overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Оболонський районний суд міста Києва
справа № 2-2766/10
УХВАЛА

15 березня 2010 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "УСП - груп", 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

встановив:

ухвалою судді від 01.03.2010 року позивачу було надано строк до 11.03.2010 року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки вона не відповіла вимогам ст. 119 ЦПК України та доплат судового збору відповідно до ціни позову.

На виконання ухвали судді позивач 11.03.2010 року надав позовну заяву у новій редакції та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 15.03.2010 року у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Оскільки позивачем не доплачено судовий збір, як про це вказувалося в ухвалі про усунення недоліків позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню разом з доданими документами.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не виконає вимог, викладених в ухвалі судді заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "УСП - груп", 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 9
Справа № 2"о"-31/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Голопристанський РВ УМВС України в Херсонській області, про встановлення факту проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання на території України.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 14.04.2010 року о 8:30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Копії ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Сорочан
Голопристанський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новозбурївської сільської ради Голопристанського району, Приватного підприємства «Геосвіт и К», ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до Новозбурївської сільської ради Голопристанського району, Приватного підприємства «Геосвіт и К», ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новозбурївської сільської ради Голопристанського району, Приватного підприємства «Геосвіт и К», ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 25.02.2010 року о 11:30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Охтень
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

«07» травня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА Житомирської області про визнання дій протиправними, стягнення допомоги та доплати громадянам, які проживають та працюють на території радіоактивного забруднення, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду від 15 квітня 2010 року залишено без руху апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА Житомирської області у зв'язку з несплатою ним судового збору та не зазначенням в апеляційній скарзі ім'я та місця проживання позивача.

Скаржнику надано строк до 05 травня 2010 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно поштового повідомлення ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 22 квітня 2010 року.

Зважаючи на те, що станом на 06 травня 2010 року вимоги ухвали не виконані, апеляційне провадження не може бути порушене і апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2010 року визнати неподаною і повернути скаржнику.

На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-3263/10
УХВАЛА

28 січня 2010 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку « Південний» в особі Філії Акціонерного банку «Південний» в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказав, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання .

Судом встановлено, що будинок № 18 по вулиці Кірова, село Нерубайське знаходиться у Біляївському районі Одеської області.

При таких обставинах, суд вважає, що оскільки відповідачка ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 даний позов повинен розглядатися Біляївським районним судом Одеської області, тобто судом за місцем проживання відповідачки ОСОБА_1.

Відповідно до ч. З ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що матеріали позову слід повернути позивачу та роз'яснити, що він має право звернутись з вказаним позовом до Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 109, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку « Південний» в особі Філії Акціонерного банку «Південний» в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Акціонерного банку « Південний» в особі Філії Акціонерного банку «Південний» в місті Києві право на звернення з даною позовною заявою до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Рева
Справа №2-644/10
Провадження по справі № 2-644/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

Закритого Акціонерного Товариства

"Страхова компанія "Кредо-Класик" в особі

Вінницької обласної дирекції ЗАТ "Страхова компанія "Кредо-Класик"

про захист прав споживачів, зобовязання виконання умов договору та стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копія (ї) заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 26.04.2010 року об 11:45 годині.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.04.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: О.Б.Бліщ
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3047/10
У Х В А Л А

"27" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ЗАТ СК "АРМА", третя особа: про про стягнення суми коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 22.07.2010 о 10:50.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-332/2010
Р І Ш Енн Я

ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

16 листопада 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні її залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання права власності на домоволодіння, як спадкове майно ", -

р і ш н в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння по вул. Шашкевича,24, у м. Болехові, Івано-Франківської області яке складається: з житлового будинку (літера А) площею забудови 89,8 м2. літньої кухні (літера Б), стодоли (літера В), стайні (літера Г), вбиральні (літера Д), криниці. (№1). огорожі (№2), загальною вартістю 96823 (дев'яносто шість тисяч вісімсот двадцять гри) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М.Поляниця
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Єзерської І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лех Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Василівської сільської ради Житомирського району (далі-громада) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до громади про визначення додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його матері. Позов, з посиланням на ст. 1272 ЦК України, мотивовано тим, що позивач пропустила строк подачі заяви на прийняття спадщини з причин його хвороби.

В судовому засіданні позов було підтримано позивачем.

Голова Василівської сільської ради Житомирського району звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Позов визнав. Спір врегульовано. Суд на підставі п.4 ст. 130 ЦПК України дійшов висновку про можливість ухвалення рішення з попереднього судового засідання.

Беручи до уваги пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають спадковому праву.

З матеріалів справи вбачається, що 04 січня 2004 року померла мати позивача, ОСОБА_2, яка заповітом призначила своїм спадкоємцем позивача(а.с. 7,10-11). Позивач заяву про відмову від прийняття спадщини не подавав.

За правилами положень ст. 1235 ЦК України позивач відноситься до спадкоємців за заповітом.

Статтею 1270 ЦК України встановлений строк у шість місяців для прийняття спадщини. З пояснення позивача вбачається, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС II категорії, тривалий час лікувався.

Відповідно до положень ч.З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що строк пропущений позивачем з поважних причин, а тому є підстави для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1261, 1270, 1272, 1274 ЦК України, ст.ст. 51, 60, 61, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання ним заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення до Житомирського районного суду може бути подано заяву про його апеляційне оскарження.

У разі надходження до суду такої заяви, протягом 20 днів після її подання, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:

©
25.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5517/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Радченко С.В.
Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

"25" серпня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

04 березня 2009 р. Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір у розмірі 1,70 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги (одержувач: УДК у м. Херсоні; р/р 0002; код за ЕДРПОУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010; ККД 22090100).

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від04 березня 2009 р. залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністраціі Херсонської області строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: А.Г. Колісниченко
Справа № 2-н-40/10
Провадження № 2-н-40/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 квітня 2010 року м. Жовква
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України,
заборгованості по заробітній платі в сумі 1418 гри. 18 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Зеліско Р. Й.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя Зеліско Р. Й.
Згідно із ст.104 ЦПКУ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно дло вимог ст. 105 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПКУ).
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією N K28/Н/24 від 17.08.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією N K28/Н/23 від 17.08.2010 р. у сумі 05 грн. 10 коп., та судовий збір в сумі 03 грн. 40 коп. згідно квитанції N K28/С/4 від 12.03.2010 р., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

18 лютого 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Територіально-Галузевого Об»єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа начальник локомотивного депо станції Козятин ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

19 квітня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення AT «ОТП Банк» в м.Кременчуці до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі відділення AT «ОТП Банк звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення яким

стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 26336 грн. 32 коп.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.. 119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1241/2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення AT «ОТГ1 Банк» в м.Кременчуці до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та призначити попереднє судове засідання на 14.05.2010 року на 9 год.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Сьоря С.І.