Справа № 2-278/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В.П.
при секретарі Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом
Згідно умов кредитного договору відповідач Бенга зобов`язався що місячно здійснити погашення кредиту згідно графіку, який є невід`ємною частиною договору та сплачувати відсотки за кредитом. Але позичальник порушує умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконує. Внаслідок чого станом на 01.11.2009 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 6389 грн. 33 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 4004 грн. 35 коп., заборгованість за відсотками 42 грн. 13 коп., заборгованість за простроченими відсотками 731 грн. 07 коп., заборгованість за пенею 1611 грн. 78 коп. Поручитель на вимогу позичальника також не сплачує цю заборгованість. Тому позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь всю суму заборгованості та понесені ним судові витрати у справі.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність у якій на позові наполягала.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надали, хоча були сповіщенні про час і місце розгляду справи. Тому справу розглянуто у відсутність відповідачів.
В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов повністю визнавав, а наявний борг пояснював безгрошів`ям. Також запевняв про те, що до кінця лютого 2010 року цей борг добровільно погасить.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Згідно ст.1054 ЦК України банк за кредитним договором зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та у порядку встановленому договором.
У відповідності до приписів ст.1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобов`язаний сплатити кредитору неустойку.
За умовами кредитного договору відповідач Бенга зобов`язався що місячно здійснити погашення кредиту згідно графіку, який є невід`ємною частиною договору та сплачувати відсотки. Але він порушує умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконує. Внаслідок чого станом на 01.11.2009 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 6389 грн. 33 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 4004 грн. 35 коп., заборгованість за відсотками 42 грн. 13 коп., заборгованість за простроченими відсотками 731 грн. 07 коп., заборгованість за пенею 1611 грн. 78 коп.
Про наявність боргу за кредитом і наслідки невиконання умов договору відповідача ОСОБА_4 було письмово повідомлено 04.08.2009 року. Однак до цього часу заборгованість за кредитом не погашено.
Пунктом 6.6 Кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших передбачених договором платежів, якщо позичальник порушує умови договору.
Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідач Бенга не виконує умови кредитного договору, а відповідач ОСОБА_4 не виконує умов договору поруки по кредитному зобов`язанні боржника, вимога позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі. Поважних причин не можливості виконання відповідачами своїх боргових зобов`язань перед позивачем суду не представлено. Відсутність у відповідачів коштів на сплату боргу по кредиту із-за безгрошів`я, не може слугувати підставою на їх звільнення від грошового зобов`язання.
Крім цього згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на відповідачів слід покласти судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 63 грн. 89 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,533-534, 553,554,611,612,1049,1050,1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом на загальну суму - 6389 грн.33 коп., а також 63 грн. 89 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 6573 грн. 22 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а надалі апеляційної скарги в наступні 20 днів. Рішення суду може бути оскаржено також безпосередньо подачею апеляційної скарги в строк для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -