overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-512/10
У Х В А Л А

"03" вересня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Киянської с/р

про визнання права власності

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної зяави без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до Киянської с/р

про визнання права власності

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на

11 год. 30 хв. 13.09.2010 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду

розташованого за адресою вул. Жовтня,2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до 13.09.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1055/10
Провадження № 2-1055/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 10, 15, 30, 57, 62, 212-215 ЦПК України, ст. 526, 530, 623, 625, 629 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь: ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, боргу сумі 30000,00 (тридцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 держмито в сумі 350,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. сплачені ним при подачі позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

28 травня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчуці Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці області в якому просить суд винести рішення, яким визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м.Кременчука протиправною, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року включно.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1476/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчуці Полтавської області пре визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та призначити попереднє судове засідання на 21.06.2010 р. на 11 год.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обовязковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термія письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний су д м. Кременчука на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.І. Сьоря
Справа №2-а-3708/09 16.04.2010
Провадження №22ц-3076/10
Справа № 22ц-3076/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
справа №2-4163/10
Номер рядка статзвіту 40
УХВАЛА

05 травня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до житлового приміщення,

встановив:

при пред'явленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 липня 2010 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду (каб. 209).

Викликати у судове засідання сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу, подати в п'ятиденний строк заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя: Є.М. Бечко
Справа №2-638/10
Провадження по справі № 2-638/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого акціонерного товариства "Дженералі Гарант"

в особі Закарпатсокї філії

до

ОСОБА_2

про

відшкодування в порядку регресу заподіяної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ВАТ "Дженералі Гарант" позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 22.04.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.04.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3102/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Справа №2-1746
У Х В А Л А

22 березня 2010 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, зал №10) на 20 квітня 2010 року на 10.10 год.

Відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-191/10 Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Приходько Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року лютого місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів Кузнєцовій О.А.

ОСОБА_2

при секретарі Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2009 року в справі

за позовом

Херсонського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за навчання,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2009 року змінити, зменшивши розмір суми стягнутої з ОСОБА_3 на користь Херсонського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ в рахунок відшкодування витрат, повязаних з навчанням з 7895грн.32коп. до 2677грн.17коп., та розмір судового збору стягнутого на користь держави з 78грн.95коп. до 51грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верхового Суду України.

Головуючий:

Судді:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-503/10
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2010 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши заяву Бурштинського комунального підприємства « Житловик » про видачу судового наказу на солідарне стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 4583 грн. 92 кой. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП« Житловик », відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96. 98 ЦПК У країни,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах в доход держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Мельник 1.1.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про видачу судового наказу

30 червня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., ознайомившись із заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту у розмірі 8751 грн. 77 коп.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК України, а саме: невірно зазначено місце проживання боржника.

Із наданої ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заяви слідує, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, згідно повідомлення «Укрпошти», яке повернулось на адресу суду, слідує, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

За таких обставин заява відповідно до вимог ст.ст. 98, 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху. Заявнику слід надати строк до 10 липня 2010 року включно для виправлення зазначених недоліків заяви.

Заявника слід попередити, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, заява буде визнаною неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення зазначеного в ухвалі недоліку до 10 липня 2010 року включно, попередивши його, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
пр. № -
ун. № 2-2984/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Киеві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для проведения попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідачу та третій особі пропонується подати у строк до проведення попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 9) на 25 серпня 2010 року на 14 год. 25 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі: позивачу, відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-830/2010 року
УХВАЛА

14 червня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі ЗахарчукА.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому попередньому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи. На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 13 вереня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2009 року по справі судом винесено ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи. Провадження зупинено до закінчення проведення експертизи.

30 січня 2010 року цивільна справа повернена після проведення експертизи. Відповідно до ч.І ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справа була зупинена до закінчення проведення експертизи, експертиза проведена, справа повернена до суду, то є підстави для відновлення провадження у справі для вирішення питання про подальший розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2010 року о 10 год. 30 хв.

Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі», 25 лютого 2009 року звернувся до Ленінського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В попереднє судове засідання від представника позивача за довіреністю - ОСОБА_4, надійшла письмова заява, згідно якої він просить провадження по справі закрити у звязку з відмовою від позову, оскільки відповідачами сума боргу сплачена в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України, згідно якого у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не порушує законні права та інтереси сторін, не суперечить чинному законодавству України і може бути прийнята судом, а провадження по справі закрито.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі №2-972/2010р. за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мещжі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3)про стягнення суми заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п 'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко
УХВАЛА

Справа №2-0-29/2010 року

15 січня 2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення інвалідності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення інвалідності.

Подана заява ухвалою судді від 18 грудня 2009 року була залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, та заявниці було надано строк для усунення вказаних недоліків до 06.01.2010 року.

В наданий строк заявниця вказані недоліки не усунула, а тому матеріали заяви

вважаються неподаними і повертаються заявниці ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 120.121 ЦПК України . -

УХВАЛИВ :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення інвалідності - вважати

неподаними та повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Яценко