overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-554/2010
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"29 " жовтня 2010 року м.Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Водопровідно каналізаційного господарства м. Бориспіль „Бориспільводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 1801 гривень 27 копійок, -
27.10.2010 року заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 1801 гривень 27 копійок.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, та керуючись ст.ст.88,96,97,99, 102,103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Водопровідно каналізаційного господарства м. Бориспіль „Бориспільводоканал" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___»________2010р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: А.В.Левченко
Дата видачі судового наказу: «___»________2010р.
Справа №: 2-н-512/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" серпня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 931 грн. 02 коп. станом на 01.08.2010 року,
на підставі ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року №2633-ІУ, п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-ІУ, ст.ст. 319, 322, 509, 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. З ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: (ОСОБА_2В.)
Згідно ч. 4 ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
13.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4483 2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

13 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бауль Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитних договорів, стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вериславського районного суду Херсонської області від 24 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 вересня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-4483/ 10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-2612/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 5887,18 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.09.2006 по 31.10.2010 утворилась заборгованість в сумі 5887,18 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 2-234/10
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

14.06.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

(номер справи 2-234/10)

в с т а н о в и л а :

Позивачка покликається на те, що в травні 2010 року чоловік залишив сімю і не піклується про дитину.

Просить стягнути аліменти.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, відкрити провадження.

Попереднє судове засідання провести 24.06. 2010 року о 13год. в приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідачі мають право подати письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до або під час попереднього судового засідання. Представити довідки про склад сімї, що є у господарстві. Якщо хворіє то докази про стан здоровя.

Голова Старовижівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-502/10
У Х В А Л А

12 березня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: Головуючої - судді Г.Б. Білінської при секретарі Н.М.Руденко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості комунальних послуг в порядку регресу.

встановив :

У жовтні 2008 року позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості комунальних послуг в порядку регресу.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить справу провадженням закрити у зв»язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить закону і не порушує чиї - небудь права чи охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 207 ч.І п.5, 208, 209, 210 ЦПК України

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості комунальних послуг в порядку регресу - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

Справа № 2-617/10

12 квітня 2010 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про здійснення заходів щодо його реабілітації в обласній газеті «33 канал» та відшкодування моральної шкоди на підставі Закону України «про відшкодування шкоди, завданої громадянинові органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про здійснення заходів щодо його реабілітації в обласній газеті «33 канал» та відшкодування моральної шкоди на підставі Закону України «про відшкодування шкоди, завданої громадянинові органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».

Ухвалою судді від 26.02.2010 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

не зазначені імя (найменування) відповідача (відповідачів);

не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

не наведено розрахунків і не обгрунтовано розмір моральної шкоди.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 10.03.2010

року.

Однак, до цього часу вимоги ухвали позивачем не виконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про здійснення заходів щодо його реабілітації в обласній газеті «33 канал» та відшкодування моральної шкоди на підставі Закону України «про відшкодування шкоди, завданої громадянинові органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2-3025/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Таранової О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

В обґрунтуванні свого позову позивач вказав, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 24.07.1958 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями померлого ОСОБА_4, який помер 04.03.1943 року. 19.07.1991 року померла його мати ОСОБА_5. 24.01.1994 року померла його бабуся ОСОБА_3. 24.07.1994 року помер його батько ОСОБА_6. Спадкове майно складається з будинку № 13 по вул. Вишневій у с. Введенка Чугуївського району Харківської області. Після смерті матері та бабці він фактично прийняв спадщину, так як на момент смерті мешкав разом з ними, вступивши в управління та володіння спадковим майном, але документи на право власності не отримав і в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звертався.

Позивач позов підтримав, просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач позов визнав, просить розглядати справу у відсутності представника Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення у судовому засіданні за наявним доказами.

Встановлено, що 19.07.1991 року померла мати позивача ОСОБА_5 24.01.1994 року померла бабуся позивача ОСОБА_3, після смерті яких залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку № 13 по вул. Вишневій у с. Введенка Чугуївського району Харківської області, який належав кожній по ? частині на підставі свідоцтва про право спадкування виданого Чугуївською державною нотаріальною конторою від 24.07.1958 року за реєстром № 2-1938. ОСОБА_1 спадкове майно прийняв після смерті матері та бабці фактично, оскільки постійно проживав в спадковому будинку де продовжує проживати до теперішнього часу. Інших спадкоємців не має.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст.130 України, ст. ст. 1216, 1220, 1221, 1223, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 13 по вул. Вишневій у с. Введенка Чугуївського району Харківської області в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
12.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

до апеляційного розгляду справи

12 жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділу майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2010 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 год. 30 хв.

19 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
07.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2883/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо- транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И Л А:

07.04.2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.04.2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.07.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц2883/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Справа № 2-83/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року с.м.т. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частину (пай) в порядку спадкування.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 08 квітня 2010 року була залишена без руху, оскільки необхідно було скласти позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява мала містити відомості про те, де знаходиться дана земельна ділянка, якого вона розміру, якої вартості. Також вимоги позивачки мали бути обгрунтовані і вирішено питання щодо належності відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк в п'ятнадцять днів. Позивачка не здійснила жодних дій по усуненню недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-1481/10

провадження № 2-1481/10

19 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні 28.07.2010 р. о 15год. 45хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Суддя В.Б.Мозговий
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

30 серпня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2010 року до 17 год.30 год., у приміщенні суду, позивача відповідача, направити відповідачу запит про нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії.

СУДДЯ:
31.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«31» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2008 року Бериславський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі постанову, на яку Державне казначейство України подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного казначейства України прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5555/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-9690/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" червня 2010 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Григорєва А. О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач надав заяву, у якій просив відстрочити сплату витрат за інформаційне - технічне забезпечення до ухвалення судового рішення по справі, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст.82,122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити попереднє судове засідання на 23 липня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд. № 52 - В каб. №221 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачам в строк до 23 липня 2010 року надати письмові заперечення по заяві та постання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правт підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ