Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Майдан С.І.

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, третя особа - Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 30.06.2009 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., господарських споруд, що знаходяться в м.Херсоні с. Комишани вул. Чапаєва,!, земельної ділянки площею 1,15 га, що знаходиться на території Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, земельної ділянки розміром 113 га, яка перебуває у колективній власності Риболовецького колективного пайового підприємства «Славутич», що розташована в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, майнового паю РКПП «Славутич» та грошових заощаджень на рахунках у банку СРСР. Він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавця. До державної нотаріальної контори він звернувся після спливу строку для прийняття спадщини 11.01.2010 року, після того, як зібрав усі необхідні документи для оформлення спадщини. Тому змушений звернутися до суду для встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. Вчасно не звернувся з заявою про прийняття спадщини в зв'язку з юридичною необізнаністю та відсутністю коштів для оформлення спадщини.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того, зазначили, що у грудні 2009 року у позивача був відсутній паспорт для оформлення спадщини, який він здав до пенсійного фонду для оформлення пенсії.

Представник Херсонської міської ради при вирішені спору покладався на розсуду суду.

Представник Третьої Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

була ОСОБА_3 ЇФІ №257549, видане

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що матір'ю ОСОБА_2 їв ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про ^ародження 25.11.1949 року.

30.06.2009 року померла мати позивача по справі, про що свідчить свідоцтво про смерть, серії 1-КГ№094051, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 03.07.2009 року.

ОСОБА_3 на праві власності належав житловий будинок загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., господарські споруди, що знаходяться в м.Херсоні с.Комишани вул. ЧапаєваД, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.2005 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВС № 896907 від 28.04.2004 року ОСОБА_3 належав на праві власності майновий пай члена сільськогосподарського підприємства РКПП «Славутич».

З свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАР № 923857 від 224.11.2003 року вбачається, що ОСОБА_3 належала земельна ділянка розміром 1,13 га, яка перебуває у колективній власності Риболовецького колективного пайового підприємства «Славутич», що розташована в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС № 071522 ОСОБА_3 також належала земельна ділянка площею 1,15 га, що знаходиться на території Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Згідно ощадної книжки на ім'я спадкодавця у неї мається грошовий вклад у Ощадному банку України.

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є її син ОСОБА_2, тобто позивач за даною справою. Згідно довідки виданої Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою від 03.06.2010 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої 30.06.2009 року,не відкривалась.

Відповідно до ч.З ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що позивач є сином померлої ОСОБА_3, доглядав її у житловому будинку, що знаходиться за адресою: м.Херсон с. Комишани вул. ЧапаєваД до самої смерті, у нього на час її смерті було скрутне становище. У грудні 2009 року він оформлював пенсію тому здав свій паспорт у Пенсійний фонд.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 пропустив строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 з поважних причин, тобто він помилково, вважав, що звертатися до державної нотаріальної контори необхідно після спливу шестимісячного строку, а не до його спливу, не мав коштів для звернення за юридичною допомогою, на момент закінчення строку він оформлював пенсію за віком, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та визначити ОСОБА_2 додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 30.06.2009 року ОСОБА_3, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,212-215 ЦПК України, ч.З ст.1272 ЦК України, суд -

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_2.