Справа № 2-183/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корха О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним сумісним майном і визнання права власності на її частину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він проживав з відповідачкою ОСОБА_2 однією сімєю, але не перебував з нею у зареєстрованому шлюбі. Проживали з відповідачкою однією сімєю з 1997 року і проживають по теперішній час. Від проживання з відповідачкою однією сімєю спільних дітей у них не має. В період проживання однією сімєю вони з відповідачкою придбали нерухоме майно, що є їх спільною сумісною власністю: двокімнатна квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 06 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Корюківського нотаріального округу Чернігівської області і зареєстрованого в реєстрі за №1548. Даний договір купівлі-продажу спірної квартири був укладений між відповідачкою та продавцем, тому за відповідачкою 06.06.2008р. в КРКП «Рампа» було зареєстровано право власності на спірну квартиру. Вартість квартири на момент укладення договору купівлі-продажу становила 16255,00 грн. Позивач має право на ? частину спірної квартири, бо квартира куплена за спільні кошти під час проживання з відповідачкою однією сімєю. Позивач пропонував відповідачці грошову компенсацію за її частину в квартирі, але вона не погоджується на запропоновані ним варіанти, не бажає звертатись до нотаріуса для вирішення питання оформлення на його половини квартири. Добровільно сторони не можуть поділити спільне нерухоме майно. Тому позивач змушений звернутися до суду. Просить суд визнати спірну квартиру спільним сумісним майном сторін, з визначенням права власності кожного в рівних частках. Загальна вартість частки позивача в спільному сумісному майні за ? частину спірної квартири становить 8127,50 грн., що і є ціною позову.

У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд визнати спірну квартиру спільним сумісним майном сторін, з визначенням права власності кожного в рівних частках по ? кожного. Просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні без участі відповідачки, яка подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та згодна з позовом. Також просить суд не стягувати з відповідачки сплачені ним при подачі позову судові витрати.

Відповідачка у попереднє судове засідання не з»явилась , подала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, з позовом згодна.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних обставин. По справі встановлено, що позивач проживав з відповідачкою ОСОБА_2 однією сімєю, але не перебував з нею у зареєстрованому шлюбі. Проживали позивач з відповідачкою однією сімєю з 1997 року і проживають по теперішній час. Від проживання з відповідачкою однією сімєю спільних дітей у них не має. В період проживання однією сімєю вони з відповідачкою придбали нерухоме майно, що є їх спільною сумісною власністю: двокімнатна квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 06 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Корюківського нотаріального округу Чернігівської області і зареєстрованого в реєстрі за №1548. Даний договір купівлі-продажу спірної квартири був укладений між відповідачкою та продавцем, тому за відповідачкою 06.06.2008р. в КРКП «Рампа» було зареєстровано право власності на спірну квартиру. Вартість квартири на момент укладення договору купівлі-продажу становила 16255,00 грн. Позивач має право на ? частину спірної квартири, бо квартира куплена за спільні кошти під час проживання з відповідачкою однією сімєю. Позивач пропонував відповідачці грошову компенсацію за її частину в квартирі, але вона не погоджується на запропоновані ним варіанти, не бажає звертатись до нотаріуса для вирішення питання оформлення на його половини квартири. Добровільно сторони не можуть поділити спільне нерухоме майно. Тому позивач змушений звернутися до суду. Просить суд визнати спірну квартиру спільним сумісним майном сторін, з визначенням права власності кожного в рівних частках. Загальна вартість частки в спільному сумісному майні за ? частину спірної квартири становить 8127,50 грн., що і є ціною позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачка позовні вимоги визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.74 Сімейного Кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм обом на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 60, 70 Сімейного Кодексу України та ст. 368 Цивільного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить обом з подружжя на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 70 Сімейного Кодексу України та ст. 370 Цивільного Кодексу України, у разі поділу майна подружжя, частки майна обох з подружжя є рівними. Отже, позивачка і відповідач мають право кожний на ? частину вищевказаного спірного не рухомого майна.

Позивачем при подачі позову до суду сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, та державне мито, що підтверджуються відповідними квитанціями, на їх поверненні він не наполягає, тому їх слід залишити за ним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 60, 70,74 СК України, ст.ст. 368,369,379,382 ЦК України, ст. 155 ЖК України, ст.ст. 3, 10, 60, 130, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним сумісним майном і визнання права власності на її частину задовольнити.

Визнати належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з рівними частками кожного ( по ? частині) в спірній квартирі.

Визнати право власності за позивачем ОСОБА_1 на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Визнати право власності за відповідачем ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Судові витрати сплачені позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду залишити за ним.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Корх О.І.