Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-781/10
РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Облакевич А.С., Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 251342-cred від 18 вересня 2008 року.

Свій позов обґрунтовує тим, що 18.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 251342-cred, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3 000 Евро шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «Приват Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення 18.09.2009 року.

Для забезпечення виконання зобовязань позичальника за вищезазначеним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки. У порушення вищевказаних договорів відповідачі зобовязання за договорами не виконали, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2 858, 73 Евро. В звязку з цим позивач звернувся до відповідачів з вказаним позовом та просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 2 858, 73 Евро, судовий збір та ІТЗ.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, пояснення надав аналогічні позовній заяві.

Відповідачі в судові засідання не зявлялись, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявок суду невідома.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 18 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 251342-cred, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3 000 Евро шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «Приват Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення 18.09.2009 року.

Згідно умов вказаного договору погашення заборгованості позичальником здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

Для забезпечення зобовязання за кредитним договором № 251342-cred між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 18.09.2008 року укладено договір поруки № 251342-П, згідно п. 2 якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно п.5.10 вищевказаного кредитного договору при порушенні позичальником строків оплати по будь-якому з грошових зобовязань за цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.

Судом встановлено, що в звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 251342-cred від 18.09.2008 року, утворилась заборгованість в сумі 2858, 73 Евро з яких: 2 150, 28 Евро - заборгованість за кредитом, 552, 61 Евро- заборгованість по процентам за користування кредитом, 20,69 - штраф (фіксована частина), 135, 14 Евро- штраф (процентна складова).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

У відповідності зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. ст. 546, 554 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись порукою. У разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно довідки Броварського відділення Ощадного банку № 5400 за № 639 від 16.07.2010 року співвідношення курсу Евро до української гривні за курсом НБУ станом на 16 липня 2010 року встановить 100Евро = 1013-5146 грн. Таким чином сума заборгованості в розмірі 2 858, 73 Евро еквівалентна 28 973 грн. 64 коп.

Суд врахувавши те, що відповідачами взяті на себе зобовязання не виконані належним чином, позовні вимоги позивачем обґрунтовані з посиланням на докази, заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 16.07.2010 року становить 28 973 грн. 64 коп., відповідачами взагалі не наведені суду обставини чи заперечення, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 543, 546, 554, 610 ЦК України, ст.ст.60, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 251342-cred від 18 вересня 2008 року в сумі 28 973 ( двадцять вісім тисяч девятсот сімдесят три) грн. 65 коп., судовий збір в сумі 289 ( двісті вісімдесят девять) грн. 73 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 ( сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик