Справа №2-2812/1-2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Метелешко О.В.

при секретарі Паєті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкових територій та за комунальні послуги,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить примусово стягнути з відповідачів заборгованість з оплати за утримання будинку і при будинкових територій, а також за комунальні послуги у розмірі 9 532 грн. 01 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі № 39, будинку 5/2 пр-ту, Гагаріна в м. Києві, який знаходиться на території структурного підрозділу ТОВ «Україна житло-сервіс» житлово-ремонтно експлуатаційної організації № 401.

Станом на 30.06.2010 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 утворилася заборгованість за утримання будинку і при будинкових територій, а також за комунальні послуги, яка складає 9 532 грн. 01 коп. Однак сплатити борг добровільно відповідачі відмовляються.

У звязку з цим, відповідачу ОСОБА_1 була направлена поштою претензія № 3175 про необхідність сплати існуючої заборгованості або укладення договору про реструктуризацію заборгованості в ЖРЕО за місцем проживання, відповідно до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово- комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», однак, відповідач цією можливістю не скористалася.

На адресу позивача від відповідачів не надходило жодних заяв про відмову від яких- небудь послуг або зняття плати за комунальні послуги, у звязку з тимчасовою відсутністю їх за місцем проживання, будь-яких інших пропозицій або заяв щодо зміни або відмови від пропонованих згідно житлового законодавства послуг.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що дає підстави до розгляду справи у їх відсутність та ухвалення заочного рішення, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на території структурного підрозділу ТОВ «Україна житло-сервіс» житлово-ремонтно експлуатаційної організації № 401. (а.с. 7).

Позивач є експлуатуючою організацією, яка на підставі Договору на утримання та експлуатаційне обслуговування житлового та нежитлового фонду і при будинкових теритсгрій Дніпровського району, укладеного 01 липня 2004 року з Дніпровською районною у м. Києві радою, виступає «Виконавцем» послуг по утриманню та обслуговуванню житлового фонду ЖРЕО - 401, 402, 414, 416, 417 та контролює стан забезпечення населення комунальними послугами у повному обсязі та відповідної якості (а.с. 12-14).

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р.

№ 1875-1. учасниками відносин у сфері житлово-комульних послуг є споживачі і виконавець. Так, згідно пункту 5 ч. 3 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 21 цього ж Закону виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг, тоді як на споживача покладається обовязок своєчасно оплачувати надані житлово- комунальні послуги.

Таким чином, покладений на відповідачів обовязок оплати наданих житлово- комунальні послуг ними не виконується, у звязку з чим станом на 30.06.2010 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 утворилася заборгованість за утримання будинку' і при будинкових територій, а також за комунальні послуги, яка складає 9 532 грн. 01 коп., про що позивачем надано відповідну довідку про нарахування та оплату по особовому рахунку (а.с. 6).

Однак сплатити борг добровільно відповідачі відмовляються.

У звязку з цим, відповідачу ОСОБА_1 була направлена поштою претензія № 3175 про необхідність сплати існуючої заборгованості або укладення договору про реструктуризацію заборгованості в ЖРЕО за місцем проживання, відповідно до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово- комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», однак, відповідач цією можливістю не скористалася (а.с. 5).

На адресу позивача від відповідачів не надходило жодних заяв про відмову від яких- небудь послуг або зняття плати за комунальні послуги, у звязку з тимчасовою відсутністю їх за місцем проживання, будь-яких інших пропозицій або заяв щодо зміни або відмови від пропонованих згідно житлового законодавства послуг.

У частині позову про примусове стягнення суми заборгованості позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки це регулюється Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином суд вважає, що відповідач порушив права позивача і вони підлягають захисту, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів обов'язок сплатити на користь позивача судові витрати у сумі 132 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись На підставі викладеного та керуючись «Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 541, ЦК України, ст. ст. 3, 10, 57-60, 88, 213, 215, 218, 224-226, 294 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкових територій та за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс» (р/р 4 у Дніпровському відділенні № НОМЕР_1 м. Києва МФО 320337, ) заборгованість з оплати за утримання будинку і при будинкових територій, а також за комунальні послуги у розмірі 9 532 грн. 01 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 102 грн. 00 коп., а всього 9 664 (девять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 01 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення - в той же строк з дня отримання копії рішення. У разі неподання апеляції рішення набирає законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: