ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1658/10
провадження № Б/н 1205
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"28" травня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Барвицькій М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління до ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.06.2008 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 226/П/23/2008-840 (далі - договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 162413,44 доларів США на придбання споживчої нерухомості строком до 05.06.2028 р., а відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач звої зобовязання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит, однак, відповідач в порушення умов договору, взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого за ним станом на 25.08.2009 р. рахується прострочена заборгованість в сумі 189373,79 доларів США.

Враховуючи порушення зобовязань, встановлених договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобовязання, однак у добровільному порядку відповідачем кредит повернуто не було, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі та просив ухвалити по справі заочне рішення за відсутності належним чином повідомлених відповідачів.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином /а.с. 41/, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та його представика та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

05.06.2008року між сторонами було укладено договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 162413,44 доларів США строком до 05.06.2028 року зі сплатою 14,49 відсотків річних відповідно до умов договору /а.с. 6-7/.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 25.08.2009 р., у відповідача утворилась заборгованість за договором в сумі 189373,79 доларів США (що за офіційним курсом НБУ складає 1503627 грн. 86 коп.), з яких: 161310,25 доларів США (що за офіційним курсом НБУ складає 1280803 грн. 39 коп.) - сума простроченої заборгованості за кредитом, 24782,48 доларів США (що за офіційним курсом НБУ складає 196772 грн. 91 коп.) - сума простроченої заборгованості по сплаті відсотків, 3281,05 доларів США (що за офіційним курсом НБУ складає 26051 грн. 57 коп.) - сума нарахованої пені /а.с. 12/, оскільки відповідач порушував умови договору та своєчасно не сплачував проценти за користування кредитними коштами та не повертав чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

16.09.2009р. позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором /а.с. 10/, однак добровільно заборгованість погашено не було.

Відповідно до п. 1.1. договору, позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених договором, а відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та у порядку визначеному договором.

Відповідно до п. 3.3.3. договору, позичальник вносить черговий мінімальний платіж визначений договором, щомісячно до 10 числа поточного місяця. -

Відповідно до п. 4.2.4. договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та можливих

штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий черговий платіж у термін визначений договором.

Відповідно до п. 5.1. договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3. договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати усіх нарахованих комісій, відсотків та можливих штрафних санкцій у строк визначений договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідо ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Враховуючи те, що відповідачем систематично порушувались умови договорів та зобовязання за кредитним договором, зобовязання відповідачем виконувались неналежним чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16,509-510, 526, 530,610-611, 1050, 1054 ЦК України, суд -

' ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії СО № 798174, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 12.02.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління, МФО 320564, , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Івана Кудрі, 32 заборгованість за кредитним договором в сумі 189373,79 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 1503627 грн. 86 коп.) та судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.