10.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7536/2010р. Головуючий в 1-й інстанції Чирський Г.М.
Категорія: Доповідач - Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

суддів: Капітан І.А.,

ОСОБА_1

при секретарі: Перевознік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"" про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"" про повернення суми вкладу, процентної ставки, витрат на правову допомогу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.12.2009 року позов ОСОБА_2 задоволено та з відповідача стягнуто 3791,99 доларів США та 280 грн. в рахунок заборгованості та 301 грн. 84 коп. судового збору.

09.09.2010 року ПАТ "КБ "Надра" подали апеляційну скаргу на це заочне рішення та заяву у якій вони просять поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного заочного рішення суду.

У судовому засіданні представник апелянта наполягав на задоволенні заяви про поновлення строку, посилаючись на те, що строк було пропущено, оскільки копія заочного рішення суду була отримана відповідачем лише 01.02.2010 року.

Позивач у судове засідання не з'явилася.

Заслухавши представника апелянта, що з'явився до суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задоволенню не підлягає.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 25.12.2009 року заочне рішення суду було проголошено у повному обсязі (а.с.58-60). Порядок та строк оскарження рішення суду головуючим був роз'яснений. Апеляційну скаргу апелянтом вперше було подано 15.02.2010 року (а.с.67-70), а 23.04.2010 року представник ПАТ "КБ "Надра" направив на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення суду (а.с.77). Ухвалою від 05.05.2010 року в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення заявнику відмовлено (а.с.88). ВАТ КБ "Надра" подано заяву про відкликання апеляційної скарги про, що суддею апеляційного суду від 27.05.2010 року постановлено ухвалу, якою апеляційна скарга ВАТ КБ "Надра" повернута апелянту (а.с.82,91). Представником ВАТ КБ "Надра" 15.06.2010 року повторно подано клопотання про перегляд заочного рішення. Ухвалою від 30.06.2010 року в задоволенні заяви відмовлено (а.с.96,100). Повторно апеляційну скаргу скаргу подано апелянтом 09.09.2010 року, тобто з суттєвим порушенням встановленого законом строку. Посилання представника апелянта на те, що копію заочного рішення вони отримали за сплином строку на апеляційне оскарження і це було причиною пропуску строку до уваги прийнятими бути не можуть через їх необгрунтованість.

За таких обставин підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст.74,294 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкритому акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра"" у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 грудня 2009 року відмовити.

Апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, і з наступного дня може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: