overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 52
Справа 2-8357/10
УХВАЛА

07 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Київфундаментбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвал и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Київфундаментбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2011 року о 10 годині 00 хвилини в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводл його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засіданні технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу йоп неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншим] процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимо або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

15 липня 2010р. справа №2-1239/10

Харківський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді: САВЧЕНКО Г.М.

за участю секретаря ОСТРОВСЬКОЇ А.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_1 в своїй заяві заявила клопотання про залишення позову без розгляду у звязку зі примиренням з відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5ч.1 ст.207 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2426/2010 Справа № 2-н-2426/2010
Встановлено, що в порушення вимог п 3 ст. 5 ст.. 20 Закону України виро житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води І водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.12.2008р. по 31.10.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 5307,75грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, ЯКЩО заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись стст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, cttucnt. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
28.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Ухвала

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

28 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали справи за по справі за позовом закритого акціонерного товариства "Титанік" до товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий цент "Понтифік", ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна,

Встановила:

10 грудня 2009 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, 12 січня 2010 року постанови ухвалу про виправлення описки, на які ОСОБА_1 подав апеляційні скарги.

Оскільки скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачені державним митом, вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2009 року та ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12 січня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь, можуть подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 20 травня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1 а з посиланням на № справи 22ц-1697.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3288/10
У Х В А Л А

"26" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 18.08.2010 о 09:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-7111/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" квітня 2010 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Григорєва А. О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

/

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач надав заяву, у якій просив відстрочити сплату ' витрат за інформаційне - технічне забезпечення до ухвалення судового рішення по справі, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись cm.cm.82,122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити попереднє судове засідання на "14" травня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд. № 52 - В каб. № 221 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачам в строк до "14" травня 2010 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

¦ " і

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 2-П-67/10
УХВАЛА

ЗО березня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного гипення у цивільній справі № 2-4712/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 гго стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

встановив:

відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній : грав і № 2-4712/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ггягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

В порушення вимог ч.4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного гішення не додано її копії та копії всіх доданих до неї матеріалів, за кількістю осіб, які геруть участь у справі.

Крім того, в порушення вимог п.4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України, в заяві не зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (не надано розрахунку суми заборгованості).

Зазначені недоліки перешкоджають прийняттю заяви про перегляд заочного гішення і є підставою для залишення заяви без руху для надання відповідачу часу на виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Запропонувати відповідачу в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки: привести заяву у відповідність до вимог ст. 229 ЦПК України. Роз'яснити, що

Суддя:
Справа №2а-701/09 27.05.2010
Провадження №22ц-3638/10
УХВАЛА

27 травня 2010 року колегія судців судової палати в цивільних еіфШШХ апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової 0.0., суддів Шаманської Н.О., Лівійського І.В. при секретарі: Завтурі О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (далі ПФУ)іфо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду М, Миколаєва від 05 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 Олексіївни ДО Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про ШХИСІ соціальних прав ,-

установила:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2009 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

11 листопада 2009 року представник Управління Пенсійного фонду України и Корабельному районі м. Миколаєва звернувся до суду з апеляційною скаргою пи постанову суду, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу. Апелянт просив поновити строк , посилаючись на те, що копію постанови він отримав лише 06 листопада 2009 року.

Колегія вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, оскільки представник відповідача не був присутній в судовому засіданні при розгляді справи, а в матеріалах справи відсутні відомості про направлення йому копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2009 року.

Глоовуючий:

Судді:
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району про визнання права власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що в листопаді 2009 року помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №19, що розташований в с.Левків по пров.Жовтневому, Житомирського району, Житомирської області.

При оформленні права власності після померлого ОСОБА_4 в нотаріальній конторі було встановлено, що первинна реєстрація права власності на нерухоме майно не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст.1268 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкритгя спадщини.

Судом встановлені наступні факти.

В листопаді 2009 року в с.Левків, Житомирського району помер ОСОБА_4 (а.с.13).

Житловий будинок №19, що розташований в с.Левків по пров.Жовтневому, Житомирського району, Житомирської області за ОСОБА_5 не зареєстровано (а.с.9).

Право позивача на житловий будинок №19, що розташований в с.Левків по пров.Жовтневому, Житомирського району, Житомирської області відповідачем не заперечується (а.с.10).

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано на судовому розгляді справи.

2

Керуючись ст. ст. 392, 1268 ЦК України, ст. ст. 14, 215, 218, 221- 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок №19, що розташований в с.Левків по пров.Жовтневому, Житомирського району, Житомирської області за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: &
Справа №2-а-2502/08 17.05.2010
Провадження №22ц-3372/10
УХВАЛА

2010 року, травня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Данилової О.О..

суддів: 1) ОСОБА_1.,

і

2) ОСОБА_2 заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

/

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

08 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницькій області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницькій області про визнання незаконними дій з відмови у перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницькій області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2010 року до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Нікушин В.П.
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Борищук М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 27.10.2001 р. Відповідач не надає допомоги на утримання доньки Дар'ї ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить стягнути на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 заробітної плати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила призначити аліменти, виходячи з правових підстав.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, повідомивши про те, що він у даний час працює у Національній академії державної прикордонної служби ім. Б. Хмельницького і може сплачувати аліменти.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 183 вказаного кодексу частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти, визначається судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.10.2001 р. Відповідач не надає допомоги на утримання доньки Дарї ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 у даний час працює у Національній академії державної прикордонної служби ім. Б. Хмельницького і може сплачувати аліменти.

Суд приходить до висновку, що на користь ОСОБА_1 слід стягнути аліменти на утримання доньки Дарї ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Дарї ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку до досягнення дитиною повноліття з дня подачі заяви - 24.09.2010 р.

Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за 1 місяць ? частину заробітку на утримання доньки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на рішення подається на протязі 10 днів до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2795/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 1024, 09 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»___________20___року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
Справа № 2-274/10 Провадження № 2-274/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2010 року 24 лютого 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 02 березня 2010 року о 10 год. ЗО хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«02» червня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченко А.Г.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» годину «15» хвилин 09 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді: