overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5303/ 2010 р. Головуючий в суді І інстанції
Доповідач - Цуканова I.B.
УХВАЛА

2010 року серпня місяця 16 дня суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного дум. Херсона від ЗО червня 2010 р. в справі за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи: Управління з контролю за виконанням та ороною земель у Херсонській області. Садівниче товариство «Задніпровське», до ОСОБА_2 про звільнення самовільно занятої земельної ділянки,

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від ЗО червня 2010 р. вищевказаний позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити самовільно йняту земельну ділянку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав іяційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм теріагіьного права, просив скасувати рішення Дніпровського районного суду м Херсона, а справу направи ти на новий розгляд до суду першої інстанції.

і Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року), заяву про апеляційне шрження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається ягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу рлиппя 1010 р. (а.с. 116), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані піс/ія закінчення строків, встановлених цією статтею, зшшаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ОСОБА_2 не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від ЗО червня 2010 року і не зазначив таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не Г бавляс апелянта права подати таку заяву.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішена Дніпровського районного суду м. Херсона від ЗО червня 2010 року залишити без розгляду.

Роз'яснити апелянту його право звернутись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги із зазначенням причини пропуску.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів до Верховного Суду України у касаційному порядку.

Суддя: І.В.Цуканова
Оболонський районний суд міста Києва
справа .№ 2-2575/10р.
УХВАЛА

1 березня 2010 року суддя Оболонського районного суду м. Києва МахлаЙ Л.Д„ розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину, визначення місця проживання дитини,

встановив:

ухвалою судді від 15.02.2010 року позивачу було надамо строк до 26,02,2010 року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки вона не відповіла вимогам № 119 ЦІ1К України.

На виконання ухвали судді позивач надіслала позовну заяву у новій редакції, де вказала третьою особою орган опіки і піклування та надала копії документів для вручення цій особі (без копії позовної заяви).

Проте, у разі подачі позовної заяви у новій редакції позивач має надати копії такої заяви для вручення відповідачу та 3-й особі. Таких вимог позивач не виконала.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не виконав вимог, викладених в ухвалі судді заява вважається неподаною і повертається позивачеві,

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину, визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розг ляду справи апеляційним судом,

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Кролевецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

21 вересня 2010 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі: судді - Школи М.Г.,

за участі: секретаря - Ткаченка А.В., з участю:

прокурора - Васяновича М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець цивільну справу за позовом прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі: Кролевецького районного центру зайнятості населення до ОСОБА_2 про стягнення суми, одержаної незаконно у вигляді допомоги по безробіттю,-

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вказаним позовом. Під час проведення судового засідання 21.09.2010 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що внаслідок добровільної сплати суми, одержаної незаконно у вигляді допомоги по безробіттю, вона не підтримує позовних вимог.

Відповідно до ч.З ст.46 ЦПК України, якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги те, що позивач та його представник ОСОБА_1 є дієздатними особами, відповідно до положень ч.З ст.46 ЦПК України, є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.З ст.46 ЦПК України,

ухвалив:

позовні вимоги прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі: Кролевецького районного центру зайнятості населення до ОСОБА_2 про стягнення суми, одержаної незаконно у вигляді допомоги по безробіттю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Школа М.Г.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4213/10
Провадження № 4213/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді О.В. Чумак

при секретарі - О.М. Кравченко

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерего» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2010 року о 14 годині 30 хвилин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чумак О.В.
Справа 2-1366/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали за позовною заявою

Орган опіки і піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

Орган опіки і піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 годину 05 хвилин 11 листопада 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 10 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 19
Справа № 2-704/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2010 р. м. Гола Пристань

Судця Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі- продажу та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на майно

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно,

Призначити попереднє судове засідання у справі на 15.03.2010 року об 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Охтень
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-4540/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про залишення без розгляду

15 листопада 2010 року, 2-1725/2010

Семенівський районний суд Полтавської області у складі головуючого Потетій А.Г., при секретарі Варенки К.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів громадянського стану Семенівського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини та про зобов*язання зареєструвати новонароджену дитину і видати свідоцтво про народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до Відділу реєстрації актів громадянського стану Семенівського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини та про зобов*язання зареєструвати новонароджену дитину і видати свідоцтво про народження. Ухвалою суду відкрито провадження по справі.

З листопада 2010 року Семенівський районний суд виніс ухвалу про залишення позову встановлення факту народження дитини та про зобов*язання зареєструвати новонароджену дитину і видати свідоцтво про народження, без руху у зв»язку з тим що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до заяви додано документу, який би свідчив про цивільну процесуальну дієздатність особи, а саме до позову не додано копії паспорту позивачки. Позивачці надано строк для виправлення недоліків до 8 листопада 2010 року. У вказаний термін позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки.

Відповідно до п. 8 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений законом строк. Повернення заяви у випадку, встановленому ч.2 ст. 121 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після с усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного керуючись ст. 119, п.8 ч.І, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

суд,-

У ХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів громадянського стану Семенівського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини та про зобов*язання зареєструвати новонароджену дитину і видати свідоцтво про народження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-
19.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«19» травня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09.06.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц2309/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-н-498/2010р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали заяви заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4218/10
У Х В А Л А

"07" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача УПСЗН Солом"янської РДА м. Києва до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення надмірно сплачених житлових субсидій, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 21.09.2010 о 10:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3927/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

18.10.2010року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.03.2002 року, від якого мають доньку Валерію, 03.05.2004р.н. Спільне життя у них не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують. Шлюб існує формально і збереження його не можливе. Позивач свій позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі.

Відповідач позов визнала, про що надала письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.03.2002 року, від якого мають доньку Валерію, 03.05.2004р.н. Сімейне життя у сторін не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, шлюб існує формально і збереження його не можливе, наміру зберегти сімю в сторін немає, а тому шлюб необхідно розірвати.

Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхньої дитини, що має істотне значення, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 212,213, 215 ЦПК, суд

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.03.2002р. відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 74, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
13.09.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«13» вересня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Вербицької Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє за довіреностями в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «15» годину «00» хвилин 21 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-857/10
Номер провадження ...
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2010 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Комунального підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-документи, долучені до неї, не скріплені печаткою підприємства;

-в тексті позовної заяви адреса відповідачів зазначена по-різному.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, залишити без руху.

Позивачу в строк до 25.06.2010 року усунути вказані недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

06 травня 2010 року, Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви /заяви/ № 2-315/ 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій відповідача та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій відповідача та зобов*язання вчинити певні дії. Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114,118-120.122 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2010 року на 14 год.00хв.

Відповідачу/ третім особам,заінтересованим особам/ до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази.якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -