РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2010 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчик Р.В.

при секретареві Середюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за ? частину майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за ? частину майна.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 16 березня 1999 року зареєстровано шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 Павлівною16 червня 2009 року шлюб розірвано. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1.

17 грудня 2003 року між відповідачкою та ОСОБА_3 укладено договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою вул.Макаренка, 35 с.Скибин Жашківського району Черкаської області.

За час сумісного проживання з відповідачкою за спільні кошти та спільною працею було перебудовано житловий будинок, добудовано частину житлового будинку та побудовано погріб на загальну суму 20 716 грн, а також придбано рухоме майно, а саме пральну машину LG WD вартістю 2517грн, спальний гарнітур - 2765 грн., стільці 2 штуки 200 грн., доріжки килимові 395 грн., шафа трьох дверна 600 грн., котел газовий 1760 грн., балки деревяні 24 штуки 550 грн., швелер металевий 1056 грн. та камінь бутовий 1200 грн., всього на суму 31 739 грн.

Позивач має бажання отримати грошову компенсацію за ? частину прибудови і добудови житлового будинку , також за побудову погріба та рухомого майна, всього на суму 15 569 грн.

Відповідачка не визнає за позивачем права власності на частину вказаного майна.

На підставі викладеного позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, просила у задоволенні відмовити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 позов не визнав, просив у задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про одруження від 16 березня 1999 року між громадянином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб Скибинською сільською радою 16 березня 1999 року , актовий запис № 3 (а.с.6)

Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області 16 червня 2009 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис (а.с.7 )

17 грудня 2003 року відповідачка прийняла в дар житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою по вул.Лісній, 35 с.Скибин Жашківського району Черкаської області (а.с.8). На даний час адреса подарованого будинку змінена, а саме будинок знаходиться по вул.Макаренка, 35 с.Скибин Жашківського району.

Відповідно до довідки Скибинської сільської ради від 13.01.2010 року № 13 житловий будинок в якому проживав Лом ачинський Ю.М. знаходиться за адресою вул.Макаренка, 35 с.Скибин Жашківського району (а.с.9)

За час сумісного проживання з відповідачкою за спільні кошти та спільною працею було перебудовано житловий будинок, добудовано частину житлового будинку та побудовано погріб. Відповідно до висновку судово-технічної будівельної експертизи домоволодіння вартість добудов в житловому будинку та в господарських спорудах становить 20 716 грн.

В частині позовних вимог про стягнення за ? частину рухомого майна слід відмовити.

Згідно ст.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя , частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 Сімейного кодексу України встановлено способи та порядок поділу майна , що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п.4 ст.71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків , передбачених Цивільним

Відповідно до ч.4 ст.368 Цивільного кодексу України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сімї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст.370 Цивільного кодексу України у разі виділу частки майна , що є у спільній сумісній власності, вважається , що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10,11,209,212,214 215 ЦПК України, ч.4 ст.368, 370 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10358 (десять тисяч триста пятдесят вісім) гривень компенсації за ? частину будівельних робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51 (пятдесят одну) гривню сплаченого державного мита та 120 (сто двадцять) гривень понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 (двісті) гривень за проведення судово-технічної будівельної експертизи домоволодіння.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ,яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик