Справа №22ц-4903/10 Головуючий у І інстанції: Піцикевич І.Й
Категорія: 27 Доповідач: Шандра М.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса 1.В.

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.

з участю секретаря Балюк О.С.

та з участю представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2010 року у справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2010 року позовну заяву ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 » до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвалу суду оскаржив позивач.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала суду є незаконною та такою, що суперечить вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України. Вважає, що суд надав недостатню оцінку поданим позивачем доказам. Розрахунок, як доказ на обгрунтування та підтвердження позовних вимог, представлено в оригіналі і завірення не потребує.

Просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивач у наданий йому ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.04.2010 року строк недоліків не усунув, таку слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, на які покликався суд, залишаючи позовну заяву апелянта без руху, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як убачається з ухвали суду від 22.04.2010 року, суд дійшов висновку, що позивач не виклав обставин, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги, зокрема не вказав коли відповідачі порушили виконання свого зобов»язання по кредитному договору, не навів розрахунків заборгованості по процентам та пені, а також не покликався на докази, якими дані обставини підтверджуються. Також, суд зазначив, що розрахунок, який позивач додав до позовної заяви є його копією, яку належним чином не завірено, внаслідок чого необхідних даних для перевірки даного розрахунку немає.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.0 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді сі суді першої інстанції» суд не вправі через неподання доказів при пред»явленні залишати заяву без руху та повертати її заявнику.

Виходячи зі змісту принципу диспозитивності цивільного судочинства, рої справи відбувається на підставі тих доказів, які подано стороною і їх неподання не і бути підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що ухвала суду під) скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись п.З ч.І ст.312, ст.315, ст.317, ст.319 ІДГІК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 травня року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстації.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді