Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3516/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 червня 2010р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

встановив:

позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, зазначивши, що відповідачі проживають у квартирі 39 будинку 7 а по вул. Дудикіна в м. Запоріжжі, користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01.04.2003 року по 09.12.2009 року утворилася заборгованість в сумі 2328 грн.63 коп.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити та стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 2328 грн. 63 коп. та судові витрати по справі.

Відповідачі у судове засідання не з»явились, про день та час повідомлені належним чином, ніяких доказів або заперечень суду не надали.

Вислухавши пояснення сторін, а також вивчивши матеріали справи особовий рахунок відповідача (а.с.6), довідку з місця проживання відповідачів (а.с.4), розрахунок заборгованості (а.с. 7), рішення Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідвення (а.с.9), суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01.04.2003 року по 09.12.2009 року утворилася заборгованість в сумі 2328 грн.63 коп.

При цьому строк позовної давності перервано відповідачами в зв»язку з внесенням часткових платежів.

У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за наймане житло у встановленому розмірі і вчасно.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України суд вважає, що підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, пов"язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Відповідно до зазначеної статті з відповідачів підлягає стягненню державне мито. Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ст.ст. 212,213,257 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку:

-на користь КП "Водоканал" заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі 2328 грн. 63 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.;

-держмито в розмірі 51 грн в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: