overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-30/10
провадження № 2-н-30/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Каховського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2
(указати ім'я (найменування) заявника)
стягнення з ВАТ „Каховський завод електрозварювального устаткування про заборгованості з виплати заробітної плати, розмір якої за травень-жовтень 2009р. становить 7441грн. 00коп.
(указати вимоги заявника)
Відповідно дост. 115 КЗпП України, ст.36 Закону України „Про прокуратуру
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Каховський завод
електрозварювального устаткування
(повне ім'я (найменування) боржника)
м.Каховка Херсонської обл., вул.Пушкіна, буд.№109
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь ОСОБА_2
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м.Каховка Херсонської обл., вул.К.Лібкнехта, буд.№128а, кв.№113
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість із заробітної плати у розмірі 7441 (сім тисяч чотириста сорок одна) грн. 00 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь держави 30 (тридцять) грн. судових витрат
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 37 грн.21 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності:________200 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст.21 ЗУ „Про виконавче
провадження) - три роки з наступного дня після його видачі.
Дата видачі судового наказу________200 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-1234/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

09 лютого 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2010 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її не відповідністю вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк до 05 лютого 2010 року. У встановлений строк позивач недоліки не усунув, необхідні документи не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків вважати неподаною та повернути позивачеві.

2.Надіслати копію ухвали позивачеві разом з усіма доданими до позовної заяви документами.,

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

4.Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1655/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.01.2008 року по 30.09.2010 рік утворилась заборгованість в сумі 4645,13 гривень.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя -
Справа № 2-156/10
Провадження № 2-156/10
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 серпня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Липницької сільської ради, Червоноградського МБТІ, третя особа: Рава - Руське відділення Ощадбанку № 6325/022, Липницький ТзОВ «Хлібороб» про визнання права власності

ВС ТАНОВИВ:

29 червня 2010 року Жовківським районним судом було винесено рішення по даній справі. Однак, в рішенні допущено описку, а саме, зазначено дату прийняття рішення 21 травня 2010 року.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку, а саме вказавши, що дане рішення винесене не 21 травня 2010 року, а 29 червня 2010 року, оскільки в дане рішення суду вкралась описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Жовківського районного суду від 21 травня 2010 року вказавши, що датою винесення даного рішення є 29 червня 2010 року.

Вступну частину рішення викласти в наступній редакції:

" 29 червня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в

складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Липницької сільської ради, Червоноградського МБТІ, третя особа: Рава - Руське відділення Ощадбанку № 6325/022, Липницький ТзОВ «Хлібороб» про визнання права власності"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1438/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.01.2004 року по 30.09.2010 рік утворилась заборгованість в сумі 6117,97 гривень.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя -
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-1095/2010
№ рядка стат. звіту 47
УХВАЛА

09 липня 2010 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого, вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження в справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 27 липня 2010 року о 9 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової подати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Іванюка М.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та стягненні недоотриманої щомісячної суми до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про статус і соціальний захист дітей війни»,-

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 3 листопада 2010 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
03.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03.08.2010р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів:ОСОБА_1

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ВАТ КБ «Надра» на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.06.2010р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14:40 год. 10.08.2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони

Головуючого

Суддів
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

29 вересня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Іващука В.А., Міхасішина І.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок призначеної основної пенсії,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 12 жовтня 2010 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-112/10
УХВАЛА

24 лютого 2010р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи. Спір не врегульовано. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 30 хв. 18 березня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2010 року Справа № 2-н-33/2010
Суддя місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_2 заробітної плати з Комунального підприємства «Нижньосірогозька харчосмакова фабрика», яке розташоване по вулиці Щорса, 33 в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області.
На підставі ст.115 КЗпП України, керуючись ст.. 96. 102. 103 ЦПК України,
1.Заяву Прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах
Григоровича мешканця вулиці Свердлова. 36 а кв. 8 в смт. Нижні Сірогози Херсонської
області нараховану йому, але не виплачену заробітну плату в розмірі 2336 гривень 32
3.Стягнути з Комунального підприємства «Нижньосірогозька харчосмакова фабрика» код ЄДРОПУ 00380244 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень
50 копійок (двадцять п'ять гривень пятдесят копійок).
4.Стягнути з Комунального підприємства «Нижньосірогозька харчосмакова
фабрика» код ЄДРОПУ 00380244 на користь Територіального управління Державної
судової адміністрації в Херсонській області витрати на інформаційно-технічний розгляд
справи в розмірі 30 гривень.
У разі заперечення проти вимог стягувана, боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про оскарження судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
тим законної сили видати стягувану.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

16 березня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду

Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Чуприни В.О., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 8 грудня 2009 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області та Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, про відновлення меж, перенесення огорожі, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, стягнення моральної шкоди,-

встановила

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 14.00 годину 31 березня 2010 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб) які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач

Судді:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-7572/10
УХВАЛА

05 жовтня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вена» про захист прав споживачів,

встановила:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вена» про захист прав споживачів.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2010 року о 11 год. ЗО хе. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги. 141. м. Чернігів, каб. 213).

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по сул і, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2а-1058/09 18.05.2010
Провадження №22ц-4141/10
Справа №22-ц/4141/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Березнегуватському районі Миколаївської області на постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2009 року по справі за позовом прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до УПФ України в Березнегуватському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не втсановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу УПФ України в Березнегуватському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14.08.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-584/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2010 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши заяву комунального підприємства « Житловик » про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 2114,94 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Житловик", відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України, в порядку сі ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 08 грн. 50 коп. з кожного в доход держави судовий збір.
3.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 10 грн. з кожного для оплати витрат за інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь стягувача комунального підприємства "Житловик".
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ч.І Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1 ЦПК України ).
Суддя: ОСОБА_5
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія» Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія» Вода Донбасу» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія» Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 21 травня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: