Справа № 2-45/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Лущан О.В. при секретарі- Воробйовій A.M.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин цивільнусправу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, іцо її шлюб з відповідачем розпався і відтворенню не підлягає, оскільки вони проживають окремо з червня 2008 року, спільного господарства не ведуть. З цих підстав позивачка просила шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею.

З огляду матеріалів справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

З свідоцтва про одруження серії ЇІ-ТП №033736, виданого 10.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2007 року.

З копії свідоцтва про народження серії І-ТП №,076116 виданого 22.05.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_3, який народився 13 травня 2008 року.

В судове засідання позивачка не з»явилась, подала до суду заяву де просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю просить їх задовільнити.

У судове засідання відповідач не з»явився подав до суду заяву де просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю просить їх задовільнити.

Позивачка, як вбачається із позовної заяви просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з відповідачем спільне жита не склалося через постійні непорозуміння, та різні склади характеру, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують з червня 2008 року, на данний час проживають окремо.

Враховуючи дані обставини , суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Суд вважає за доцільне неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

Витрати пов»язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на відповідача.

На підставі наведеного і керуючись ч.І ст 110, ст.112, ч.З ст.160 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 203, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 10.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області актовий запис № 59 між Миколайчук - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, розірвати.

Неповнолітню дитину; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір»ю.

Витрати, пов»язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_2 в сумі (17 сімнадцять гривень) звільнивши від сплати вказаних витрат Миколайчук - ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяви про апеляційцне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Митюк.