Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-9538/2010р.
РІШЕНН Я Іменем України

«23» липня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судці Григорєвої А.О.

при секретарі Квітчастій О.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил про стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість належного до видачі речового майна, у сумі 4251 грн, 70 коп.,

В С Т Л Н О ВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківського університету Повітряних Сил про стягнення з університету заборгованості по грошовій компенсації замість не отриманого речового майна у сумі 4251 грн. 70 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона проходила військову службу у Харківському університеті Повітряних Сил (далі - Університет) на посаді начальника складу схем та топографічних карт служби спеціального звязку та захисту інформації штабу Університету, у військовому званні - «прапорщик». Наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 29.10.2009р. № 103-пм була звільнена з військової служби у відставку з правом носіння військової форми одягу, та з 25 листопада 2009 року виключена зі списків особового складу Університету наказом начальника Університету (по стройовій частині) від 25 листопада 2009 року № 244.

На речовому забезпеченні під час проходження служби в Університеті перебувала у самому Університеті, про що свідчать Довідка № 28 від 09.12.2009 року (про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі, на суму у розмірі 3532,46 грн.) та Довідка № 28 від 09.12.2009 року (про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі до березня 2000 року, на суму у розмірі 719,24 гри.), які видані Харківським університетом Повітряних Сил.

Згідно Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей під час проходження військової служби її повинно було бути забезпечено за рахунок держави речовим майном відповідно до встановлених Кабінетом Міністрів України норм. Вона забезпечувалася речовим майном, але не у повному обсязі, у зв'язку з чим, на момент звільнення її з військової служби утворилася заборгованість, яка повністю підтверджується Довідкою № 28 від 09.12.2009 року (про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягаю видачі, на суму у розмірі 3532,46 гри.) та Довідкою № 28 від 09.12.2009 року (про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі до березня 2000 року, на суму у розмірі 719.24 грн.), які видані Харківським університетом Повітряних Сил.

Крім того, пунктом 27 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004р. № 1444, передбачено, що військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію замість нього за цінами на день підписання наказу про звільнення.

На день виключення її зі списків особового складу Університету сума грошової компенсації замість належного до видачі речового майна складала 4251 гри. 70 коп.. про що свідчать Довідка № 28 від 09.12.2009 року (про одержання грошової компенсації замість речового мата, що підлягало видачі, на суму у розмірі 3532,46 гри.) та Довідка № 28 від 09.12,2009 року (про одержання грошової компенсації замість речового мата, що підлягало видачі до березня 2000 року, на суму у розмірі 719.24 гри.), які видані Харківським університетом Повітряних Сил.

Оскільки, на момент виключення зі списків особового складу Університет не розрахувався з нею стосовно належного до видачі речового майна або грошової компенсації замість нього (про що свідчать також вказані вище Довідки), та враховуючи -відмови з боку Харківського університету Повітряних Сил на неодноразові звернення позивача, позивач вважає, що з боку Харківського університету Повітряних Сил безумовно порушено її право на одержання даної грошової компенсації і їй завдана шкода.

У поданій до суду заяві позивач підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі та просила суд розглянути позов без її участі.

Представник відповідача у поданих до суду письмових запереченнях позов позивача не визнав, посилаючись на те, що пунктом 2 Закону України від 17.02.2000р. № 1459-ІІІ "Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів, який вступив у дію з 11.03.2000 року, було призупинено дію частини другої ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей в частині одержання військовослужбовцями за їх бажанням грошової компенсації замість речового майна, та просив суд розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи, наведені у позові, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного:

Як вбачається з витягу із наказу начальника Університету (по стройовій частині) від 25 листопада 2009 року № 244 - прапорщик ОСОБА_1 проходила військову службу у Харківському університеті Повітряних Сил на посаді начальника складу схем та топографічних карт служби спеціального зв'язку та захисту інформації штабу Університету і наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 29.10.2009р. № 103-пм була звільнена з військової служби у відставку з правом носіння військової форми одягу, та з 25 листопада 2009 року виключена зі списків особового складу Університету.

Виходячи зі змісту Довідки № 28 від 09.12.2009 року (про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі, на суму у розмірі 3532.46 гри. та Довідки № 28 від 09.12.2009 року (про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі до березня 2000 року, на суму у розмірі 719.24 грн.). які видані Харківським університетом Повітряних Сил, - на речовому забезпеченні під час проходження служби позивач перебувала у Харківському університеті Повітряних Сил; на день звільнення з військової служби у відставку сума грошової компенсації замість належного до видачі речового майна складала 4251 грн. 70 коп. і Університет не розрахувався з нею стосовно належного до видачі речового майна або грошової компенсації замість нього. .

Частиною 9 статті 1 Закону України «Про військовий обовязок і військову служб;, визначено: «військовослужбовці особи, які проходять військову службу», а частино статті „ 24 цього ж Закону визначено: «Закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військо« частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановлю положеннями про проходження військової служби громадянами України».

Норма частини другої ст. 9 Закону України Про соціальний і правовий захис військовослужбовців та членів їх сімей (в редакції до внесення 03.11.2006р.' змін у Закон яка була призупинена пунктом 2 Закону України від 17.02.2000р. № 1459-ІІІ Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів", та норма частини 1 ст. 9-1 Закону України "і Іро соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (в редакції після внесення 03.11.2006р. змін у Закон) в частині одержання військовослужбовцями за їх бажанням грошової компенсації замість речового майна поширювалась саме на військовослужбовців. При цьому, особи, які належать до військовослужбовців і на яких поширюється дія Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (у редакції Закону на момент звільнення позивача), вичерпно визначені статтями 3 і 5 цього Закону. І, виходячи з вказаних норм позивач з дня звільнення з військової служби і виключення зі списків особового складу, перестала відноситись до категорії військовослужбовців, на яких поширюється дія Закону України Про соціальний і військовослужбовців речовим майном, а звідти - і на яких поширюється дія пункту 2 Захочу України від 17.02.2000р. № 1459-ПІ Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів. Отже, позивач з дня звільнення з військової служби і виключення зі списків особового складу, стала відноситись до категорії військовослужбовців, звільнених з військової служби у відставку.

Проте, пунктом 27 Положення про порядок речового - забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004р. № 1444 (яка діяла на момент виникнення права і правовідносин та діє на теперішній час), передбачено, що військовослужбовці. звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення.

Отже, приймаючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1 суд виходить з того, що позивач є військовослужбовцем, звільненим з військової служби відставку з правом носіння військової форми одягу, і відповідно до пункту 27 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України віл 28.10.2004р. № 1444, має законне право за своїм бажанням одержати грошову компенсацію замість речового майна, належного їй на день звільнення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 27 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004р. № 1444; ст.

10, 15, 60; ч. І ст. 88; ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215. 218 ЩІК України, суд, -

В И Р 1 Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 на ОСОБА_1 заборгованість по грошовій компенсації належного до видачі, на день звільнення з військової служби у відставку, речового майна, у сумі 4251 (чотири тисячі двісті п'ятдесят одна) гри. 70 коп.

Стягнути з Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51 (п'ятдесят одну) гри. на відшкодування сплаченого нею державного мита та 120 (сто двадцять) гри. на відшкодування її витрат з інформаційно- технічного забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області Дзержинський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: суддя А.О.Григор*єва