overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№0827/2-706/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

17 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Судця Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6031,89 гривень.

Стаття 109 ЦПК України вказує, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з адресного бюро відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ленінський район м. Запоріжжя).

Таким чином, розгляд цієї справи перебуває поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

2.Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а усі додані до позовної заяви документи після набрання ухвалою законної сили.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4.Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Дацюк
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-738/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1475 грн. 99 коп. та судових витрат, -
Заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 1475 грн. 99 коп. за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно договору від 11.11.2006 року №955 та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір, укладений між комунальним підприємством та ОСОБА_1 є обовязковим для виконання відповідно до ст. 629 ЦК України, а відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач (боржник) зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строк визначений в договорі, чого не було виконано боржником.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" задовольнити.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду С.М.Вознюк
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили ________________.
Справа 2-1360/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до Варковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Варковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 годину 30 хвилин 08 листопада 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 07 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, іцо беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
Справа №2-63/10
УХВАЛА

судового засідання

10.08.2010 року. Радехівський районний суд

Львівської області

у складі: головуючого - судді Кондратіва І.Ф.

при секретарі - Харків Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з клопотанням про закриття справи, оскільки з відповідачем вони помирилися і від заявленого позову вона відмовляється.

Керуючись ст.ст.174, 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали до Львівського апеляційного суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення хвали.

Апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Романівський районний суд Житомирської області
№ рядка статзвіта 22
про відкриття провадження у справі
12 січня 2010 р. смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ТОВ «Дністер-Агро» про дострокове розірвання договору найму (оренди) земельної. ділянки, стягнення орендної плати та пені,
Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дністер - Агро» про дострокове розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки, стягнення орендної плати та пені. і
Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 26 січня 2010 р. на 12 год. 30 хв., викликавши осіб які беруть участь у справі : ОСОБА_1 та представника ТОВ «Дністер-Агро>>.
Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та пропонується подати відповідачу у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 2-1471/2010
У Х В А Л А

29 грудня 2010 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайониого суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названою позовного заявою і просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 17 007,32 гривень; зробити офіційні запити до органів БТІ, ДАІ з метою встановлення майна, яке належить на праві власності відповідачу; в межах забезпечення позовних вимог накласти арешт на виявлене майно відповідача в межах суми боргу, згідно зі ст. 151, 152 ЦПК України; стягнути з відповідачів на користь Банку суму державного мита у розмірі 170,07 грн, та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120,00 грн,, а всього 17 297,39 грн.

Ухвалою від 09 грудня 2010 року позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач не виконав ухвалу судді Переяслав-Хмельнинького міськрайониого суду від 09 грудня 2010 року в термін, передбачений законом, недоліків позовної заяви не усунув.

За цих обставин, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подасться протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодко
Справа №2-313/10 01.04.2010 01.04.2010 01.04.2010
Провадження №22ц-1605/10
УХВАЛА

1 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу ПСП "Старт" на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2010 року за позовною заявою прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПСП "Старт" про стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від / 11 лютого 2010 року відкрито провадження за позовом прокурора Арбузинського / району в інтересах ОСОБА_1 до ПСП "Старт" про стягнення заборгованості по орендній платі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ПСП "Старт" оскаржив її, шляхом подачі апеляційної скарги.

15 березня 2010 року, до розгляду справи в апеляційному суді, ПСП "Старт" подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. За таких обставин заява ПСП "Старт" підлягає задоволенню.

/

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ПСП "Старт" апеляційну скаргу на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2010 року за позовною заявою прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПСП "Старт" про стягнення заборгованості по орендній платі

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Оболонський районний суд міста Києва
Справа №2-1305/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» квітня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Жежери О.В.;

при секретарі - Білик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладений кредитний договір №к2Ь0ЯХ04280001 від 05.08.2006 року *прр р надання кредиту у сумі 1657 грн. 92 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.08.2007 року. В звязку з невиконанням умов договору, станом на 29.05.2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 13222 грн. 45 коп., просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 10 год. 30 хв. 09.02.2010р., на 09 год. 00 хв. 06.04.2010р. не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчать розписки про отримання листів про виклик у зазначені вище судові засідання (а.с. 15,17, 21-22, 24, 26). Представник відповідача не звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляд справи, а також не повідомив про причини неявки у зазначені судові засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був

повідомлений своєчасно належним ЧИНОМ, Про причини неявки суду не ПОВІДОМИВ.

Дослідивши матеріали справи, і у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає повторну неявку представника позивача до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169 п. З ч. і ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. З ст. 169, п. З ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що аули підставою для залишення заяви без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом десяти днів після подання заяви|про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: О.В.Жежера
пр. № -
ун. № 2-3043/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛ ИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 9) на 27 серпня 2010 року на 09 год. 45 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1047/10
Провадження № 2-1047/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально- галузевого обєднання Львівська залізниця, треті особи Відокремлений підрозділ Локомотивне Депо Львів Державного територіально- галузевого обєднання Львівська залізниця, ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягненняч заробітку за час вимушеного прогулу

В С ТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам , що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 10,60,209,213, 214,215, 367 ЦПК України , ст. 40 п.8, 232,235,236 Кодексу законів про працю України, суд

ВИРІШИ В :

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді машиніста дизель- поїзда у Відокремлений підрозділ Локомотивне Депо Львів Державного територіально- галузевого обєднання Львівська залізниця з 22 квітня 2010 року.

Стягнути з Державного територіально- галузевого обєднання Львівська залізниця в користь ОСОБА_1 16899 грн. 00 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Допустити негайне виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді машиніста дизель-поїзда у Відокремлений підрозділ Локомотивне Депо Львів Державного територіально- галузевого обєднання Львівська залізниця.

Стягнути з Державного територіально- галузевого обєднання Львівська залізниця в користь ОСОБА_1 1950 грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Зеліско Р. Й.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа №2-2428/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

2 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9год. 30 хв. 14 липня 2010р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі

зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-271/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

8 жовтня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу рядок 9 , індекс 2 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 18 жовтня 2010 року о 13.30 годині.

Відповідачу пропонується подати в строк до 17 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_4.
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-673/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2010 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши позовну заяву прокурор Голопристанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Пріор» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява прокурор Голопристанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Пріор» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. П , 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурор Голопристанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Пріор» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди.

Призначили попереднє судове засідання на 26.02.2010 року на 09 год. 30 хв. кабінет №6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Францішко
Голопристанський районний суд Херсонської області
УХВАЛА

19 липня 2010 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву КП „Міськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію.

>

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження в справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 11 серпня 2010 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Циганій