Справа № 2- 514 /10
4лютого 2010 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Горпинич О.В.,
за участю секретаря Подпрядовій В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою : АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 21.05.2005 року, їй належить двокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_2. У квартирі зареєстрований відповідач, з яким вона перебувала у шлюбі. 09.04.2008 року шлюб між нею та відповідачем по справі розірвано. В середині 2006 року, забравши свої речі, відповідач пішов з квартири і до теперішнього часу не повертався. Житлом відповідач не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Де на теперішній час мешкає відповідач їй не відомо. У звязку з тим, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації з 2006 року, вважає, що він втратив право користування житловим приміщенням. Оскільки відповідач зареєстрований в належній їй квартирі, позивачка вимушена сплачувати за нього комунальні послуги та нести інші витрати. У даний час вона перебуває у фактично шлюбних відносинах з іншим чоловіком, має дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною і не може сплачувати комунальні послуги за відповідача.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги, викладені у позові, підтримав в повному обсязі та пояснив суду про вищевикладені обставини.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був попереджений належним чином через засоби масової інформації.
Третя особа: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та винести рішення на розсуд суду.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за вищевказаною адресою з 17.11.2005 року.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.10.2005 року, посвідченого державним нотаріусом 12-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, позивачці належить двохкімнатна квартира, що знаходиться в АДРЕСА_3, жилою площею 27,4 кв.м, загальною площею 43,7 кв.м.
Згідно довідки, виданої дільницею № 53 Фрунзенської філії КП «Жилкомсервіс» від 28.07.2009 року за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 162 від 09.04.2008 року, місце реєстрації Фрунзенський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (свідоцтво про розірвання шлюбу серія 1-ВЛ № 068316).
Присутні у судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили факт не проживання відповідача ОСОБА_2 в будинку за адресою: АДРЕСА_4 більше року, відсутність його речей у вищевказаній квартирі та спростовували факт чинення перешкод відповідачу у проживанні в будинку зі сторони позивача.
З довідки з Міської поліклініки № 3 Фрунзенського району м. Харкова № 279 від 04.08.2009 року вбачається, що ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з вересня 2006 року по теперішній час за медичною допомогою в поліклініку не звертався.
Згідно листа Харківської дирекції Поштамту від 14.10.2009 року за № 9-Ю-2633-7, встановлено, що на імя ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, б. 6, кв. 5 в м. Харкові за період з 30.09.2008 року по 01.10.2009 року рекомендована кореспонденція в видачі не значиться та періодичні видання не передплачувалися.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
Керуючись ст.ст. 29, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224- 228 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 5 в будинку № 6 по вул. Рибалко у м.Харкова.
Зобовязати сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації, за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 6, кв. 5.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м.Харкова або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя -