Трускавецький міський суд Львівської області
Справа № 8-3/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2010 року Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого - судді Грицьківа В.Т. при секретарі Ринді О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20.11.2008 року по справі № 2- 56/08,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20.11.2008 року по справі № 2- 56/08. Свою заяву мотивує тим, що Трускавецький міський суд приймаючи рішення 20.11.2008 року по справі № 2- 56/08, визнав право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ОСОБА_2, хоча такої особи юридично не існувало тому, що на час прийняття даного рішення це була ОСОБА_3.

Представники позивача підтримали заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами посилаючись на обставини викладені в заяві ОСОБА_1

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одна і та ж особа.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені заяви слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою на час розгляду справи.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20.11.2008 року по справі № 2- 56/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи виконком Трускавецької міської ради, КП «Наше місто» про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, оскільки вважає, що на час прийняття рішення суду юридично не існувало такої особи, як ОСОБА_2 тому, що на час прийняття даного рішення це була ОСОБА_3.

Суд вважає, що дана обставина не є істотною обставиною для справи, яка не була і не могла бути відома на час розгляду справи, оскільки фактично ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одна і та ж особа та прийняте рішення суду від 20.11.2008 року стосується прав однієї і тієї ж особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання що дана обставина не мала істотного значення для правильного вирішення справи, тому слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20.11.2008 року по справі № 2- 56/08.

Керуючись ст. ст. 361, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20.11.2008 року по справі № 2- 56/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи виконком' Трускавецької міської ради, КП «Наше місто» про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Грицьків В.Т.