overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-4614/2010 Головуючий у 1 інстанції -Шитченко Н.В.
Доповідач - Губар B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Позігуна М.І.

суддів: Губар B.C., Шемець Н.В.

при секретарі: Рачовій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну прізвища стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2010 року, якою в задоволенні її заяви про внесення виправлень до виконавчого листа відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення її заяви, внести виправлення до виконавчого листа, виданого 25.10.2005р. Чернігівським районним судом по справі №2-740/2005, змінивши прізвище стягувача з „Омеляненко" на „Остроух". Апелянт вважає, що судом невірно був зроблений висновок про те, що не може бути підставою для внесення виправлення до виконавчого листа та обставина, що пізніше стягувач змінила прізвище, оскільки при його видачі або оформленні помилки не було. ОСОБА_1 зазначає, що з відповідача стягуються аліменти на дитину. В березні 2010 року заявниця змінила своє прізвище на дошлюбне „Остроух", в зв"язку з чим виникло ускладнення з приводу стягнення на її користь аліментів, а саме: невідповідність прізвища стягувача, вказаного у виконавчому листі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинно бути зазначено ім"я (прізвище, ім"я та по батькові) стягувача та боржника, а також інші відомості про них.

У виданому 25.10.2005 року Чернігівським районним судом

Чернігівської області виконавчому листі №2-740 прізвище стягувача вказано

ОСОБА_2, але на даний час воно змінено на ОСОБА_1, що підтверджується

копією свідоцтва про зміну імені (а.с.15) та копією паспорта (а.с.16), а отже,

для приведення виконавчого листа у відповідність до законодавства слід

змінити в ньому прізвище стягувача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.19 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст. 303, 307, п.2 ч.1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦГЖ України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2010 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У виконавчому листі №2-740, виданому Чернігівським районним судом Чернігівської області 25.10.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - змінити прізвище стягувача з „Омеляненко" на „Остроух".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і

касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : Мудід:
Справа № 2-444/10
Провадження № 2-444/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 жовтня 2010 року Суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 25.11.2010 року о 09.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Радехівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

судового засідання

11 серпня 2010 року Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - Кондратіва І.Ф.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3»яни Зіновіївни про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

Сторони повторно не з»явилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені. Заяви про слухання справи за їх відсутністю від них не надходило.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3»яни Зіновіївни про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

5 жовтня 2010 року м.Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії як "дитині війни", -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встанволених ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скрагу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1917/10
У Х В А Л А

"12" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 "Автотранспошта", третя особа: про про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 02.09.2010 о 15:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-92/10 Провадження № 2-92/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2010 Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Форт», відділу ДВС Жидачівського районного управління юстиції та третіх осіб - акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

встановив:

27.12.2010 року Жидачівським районним судом Львівської області по даній справі було винесено вступна і резолютивна частини рішення відповідно до ст.209 ЦПК України.

При винесенні даного рішення в ньому було допущено описки у вступній та резолютивній частині не було зазначено суті позовних вимог та вступна і резолютивна частини рішення відрізняються від повного рішення суду. А, відтак, дані описки слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описки в рішенні суду, постановленому 27.12.2010 року в порядку ст.209 ЦПК України. Викласти вступну частину даного рішення в наступній редакції: Жидачівський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді Сидорака Б.Г. при секретарі Щур Т.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ТзОВ «Форт», відділу ДВС Жидачівського районного управління юстиції та третіх осіб - акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

Викласти резолютивну частину даного рішення в наступній редакції:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ТзОВ «Форт», відділу ДВС Жидачівського районного управління, юстиції та третіх осіб: акціонерного поштово-пенсійного банку»Аваль», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 02.07.2010 року, щодо накладення арешту на будинок №20, що знаходиться по вул. Січових Стрільців в м.Жидачеві Львівської області та належить ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий -суддя
13.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«13» вересня 2010 р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ про визнання права власності на майно, розірвання договору оренди та витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановила:

14 травня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-6641/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2184/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 746, 96 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Зубарєвої К.П.

суддів: Бакуса В.Я., Монастирецького Д.І.

перевірила адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 9 грудня 2009 р.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду та перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010р. положення п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України та Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами « від 18 лютого 2010р. № 1691-V1 визнано неконституційними й такими, що втратили чинність. Зазначене виключає можливість подальшого розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що дана справа пов»язана з соціальними виплатами, а відтак підвідомча адміністративному суду, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене й керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України та ст.ст. 303, 304-1, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» в порядку цивільного судочинства закрити. Справу надіслати для подальшого її розгляду до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-1473/2010
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2010 року Суддя Перєяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 житлово-експлуатаційної контори заборгованість по квартирній пласі та платі за обслуговування житла в сумі 532 гривень 18 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень .

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України «суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації, місця перебування та місця проживання особи шодо надання інформації про зареєстроване місце проживания( перебування) фізичної особи. Якщо за результатами отримання судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає: позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.»

Згідно довідки з Перєяслав-Хмельницького управління МВС України в Київській області №5050 від 20.12.2010 року ОСОБА_1 зареєстрований або знятий з обліку по м.Персяслав-Хмельницькому та району не значиться.

Відповідно до ст.109 ЦПК України «Позови до фізичної особи представляють в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З вищевикладених обставин слідує, що дана справа не підсудна ОСОБА_2 мі сь «районному суду.

В силу ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України «Заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду».

На підставі викладеного , керуючись ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої Інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа №2-2641/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

09 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11год. 30 хв. 20 липня 2010р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі

зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1697/2010р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

4 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 18 червня 2010р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі

зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-661/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2010 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 .Андріївни до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 04.03.2010 року на 10 год. 00 хв. кабінет №6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена .лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Францішко
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-6380
УХВАЛА

27 грудня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка звернулася з заявою, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При викладених обставинах та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Рядок статзвіту 2-40
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-1341/2010р.

24 грудня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою 47 по бульвару Шкільному, 6 в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

А тому, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до попереднього розгляду на 30 грудня 2010 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1