overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-866/10 08.04.2010 08.04.2010 08.04.2010
Провадження №22ц-2023/10
УХВАЛА

08 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколавївської облаасті ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Кратної спілки "Флагман" ( далі КС "Флагман")

на ухвалу судді Корабельного районного суду м.Миколаєва бід 16 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КС "Флагман" про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 16 листопада 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до КС "Флагман" про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

КС "Флагман" подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підвідомча господарському суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі лише з недотриманням правил підсудності.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження із зазначених в апеляційній скарзі підстав не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

«ямс*».- я* ________л ^ _ір| ^іВДІІУгі X. "- ^'¦-^'"У*^' -

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги КС "Флагман" на ухвалу судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 16 листопада 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Н.П. Славгороська
Справа № 2-н-1915/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2010 року м. Харків
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1176/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить суд, визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати їй пенсії, як дитині війни та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії, як дитині війни, з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове пенсійне страхування, починаючи з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням виплат, проведених у 2009 році, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи. Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни.

Справу призначити до розгляду на 14 вересня 2010 року о 14 год. 20 хв., та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 08 вересня 2010 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя А. С. Щербина
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-8715,10р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. 73 Закону України « Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-6287/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Митрофанової Є.Г.,

при секретарі Долгій С.Б.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній

заяві вказав, що з 22 липня 1997 року перебуває в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому

в відділі реєстрації актів громадського стану Приморської райадміністрації м. Маріуполя.

Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки припинені в січні 2010

року у звязку із відсутністю взаєморозуміння та постійних сварок. З того часу стосунки

не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що шлюбні

стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна не виникає.

Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та

підтримку позовних вимог. Шлюб просив розірвати.

Відповідач в судове засідання також надіслав заяву про розгляд справи у його

відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, шлюб просив розірвати.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22 липня 1997 року, який

зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Приморської

райадміністрації м. Маріуполя, /а.с.4/. Сімейні стосунки припинені в січні 2010 року.

Спорів про поділ майна не виникає. Між сторонами склались стосунки, що виключають

спільне проживання.

У звязку з цим суд вважає, що сімю зберегти неможливо, шлюб необхідно

розірвати.

На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213, 215 ЦПК

України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.07.1997 року

відділом реєстрації актів громадського стану Приморської райадміністрації м. Маріуполя,

актовий запис № 157, - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище - ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду

Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його

проголошення.

Суддя
Справа № 2-330/10 Провадження № 2-330/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Соколівської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

І

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Соколівської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Попереднє судове засідання призначити на 16 квітня 2010 року 12 год. 40 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-264/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 вересня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 47 , індекс 2 .

Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 4 жовтня 2010 року о 09: 30 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 3 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_3.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-1506/2010 Справа № 2-н-1506/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за квартплату та житлово-комунальні послуги -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 327,06 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Жилкомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за квартплату та житлово- комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-8884/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Справа №2-2050/10
Провадження №б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23.12.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Кіиманського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги на суму 1015, 11 гривень.-
Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що перед Кіцманським ВУЖКГ у відповідачки існує заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 1015,11 гривень, яку в добровільному порядку не погашає, а тому просив задовольнити позов.
Представник Кіиманського ВУЖКГ в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивші-: матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що згідно розрахунку боргу перед Кіцманським ВУЖКГ у відповідачки існує заборгованість за надані комунальні послуги на суму 1015, 11 гривень.
Враховуючи наведене та відповідно до ч. 1 ст. 224, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ч. 2 ст. 903, ч. 1 ст. 906 ЦК України, керуючись ст..ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»,-
Стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 1015, 11 гривень на користь Кіцманського ВУЖКГ.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2078/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"02" листопада 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Сідьченко В.Є.

при секретарі Алісовій Т.С.

за участі представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» 01 липня 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

02 листопада 2010 року до суду, належним чином повідомлені відповідачі не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Факт належного повідомлення відповідачів, підтверджується поштовим повідомленнями про їх виклик до суду на 02.11.2010 року.

Від відповідачів до суду не надходило повідомлення про причини їх неявки, а тому суд визнає те, що відповідачі не зявилися у судове засідання без поважних причин.

Представник позивача не заперечувала та просила суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ІЩК України, -

Ухвалив:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа №2а-587/09 05.05.2010
Провадження №22ц-3241/10
Справа № 22ц-3241/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 липня 2010 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2782/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 920, 96 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»___________20___року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
Єдиний унікальний номер 2-315/10
Номер провадження 2-315/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Побережної О.Д.,

при секретарі Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданьі цивільну справу за позовом прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах Новодністровської міської ради в особі КП «Новодністровський житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сокирянського району Чернівецької області, діючи інтересах Новодністровської міської ради в особі КП «Новодністровський житловик» звернувся до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.10..2007 року по 01.02.2010 року у розмірі 1489,55 грн.

Однак, представниками КП «Новодністровський житловик» було подано письмову заяву з проханням закрити дану цивільну справу у зв'язку зі сплатою після подачі позову відповідачем суми заборгованості.

Прокурор не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що дана відмова не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому її слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 88, 89 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по справі: 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ст.ст. 88, 89, 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представників Сокиряської районної прокуратури та КП «Новодністровський житловик» від позову, поданого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у зв'язку з чим провадження у справі № 2-315/10 р. закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: кв.21, буд.20 а. мікрорайон «Діброва» м.Новодністровськ Чернівецької області, на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: р/р 0204 Банк УДК в Сокирянському районі МФО 856135 Отримувач: держава 22050000 ОКПО 23246034.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: