Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22-1593/2010 Головуючий в 1 інстанції: Іванків О.В.
Рядок : 7 Доповідач: Демянчук С.В.
У Х В А Л А

09 листопада 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Василевича В.С., Шимківа С.С.

при секретарі: Чалій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 серпня 2010 року по цивільні справі за поданням старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Рівненській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 серпня 2010 року подання старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Рівненській області задоволено повністю.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувана ухвала суду є формальною, незаконною, не обєктивною, без все стороннього та всебічного дослідження з порушенням норм матеріального та процесуального права, в звязку з чим підлягає скасуванню.

Зазначає, що подання розглянуто без державного виконавця за відсутності предявлення виконавчого провадження та інших заінтересованих осіб.

Крім того вказує, що дане провадження мало бути обовязково зупинено відповідно до п. 11 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у Володимирецькому районному суді Рівненської області розглядається заява про зміну вибулої сторони правонаступником і про це належним чином повідомлено виконавця.

Також зазначає, що він виселився із даної квартири і там проживають інші люди відносно яких будь яке рішення про їх виселення не приймалось про що також належним чином було повідомлено державного виконавця.

Просив ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 серпня 2010 року про задоволення подання старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Рівненській області щодо проникнення до квартири АДРЕСА_1 - скасувати.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 , старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Рівненській області не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що дає суду підстави розглянути справу в їх відсутність.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України щодо вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що при вирішенні подання про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, а саме квартири АДРЕСА_2, суд першої інстанції виходив з того, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист про зобов'язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 зазначену квартиру та виселити ОСОБА_1 з квартири.

Вирішуючи подання, суд першої інстанції вказаних вимог законодавства не порушив. За таких обставин, на переконання колегії суддів, місцевий суд цілком обґрунтовано надав державному виконавцю дозвіл на примусове проникнення до житла.

Доводи апеляційної скарги зазначеного висновку суду першої інстанції не спростовують та не впливають на правильність висновків суду щодо задоволення подання.

Оскільки оспорювана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 376,307,312,313,315 ЦПК України , колегія суддів

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Демянчук С.В.

Судді : Василевич В.С.

ОСОБА_3