overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

13 лютого 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 26 січня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про умову у посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 3.07.2009 року незаконною та зобовязання вчинити нотаріальну дію, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ,3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа №2-1686/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді ОлексюкТ.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 В А. та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, Чернівецького ОЮТІ про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами загальною вартістю 84784 гривень, що розташований в с. Ревне, вул. Вишнева, 19, Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 06.07.2007 року ОСОБА_6.

В судове засіданні позивачі ОСОБА_4 В А. та ОСОБА_4 подали письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5ч.1ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-558/2010
Провадження № 558
У Х В А Л А

про викриття наказного провадження

30 вересня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.

30.09.2010
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-3679/2010р.
У Х В А Л А

«29» жовтня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

При секретарі Ільїній О.І.

розглянувши у відритому судовому засіданні під час попереднього розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частки на утримання малолітньої доньки Вікторії ІНФОРМАЦІЯ_1 До початку слухання справи по суті до суду надійшла заява від позивача, в якій останній просить суд залишити їхню позовну заяву без розгляду.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав інших осіб у справі, тому цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Кабанячий
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

19 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано .

Керуючись ч.6 ст. 130 ,ст.156 ЦПК України УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 10 год. 35 хв. 21 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

СУДДЯ
10.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

2010 року червня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцової О.В.

суддів Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

при секретарі Крмцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення троку на подачу апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Херсона віл 22 липня 2008 року в справі

за позовом

ОСОБА_7 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22 липня 2008 року позов ОСОБА_7 задоволений. За ОСОБА_7 визнано право власності на нежитлові приміщення загальною площею 12.0мІ за адресою м. Херсон, вул. Леніна,14.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку встановленого законом.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявників, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, відповідно до ч.3 цієї ж статті, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги доводи заявника, колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 липня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-616/10
Рядок №56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить суд, визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати їй пенсії, як дитині війни та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату їй пенсії, як дитині війни, з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове пенсійне страхування, починаючи з 09 липня 2007 року з урахуванням виплат, проведених у 2008-2010 роках, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи. Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 31 травня 2010 року о 15 год. 20 хв., викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 28 травня 2010 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-766/10
Рядок №47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини сторін доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку кожного місяця, до досягнення дитиною віку повноліття та на її утримання до досягнення донькою Марією віку трьох років, тобто до 08.04.2013 року, у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця. Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 22 червня 2010 року о 10 год. 00 хв., викликавши сторони.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі по справі і запропонувати їм до 21 червня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі та третій особі.

Суддя А. С. Щербина
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2010 року Номер справи 2н-11/2010р.
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Херсонської регіональної кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України
2.Стягнути з боржника на користь стяіувача 43,10 грн. судового збору та витрати, пов'язані зі сплатою ІТЗ у розмірі 30,00 грн., а всього стягнути 73,10 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________ ________ ОСОБА_2
ініціали, прізвище судці, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня п надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

9 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури НА.

при секретарі - Близнюк О.І.,

попередньо розглянувшії у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦГЖ України не врегульовано.

Керуючись ч.6 сг.130 ,ст. 156 ЦГІК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

8 годину 07 хвилин 17 серпня 2010 року .

В судове засідання викликати сторони: позивача, представника відповідача.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа 2-6297/2010 р.
УХВАЛА

04 листопада 2010 року Суддя Комінтернівський районного суду м. Харкова Богдан М. В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ «ПУМБ», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, в якій просила визнати недійсним договір

споживчого кредиту №6571846 від 08.07.2008 року, а також договір іпотеки №6571876 08.07.2008 року, та зобовязати відповідача зарахувати усі отримані від позивача платежі, починаючи з 2008 року як виплату тіла кредиту 10766.25 доларів США.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що всупереч п. 1.1. договору Банк видав їй кредитні кошти у гривні, а вимагає повернення у доларах США, тому вважає, що порушені її права споживача, так як сплата відсотків в доларах значно погіршує її становищє як споживача.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати недійсними договір споживчого кредиту та іпотечний договір. На ці правовідносини не поширюється дія ЗУ «Про захист прав споживачів», на який посшасться ОСОБА_1, це договірні правовідносини.

Згідно з ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви ПАТ «ПУМБ» розташовано за адресою: 83000, місто Донецьк вул. Університетська 2-А, що не відноситься до Комінтернівського району м.Харкова, тому вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 115 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про розірвання договору споживчого кредиту повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення або протягом 5 днів з дняьотримання її копії.

Суддя -
справа № 2-н-64/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2010 року Справа № 2-Н-64/2010 р.
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Броварського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя А.О.Шинкар
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1189/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2010 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Кредитної спілки „Ліга до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 21.10.2010 р.

Представник позивача на попереднє судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просив попереднє судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, в яких просили провести попереднє судове засідання та розгляд справи по суті без їх участі, з позовом погодилися.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розписками судових повісток в матеріалах справи. Клопотаннь про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 02 листопада 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
Справа № 2-69/10 Провадження № 2-69/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Салій В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії трудового договору та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про порушення трудового законодавства, про оплату праці, затримку трудової книжки, повернення паспорта, проведення розрахунку та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2009 року при відкритті провадження позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про порушення трудового законодавства, оплату праці, затримку трудової книжки, повернення паспорта, проведення розрахунку та стягнення заробітної плати була обєднана з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії трудового договору. Даний час встановлено, що вказані позови необхідно роз»єднати, поскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 122,126 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Роз»єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії трудового договору та за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про порушення трудового законодавства, оплату праці, затримку трудової книжки, повернення паспорта, проведення розрахунку та стягнення заробітної плати.

Виділити з даної справи № 2-69/2010 в окреме провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про порушення трудового законодавства, оплату праці, затримку трудової книжки, повернення паспорта, проведення розрахунку та стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 липня 2010 рік Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2010 року об 12.30 год., у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: