Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія 20 /__1_/ ОСОБА_1
Доповідач - Карнаух В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Ляховської І.Є

Суддів: Барильської А.П., Карнаух В.В.,

при секретарі Бадалян Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуваного технічного засобу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 авансу у розмірі 8100 грн., посилаючись на те, що між ними була досягнута усна домовленість про купівлі-продажу домоволодіння №13 по вул.. Курочкіна у м. Кривому Розі і він передав І відповідачу у якості завдатка 1 000 у.о.

Через відсутність коштів позивач не зміг купити домоволодіння, просив повернути кошти, але відповідач гроші повертати не бажає.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2010 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача нк корись позивача 8100 грн. та судові витрати в сумі 110 грн.10 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального законодавства. Вважає, що суд безпідставно дійшов висновку про те, що отримані ним від позивача кошти є авансом, а також суд вийшов за межі позовних вимог, визнавши договір між сторонами, недійсним.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 серпня 2008 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 була досягну та усна домовлеість про купівлю-продаж домоволодіння з земельною ділянкою за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Курочкіна, 13. В забезпечення угоди позивач передав відповідачу 1000 дол. США, що складає 8100 грн., про що останній надав розписку, а також зазначив в ній, що у випадку, якщо укладення угоди не відбудеться, то він зобовязується повернути кошти позивачу. Однак відповідач відмовляється добровільно повернути кошти.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, виходячи із положень ч.1 ст. 657, ч.2 ст. 570, п.4 ч.1 ст. 635, ч.2 ст. 628, ч.1 ст. 220, ч.2 ст.215, п. 1 ч.2 ст. 216, ч.4 ст. 216 та 217 ЦК України, дійшов правильного висновку про те, що договір між сторонами є нікчемним та таким, що не створює юридичних наслідків, оскільки укладений без додержання вимог законодавства щодо форми та порядку укладення таких правочинів. А оскільки судом не встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, то у відповідності до ч.2 ст. 570 ЦК України вона вважається авансом.

Тому доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що суд дійшов неправильного висновку, визнавши отримані ним від позивача кошти авансом, а також про те, що суд вийшов за межі позовних вимог є безпідставними.

Суд не може погодитися і з доводами ОСОБА_2 про те, що фактично гроші позивач йому не надавав, оскільки вони спростовуються його розпискою /а.с. 6/.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов,язки сторін, обставини справи, перевірив доводи і дав їм правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Тому підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів-,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

:

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: