Справа № 2-180/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 грудня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді - Бондар Я.М

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконкомом Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, виділення часток у спільнійсумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 Володимирівни з позовними вимогами про встановлення факту родинних відносин, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, виділення часток у спільнійсумісній власності. На обґрунтування свого позову зазначає, що 23.12.2012 року позивачка звернулась до Сьомої Державної нотаріальної контори для одержання Свідоцтва на право на спадщину за законом після ОСОБА_3 померлої 14.04.2004 року. Постановою нотаріуса від 23.12.2010 року №3725/02-31 позивачці було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 14.04.2004р. ОСОБА_3 на підставі пропуску встановленого законом шестимісячного строку прийняття спадщини та відсутності факту родинних відносин між нею та померлою. Позивачка вказує, що пропустила срок прийняття спадщини з поважної причини, оскільки вважала, що прийняла спадщину, так як до смерті дочки постійно перебувала у неї, допомогала по господарству, готувала, фактично проживала разом із дочкою. Крім того, займалась похованням дочки, сплачувала комунальні платежі, слідкувала за порядком та схоронністю речей у квартирі, за самою квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Також просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 як між матірю та дочкою, так як встановити даний факт іншими шляхами неможливо, оскільки Свідоцтво про народження ОСОБА_3, померлої 14.04.2004р. не збереглося. Вказаний факт необхідний для оформлення спадщини після ОСОБА_3, померлої 14.04.2004р. та отримання Свідоцтва про право на спадщину. Відповідачка зазначила, що особисті речі, документи, ключі від будинку знаходяться у неї. На підтвердження родинних відносин позивачка надає акт сусідів.

Крім того, позивачка просить виділити частки у спільній сумісній власності трьох співвласників спадкової квартири, посилаючись на їх рівність.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в заяві.

Представник третьої особи виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу в судове засідання не зявився, суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу слухати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про смерть, 14.04.2004 року померла ОСОБА_3 Постановою нотаріуса від 23.12.2010 року №3725/02-31 позивачці було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 14.04.2004р. ОСОБА_3 на підставі пропуску встановленого законом шестимісячного строку прийняття спадщини та відсутності факту родинних відносин між нею та померлою. Позивачка є спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до акту сусідів та інших наданих доказів, а також зважаючи на повне визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керучись ст. ст. 7, 8,10, 11, 60, 256-259 ЦПК України, ст. 370, 372, ст. 1261, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконкомом Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, виділення часток у спільнійсумісній власності задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлою 14.04.2004р, як між дочкою та матірю.

Визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 14.04.2004 року, для спадкоємця за законом ОСОБА_1, надавши додатковий строк до 01.08.2011 року.

Визнати, що частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1., яка знаходиться у спільній власності ОСОБА_3, померлої 14.04.2004р., ОСОБА_4, померлої 14.10.2010р., ОСОБА_2 є рівними та складаються з 1/3 частини на кожного.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.М. Бондар