overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-903/10
Провадження №:-
УХВАЛА Іменем України

22 вересня 2010 року м. Могилів-Подільський

Судія Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в міськрайсуд з цивільним позовом до Управління пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Розглянувши позовну заяву, додані матеріали, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в цивільній справі з таких підстав.

У відповідності до ЗУ від 18.02.2010 № 1691-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" п.З ч.І ст.18 КАСУ виключено і внесено зміни до ст.15 ЦПК України. Зокрема, згідно п.2 ч.І ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Однак рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 р. зазначені положення Закону України від 18.02.2010 № 1691-УІ визнано такими, що не відповідають Конституції України(є неконституційними) і вони втрачають чинність з дня ухвалення рішення.

Таким чином, у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 р. змінилась підвідомчість розгляду даної категорії справ і розв'язання спорів про здійснення соціальних виплат, пільг, компенсацій та інших віднесена до компетенції адміністративних судів.

В зв'язку із викладеним слід відмовити у відкритті провадження в даній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

26 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ,156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 12 год. 50 хв. 2 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача, представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1873/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.03.2005 року по 31.10.2010 рік утворилась заборгованість в сумі 6670,65 гривень.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя -
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

26 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне на 12 год. 00 хв. 2 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа: № 2-473/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд

у складі: головуючого судді Чебанова О.О.

при секретарі Матус Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстровано 29 серпня 2008 року у Маріупольському відділі реєстрації актів цивільного стану Приморської райадміністрації, актовий запис №302. Шлюб перший, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, на те що родина фактично розпалась, у звязку з тим, що між ними виникли особисті неприязні відносини на побутовому ґрунті. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим, спільного майна в них не має. Прохав суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, судові витрати, покласти на нього.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та прохав суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідачка позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідачка визнає позов, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини припинені, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може.

Судові витрати з урахуванням думки сторін, суд покладає на позивача.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 серпня 2008 року у Маріупольському відділі реєстрації актів цивільного стану Приморської райадміністрації за актовим записом №302 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 17 гривен.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Приморській районний суд м. Маріуполя протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 2-н-1461 -10
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

28 грудня 2010 року м.Слов*янськ

Суддя Словенського міськрайонного суду Донецької області І.Д.Дубановська, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу Краматорських електричних мереж Слов*янський район електричних мереж до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ВАТ «Донецькобленерго» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Пред'явлена заява не відповідає вимогам п.З ч. 2 ст. 98 ЦПК України, якою передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються.

09 грудня 2010 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху, оскільки вона не відповідала положенням ст. 119 ЦПК України, а саме в заяві про видачу судового наказу не зазначено з якого часу у боржника виникла заборгованість. З матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу, вбачається, що розрахунок заборгованості за використану електроенергію виконаний за період з 25.03.2005 року по 06.11.2010 року, тобто не уявляється за можливим визначити, чи приймався до уваги при нарахуванні боргу строк позовної давнини.

Термін виправлення недоліків, зазначений в ухвалі, до 22 грудня 2010 року, включно.

З урахуванням викладеного, вважаю, що дану заяву слід визнати неподаною та повернути заявникові

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу Краматорських електричних мереж Словенський район електричних мереж до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити заявнику його право повторного звернення до суду з такою самою заявою якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали..

ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«08»______10______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 30 хв.

«28»____10____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2-н-1726/10
Провадження №2-н-1726/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 Нджелате на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Майстренко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
22.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Категорія Доповідач Вадзінський И.О.
УХВАЛА

22 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного сулу Херсонської області у складі:

Головуючого: Капітан І.Д.,

суддів: Вадзінського П.О..,

ОСОБА_2,

при секретарі Ільченко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку па оскарження рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2010 року у справі $а позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2010 року ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні заявлених позовних вимог необґрунтованістю.

В листопаді 2010 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про поновлення строку па апеляційне оскарження постановленого рішення, оскільки судом 1 жовтня 2010 року було оголошено тільки резолютивну частину рішення, а копію оскаржуваного рішення отримав 15 жовтня 2010 року. Подаючи апеляційну скаргу 22 жовтня 2010 року він був впевнений, що ним не було пропущено строк для подачі апеляційної скарги. Просив поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Одночасно заявником подана апеляційна скарга

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши надані документи колегія суддів приходить до висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення строків встановлених цією статтею залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за

клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Доводи заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення пропущений ним з поважних причин, на думку колегії суддів є обгрунтовані

Таким чином зазначена обставина перешкоджала заявнику подати апеляційну скаргу на зазначене рішення у встановлений законом процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 73. 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

ОСОБА_7 поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 11 ківтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис.

Судді: підписи.
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 2-н-147/10
01 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Новогорад-Волинської міської ради «Новоград-Волинськийтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за централізоване опалення
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України
на користь Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськийтеплокомуненерго» заборгованості за централізоване опалення в сумі 1368 грн. 57 коп. (одна тисяча триста шістдесят вісім грн. 69 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн. (двадцять пять грн.. 50 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О.М. Коцюба
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-5320/2010г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 р. Київський районний суд м. Одеси

в складі головуючого судді Бжассо Н.В.

при секретарі Марінгос І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 січня 2007 року. Від шлюбу мають малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка звернулася до суду з проханням розірвати шлюб посилаючись на те, що вони з відповідачем 19 квітня 2010 року припинили подружні стосунки, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є відсутність порозуміння, крім дитини їх нічого не об'єднує.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно з квітня 2010 року вони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, на примирення не згодні. Донька проживає з позивачкою, а вихідні дні з ним.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони з 13 січня 2007 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб від 13.01.2007р. по міському відділу РАЦС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 30).

Від шлюбу мають малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження від 10.05.2007р. по відділу РАЦС Київського РУЮ у м. Одесі, актовий запис № 699).

З квітня 2010 року сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, втратили один до одного почуття любові та поваги, на примирення не згодні. Питання про розділ майна не ставиться.

За спільною згодою малолітня донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 остається проживати з матір'ю, ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК

України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Шутяєва) ОСОБА_4 і ОСОБА_5, зареєстрований 13 січня 2007 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 30 - розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - «Брюховець». Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційногохуду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Судця: