Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2- 1326/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Коноваленко М.І.

при секретарі - Максимишена С .Б.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» до ОСОБА_2 професійних захворювань інституту медицини Академії медичних наук України, третя особа: ОСОБА_3, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання повідомлення про професійне захворювання недійсним, визнати втративши право на відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ПівнГЗК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 професійних захворювань інституту медицини Академії медичних наук України, ОСОБА_3 про визнання недійсним повідомлення про професійне захворювання та просить суд визнати недійсним та скасувати повідомлення ОСОБА_2 професійних захворювань інституту медицини Академії медичних наук України про професійне захворювання (отруєння) ОСОБА_3 від 04.09.2006 року № 805.

12.04.2010 року ухвалою суду провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» до ОСОБА_3 про визнання повідомлення про професійне захворювання недійсним, визнати втративши право на відшкодування шкоди закрито.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 професійних захворювань інституту медицини праці Академії медичних наук України, в судове засідання не з'явились, надали до суду письмове пояснення, вказуючи, що заявлені позовні вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, окружними судами, тому як відповідач є державною установою з делегуваннями владними повноважень - а.с.21-22.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечує.

Третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в судове засідання не з'явились.

Суд заслухавши думку сторін, вважає що заявлені позовна вимога до відповідача ОСОБА_2 професійних захворювань інституту медицини праці Академії медичних наук України про визнання повідомлення недійсним підлягає закриттю на підставі ст.205 ЦПК України, як така, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що згідно з п.74 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року №1112 у спірних випадках для остаточного вирішення питання про наявність професійного захворювання особа направляється до Інституту медицини праці Академії медичних наук України (м. Київ). У разі незгоди хворого або роботодавця з рішенням Інституту щодо встановлення діагнозу і зв'язку захворювання із впливом шкідливих виробничих факторів і-трудового процесу воно може бути оскаржено в судовому порядку.

Оскільки Інституту медицини праці делеговано владні повноваження щодо встановлення зв'язку захворювання з умовами праці позов має розглядатися в адміністративному судочинстві відповідно до п.1, ч.І ст.17 КАС України, оскільки спір виник із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень.

Згідно ч.І ст.15, ч.І, ст.205 ЦПК України - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених прав, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин крім випадків, коли розгляд таких справ, проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином провадження по справі в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 професійних захворювань інституту медицини праці Академії медичних наук України, яке є структурним підрозділом Інституту медицини праці Академії медичних наук України (м. Київ) про визнання повідомлення недійсним, як такі що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Тому позивачу слід звертатися з позовом до окружного адміністративного суду відповідно до ч.2 ст.18 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, ст.126, ч.І, 205 ЦПК України, ст.15 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» до ОСОБА_2 професійних захворювань інституту медицини Академії медичних наук України, третя особа: ОСОБА_3, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання повідомлення про професійне захворювання недійсним, визнати втративши право на відшкодування шкоди.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу в частині закриття провадження шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, та на протязі десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

СУДДЯ: