Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2010р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві Сьоміній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади Комсомольського району м. Херсона про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з вказаним позовом до суду, в якому просять визнати за ними право власності на переплановану квартиру №18, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Белінського, 30, що складається з жилих кімнат: перша кімната 6,5кв.м., друга кімната 13,6кв.м. жила площа квартири 20,1кв.м., кухня 14,6кв.м., сан.вузол 2,9кв.м., коридор 4,6; 5,5; 5,0кв.м., загальна площа квартири 50,7кв.м.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, уточнила свої позовні вимоги та просила визнати за позивачами по справі право власності на переплановану квартиру №18, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Белінського, 30, що складається з жилих кімнат: перша кімната 6,5кв.м., друга кімната 13,6кв.м. жила площа квартири 20,1кв.м., кухня 14,6кв.м., сан.вузол 2,9кв.м., коридор 4,6; 5,5; 5,0кв.м., загальна площа квартири 50,7кв.м., який, у відповідності з висновком судової будівельно технічної експертизи від 21.10.2010р., переобладнаний та відповідає будівельним нормам та правилам.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16.07.2010р., позивач належить по ? частині квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з технічного паспорту від 17.08.2010р., виданого Херсонським державним БТІ, на квартиру №18 в житловому будинку №30 по вул. Белінського в м. Херсоні самочинно переплановано приміщення 1 з 1-кімнати квартири, приміщення 2 у 2-кімнатну зі збільшенням житлової площі на 6,3кв.м.

З висновку судової будівельно технічної експертизи від 21.10.2010р., вбачається, що прибудова, прибудована до квартири №18, яка складається з приміщень І (коридор) площею 46кв.м., 2 (кухня) площею 14,6кв.м., та здійснене перепланування в квартирі, що потягнула за собою збільшення житлової площі на 6,3кв.м., переобладнання приміщення 6 з кухні в жиле відповідає вимогам діючих будівельних норм та правил: п.2.32; 2.33; 3.2; 3.3 ДБН В.2.2-15-2005; а також нормам ДБН-79-92, в тому числі санітарним та пожежним п.п.1-6; 2.7; 2.10(Т1); 2.13(Т3); 3.2; 3.3; 3.12. Прибудова прибудована до дверної стіни будівлі, розташована по ширині в межах стін, що обмежують квартиру №18 від суміжних квартир. Під квартирою знаходиться підвал. Прибудова є закінченим будівництвом із 100% готовністю, та житлових інтересів інших власників, що проживають в даному будинку, не порушує. Двохкімнатна квартира складається з приміщень 1 (коридор) площею 4,6кв.м.; 2 (кухня) площею 14,6кв.м.; 3 (санвузол) площею 2,9кв.м.; 4 (коридор) площею 5,5кв.м.; 5 (коридор) площею 6,5кв.м.; 6 (жила) площею 6,5кв.м.; 7 (жила) площею 13,6кв.м. загальною площею 52,7кв.м., в тому числі жила 20,1кв.м. АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує право інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що проживаючі поруч з позивачкою сусіди ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечують проти того, щоб ОСОБА_1 поліпшення житлових умов, шляхом будівництва прибудови до житлового будинку АДРЕСА_3, що підтверджується наявними письмовими розписками.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визнати право власності за позивачами на самочинно переплановану квартиру АДРЕСА_4, оскільки у відповідності з висновком судової будівельно технічної експертизи від 21.10.2010р., перепланування даної квартири здійснено з дотриманням норм та правил: п.2.32; 2.33; 3.2; 3.3 ДБН В.2.2-15-2005; а також нормам ДБН-79-92, в тому числі санітарним та пожежним п.п.1-6; 2.7; 2.10(Т1); 2.13(Т3); 3.2; 3.3; 3.12. та не порушує інтересів інших власників.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст.376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на переплановану квартиру АДРЕСА_5, яка складається з приміщень: 1 (коридор) площею 4,6кв.м.; 2 (кухня) площею 14,6кв.м.; 3 (санвузол) площею 2,9кв.м.; 4 (коридор) площею 5,5кв.м.; 5 (коридор) площею 6,5кв.м.; 6 (жила) площею 6,5кв.м.; 7 (жила) площею 13,6кв.м. загальною площею 52,7кв.м., в тому числі жила 20,1кв.м.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _________________________/ Скорик С.А. /