Справа № 2-3572/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

23 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в місті Полтаві ради, територіальної громади в особі ОСОБА_6 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи ОСОБА_6 полтавська державна нотаріальна контора, Приватне підприємство ОСОБА_6 бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що 10 червня 2008 року помер його батько ОСОБА_7, якому на праві власності належала квартира АДРЕСА_1. Позивач є спадкоємцем майна померлого та постійно проживав із ОСОБА_7 на час його смерті, тому вважає, що фактично прийняв спадщину.

Просив суд встановити факт його спільного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_7 станом на час відкриття спадщини 10 червня 2008 року та визнати за ним в порядку спадкування після померлого 10 червня 2008 року ОСОБА_7 право власності на квартиру № 25 в місті Полтаві по вулиці Кучеренка, № 3.

В судовому засіданні позивач та його представники повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник територіальної громади в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення факту спільного проживання позивача із спадкодавцем на час його смерті, але вважає, що в частині визнання права власності вимоги задоволенню не підлягають, позивачу слід звертатися до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності.

Представник Київської районної в місті Полтаві ради в судовому засідання пояснив, що заперечень з приводу задоволення позову не має.

ОСОБА_6 нотаріальна контора своїх представників для участі в справі не направила, подала до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представників, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 2008 року помер ОСОБА_7.

Також судом встановлено, що ОСОБА_7 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 листопада 2003 року та свідоцтва про право власності від 21 листопада 2003 року на праві власності належить квартира АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_7, тому є спадкоємцем його майна.

За повідомленням Другої полтавської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_7 спадкова справа не відкривалась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Дослідженими в справі доказами судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на час відкриття спадщини хоча і не знаходився на реєстраційному обліку в АДРЕСА_3, але постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_7

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Факт спільного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_7 станом на час відкриття спадщини 10 червня 2008 року має для позивача юридичне значення. Тому суд приходить до висновку, що в цій частині вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт спільного проживання позивача разом із спадкодавцем ОСОБА_7 станом на час його смерті, ОСОБА_1 згідно з вимогами ст. 1268 ЦК України є таким, що прийняв спадщину.

Статтею 392 ЦК України передбачено право предявлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_7, фактично прийняв спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру не може у звязку з наявністю перешкод відсутності його реєстрації за місцем проживання спадкодавця на час смерті останнього, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне визнати за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого 10 червня 2008 року ОСОБА_7 право власності на квартиру № 25 в місті Полтаві по вул. Кучеренка, № 3.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_7 станом на час відкриття спадщини 10 червня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого 10 червня 2008 року ОСОБА_7 право власності на квартиру № 25 в місті Полтаві по вулиці Кучеренка, № 3.

Рішення підлягає реєстрації в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

23.06.2010