Справа № 2-1578/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської іласті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
17 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач вказав, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем він перебуває з 28 липня 2001 жу, від шлюбу сторони мають доньку - Олену, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра актично сім'я розпалася, спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. 5ереження шлюбу неможливо та суперечить його інтересам. Спору про розподіл майна, що є їх іільною власністю, не має. Між сторонами вирішено питання про матеріальне утримання дитини в добровільному порядку.
Посилаючись на вказані обставини, просив суд розірвати шлюб, витрати пов'язані з хстрацією розірвання шлюбу органами РАЦС покласти на нього.
В попередньому судовому засіданні позивач свій позов підтримав, дав аналогічні пояснення ікладеному у позовній заяві. Категорично заперечував щодо надання строку для примирення одружжя, просив судові витрати у справі не стягувати з відповідача.
Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, надавши про е письмову заяву. Також заперечував щодо надання строку для примирення подружжя. Зазначив, (о збереження шлюбу суперечить його інтересам.
Згідно вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні удового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК країни.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути ред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини озову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші бставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде становлено . що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як зазначили сторони, шлюб між ними зареєстровано 28 липня 2001 року, від шлюбу вони іають доньку - Олену, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде мешкати відповідачем. Шлюбні відносини подружжя припинені, фактично сім'я розпалася, сумісне осподарство не ведеться. Категорично заперечували щодо надання строку для примирення юдружжя. Збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. Спору про розподіл умісного майна подружжя немає.
Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі.
До ухвалення судового рішення у відповідності до вимог ч. 2 ст. 174. ч.2 ст. 223 ЦПК 'країни судом роз'яснені відповідачу наслідки визнання позову, оскільки після набрання рішенням :уду законної сили сторони не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.
За частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для го законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем зову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє валу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Підстав для неприйняття визнання позову не встановлено.
У відповідності до положень ст. 112 СК України суд вважає необхідним розірвати шлюб, іадений сторонами» оскільки його збереження суперечить інтересам кожного з подружжя.
Відповідно до ст.ст. 79-81, 88, 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує тання про розподіл судових витрат між сторонами. При звернені до суду позивачем сплачені ювий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду рави в сумі 30 грн.00 коп., які позивач просив не стягувати з від] овідача.
За вимогою позивача витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в ганах РАЦС суд вважає можливим покласти на нього, а відповідача від вказаних витрат льнити.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 79, 88, 130, 174, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 0,112 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одженцем с. Панютине Лозівського району Харківської області, і ОСОБА_2 ргіївною. ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 рківської області, зареєстрований 28 липня 2001 року виконкомом Панютинської селищної ради іівського району Харківської області, актовий запис № 22.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 користь держави державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 ірину Сергіївну від сплати державного мита - звільнити.
Не стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові грати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської ласті через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 ів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: К.Ш.Харабадзе