Справа №: 2-276-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Смілянець А.П

при секретарі Бондарук О В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ВАТ « ОСОБА_1 Аваль » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором мотивуючи своє звернення тим, що відповідачі не бажають добровільно повернути борг.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідно до кредитного договору № 014/02-51/971-08 від 13 серпня 2008 року шостим Уманським відділенням Черкаської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" було надано ОСОБА_2 споживчий кредит в розмірі 10000 доларів СІЛА терміном по 13.08.2010 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 25 % річних.

Відповідно до п.3.3, п.3.4 даного договору позичальник зобов'язувався щомісячно сплачувати кредит в розмірі 533,72 долари СІЛА. Згідно ст.52б ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

За проханням клієнта ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору № 014/02- 51/971-08 від 13 серпня 2008 року, та договору про зміни №1 від 20.03.2009 року, додаткової угоди №2 від 14 вересня 2009 року проведено дві реконструкції, що значно зменшило щомісячний платіж за користування кредитом до 221,35 доларів СІЛА.

Відповідачем зобов'язання по договору належним чином не виконувались, що призвело до утворення заборгованості за вищезазначеним договором.

13 серпня 2008 року для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 014/02-51/971-08 від 13 серпня 2008 року було укладено договір поруки № 014/02-51/971-08П між банком та ОСОБА_3.

Відповідно до договору поруки та керуючись ст.554 ЦК України ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком по боргових зобов'язаннях ОСОБА_2, у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору та нести солідарну відповідальність перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

При солідарному обов'язку боржників кредитор вправі вимагати виконання зобов'язання як від усіх боржників разом так і від кожного з них окремо.

Банком на адресу відповідачів неодноразово направлялись повідомлення з проханням погасити суму заборгованості. Відповіді на вказані повідомлення отримано не було, на теперішній час борг не погашений.

Відповідно до п.6.2 Кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов договору.

Станом на 27 листопада 2009 року загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити ОСОБА_2 та його поручителю ОСОБА_3 становить 65283,09 грн.

Керуючись ст.651 ЦК України та у зв'язку з тим, що відповідачі до цього часу не виконують умови кредитного договору та договору поруки, і виконання їх в подальшому сумнівне, виникла необхідність у розірванні кредитного договору з усіма наступаючими правовими наслідками.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що при отриманні кредиту курс долара був одним, а зараз значно підвищився. В найближчий час борг постарається повернути.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що дійсно виступила поручителем, борг постараються повернути.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так ж в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно кредитного договору № 014/02-51/971-08 від 13 серпня 2008 року та договору поруки № 014/02-51/971-08П від 13 серпня 2008 року відповідачі взяли на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом на користь ВАТ « ОСОБА_1 Аваль ». На протязі тривалого часу відповідачі борг не повертають, на неодноразові звернення про повернення коштів не реагують, через що мають заборгованість перед позивачем в сумі 65283,09 грн., тому суд вважає за можливе стягнути з них дані кошти, розірвавши договір кредиту.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 652 грн. 83 кой. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вшцевикладеного, керуючись ст.ст.509,525,526,530,549,553,554, 625,651,1054,1055, ст.ст. 10,11,60,209,212,213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати кредитний договір № 014/02-51/971-08 від 13 серпня 2008 року заключений між ВАТ « ОСОБА_1 Аваль » та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ « ОСОБА_1 Аваль » заборгованість по кредитному договору № 014/02-51/971-08 від 13 серпня 2008 року в сумі 65283 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь шостого Уманською відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" судові витрати в сумі 386 грн. 42 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: А.П. Смілянець