overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-908/10
РІШЕННЯ

ІМЕНМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Завяловій Н.В. розглянувши у відкрит судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 на її користі утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі1/4частки від всіх видів заробі (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого на дит відповідного віку.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просить суд пс задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов визнає в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, проживає разом з маті ОСОБА_1, та перебуває на її утриманні.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_4, вбачається, що вона народні 08.12.1994 р. і її батьками являються ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 3).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_6 після розірва шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.4).

Із свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 04.10.2008р. вбачається, що ОСОБА_5 І змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с.6)

Враховуючи викладене суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1В утримання дочки аліменти у розмірі Ул частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку, починаюч часу подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Також із відповідача необхідно стягнути 51 гривню судового збору та 120 грн. інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.ст.180, ч.З ст. 181-184 СК України, керуючись ст.ст.208-218 ЦПК України, суд;

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого аліменти, на корись Кім: ОСОБА_8 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розм 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мініму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 28.01.2010 року, з подальш збільшенням у відповідності до законодавства України, щодо встановленого прожиткове мінімуму, і до досягнення повноліття дитини, тобто до 08.12.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3, 51 гривню судового збору, та 120 грн. інформаційно - технічне забезпечення в прибуток держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана протягом десяти днів з д проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подан заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського міськрайонного суду А.М. Баранець

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-597/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2010 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанеького районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанеького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не хмає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16.02.2010 року на 09 год. 30 хв. кабінет

№6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В Францішко
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-247/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік, -

ВСТАНОВИВ :

В ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільні справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 год. 30 хвилин 30 липня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1715/10
У Х В А Л А

12 листопада 2010 року

Суддя Сарненськогорайонного суду Рівненської області Болотвіна И.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 В А. про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2010 року на 16.30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та постання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1042/10
провадження № Б/н 1231
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Барвіцькій М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фольксмоторс-ЛТД» до ОСОБА_2, про стягнення вартості виконаних ремонтних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фольксмоторс-ЛТД» до ОСОБА_2, про стягнення вартості виконаних ремонтних робіт.

03.03.2010 р., представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Залишення позову без розгляду не буде суперечити інтересам сторін, а тому, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фольксмоторс-ЛТД» до ОСОБА_2, про стягнення вартості виконаних ремонтних робіт - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2-1091/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2010 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила;

*

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА;

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 08 год. ЗО хв. 08.07.2010 р. в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного, суду, з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа №2-2222/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

24 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16год. 00 хв. 08 липня 2010р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі

зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-202/10
У Х В А Л А

"07" жовтня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про розподіл будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 12.11.2010 о .

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-310/10 16.08.2010
Провадження №22ц-6746/10
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1М на рішення Березнегуватського районного суду від 03.06. 2010 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційний інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05.10.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа №2-1048/10
Провадження по справі № 2-1048/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали позовної заяви

ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 9 м. Рахів

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено відповідно до ст.ст. 80, 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. "09" вересня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "09" вересня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Зубарєвої К.П.

суддів: Бакуса В.Я., Монастирецького Д.І.

перевірила адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 4 грудня 2009 р.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду та перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа за зазначеною апеляційною скаргою була призначена до розгляду на 1 листопада 2010 р.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010р. положення п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України та Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами « від 18 лютого 2010р. № 1691-V1 визнано неконституційними й такими, що втратили чинність. Зазначене виключає можливість подальшого розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що дана справа пов»язана з соціальними виплатами, а відтак підвідомча адміністративному суду, колегія суддів вважає, що справу з апеляційного розгляду слід зняти, а подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене й керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України та ст.ст. 303, 304-1, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання дій неправомірними зняти з апеляційного розгляду, а апеляційне провадження по справі в порядку цивільного судочинства закрити. Справу надіслати для подальшого її розгляду до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22ц - 177/10 Головуючий 1інстанції -
Категорія - 37 ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 січня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Іваненко В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду від 16 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до нього та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

встановив

Звертаючись з позовом до брата ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_4Ф ОСОБА_3 просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Першотравнева, 9 в с. Вознесенське Золотоніського району в порядку спадкування за законом.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 16 жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Визнано за ним після смерті ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати дане рішення та ухвалити новее, яким у позові ОСОБА_3 відмовити. Рішення суду вважає незаконним, оскільки брат неповністю сплатив йому вартість 1/3 частини спадкового будинку.

До початку розгляду справи у апеляційному суді апелянт ОСОБА_2 свою апеляційну скаргу відкликав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги вона повертається апелянту.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, -

ухвалив

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду від 16 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до нього та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, - повернути апелянту. Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя В.Д.Іваненко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-562/1 Ор.
РІШЕННЯ

ІМЕН ЕМУ КРАЇНИ

11 листопада 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

13 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 , просив постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою 17 грудня 2002 року виконкомом Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 27; неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання йому.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачка зловживає спиртними напоями, а тому 01 червня 2007 року вони припинили сімейно-шлюбні стосунки. Він вже три роки має іншу сім"ю, відповідачка також створила іншу сім"ю. їх спільний син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, останні три роки проживає з ним та його батьками, які допомагають виховувати внука та надають матеріальну допомогу. Відповідачка не може належним чином виховувати сина, оскільки зловживає спиртними напоями, ніде не працює, має погані умови для проживання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позов підтримали повністю із підстав, зазначених у заяві.

Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги визнала повністю , не заперечує проти розірвання шлюбу та на залишення сина ОСОБА_6 на вихованні із позивачем.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 обгрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу; відповідачка позовні вимоги визнала, миритись сторони не бажають, тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.

Так як спір про дитину відсутній, суд залишає неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на виховання для позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст ст. 105, 110, 112 СК України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 грудня 2002 року виконкомом Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 27; між громадянами України : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Залишити на виховання позивача ОСОБА_2 неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦСу Баранівського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
№2-о/631/20/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

8 серпня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Смірнова О.С.

при секретарі Івановій Т.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд винести рішення згідно якого стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти на її утримання, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви.

В позові позивач зазначила, що вона та відповідач перебувають у шлюбу з 07.10.2006 року, актовий запис №125. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на даний момент проживає разом з нею, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов.

Відповідач ухиляється від покладеного обов'язку утримувати дитину, добровільно допомоги не надає, що змусило її звернутися з заявою про стягнення аліментів.

Аліментів він нікому не сплачує. Вона вважає, що відповідач має змогу надавати їй матеріальну допомогу для утримання дитини.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги визнає частково, він згоден виплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від свого заробітку, щомісячно.

Суд, вислухав пояснення позивача, необхідне позовні вимоги задовольнити.

Згідно вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При стягненні аліментів,визначення їх розміру суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів сім'ї та інші обставини.

Керуючись ст.ст. 5-11,57-66,79, 88,159,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 180,182,183, СК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення иментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 липня 2010 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, 06 серпня 1982 року зристь держави державне мито у розмірі 51 грн.(п'ятдесят одна грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми сплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Смірнов О.С.