Єдиний унікальний номер 2-31/2010
Номер провадження 2/20/2010
17.05.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Стоцька Л. А.
при секретарі Цимбал І.Ю.
за участю прокурора Коцюби Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди.
Посилався на те, що ОСОБА_1 обласною державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель було виявлено факт самовільного зайняття ОСОБА_2 частини земель ОСОБА_1 міської ради площею 0,0020 га по вул. Донбасівській біля буд.№3 м. Чернівці. 13.12.2007 року, 12.01.2008 року, 15.02.2008 року були складені акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо самовільного зайняття зазначеної земельної ділянки та протоколи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду яких ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Також, працівниками ОСОБА_1 обласної державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 були внесені приписи про усунення порушень земельного законодавства.
Однак, ОСОБА_2 приписи не виконав та продовжує вчиняти правопорушення, від повернення самовільно зайнятої земельної ділянки житлової та громадської забудови м. Чернівці площею 0,0020 га по вул.Донбасівській м. Чернівці, біля будинку №3 - ухиляється. Просив позов задовольнити та зобовязати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку, а також відшкодувати шкоду в сумі 128 грн. 83 коп.
В судовому засіданні прокурор м. Чернівці ОСОБА_3 позов підтримала. Пояснила, що відповідач самовільно захопив земельну ділянку площею 0,0020 га по вул. Донбасівській м. Чернівці, біля будинку №3, внаслідок чого неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 міської ради у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Судом встановлено, що згідно актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства №326 від 13.12.2007 року та №14 від 12.01.2008 року ОСОБА_1 обласної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, було встановлено самовільне зайняття частини земельної ділянки площею 0,0020 га, а саме земель житлової та громадської забудови по вул.Донбасівській м. Чернівці, біля будинку№3 ОСОБА_2 (а.с.4,12). На вказаній земельній ділянці було встановлено металевий збірно-розбірний гараж.
На підставі актів№326 від 13.12.2007 року та №14 від 12.01.2008 року, відносно відповідача були складені протоколи про адміністративне правопорушення (а.с.6, 13).
Відповідно до п. 12 розділу Х «Перехідних положень» Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні міські ради.
Постановою від 13.12.2007 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане порушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204 грн. 00 коп. (а.с.8). Також, 12.01.2008 року відповідача повторно було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (а.с.15).
Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Судом також встановлено, що ОСОБА_2 було внесено припис щодо усунення порушення земельного законодавства та надано 30-денний термін для звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (а.с.7), який відповідачем виконаний не був. 12.01.2008 року було встановлено, що ОСОБА_2 припис не виконав та продовжує вчиняти правопорушення, внаслідок чого його було повторно притягнуто до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд вважає встановленим факт самовільного захоплення земельної ділянки розміром 0,0020 га по вул. Донбасівській м. Чернівці, біля будинку№3 ОСОБА_2
Згідно ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Статтею 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельних ділянок, подають заяву до відповідної міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.
Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.
Згідно ст. 212 ч.1 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 у визначеному чинним законодавством України порядку набуття громадянами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності, не отримав рішення відповідної державної адміністрації чи міської ради про передачу йому спірної земельної ділянки у власність чи користування.
Як вбачається з розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, ОСОБА_2, відповідно до Методики визначення розміру шкоди, затвердженої Постановою КМУ №963 від 25.07.2007 року, було визначено розмір шкоди в сумі 128 грн. 83 коп., яка не відшкодована (а.с.11).
Керуючись ст.ст.8, 10,60,209,212,215, 218 ЦПК України, суд,
Зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 міській раді самовільно зайняту земельну ділянку розміром 0,0020 га по вул. Донбасівській, 3 м.Чернівці та привести земельну ділянку у придатний для використання стан.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міської ради шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки по вул. Донбасівській, 3 м. Чернівці в с умі 128 грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 89 грн. 50 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька