Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-689 2010 р. Головуючий у 1 інстанції - Іванова Л.А.
Категорія 19, 27 Доповідач Кодрул М.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Кодрула М.А., Потапенка В.І

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Щит» про стягнення пайового, додаткового пайового внесків та відсотків, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Щит» про стягнення пайового, додаткового пайового внесків та відсотків.

Зазначав, що 08 січня 2009 року вступив у члени кредитної спілки «Щит» та вніс пайовий внесок у сумі 33500 грн., а 09 січня 2009 року вніс додатковий пайовий внесок в сумі 2615 грн., а всього внесено до кредитної спілки грошових коштів у сумі 36115 грн.

Неодноразово звертався до відповідача з заявами про повернення суми внеску та процентів за користування ним, однак внески та проценти за користування внеском йому не повертають.

З урахуванням поданих уточнень до позовної заяви просив суд стягнути з відповідача на його користь суму додаткового внеску члена кредитної спілки в розмірі 32350 грн. та проценти за користування внеском в сумі 5702,57 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2009 року позов задоволено частково. З кредитної спілки «Щит» на користь ОСОБА_1 стягнуто 3365 грн. додаткового пайового внеску, судові витрати в сумі 44 грн., а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема не застосував до правовідносин сторін вимоги ч.1 ст. 61 ЦПК України, відповідно до якої, обставини, визнані сторонами та іншими особами,, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, безпідставно не взяв до уваги, що факт внесення ним грошових коштів підтверджується первинними бухгалтерськими документами та його членською книжкою.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач підтримав доводи своєї апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представник кредитної спілки «Шанс» в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, вказавши, що відповідно до даних бухгалтерського обліку спілки, залишок основної суми пайового внеску позивача ОСОБА_1 складає 32350 грн., залишок нарахованих відсотків становить 4549,33 грн., а всього сума, яка підлягає виплаті позивачу складає 36899,33 грн.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгяд.

Зважаючи на те, що в передбаченому названою статтею порядку суд не постановив ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову, він зобов?язаний був ухвалити рішення про задоволення позову.

Висновок суду в рішенні про те, що визнання відповідачем позову буде порушувати права та інтереси членів кредитної спілки «Щит» не ґрунтується на зібраних по справі доказах та нормах діючого законодавства.

Внесення позивачем ОСОБА_1 до кредитної спілки «Шанс» основного та додаткових внесків підтверджується відповідними приходними касовими ордерами, записами в членській книжці, графіком розрахунків за пайовим внеском ОСОБА_1, згідно якого залишок основної суми пайового внеску складає 32350 грн., залишок нарахованих відсотків складає 4549,33 грн., а всього 36899, 33 грн. Залучення коштів кредитною спілкою проведено на без договірній основі.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

02 червня 2009 року ОСОБА_1 подав заяву про вихід із членів кредитної спілки та повернення пайового внеску з належними відсотками.

Неповернення грошових коштів позивачу порушує його право на вільне розпорядження належними йому коштами, тому судова колегія вважає, що позов підлягає задоволенню у розмірі визнаному відповідачем та на його користь повинні бути стягнуті понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.3, 4 ч.1 ст.309, ст..ст. 313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2009 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до кредитної спілки «Щит» про стягнення пайового, додаткового пайового внесків та відсотків задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Щит» на користь ОСОБА_1 32350 грн. 3.

основного та додаткового пайових внесків та 4549,33 грн. нарахованих відсотків, а всього 36899,33 грн.

Стягнути з кредитної спілки «Щит» на користь ОСОБА_1 480 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з кредитної спілки «Щит» на користь держави 8,99 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя:

Судді :