Апеляційний суд Житомирської області
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Олексієнка М.М.
суддів: Кашапової Л.М., Омельчука М.І.
при секретарі Ганько Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення за апеляційними скаргами ОСОБА_9 - представника ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Брусилівського районного суду від 22 жовтня 2009 року, ¦ ~ ~
12.06.2008 р. ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з будинку.
Зазначила, що вселила у свій будинок №30 в с.Соболівка по вул. Озерній Брусилівського району в якості квартиронаймачів відповідачів, без укладення договору найму житла.
29.02.2008 р. письмово попередила відповідачів про виселення з будинку до 29.05.2008 р. Однак останні будинок не звільняють, вона ж не може проживати в ньому. Відповідачі членами її сім'ї не являються. Тому, посилаючись на ст.169 ЖК України, просила суд про задоволення позову.
В процесі розгляду справи збільшила позовні вимоги та просила також виселити з будинку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_8, які вселились в будинок без її дозволу. Справа судами розглядалася неодноразово.
Головуюча у суді Iі інстанції: ОСОБА_10 Доповідач: Олексієнко М.М.
Справа № 22ц-64/2010
23.06.2009 р. представник позивачки уточнив позовні вимоги та просив суд про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення відповідачів з будинку.
Рішенням Брусилівського районного суду від 22 жовтня 2009 р. позов задоволено та постановлено усунути перешкоди щодо користування ОСОБА_1 її власністю - житловим будинком №30 по вул.Озерній в с.Соболівка виселивши відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з житлового будинку №30 по вул.Озерній в с.Соболівці Брусилівського району без надання іншого жилого приміщення.

В апеляційній скарзі представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_9 просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким в позові ОСОБА_1 відмовити, оскільки вважає рішення постановленим з порушенням норм процесуального та матеріального права. В рішенні суду не зазначено, які саме перешкоди чинить сім'я Малих ОСОБА_1 і в чому це виражається. Суд не зазначив з яких підстав і які норми права слід застосувати, щоб виселити відповідачів з будинку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову ОСОБА_1 у позові, оскільки вважає рішення суду незаконним.

Суд не звернув уваги на те, що вона з дітьми та батьками майже 10 років проживаючи в будинку не чинили ніяких перешкод ОСОБА_1, та на те, де вона та її четверо дітей будуть проживати після виселення.

Іншого житла в них немає.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у межах, визначених ст.ЗОЗ ЦГЖ України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційних скарг виходячи із наступного.

Відповідно до ч.І п.п.3,4 ст.309 ЦГЖ України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Із матеріалів справи, позовної заяви (а.с.2) видно, що між ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_4 був укладений усний безстроковий договір найму, згідно якому позивачка здала в найм відповідачам належний їй будинок №30 по вул.Озерній в с.Соболівці Брусилівського району.

Тобто правовідносини, що виникли між сторонами договору регулюються ст.ст. 167-169 ЖК України.

Згідно ст.168 ЖК України укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього строку, і може бути продовженим лише за угодою між наймачем і наймодавцем.

Дострокове розірвання договору найму жилого приміщення з ініціативи наймодався можливе лише за згодою наймача.

Договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений, так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам

його сім'ї. У цьому випадку власник будинку (квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці.

Договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений, так і на не визначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку (квартирі), а також у разі систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги.

За змістом цієї норми закону розірвання договору може проводитися лише в судовому порядку.

Про дострокове розірвання договору питання не ставилось, позивачка проживає в цьому ж селі Соболівці в іншому будинку по вул. Головашука,17 та доказів суду про те, що займане наймачами приміщення (будинок №30), необхідне їй та її членам сім'ї для проживання не надала.

Не надала доказів і про те, що відповідачі чинять перешкоди непроживаючій в спірному будинку позивачці.

Тому у суду не було підстав для задоволення позову, в зв'язку з чим рішення підлягає скасуванню.

Норми закону (ст.ст.64 ч.2, 150, 156 ч.4 ЖК України, ст.ст.386 ч.1,2, 391 ЦК України), на які послався суд в мотивувальному рішенні та посилання на які відсутнє у вступній та резолютивній частині рішення, не передбачають виселення громадян з житла.

Із пояснень позивачки в судовому засіданні (а.с.69) видно, що ОСОБА_4 не проживає в будинку, проте суд виселив і її.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційні скарги ОСОБА_9 - представника ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Брусилівського районного суду від 22 жовтня 2009 року скасувати та постановити нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод щодо користування власністю - житловим будинком за адресою с.Соболівка, вул. Озерна, ЗО шляхом виселення їх з будинку відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього моменту протягом двох місяців може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України.