overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-6832-10
УХВАЛА

25 серпня 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши позивну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулась ОСОБА_1, до ОСОБА_2, і просить провести розподіл спільного майна подружжя та визнати за нею і відповідачем право власності на ? частину домоволодіння № 18, розташованого по вул. Шкільній с. Привілля, Словянського району, Донецької області, за кожним з них.

При подачі позивної заяви ОСОБА_1, не дотримані вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 6 серпня 2010 року дана заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що строк, наданий судом ОСОБА_1, для усунення недоліків позиву минув, а недоліки позиву ним не усунуті, у звязку з чим дану позивну заяву варто вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,вважати не поданою і повернути ОСОБА_1,

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 2-н-54/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вінницький районний суд Вінницької області
05 березня 2010 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Войтко Ю.Б., розглянувши заяву військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з військової частини НОМЕР_1 нарахованої, але не виплаченої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік в сумі 2594 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) гривни 63 копійки, грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік в сумі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривни 88 копійок, грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік в сумі 2647 (дві тисячі шістсот сорок сім) гривень 88 копійок, всього в сумі 8103 (вісім тисяч сто три) гривни 39 копійок.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 95-97,102-104 ЦПК України,-
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького району, Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (вісім тисяч сто три) гривни 39 копійок заборгованості по грошовому забезпеченню.
Стягнути в прибуток держави з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького району, Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 40 (сорок) _ гривень 51 копійка та витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО (тридцять) гривень.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред.явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки (відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав чинності ________________2010 року.
Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-998/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ВАТ "Тепловозоремонтний завод", в якому посилаючись на те, що перебував з відповідачем в трудових відносинах, був звільнений 15.09.2009 року за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України, проте не отримав розрахунку при звільненні, просить стягнути заборгованість з заробітної плати станом на день звільнення в розмірі 3524 грн. 37 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 5382 грн. 68 коп., 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою про відмову від позовних вимог про відшкодування моральної шкоди .

Відповідно до положення ст. 174 ЦПК України, судом розяснено процесуальні наслідки відмови від позову, передбачені ст. 205, 206 ЦПК України.

Згідно п. 3 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відмова представника позивача від частини позовних вимог не суперечить закону, не порушує права та інтересів інших осіб, керуючись ст. ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про відшкодування оральної шкоди.

Провадження по справі в цій частині закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-1037/2010 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації в особі Начальника Управління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2010 року Управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації в особі Начальника Управління ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом з відкриттям окремих особових рахунків та вселення.

У звязку з тим, що дана позовна заява належно не оформлена: відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 15 листопада 2010 року її залишено без руху і позивачу було надано строк до 26 листопада 2010 року для усунення зазначених недоліків допущених при підготовці позовної заяви.

Станом на 26 листопада 2010 року позивач вимоги судді не виконав і недоліків не усунув у встановлений строк, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації в особі Начальника Управління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-256/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

30.07.2010 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити попереднє провадження у справі.

Призначити попередній розгляд справи в залі суду смт. Згурівка на 17 год. 00 хв. 16.08.2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в час провадження попереднього розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
Миколаївський районний суд Львівської області
УХВАЛА

05 березня 2010 року

Справа №2-534/2010

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

05.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

15.02.2010 року Миколаївським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якою надано позивачу строк до 01.03.2010 року для виправлення недоліків, що вказані в ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд визнає, що позивач не виконав вимог зазначених ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною, та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Р. Павлів
Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 січня 2010 року м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Страшного О.М.

При секретарі Граб С.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу

призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2010 року о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони,

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08. 2010 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) , третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на 10:20 год. на 20.10.2010 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1232/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

09 серпня 201 Ороку м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Войтко Ю.Б. оглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Позовна заява ухвалою суду від 25 червня 2010 року була залишена без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду не вірно сплачено державне мито. Станом на 23.03.2010 р. рахунки щодо державного мита змінено ( Одержувач : місцевий бюджет м. Вінниця СДРПОУ : 34701167 Банк

одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області МО : 802015 Рахунок : 0002 Код платежу : 22090100)

Дані обставини свідчать про невідповідність поданої позовної заяви ст.119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 08 липня 2010 року.

Станом 09 .07.2010року дані недоліки позивачем не було виконано.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 20 годині 00 хвилин «16 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. .

Суддя:
Справа № 2-303/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

1березня 2010 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва , -

встановив:

г

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою суду від 28.12.2009 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 25.01.2010 року, однак до вказаного терміну позивач не виконала вимоги ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва вважати неподаною повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п яти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду- подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через пять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-953/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2010м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі Рудь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ про виключення майна з акту опису й арешту майна та про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ про виключення майна з акту опису й арешту майна та про скасування арешту на майно.

У ході судового розгляду справи представник позивача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги заяви по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, оскільки рішення по вказаній справі буде мати значення для розгляду даної цивільної справи.

Заслухавши думку позивача, відповідача ОСОБА_2, які не заперечували проти заявленого клопотання, відповідача ОСОБА_3, який заперечував проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Згідно Ухвали Верховного Суду України від 15 лютого 2010 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Рішення Верховного Суду України по касаційній скарзі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в силу п. 3 ст. 61 ЦПК України воно є обовязковим для суду, що розглядає справу за участі тих самих учасників та стосовно того самого предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ про виключення майна з акту опису й арешту майна та про скасування арешту на майно зупинити до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги заяви по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави. Заява про апеляційне оскарження подається через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "8" год. "00" хв. 22 вересня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Волювач
25.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«25» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління праці та соціального захисту населення в Херсонській області, Головного Управління державного казначейства України в Херсонській області, Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області та Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні Дії,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонській області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 21 травня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 31 серпня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: