Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22-1247/2010 Головуючий в 1 інстанції: Мішура В.С.
Рядок: 7 Доповідач: Демянчук С.В.
УХВАЛА

28 вересня 2010 року м . Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді: Демянчук С.В.,

суддів: Василевича В.С., Шимківа С.С.

з участю секретаря судового засідання: Чалої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Благо-Інвест» про визнання правочину недійсним.

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 01 липня 2010 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Благо-Інвест» про визнання правочину недійсним.

В поданій на це судове рішення апеляційній скарзі представник ТзОВ «Благо-Інвест» вказує на його незаконність, оскільки воно ухвалене з порушенням норм процесуального права. Свої доводи обґрунтовує тим, що виходячи з вимог заявленого до них позову, даний спір підсудний суду по місцю знаходження відповідача, що визначено п. 3.2. оспорюваного договору, тому відповідно до положень п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачеві. Окрім того , вважають, що відповідно до положень п.2 ст.109 ЦПК України позов до юридичної особи має пред"являтися за місцем знаходження юридичної особи.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу і ухвалити нову ухвалу.

Представник ТзОВ «Благо-Інвест» в судове засідання апеляційного суду не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1, його представник апеляційну скаргу не визнали, просила її відхилити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 травня 2010 року в м. Рівне між ТзОВ «Благо-Інвест» в особі ОСОБА_2 , яка діяла на підставі довіреності № 121 від 13.04.2010 року з однієї сторони та ОСОБА_1 було укладено оспорювані договори.

Вважаючи, що зазначеними договорами порушено право позивача, останній 25.06.2010 року звернувся до Здолбунівського районного суду з позовом до ТзОВ «Благо-Інвест» про визнання договорів недійсними, в зв"язку з чим ухвалою Здолбунівського районного суду від 01 липня 2010 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Благо-Інвест» про визнання правочину недійсним.

Згідно положень ст. 109 ЦПК України , позови до юридичних осіб пред"являються за місцем їх знаходження.

Разом з цим, відповідно до ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 114 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що виключна підсудність, встановлена ст. 114 ЦПК України відсутня.

Оскільки в даному випадку позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовуються порушенням його прав як споживача, тому відповідно до положень ч.5 ст.110 ЦПК України позивач підставно звернувся до Здолбунівського районного суду з позовом до ТзОВ «Благо-Інвест» .

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано відкрив провадження в справі.

Будь-яких доказів, заслуговуючих на увагу, та спростовуючих висновки суду першої інстанції апеляційному суду представник ТзОВ «Благо-Інвест» не надав.

Безпідставними є його доводи в апеляційній скарзі про те, що оспорюваним договором сторонами визначена договірна підсудність. В даний час норма закону про застосування договірної підсудності виключена, тому це норма процесуального закону не можу застосована, оскільки таким чином будуть порушені права позивача.

Поскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, та, враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог процесуального права, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-314 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» відхилити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: Демянчук С.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4