overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2713/10 09.06.2010
Провадження №5762/10
Справа №22ц-5762/10
Апеляційний суд Миколаївської області
УХВАЛА

09 червня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки "Флагман" (далі - КС «Флагман») на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КС "Флагман" про стягнення суми,

установив :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга КС "Флагман" на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2010 року про відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі лише постановлені з недотриманням правил підсудності.

Так як, апелянт в апеляційній скарзі ставить питання про порушення суддею підвідомчості справ, тобто юрисдикції, а не про недотримання правил підсудності, тому у прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу судді від 01 квітня 2010 року має бути відмовлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У прийнятті апеляційної скарги кредитної спілки "Флагман" на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2010 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївська області ОСОБА_2
Справа № 2-Н-762/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
07.10.2010 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 3348 грн. 08 коп., відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК РСР, ст. 526, 629 ЦК України.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_1. За даною адресою заявником надавалися послуги, що входять до водопостачання та водовідведення. У звязку із несплатою ОСОБА_2 платежів за надані послуги у нього утворилася заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.12.2005 р. по 01.06.2010 р. у розмірі 3348 грн. 08 коп., яка по теперішній час залишається не сплачена.
Відповідно до ст. 66 ЖК України за користування житлом установлюється плата (квартирна плата), розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України, крім того, ст. 67 ЖКУ встановлений обов'язок наймача оплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія й ін. послуги), крім квартирної плати.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК РСР плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та сплачувати її своєчасно, своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ч. 1,3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягувати з боржника.
Керуючись ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 14, 526, 530, 546, 611, 625, 901, 907 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Якубіна
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 43
Справа № 2-1337/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2010р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення паспортної реєстрації та міграційної роботи Голопристанського РВ УМВС, третьої особи ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до суду. Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення паспортної реєстрації та міграційної роботи Голопристанського РВ УМВС, третьої особи ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 01.09.2010 року о 09:30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Копії ухвали направити сторонам..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-5324/2010 р.
УХВАЛА

«22» грудня 2010 року. Київський районний суд м. Одеси У складі

судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЖБК «Жовтневий - 9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

ЖБК «Жовтневий -9» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У судовому засіданні 22 грудня 2010 року представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду з тих підстав, що відповідачі сплатили усю заборгованість.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з»явився. Відповідачка ОСОБА_2 проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

При викладених обставинах суд вважає за можливе залишити позовну заяву ЖБК «Жовтневий - 9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - без розгляду, тому як згідно ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України справа підлягає залишенню без розгляду у випадку коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖБК «Центральний - 9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Апеляційна^карга подається в апеляційний суд Одеської області через Київський районний судУ. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-1499/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Колодко Л. В.

при секретарі: Ткалі І. М

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з названою заявою в суд. До відкриття провадження в справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За цих обставин, керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів до Апеляційного суду Київської області з дня її проголошення. У разі якшо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-435/10
Провадження № 2-435/10
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 квітня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого суддіЗеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грядівської сільської ради , Львівське ДК БТІ та ЕО про спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Грядівської сільської ради , Львівське ДК БТІ та ЕО про спадкування за законом.

Під час попереднього судового засідання встановлено, що спір фактично не врегульовано, зясовано питання про склад осіб , які братимуть участь у справі. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано докази якими можуть обґрунтувати сторони свої доводи та заперечення.

Внаслідок вищенаведеного та враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовки провадження і призначення судового розгляду даної справи в приміщенні Жовківського районного суду.

Таким чином, необхідно закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грядівської сільської ради , Львівське ДК БТІ та ЕО про спадкування за законом призначити до судового розгляду на 12.05.2010 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Зеліско Р. Й.
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-9206,10р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від Об жовтня 2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м, Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. 73 Закону України « Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19- рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
25 лютого 2010 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на дитину у звязку з додатковими витратами,
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-
Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.
Суддя апеляційного суду
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3443/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1140/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

при секретарі - Вангородській Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1, представник за дорученням ОСОБА_2, до Запсільської сільської ради, третя особа: Відділ Держкомзему у Краснопільському районі про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2010 року по даній справі в порядку ст.130 ЦПК України було призначено попереднє судове засідання. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій позов підтримав повністю та просив суд розглянути справу без його участі.

Третя особа у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, з позовом погодалася.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду.

Тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 01 жовтня 2010 року на 11 год. 15 хв., та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін та третьої особи.

Суддя А. С. Щербина
03.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» вересня 2010 р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

12 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідність до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.09.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1-а з посиланням на № справи 22ц-6211/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Закарян
Оболонський районний суд міста Києва
1 березня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Махлай Л.Д.
при секретарі Москаленко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ЗАТ «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам» до ОСОБА_1, 3-я особа: ВАТ «Страхова компанія "Гарантія" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
у листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом.
Проте, у судове засідання за викликом суду призначене на 03.02.2010 року на 9 гол 30 хв. та на 01.03.2010 року на 9 год. 10 хв. не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, зави про розгляд позову за його відсутності не подавав.
Згідно з ч.З ч.І ст.207 ЦПК України суд залишає без розгляду позовну заяву, у випадку коли належним чином повідомлений позивач повторно не з явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,
На підставі викладеного та керуючись п.З ч. 1 сг.207 ЦПК України, суд
позовну заяву ЗАТ «Акціонерна страхова компанія з надання екстренної медичної допомоги іноземним громадянам» до ОСОБА_1. 3-я особа. ВАТ "Страхова компанія «Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.
Роз яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-360-2010
УХВАЛА

11 червня 2010р. м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

при секретарі Кришевській Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу освіти Христинівської районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

До попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.Ф. Олійник
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3730/10
У Х В А Л А

"23" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача УПФ України у Солом"янському районі м. Києва, третя особа: про про перерахунок пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 03.08.2010 о 09:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
02.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 лютого 2010 року

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке державне підприємство «Виробничий південний біотехнологічний центр» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу КП «Дніпровський ХБК» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 лютого 2010 року. Направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 стрілецької дивізії, № 1 а, з посиланням на № справи 22ц-329.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: