Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-5953/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. На час укладення договору купівлі-продажу у вказаній квартирі був прописаний син продавця ОСОБА_3 відповідач по справі. Продавець при підписанні договору зобов»язувалась знятись з реєстрації сама , а також зняти свого сина, але не зняла. При звернені позивача до ТОВ «Шумен» з заявою про зняття ОСОБА_2 з реєстрації в квартирі їй було відмовлено. та запропоновано звернутись до суду. Перебування відповідача на реєстраційному обліку у спірному будинку чинить позивачу перешкоди у розпорядженні власністю, крім того позивач несе витрати по оплаті комунальних послуг, які нараховуються на всіх зареєстрованих осіб. В звязку з чим позивач просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі, а також зобов»язати ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти останнього з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 позовні вимоги уточнила, просила суд усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою № 40 по пр. Будівельників,6 в м. Херсоні шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації у вказаній квартирі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України.

Від ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області надійшла заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, пояснила, що її син ОСОБА_2 дійсно на час підписання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 був зареєстрований у ній, який тривалий час до її продажу не проживав там, місце знаходження його не відоме, зв»язку з ним немає.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідно до ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.2010р. належить квартира АДРЕСА_1. Відповідно довідки ТОВ « Шумен» від 26.10.2010р. у зазначеній квартирі зареєстрований син колишньої власниці ОСОБА_2 . Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3, яка є колишньою власницею квартири, останній протягом тривалого часу не проживав у квартирі, місце знаходження його не відоме.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Реєстрація відповідача у спірній квартирі створює перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю. Крім того, позивач вимушена нести зайві витрати по комунальним платежам, які нараховуються по кількості зареєстрованих осіб.

Таким чином, оскільки позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 , а відповідач по справі не мешкає у зазначеній квартирі і не має на неї будь-яких майнових прав та при цьому перебуває у ній на реєстраційному обліку, чим чинить позивачу перешкоди у здійснені права власності, суд вважає можливим усунути перешкоди шляхом зняття останнього з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України ст. 391 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою № 40 по пр. Будівельників,6 в м. Херсоні шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації із зазначеної адреси.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Спічак О.Б.