overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1808/2010 Справа № 2-н-1808/2010
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.09.2003 р. по 31.10.2010р. утворилась заборгованість в сумі 9342,70 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1202/2010 Справа № 2-н-1202/2010
Встановлено, що відповідно до п. п. 19,20,42,48 «Правил користування електричйою енергією для населення» № 1357 від 26 липня 1999 року споживачі зобов,язані оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін і несуть відповідальність сторін за несвоєчасну оплату за спожиту електричну енергію.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа №2-а-1989/09 17.05.2010
Провадження №22ц-3375/10
УХВАЛА

2010 року, травня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Данилової О. О..

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2 заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

і. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 серпня 2010 року на 11 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. про місце і час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді
№ 2-о-45/10
№ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Шостак О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До закінчення судового розгляду справи за заявою виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, від представника заявника надійшла письмова заява, в якій представник просила залишити їх заяву без розгляду, у звязку з вирішенням питання про подання позову щодо позбавлення ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що заява про залишення заяви без розгляду подана представником заявника до постановлення рішення суду, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.83, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про залишення без розгляду заяви виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, задовольнити.

Заяву виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, залишити без розгляду, у зв'язку з клопотанням представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя Т.Ю.Погребняк
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-//І внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.В.Цуканова
Деснянський районний суд м.Чернігова
№ рядка статзвіту 26
Справа № 2-8671/10
29 грудня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Партнер-Чернігівщина» про стягнення боргу,
позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання:.
Керуючись ст.ст. 122. 156,294 ЦПК України,
відкрити провадження по справі за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Партнер- Чернігівщина» про стягнення боргу.
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2011 ропу о 15 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 300).
У судове засідання викликати сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Розяснити , що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про вл відомі їм незавершені судові провадження, ідо стосуються предмету спору.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Турківський районний суд Львівської області
Справа № 2-н-22/10
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2010 року суддя Турківського райсуду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Заявниця звернулась із даною заявою, посилаючись на те, що від шлюбного життя з ОСОБА_2 мають дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу. Боржник в добровільному порядку грошей на утримання дитини не дає.
Просить видати судовий наказ, яким стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Боржник відповідно до ст. ст. 180-183 СК України зобов'язаний утримувати дитину і спроможний сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/4 від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 99, 103 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 07.09.2010 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь Турківського районного суду Львівської області в розмірі 30 грн. 00 коп.
Розяснити ОСОБА_2 право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4324/10
Провадження № 4324/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерего» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 29.06.2010 року в 15-00 годин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Чумак
Справа №2-526/10
УХВАЛА

03 червня 2010 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого суддіПоди О.М.

при секретаріАндрусенко А.Л.

з участю:представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу за позовом комунального підприємства „Жовтоводськтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, антонова ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання та центрального опалення, -

Встановив:

Позивач 25 березня 2010 року звернувся до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання та центрального опалення, судові витрати та розірвати договір реструктуризації.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову, зазначивши, що на даний час заборгованість сплачена відповідачами в добровільному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, переконавшись, що представник має відповідні повноваження, вважає, що клопотання представника позивача підливає задоволенню оскільки п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачає таке право

позивна.

Так як, представник позивача ознайомлений з наслідками припинення провадження посправі у звязку із відмовою від позову, які передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти цю відмову від позовних вимог та припинити провадженняпо справі.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3,210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення у звязку з відмовою позивача від позову та прийняття цієї відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і 10 днів з дня подачі такої заяви апеляційної скарги.

Суддя:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-1967/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2010 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 12.2010 року на 10 год. 00 хв. кабінет №6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Францішко
29.07.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«29» липня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» годину «505» хвилин 10 серпня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа №2 - 1059/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 р. м.Кременчук

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, статтями 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчук Полтавської області про визнання неправомірними дій, стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії, зобов»язання нараховувати щомісячну соціальну державну допомогу - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчук Полтавської області - незаконною.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчук Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її розміру на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за 2008 рік з 22 травня 2008 року по червень 2008 року включно з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі десяти днів починаючи з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя
26.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7652 2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 листопада 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 01 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 08 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий

Судді
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2674/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі 2316, 07 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак