Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1391/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 липня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення суми грошових коштів, в сумі 8000 грн. та понесені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні позивач уточнив, підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 суму грошових коштів, в сумі 8000 грн. та понесені ним судові витрати.

При цьому позивач в судовому засіданні пояснив, що із відповідачкою він знайомий кілька років та у них склалися добрі відносини. Коли відповідачка звернулася до позивача з проханням надати їй позику в сумі 8000 грн., а саме 15.07.2008 року він погодився і надав їй позику на вказану суму. Про це згодом відповідачка надала йому розписку, та пообіцяла повернути ці гроші через два місяці. Але до цього часу ОСОБА_2 борг не повернула та окрім цього, на постійні прохання повернути гроші відповідачка відповідає, що грошей в неї немає і вона згодна на те, щоб він подав позов в суді.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштові повідомлення.

Заслухавши пояснення позивача, думку позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Поскільки в судовому засіданні судом встановлено, що 15.07.2008 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику в сумі 8000 грн. Про це згодом відповідачка надала розписку, та пообіцяла повернути ці гроші через два місяці. Але до цього часу ОСОБА_2 борг не повернула та окрім цього, на постійні прохання повернути гроші відповідачка відповідає, що грошей в неї немає і вона згодна на те, щоб ОСОБА_1 подав позов в суд.

В звязку з викладеним, в силу ст.1049 ЦК України, є підстави для стягнення з відповідачки кошти в сумі 8000 грн., так як позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, на підставі ст. 81 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн. та судовий збір, в розмірі 80 грн.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.1190 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та судовий збір, в розмірі 80 (вісімдесят) грн., а всього 8200 (вісім тисяч двісті) грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я :