overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1441/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 6446 грн.85 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Справа № 2-551/10
Провадження № 2-551/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 травня 2010 року Суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рава-Руська державної нотаріальної контори про зобовязання вчинення нотаріальних дій.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рава-Руська державної нотаріальної контори про зобовязання вчинення нотаріальних дій.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рава-Руська державної нотаріальної контори про зобовязання вчинення нотаріальних дій.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Жовківського районного суду в м. Жовква на 22.06.2010 р. о 14.30 годині.

Відповідно до вимог ст.122 ч.4 п.5 ЦПКУ запропонувати відповідачам в зазначений строк, а саме в строк до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або підчас попереднього судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішуються судом, з урахуванням поважності причин несвоєчасності надання доказів.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2651/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 1716, 27 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
Справа № 2-318/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

24 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та вязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 07 липня 2010 року о 10-45 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07 липня 2010 року надати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-403/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

30 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 липня 2010 року о 10 год. 40 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 12 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність . позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Роз'яснити сторонам, що юни зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під ес попереднього судового засідання у справі. Роз'яснити особам, які іеруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є вможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити жтотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-140/10
Провадження № .
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2010 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради про визнання права власності на 1/2 частини у спільному майні подружжя та на 1/2 частини майна в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради про визнання права власності на 1/2 частини у спільному майні подружжя та на 1/2 частини майна в порядку спадкування.

Провести попереднє судове засідання 25 січня 2010 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул.Грушевського, 20, каб. № 203.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа№2-74/11
Ухвала

04.11.10 суддя Первомайського місськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко

вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок з спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області провизнання права власності на житловий будинок з спорудами за адресою : вул. 1-го

Травня,31 м. Первомайськ, Миколаївської області.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120ІДЖ України.

Керуючись ч. 1ст. 122 ЦІЇК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської

міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок з спорудами.

Призначити попереднє судове засідання на 09.12.10 на 08 год. 20 хвил. в приміщенні Дервомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та іалропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та юсилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали ікро розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 30
Справа № 2-986/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 01.06.2010 року о 09:30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Охтень
Справа № 2-946/10
Провадження № 2-946/10
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

19 серпня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі судовий засідань ОСОБА_1І розглянувши справу за заявою ВАТ «КБ Надра» про перегляд заочного рішення по справі позовом прокурора Жовківського району в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ КБ « Надра» про стягнення боргу по договору депозитного вкладу.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступила заява ВАТ «КБ Надра» про перегляд заочного рішення по справі за позовом прокурора Жовківського району в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ КБ « Надра» про стягнення боргу по договору депозитного вкладу. Розглянувши заяву про перегляд даного заочного рішення, суд прийшов до висновку про необхідність скасування заочного рішення від 21.05.2010 року Жовківського районного суду Львівської області по справі за позовом прокурора Жовківського району в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ КБ « Надра» про стягнення боргу по договору депозитного вкладу.

Заявник подав заяву до суду у якій ствердив, що судом не враховані ряд обставин які мають значення для вирішення даного спору по суті.

Керуючись ст. 231 ч. 3 п.2 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Скасувати заочне рішення від 21.05.2010 року за позовом прокурора Жовківського району в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ КБ « Надра» про стягнення боргу по договору депозитного вкладу і призначити справу до судового розгляду на 31.08.2010 р. о 15.30 годині.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-6893/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ГРИГОРЄВОЇ А.О.

при секретарі - КВІТЧАСТІЙ О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 8212 грн. 16 коп.

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до рішення виконавчого комітету Дзержинської районної в місті Харкові ради № 381/4 від 22.12.2009 року комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» надано пільги по сплаті судового збору на 2010 ріку розмірі 100 % за подання до районного суду позовів про стягнення заборгованості по оплаті послуг опалення та гарячого водопостачання з боржників мешканців Дзержинського району.

Дана позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦІ1К України, а саме до неї не додані документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, від якого Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» не звільнено.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовна заява комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, залишити без руху.

Надати позивачу строк п 'ять днів з дня, отримання ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4290/10
Провадження № 4290/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чумак О.В.

при секретарі Кравченко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ за період з лютого 2000 року по квітень 2010 року. отримані за адресою м. Полтава, пров. Памірський, 10. кв. 2.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, відповідач є споживачем послуг за спожитий природний газ за адресою м. Полтава, тов. Памірський, 10. кв. 2.

Також встановлено, що позивачем надавались відповідачу послуги з постачання природного газу. Відповідач послуги по газопостачанню одержала, однак за використаний природний газ в повному обсязі не розрахувалась.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови в позові.

Оскільки позивачем предявлені фактично вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за період

з лютого 2000 року по квітень 2010 року, суд приходить до висновку, що вимоги заявлені поза межами позовної давності, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209,213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий О.В. Чумак
Справа №2-595/10
Провадження по справі № 2-595/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ДО

Верхньоводянської сільської ради Рахівсьокго району, Рахівського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви та інших матеріалів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 васильовича до Верхньоводянської сільської ради Рахівського району, Рахівського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13 квітня 2010 року об 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "13" квітня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1638/2010р.
УХВАЛА

29 червня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити 09 липня 2010 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 09 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію хвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання праві підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №2-563/10
Провадження по справі № 2-563/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_2

ДО

ОСОБА_3 сільської ради Рахівського району

комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»

Рахівської районної ради

про визнання права власності на будівлю

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської ради Рахівського району комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради про визнання права власності на будівлю.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 березня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 березня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О.Марусяк