Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 листопада 2010 року Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді Волювач О.В.
при секретарі Джадан І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 7 вересня 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не склалось у зв"язку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями та вчиняв сварки, внаслідок чого їх подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечить її інтересам та інтересам дітей. Вважає, що збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 7 вересня 1991 року. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Судом також встановлено, що сторони проживають в одному жилому приміщенні, однак подружніх стосунків не підтримують, намірів зберегти сім'ю не мають, сімейні відносини між ними припинені, намірів зберегти сім'ю позивачка немає, вважає, що сім»я розпалась остаточно, категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, що свідчить про його небажання зберегти сім»ю і з»являтися до суду. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання малолітньої дитини.
Керуючись ст..ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 7 вересня 1991 року у Засульській сільській раді Лубенського району Полтавської області під актовим записом № 27 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 (до шлюбу Яременко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 розірвати.
При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6