Справа №22-ц-4929/10 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

21 грудня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.,

суддів - Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 19 листопада 2010 року

у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області до дошкільного навчального закладу «Калинка» Тростянецької міської ради, ОСОБА_1, Територіального управління Держгірпромнагляду по Сумській області , про визнання недійсним та скасування припису № 39/19 від 20 липня 2010 року, складеного головним державним інспектором з охорони праці ТУ Держгірпромнагляду по Сумській області виданого завідуючій ДНЗ «Калинка» та визнання недійсними та скасування актів Н-5 від 11 серпня 2010 року та Н-1 від 11 серпня 2010 року, затверджених завідуючою ДНЗ «Калинка» складених комісією відносно нещасного випадку, який стався 10 жовтня 2007 року з ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 19 листопада 2010 року клопотання задоволено частково. Закрито провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування припису № 39/19 від 20 липня 2010 року, складеного головним державним інспектором з охорони праці ТУ Держгірпромнагляду по Сумській області ОСОБА_3 виданого завідуючій ДНЗ «Калинка» ОСОБА_4 і розяснено позивачу його право на звернення до окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1А посилається на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 19 листопада 2010 року та постановити нову ухвалу якою закрити провадження у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка до ДНЗ «Калинка» Тростянецької міської ради, ОСОБА_1, Територіального управління Держгірпромнагляду по Сумській області.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області в апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 19 листопада 2010 року у частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування припису № 39/19 від 20 липня 2010 року, складеного головним державним інспектором з охорони праці ТУ Держгірпромнагляду по Сумській області ОСОБА_3 виданого завідуючій ДНЗ «Калинка» ОСОБА_4 та зобовязати прийняти до розгляду частину позовних вимог про визнання недійсним та скасування вищезазначеного припису.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на : 1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області в апеляційній скарзі про те, що відносини по розслідуванню нещасних випадків на виробництві відносяться до трудових спорів і даний спір у повному обсязі відноситься до компетенції загальних судів у порядку цивільного судочинства є непереконливими.

Доводи ОСОБА_1 про те, що слід закрити провадження у цій справі також не ґрунтуються на законі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ТУ Держгірпромнагляд є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади і заявлені до нього вимоги підлягають розгляду в адміністративному суді.

Інші доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судова ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області відхилити.

Ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 19 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: