Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-274/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючої - Сотської С.О.,

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 грудня 2009 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 4834 грн. 81 коп., посилаючись на невиконання відповідачем зобовязання за договором позики.

В судовому засіданні свої вимоги підтримала.

Відповідач позов не визнав, стверджуючи, що в борг у позивачки зазначену суму не брав.

Не заперечував, що за усною домовленістю з позивачкою вона продала йому автомобіль ГАЗ-3302, належний їй на праві приватної власності і видала йому довіреність на право управління транспортним засобом. В свою чергу він взяв на себе зобовязання з червня 2009 року сплачувати платежі по кредитному договору ОСОБА_1 В звязку з матеріальними труднощами не зміг виконувати зобовязання по кредитному договору і допустив заборгованість на суму 5926 грн. та 115 доларів США. За період з липня 2009 року по вересень 2009 року повернув позивачці автомобіль, та надав розписки про повернення заборгованості.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Відповідно до ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В судовому засіданні, було встановлено, що між сторонами відбулася усна угода за якою, позивачка продала автомобіль ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_1 відповідачу, а останній повинен щомісячно на її імя вносити платежі по кредитному договору укладеному між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, починаючи з травня 2009 року.

Поскільки відповідач з липня 2009 року припинив вносити платежі по кредитному договору позивачки, то станом на кінець вересня 2009 року виникла заборгованість у останньої в сумі 5926 грн. і 115 доларів США перед банком.

В звязку з чим, ОСОБА_3 надав розписку ОСОБА_1 про зобовязання сплатити спірну суму їй в строк до 08.10.2009 року.

Автомобіль був повернутий позивачці відповідачем.

Позивачка не заперечувала, що розпискою була оформлена сума заборгованості по платежу за період з травня 2009 року по вересень 2009 року, яку вона повинна була сплатити за кредитним договором банку.

Викладене свідчить, про те, що відповідач гроші від позивачки не отримував, а тому договір позики між ними укладений не був.

Щодо посилань позивачки, що відповідач повинен був належним чином виконувати взяті на себе зобовязання по погашенню платежів за кредитним договором, то вони також не заслуговують на увагу, поскільки не ґрунтуються на вимогах ст.. 1054 ЦК України.

Кредитний договір був укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 і породжує обовязки його повернути та сплатити проценти за користування ним для позичальника, яким є позивачка, а не відповідач.

За такими обставинами суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивачки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 4843 грн. 81 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: