справа № 2-12/2010
номер рядка статистичного звіту-
код суду 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,

встановив:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до

:іпасненко О.І. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої

внаслідок ДТП. Свої вимоги мотивує тим, що бльзько 18 год.ЗО хв. 19 червня 2007

року разом з дружиною ОСОБА_3 рухався на власному автомобілі марки

Тойота Авенсіс1,8 і 16 V», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Берегівській в

Мукачево. Повернувши ліворуч на віл 26 Жовтня і рухаючись по своїй смузі у

напрямку вул. ОСОБА_4, помітив автомобіль марки «УОІУО Б - 80»,

геєстраційний номер НОМЕР_2 , який різко від тротуару розпочав рух по

зустрічній смузі по відношенню до свого напрямку руху.В результаті такого

грубого порушення ПДР відповідачкою, що керувала зазначеним вище автомобілем

відбулося зіткнення транспортних засобів з їх пошкодженням.

Постановою Мукачівського міськрайонного с суду від 20.08.2007 року

відповідачку було визнано винною у порушенні ПДР, що спричинило пошкодження

його транспортного засобу . З урахуванням наведеного просив стягнути з

ОСОБА_2 8 410 грн.20 коп. завданої матеріальної шкоди та 50000 грн. завданої

моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги, просив

стягнути з відповідачки 8 410, 20 грн. заподіяної матеріальної шкоди та понесені судові витрати.

Представник відповідачки зменшений позов не визнав та пояснив , що

постанову від 20.08.2007 року про визнання ОСОБА_2 винною в порушенняі ПДР було скасовано постановою заступника голови апеляційного суду Закарпатської

області. З урахуванням наведеного, вважає, що вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2відшкодування завданої матеріальної шкоди не підлягають задоволенню за

неведеністю її вини.

Заслухавши доводи та заперечення представників сторін, дослідивши матеріали

цивільної та адміністративної справ , суд приходить до слідуючого висновку.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 20.08.2007 року ОСОБА_2

було визнано винною в порушенні вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_2 19.06.2007 року , керуючи автомобілем

«Вольво», д.н. НОМЕР_2 не надала перевагу автомобілю, який рухався в

зустрічному напрямі по вул.26 Жовтня м.Мукачево, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілей з частковим їх пошкодженням.

Зазначена вище постанова була скасована 12.11.2007 року постановою

заступника голови апеляційного суду Закарпатської області.

В подальшому, постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від

21.10.2008 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 Було закрито у зв»язку з закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності, предбачених статтею 38 КУпАП .

Постановою судді апеляційного суду Закарпатської області від 14.01.2009 року заз начена постанова Мукачівського міськрайонного суду була скасована із закриттям провадження по справі.

Таким чином, судом не було встановлено вини ОСОБА_2 в заподіянні майнової шкоди ОСОБА_1

За таких обставин та у відповідності до положень частин 1 та 2 ст.1166 ЦК

України зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2

матеріальної шкоди задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10,60, 208-209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ч.1,2 ст.1166

ЦК України, суд

РІШИВ :

В задоволенні зменшеного позову ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої

внаслідок ДТП - відмовити .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом

десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути

т гнана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.Б.Гейруш