ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-200/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді : Орла С.І.

при секретарі : Біліченко С.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісбуд» до ОСОБА_3 про визнання дійсною додаткову угоду №1 від 01 лютого 2009 року до Договору оренди нежитлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісбуд» про стягнення заборгованості по орендній платі , пені, збитків за несвоєчасне виконання зобовязання , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Офісбуд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання дійсною додаткову угоду №1 від 01 лютого 2009 року до Договору оренди нежитлового приміщення.

ОСОБА_4 звернулась із зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісбуд» про стягнення заборгованості по орендній платі , пені, збитків за несвоєчасне виконання зобовязання

Під час розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі мотивуючи його тим, що відповідачка ОСОБА_4 на момент укладення договору оренди нерухомого майна № 1 від 02 квітня 2008 року була зареєстрована як фізична особа підприємець, що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 01 жовтня 2010 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідачка ОСОБА_4 за первісними позовом та позивачка за зустрічним позовом з 19 вересня 2000 року і по даний час зареєстрована як фізична особа підприємець, в тому числі і під час укладення договору оренди нерухомого майна № 1 від 02 квітня 2008 року та під час здійснення розрахунків з позивачем надавала рахунки фактури на сплату оренди приміщення як фізична особа підприємець, а позивач по справі являється юридичною особою, в звязку з чим дану справу належить розглядати в порядку господарського судочинства та розяснює сторонам право звернення з даними позовними вимогами в порядку господарського судочинства.

Посилання представника відповідача на той факт, що ОСОБА_4 укладала договір оренди нерухомого майна № 1 від 02 квітня 2008 року як фізична особа суд не приймає до уваги, оскільки статус фізичної особи підприємця ОСОБА_4 не припинений на даний час, та укладення договору оренди відповідачкою як фізичною особою суд розцінює як бажання уникнути від податкових зобовязань перед державою.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісбуд» до ОСОБА_4 про визнання дійсною додаткову угоду №1 від 01 лютого 2009 року до Договору оренди нежитлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісбуд» про стягнення заборгованості по орендній платі , пені, збитків за несвоєчасне виконання зобовязання - провадженням закрити.

Розяснити сторонам право на звернення до суду з вказаним позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Орел С.І.