overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-4647/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" грудня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого -судді - Франька М.Я. при секретарі - Соловйовій Л.Є. розглянувши в судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, тобто до 28 червня 2025 року.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08 грудня 2006 року. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні. У "подальшому позивач бажає отримувати аліменти на утримання доньки за рішенням суду. Відповідач вихованням доньки не займається, добровільно матеріально не підтримує. Іншим особам відповідач аліменти не сплачує.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з наведених у позові підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, зобовязався сплачувати аліменти.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.12.2006 року, про що зроблено актовий запис №608 в книзі реєстрації актів про одруження.

Згідно свідоцтва про народження - сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки з місця проживання донька ОСОБА_3 проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд, з врахуванням обставин, відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України, вважає що з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, щомісячно.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130 ч.4, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, щомісячно, починаючи з 09.11.2010 р. і до досягнення нею повноліття, тобто до 28 червня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-4842/10 № рядка статзвіту 23
УХВАЛА

31 травня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

встановила:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по Проспекту Перемоги, 141 на 29.06.2010 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлени для подання заяви.

С у д д я:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа 2о-40/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2010р. суддя Дубровицького районного суду Рівненської області З.С.Сидоренко, перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубровицький районний відділ земельних ресурсів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії І-РВ №017788 виданого 07.05.2004 року на імя ОСОБА_2, державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-РВ №026777 виданого 07.05.2004 року на імя ОСОБА_2 та державного акту на право приватної власності на землю серії І-РВ №015567 виданого 07.05.2004 року на імя ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубровицький районний відділ земельних ресурсів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10 год. 09 червня 2010 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

23 липня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Срібнянського району в інтересах держави в особі Срібнянської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання ордера на житло недійсним , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою прокурора Срібнянського району в інтересах держави в особі Срібнянської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання ордера на житло недійсним , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вячеславович .

Провести попереднє судове засідання

о 10 годині 00 хвилин «19» серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня

проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 4-с-68/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2010 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Соломянського РУЮ в м. Києві, інша сторона по справі: Київська міська філія державного підприємства «Укрспецюст» про визнання дій по продажу квартири неправомірними та визнання Протоколу прилюдних торгів про продаж квартири та Акт про проведення прилюдних торгів недійсними,

встановив:

До Дніпровського районного суду надійшла вказана скарга. Скаржник просить визнати дії по продажу квартири Виконавчою службою Соломянського району м. Києва неправомірними та визнати Протокол прилюдних торгів про продаж квартири та Акт про проведення прилюдних торгів недійсними.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В даній скарзі однією із вимог скаржника є визнання Протоколу прилюдних торгів № 7280022-1 від 26.07.2007 року про продаж квартири та Акту про проведення прилюдних торгів від 09.08.2007 року недійсними. Такі вимоги розглядають в позовному провадженні, де учасниками процесу являються позивач, відповідач, треті особи, за участю усіх сторін, що мають відношення до спірного питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-385, 293, 294 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Соломянського РУЮ в м. Києві, інша сторона по справі: Київська міська філія державного підприємства «Укрспецюст» про визнання дій по продажу квартири неправомірними та визнання Протоколу прилюдних торгів про продаж квартири та Акт про проведення прилюдних торгів недійсними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа: 2-н-2/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вінницький районний суд Вінницької області
06 січня 2010 року місто Вінниця
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ч.З ст. 538, 546, 548, 550, 551, 552, 611, 614, 629 ЦК України, -
Судовий наказ в разі заперечення проти вимог стягувана може бути скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2010 року Справа № 2н-1315/10р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча Компанія «Коменерго-Бердянськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 22, 23 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" і ст.ст. 3,88, 118 ЦПК України.
Судовий наказ після-набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Т.А. Троценко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк.
розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви
до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-2-2323/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,
при секретарі Красношапка О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, тому що в подружжя різні характери, погляди на життя. В сімї виникли сварки і скандали, відповідач зловживає алкогольними напоями. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб має формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, просила позов задовольнити, на примирення не згодна.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про поважність причини неявки до суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки тому, що в подружжя різні характери, погляди на життя, що призвело до неможливості подальшого сімейного життя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції 19.03.2004 року, актовий запис №83 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави при оформлені актового запису про розірвання шлюбу в органах РАЦС.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 2-о-83/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьева Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа:ОСОБА_2 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Зі змісту заяви та наданих матеріалів вбачається, що місце проживання повнолітньої особи, що підлягає усиновленню - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до знаходиться у Києво-Святошинському районі Київської області та не належить до територіальної підсудності Солом'янського районного суду м.Києва.

ст.251 ЦПК України передбачено виключну територіальну підсудність для справ про усиновлення, відповідна заява має бути подана до суду за місцем проживання повнолітньої особи, яку мають намір усиновити.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

Виходячи з викладеного, повнолітня особа, яку мають намір усиновити проживає у Києво-Святошинському районі Київської області, отже заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду, а саме за місцем проживання зацікавленої особи.

Керуючись п.4 ч.З ст.121, ст. 251 ЦІЖ України, суддя , -

У ХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про усиновлення - повернути заявнику разом зі всіма додатками для подання до належного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до відповідача про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа №2н-74/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2010 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до Тарангаци Нірани Бореалівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст. 96 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Чирський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивіїьиого процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповіоно оо ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Г.М. Чирський
Справа № 2-7590/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - Шевченко І. М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості до ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровоградавід 16.12.2009 року було задоволено первісний позов ОСОБА_1 до АКБ «Форум» про розірвання кредитного договору та зустрічний позов УКБ «Форум» про стягнення заборгованості, у звязку з чим немає необхідності подальшого розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить законодавству.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. ОСОБА_1