Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-135/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порядок користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 з 1983 року і проживав разом з нею у трьохкімнатній квартирі по вул. Купчинського, 9/17 в м.Червонограді Львівської області.

Після розірвання шлюбу він став проживати в окремій кімнаті під № 8, а його дружина ОСОБА_4 із дочками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кімнатах під № 4 та № 5.

Відносини із ОСОБА_4 у нього не склалися тому просив постановити рішення , яким розділити ідеально між ним та відповідачами квартиру за №17, що у будинку №9 по вул. Купчинського в м. Червонограді.

Залишити за ним право одноосібного користування кімнатою №8 (згідно поверхового плану), а за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 залишити кімнати за №3 та №4 вищевказаної квартири.

Зобовязати житлові органи та комунальні служби розділити особисті рахунки та перезаключити із ним договір найму про оплату за житло та комунальні послуги.

28 січня 2010 року ОСОБА_4 померла.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги частково змінив, просив позов задовольнити і закріпити за ним окрему кімнату у квартирі під № 8, а відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3К залишити у користуванні кімнати № 4 та № 5 (відповідно до поверхового плану) .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги ОСОБА_1 визнала, проти запропонованого порядку користування квартирою не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася, про причини неявки не повідомила.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що вимоги ОСОБА_6 слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4І перебували у зареєстрованому шлюбі із 1983 року і проживали у трьохкімнатній квартирі по вул. Купчинського, 9/17 , що у м.Червонограді Львівської області .

Разом із ними у квартирі також проживала дочка ОСОБА_4 від першого шлюбу ОСОБА_3.

Тому 11 травня 1999 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 приватизували зазначену квартиру і згідно свідоцтва про право власності на житло ( а.с. 12) їм належали по 1/3 частині у зазначеній квартирі.

Із 1993 року відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 загострилися, останній перестав вести спільне господарство із ОСОБА_4, перебрався в окрему кімнату ( № 8 поверхового плану квартири), у якій проживає у даний час.

Після смерті ОСОБА_4 її частину у квартирі успадкувала ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечила проти варіанту розподілу квартири, який запропонував ОСОБА_1 щодо закріплення за ним окремої кімнати № 8 поверхового плану квартири.

Даний розподіл не порушуватиме прав інших співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_7

На підставі ст. ст. 10, 62, 212 ЦПК України, ст.ст.11, 358, 360, 526 ЦК України, ст.162 Житлового Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою, що по вул. Купчинського, 9/17 в м.Червонограді Львівської області між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, закріпивши за ОСОБА_6 кімнату № 8, згідно поверхового плану квартири.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити у користуванні кімнати № 4 та № 5, згідно поверхового плану квартири.

Кухню, ванну, туалет та коридор у квартирі по вул. Купчинського,9/17 в м. Червонограді, Львівської області залишити у спільному користуванні ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Зобов»язати КП «Червонограджитлокомунсервіс» укласти із ОСОБА_6 окремий договір по оплаті за квартиру АДРЕСА_1 та комунальні послуги відповідно до його частки у вказаній квартирі з видачею окремого лицевого рахунку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Савуляк Р.В.