Справа №22-ц-4256/10 Суддя-доповідач - Семеній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Семеній Л.І.,

суддів Кононенко О.Ю., Білецького О.М.,

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

про стягнення грошових сум внаслідок неправомірного підвищення процентної ставки та нарахування комісійних за кредитним договором

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2010 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 за його необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, тому просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Вказує, що умови договору є несправедливими, а тому кредитний договір є недійсним. Крім того в односторонньому порядку відповідачем підвищено відсоткову ставку та порушено порядок повідомлення про її зміну.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав скаргу з мотивів в ній зазначених, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач був ознайомлений з умовами договору, особисто у письмовій формі погодився зі сплатою комісії при його укладенні, факту отримання кредитних коштів не заперечував, а тому відповідно до умов договору та положень ст.629 ЦК України право позивача не порушене, а дії відповідача щодо підвищення відсоткової ставки є правомірними.

Цей висновок суду узгоджується з матеріалами справи та відповідає вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» 17 червня 2008 року було укладено кредитний договір № 275 за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 13815,41 євро на придбання автотранспортного засобу марки Hundai модель Elantra 1.6. GL. строком до 17 червня 2015 року, з оплатою за користування кредитними коштами у розмірі 11 відсотків річних (а.с. 7-11).

Відповідно до п.2.3.1 цього договору за обслуговування кредиту позичальник сплачує банку комісію в розмірі 0,13 відсотків від суми кредиту щомісячно.

Пунктами 5.1-5.1.3 договору встановлено, що в разі настання події незалежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку, у тому числі зміни процентних ставок на кредитному ринку України, внаслідок прийняття компетентними органами України законів або підзаконних нормативних актів, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України, останній має право ініціювати зміну процентної ставки за користування кредитом.

Про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом, банк зобовязаний повідомити позичальника листом з повідомленням на адресу, що вказана в ст.8 цього договору, або на іншу письмово повідомлену позичальником адресу, не пізніше ніж за 10 банківських днів до дати початку її застосування, а також надати для укладення проект відповідної додаткової угоди до кредитного договору. Десятиденний термін починає сплатити з дати відправлення банком повідомлення про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом позичальникові.

У випадку, якщо позичальник не погодився із запропонованим банком розміром процентної ставки, він зобовязаний протягом 10 банківських днів з дати відправлення банку існуючу заборгованість за кредитом, сплатити нараховані проценти, комісії, можливі штрафні санкції в повному обсязі та інші платежі за цим договором. Після сплати позичальником зазначених сум, дія цього договору вважається припиненою і сторони погоджуються з тим, що в такому випадку укладення угоди про припинення цього договору не потрібно.

Сторони погодили наступний порядок зміни розміру процентної ставки за користування кредитом. Позичальник, отримавши повідомлення банка про зміну процентної ставки за користування кредитом, підписує додаткову угоду до кредитного договору та направляє її на адресу банка, зазначену в ст.8 цього договору. У випадку, якщо позичальник протягом 10 банківських днів з дати відправлення банком повідомлення про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом не здійснив дій, передбачених підпунктом 5.1.2 цього пункту, новий розмір процентної ставки за користування кредитом нараховується з дня, наступного за днем закінчення десятиденного строку відправлення банком повідомлення позичальнику.

В зв'язку зі зростанням вартості грошових ресурсів на міжбанківському ринку України, відповідач листом від 13 листопада 2008 року за вихідним № 2033 повідомив позивача про підстави та порядок зміни процентної ставки за користування кредитними коштами з 27 листопада 2008 року до 17,5% річних (а.с. 15).

Факт отримання цього повідомлення позивач не заперечує. З 17 листопада 2008 року банк став нараховувати процентну ставку за новими розмірами, а позичальник сплачувати її в цих розмірах згідно з новим графіком.

07 вересня 2009 року між сторонами укладено додатковий договір № 3 до кредитного договору № 275 від 17 червня 2008 року предметом якого є відклична мультивалютна непоновлювана кредитна лінія з загальним кредитом заборгованості в сумі еквівалентній 311709,97 грн., що надана в євро та гривні окремими частинами. Максимальний ліміт заборгованості у євро склав 11992,54 євро, максимальний ліміт заборгованості у гривнях 156646,43 грн. Призначення та строк погашення кредиту не змінилися. Річна ставка за користування кредитними коштами встановлена в розмірі 22%.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" в договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на наведене, суд першої інстанції прийшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач погодився укласти договір на умовах, визначених у ньому, у тому числі на умовах можливості зміни процентної ставки за договором та порядку такої зміни, визначеного договором, а також сплати комісії за обслуговування кредиту. Крім того, на момент укладення договору, як чинним законодавством, так і умовами договору була передбачена можливість зміни розміру процентної ставки в одностороньому порядку. Так як зміна відсоткової ставки за кредитним договором була зумовлена настанням обєктивної події, яка передбачена у самому договорі і не залежала від волі позивача чи відповідача, п.5.1 кредитного договору не встановлює дискримінаційні, стосовно позивача, правила зміни відсоткової ставки, не є несправедливими, в звязку з чим відсутні підстави для визнання його недійсним. Умови договору повинні виконуватись сторонами. Повідомлення про зміну процентної ставки за кредитним договором було здійснено з дотриманням строків встановлених ч.4 ст. 11 Закону України « Про захист прав споживачів».

Посилання апелянта на положення ст.1056-1 ЦК України, є безпідставними, оскільки вказана норма закону зворотньої дії в часі не має, а тому не поширює свою дію на правовідносини, які виникли зі спірного кредитного договору.

Доводи позивача щодо недійсності умов договору внаслідок невиконання банком умов договору щодо направлення йому для укладення проекту відповідної додаткової угоди до кредитного договору, є необґрунтованими, оскільки таке невиконання умов договору у відповідності до вимог ст.203 ЦК України не є підставами для визнання умов договору недійсними.

Не обґрунтованими також є й посилання позивача на безпідставність нарахування комісії за обслуговування кредиту, оскільки чинне законодавство, яке регулює спірні правовідносини, не містить прямої заборони встановлення такої винагороди.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції також не спростовують.

Колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли б бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді