overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Христинівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-412/2010

12 липня 2010 року

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліщинівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ліщинівської сільської ради і прохає визначити їй додатковий строк для подачі заяви в нотконтору про прийняття спадщини.

Вона вказує, що 12.07.2008 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається із Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку. В звязку з тим, що вона пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви до нотаріальної контори, то вона позбавлена права переоформити спадщину. Тому вона просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини до 31.08.2010 року.

В судове засідання сторони не зявились, у своїх заявах вони просять справу слухати у їх відсутність, позивач позов підтримує, Ліщинівська сільська рада позов визнає.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 12.07.2008 рою/.

Після смерті спадкодавця залишилась спадщина, яка складається із Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.І ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У визначений законом строк позивачка не подала заяву про прийняття спадщини до держнотконтори.

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини позивачка пропустила в зв»язку з незнанням законодавства.

Суд вважає вказану обставину поважною причиною, тому позивачці необхідно визначити додатковий строк до 31.08.2010 року, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2. ?

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 212 ЦПК України та на підставі ст. 1272 ч. З ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Ліщинівка вул. Остапа Вишні, 1 Христинівського району Черкаської області, додатковий строк до 31.08.2010 року для подачі заяви в нотконтору Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 12.07.2008 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає чинності.

Суддя Вітер Л.А.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 18
Справа №2-7890/10
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна» про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди.

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна» про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2011 року об 11 годині 00 хвилини в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на^будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-559 2010р.
УХВАЛА

07.04.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., івчивши справу за позовною заявою КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької іської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила;

позовна заява КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалю ю:

позовну заяву заявою КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 19.04.2010р.

Направити відповідачам копію позову по справі та зобов'язати їх до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, при наявності - квитанції про погашення боргу.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-809/2010
УХВАЛА

21 вересня 2010 року. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Вдовіченка М.М.,

при секретарі Кігім Н.Д..

провівши в залі судових засідань Маловисківського районного суду в м. Мала Виска судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Однак в судові засідання 02 вересня та 21 вересня 2010 р. позивач не з'явилась, хоч кожного разу про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, із заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталась, тому суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.207 ч.І п.З ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Вдовіченко М.М.
Справа №2-3616/2010р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі .

09 вересня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

У відкритті провадження за даним позовом підлягає відмовленню з наступних підстав .

Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано , у разі заявленої вимоги про стягнення заборгованості за плату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг,послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Позовна заява щодо вимог,зазначених у частині першій ст..96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті про видачу судового наказу або скасуванню його судом .

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви , позивач ОСОБА_1 взагалі не зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Оскільки спір між сторонами підлягає розгляду у наказному проваджені , у відкритті позовного провадження підлягає відмові.

Керуючись ст. ст..96,118,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитину.

Копію ухвали з усіма матеріалами позовної заяви направити позивачу .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області в пяти добовий термін .

ОСОБА_3
19.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«19» травня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09.06.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц2314/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-5508/10
УХВАЛА

09 липня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 на 22.07.2010 року на 08 годину 05 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам. Відповідачам в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2991/10
У Х В А Л А

"06" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 війського прокурора Дарницького гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_2 до відповідача МОУ, третя особа: про про зобов"язання надати житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 16.08.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
03.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 грудня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області (заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, відкрите акціонерне товариство ОСОБА_5 Аваль), -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2010 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 17 грудня 2010 року о 10.15 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 47
Справа № 2-1460/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 06.09.2010 року о 13:55 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Охтень
Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 2-2698/ 2010 p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2010 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачем до позовної заяви додано копії квитанцій про сплату вказаних судових витрат, що є порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки вказані квитанції мають бути надані суду в оригіналах.

Крім того, згідно вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну з цих обставин. В порушення даних вимог, позивачем при обґрунтуванні позовних вимог вказується на те, що «внаслідок залиття квартири йому була завдана матеріальна шкода в розмірі 19 758, 08 гривень, в яку входить вартість пошкодженого майна та ремонтних робіт», при цьому на підтвердження розрахунку такої шкоди позивачем не зазначено належних доказів, відповідно до обсягу ПОЗОВНИХ вимог.

Також позивачу необхідно визначитись з колом осіб, які повинні брати участь у справі та додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, а саме надати суду оригінали квитанцій про сплату судових витрат, а також зазначити докази, які підтверджують позовні вимоги, а також зазначити інші дані, визначені в мотивувальній частині ухвали до 06.03.2010 року.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 46
Справа № 2-1451/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розділ майна подружжя.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 07.09.2010 року о 13:30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Охтень
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-482/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., розглянувши заяву ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст.
526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, зареєстрованого по
«Миколаївобленерго» Первомайського району) заборгованість за використану електричну енергію станом на 01.09.2010року в розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 14коп.
4. Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: О.Г. Покотілова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-7015/10
УХВАЛА

21 квітня 2010 р. Київський районний суд м. Одеси складі:

Головуючого судді Гаращенко Д.Р.

При секретарі Сініциної Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні власністю

В судові засідання 22 лютого 2010 р. та повторно 21 квітня 2010 р. ОСОБА_1 та її представник не з'явились, повідомлялись належним чином, загальною поштою у зв'язку з відсутністю фінансування витрат на інформаційно - технічне забезпечення процесу, причина неявки суду. Повістки повертаються до суду за закінченням строку зберігання.

У вказані судові засідання ОСОБА_2 також не з'являвся.

Повідомлявся належним чином причин неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 п. З ст. 207 ЦПК України суд вважає, що сторони повторно не з'явились у судове засідання, та не надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, тому заявлені ними позови повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. З ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Залишити без розгляду позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий