Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-7449/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого-судді - Сватаненко В.І.

за участю секретаря - Забегловської Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради - «Про визнання права власності», -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності, по якому просить суд визнати за позивачем право власності на нежитлові приміщення технічного поверху, розташовані за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 13, загальною площею 95,6 кв.м. та загальною площею 142,9 кв.м., посилаючись на те, що вказані приміщення знаходяться у неї в оренді, та під час її користуванням вказаними приміщеннями нею був виконаний їх капітальний ремонт внаслідок чого їх вартість збільшилась.

Представник позивача позов підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі про час, дату та місце судового розгляду справи сповіщались належним чином, про що свідчать відповідні судові повістки, однак до суду їх представники без поважних причин не з*явились, зав та клопотань про відкладання слухання по справі суду не надавали та не заявляли.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши доводи, думку та пояснення представника позивача, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

30.01.2009 року між позивачем та ОМР в особі представництва по управлінню комунальною власністю був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 505/206, згідно з яким позивач приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення технічного поверху за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 13, загальною площею 95,6 кв.м. під розміщення фотоательє (а.с.6-10).

Крім того, 30.01.2009 року між позивачем та ОМР в особі представництва по управлінню комунальною власністю також був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 505/207, згідно з яким позивач приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення технічного поверху за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 13, загальною площею 142,9 кв.м також під розміщення фотоательє (а.с. 18-22).

У той же день, 30.01.2009 року між сторонами було складено акти приймання-передачі приміщення, в яких вказано, що приміщення погребують проведення ремонтних робіт (а.с.23).

Згідно до п. 1.3 вищенаведених договорів термін дії договорів оренди встановлений з 30.01.2009 року по 30.01.2010 року.

За умов вказаних договорів орендар має переважне право на продовження їх дії.

В підпункті «а» п. 4.2 договору № 505/207 і договору № 505/208 встановлені обов'язки орендаря стосовно об'єкту оренди, згідно яких орендар зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження об'єкту оренди, проводити за власний рахунок капітальний і поточний ремонт приміщень, запобігати їх пошкодженню і псуванню, утримувати об'єкт оренди у технічно справному стані, за свій рахунок проводити протипожежні заходи.

Згідно до п. 4.3 вказаних договорів оренди при проведенні орендарем капітальною ремонт, чи переобладнання приміщень, останній несе матеріальну відповідальність за якість ремонту.

У зв'язку з тим, що орендовані приміщення знаходилися в незадовільному стані, для подальшої експлуатації орендованих приміщень і виконання умов договору, необхідно було провести капітальний ремонт з цих приміщеннях, а саме: посилити майже всі ділянки стін, відремонтувати сходи, відремонтувати комунікації, здійснити заміну усіх вікон, підвіконня, відремонтувати підлогу і стелю ; приміщеннях, здійснити заміну даху.

З пояснень представника позивача вбачається, що після підготовки кошторису, по ремонт орендованих нежитлових приміщень, загальною площею 142,9 кв.м. і 95,6 кв.м, які розташовані :за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 13, позивач уклала договір підряду № 1 від 6.01.2009 року

За даним договором підрядник зобов'язався виконати за замовленням позивача, ремснтно- відновлювальні роботи по проведенню капітального ремонту нежитлових приміщень загальною площею 142,9 кв.м. та 95,6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, пр-т Ак. Глушко, 13, згідно кошторисної документації та здати результат роботи замовнику, а замовник зобов'язувався прийняту результат роботи й оплатити його.

Вказані ремонті роботи були повністю виконані за договором та прийняті позивачем 24.02.2009 року, про що був складений акт приймання-передачі виконаних робіт. Вартість проведених робіт підтверджено кошторисом та актом виконаних робіт.

Згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів позивач в повному обсязі сплатила підряднику вартість будівельних робіт і будівельних матеріалів.

Виконані позивачем за рахунок власних коштів ремонтно-будівельні роботи з поліпшення та переобладнання об'єктів оренди зроблені за згодою орендаря, є невід'ємними поліпшеннями, які якісь: функціонально змінили об'єкти оренди, значно покращили їхній технічний стан та підвищили їхню вартість. На будівництво і реконструкцію було витрачено 459709 грн.

Фактично було побудовано нові нежилі приміщення і всі витрати, що були пов'язані з цим будівництвом понесла позивач, яка здійснила модернізацію та провела комплекс реставраційних оздоблювальних робіт об'єкта оренди, внаслідок чого була істотно підвищена його вартість.

Поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 776 ЦК України).

Наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця (ч. З ст. 773 ЦК України).

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 778 ЦК України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, також лише за згодою наймодавця.

Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця створена нова річ, наймач стає її співвласником, що вбачається з положень ч. 4 ст. 778 ЦК України.

Згідно до п.п. 1, 2 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Вартість витрат орендаря на проведення поточних ремонтних робіт об'єкту, які здійснювалися за його рахунок згідно до договору з підрядною організацією і актів виконаних робіт складає: 459709 грн., а вартість виконаних робіт суттєво перевищує вартість об'єкта договору.

Таким чином, згідно діючого законодавства фактичним власником реконструйованого нежилого приміщення є позивач.

В свою чергу, відповідачі по справі не надали заперечень проти задоволення позову, не надали належних доказів, які б спростували доводи позивача, будучи сповіщеними про розгляд справи, до суду не з*явились, тим самим за власним бажанням не скористувавшись своїм процесуальним правом.

У суду відсутні підстави для відмови позивачу у задоволенні її позовних вимог, які є законними, обгрунтованими та підтвердженні належними письмовими доказами.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання та кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права. Одним із способів захисту цивільних прав є, зокрема, визнання права.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 316, 328, 331, 332, 392, 773, 776, 778 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Представництва по управлінню юмунальною власністю Одеської міської ради - «Про визнання права власності» - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення ехнічного поверху, розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Ак. Глушка, 13, загальною площею 95,6 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення технічного поверху, розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Ак. Глушка, 13, загальною площею 42,9 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: