overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2010 року о 11 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-4802/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ

колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайловської С.Ю.,

Суддів - Черненкової Л. А., Красвітної Т. П.

При секретарі - Кононенко І. О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2010 року про повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2010 р. позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди повернута позивачеві як неподана.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та на те , що вони не отримували ухвалу суду про залишення позову без руху.

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість ухвали суду в межах- доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для нового вирішення питання з наступних підстав .

Суд першої інстанції повертаючи позивачеві позовну заяву як неподану послався на те , що позовна заява позивача була залишена без руху ухвалою суду від 19. 02. 2010р. і йому надано строк для усунення недоліків до 15. 03. 2010р., але позивач недоліки не усунув , тому є підстави для повернення позивачеві позову як неподаного.

З таким висновком суду погодитися неможливо ,оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання позивачем копії ухвали суду від 19. 02. 2010р. , тому нема підстав вважати , що позивач отримав зазначену ухвалу і мав можливість усунути недоліки позову.

Крім того повертаючи позивачеві позовну заяву як неподану суд не врахував, що на а. с.41,42, 43 маються документи , які свідчать про сплату позивачем судового збору та ІТЗ.

З наведених підстав, колегія суддів вважає, що ухвала суду є необгрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія судців ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2010 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для нового вирішення питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судця Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення станом на 01.09.2010 року в сумі 2060 грн.39 коп.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 256, 527, 611 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.00 грн.
Судовий наказ після набрання ним Законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Г онтаренко
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст.105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві хія пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності..________"________2010р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»
Судовий наказ видано «________»________2010р.
Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-675/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2010 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши позовну заяву прокурор Толопрйстанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Пріор» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява прокурор Голопрйстанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Пріор» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити проваджейня у справі за позовною заявою прокурор Голопристанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Пріор» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання на 26.02.2010 року на 09 год. 30 хв. кабінет

№6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в нішій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3337/10
Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 у складі:
Головуючого судді - Пустовіт О.Г.
при секретарі - Нестеренко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Позивач АКБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки до ОСОБА_2, ОСОБА_3
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, про закриття провадження по справі, оскільки відповідачі погасили заборгованість.
Суд находить можливим задовольнити заяву представника позивача, тому що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -
Позов акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки провадженням закрити.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя Пустовіт О.Г.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1790/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.01.2007 року по 31.10.2010 рік утворилась заборгованість в сумі 8296,65 гривень.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя -
Справа № 2-н-219/10
Провадження № 2-н-219/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 року суддею Жовківського районного суду Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь КП «ОСОБА_2 комунальне господарство ВИТЯЗЬ» заборгованості за утримання житла в сумі 406 грн. 70 коп. та судові витрати.

08.11.2010 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 2н-219/10 р. у зв'язку з тим, що жодного типового договору по утриманню житла КП «ОСОБА_2 комунальне господарство ВИТЯЗЬ» нею не підписувалось, жодних послуг по утриманню житла стягувач не отримує. Ремонтні роботи з утримання житла, системи водопостачання і водовідведення, ремонт покрівлі, кладку керамічної плитки в загальному коридорі проводила із сусідами за власні кошти.

Заява подана в строки, встановлені ч. 1 ст. 105 ЦПК України та додержанням вимог ч.3 ст. 105 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2н-219/10 р. слід прийняти до розгляду, про що повідомити боржника та стягувача.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,

________ УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2н-219/10 р.

Копію ухвали направити боржнику, стягувачу направити копію ухвали разом із копіями заяви та доданими до неї документами.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа №2-1917/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02 жовтня 1997 року у виконкомі Мамаївської сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 39.

Вказує, що від шлюбу народилось двоє дітей дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею.

Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через брак порозуміння з відповідачем, що призводило до сварок та напруги в сімї, а тому просила позовні вимоги задовольнити

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позові. На примирення з відповідачем не погоджується.

Відповідач позов визнав та погодився із доводами позивачки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.10.1997 року у виконкомі Мамаївської сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 39.

Від шлюбу двоє дітей дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-МИ № 055411 від 03.07.1998 року, серії 1-МИ № 275444 від 06.11.2000 року відповідно.

З червня місяця 2010 року сторони не підтримують подружні стосунки, та не приймали намір до примирення та поновлення сімї.

На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 02 жовтня 1997 року у виконкомі Мамаївської сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 39, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

10 червня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура H.A., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу , як дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

.Відкрити провадження в справі за позовною заявою прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу , як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 15 годині 10 хвилин "17" червня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз'яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу,прокурору.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 1494 / 2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Мартинова Є.О.,

при секретарі - Макаревич Я.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом КПТМ «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не сплачує гроші за надані йому послуги з теплопостачання та має заборгованість в сумі 1207 гривень 40 копійок.

В судове засідання сторони не з»явились, надали заяви в яких, представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, справу слухати без його участі. Відповідач надав заяву, в якій зазначив, що позов про стягнення заборгованості визнає у повному обсязі, справу просить розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами заяви, враховуючи повне визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги КПТМ «Бориспільтепломережа» підлягають повному задоволенню.

Так, відповідач ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 40 кв. 23, не сплачує вартість за надані йому позивачем послуги з теплопостачання, в зв»язку з чим має заборгованість станом на 01.02.2010 року в розмірі 1207 гривень 40 копійок. Строк позовної давності позивачем не порушений.

Судовий збір в сумі 51 гривня підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а сплачені позивачем витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 264, 509, 526, 543 ЦК України, ст.. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 77, 88, 130, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» - 1207 гривень 40 копійок заборгованість за комунальні послуги та 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 2-446/10
Провадження № 2-446/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 жовтня 2010 року Суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 25.11.2010 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 2-о-18/10
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до заінтересована особа Варварівська с/р

про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної зяави без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1

до заінтересована особа Варварівська с/р

про встановлення факту родинних відносин

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на

10 год. 30 хв. 19.04.2010 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду

розташованого за адресою вул. Жовтня,2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до 19.04 .2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1981/10
У Х В А Л А

19 серпня 2010 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, відділ записів актів цивільного стану Біляївського РУЮ про визнання батьківства

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, відділ записів актів цивільного стану Біляївського РУЮ про визнання батьківства

Попереднє судове засідання призначити на 9.00 годину 6 вересня 2010 року.

Відповідачу пропонується подати в строк до 6 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Ви також маєте право подати до суду зустрічний позов.

В судове засідання викликати позивача, третіх осіб.

Участь прокурора призначити не обовязковою

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу та третім особам.

Суддя Крачкова С.В.
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2н-1467/2010
УХВАЛА

25.03.2010 р.

Судця Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В порушення п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України:

неповно та неконкретно викладені обставини, на яких ґрунтується вимога заявника;

- не приведено повний розрахунок заборгованості: - по процентам за користування кредитом у сумі 338,14; - по пені в сумі 7094,50 грн. при тому, що такий розрахунок відсутній в тому числі в документах доданих до заяви;

Керуючись ст.ст. 98, 101 ч. 1, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором, повернути стягувану для усунення недоліків без надання строку для усунення недоліків^ розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви, а також долучення документів, що підтверджують суми, які підлягають стягненню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду, через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: