Справа № 2-2077/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 22.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачкою було укладено договір споживчого кредиту № 0, за яким відповідачу надано кредит в іноземній валюті в сумі 13 479 доларів США строком до 22.06.2012 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами, з графіком погашення кредиту. Свої зобовязання банк виконав в повному обсязі, відповідач свої зобовязання не виконав. Станом на 12.03.2010 року сума заборгованості складає 12 891,09 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2010 року становить 102 876,12 грн., з яких кредитна заборгованість 9 778,93 доларів США, що за курсом НБУ становить 78 039,77 грн.; заборгованість по процентам 2 434,88 доларів США, що за курсом НБУ становить 19 431,32 грн.; пеня за прострочення сплати процентів 415,21 доларів США, що за курсом НБУ становить 3 313,55 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 262,07 доларів США , що становить 2 091,48 грн. Але заборгованість до цього часу не погашена. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність з постановленням рішення про задоволення в повному обсязі позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомляла, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином, про справу їй відомо, оскільки ходила до суду, просила час для мирного вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 22.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачкою було укладено договір споживчого кредиту № 0, за яким відповідачу надано кредит в іноземній валюті в сумі 13 479 доларів США строком до 22.06.2012 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами. На день розгляду справи сума заборгованості не погашена. Відповідно до п. 1.2.2 позичальник зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту. Згідно з п. 4.1 договору, за порушення термінів погашення будь-яких зобов»язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини), та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Станом на 12.03.2010 року сума заборгованості складає 12 891,09 доларів США 10 центів, що за курсом НБУ станом на 12.03.2010 року становить 102 876,12 грн., з яких кредитна заборгованість 9 778,93 доларів США, що за курсом НБУ становить 78 039,77 грн.; заборгованість по процентам 2 434,88 доларів США, що за курсом НБУ становить 19 431,32 грн.; пеня за прострочення сплати процентів 415,21 доларів США, що за курсом НБУ становить 3 313,55 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 262,07 доларів США , що становить 2 091,48 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір 1 028,76 грн. та було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 грн., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

Суд керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 102 876 (сто дві тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 12 коп. та судові витрати 1 148,76 грн., а всього 104 024 (сто чотири тисячі двадцять чотири) грн. 88 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: