Оріхівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2010 рік м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Безштанківській О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Пологівського лісомисливського господарства до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.11.2009 року звернувся до суду з позовом , в якому вказує, що ОСОБА_1 24 жовтня 2009 року був затриманий працівниками лісової охорони ДП « Пологівськогог ЛМГ» в мисливських угіддях разом з ОСОБА_2 без документів на полювання . В машині знаходились 4 зайці і 8 куріпок, полювання на яких заборонено. Прохають стягнути з позивача в дохід держави 3000,00 грн.

У судовому засіданні позивач на позові наполягає , прохає його задовольнити у повному обсязі, надав відповідні пояснення.

Відповідач, представник відповідача проти позову заперечують, прохають відмовити у задоволенні даного позову.

Суд, заслухавши сторони по справі, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами та заперечення проти них, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставина , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до протоколу про порушення правил ведення мисливського господарства, полювання та здійснення інших видів користування тваринним світом від 24.10.2009 року ОСОБА_1 був затриманий єгерською службою УІМР ОСОБА_3 та ОСОБА_4. При перевірці в автомобілі НОМЕР_1 було виявлено 4 зайці і 8 куріпок полювання на яких заборонено, чим порушив ст.12 і ст.20 Закону України « Про полювання»/а.с.3/.

В даному протоколі відсутні відомості про те, що відповідно до ст.256 КУпАП порушникові розяснені його права і обовязки , передбачені ст.268 цього кодексу.

До позовної заяви додано розрахунок збитків, згідно з яким збитки стягуються за 2 зайці та 4 куріпки, а не 4 зайці та 8 куріпок, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення./а.с.4/.

З пояснень свідків, вбачається, що позивач незаконно зупинив автомобіль, зробили обшук автомобіля, а також незаконний обшук осіб, які знаходились в автомобілі, до протоколу не додано протоколи обшуку чи огляду автомобіля.

Особа, яка склала протокол, не вказано, хто конкретно з осіб, що знаходились в автомобілі, здійснив незаконне полювання та має бути притягнутий до відповідальності.

Позивачем, не надані суду документи, відповідно до яких повинна надана документація де на даний час знаходяться вилучені у порушника зайці та куріпки.

Відповідно до постанови від 25 лютого 2010 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП./а.с.29/.

Позивачем не надано суду доказів, які б дійсно свідчили про те , що діями відповідача йому були спричинені матеріальні збитки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не надав суду доказів обґрунтування своїх позовних вимог про заподіяння їм відповідачем матеріальної шкоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215,218 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 №6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди , суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити Пологівському лісомисливському господарству у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Стягнути з Пологівського лісомисливського господарства на користь держави судові витрати у розмірі 171 грн.

На дане рішення може подано заяву на оскарження протягом 10 діб та апеляційна скарга протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя /підпис/

Вірно.Суддя: ОСОБА_5