Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22- 1767-2010 Головуючий в 1 інстанції: Бондаренко Н.В.
Рядок: 2 Доповідач: Демянчук С.В.
У Х В А Л А

16 листопада 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В,

суддів: Василевича В,С., ОСОБА_1

при секретарі: Чалій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду від 27 вересня 2010 року в справі за позовом заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах ОСОБА_2 до ЗАТ "Ей-І- ЕС Рівнеенерго" про скасування акту про порушення правил користування електричною енергією та стягнення коштів в сумі 73 грн. 87 коп.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 27 вересня 2010 року повернуто позивачу позовну заяву та роз'яснено, що дана заява може бути подана до належного суду по місцю знаходження відповідача, який є юридичною особою.

Не погодившись з вказаною ухвалою заступник прокурора Здолбунівського району в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права, оскільки позовна заява подана до суду в зв'язку з порушенням прав ОСОБА_2, як споживача, тому відповідно до ст.110 ЦПК України такі позови можуть пред'являтися по місцю проживання позивача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За наведених підстав просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати питання про відкриття провадження в справі на новий розгляд.

В поданих на апеляційну скаргу запереченнях ЗАТ "Ей-І- ЕС Рівнеенерго" вказує на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та безпідставність доводів апеляційної скарги, яку просить відхилити.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи заступнику прокурора Здолбунівського району в інтересах ОСОБА_2 позовну заяву для подачі її до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір Здолбунівському районному суду не підсудний, оскільки необхідно подавати позов за місцезнаходженням відповідача, тобто за місцем знаходження юридичної особи.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 , п. 8 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким підсудна справа, за позовами що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, та за позовами що виникають з договорів, можуть пред'являтися за місцем виконання цих договорів, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 114 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що виключна підсудність, встановлена ст. 114 ЦПК України відсутня.

Доводи позовної заяви зводяться до порушення енергопостачальною організацією прав позивача при перевірці правил користування електричною енергією ОСОБА_2, яке має місце по місцю проживання ОСОБА_2, тобто за даним місцем виконується договорі про надання послуг та знаходить філія відповідача.

Таким чином, прокурор в інтересах позивача скористався своїм правом вибору підсудності при подачі позову та підставно подав його до Здолбунівського районного суду.

Колегія суддів не може погодитися і з висновком суду про те, що справа має вирішуватися за місцем знаходження відповідача, як юридичної особи.

Поскільки, суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням вимог процесуального права, тому оскаржувана ухвала не може залишатися чинною і підлягає до скасування з передачею питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до того ж суду.

Разом з цим, суду першої інстанції при вирішенні питання про прийняття позовної заяви слід перевірити предмет позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 -315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах ОСОБА_2 задовольнити .

Ухвалу Здолбунівського районного суду від 27 вересня 2010 року скасувати, питання прийняття позовної заяви передати на новий судовий розгляд до того ж суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Демянчук С.В.

Судді: Василевич В.С.

ОСОБА_1