РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у

складі:

Головуючої судді Панасенко О.П.

При секретарі Назаренко A.B.

За участю представника позивача, відповідачів розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В травні 2010 року позивач ОСОБА_1 спілка «Союз-Дніпро» звернулася з позовною заявою, посилаючись на те, що 04 грудня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2808/07. На умовах даного договору ОСОБА_2 Позивачем були надані кредитні кошти в сумі 5600 грн., строком на 24 місяці починаючи з 04 грудня 2007 року по 03 грудня 2009 року, а ОСОБА_2 зобовязався повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом.

ОСОБА_1 був отриманий ОСОБА_2 04 грудня 2007 року.

ОСОБА_2 не виконував свої зобовязання по кредитному договору, він несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування. Строк дії кредитного договору закінчився 03 грудня 2009 року. По кредитному договору Відповідач-1 сплатив 1030,00 грн. Заборгованість по кредитному договору складає

9819.47грн..

В якості забезпечення зобовязань по кредитному договору, 04 грудня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2808/07.

Відповідно до умов якого ОСОБА_3 добровільно прийняв на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_2, в зазначеном кредитном договорі.

Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі

9819.47грн..

В судовому засіданні Представник позивача ОСОБА_4 просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Заборгованість виникла в звязку з тим, що він не працює.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі і він дійсно договор підписав, але гроші одержав ОСОБА_2, тому він і повинен оплачувати кредит.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи: кредитний договір; договір поруки; розрахунок заборгованості за кредитним договором; видатковий касовий ордер, суд приходить до наступного:

04 грудня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2808-07, На умовах даного договору ОСОБА_2 Позивачем були надані кредитні кошти в сумі 5600 грн.. строком на 24 місяці починаючи з 04 грудня 2007 року по 03 грудня 2009 року. ОСОБА_2 0.3, зобовязався повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом.

ОСОБА_1 був отриманий Зі-повідачем-1 04 грудня 2007 року, що підтверджується видатковим касовим ордером N° 5541,

Відповідно до п.п, 1,1; 3,2,1 кредитного договору ОСОБА_2В зобовязався гасити заборгованість по кредитному договору щомісячно з 10 по 16 число кожного місяця, згідне з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з

заборгованості по кредиту, та відсотків за користування кредитом. ОСОБА_1 мав бути повністю повернутий ОСОБА_2 у строк до 03 грудня 2009 року.

ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої зобовязання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобовязання виявилося в тому, що ОСОБА_2 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування. Строк дії кредитного договору № 2808/07 від 04 грудня 2007 року, закінчився 03 грудня 2009 року. По кредитному договору Відповідач-1 сплатив 1030,00 грн. Заборгованість по кредитному договору складає

9819,47грн. Спору про суму заборгованості немає.

В якості забезпечення зобовязань по кредитному договору, 04 грудня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2808/07.

Відповідно до умов договору поручитель добровільно прийняв на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням позичальника, визначених кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки відповідальність поручителя наступає в разі коли позичальник не виконує свої зобовязання за кредитним договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

У строки встановлені договором ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники

За ч. 4 ст.559 порука припиняється після закінчення строку, в договорі вказано, що строк договору поруки закінчується після повного погашення заборгованості.

Тому позов підлягає повному задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Керуючись ст. 10,60,212,214 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути СОЛІДАРНО з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 2808/07 від 04.12.2007 року в сумі

9819,47грн., судовий збір 98,19 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., а всього 10037,66 грн. (десять тисяч тридцять сім грн. 66 коп.)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.