overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

«02» вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі № 2-916/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , № 2-916/10 .

2.Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 10хв.«08» вересня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 20 хв.

«21»____09____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2грудня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача та його адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новолабунської сільської ради Полонського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач просить визнати за ним право власності на жилий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в с. Титків по вул. Шевченка, 15, Полонського району Хмельницької області.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що в 1958 році на виділеній земельній ділянці покійному батькові ОСОБА_3 було збудовано зазначений жилий будинок, який відносився до колгоспного двору, головою котрого був ОСОБА_3

В 1999 році батько помер та на день смерті він проживав разом з ним у вказаному будинку, здійснив його поховання. Після смерті батька, він як єдиний спадкоємець за законом, не може оформити спадщину на жилий будинок, оскільки на будинковолодіння відсутній належно оформлений правоустановчий документ, тому змушений звернутись з цього приводу до суду.

Представник сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити.

Встановлено, що в 1958 році було збудовано згаданий вище жилий будинок, який належав покійному ОСОБА_3, на котрий він за свого життя не отримав правоустановчий документ. Про належність будинку названій особі свідчать пояснення позивача, дані технічного паспорту, рішення та довідки виконкому сільської ради.

Після смерті спадкодавця позивач як спадкоємець за законом відповідно до ст.ст. 529, 549 ЦК України 1963 року, фактично набув право власності вцілому на вказане житло.

Керуючись наведеним, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом в цілому на жилий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в с. Титків по вул. Шевченка, 15, Полонського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий___________
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Головіна В.О.

при секретарі - Рубцовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що відповідачу по справі надаються комунальні послуги. У відповідача перед Комунальним підприємством Управління житлово-комунального господарства є борг по квартирній платі у сумі 3558,93 гривен.

Добровільно борг відповідачами:: не сплачується, тому позивач просить стягнути вказану суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено що, у відповідачів перед Комунальним підприємством Управління житлово-комунального господарства є борг по квартирній платі у вказаній вище сумі. Борг до теперішнього часу не виплачений.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства в м. Павлограді, ДФ АКБ Правекс банк р/р 085 МФО 321983 ОКПО 03364228 заборгованість за квартирну плату у сумі 3558(три тисячі пятсот пятдесят вісім) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства в м. Павлограді, ДФ АКБ Правекс банк р/р 085 МФО 321983 ОКПО 03364228 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 2-615/10
У Х В А Л А

"08" листопада 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1( 3, 4, 5 ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 15 годин 30 хвилин 17 листопада 2010 року в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, до або під час попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується в строк до 17 листопада 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-556/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року. м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року позивачка звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Від позивачки надійшла заява про те, що вона прохає суд залишити позов без розгляду. Приймаючи до уваги, що заява не суперечать закону, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду згідно заяви позивачки.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подано заяву про його апеляційне оскарження апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1187/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(попереднє судове засідання)

19 лютого 2010 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при.секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем по справі був укладений 30.01.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області, актовий запис № 32.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилається на те, що одруження виявилось невдалим. Створити міцну та дружню сімю не вдалося, так як в них виявилися зовсім різні, психологічно несумісні характери та вкрай суперечливі погляди на подружнє життя та інтереси сім'ї'. З цього приводу між ними часто виникали суперечки, які негативно впливають на психологічний клімат сімї. Відповідач не піклується про матеріальне забезпечення сімї, не дбає про виховання дитини. Хоча сторони і проживають в одній квартирі, але з липня 2009 року спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати.

Позивачка в попереднє судове засідання не з»явилась, надала суду письмову заяву, в якій позов підтримує, просить його задовольнити та справу розглянути без її участі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав письмову заяву, в якій проти заявленого позову не заперечує, просить шлюб розірвати та справу розглянути без його участі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-112 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 30.01.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області, актовий запис № 32 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАІДС зобов"язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про його оскарження, а протягом 20 днів апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О.Шинкар
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги електрозвязку за договором № 665 від 27.01.2001 року у розмірі 569 грн. 32 коп.,
відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ст. 7 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 629 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Геєць
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „ ____ ____________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______»____________________ 20___року.
Суддя Ю.В. Геєць
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2н-1809/10
РІВНЕНСЬКИМ МІСЬКИИ СУД
СУДОВИИ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та судових витрат, керуючись ст.ст.95-97, 102-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силиііі^дати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1033/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2010 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши в м. Дубно матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання акта приватизації землі недійсним

встановив:

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання акта приватизації землі недійсним.

Ухвалою суду від 11.08.2010 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк до 1.09.2010 р. для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

В установлений судом строк позивачка ОСОБА_1 палежцим чином не усунула недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання акта приватизації землі недійсним - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 2-116/2010 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Завяловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, без самостійних вимог на стороні позивачів: Світловодська РДА, ТОВ АПФ «Агроділо», Світловодська ОДПІ, УПФУ по м. Світловодську, Світловодське МБТІ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою та просять суд визнати правочини купівлі-продажу нерухомого майна недійсними.

При проведенні судових засідань позивач неодноразово не зявлявся до суду.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст.169, п. З ч. І ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. З ч. І, ч. 2 ст. 207, ч. З ст.169 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, без самостійних вимог на стороні позивачів: Світловодська РДА, ТОВ АПФ «Агроділо», Світловодська ОДПІ, УПФУ по м. Світловодську, Світловодське МБТІ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання право чинів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки залишення позовної заяви без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду А.М.Баранець

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
17.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

17 вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Приходько Л.А.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою УПФУ в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302, ч. 1 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16.10 годину 23 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: