УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

суддів: Корзаченко І.Ф., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Бистрій Г.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ», звернувся з позовом про стягнення заборгованості за надані позивачем відповідачу житлово- комунальні послуги, а саме належна відповідачу на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2010 року передано справу за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва - за місцем проживання відповідача.

В апеляційній скарзі позивач просить вказану ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч ч. 1, 3 ст. 303 ЦПК України при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1., а відповідно до вимог ч.І ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються за місцем її проживання.

Однак з таким висновком повністю погодитися не можна.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Звертаючись з позовом до Києво-Святошинського районного суду Київської області позивач указував, що укладений між сторонами договір передбачав, що місцем його виконання є визначена договором адреса квартири: с. Чайка Києво-Святошинського району Київської області, яка територіально відноситься до підсудності цього суду.

Зазначене посилання потребує перевірки, оскільки має значення для правильного вирішення питання по суті спору.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання (п.4 ч.І ст. 311 ЦПК України).

Таким чином колегія суддів вважає, що позивачі звернулися із позовними вимогами до належного суду, тому ухвала щодо непідсудності вказаної справи є необгрунтованою та повинна бути скасована.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311,312 ЦПК України, колегія судців.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» - задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2010 року - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді