Справа № 22ц-8361 /2010р. Головуючий у 1 інст. Бунда А.О.
Категорія 41 Доповідач: Мусіна Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Павлишина О.Ф.

Суддів: МусіноїТ.Г., ОСОБА_1 При секретарі: Луньо К.А.

Без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції

на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2010 року

встановила:

25 березня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконання відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції ОСОБА_3, яка 26 лютого 2010 року винесла постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-68 від 09 червня 2009 року, виданого Бродівським районним судом, посилаючись на те, що виконавче провадження закрито безпідставно, хоча рішення суду не виконано.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2010 року поновлено строк на звернення до суду ОСОБА_2, задоволено його скаргу на дії державного виконавця ВДВС Бродівського РУЮ та визнано дії державного виконавця стосовно винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 лютого 2010 року по виконавчому листу № 2 - 68 виданому 09 червня 2009 року Бродівським районним судом Львівської області та скасовано постанову ВДВС Бродівського РУЮ про закінчення виконавчого провадження від 26 лютого 2010 року.

В апеляційній скарзі ВДВС Бродівського районного управління юстиції, просить скасувати ухвалу та постановити нову про відмову у задоволенні скарги, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права, зокрема, безпідставне поновлення строку оскарження постанови та правомірність дій державного виконавця на закриття виконавчого провадження з врахуванням відмови ОСОБА_2 від підписання договору житлового найму.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день та час судового засідання, скаржник факсовим повідомленнямпросив слухати справу у його відсутності, ВДВС про причини неявки суду не повідомив та з клопотанням про відкладення справи не звертався, тому розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 21 травня 2009 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ЗАТ „Бродиагробуд, визнано за ОСОБА_2 право на користування квартирою по вул. Короленко №8/10 в м. Броди та зобовязано ЗАТ „Бродиагробуд укласти з ОСОБА_2 договір найму на вказану квартиру.

Зазначене рішення суду було звернуто до виконання, постановою державного виконавця Дитюк О.Р. було відкрито виконавче провадження та надано строк відповідачу до 20.07.2009р. виконати рішення суду.

Постановою державного виконавця від 26.02.2001р. виконавче проваджене закінчено, так як боржником ЗАТ „Бродиагробуд було укладено договір від 03.12.2009р.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2 щодо неправомірності дій державного виконавця по закінченню виконавчого провадження та скасовуючи постанову від 26.02.2010р., суд правильно прийшов до висновку, що правові підстави, передбачені п. 8 ст. 37 Закону України від 21.04.1999р. із послідуючииі змінами „Про виконавче провадження, для закінчення виконавчого провадження були відсутні, так як фактичного повного виконання рішення суду згідно з виконавчим документом не відбулося.

Зокрема, судом встановлено, що договір житлового найму підписано лише одною із сторін - ЗАТ „Бродиагробуд, ОСОБА_2 договір житлового найму не підписав з підстав невідповідності його змісту типовому договору.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторониві належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Оскільки одна із сторін договір не підписала, він не вважається укладеним, тому підстав для закінчення виконавчого провадження не було.

Суд правильно поновив скаржнику строк звернення із скаргою до суду як пропущений з поважних причин, оскільки копія постанови від 26.02.2010 р. про закінчення виконавчого провадження була одержана ним 23.03.2010 року після спливу строку на її оскарження.

Ухвала суду відповідає вимогам закону, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції відхилити.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Павлишин О.Ф.

Судді Мусіна Т.Г.

ОСОБА_1