Справа №2-290
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого - судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в

Публічне акціонерне товариство «УніверсалБанк» звернулося до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №CL 26772 від 21 березня 2008 року.

У позовній заяві зазначено, що 21 березня 2008 року між відповідачем по справі ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «УніверсалБанк» було укладено договір № CL 26772 про надання строкового кредиту на загальну суму 13 500 гривень з терміном повернення кредиту до 25 лютого 2013 року.

Умови договору позивачем по справі ПАТ «УніверсалБанк» виконано повністю. Відповідач, в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повертав, графіку погашення заборгованості не дотримувався.

Станом на 17 березня 2010 року заборгованість відповідача по кредиту становила 20 362 гривні 78 копійок. Просив позов задовольнити. Стягнути з відповідача по справі на користь публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» 20 362 гривні 78 копійок боргу та понесені ними судові витрати. Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, позов підтримала повністю, справу просила розглянути у її відсутності, не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи, про що направила на адресу суду письмове клопотання.

Відповідач в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 21 березня 2008 року було укладено кредитний договір №CL 26772 про надання строкового кредиту готівкою.

Відповідно до укладено договору про надання строкового кредиту ВАТ «Банк Універсальний» надав боднару ОСОБА_3 кредит на суму 13 500 гривень.

У відповідності до п.1.1 вищезазначеного договору про надання строкового кредиту, додатку №2 до кредиту термін повного погашення кредиту 25 лютого 2013 року.

Відповідно до додатку №2 до кредитного договору позичальник зобовязувалася щомісячно, починаючи з 25 березня 2008 року до 25 лютого 2013 року сплачувати кредит в рівних сумах по 480 гривень 03 копійки щомісячно.

З розрахунку розміру заборгованості позичальника ОСОБА_1 вбачається, що станом на 17 березня 2010 року сума простроченого боргу та відсотки від основного боргу, підвищені відсотки становлять 20 362 гривні 78 копійок.

Право банку при невиконанні позичальником своїх зобовязань зі сплати кредиту вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та неустойки передбачено п.9.1 укладеного між сторонами кредитного договору.

Відповідно до статуту публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» є правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ «УніварсалБанк».

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 524,526, 530, 533,610-612, 622, 625 ЦК України керуючись ст.ст.88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства «УніверсалБанку» МФО 322001 на рахунок 3333 20362 гривні 78 копійок заборгованості за кредитним договором №CL 26772 від 21 березня 2008 року, 203 гривні 63 копійки судового збору, 120 гривень витрат за інформаційно технічного забезпечення розгляду справи. Всього 20 686 гривень 41 копійку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий : Лошак О.О.