Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

1 грудня 2010 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розлянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області та третя особа: начальник відділу освіти Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_3 про визнання наказу не дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання наказу не дійсним.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_2, працює на посаді директора Маньківської ОСОБА_4 ступенів №1 згідно наказу відділу освіти Маньківської районної державної адміністрацій № 202 від 18.10.2010 року його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності і оголошено догану за послаблення контролю щодо організації екскурсійних поїздок учнів.

Підставою для видання цього наказу послужило те, що 15 та 16 жовтня 2010 року для учнів школи була проведена екскурсійна поїздка в м. Умань, Черкаської області і з метою проведення ним було видано накази 96 та 96 від 12.10.2010 року згідно яких були призначені керівник екскурсійних груп ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були зобов'язані оформили дозволи та інші документи необхідні для проведення перевезення організованих груп дітей. Однак учителі Таран та ОСОБА_6 знехтували виконання наказів і провели екскурсійні поїздки без відповідно оформлених документів та дозволів порушивши ряд нормативних документів.

Як вказано в наказ, він як директор не проконтролював виконання вищевказаних наказів чим проявив нехтування у виконання посадових обовязків.

Вважає вказаний наказ виданий незаконно без будь - яких підстав виходячи з слідуючого :

- по - перше дійсно 15 та 16 жовтня 2010 року для учнів школи була проведена екскурсійна поїздка в м. Умань. Черкаської області. Дані екскурсійні поїздки були організовані та проведені батьками учнів. Поза межами навчального процесу та в той час коли учні не навчалися в школі, після уроків та у вихідні дні. Транспорт, оплату за транспорт організовували батьки і він був поставлений лише до відома про такі поїздки, але не дивлячись на те з метою проведення ним було видано накази 96 та 96 від 12.10.2010 року згідно яких були призначені керівник екскурсійних груп ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були зобов'язані оформили дозволи та інші документи необхідні для проведення перевезення організованих груп дітей;

- по - друге керівники груп ОСОБА_5 та ОСОБА_6, надали йому списки учнів які

вирушали до поїздки та повідомили, що перевізник має всі необхідні дозволи на перевезення дітей. Тобто ніяких нехтувань у виконанні своїх обов'язків він не допустив.

-по-третє начальник відділу освіти встановивши порушення допущені ніби - то керівника груп ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не постави питання про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності і не притягнув їх тим самим визнав, що ніяких порушень при проведенні екскурсійних поїздок не було.

-по-четверте екскурсійні поїздки організовувались батьками учнів, за їх кошти, за межами навчального процесу, в позаурочний час та у вихідні дні і батьки, а не він як директор школи та відповідальні вчителі організовували транспорт та поїздку учнів на екскурсію і якимось чином вплинути чи ввести заборону на ці екскурсії чи поїздки позивач не мав права, про що свідчить його посадова інструкція.

- по - пяте з жодним із наказів міністерства освіти і науки України, а це накази №237 від 24.03.2006 року та №563 від 01.08.2001 року, як із Правилами надання послуг пасажирського транспорту Затверджених Постановою KM України № 176 від 18.02.1997 року він ознайомлений не був, а тому нести відповідальність за невиконання нормативних актів, з якими його не ознайомили відповідачі він не міг.

Таким жодних порушень норм трудового законодавства чи свої посадових обовязків він не допустив, а тому вважає наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності незаконним, безпідставним і таким, що підлягає до скасуванню.

Термін звернення ним до суду не пропущено оскільки з 11.11.2010 по 23.11.2010 року він знаходився на стаціонарному лікуванні, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 -121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118 -122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-492-2010 р. за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області та третя особа: начальник відділу освіти Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_3 про визнання наказу не дійсним і призначити її до попереднього судового розгляду на 8 грудня 2010 року на 8 год. 20 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Відділу освіти Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області та третя особа: начальнику відділу освіти Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_3 подати до 8 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ