Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

іменем України

13 грудня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Єзерської І.В. секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ГРІФО Житомирського району про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В даному житловому будинку зареєстрований двоюрідній брат позивачки ОСОБА_3

В 2006 році відповідач засуджений та відбуває покарання в Райківській виправній колонії управління державного департаменту України у Житомирській області (№73), добровільно відмовляється знятися з реєстрації, чим порушує право позивачки на користування майном.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із вищевказаних обставин.

Відповідач допитаний за місцем відбування покарання, не заперечує проти розгляду справи у його відсутність та задоволення позову.

Представник третьої особи надав лист про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, що квартира №1, яка розташована в с.Кодня по вул.Промисловій, буд.11, Житомирського району дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, та членам її сім"ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.9).

Згідно довідки виконавчого комітету Коднянської сільської ради Житомирського району від 01 листопада 2010 року ОСОБА_3 прописаний в АДРЕСА_2, але з 25.04.2006 року не проживає (а.с.14).

Спірні правовідносини регулюються ч,2 ст.405 ЦК України, у

відповідності з якою член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними

Відомостей про те, що позивачка порушувала право відповідача на проживання в житловому будинку, останній суду не надав.

Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Тобто, позивачка як власник житлового і будинку має право вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ним свого права на цей будинок.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 391, 392, 405 ЖК України ст.ст. 10, 11, 212, 213-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою №1 в с.Кодня по вул.Промисловій, буд.11, Житомирського району, Житомирської області шляхом зняття його з реєстрації.

| Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської

області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не і були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: