overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-367/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 2 042 грн. 13 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2010 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 2 042 грн. 13 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 2 042 грн. 13 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Видати судовий наказ 10 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

07 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.09.2010 року позовна заява, залишена без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме запропоновано надати до суду квитанції про сплату судових витрат.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни " вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1308/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

З0 грудня 2010 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Галича справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

29.11.2010 р ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим,що 14.11.1987 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. В шлюбі народилося двоє дітей які в даний час дорослі. Сімейне життя не склалося по тій причині, що з відповідачкою завжди не було порозуміння, у дружини не було зацікавленості зберегти сім'ю,вона не дбала про господарство. Йому стало відомо,що дружина зраджує йому, а у 2009 році остання заявила,що його не любить і жити з ним не буде. Протягом півтора року як сім'я спільно не проживають. Просить шлюб розірвати так як їхній шлюб носить формальний характер та і він бажає влаштувати своє сімейне життя.

Позивач в судове засідання не з'явився,надіславши суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності.позовні вимоги підтримує повністю і не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася хоча про день,час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання повідомлення, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 14.11,1987 р. у Кукільницькій сільській раді ( а.с.5). У подружжя відсутнє взаєморозуміння, протягом півтора року як сім'я спільно не проживають, позивач бажає влаштувати своє сімейне життя.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного та ст.ст. 104-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.88.209, 214-215,224 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Кухарська) ОСОБА_3, зареєстрований 14.11.1987 р. у Кукільницькій сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис ( без номера) - розірвати.

Витрати в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_1 звільнивши від такої сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-367/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2010 року м. Харків
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя А. М. Харченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання ___ рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-306/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27.05.2010

м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що тривалий час між ними виникають сварки із за не сумісності характерів, а також те що відповідач зраджує подружній вірності, проживає з іншою жінкою, часто вживає спиртні напої. На примирення не згідна.

Відповідач позов визнає. На примирення не згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що позов задоволення з таких підстав.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення так як в судовому засіданні встановлено, що сторони 20 серпня 1988 року зареєстрували шлюб в Звенигородському РАЦС, Звенигородського району, Черкаської області. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, 16.11.1997 року, народження. Із січня 2010 року між сторонами склалися неприязні стосунки із- за несумісності характерів. Між сторонами в даний час сімейно-шлюбні відносини припинились, сім"я розпалась. Суд не вбачає можливості зберегти сім"ю. Сторони на примирення не згодні.

Понесені судові витрати позивачкою в сумі 100 грн. за надану правову допомогу необхідно стягнути із відповідача.

Стягнути із позивачки та відповідача по 15 грн. Державного мита в доход Держави при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

На підставі ст.110-112 СК України. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212- 215.224-227 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 20 серпня 1988 року в Звенигородському РАЦСу, Звенигородського району, Черкаської області, актовий запис №130.

Стягнути із ОСОБА_1 1.1, на користь ОСОБА_1 100 грн. судових витрат за надану правову допомогу.

Стягнути із ОСОБА_2 15 грн., ОСОБА_1 15 грн. Державного мита в доход Держави при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Дудніченко В.М.
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-3526/10
У Х В А Л А

"23" грудня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 01.02.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2010 року Справа №2-н-177-10
2-н-177-10 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Маринчук М.П., розглянувши заяву КП „Уманьводоканал про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1581 грн. 52 коп.
У відповідності до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі жилого приміщення, власники квартир і будинків та члени їх сімї зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Борг ОСОБА_1 перед КП „Уманьводоканал становить 1581 грн. 52 коп., який підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 79, 95, 96, 97, 102, 103, ЦПК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копіями заяви та доданих до неї документів та розяснити його право подати заяву про скасування наказу протягом 10 днів з дня його отримання.
Стягувачу видати судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя: М.П. Маринчук
Згідно ст.ст. 95, 103 ЦПК України судовий наказ е особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку встановленому законом.
УХВАЛА

20 вересня 2010 року судця Деснянського районного суду Бечко Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання вчинити певні дії,

зацікавлена особа - Козелецький районний відділ земельних ресурсів Козелецької районної державної адміністрації,

встановив:

17 вересня 2010 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання вчинити певні дії, зацікавлена особа - Козелецький районний відділ земельних ресурсів Козелецької районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, заявнику слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання вчинити певні дії, зацікавлена особа - Козелецький районний відділ земельних ресурсів Козелецької районної державної адміністрації.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дря^риманняжшії ухвали.

ОСОБА_2
УХВАЛА

22 квітня 2010 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010 року ОСОБА_1А звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

12.04.2010 року ухвалою судді Волноваського районного суду заяву залишено без руху, та позивачу надано строк до 22.04.2010 року, для усунення недоліків.

Позивач ухвалу судді в зазначений строк в повному обсязі не виконав, оскільки в порушення ст. 119 ЦПК України не надав оригінал попереднього договору.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Суддя:
Справа 2-462/10р.
УХВАЛА

24 травня 2010 р. сел. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М.. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи на стороні позивача - служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_2. -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вказуючи на те, що вона свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

24 травня 2010 року, до відкриття провадження у справі, Бурбулатівська сільська рада Близнюківського району Харківської області звернулася до суду із заявою про повернення їм позову з посиланням на необхідність доопрацювання позовної заяви.

Відповідно до п.І - 7 от. 121 ЦП К України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо проваження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у спразі не відкрито, згідно із принципом диспозитивності процесу заява Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11. п.І ч Г- от. 121 ЦП К України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських праз. треті особи на стороні позивача - служба у справах дітей Близнюківської районної держазної адміністрації Харківської області та ОСОБА_2, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через сул першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або з прялку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.М.Лобановська
Справа № 2-146/10
5 жовтня 2010 року Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого Ставнійчука В.С.
при секретарі Усатій Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Томашпільь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
11 березня 2010 року ОСОБА_1 пред»явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстрований 7 червня 2003 року Рожнятівською сільською радою Томашпільського району Вінницької області, актовий запис за № 2. Під час шлюбу у сторін народилися дві дочки: Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ангеліна, ІНФОРМАЦІЯ_2.
29 березня 2010 року за клопотанням відповідачки ОСОБА_2В, суд ухвалив справу відкласти та надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім»ї терміном на шість місяців. Проте протягом відповідного строку сторони так і не досягли спільної згоди, фактично їхні шлюбно-сімейні відносини припиненні.
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони майже рік проживають окремо, у них різні погляди на життя , тому їхня сім»я фактично розпалась і примирення між ними не може бути .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, однак надав до канцелярії суду заяву в якій просить справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити, судові витрати по справі просить віднести за його рахунок.
Відповідачка ОСОБА_2 на повторний виклик суду в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча завчасно повідомлялася про час і місце слухання справи, в зв'язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню, так як сторони спільно не проживають , подружніх стосунків не підтримують, протягом наданого судом строку для примирення згоди не дійшли, а тому їх сім"я фактично розпалась, подальше сумісне проживання, примирення і збереження сім"ї неможливе.
На підставі викладеного і керуючись ст. 104, 105 ,110, 112 СК України , ст. 10, 60, 212-215,224-226 ЦПК України, суд , -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 7 червня 2003 року Рожнятівською сільською радою Томашпільського району Вінницької області, актовий запис за № 2, розірвати.
Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 17 грн. держмита.
Копію рішення суду надіслати у відділ РАЦС Томашпільського РУЮ у Вінницькій області.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачкою у цей же строк з часу отримання копії рішення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
06.10.2010 Справа № 2н-695/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.А.Самсонова