Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22 ц 7437/2010
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

«01» грудня 2010 року м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до «Юропіан фуд саплайс корпорейшн лімітед», «Драгон капітал інвестментс лімітед», «Упак лімітед», «Мілкросс Інвестментс Лімітед», треті особи, що не заявляють самостійних вимог до предмету позову Державний реєстратор Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Державний реєстратор Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Державний реєстратор Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, закрита акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «Євроеквіті інвестментс лімітед», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ Торговий дім «Статус Агро», ТОВ «Торговий дім «Сван», ТОВ «Агротрейд», ТОВ «Черкаська птахофабрика», ТОВ «Березнянська птиця», ТОВ «Березнянський м'ясопереробний комбінат «Бройлер», ВАТ «Золотоношам'ясо», ТОВ «Агропроект Плюс» про спонукання до виконання зобов'язань та розірвання договору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до «Юропіан фуд саплайс корпорейшн лімітед», «Драгон капітал інвестментс лімітед», «Упак лімітед», «Мілкросс Інвестментс Лімітед» в якому просив зобов'язати відповідачів виконати умови Угоди про взаємодію до договору від 21 березня 2008 року та додатками до нього, які викладені в Угоді про взаємодію, який підписано та укладено сторонами 08 жовтня 2008 року, а саме: зобов'язати відповідачів виконати умови Угоди про взаємодію та зареєструвати підприємство на території України, заборонити відповідачам здійснювати односторонні дії по управлінню підприємствами, визнати недійсними та зобов'язати всі довіреності та зобов'язати видавати довіреності лише за згодою позивача.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з слідуючих підстав.

Відповідно до Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-УІ «Про судоустрій та статус судців», який вступив в законну силу 30 липня 2010 року були внесені зміни до цивільно-процесуального кодексу України, які також набрали чинності з 30 липня 2010 року. Згідно вищевказаних змін, статтю 294 ЦПК України, яка регулює строки апеляційного оскарження викладено в такій редакції:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене після набрання чинності змін до цивільно-процесуального кодексу, які були внесені ЗУ від 07 липня 2010 року № 2453-УІ «Про судоустрій та статус судців», тому строк апеляційного оскарження для ОСОБА_1 та інших учасників процесу визначався згідно нових вимог вищезазначеної 294 статгі ЦПК України. Суд першої інстанції в своєму рішенні, а саме в його резолютивній частині роз'яснив порядок оскарження рішення суду. З матеріалів справи, а саме журналу судового засідання (а.с. 284 - 292) вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_11 був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення і йому було роз'яснено порядок оскарження вказаного рішення до суду апеляційної інстанції. Зауваження на журнал судового засідання учасниками по справі не подавались. Строк на подачу апеляційної скарги для позивача, чий представник бум присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України становив десять днів з моменту проголошення рішення суду і закінчився 08 листопада 2010 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 згідно штампу вхідної кореспонденції № 35395 (а.с. 322) зареєстрована в Придніпровському районному суді м. Черкаси 25 листопада 2010 року на дванадцять сьомий день після проголошення рішення суду та з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначених ч. 1 ст. 294 ЦПК України. В матеріалах справи відсутні докази направлення апеляційної скарги поштовою кореспонденцією у встановлений законом період.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаного рішення та не подавав до суду відповідної заяви про поновлення такого строку.

Тому, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. З ст, 294 ЦПК України необхідно залишити без розгляду, оскільки вона подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 29 жовтня 2010 року.

А тому, керуючись ст. 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до «Юропіан фуд саплайс корпорейшн лімітед», «Драгон капітал інвестментс лімітед», «Упак лімітед», «Мілкросс Інвестментс Лімітед», треті особи, що і її-заявляють самостійних вимог до предмету позову Державний реєстратор Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Державний реєстратор Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Державний реєстратор Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, закрита акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «Євроеквіті інвестментс лімітед», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ Торговий дім «Статус Агро», ТОВ «Торговий дім «Сван», ТОВ «Агротрейд», ТОВ «Черкаська птахофабрика», ТОВ «Березнянська птиця», ТОВ «Березнянський м'ясопереробний комбінат «Бройлер», ВАТ «Золотоношам'ясо», ТОВ «Агропроект Плюс» про спонукання до виконання зобов'язань та розірвання договору - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 має право звернутися з заявою про поновлення строку на оскарження рішення суду від 29 жовтня 2010 року, попередньо подавши таку заяву до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя