overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-282/10
У Х В А Л А

"20" квітня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної зяави без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на

11 год. 00 хв. 28.04.2010 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду

розташованого за адресою вул. Жовтня,2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до 28.04 .2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
08.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4135/201 Ор.
Головуючий в 1-й інстанції Дюдюн О.В.
Доповідач - Воронцова Л.II.
УХВАЛА

2010 року липня місяця «08» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1

суддів:ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні клопотання управління Пенсійного фонду України в Чаготинському районі Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Латинського районного суду Херсонської області від 06 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

03 липня 2009 року Чаплинський районний суд ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі 24 липня 2009 року, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, подало апеляційну скаргу і звернулося до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, відповідач послався на необізнаність щодо змісту ухваленого судом рішення та отримання його копії поза межами встановленого процесуальним законом строку д ім оскарження в апеляційному порядку.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку адміністративного судочинства і передана для перегляду в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-VI, що набрав чинності з 10 березня 2010 року.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 03 липня 2009 року суд відповідно до ст. 160 КАС України проголосив вступну та резолютивну частину постанови.

У повному обсязі постанова складена судом 08 липня 2009 року.

Відомості про те, що представник відповідача був повідомлений судом про час виготовлення постанови суду в повному обсязі в протоколі судового засідання відсутні, як відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії постанови, раніше, ніж про це зазначено ним в заяві про поновлення процесуальног о строку.

Оскільки вказана обставина позбавила управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі скласти та подати в установлені процесуальним законодавством строки апеляційну скаргу на судове рішення, колегія суддів визнає причину пропуску строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст. 73, 294 ЦІЇ К України.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 липня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22ц - 7525/10 Головуючий I інстанції -
Категорія - 79 ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

10 грудня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Іваненко В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Biти Вікторівни на ухвалу Черкаського районного суду від 5 листопада 2010 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про повернення вартості безпідставно набутого майна, -

встановив

Звертаючись з вказаним позовом ОСОБА_2П також просила суд вжити заходи по його забезпеченню шляхом накладення арешту на житловий будинок відповідача.

Ухвалою суду від 5 листопада 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати як незаконну та постановити нову ухвалу про задоволення її заяви про забезпечення позову.

Вважаю, що апеляційна скарга повинна бути залишена без розгляду з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У paзi якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржуе, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ці вимоги закону апелянт не виконала. Ухвала постановлена судом без участі ОСОБА_3 Її представник копію ухвали отримав у суді 8 листопада 2010 року, тому останнім днем для подачі апеляційної скарги, враховуючи вихідні дні, був робочий день 15 листопада 2010 року. Проте апеляційна скарга подана безпосередньо до суду 19 листопада 2010 року, тобто з пропуском строку визначеного законом.

Згідно ч. 3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду , якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

3i заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_3 до апеляційного суду не звертається. В апеляційній скарзі клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження також не має.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду та повернута апелянту, що не позбавляє ОСОБА_3 права звернутися з відповідною заявою у визначеному законом порядку.

Керуючись ст.ст. 294, 295,297 ЦПК України, -

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду від 5 листопада 2010 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про повернення вартості безпідставно набутого майна, - залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення i може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.Д.Іваненко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«27» грудня 2010 року №2«н»-1106/2010р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 870,62грн., -
Відповідно до ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України споживачі житлово комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-531/10
Номер провадження ...
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2010 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі керуючого ОСОБА_2 за довіреністю № 594 від 07.10.2009 року до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором №570-пк-2008 від 02.07.2008 року, за договором поруки №570-пп-2008 від 02.07.2008 року в сумі 23658 грн. 78 коп., судовий збір у сумі 236,59 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі керуючого ОСОБА_2 за довіреністю № 594 від 07.10.2009 року до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором №570-пк-2008 від 02.07.2008 року, за договором поруки №570-пп-2008 від 02.07.2008 року в сумі 23658 грн. 78 коп., судовий збір у сумі 236,59 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн..

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-не зазначена дата подання позовної заяви (ч. 3 ст. 119 ЦПК України);

-позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно заборгованість за договором кредиту, у той час як в матеріалах справи є завірена з оригіналом копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4

-

В звязку з вищенаведеним провадження по справі не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі керуючого ОСОБА_2 за довіреністю № 594 від 07.10.2009 року до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором №570-пк-2008 від 02.07.2008 року, за договором поруки №570-пп-2008 від 02.07.2008 року в сумі 23658 грн. 78 коп., судовий збір у сумі 236,59 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., залишити без руху.

Позивачу в строк до 26.03.2010 року усунути вказані недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Трускавецький міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2010 року Справа № 2-н-8/2010 р.
Відповідно до ст. ст. 527, 589, 590, 1048, 1050 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2010 року
Суддя Грицьків В.Т.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-450/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 22 '' 01. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лубенської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв.

' 03 ' лютого 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А. при секретарі - Федоренко Л.М.,
попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі.
В ході попереднього розгляду справи представником позивача ОСОБА_2 подано заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог. Позивач просить зобов»язати відповідача - приватне сільськогосподарське підприємство «Сокиринське» , повернути позивачу земельну ділянкку .
Представником позивача заявлено клопотання витребувати до суду оригінал договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ПСП «Сокиринське» , акт визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) , технічну документацію з виготовлення державного акту та проект землеустрою даної земельної ділянки .
В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. З ст. 130 ЦПК України не врегульовано.
Керуючись ч.6 ст.130 ,ст. 156 ЦПК України
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про повернення земельної ділянки до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на
12 годину 14 липня 2010 року.
Витребувати до суду з державного підприємства « Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» оригінал договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ПСП «Сокиринське», акт визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) , з Срібнянського районного відділу Держкомзему України в Чернігівській області технічну документацію з виготовлення державного акту та проект землеустрою даної земельної ділянки .
В судове засідання викликати сторони : позивача , представника позивача , представника відповідача .
Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-3707/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Скобельського С.І.

при секретарі

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.6,9,11,12,87, 98, 99, 100,183-2,185,186 КАС України, ст. ст.37,39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 року №936 "Про затвердження порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов"язаних із ссоціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд ,-

Керуючись , суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Визнати дії посадових осіб відповідачів неправомірними.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у сумі 1598,60 грн передбачену ст. 37 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року та доплату за проживання у зоні гарантованого добровільного відселення у сумі 7993,00 грн відповідно до ст. 39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року.

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського окружного апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
№2-200/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2010 року смт Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В'ячеслав Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Фрунзівської селищної ради Одеської області про визнання права приватної власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фрунзівської селищної ради Одеської області про визнання права приватної власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦГІК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ІДПК України;

УХВАЛИ В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фрунзівської селищної ради Одеської області про визнання права приватної власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:00 год. 05 листопада 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________
Рокитнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2010 року Номер справи 2-н-165/2010
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,
розглянувши заяву ВАТ « Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №15 Рівненської філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги електрозвязку,
відповідно до ст.ст.526,527,1050,1054 ЦК України,ст.ст.96-99 ,100,103,105 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 55 (пятдесят пять) гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір грн. коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Комзюк А.Ф.
Місце печатку суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-8037/10
Номер рядка статзвіту 46
УХВАЛА

01 грудня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2011 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя