Спр.№22ц-1041/10 Головуючий у І інстанції: Пахут С.О.
Категорія: 20 Доповідач: Шандра М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.

з участю секретаря Стасів М.І.

позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки від 17.06.2006 року,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки від 17.06.2006 року відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального права, а також судом неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи.

Апелянт вважає, що суд безпідставно відмовив їй у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що позивачем не наведено переконливих доказів того, що правочин вчинено під впливом тяжкої обставини хвороби чоловіка. Суд безпідставно дійшов висновку про те, що її чоловік захворів саме після укладення спірного договору. Суд не досліджував питання щодо укладення договору на невигідних умовах. Вважає, що ціна вказана в договорі не відповідає дійсній вартості майна на момент продажу і на такі невигідні умови продажу вона вимушено погодилась у зв»язку з захворюванням чоловіка, який потребував термінового лікування.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як установлено районним судом, 17.06.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу незавершеного будівництва житлового будинку (28,2 % готовності) та земельної ділянки площею 0,072 га в смт. Жвирка по вул. Над Бугом, 34 Сокальського району Львівської області.

Відповідно до ст. 233 ЦК України, на яку посилається позивач, як на підставу визнання недійсним спірного договору купівлі-продажу, правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі ст.233 ЦК якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставин і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сімї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення яких необхідно укласти такий правочин. Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах.

Районний суд вірно врахувавши, що захворювання чоловіка позивачки (лівобічна пневмонія ускладнена плевритом) було виявлено під час обстеження розпочатого 19.06.2006 року, тобто після укладення спірного договору; те, що позивачем під час розгляду справи не було представлено доказів дійсної вартості лікування чоловіка, той факт, що позивач особисто займалася підготовкою документів для продажу незавершеного будівництва житлового будинку та земельної ділянки і не була позбавлена можливості особисто, як продавець визначити реальну вартість майна, яке відчужувала; покази сторін про те, що продаж було вчинено за 8 000 доларів США та відсутність доказів, що реальна вартість майна на момент продажу була вищою, прийшов до висновку про недоведеність факту збігу тяжких для позивача обставин і наявності їх безпосереднього звязку із волевиявленням останньої укласти угоду на вкрай невигідних для неї умовах.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції вірно відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.307 ч.1п.1, 313,314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: