Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі Відділення № 8 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі Відділення № 8 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтуваня позову, позивач покликається на те, що 03.07.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 05/07-БЛ. Згідно умов кредитного договору, банк надав Відповідачу кредит в розмірі 15 000,00 грн. Кредитні кошти було надано строком по 02.07.2010р. (п. 1.3 кредитного договору). За користування кредитними коштами була встановлена відсоткова ставка в розмірі 24% річних. (п. 1.4 договору).

В порушення умов договору, відповідач допустив заборгованість перед банком, яка станом на 25.08.2010р. становить 19 009,50 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 12 519,52 грн., заборгованості по відсотках 4 251,87 грн., штрафу 2 238,11 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту станом на 25.08.2010р. в сумі 19 009,50 грн. та судові витрати в розмірі 190,10 грн. судового збору та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить долучена до справи повернута кореспонденція, та через оголошення в пресі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про день розгляду справи, на підставі наявних у ній доказів згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, з постановленням заочного рішення згідно ст. ст. 224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

З оглянутого судом кредитного договору № 05/07-БЛ від 03.07.2007р. вбачається, що ОСОБА_1 надав позичальнику кредит в сумі 15 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 24% річних, терміном по 02.07.2010р.

Відповідно з умовами кредитного договору, в п.п. 3.3.2, 3.3.3 крединого договору, відповідач взяла на себе зобовязання вчасного здійснення платежів з погашення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом згідно графіку погашення. В порушення договірних зобовязань відповідач не дотрималася вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в графіку, що вказано в розрахунку заборгованості із зазначенням платіжних періодів, де зафіксовано здійснені проплати з погашення кредитного боргу. Незважаючи на те, що термін користування кредитними коштами завершився, відповідачем на момент розгляду позову заборгованість залишається несплаченою.

За несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів в п.4.3.кредитного договору передбачена сплата позичальком штрафу в розмірі 25% від суми неповерненого кредиту та несплачених процентів.

Оглянутим судом розрахунокм заборгованості за кредитним договором підтверджується, що заборгованість станом на 25.08.2010р. становить 19 009,50 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 12 519,52 грн., заборгованості по відсотках 4 251,87 грн., штрафу 2 238,11 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 19 009,50 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 310,10 грн. понесених судових витрат: судовий збір в сумі 190,10 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного, згідно ст. ст. 526, 527, 530, 599 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі відділення № 8 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі відділення № 8 ПАТ «ВіЕйБі Банк», , заборгованість за кредитним договором в сумі 19 009,50 грн., і відшкодування судових витрат в сумі 310,10 грн., а всього 19 319 (девятнадцять тисяч триста девятнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд з поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук