overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-4419/10
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2010 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлорембудсервіс про стягнення з ОСОБА_1 борг по оплаті послуг за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1153 грн. 75 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ:
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданх до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-2105/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 грудня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 16 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 19.11.2010 року дана позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.12.2010 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення для дооформлення даного позову.

Вивчивши дану заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, - повернути позивачеві згідно поданої нею заяви.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання позивачами її копії.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2560/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.В. Прихожанов
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності «________»________20________року
Судовий наказ видано «________»________20________року
Суддя О.В. Прихожанов
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-166/10
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області________ь
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі державного
. територіального - галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»________._
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по
оплаті за_ водопостачання та водовідведення ________ . ________..
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України________.
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з________Печерської ОСОБА_2 Костянтинівни________
повне ім'я (найменування) боржника
________проживаючої вм. Козятин, по вул. 8-маГвардійська,?5, кв.9________
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржни ка (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»
ловне ім'я (найменування) стягувана
..місце проживання або місцезнаходження стягував розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення за період з листопада 2007року по
липень 2010року включно в сумі 2409 (дві тисячі чотириста дев'ять) гривень 00 коп.________
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 25 (двадцять п 'ять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Копію судового наказу разом з копією заяви і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомоленням про вручення.
Суддя _________________________ _____Навроцький А.П._____
підпис прізвище, ініціали судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Суддя _______________________ Навроцький А.А.__
Місце печатки суду
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в судовому засіданні протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви.
Дата документу 11.11.2015 року.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 00 хв.

«23»____09____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Броварський міськрайонний суд Київської області
№ 2-н-60/10
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2010 року м. Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,
17 березня 2010 року до суду надійшла заява Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_1, в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення на користь останнього з товариства з обмеженою відповідальністю Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» заборгованості по виплаті заробітної плати станом на 15 березня 2010 року в сумі 5 666 грн. 00 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», який знаходиться по вулиці Кутузова, 131, місто Бровари, Київської області, ідентифікаційний код 03391260 на користь ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 5 666 (пять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 00 коп.
Суддя В.О. Василишин
Згідно із ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 2010 року
Суддя В.О. Василишин
Справа № 2-н-94/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вінницький районний суд Вінницької області
21 травня 2010 року місто Вінниця
Судовий наказ в разі заперечення проти вимог стягувана може бути скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Суддя:
28.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«28» квітня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

«27» листопада 2009 р. Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений ЦПК строк Управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14 травня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-1769/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Справа № 2-6837/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року. м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

У ліпні 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання угоди дійсною. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.09.2007р. позовні вимоги були задоволені, однак громадянин ОСОБА_3 подав до суду заяву про скасування заочного рішення суду, тому що вважає себе законним власником спірного гаража. Ця заява була судом задоволена, заочне рішення від 12.09.2007р. скасоване.

Від позивачки надійшла заява про те, що вона прохає суд залишити позов без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява не суперечать закону, керуючись ст..207 ч.1 п. 5 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною залишити без розгляду згідно заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у 5-денний строк.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-2052/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ЖКП «Перспективне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із позовною заявою звернулось ЖКП «Перспективне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖКП «Перспективне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4308/10
Провадження № 4308/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяв и ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПОКВПТГ„Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, А.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 09.06.2010 року в 14 годин 35 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3340/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Полтавтрансбуд про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ „Полтавтрансбуд про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до судового розгляду.

ВАТ „Полтавтрансбуд має право подати до судового засідання - до 25.11.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ВАТ „Полтавтрансбуд про визнання права власності.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год 00 хв. на 26.11.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №2-1561
У Х В А Л А

25 лютого 2010 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Профіт Центр» про стягнення суми депозиту, -

Встановив:

До суду поштою надійшли позовна заява ОСОБА_1 до КС «Профіт-Центр» про стягнення суми депозиту.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що заява подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не надано копію позовної заяви та копії документів, що додаються до позовної заяви для направлення відповідачу, а також не додані оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, або підстави для звільнення від сплати, в зв»язку з чим позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків..

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Профіт- Центр» про стягнення суми депозиту - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 10.03.2010р. для виконання вимог ухвали, викладених в мотивувальній частині.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання. У разі не виконання у встановлений строк вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-3128/1-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Метелешко О.В.

при секретарі Паєті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позивач у судові засідання, призначені на 01.09.2010 року, 13.09.2010 року, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-823/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Комсомольський районний суд м.Херсона
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.10.1983 року. Шлюб зареєстрований міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1123. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, втрачені почуття кохання. Шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини не підтримуються. Спору про розподіл майна немає. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не зявилися, надавши суду заяви про слухання справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що шлюб носить формальний характер, спору про розподіл майна немає, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї суперечило б інтересам сторін, тому шлюб повинен бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10,60,169,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд -

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 23.10.1983 року міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1123, розірвати.

Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Крайнюкова».

Витрати по оплаті держмита в органах РАГС покласти на позивача ОСОБА_1 8,50 грн. та відповідача ОСОБА_2 8,50 грн.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Комсомольському відділу РАЦС Херсонського міського управління юстиції для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула