overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-о-269/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" грудня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Костюк Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою і просить встановити факт родинних відносин між нею і її матір ю ОСОБА_2 , яка померла 15 червня 2010 року . Встановлення даного факту необхідно їй для отримання права на оформлення спадщини після смерті матері. .Мотивує тим , що 15.06.2010 року померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3.47 га , що розташована на території Протопопівської сільської ради , яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії КР № НОМЕР_1 від 24.03.1999 року.

Вона є єдиним спадкоємцем по закону 1 черги .Відповідно до ст.1268 ЦК України вона вважається такою , що спадщину прийняла , так як на час відкриття спадщини вона постійно проживала і була зареєстрована з матір ю . В свідоцтві про смерть її матері по батькові значиться « Євстофіївна « , а в її свідоцтві про народження по батькові матері значиться як « Євстафіївна» .

В оформленні даної пенсії їй було відмовлено через відсутність доказів родинних відносин між нею і її матір ю. , про що свідчить лист-відмова Олександрійської районної державної нотаріальної контори №946/2-31 від 30.11.2010 року.

В судовому засіданні заявниця вимоги , .викладені в заяві , підтримала.

Представник заінтересованої особи- Приютівської селищної ради проти задоволення вимоги заявниці не заперечує., підтвердила що дійсно заявниця являється рідною дочкою ОСОБА_2 і проживала разом з останьою до її смерті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника ,покази свідків , представника заінтересованої особи , суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Встановлення факту що має юридичне значення передбачено ст. 256 ЦПК України.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання права на оформлення спадщини..

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , .що підтверджується доказами, а саме

- показаннями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,. які показали , що давно знають заявницю ОСОБА_1 і її сім ю , з достовірністю можуть повідомити що ОСОБА_2 , яка померла 15.06.2010 року , являлася рідною матір ю заявниці , а також те що заявниця проживала разом з матір ю до її смерті.

- довідкою № 1349 від 30.11.2010 року виконкому Приютівської селищної ради Олександрійського району про те , що з ОСОБА_5 , яка померла 15.06.2010 року разом до дня її смерті проживала її дочка ОСОБА_1.

Керуючись ст..ст. 256-259 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла 15.06.2010 року являлася рідною матір ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

Справа № 2-55/10

15 червня 2010року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі судді: Войтко Ю.Б.

при секретарі: Штойко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

У судове засідання представник позивачів ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій позивачі відмовляються від позовних вимог.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивачі попереджені про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди в звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

СУДДЯ:
Справа № 2н-360/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 1928,78 грн., -
Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.ст.526, 509 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:
- на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-6152/2010
УХВАЛА

30 липня 2010 р. суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П.. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з Новозаводського районного суду м. Чернігова. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦГІК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

По справі проведені слідуючи підготовчі дії: - вивчення матеріалів справи; Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст. 117, 156 ЦПК України суд.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича

де ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова , що в м. Чернігові по Проспекту Перемоги 141 на 30.09.2010 року на 09 годину 20 хвилин.

Викликати сторони, третю особу в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П.Кулініч

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-3693/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Скобельського С.І.,при секретарі

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.6,9,11,12,87, 98, 99, 100,183-2,185,186 КАС України, ст. ст.37,39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 року №936 "Про затвердження порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково визнавши дії посадових осіб відповідача неправомірними.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у сумі 3338,10 грн передбачену ст. 37 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.07.2009 року по 1.06.2010 року та доплату за проживання у зоні гарантованого добровільного відселення у сумі 16690,50 грн відповідно до ст. 39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.07.2009 року по 1.06.2010 року.

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського окружного апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2-н-131/10
Провадження № 2-н-131/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою КП «Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.96,98,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою КП «Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі № 2н-131/2010 р. за заявою КП «Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла.

До 28 жовтня 2010 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання

апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної

скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа №2-958/2010 р.
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської громади с. Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області в особі Росільнянської сільської ради про визнання права власності,

встановила:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 08 жовтня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують наявність чи відсутність спадкової справи у державній нотаріальній конторі та чи заповіт зареєстрований в Інформаційному центрі.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем не виконано вимоги ухвали Богородчанського районного суду Івано- Франківської області від 08.10.2010 р.

Керуючись п.6 ч.2 ст.119, ч.1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільської громади с. Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області в особі Росільнянської сільської ради про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд Богородчанського району шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя
У Х В А Л А

31 травня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву)

ОСОБА_2 (заінтересована особа: Варковицька сільська рада) про встановлення факту родинних відносин,

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою)

ОСОБА_2 (заінтересована особа: Варковицька сільська рада) про встановлення факту родинних відносин,

Призначити судове засідання у цій справі о 09 год. 00 хв. 10 червня 2010 року.

Відповідачу (ам) подати у строк до 09 червня 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-172/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

26.05.2010 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

при секретарі ЖЕЛАЗІ Г.М.

за участю представників

позивачки ОСОБА_1

відповідача ВУСАНЬ Т.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка питання за ініціативою суду про залучення як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку Згурівського відділу Київської регіональної філії ЦДЗК,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 6 травня 2010 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 514023, в якому невірно зазначено її прізвище як Гіденок, всупереч чинному законодавству помилка була усунута шляхом внесення виправлення у Державний акт, тому просить визнати недійсним та скасувати зазначений акт та зобовязати відповідача виготовити та видати новий за їхній рахунок.

В судовому засіданні за ініціативою суду на обговорення було поставлено питання про залучення як співвідповідача у справі Згурівського відділу Київської регіональної філії ЦДЗК у зв'язку з тим, що згідно п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року № 43 заповнення державних актів на право власності на земельну ділянку покладається на ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку сторін, які не заперечують проти залучення як співвідповідача у справі Згурівського відділу Київської регіональної філії ЦДЗК, суд вважає за необхідне залучити як співвідповідача до участі у справі Згурівський відділ Київської регіональної філії ЦДЗК з тих підстав, що згідно п.2.9 зазначеної Інструкції заповнення державних актів на право власності на земельну ділянку покладається на ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити як співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку Згурівський відділ Київської регіональної філії Центру державного земельного кадастру та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 2-н-68/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вінницький районний суд Вінницької області
05 березня 2010 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Войтко Ю.Б., розглянувши заяву військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з військової частини НОМЕР_1 нарахованої, але не виплаченої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік в сумі 2921 (дві тисячі дев`ятсот двадцять одна) гривна 50 копійок, грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік в сумі 2921 (дві тисячі дев ятсот двадцять одна) гривна 50 копійок, грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік в сумі 2921 (дві тисячі дев`ятсот двадцять одна) гривна 50 копійок, всього в сумі 8764 (вісім тисяч сімсот шістдесят чотири) гривни 50 копійок.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 95-97,102-104 ЦПК України,-
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького району, Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - 8764 (вісім тисяч сімсот шістдесят чотири) гривни 50 копійок заборгованості по грошовому забезпеченню.
Стягнути в прибуток держави з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького району, Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 43 (сорок три) гривні 82 копійки та витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО (тридцять) гривень.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягам п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки (відповідно до ст. 21 Закот України "Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________________________2010 року.
Суддя:
Справа № 2-6205/2010
УХВАЛА

29 липня 2010 р. суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії АКБ СР «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.07.2010 року зазначена справа передана на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

По справі проведені слідуючи підготовчі дії:

- вивчення матеріалів справи;

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст. 117, 130 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії АКБ СР «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова , що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 на 23.09.2010 року на 11 годину 45 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ Н.В.Требух