Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1

в складі судді Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивачки, її представників ОСОБА_2,ОСОБА_3, відповідача, його представника ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_8 міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила зобовязати відповідача не чинити для неї перешкоди в користуванні земельною ділянкою, а саме припинити заїзд до свого подвіря через її земельну ділянку та влаштувати заїзд в іншому місці.

В обґрунтування позову ОСОБА_6 вказувала, що вона є власницею земельної ділянки, що розташована в м. Полонному по вул. Хоморецькій, 42, частина якої межує із земельною ділянкою, котрою користується ОСОБА_7 Останній без її згоди та відома облаштовував заїзд до свого жилого будинку, який на думку позивачки проходить по її земельній ділянці, чим чинить для неї перешкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та її представник позов підтримали та просили задовольнити його вимоги.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що він 16 жовтня 2004 року за договором купівлі-продажу купив земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована в м. Полонному по вул. Хоморецькій, 42, на якій в послідуючому облаштував ворота до жилого будинку, через які він має заїзд, та цей заїзд не проходить по земельній ділянці, що належить для ОСОБА_6

Представник третьої особиАндреєв-Савчук М.А. позов не визнав, пояснив, що спірний заїзд до домоволодіння ОСОБА_7 проходить по землях, які належать міській раді, а влаштовані відповідачем ворота знаходяться на його земельній ділянці, тому для позивачки ніяких перешкод не чиниться.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази суд вважає позов задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 16 жовтня 2004 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_7 купив у ОСОБА_9 земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована в м. Полонному по вул. Хоморецькій, 44, а 17 травня 2010 року він отримав державний акт про право власності на цю земельну ділянку.

1 лютого 2005 року ОСОБА_6 згідно державних актів набула права власності на земельні ділянки, розташовані в м. Полонне по вул.Хоморецькій, 42 площами відповідно 0,10 га для обслуговування жилого будинку, та 0,386 га для ведення особистого селянського господарства, які межують зі східної сторони із земельною ділянкою відповідача.

Дані державних актів на вказані земельні ділянки, матеріали технічної документації по виготовленню державних актів на право власності ОСОБА_6 на земельні ділянки, а також дані отримані при виїзді складу суду на місце знаходження спірних земельних ділянок вказують на те, що фактичні розміри земельної ділянки позивачки, зокрема зі сторони межування із земельною ділянкою відповідача,відповідають розмірам які вказані у державних актах, а заїзд до домоволодіння ОСОБА_7 проходить не по частині земельної ділянки, належної для ОСОБА_6

Таким чином судом не встановлено, що відповідач незаконно захопив частину земельної ділянки позивачки та влаштував по ній заїзд.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Оскільки зі сторони ОСОБА_7 відсутні будь-які порушення прав ОСОБА_6 на землю, тому суд відмовляє у задоволенні її позову.

Керуючись наведеним, ст.10, 60, ч.3 ст.209, ст. 212-215, ЦПК суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_6 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий _____________________