overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-а-2530/09 05.08.2010
Провадження №22ц-4833/10
УХВАЛА

2010 року, серпня місяця, 05 дня судця апеляційного суду Миколаївської області Дішилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає Вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 серпня 2010 року

Суддя апеляційного суду Миколаївської області О.О.Данилова
27.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5754/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«27» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченко А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2008 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на "16" годину "15" хвилин 07 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2- 543/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2010 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанеького районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. зглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "ерсонський м'ясокомбінат» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права асності, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Херсонський м'ясокомбінат» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Розглянувши заяву,- вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити-провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Херсонський м'ясокомбінат» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 08.02.2010 року на 08 год. 30 хв. кабінет

№6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Францішко
Деснянський районний суд м.Чернігова
справа №2-8055/10
№ рядка статзвіту 4
УХВАЛА

18 листопада 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,

встановив:

при пред'явленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 грудня 2010 року на 14 год. ЗО хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку попереднього судового засідання.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-8353/10
УХВАЛА

01 грудня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦІІК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" про стягнення коштів,

встановила:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156,294 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" про стягнення коштів.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2011 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги. 141. м. Чернігів, каб. 110).

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-6086/10
УХВАЛА

30 липня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 на 07.09.2010 року на 08 годину 40 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обстави і у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Відповідачам в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа № 2-1802/10
У Х В А Л А

29 квітня 2010 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт ILC. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про нарахування та виплату суму недоплаченої допомоги «дітям війни» за 2006-2009 роки.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви мають додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк хтя усунення вказаних недоліків, а саме: подати оригінали квитанцій, що підтверджують сплату судового збору (р/р 0007 в ГУДК у Львівській області МФО 825014 , одержувач місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова) та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (р/р 0007 МФО 825014 одержувач Територіальне управління ДСА у Львівській області).

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 11 травня

2010 р.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу2010 р.

Суддя ОСОБА_2
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2-697/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2010 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановила:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 13 год. ЗО хв. 25.02.2010 р. в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду, з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа №2-2424/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

2 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9год. 30 хв. 14 липня 2010р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі

зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
8 жовтня 2010 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 8 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,
Подана управлінням Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області на зазначене судове рішення апеляційна скарга не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної справи.
Відповідно до п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825) розмір таких витрат для справ немайнового характеру (або такої, що не підлягає оцінці) становить суму 37 грн.
Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 81, 121, 295, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області, про що його повідомити і надати йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

20 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 14год. 00 хв. 26 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Кролевецький районний суд Сумської області
Справа № 2-981/10
У Х В А Л А

09 липня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді Сірої Г.І.

за участі секретаря Писаренко О.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

17.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 січня 1998 року у відділі РАГС Кролевецького району за актовим записом №5, від якого мають двох дітей Леоніда ІНФОРМАЦІЯ_1, та Владислава - ІНФОРМАЦІЯ_2.

В попередньому судовому засіданні позивачка просить закрити провадження у справі в звязку з примиренням з відповідачем.

Відмова позивачки від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому її слід прийняти.

Відмова позивачки від позову відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ч. 3 ст. 174 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти відмову позивачки від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та подання після цього в 10-денний строк апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ Г.І. Сіра
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язання вчинити дії щодо перерахуноку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 16.07.2010 року звернулись до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язання вчинити дії щодо перерахуноку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

23.07.2010 року до суду надійшла заява від позивачів про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачам у випадку подання ними заяви про повернення їм позову до відкриття провадження в справі.

З огляду на викладене та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про зобов'язання вчинити дії щодо перерахуноку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" повернути позивачам.

Матеріали позову надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: вул. Перемоги, 6, с.Клинці, Кіровоградський район, Кіровоградська область.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 2-1720/10
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2010 року судця Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Лтд» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2010 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 та просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3 522 565, 99 гривень.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 03 березня 2010 року вищенаведену позовну заяву було залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 119-120 ЦПК України, та надано строк на усунення її недоліків до 12 березня 2010 року.

Судом встановлено, що представник позивача 09 березня 2010 року особисто отримав вищенаведену ухвалу про усунення недоліків.

10 березня 2010 року до суду було подано уточнення до позовної заяви від 22 лютого 2010 року.

З поданої заяви вбачається, що недоліки позовної заяви позивачкою було усунуто, однак уточнення до позовної заяви було подано в одному примірнику, а відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач має додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, у звязку з чим позивач мав надати суду уточнення до позовної заяви в трьох примірниках.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заяв вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», у звязку з не усуненням її недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Лтд» про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом п'яти днів з дня постановления ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом пяти днів з дня постановления ухвали або протягом десяти днів з,дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: