overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-640/2010р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши заяву ВАТ "СПМК-241" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,
заявник ВАТ "СПМК-241" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 624,57 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ВАТ "СПМК-241 вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.В. Левченко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«29»______10______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 30 хв.

«02»____12____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2-629/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи на 12:00 годину 11 січня 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
справа № 2-5988/10
УХВАЛА

03 грудня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про зобов»язання утриматись від дій

встановив:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд зобов»язати ОСОБА_3 Л.1. та ОСОБА_3 не перешкоджати йому володіти, користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою, житловим будинком з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою Броварський район с. Требухів, вул. Горького, 38.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від

23.11.2010 року дана позовна заява залишена без руху.

Позивачу наданий строк для усунення виявлених в позовній заяві недоліків до

30.11.2010 року.

Станом на 30.11.2010 року вимоги вищевказаної ухвали суду не виконані, в зв»язку з чим неможливо розпочати провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про зобов»язання утриматись від дій - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 25 грн., 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 37 грн.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської

області.

Суддя

Н.ЇІ. Маценко
Справа № 2з-81/10
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

8 грудня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючої судді Філь О.Є.

при секретарі Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійську справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2010 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась в суд з заявою про витребування доказів, в якій просила видати ОСОБА_2 рішення Красноармійського міськрайоннного суду Донецької області від 01.01.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним.

07.12.2010 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала заяву про залишення зяви про забезпечення доказів без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
03.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-739/10р. Головуючий в суді І інстанції
ДоповІдач Цуканова І.В.
УХВАЛА

03 березня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Заочним рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 28 травня 2009 року позов ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором н сумі 51910,08 грн. солідарно, а також понесені судові витрати на користь держави в сумі 519,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн. солідарно.

В жовтні 2009 року ОСОБА_3 подав заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2009 року вищевказану заяву залишено без задоволення.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу. Дана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом з огляд'' на насту ітлс. 4.

Ч.2 ст. 292 ЦПК України передбачено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення СУДУ / випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Ст, 293 ЦПК України не містить посилань на ухвалу суду про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, як на таку, що підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від заочного рішення.

За таких обставин апеляційне провадження за поданою ОСОБА_3 апеляційною скаргою на ухва/у суду першої інстанції про відмову в перегляді заочного рішення відкритим бути не може І У прийнятті цієї апеляційної скарги слід відмовити, щоне позбавляє відповідача права на оскарження в апеляційному порядку самого заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 292, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2009 року^ та. розяснити йому право на звернення з апеляційною скаргою на заочгіе рішення в загальному порядку. Ухвала набирає чинності з моментзг її постановления і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-6037/10
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2010 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем по справі був укладений 12 червня 2007 р. Пнівненською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 10.

Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені рік тому і не поновлювались. З різних причин між ними виникають дрібні сварки та скандали, що з часом переросло в глибокий сімейний розлад. Сторони ніяких стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. За цей час позивач втратила до відповідача почуття кохання і не має наміру відновлювати стосунки для подальшого збереження сім'ї. Кожен живе своїм особистим життям. Основна причина розірвання шлюбу - в позивачки є інший чоловік, а у відповідача - друга сім'я. Вважає, що сім'я розпалась, а шлюб носить чисто формальний характер. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні проти заявленого позову не заперечує, просить шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-112 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України,

суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 12 червня 2007 р. Пнівненською сільською радою Камінь- Каширського району Волинської області, актовий запис № 10 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пшйя розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.О. Шинкар
Справа № 2-3274/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2010 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, з якої слідує, що позовними вимогами позивача є стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Відповідно до ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України (в редакції від 07.07.2010 року), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Серед документів наданих позивачем відсутня ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч.3 п.6 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 294 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 2-669/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у

складі:головуючого ОСОБА_1 при секретарі: Щочка Н.В. за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, вказуючи, що вона проживала з відповідачем в шлюбі з 20 серпня 2005 року. Від шлюбу має неповнолітню доньку - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але позивач просе стягнути аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття, в розмірі А частини заробітку щомісячно.

Відповідач у судовое засідання не зявився , надавши суду заяву про слухання справи без його участі, з позовними вимогами згодний.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Сторони проживають в шлюбі з 2005 року , мають доньку - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України.

Відповідач працездатний, зобов'язаний утримувати дитину, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і стягненню підлягає 'А частина доходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України ст. ст. 57, 58, 59, 212, 215, 367 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.03.2010 року до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення на користь державного підприємства у розмірі 120 гри.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням до Апеляційного суду копії апеляційної скарги.
Фрунзівський районний суд Одеської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2010 року Номер справи 2н-17/10р.
________с.м.т. Фрунзівка________
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області________
повне найменування суду
________________________Гончар І.В.________
прізвище ініціали судді
розглянувши заяву ________Фрунзівського відділення ВАТ «Ощадбанк» № 3 180
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33 393, 56 грн.
відповідно до ________ст. ст. 95. 96, 98. 102, 103 ЦГІК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволеною заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в усанові банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційного код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків)
на користь Фрунзівського відділення ВАТ «Ощадбанк» № 3180________
повне ім'я (найменування) стягувана
місце проживання або місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в усанові банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційного код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків)
33 393, 56 коп./ тридцять три тисячі триста девяносто три / грн. 56 кой.________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувана ________-
указати суму в гривнях цифрами та прописом
________гривень 00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, 30 грн. витрат УТЗ розгляду справи.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 166 грн. 96 коп.
4.Судовий наказ після набирання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦГІК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для перед'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданна в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляется ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-262/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

17.08.2010 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В.

закінчивши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗГУРІВСЬКОМУ РАЙОНІ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконано вимоги статей 127-155 ЦПК України.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в залі суду смт. Згурівка на 16 год. 00 хв. 06.09.2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-373/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретеря ОСОБА_1,

прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі Мочулищенської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Мочулищенської сільської ради 12343 грн. збитку, спричиненого самовільною рубкою.

В судовому засіданні прокурор від позову відмовився, а справу провадженням просить закрити.

Суд відмову від позову приймає.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі Мочулищенської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: