Справа №22-ц-3674/10 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

02 вересня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалка В.Г.,

суддів - Хвостика С.Г., Попруги С.В.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула заяву Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Путивльського районного суду Сумської області від 16 грудня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії,

встановила:

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 16 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі в частині не проведення нарахування і виплат ОСОБА_1 підвищення до пенсії у відповідності зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01 серпня 2008 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01 серпня 2008 до 16 грудня 2009 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

18 лютого 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі подало заяви про апеляційне оскарження, про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу. Свої вимоги мотивувало тим, що копію оскаржуваного рішення отримало лише 21 січня 2010 року.

Колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI, який набрав чинності 10 березня 2010 року, апеляційні скарги за якими провадження не відкрито, передаються до відповідних апеляційних судів для розгляду в порядку цивільного судочинства.?

Згідно з ч. ч. 3, 6 ст. 186 КАС України у редакції, яка діяла на час подачі апеляційної скарги, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На а. с. 19 є копія листа місцевого суду від 24 грудня 2009 року, згідно з яким відповідачу надіслано копію постанови від 16 грудня 2009 року для відома, яку він отримав 21 січня 2010 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Фонду.

Враховуючи викладене, наведену заявником причину пропуску строку апеляційного оскарження постанови Путивльського районного суду Сумської області від 16 грудня 2009 року не можна визнати поважною, тому цей строк згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України не підлягає поновленню.

З огляду на викладене вище, керуючись Законом України «Про внесення змін

до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», ст. 186 КАС України, ст. ст. 72, 294 ЦПК України колегія

суддів

ухвалила:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі відхилити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 16 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді