Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2010

Літинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Байнак В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом КС "Фортеця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2010 року КС "Фортеця" звернулося до суду з вказаним позовом, зазначила, що 26.01.2007 року між КС "Фортеця" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 32 кс, за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 30000 гривень. З метою даного договору було укладено договір поруки №47 від 26.01.2007 року за яким ОСОБА_5 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_6 і №46 від 26.01.2007 року за яким ОСОБА_7 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_6

Крім того, 14.03.2008 року ОСОБА_6 уклав кредитний договір з КС "Фортеця" за № 284 кл, згідно якого отримав кредит в розмірі 250000 гривень. З метою даного договору 14.03.2008 року було укладено договір поруки №311 за яким ОСОБА_3 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 та договір поруки №б/н від 14.03.2008 року за яким ОСОБА_8 взяв на себе обов'язок.

Представник позивача ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4В в зал судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Про день слухання справи був повідомлений належним чином, заяв та заперечень не надійшло.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Із копії договору кредиту № 32 кс від 26.01.2007 року (а.с.18-19) судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав договір з КС "Фортеця" на отримання кредиту в сумі 30000 гривень. Із договору №284 кл від 14.03.2008 року (а.с.20-21) судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав договір з КС "Фортеця" на отримання кредиту в сумі 250000 гривень. Із договору поруки №46 від 26.01.2007 року (а.с.39) та договору поруки №47 від 01.02.2008 року (а.с.40) на забезпечення договору поруки № 32 кс від 26.02.2007 року видно, що ОСОБА_10 та ОСОБА_3. зобов'язуються солідарно відповідати перед кредитором в разі невиконання зобов'язань ОСОБА_1 ОСОБА_10 договору поруки № б/н (а.с.29)судом встановлено, що бланк не заповнено і представником кредитної спілки "Фортеця" не підписаний і не завірений печаткою. Із договору поруки №311 від 14.03.2008 року (а.с.41) на забезпечення договору кредиту №284 кл від 14.03.2008 року видно, що ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання відповідати за ОСОБА_1 ОСОБА_10 графіка розрахунків за договором №32 кс (а.с.13) судом встановлено, що ОСОБА_1 проводив погашення кредиту. Із графіка розрахунків за договором кредиту №284 кл (а.с.14) видно, що ОСОБА_1 проводив погашення кредиту. Відповідно до розрахунку (а.с.105-111) встановлено, що заборгованість за кредитним договором №32 кс 16748 гривень. Відповідно до розрахунку (а.с.112-114) встановлено, що заборгованість за кредитним договором №284 кл 330140 гривень 70 копійок. Із видаткових касових ордерів №176,210 (а.с.118) встановлено, що ОСОБА_1 отримав 120573,67 гривень. Із видаткових касових ордерів № 247,87,137 (а.с.140) встановлено, що ОСОБА_1 отримав 136080,22 гривень.

Відповідно до ст.509ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.553 ч.1 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовільнити позов частково і стягнути солідарно з ОСОБА_11, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно договору № 32 кс від 26.01.2007 року на користь позивача 16748 гривень.

Стягнути згідно договору №284 кл від 14.03.2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь позивача 330140 гривень 70 копійок.

В задоволенні позову в частині стягнення солідарно з ОСОБА_8 за договором поруки № б/н відмовити, оскільки суд не бере даний договір до уваги так як він належним чином не оформлений і вважається не укладеним.

В зв'язку з задоволенням позову необхідно стягнути витрати пов'язані з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 3,10,60,213,215,224 ЦПК України і на підставі ст.ст.525.526,549-555, 611,612, 625, 1048 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Фортеця" за договором кредиту №32-кс 16748 гривень (шістнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень) .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Фортеця" за договором кредиту №284-кл 330140 гривень 70 копійок (триста тридцять тисяч сто сорок гривень) сімдесят копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 державне мито на користь КС "Фортеця" в сумі 167.48 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 державне мито на користь КС "Фортеця" в сумі 1532,52 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь КС "Фортеця".

В задоволенні позову в частині стягнення солідарно з ОСОБА_4 боргу відмовити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 для забезпечення виконання рішення суду.

Копію заочного рішення протягом 3 діб направити відповідачеві та роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович