overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

10.06.2010 року суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, Кабінету Міністрів України в особі Головного управління юстиції в Херсонській області про зобов'язання здійснити перерахунок державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до суду за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 25.01.2010 року.

Відповідно до ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскаржувана постанова винесена судом 25.01.2010 року, заява про апеляційне оскарження не подавалась. Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги є 05.02.2010 року. Однак, апеляція подана лише 26.02.2010 року. Таким чином строк оскарження, встановлений законом пропущено. Заяву про поновлення строку оскарження апелянтом не подано, у самій скарзі також прохання не зазначено.

Зважаючи на наведене, апеляція підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянта права на подання заяви про поновлення строку оскарження.

Керуючись ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити апелянту для відома.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена протягом двох місяців беспосередньо до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.Г.Колісниченко
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та провести виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 2008 по 2009 роки, врахувавши раніше проведені виплати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2010 року до 12 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-897/11
07.09.2010 року Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.
при секретарі Тичковській Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
У червні 2010 року позивач звернулася з зазначеним позовом у суд, в якому посилалася на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі , який 22 листопада 1994 року розірвано. Від шлюбу у них 14 серпня 1992 року народилася донька Марія, яка в даний час досягла повноліття. В даний час донька навчається і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. У звязку з цими обставинами просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки зі всіх видів щомісячного доходу починаючи із подання заяви і до досягнення двадцяти трьох років.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений.
Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що сторони у справі перебували у шлюбі, який 22.11.1994 року розірвано. Від шлюбу у них 14 серпня 1992 року народилася донька Марія, яка в даний час досягла повноліття, проживає разом із позивачем,та навчається і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. ст.. 180-183 СК України, ст.. ст.. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Марії ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, до закінчення нею навчання , але не більше 23 років, починаючи з 21.06.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 гривня.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-5415/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - Шевченко І. М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки до ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявилися, представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 5 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить законодавству.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

9 вересня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "8" год. "25" хв. 17 вересня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Волювач
Справа № 2-1385/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2010 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Гіс О.В.

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 12.10.2002 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені з травня 2008 року, збереження шлюбу вважає неможливим.

В попередньому засіданні позивачка позов підтримала і просила його задовольнити в повному обсязі, примирення вважає не можливим.

Відповідач в попередньому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В попередньому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, шлюбні відносини припинені, а тому у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається.

Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими , базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції 12 жовтня 2002 року а/з № 616 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 - 17 грн. судових витрат, ОСОБА_1 від понесення судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

Справа № 2-1617/10

09 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

09.09.2010року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви за його позовом до Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга продається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С УДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5539/10
Провадження № 5539/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши розглянувши матеріали позовної заяви Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні суду на 26 серпня 2010 року в 15 годині 15 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, нажати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа № 6-174/10р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

В складі: головуючого судді Воробйова С.О.

При секретарі Подлєсної О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2010року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа вказавши, що згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду по справі № 2а-47/08 від 13.06.2008року УПСЗН м. Красноармійська Донецької області було стягнуто 2100грн. і видано виконавчий лист який він загубив.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як у відповідності зі ст..207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надано заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана на протязі 5 днів, апеляційна скарга на протязі 10 днів в апеляційний суд Донецької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-1130/ 10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

комунального підприємства „Дубнокомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляд":

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляд.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом комунального підприємства „Дубнокомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію призначити до судовог розгляду на 9 годину 00 хвилин 13 жовтня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2о-31/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В..

Боянівської Г М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, 1942 року

народження.

ОСОБА_2 зловживає спиртними напитками, числиться на обліку в лікаря -

нарколога, страждає розладом психіки та поведінки в результаті вживання алкоголю

неодноразово проходив лікування, через що не може в повній мірі усвідомлювати своїх дій і не може керувати ними.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, суду пояснила, що її чоловік тривалий час зловживав спиртними напитками, перебуває на обліку в нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм, РПП внаслідок вживання алкоголю, страждає розладами психіки та поведінки, в результаті чого не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх та керувати ними. Так минулого року опинився в лікарні з обмороженням кінцівок, може піти невідомо куди, а отримавши пенсію за кілька днів всі гроші пропиває.

просить суд заяву задоволити.

Вислухавши заявника, дослідивши надані докази, суд приходить до

висновку, що заяву слід задоволити

З довідки №85 від 05 оз 2010 року, виданої Рогатинською ЦРЛ вбачається, що

ОСОБА_2 числиться на обліку в лікаря - нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм, РПП внаслідок вживання алкоголю. Розлад психіки та поведінки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити

Керуючись ст.ст. 214, 215,236 ЦПК України, суд.-

В И Р І ШИ В:

Заяву задоволити. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати обмежено дієздатним. Обмежити його в праві отримання пенсії

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бут и подано на прстязі десяти днів з дня його проголошення

Апеляційна скарга нарішення суду подається протягом двадцяти днів після

подачі заяви про апеляційне оскарження рішеннясулу

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження рішення якщо таку не було подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду,але апеляційна скарга не була подана в строк передбачений законом, рішення суду набуває

законної сили після закінчення даного строку

Головуюча:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-12175/10

Провадження № 2-12175/10

28.10.2010

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням правил виключної підсудності цивільних справ, оскільки вирішення спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам належить до компетенції адміністративного суду та розглядається в порядку адміністративного судочинства, відповідно до рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, яким було визнано неконституційним Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року.

Відповідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Подус Г.С.
Справа № 2-н-2872/10
Провадження №2-н-2872/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М.,розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5615 грн 17 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________