Комсомольський районний суд м.Херсона
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Херсонська філія ВАТ „Укртелеком звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг рухомого (мобільного) звязку № 268843. Позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги. Однак відповідач в період з 01.02.2009 року по 31.03.2009 року не оплатив телекомунікаційні послуги на суму 295,37 грн. Через порушення відповідачем зазначеного грошового зобовязання інфляційні збитки склали 38,07 грн. та три відсотки річних 9,93 грн.Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 295 грн.37 коп., інфляційні збитки - 38,07 грн., три відсотки річних 9,93 грн., а також за сплачений судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Представник позивача у судовому засіданні зменшив позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача за сплачений судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., оскільки на день розгляду справи у суді відповідачем погашений борг за телекомунікаційні послуги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем ВАТ «Укртелеком» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг рухомого (мобільного) звязку № 268843, згідно якого позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги. Однак відповідач в період з 01.02.2009 року по 31.03.2009 року не оплатив телекомунікаційні послуги на суму 295,37 грн.

Відповідно до п.5 ст.33 Закону України Про телекомунікації, споживачі телекомунікаційних послуг повинні виконувати умови Договору, у тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги.

П.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. № 720, споживач повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Ст.625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобовязання, а саме боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Через порушення відповідачем зазначеного грошового зобовязання інфляційні збитки склали 38,07 грн. та три відсотки річних 9,93 грн.

Однак на день розгляду справи у суді відповідачем погашена сума заборгованості. В силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача за сплачені судові витрати: за сплачений судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10,60, 169, 212,213,215 ЦПК України, ст.509 ЦК України, ст.32 Закону України Про телекомунікації, п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком в особі Херсонської філії за сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула