Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м Дніпропетровська

у складі головуючого судді Шавули B.C..

при секретарі Заболотній К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4. неповнолітньої ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про оспорювання батьківства, треті особи: Ленінський відділ РАЦС ОСОБА_7 міського управління юстиції Дніпропетровської області, комунальний заклад освіти «Міський дитячий будинок № 2 «Берегиня» для дітей-сиріт шкільного віку . -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із до Ленінського відділу РАЦС ОСОБА_7 міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа : орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з в провадженні Красногвардійського районного суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради до нього про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати яких померла у 2007 році. Зауважує, що із 1993 року перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_9, яка у 1992 році народила доньку ОСОБА_5, батьком якої був записаний він, а у 1998 році доньку ОСОБА_8. Заперечуючи факт свого батьківства відносно дітей, посилається на припинення із 1996 року фактичних подружніх відносин із матірю дітей та окреме проживання, просив суд виключити відомості про його батьківство відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 із актових записів про народження № 1693 від 21.07.1992 року та № 27 від 27.07.2006 року, складених Ленінським відділу РАЦС ОСОБА_7 міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвалою від 23.02.2009 року по справі Красногвардійським районним судом відкрито провадження.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, предявивши позов до Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, треті особи Ленінський відділ РАЦС ОСОБА_7 міського управління юстиції Дніпропетровської області, комунальний заклад соціального захисту «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_7 міської ради».

Ухвалою суду від 02.04.2009 року справу передано за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою віл 24.04.2009 року справу прийнято до провадження Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

В період із 21.12.2009 року по 15.03.2010 року провадження по справі зупинялось у звязку із проведенням судової медично-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 07.05.2010 року зі складу учасників виключено третю особу комунальний заклад соціального захисту «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_7 міської ради» та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних позовних вимог комунальний заклад освіти «Міський дитячий будинок № 2 «Берегиня» для дітей-сиріт шкільного віку».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. його представник за довіреністю ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні судом, посилаючись на обставини позову та подані суду докази.

Представник органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_3, діюча за довіреністю, заперечувала проти задоволення позовних вимог судом, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Законний представник інтересів неповнолітніх, директор комунального закладу освіти «Міський дитячий будинок № 2 «Берегиня» для дітей-сиріт шкільного віку» ОСОБА_4, діюча на підставі Статуту, у своїй позиції щодо заявлених позовних вимог покладалася на розсуд суду.

Допитана у судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, її адвокат ОСОБА_6, заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на необґрунтованість доводів.

Третя особа - Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_7 міського управління юстиції Дніпропетровської області, в особі свого представника в судове засідання не зявились. Про час день та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. До суду надіслали письмове клопотання про розгляд справу без участі свого представника.

За згодою сторін розгляд справи проводився без участі особи, що не зявилася.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

При вирішенні справи щодо спірних правовідносин суд застосовує положення Сімейного кодексу України, практику Верховного Суду України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представників сторін, адвоката, неповнолітню та третю особу, зясувавши обставини по справі, дослідивши їх письмовими доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_10 (до заміжжя ОСОБА_9) перебували із 09.06.1993 року (а.с.63).

13 листопада 1998 року ОСОБА_10 народила другу дитину, доньку ОСОБА_4, народження якої було зареєстровано 27.07.2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_7 міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 27 відповідно до ст.133 Сімейного кодексу України (а.с.9).

31 серпня 2007 року ОСОБА_10 померла, про що відділом реєстрації смерті ОСОБА_7 міського управління юстиції Дніпропетровської області 10.10.2007 року зроблено відповідний актовий запис за №7865 (а.с.8).

ОСОБА_1 - позивач по справі, вихованням та утриманням дітей не займався, з ними не проживав. У зв'язку із смертю матері, позбавлені батьківського піклування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_2 на

підставі рішення органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради № 17, влаштовані на повне державне утримання до комунального закладу освіти «Міський дитячий будинок № 2 «Берегиня» два дітей-сиріт шкільного віку», де перебувають на даний час (а.с.10).

За висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 28 від 19.02.2010 року, складеногосудово-медичним експертом ОКЗ «Бюро су дово-медичної експертизи» ОСОБА_11, позивач по справі ОСОБА_1 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ймовірністю не менше 99,999%. У дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, молекулярно-генетичним аналізом виявлено алелі, які отримані від іншого чоловіка, у зв'язку із чим ОСОБА_1 не може бути її біологічним батьком (а.с.73-78).

За правилом ст.121 СК України, права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодекс).

Згідно частини 1 статті 136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього кодекс), має право оспорювати своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до частини 2 статті 136 Сімейного Кодекс) України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Аналізуючи докази у справі, суд приходить до висновку, що обставини відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої у матері ОСОБА_10, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, у звязку із чим відомості про ОСОБА_1, як батька ОСОБА_8, повинні бути виключені із актового запису про її народження № 27, складеного 27.07.2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_7 міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Щодо позовних вимог позивача відносно старшої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд виходить із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 народилася 26.06.1992 року, батьківство відносно неї встановлено на підставі спільної заяви батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_10, згідно актового запису № 66, складеного 09.06.1993 року відділом РАГСУ виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська (а.с.63).

За своєю суттю добровільне встановлення батьківства є юридичним актом чоловіка, який не перебуває у шлюбі із матірю дитини, спрямованим на виникнення правовідносин між батьком та дитиною.

Згідно до ч.5 ст.136 СК України, не має право оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є батьком.

Із пояснень позивача у судовому засіданні вбачається, що у фактичних подружніх стосунках із матірю дитини він перебував із 1991 року, усвідомлюючи усі можливі правові наслідки для себе, добровільно визнав своє батьківство відносно народженої дитини.

Оцінюючи надані докази з позиції їх належності та допустимості, суд з урахуванням встановлених обставин, вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 щодо відсутності кровного споріднення із донькою ОСОБА_5, у звязку із чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 121, 122, 136 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів . ст.ст. 10,11.61. 212, 213-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про оспорювання батьківства, треті особи: Ленінський відділ РАЦС ОСОБА_7 міського управління юстиції Дніпропетровської області, комунальний заклад освіти «Міський дитячий будинок № 2 «Берегиня» для дітей-сиріт шкільного віку», - задовольнити частково.

Виключити із актового запису про народження №27, складеного 27 липня 2006 року Ленінскьим відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_7 міського управління юстиції Дніпропетровської області на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України.

........Зобовязати Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_7 міського управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни до актового запису про народження № 27 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, складеного 27 липня 2006 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шавула В.С.