Дата документу 25.06.2010
ЄУ № 2-252/2010
Провадження №2-252/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Р.Р.Потапенко

при секретарі О.А.Войтенко

за участю представника позивача по первинному та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1, представника відповідача по первинному позову, позивача по зустрічному позову ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на роздільне майно домоволодіння та позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2010 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в смт.Новопсков по вул.Шморгуна, 40, який є роздільним майном подружжя.

15.03.2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати за нею право власності на 2/3 житлового будинку, що розташований за адресою: смт.Новопсков, вул.Шморгуна, 40 виділивши частину в натурі, а за відповідачем визнати право власності на 1/3 житлового зазначеного будинку, виділивши частину в натурі; а також на мопед «Ямаха» вартістю 2500 грн., мякі меблі вартістю 3000 грн., трюмо вартістю 450 грн., тумбу вартістю 300 грн., шкаф для одягу вартістю 500 грн., холодильник «Норд» вартістю біля 1500 грн., пилосос «Самсунг» вартістю 450 грн., газову плиту вартістю 1500 грн., водонагрівач вартістю 800 грн., опалювальний котел вартістю 1200 грн., опалювальний котел «Протерм» вартістю 5000 грн., моноблок вартістю 500 грн., насос для води вартістю 350 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 07.04.2010 р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на роздільне майно домоволодіння обєднано в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягала та пояснила суду, що починаючи з 17.09.1994 року по 28.04.2009 р. ОСОБА_3 перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_4 по 28.04.2009 р. На даний час шлюб розірваний. У січні 1999 р. ОСОБА_3 отримав у спадщину житловий будинок, що розташований за адресою смт.Новопсков, вул.Садова, 75, який в подальшому - 29.10.2003 р. обміняв на житловий будинок, що знаходиться за адресою: смт.Новопсков, вул.Шморгуна, 40. Обмін був здійснений без доплати, що підтверджується договором міни від 13.11.2003 р. У домоволодінні поліпшень не здійснювалось. Вважає будинок роздільним майном подружжя, оскільки відповідно до ст.24 КпШС майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них, та просить суд визнати за ним право власності на зазначений будинок, який є роздільним майном подружжя. Позовні вимоги ОСОБА_4 про розподіл спільного майна не визнає, оскільки майно, яке було нажите за період шлюбу було розподілене за взаємною згодою, тому просить суд ві дмовити ОСОБА_4 у задоволенні її позову повністю.

Представник відповідача по первинному позову позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав, вважає їх необгрунтованими та пояснив, що в домоволодінні, яке позивач отримав по договору міни від 29.10.2003 р. за адресою смт.Новопсков, вул.Шморгуна, 40 були здійснені добудова, перекритий дах, встановлені пластикові вікна, побудовані перегородки встановлені котел та водонагрівач та ін., тобто були здійснені поліпшення, які істотно збільшили вартість цього

будинку. Просить суд задовольнити позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на 2/3 житлового будинку що розташований за адресою: смт.Новопсков, вул.Шморгуна, 40 виділивши частину в натурі, а за відповідачем визнати право власності на 1/3 житлового зазначеного будинку, виділивши частину в натурі; а також на мопед «Ямаха» вартістю 2500 грн., мякі меблі вартістю 3000 грн., трюмо вартістю 450 грн., тумбу вартістю 300 грн., шкаф для одягу вартістю 500 грн., холодильник «Норд» вартістю біля 1500 грн., пилосос «Самсунг» вартістю 450 грн., газову плиту вартістю 1500 грн., водонагрівач вартістю 800 грн., опалювальний котел вартістю 1200 грн., опалювальний котел «Протерм» вартістю 5000 грн., моноблок вартістю 500 грн., насос для води вартістю 350 грн.

Вислухавши доводи, думки, пояснення учасників судового розгляду, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 такими, що підлягають задоволенню, а в задоволенні позову ОСОБА_4 необхідно відмовити повністю на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі починаючи з 17.09.1994 року по 28.04.2009 року. Відповідно до рішення Новопсковського районного суду від 17.04.2009 року шлюб між сторонами розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЕД №085396 від 21.05.2009 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області.

В період шлюбних відносин 29.01.1999 р. позивач ОСОБА_3 отримав у спадщину житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою смт.Новопсков, вул.Садова, 75 Луганської області.

Відповідно до договору обміну житлових будинків від 29.10.2003 року ОСОБА_3 обміняв належний йому на підставі свідоцтва про право на спадщину житловий будинок, що знаходиться по вул.Садовій, 75 смт.Новопсков на належний ОСОБА_5 житловий будинок, що знаходиться за адресою смт.Новопсков, вул.Шморгуна, 40. Обмін здійснений без доплати.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень СК України вказаний Кодекс набрав чинності з 01.01.2004 р. і застосовується до сімейних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Оскільки в даній справі спірні правовідносини щодо права на майно виникли в період шлюбу з 1999 р. по 2003 р., тобто під час дії КпШС України, то суд застосовує норми цього Кодексу для вирішення даного спору.

Згідно ст.22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

Згідно до ст.24 КпСШ України, який діяв під час отримання ОСОБА_3 в спадщину зазначеного будинку, майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них. Кожний з подружжя самостійно володіє, користується і розпоряджається належним йому роздільним майном.

Судом було встановлено, що спірний будинок був особистою приватною власністю ОСОБА_3, оскільки успадкував його у 1999 році та на підставі договору міни від 29.10.2003 р. належав йому.

У ході судового розгляду справи, судом було встановлено, що між сторонами по справі виникла домовленість щодо розділу їх спільного майна, шляхом виділенням кожному у право власності відповідного майна: ОСОБА_3 - мопед «Ямаха» вартістю 2500 грн., мякі меблі вартістю 3000 грн., трюмо вартістю 450 грн., тумбу вартістю 300 грн., шкаф для одягу вартістю 500 грн., холодильник «Норд» вартістю біля 1500 грн., пилосос «Самсунг» вартістю 450 грн., газову плиту вартістю 1500 грн., водонагрівач вартістю 800 грн., моноблок вартістю 500 грн., насос для води вартістю 350 грн. ; а ОСОБА_4 - кінотеатр LG вартістю 2400 грн., телевізор «Самсунг» вартістю 2000 грн., компютер «Самсунг» вартістю 1500 грн., компютерний стіл та стілець вартістю 1000 грн., диван «Малютка» вартістю 1100 грн.

Допитані судом свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 показали, що в спірному будинку по вул.Шморгуна, 40 смт.Новопсков були здійснені ремонтні переобладнання, але суд враховує, що відповідачем

ОСОБА_4 не ставиться питання про визнання зазначеного будинку обєктом спільної власності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_4 свої позовні вимоги у частині визнання за нею права власності на 2/3 частки житлового будинку № 40 по вул.Шморгуна у смт.Новопсков обґрунтовує перебуванням у шлюбних відносинах з ОСОБА_3 на час придбання спірного майна. При цьому нею не ставиться питання про визнання домоволодіння обєктом спільного майна подружжя та розподіл спільного майна.

Згідно до ст.ст.11,27,60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 необгрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача по зустрічному позову ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_3 понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору у сумі 843 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.24,25 Кодексу про шлюб та сімю України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на роздільне майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: смт.Новопсков, вул.Шморгуна, 40.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя відмовити повністю за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 843 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на користь ОСОБА_3.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 30 квітня 2010 року у вигляді арешту на житловий будинок, розташований за адресою смт.Новопсков, вул.Шморгуна, 40, який належить ОСОБА_3

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а вразі подачі заяви про апеляційне оскарження- після закінчення двадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.