Іллінецький районний суд Вінницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом у якому просить стягнути з відповідача на його користь 955,40 грн. матеріальної шкоди та 1000 моральної шкоди, що була завдана йому внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

В заяві вказав, що 15.12.2007 року ОСОБА_2 о 16 год. 00 хв. в с. Павлівка Іллінецького району по вулиці 60 річчя Жовтня керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 та при цьому пошкодив бетонний паркан його садиби.

Повністю завдану шкоду ОСОБА_2 не відшкодував, тому для ліквідації пошкодження позивач звернувся до ФОП ОСОБА_3 з метою відновлення пошкодженого паркану.

Для реставрації пошкодженого паркану позивачем було придбано 6 плит, два стовпи, один мішок цементу та два мішки відсіву вартість яких складає 605,40 грн., що позивач оцінює як матеріальну шкоду.

Також своїми протиправними діями відповідач на думку позивача завдав йому моральну шкоду, яку він визначає в 1000 грн., які просить стягнути на його користь з відповідача.

Так як добровільно завдану шкоду відповідач не відшкодував, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

В судовому засідання ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в удове засідання не зявився, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності в порядку заочного розгляду справи, проти чого позивач не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню так як підтверджується крім пояснень позивача копією постанови про відмову в порушення кримінальної справи (а.с.12), та видатковою накладною № 583 від 01.12.2008 року (а.с.13).

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача 605,40 грн. витрат понесених ним на реставрацію пошкодженого паркану.

Згідно копії видаткової накладної № 583 від 01.12.2008 року ОСОБА_1 дійсно було сплачено 605,40 грн. за матеріали необхідні для відновленого (а.с.88,89), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоровя, у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала в звязку із протиправною поведінкою відносно неї самої та членів її сімї.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, так як ОСОБА_2 своєю протиправною поведінкою спричинив йому моральні страждання.

Зважаючи на характер завданої злочином шкоди, глибину фізичних та моральних страждань, ступінь вини відповідача, суд вважає за можливе позов в частині стягнення моральної шкоди задоволити частково та визначити її в розмірі 600,00 грн., які слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідачів слід також стягнути 34,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 22, 23, 1166 - 1168 ЦК України ст.ст. 79, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605, 40 грн. (шістсот пять гривень сорок копійок) на відшкодування матеріальної шкоди та, 600,00 грн. (шістсот гривень) моральної шкоди, а всього 1205,40 грн. (тисячу двісті пять гривень сорок копійок).

Стягнути також з ОСОБА_2 34 грн. судового збору на користь держави та 120 гривень на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набуває законної сили на загальних підставах.

Головуючий