overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1270/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Курко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2010 року звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку цивільного судочинства 28.09.2010 року.

Судом встановлено, що рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 було визнано неконституційними положення пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Визнані неконституційними положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення .

Таким чином судом встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України у разі закриття провадження у справі сплачені суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду.

На підставі наведеного, Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року за N 19-рп/2010, ст. 15 ЦПК України та керуючись п.1 ч.1 ст.205, п.4 ч.2 ст.83 ст.ст. 209-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни - закрити.

Зобовязати Управління Державного казначейства в Тлумацькому районі повернути ОСОБА_1 сплачені нею в Тлумацькому відділенні філії ВАТ КБ «Надра» 37 (Тридцять сім) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по квитанції № 117 від 09.09.2010 року (на рахунок №0451, отримувач державний бюджет, код отримувача 20568085, банк отримувача ГУДК України у Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №2-2233
У Х В А Л А

25 травня 2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товарства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 123182,54 грн.

22.04.2010 року представник позивача звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Відкритого Акціонерного Товарства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2465/10
У Х В А Л А

"12" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ДДІВ МОН України, третя особа: про про визнання патенту на корисну модель "масажне крісло" недійсним повністю, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 31.08.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-22/10
провадження № 2-н-22/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву про видачу судового наказу ПАТ Райффайзен банк Аваль в особі Центрального Каховського відділення Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_1, за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4049,01 грн.
ОСОБА_1 відповідно до Кредитного договору №010/30-01/975 від 21.02.2008р.. відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом до 21.02.2010 року. Боржником порушені умови договору. За час користування кредитною карткою боржником отримано 3350,00 грн., нараховано відсотків 1798,40 грн., пеня за прострочення платежу складає 1% - 93,11 грн., загальна сума за зняття готівки складає 167,50 грн.
Керуючись ст. ст. 96.102.103 ЦПК України, ст. 509, 526, 530, ч.2 ст. 554 ЦК України,
1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН : НОМЕР_1
на користь: Центрального Каховського відділення Херсонської обласної дирекції ВАТ Райффайзен банк Аваль м. Каховка вул. К.Маркса, 79-а к/р 3901535 в ВАТ Райффайзен банк Аваль м. Київ МФО 352093 код СДРПОУ 22761811 заборгованість за кредитом в сумі -4049,01грн.; судовий збір в розмірі 125 грн. 12 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 30 грн.,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і ВИКЛИК сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст. 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Дата набрання судовим наказом чинності:________200_ року.
Строк предявлення судового наказу для виконання (відповідно до ст. 21 ЗУ "Про виконавче провадження) - три роки з наступного дня після його видачі.
Дата видачі судового наказу________200_ року.
03.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» листопада 2010р. суддя Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Національного банку України про визнання кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки недійсними, захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

«16» вересня 2010 р. Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 вересня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копію заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі їх право на подання заперечень на апеляційну скаргу у строк до 16 листопада 2010 р.

Суддя: І.А.Капітан
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2- 1547/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2010р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району, третя особа державний нотаріус першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району, третя особа державний нотаріус першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 24.09.2010 р. в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду, з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовуватися.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом стпдкі порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-2522
У Х В А Л А

11 травня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства, в звязку з чим ухвалою від 15.04.2010р. була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 05.05.2010р.

Недоліки, перелічені в ухвалі від 15.04.2010р., до теперішнього часу усунені не в повному обсязі, в звязку з чим позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини, визнання права власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
07.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«07» вересня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

«30» червня 2010 р. Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_5, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 червня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 жовтня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-6455/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Справа № 2-2650/10
У Х В А Л А

«31» серпня 2010 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл суми нарахованого боргу, -

установив:

ОСОБА_1 1.1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл суми нарахованого боргу.

Ухвалою судді від 21.1?.221C року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали протягомпяги днів з дня отримання ухвали.

30.08.2112 року позивач подав заяву про розширення та уточнення позовних вимог. Однак, позивач не виконав вимог ухвали судді від 20.08.2010 року, а саме не уточнено зміст позовних вимог, не зазначено ціну позову, заява про розширення та уточнення позовних вимог подана в одному екземплярі.

З врахуванням наведеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позову.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл суми нарахованого боргу вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня її виготовлення апелйційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-1600/2010
№ рядка стат. звіту 36
УХВАЛА

07 жовтня 2010 року суддя Голо пристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

ухвалив:

Провадження в справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 15 жовтня 2010 року о 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвата оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Циганій
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 256, 527, 611 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________________2010р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»
Судовий наказ видано «________»________2010р.
Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 2-н-2404/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 4651 грн.87 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Гайсинський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду В.М. Ковчежнюк, вивчивши матеріали заяви закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги зв'язку, -

Встановив:

Ухвалою від 01.02.2010 р. заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки матеріали справи не містять належних (за правилами ст. 64 ЦПК України) письмових доказів оригіналів документів чи належно завірених їх якісних копій.

У визначений строк, а саме до 12.02.2010 р. недоліки заяви не виправлені, тому її необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі ч.ч.1,2 ст.83 ЦПК України заявнику необхідно повернути сплачені ним 25,50 грн. судового збору за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 18.09.2009 р. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № НОМЕР_2 від 18.09.2009.

Керуючись ст.ст. 98 ч. 5, 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги зв'язку вважати неподаною і повернути заявнику.

Зобовязати компетентні фінансово-казначейські органи виконавчої влади Гайсинського району повернути сплачені ЗАТ «Український мобільний звязок» в особі Вінницької філії 25 грн. 50 коп. судового збору за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 18.09.2009 р. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № НОМЕР_2 від 18.09.2009.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через пять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №2-1029
У Х В А Л А

25 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно кредитну заборгованість у сумі 125058,04 грн.

21.10.2010 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засвданні проти залишення позову без розгляду не заперечував.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів може апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2-972/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

20 серпня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління

Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про

визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25 серпня 2010 року о 14 год. 15 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 25 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2