Справа № 2-352/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05 жовтня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Грищенка М.В.,

при секретарі - Васьковець А.Ю., з участю: представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в

смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення

заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 17 лютого 2006 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" і відповідачем укладено кредитний договір N 162, на виконання якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 5000 гривень строком до 16.02.2009 року з сплатою 20 відсотків річних.

Відповідач систематично порушував свої зобов"язання по кредитному договору і банк 16.12.2008 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і поручителів про стягнення боргу по кредитному договору. Рішенням Брусилівського районного суду від 10.02.2009 року був задоволений позов банку до позичальника ОСОБА_2 та поручителів про стягнення з них в солідарному порядку на користь банку заборгованості по кредитному договору в сумі 5625,36грн.

Однак, за період з 10.02.2009 року по 19.08.2010 року сума боргу зросла на 2307,66грн., в тому числі: 952,45грн. - сума прострочених відсотків, 58,67грн. - сума нарахованих відсотків, 40,00грн. - сума простроченої плати за супроводження кредиту, 5,00грн. сума нарахованої плати за супроводження кредиту,

1251,54грн. - пеня.

На підставі ст.ст. 526, 625, 621, 651, 1054,

1046, 1049 ЦК України позивач просив розірвати кредитний договір і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 2307,66 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, і просила суд винести рішення про розірвання кредитного договору, стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2307,66грн., відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в сумі 5 9,5 0грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений належним чином про час і дату розгляду справи, на розгляд справи не з"явився, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про можливість розгляду справи за його відсутності. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечила проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 будь-яких заперечень на позов не подав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Вказані в позовній заяві обставини спірних правовідносин підтверджені в судовому засіданні поясненнями представника позивача, наданими письмовими доказами: копією кредитного договору N 162 від 17 лютого 2006 року, розрахунком заборгованості, копією рішення суду.

Відповідно до наданого до суду розрахунку заборгованості станом на 19 серпня 2010 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 2307,66 гривень, яка складається з суми прострочених відсотків - 952,45грн., суми нарахованих відсотків - 58,67грн., суми простроченої плати за супроводження кредиту - 40,00грн., суми нарахованої плати за супроводження кредиту - 5,00грн., пені - 1251,54грн.

Умови кредитного договору, виконання зобов"язання позивачем по наданню кредитних коштів і неналежне виконання зобов"язання відповідачем по сплаті кредиту і відсотках, нарахування пені, розмір заборгованості за кредитним договором, відповідачем не оспорювалися, буд-які заперечення на позов, докази на підтвердження заперечень ним не подавалися.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобо- в"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор має право на пеню, розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання.

Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною другою статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 як позичальником не виконані зобов"язання, передбачені пунктами 1.2., 1.6. кредитного договору щодо щомісячного погашення кредиту та щомісячної сплати процентів за використання кредитних коштів, остаточного погашення кредиту не пізніше 16 лютого 2009 року.

Невиконання відповідачем вказаних зобов"язань розцінюється судом як істотне порушення кредитного договору позичальником і є достатньою підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача 59,50 гривень на відшкодування сплаченого судового збору, 120 гривень на відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,

224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 651,

653, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення

заборгованості задовольнити повністю.

Кредитний договір N 162, укладений 17 лютого 2006 року між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" і ОСОБА_2, розірвати .

Зобов'язання за кредитним договором припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором N 162 від 17 лютого 2006 року у сумі 2307,66 гривень / дві тисячі триста сім гривень шістдесят шість копійок/, яка складається з суми прострочених відсотків - 952,45грн., суми нарахованих відсотків - 58,67грн., суми простроченої плати за супроводження кредиту - 40,00грн., суми нарахованої плати за супроводження кредиту - 5,00грн., пені - 1251,54грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" 5 9,50 гривень на відшкодування сплаченого судового збору та 120 гривень на відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апелційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були у присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. В. Грищенко