Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Желіховського В.М.

при секретарі Юрчишиній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин справу за позовом Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулися в суд з даним позовом. Вказали, що 18.07.2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 внаслідок якої було завдано шкоди здоровю гр. ОСОБА_3, що призвело до тимчасової втрати працездатності. Відповідно до листків працездатності Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період відновлення працездатності гр. ОСОБА_3 виплачено 1940,85 гривень. Тому вони вимушені звернутись в суд і просити стягнути завдану шкоду.

В судовому засіданні представник Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав і пояснив, що громадянка ОСОБА_3 на момент дорожньо-траспортної пригоди працювала медсестрою хірургічного відділення Хмільницької районної лікарні, яка є страхувальником Хмільницької міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, тому ОСОБА_3 є застрахованою особою даного Фонду. Відповідно до листків непрацездатності Фонд виплатив її 1940,85 гривень. Відповідно до цивільного законодавства, особа, яка відшкодувала шкоду завданою іншою особою має право зворотної вимоги (регресу), тому змушені звернутися до суду і просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шкоду в сумі 1940,85 гривень та витрати, оскільки їх визнано винними у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності, про що свідчать постанови Літинського та Хмільникського судів.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення.

Із копії лікарняних листків (а.с.5,6.7) судом встановлено, що ОСОБА_3 перебувала на лікування в ЦРЛ. Довідка Хмільницької районної лікарні (а.с.8) свідчить, що за рахунок Фонду соціального страхування її було виплачено 1940,85 гривень. Копії постанов Літинського та Хмільникського районного суду свідчать, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до 1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винні в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_3 і були притягнуті до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , а тому в порядку регресу мають відшкодувати шкоду позивачу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов в сумі 1940,85 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,10,30,60,214,215 ЦПК України і на підставі ст.ст.1166,1187,1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 1940,85 гривень шкоди та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 1970,85 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 держане мито в сумі 51 гривня на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження сторони можуть подати до суду протягом 10 днів після проголошення, а потім протягом 20 днів після подачі заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович