Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22-981/2010 Головуючий в 1 інстанції: Музичу Н.Ю.
Категорія: 19.27 Доповідач: Демянчук С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Василевича В.С., Шимківа С.С.

при секретарі: Чалій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «Рівненського Регіонального управління» ВАТ «Родовід Банк» про повернення коштів з поточного рахунку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 24 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто із Рівненського регіонального управління ВАТ «Родовід Банк» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 751 грн. на відшкодування судових витрат в справі у звязку з правомірно заявленим позовом про повернення банківського депозитного вкладу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» подало апеляційну скаргу. Вважає, що рішення прийнято судом першої інстанції незаконно, з порушенням норм та процесуального права.

Вказує, що позов подано з порушенням правил територіальної підсудності (ст. 109, ч. 5 та ч. 7 ст. 110 ЦПК України) та до неналежного відповідача.

Згідно з Положенням про Відділення, затвердженого рішенням Правління Банку від 17 квітня 2007 року за № 17.04.07/01-П відділення не є юридичною особою. Банк несе повну відповідальність за всіма зобовязаннями, що виникають у діяльності відділення.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 109 ЦПК України при визначенні підсудності даної справи, слід виходити з місцезнаходження банку, який має статус юридичної особи. Тобто, судом, уповноваженим розглядати позов до АТ «Родовід Банк», є Подільський районний суд м. Києва.

Крім того вказує, що згідно ч. 2 ст. 58 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобовязань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Також звертає увагу на те, що у звязку з добровільним поверненням банком коштів позивачу, останнім було уточнено позовні вимоги та суд не розглядав позов в частині стягнення основної суми вкладу.

Тому, у звязку зі зменшенням позивачем позовних вимог в частині стягнення з АТ «Родовід Банк» основної суми вкладу, відмови суду в частині позовних вимог, судовий збір у відповідності до ч. 1 ст. 83 ЦПК України повинен бути повернутий позивачу, а не стягнутий з відповідача.

Згідно ст. 88 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу повинні бути присуджені АТ «Родовід Банк» пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Просили змінити заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2009 року, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення коштів в сумі 751 грн. на відшкодування судових витрат у справі.

В судовому засіданні апеляційного суду представник АТ «Родовід Банк» підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав, вважає висновки суду першої інстанції правильними. Просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення , рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Рівненського регіонального управління ВАТ «Родовід Банк» про повернення коштів з поточного рахунку.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно Положення про відділення "Рівненське регіональне управління" ВАТ «Родовід Банк» , відділення не є юридичною особою, входить до складу банку на правах відокремленого структурного підрозділу, знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні (п.1.2 Положення). /а.с. 65 70 /.

З огляду на вказану норму закону суду слід було вирішити питання про заміну неналежного відповідача, яким в даному випадку є відділення "Рівненське регіональне управління" ВАТ «Родовід Банк» на ВАТ «Родовід Банк» .

Проте, суд не притягнув до участі у справі як відповідача ВАТ «Родовід Банк» , хоч позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Таким чином, суд першої інстанції, постановивши судове рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача, вирішив питання про права та обовязки особи, яка не брала участі у справі, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити частково.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2009 року в даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Демянчук С.В.

Судді : Василевич В.С.

ОСОБА_2