Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-2252/2010 Головуючий у 1-й інстанції: Черненко І.В.
Категорія: 79 Доповідач: Белінська І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Колегія суддів судової палати в

цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

ОСОБА_1 - головуючої,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,- при секретареві - Чернезі М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за апеляційною скаргою Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ( далі - Кіровський ВДВС) на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 листопада 2009 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 листопада 2009 року відмовлено, на підставі п.1ч.2ст.122 ЦПК України, у відкритті провадження у цивільній справі за поданням начальника Кіровського ВДВС про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання ОСОБА_4 рішення суду.

В апеляційній скарзі Кіровський ВДВС просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через неправильне застосування норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, оглянувши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вирішила, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що дане питання не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, оскільки його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів. Крім того, вказав на те, що питання встановлення обмежень виїзду за межі України з вилученням або без вилучення закордонного паспорта щодо особи, яка має невиконанні грошові зобовязання за судовим рішенням, не підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.373 ЦПК України.

Таке судове рішення є правильним, оскільки воно постановлене З додержанням вимог закону.

Закон України від 21.01.1994 року Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України ( зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері. Цим Законом не передбачено встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду за ухвалою суду. *

Отже, питання встановлення тимчасового обмеження права громадянина на виїзд з України у разі наявності у цієї особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, не підлягає розгляду у судах загальної юрисдикції в порядку, передбаченому ст.373 ЦГЖ України.

Таку ж правову позицію висловив Верховний Суд України в ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах від 18.11.2009 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що державний виконавець вправі за наявності до того підстав звертатися до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження боржника у виїзді за межі України до виконання ним обовязків, покладених на нього судовим рішенням, у встановленому ст.373 ЦПК України порядку, не грунтуються на належному тлумаченні вищезазначених норм матеріального та цивільного процесуального права.

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у відкритті провадження в справі, оскільки подання державного виконавця щодо тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із п.іст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дедержанням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ЗОЗ, 304, 307, п.1ст.312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського РУЮ відхилити, а ухвалу судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з днд цабрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ:

*