Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальне виділення частини домоволодіння та встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальне виділення частини домоволодіння та встановлення порідку користування та розпорядження земельною ділянкою,

встановив:

Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину що йому на праві власності належать 33/100 частини жилого будинку 49 по вул. Петренко в м. Херсоні. Відповідачам відповідно належить ОСОБА_2-31/100 частин та ОСОБА_4 відповідно 36/100 частин зазначеного жилого будинку. Будинок розташовано за земельній ділянці площею 910м. кв. виділеної відповідно до рішення Херсонської міської ради від 17 червня 1955 року за №518 та додатково вони користуються земельною ділянкою площею 212.2м. кв. Просив суд виділити в натурі 33/100 частини з вказаного жилого будинку та визначити порядок користування та розпорядження земельною ділянкою відповідно до приналежних кожному із співвласників часток в житловому будинку.

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулись до суду з зустрічним позовом про реальний виділ їх частин у вказаному жилому будинку та визначення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 04 листопада 2010 року провадженні по справі в частині позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порідку користування та розпорядження земельною ділянкою залишено без розгляду.

Позивач за первинним позовом судового засідання не заявився про день , місце та час розгляду справи був повідомоений належним чином. Раніше допитаний в судовому засіданін заявлений ним позов просив задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому , не заперчував проти задоволення зустрічного позову.

Представник позивача за первинним позовом в судовому засіданні підтримав заявлені позивачем позовні вимоги і просив суд задовольнити їх посилаючись на обставини викладені в позовних заявах , не заперечував проти часткового задоволення зустрічного позову заявленого відповідачами . Просив суд реально виділити позивачу у власність 38/100 частини жилого будинку згідно до висновку судово-технічної експертизи від 17 вересня 2008 року , тобто другої (11) частини вказаної у висновку , дійсна вартість якої дорівнює 44892 гр. та становить відповідно 38/100 частин від спірного жилого будинку .

Відповідач ОСОБА_4 та його представник за клопотанням в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову ОСОБА_1 та просили суд задовольнити зустрічний позов заявлений ним . Також просив суд реально виділити йому у власність 36/100 частину жилого будинку згідно до висновку судово-технічної експертизи від 17 вересня 2008 року , тобто третю (111) частину вказану у висновку, дійсна вартість якої дорівнює 48672 гр. та становить відповідно 41/100 частин від спірного жилого будинку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення позову заявленого позивачем ОСОБА_1 Також просив суд задовольнити заявлений ним зустрічний позов та реально виділити йому у власність 31/100 частин, які належали ОСОБА_5

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали інвентарної справи № 4433 та матеріали вказаної цивільної справи , суд встановив , що сторонам на праві власності належить жилий будинок № 49 по вул. Петренко в м. Херсоні.

Відповідно до рішення ВК Комсомольської у м. Херсоні ради від 14 серпня 1992 року було змінено частки співвласників в загальній власності на домоволодінню 49 по вул. Петренко , 49 в м. Херсоні , а саме ОСОБА_6І.( правонаступником після якого є ОСОБА_1І.) з 7/100 на 33/100 частини, ОСОБА_4 з 48/100 на 36/100 частин та ОСОБА_5 ( правонаступником після якої є ОСОБА_2Л.) з 45/100 на 31/100 частину на підставі чого їм було видано на вказані частки свідоцтва про право власності на домоволодіння.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти варіанту реального виділу у власність приналежних їм на праві власності часток в жилому будинку №49 по вул. Петренко в м. Херсоні запропонованих у висновку судово-технічної експертизи від 17 вересня 2008 року, та не заперечували проти зміни їх розміру у зв'язку зі зміною вартості будівель , на підставі чого суд вважає що як первинний позов заявлений ОСОБА_1 так і зустрічний позов заявлений ОСОБА_4 та ОСОБА_2Л про реальний виділу частки обґрунтований і підлягає задоволенню, а за основу рішення суд вважає можливим взяти , в цій частині позову , висновок № 1 запропонований судово-технічною експертизою від 17 вересня 2008 року так як він не порушує прав сторін . відповідає протипожежним і санітарним нормам.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209 ЦПК України , ст. 364 ЦК України , суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальне виділення частини домоволодіння та зустрічний позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальне виділення частини домоволодіння - задовольнити .

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 двоповерховий житловий будинок літ. «А-2» вартістю 27699 гр. який складається з приміщень : 1-1 ( коридор) площею 9.9 м. кв. ,1-2 (санвузел) площею 6.3 м. кв. ,1-3 (кухня) площею 14.6 м. кв.,1-4 (комора) площею 1.5 м.кв., 1-5 (сходи) площею 5.5. м.кв. ,1-6 (житлова) площею 11.6 м.кв., 1-7 (житлова) площею 11.9 м.кв., 18 (житлова) площею 25.1 м.кв. 1.-9 (сходи) площею 3.2 м.кв., підвал вартістю 16310 гр., утому числі приміщення: №1 ( гараж) площею 21.6 м.кв., №11 (комора) площею 9.8 м.кв., № 111 (котельня) площею 4.4 м.кв., всього дійсною вартістю 44892 гр. що становить 38/100 частину від всього житлового будинку № 49 по вул. Петренка в м. Херсоні (частина 11 висновку №1 судово-технічної експертизи від 17 вересня 2008 року).

Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 повністю житловий будинок літ. «Е» вартістю 19526 гр. у тому числі приміщення : 1-4 (коридор) площею 5.1 м. кв., 1-5 ( кухня ) площею 10.9 м. кв., 1-6 (житлова) площею 10.9 м.кв., 1-7 (житлова )площею 18.8 м.кв., 1-8 (житлова) площею 12.0 м.кв., прибудова літ. «е» вартістю 3478.0 гр. у тому числі приміщення: № 111 площею 9.4 м.кв., № 1У площею 1.9 м.кв., сарай літ. «Б» вартістю 1616 гр., всього дійсною вартістю 25503 гр. що становить 21/100 частину від всього житлового будинку № 49 по вул. Петренка в м. Херсоні ( частина 1 висновку №1 судово-технічної експертизи від 17 вересня 2008 року).

Виділити в натурі у власність ОСОБА_4 повністю житловий будинок літ. « Ж» вартістю 26563 гр. у тому числі приміщення: 3-3 (коридор) площею 4.5 м.кв., 3-4 (житлова) площею 18.9 м.кв., 3-5 (житлова) площею 14.6 м.кв., 3-6 (житлова ) площею 12.2 м.кв. , 3-7 ( коридор) площею 8.8 м.кв. , 3-8 (кухня) площею 6.4 м.кв. , прибудова літ. «Ж» вартістю 5752 гр., у тому числі приміщення № 1 (сіни ) площею 10.8 м.кв., № 11 ( комора) площею 1.4 м.кв., прибудову літ. «ж-1» вартістю 1589 гр. втому числі приміщення №111 площею 5.4 м.кв. , гараж літ. «З» вартістю 8765 гр. , літню кухню літ. «Г» вартістю 5119 гр. , всього дійсною вартістю 48672 гр. що становить 41/100 частину від всього житлового будинку №49 по вул. Петренка в м. Херсоні ( частина 111 висновку №1 судово-технічної експертизи від 17 вересня 2008 року).

Ворота № 1 , огорожу № 2, ворота № 3 все загальною вартістю 883 гр. залишити в загальному користуванні всіх співвласників .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: