overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-5270/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2- 5270/2010 року
У Х В А Л А

17 вересня 2010 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Броварах Київської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни»,

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Броварах Київської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за 2007-2010 роки.

Відповідно Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року положення Закону Укарїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов?язаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та Цивільно процесуального кодексу України, визнані неконституційними та втратили чинність з дня ухвалення вищевказаного рішення.

Таким чином адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб?єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов?язковим державним соціальним страхуванням , виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи те, що відповідно п.1 ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121. ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Броварах Київської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за 2007-2010 роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів в порядку визначеному ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя Г.О. Білик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-89/2010
Провадження № 89
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та виселення з квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивачем по зустрічній позовній заяві заявлені позовні вимоги , щодо стягнення з неї грошових коштів в разинок вартості спільного майна подружжя, проте не з»ясовано чи внесені вказані кошти на депозит суду.

Згідно ч.2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з»ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення , постановлює ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 195 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та виселення з квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа №2-а-1812/09 29.07.2010
Провадження №22ц-4822/10
УХВАЛА

29 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: ДаниловоїО.О.,

суддів: Довжук Т.С., БуренковоїК.О..

при секретарі: Фірсовій Т.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,-

установила:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

22 лютого 2010 року представник УПФ звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову суду та з клопотанням про поновлення строку. Відповідач просив поновити строк, посилаючись на те, що копію постанови він отримав вже після спливу строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи колегія судців приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

З 10 березня 2010 року набрав чинності закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» №1691-У1 від 18 лютого 2010 року, відповідно до якого зазначена категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.І ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішенню суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.І. ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Корабельного районного суду м. Миколаєва ухвалена 12 січня 2009 року (а.с.15). В судовому засіданні відповідач при оголошенні постанови не був присутній. Відомості про відправлення копії оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

22ц- 4822/10

ухвалила:

Поновити управлінню пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2009 року.

Головуючий: Судді:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 56
Справа № 2-998/10
УХ В А Л А

про відкриття принадження у справі

20.05.2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., згідно зі ст. 122 ЦП К України, розглянувши матеріали позивної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позов до Управління пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчини ти певні дії.

Матеріали позивної заяви відповідають вимогам ст.ет. 118.119.120 ЦПК України, сплачено судовий збір іа витрати па інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 27.05.2010 року о 14:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову-та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копії ухвали направи ти сторонам, які приймають участь у справі. Відповідач' направити копію позовної заяви з доданими до неї документами. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю.О. Сорочан
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2-1167/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні позивач надала суду письмову заяву в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач не заперечує проти залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.207 Цивільно-процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню

Керуючись п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.М. Бобровський
Справа № 22ц-8472 2010 року Головуючий у І інстанції Грудова Н.Б.
Категорія 27 Доповідач - Мусіна Т.Г.
УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

22 грудня 2010 року м. Львів

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 вересня 2010 року, -

встановила:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21 вересня 2010 року задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 14898 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) гривень 10 копійок.

Заочне рішення суду оскаржив ОСОБА_1, просить скасувати рішення суду та провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2010 року і апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 74 гривні 49 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 отримав копію ухвали апеляційного суду Львівської області 04 грудня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 47).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки ОСОБА_1 станом на 22 грудня 2010 року не виконав ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2010 року, слід визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути апелянту .

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 вересня 2010 року визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2о-10
УХВАЛА

яро відкриття провадження у справі

23 червня 2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши заяву прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області (далі за текстом - прокурор) в інтересах територіальної громади с. Вишнювате Розівського район7 Запорізької області в особі Вишнюватеької сільської ради Розівс:ького району Запорізької області (далі за текстом - Вишнюватська сільська рада) про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1, заінтересована особа -- Розівська державна нотаріальна контора Запорізької області (далі за текстом - нотаріальна контора),

ВСТАНОВИВ:

14червня 2010 року прокурор в інтересах територіальної громади с. Вишнювате Розівського району Запорізької області в особі Вишнюватеької сільської ради звернувся до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після померлої 08 січня 1997 року ОСОБА_1, у вигляді права на земельну частку (пай), який перебував у колективній власності СВК «Росія» Розівського району Запорізької області, розміром 8,85 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі. Заявник посилався на те, що спадкоємці за заповітом та законом відсутні, спадщина ніким не прийнята і минуло більше одного року з часу її відкриття, тому є підстави для визнання такої спадщини відумерлою

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦГІК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судовою розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,129,293 ЩЖ України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-о-10/2010 року за заявою прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Вишнювате Розівського району Запорізької області в особі Вишнюватеької сільської ради Розівського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1, заінтересована особа - Розівська державна нотаріальна контора Запорізької області.

Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 15 липня 2010 року о 10 годині ЗО хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, вул.Новобудови, 23, смтРозівка Запорізької області.

На попереднє судове засідання викликати: прокурора, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направши сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може були оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Т.М. Кущ
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

30 липня 2010 року суддя Апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 28 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА в Житомирській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів

встановив:

До Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 28 квітня 2010 року.

Ухвалою судді від 13 липня 2010 року апеляційну скарги залишено без руху у зв'язку з несплатою витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів у розмірах, передбачених чинним законодавством. З метою усунення недоліків в ухвалі зазначалось, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» з послідуючими змінами, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ щодо справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн. 00 коп.

Для виправлення недоліків надано строк до 30 липня 2010 року та роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Проте, станом на 30 липня 2010 року недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, хоча копію ухвали, згідно поштового повідомлення, отримано 22 липня 2010 року.

Тому суддя, керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, із застосуванням положень ч.2 ст.121 цього Кодексу, вважає за необхідне визнати апеляційну скаргу неподаною з поверненням особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5430/10
4 жовтня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Колос А. В.,
за участю представника позивача, представника відповідача,
розглянувши у відкритому попередньому, судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,
Під час попереднього судового засідання представник позивача позов підтримав.
Представник відповідача позов не визнала.
Судом зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин справи, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, погоджено час і місце судовою розгляду.
Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд
призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2010 р. о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-6862/10
УХВАЛА

02 вересня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13.01.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд пре всі відомі їм рішення рудів, що стосуються предмету спору, а також про всі відом їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена де Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3959/10
Провадження № 3959/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дії Неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дії правомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дії неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 31 травня 2010 року в 15 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа № 2-1014/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

26 серпня 2010 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Берлімової Ю.Г.

при секретарі Хоптинській А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка та представник відповідача на попередній розгляд справи не з'явилися, просили суд розглядати справу у їх відсутність.

Під час попереднього судового засідання проведено наступні дії: і) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2010 року о 13 год. 50 хв. в залі засідань місцевого суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-824/2010
У Х В А Л А

«01» березня 2010 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 розглянувши позовні матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 годин, «16» березня 2010 року у приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб.

Участь прокурора призначити обовязковою (не обовязковою).

Запропонувати відповідачу (відповідачам) в строк до «16» березня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Біляївського районного суду Є.Є. Груца
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
У Х В А Л А

22.09.2010 р. Справа № 2 н-4027/2010

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2010 р., відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України в зв'язку з порушенням заявником вимог ч. 5 ст. 98 ЦПК України, при складені та поданні заяви, винесена ухвала, якою заявнику було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником заявника копії ухвали.

13.09.2010 р. копію ухвали було отримано представником заявника.

До теперішнього часу заявником недоліки не усунуто.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути заявнику, з матеріалами, що додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: