ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-11/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" травня 2010 р.

11 травня 2010 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Валуєвої В.Г..

при секретарі Севанян М.Б..

за участі:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3»янової Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Криворізької міської ОСОБА_5 м. Кривого Рогу в особі Дзержинської районної у місті ради ( треті особи - комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація № 8», відділ у справах

громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Криворізького міського управління ГУ УМВС України в Дніпропетровській області) про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права користування жилою площею / квартирі та реєстрації постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обгрунтування своїх вимог вказала, що 01 серпня 1963 року вона уклала договір найму на квартиру 72 > будинку 75 по вулиці Нікопольський у м. Кривому Розі. Згодом номер будинку з № 7 був змінений на № 77. З того періоду з нею мешкала її донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

25 січня 1974 року на ім"я доньки ОСОБА_6 з її, позивача згоди та на підставі рішення рудничного комітету профспілки РУ ім.. Дзержинського від 21.12.1973 року № 68 був виданий ордер № 54 на це приміщення. Пізніше вулиці Нікопольській надана інша назва - Димитрова. На той час вона уклала шлюб з ОСОБА_7 та мешкала з ним по вул. Отто Брозовського б. 72-А кв. 36.

Після смерті чоловіка, з 02 жовтня 1993 року вона знову проживала разом із своєю донькою ОСОБА_6 за адресою вул. Димитрова 6.77, кв. 1

04.11.2008року її донька номерла.

Донька ОСОБА_6 була хвора та самотня людина. Весь цей час і до смерті вони з донькою жили однією родиною, разом вели спільне господарство, разом сплачували кошти за квартирну плату та надання комунальних послуг. ОСОБА_8 сама жінка похилого віку, але разом їм було краще. ОСОБА_8 піклувались одна за одну, підтримували, лікувалися разом, та з донькою отримували пенсію, разом планували бюджет, будували плани на майбутнє, заощаджували гроші на приватизацію житла. Але вони не встигли цього зробити бо донька раптово померла.

ОСОБА_8 отримує пенсію та взмозі сама утримувати жиле приміщення.

Факт проживання її з донькою однією сім'єю підтверджується актом голови житлово-будівельного

кооперативу про те, що 1993 року вона вже не мешкала за

адресою АДРЕСА_1, а мешкала у доньки за адресою м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 77/72, що підтверджується актом сусідів за вищевказаною адресою.

Встановлення факту проживання однією сім'єю її та оньки ОСОБА_6 з нею необхідно для визнання за нею права користування жилою площею у квартирі та подальшої приватизації квартири АДРЕСА_2.

У судовому засіданні позивач не була присутньою із-за похилого віку ( ІНФОРМАЦІЯ_2) її представник ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та просила, суд задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3»янова Н.Є. не заперечувала проти задоволення позову.

Представник відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Криворізького міського управління ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлена належно, але до суду надала заяву, що позов визнає в повному обсязі, просила розглянути справу за у відсутність.

Представник КП «ЖЕО № 8» до суду не з»явився, про час розгляду справи повідомленний, про причину неявки до суду не повідомив.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтву про народження від 03 березня 1953 року виданого Бережанською сільською радою Островського району ОСОБА_6 є рідною донькою ОСОБА_5( а.с. 10),яка згодом зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та взяла прізвище чоловіка «Бардась» ( а.с. 7). Згідно свідоцтву про смерть, виданого Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу від 05.11.2008 року актовий запис № 1112, ОСОБА_6, яка доводиться позивачу донькою - померла 05 листопада 2008 року ( а.с. 11). 25 січня 1974 року на ім"я ОСОБА_6 на підставі рішення рудничного комітету профспілки РУ ім.. Дзержинського від 21.12.1973 року № 68 був виданий ордер № 54 на квартиру АДРЕСА_3 ( а.с. 15). Відповідно відповідям КП ДОР « БТІ» за № 2189 від

23.04.2009року ( а.с. 20), юридичного відділу виконавчого комітету Криворізької міської ради за № 758 від 03.08.2009 року ( а.с. 31), щодо перейменування вулиці Нікопольська на вул.. Димитрова у м. Кривому Розі, та Обласний Дніпропетровської області надіслав на адресу суду копію рішення № 7/241 від 23 липня 1974 року виконкому Криворізької міської ОСОБА_5 депутатів трудящихся стосовно вказаного перейменування вулиць, з якої вбачається, що таке перейменування вулиць дійсно мало місце 23.07.1974 року ( а.с.119). Згідно довідки, виданої ЖСК «Восток- 12» від 18.11.2008 року, позивач зареєстрована з 1986 року за адресою м. Кривий Ріг. АДРЕСА_4 у квартирі свого чоловіка- Бардась ОСОБА_9 (а.с.8) який помер 16.08.1993 року,

свідоцтва про смерть виданого Саксаганським відділом ЗАГС ОСОБА_1 ( а.с. 9).У вказаній квартирі з 1993 року, на день

подання позовної заяви позивач не проживала, а проживала і проживає за адресою квартири своєї доньки - ОСОБА_6. З листів четвертої Криворізької нотаріальної контори( а.с.98), сьомої Криворізької нотаріальної контори (а.с. 103). третьої Криворізької нотаріальної контори(а.с.ЮО) витягу зі Спадкового реєстру ( а.с. 78) вбачається що після смерті ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Таким чином судом встановлено, п

позивач по справі ОСОБА_10 проживала без рееєстрації за адресою АДРЕСА_5 де була лише зареєстрована ОСОБА_11JL, яка знята з реєстраційного обліку як померла, а ОСОБА_10 так і залишилась проживати у вказаній квартирі і проживає до сих пір, сплачує комунальні послуги Факт проживання позивача у квартирі № 72 по вул. Димитрова підтверджується актом сусідів від 17.11.2008 р. ( а.с. 28) з якого вбачається, що ОСОБА_10 дійсно проживає з 1993 року за вказаною адресою зі своєю донькою та поясненнями ( а.с. 107,108,109) свідків ОСОБА_12, Морозлякова JI.H., ОСОБА_13І, які в судовому засіданні підтвердили факт, викладений у вищевказаному акті.

Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що з 1993 року позивач ОСОБА_10 проживала однією сім»єю у квартирі АДРЕСА_6 зі своєю рідною дочкою ОСОБА_6 до дня її смерті 04 листопада 2008 року, та продовжує проживати і користуватись вказаною квартирою і на день розгляду справи. Тому суд вважає позовні вимоги доведенними та повністю задовольняє їх.

На підставі наведенного, керуючись ст. 106 ЖК України, 405 ЦК України, ст. 3,15,60,209,213-215,223,294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Повністю задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4.

Встановити факт проживання ОСОБА_4, 22 вересня 1928 ро народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ґ Ваньково, Островського району, Покровської області однією сім»єю та визі ОСОБА_4 членом сім»ї ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 і користування жилою площею у квартирі АДРЕСА_7 з реєстрацією її постійного місця проживання за вказаною адресок

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного через Дзержинський районний суд шляхом надання протягом 10 днів оголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження та апеляційної с протягом 20 днів після надання заяви про апеляційне оскарження, але ріп набирає законної сили, якщо заяву про апеляційне оскарження рішення суду і подано у встановлений законом строк.

СУДДЯ

Суддя: В. Г. Валуєва