overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-н-405/10р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИ Й НАКАЗ
21 жовтня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора - 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 967 грн. 36 коп., -
Заявник - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора - 1» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно розрахунку у розмірі 967 грн. 36 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є юридичні факти.
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення. в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора - 1» вимога ґрунтується на наданих розрахунках, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
наказую: Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років.
Суддя В. В. Журавський
Справа № 2-380/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о Сітарчука О.І.
при с е к р е т а р і - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,
Позивачка наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, який вони зареєстрували 11 травня 1991 року в відділі РАЦС по м. Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 109. Від спільного шлюбу в них є неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стверджувала, що сімейно шлюбні стосунки з відповідачем остаточно припинені із-за різниці в характерах та поглядах на життя, що призвело до зруйнування сім`ї. Всі спроби сторін зберегти сім`ю, бажаного не дали, тому просить суд шлюб розірвати.
Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення, стверджував, що збереження сім`ї не можливе.
Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і поновлювати свої шлюбні стосунки вони не бажають.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 11 травня 1991 року в відділі РАЦС по м. Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 109, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути спеціальний збір на користь держави з ОСОБА_3 у розмірі 17 грн., а ОСОБА_5 від сплати спеціального збору звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.
Суддя -
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа 2-о-146/2010 р.
У Х В А Л А

02 серпня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119 - 120, 247 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 20 серпня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви та доданих документів направити заінтересованій особі.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа №2-4331/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2010 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.

при секретарі: Родніковій Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25.11.1988 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний момент шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають сина та дочку. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно та відновленню не підлягає. Судові витрати просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги в частині стягнення судових витрат, які просила покласти на неї, інші ж вимоги підтримує в повному обсязі, та дала пояснення в обґрунтування позову аналогічні, викладеним у позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.11.1988 р., про що ЗАГС горісполкома м. Запоріжжя зроблено актовий запис № 2704. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні стосунки між сторонами припинені в 2010 р. через різні погляди на життя та сімейні відносини. Відновляти шлюбні стосунки сторони не мають наміру та вважають неможливим збереження шлюбу.

Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами.

Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки сторони припинили спільне життя через різні погляди, проживають окремо один від одного, вважають неможливим примирення та подальше збереження сімї, то збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Суд також вважає за необхідне стягнути з позивача витрати щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.11.1988 р. ЗАГС горісполкома м. Запоріжжя за актовим записом № 2704 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСа, стягнути з ОСОБА_1 держмито в розмірі 08 грн. 50 коп., ОСОБА_2 від аналогічних витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.С. Холод
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2814/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді: О.Г.Пустовіт
При секретарі: Г.М. Нестеренко.
Розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позивні вимоги підтримав та просив задовольнити. Позивач суду пояснив, що 18 листопада 2000 року він зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 715) . Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з відповідачкою. Шлюбні відносини припинені, тому що у них різні характери та різні погляди на життя.
Відповідач позивні вимоги визнала і не заперечувала проти розірвання шлюбу.
Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб 18 листопада 2000 року у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 715). Шлюб у сторін перший.
Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини не склалися, через різні погляди на сімейні стосунки.
Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215554, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 18 листопада 2000 року у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 715, від якого є неповнолітня дитина - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_3 від сплати держмита звільнити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10 діб, з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровській області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя Пустовіт О.Г.
Справа № 2н-813/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103 ЦПК України, ст.ст.509,526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» 535,33 грн. (п'ятсот тридцять п'ять грн. тридцять три коп.) в рахунок відшкодування боргу за надані телекомунікаційні послуги та понесені судові витрати в сумі 55,50 грн. (п'ятдесят п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 10.01.2011 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __.__.2010р.
Суддя А.А.Іванищук
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«30»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі, Лубенський районний трудовий архів Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 00 хв.

«07»____10____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Державного професійно-технологічного навчального закладу „Житомирський технологічний ліцей" на рішення Корольовського районного суду м.Житомйра від 26 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно- технологічного навчального закладу „Житомирський технологічний ліцей", виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Відповідачем до апеляційного суду Житомирської області подано апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 серпня 2010 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України (на момент ухвалення рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення районного суду ухвалене 26 серпня 2010 року. Апеляційну скаргу на зазначене рішення скаржником подано 22 вересня 2010 року (а.с.86), тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску скаржником не порушується.

Керуючись ст. ст. 68 - 70, 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного професійно-технологічного навчального закладу „Житомирський технологічний ліцей" на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Роз'яснити, що скаржник може повторно подати апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 2-1099/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.12.2010 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Рогоз Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до Леміщиської сільської ради Жашківського району Черкаської області, третя особа відділ містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації про визнання права власності на забудову за померлою особою.

В С Т А Н О В И В:

30.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаним позовом. Вказала, що вона є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2, померлого 31 січня 2010 року. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0.4579 га і знаходиться по вул.Зарічна,12 с.Леміщиха Жашківського району Черкаської області.

З дня смерті ОСОБА_2 і до цього часу вона стала володіти, користуватись будинком та надвірними спорудами, як спадкоємець за заповітом.

Під час звернення до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав їй повідомили, що для здійснення даної нотаріальної дії необхідно за померлим спадкодавцем визнати право власності на забудову по вул.Зарічна,12 в с.Леміщиха Жашківського району Черкаської області.

Просила визнати право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Зарічна,12 в с.Леміщиха Жашківського району Черкаської області за ОСОБА_2, який помер 31 січня 2010 року.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 позов підтримала і підтвердила вищевказані обставини.

Представник відповідача та третьої особи відділу містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації позов визнали повністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: копію заповіту від 13.05.2003 року, згідно якого ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все своє майно заповідав своїй онучці ОСОБА_4; копію свідоцтва про смерть серії 1-СР №127569, згідно якого ОСОБА_2 помер 31.01.2010 року; довідку Леміщиської сільської ради Жашківського району Черкаської області №410 від 17.11.2010 року; висновок відділу містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації від 28.10.2010 року про погодження надання дозволу на оформлення права власності на забудову за померлою особою, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст.344 ЦК України, керуючись ст.ст.130,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Зарічна,12 с.Леміщиха Жашківського району Черкаської області за ОСОБА_2, який помер 31 січня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа №2-104/09 05.07.2010
Провадження №22ц-6306/10
Справа № 22ц-6306/2010
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2010 року за поданням заступника начальника ВДВС Веселинівського РУЮ Миколаївської області ОСОБА_5 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4 проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 вересня 2010 року на 09-45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити ВДВС Веселинівського РУЮ Миколаївської області, апелянта, стягувача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Недригайлівський районний суд Сумської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д.

при секретарі - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Недригайлів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на земельну частку (пай), розміром 2,51 умовних кадастрових гектарів, який належав ОСОБА_2, що знаходяться на території Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

Позивач в судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги повністю та просять суд розглядати справу без його участі

Представник Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, відповідача по справі, в судове засідання не з'явився, але був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що мається у справі відповідна відмітка.

Суд перевіривши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у приватній власності ОСОБА_2 відповідно до довідки № 297 від 25 березня 2010 виданою Коровинською сільською радою Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_2 належало право власності на земельна частка (пай) розміром 2,51 га, яка знаходиться на території Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

09 травня 2002 року померла ОСОБА_2, яка ще за життя склала заповіт в якому заповіла земельну частку (пай) розміром 2,51 га, що знаходиться в загальному пайовому фонді КСП «Комінтерн» позивачу.

Державний акт на земельну ділянку на своє ім'я не оформила, що в подальшому унеможливлює визнання у порядку спадкування земельної частки (паю) за позивачем ОСОБА_1

Згідно зі ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільна правоздатність) виникає в момент народження і припиняється смертю громадянина.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Керуючись ст.ст. 10, 60,212,215, ЦПК України, ст.ст. 25,392, ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право на право власності на земельну ділянку (пай),за сертифікатом площею 2, 51 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Д. Жмурченко.