КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-539/2010
Провадження № 539
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 22 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ „Банк „Фінанси атКредит укоадлений кредитний договір № 426-ФР, відповідно джо якого останньому був наданий кредит у сумі 6000 грн. з оплатою за процентною ставкою 0,0001 % річних та 1,75% щомісячної комісійної винагороди від суми кредиту. Відповіда у свою чергу зобовязався щомісячно перераховувати грошові кощти у сумі 376,67 грн. для погашення заборгованості, нарахованих процентах та комісійної винагороди, проте умови договору порушив, внаслідок чого станом на 16.07.2009 року заборгованітсь за кредитним договором становить 6022 грн. 43 коп., з яких: заборгованість по кредиту 3327 грн. 96 коп.; прострочена заборгованітсь за кредитом 833 грн. 35 коп.; прострочена заборговансть по комісійній винагорроді 420 грн.; нарахована комісійна винагорода 210 грн. За прострочення сплати кредиту, процентів та комісійної винагороди відпоавідачу нарахована пеня у сумі 1231 грн. 12 коп. З метою заюезпечення виконаня зобов2язань 22.02.2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 426-ФР, згідно якого остання зобовязазася відповідати у повному обсязі перед Банком за несвоєчасне та повне виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договром. Просив позов задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив її задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 6022 грн. 43 коп, 60 грн. 23 коп. судового збору, 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позовної заяви.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 426-ФР, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 6000 грн. з оплатою за процентною ставкою 0,0001 % річних та 1,75% щомісячної комісійної винагороди від суми кредиту. ОСОБА_1 відповідно п. 3.3 Договору взяв на себе зобовязання щомісячно у термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у складі щомісячного ануїтетного платежу, що складає 271 грн. 67 коп. та повернути кредит повністю до 21 лютого 2011 року.
По Кредитному договору банк свої зобовязання виконав, про що свідчить меморіальний ордер № 5145668 від 22.02.2008 року (а.с. 8). ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, не здійснює повернення кредитних коштів.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
П. 3.4 Договру встановлене право позивача вимагати дострокового поверенння кредиту, сплати нарахованих процентів по них, неустойки у випадку , коли Позичальник несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погащення заборгованості за кредитом та/або на сплату процентів і комісійної винагороди.
Внаслідок того, що ОСОБА_1 не виконує належним чином умови Договору станом на 16.07.2009 року утворилася заборгованість по кредиту у сумі 6022 грн. 43 коп., з яких: заборгованість по кредиту 3327 грн. 96 коп.; прострочена заборгованітсь за кредитом 833 грн. 35 коп.; прострочена заборговансть по комісійній винагорроді 420 грн.; нарахована комісійна винагорода 210 грн. За прострочення сплати кредиту, процентів та комісійної винагороди відпоавідачу нарахована пеня у сумі 1231 грн., нарахована відповідно до 6.1 Договору.
22.02.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 426-ФР (надалі Договір поруки).
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договром поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до п. 2.1. Договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитиним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 10).
Крім суми заборгованості підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до, а саме: 60 грн. 23 коп.. судового збору та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст., ст. 322, 509,510,525,526 ,610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212, 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити .
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча Ж.В.Кузіна