Справа № 2-623/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Мартинової О.М.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування Фрунзенської районної у м. Харкові ради, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування Фрунзенської районної у м. Харкові ради. Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3 на квартиру за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 1, кв. 58.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, Що неповнолітня ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_5. Батькам останнього - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що перебували у зареєстрованому шлюбу з 25 вересня 1960 року, належала на підставі свідоцтва про право власності на житло квартира за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, б. 1. кв. 58. 25 вересня 2001 року помер ОСОБА_8 та після його смерті відкрилася спадщина на 1/2; частину вищевказаної квартири, оскільки ОСОБА_7 продовжувала проживати у квартирі, то відповідно до вимог ст. 549 УК України у редакції 1963 року фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тим самим прийняла спадщину. Посилається на те, що ОСОБА_5 також фактично прийняв спадщина. Виходячи з цього, ОСОБА_7 належала після смерті ОСОБА_8 3/4 частини спірної квартири, а ОСОБА_5 ? частина квартири. 16 жовтня 2003 року померла ОСОБА_7 та після неї відкрилася спадщина на 3/4 частини квартири за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, б. 1, кв. 58, спадщину після якої фактично прийняв ОСОБА_5 14 жовтня 2008 року ОСОБА_5 помер та після нього відкрилася спадщина на квартиру за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, б. 1, кв. 58. Єдиною спадкоємицею після померлого є його донька неповнолітня ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, звернувшись з заявою до Державної нотаріальної контори.

Під час судового розгляду ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, доповнила та уточнила позовні вимоги та просила суд встановити факт проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в квартирі № 58 по вул. Рибалко, б. 1 в м. Харкові на момент смерті ОСОБА_8 і ОСОБА_7, визнати за ОСОБА_3, траво власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що ОСОБА_5 разом зі своєю сестрою ОСОБА_4 на підставі ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), фактично вступили в управління і володіння спадковим майном, оскільки фактично проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1 в м. Харкові на момент і після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_9 Таким чином. ОСОБА_5 належала на праві власності після смерті батька та матері ? частини спірної квартири та відповідачу ОСОБА_4 після смерті батька та матері 1/2 частина спірної квартири. Вказує на те, що отримати дані про зареєстрованих в квартирі 58 будинку .N° 1 по вул. Рибалка осіб не вдається можливим у звязку з відсутністю у дільниці № 53 КП «Жилкомсервіс» форми А і Б на вказану квартиру.

Відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 А лі ни Дмитрівни, третя особа - Харківська міська рада про визнання за відповідачем право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири № 58 будинку і по вул. Рибалко в м. Харкові.

В обґрунтування вимог зустрічного позову відповідач посилалася на те, що квартира за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 1 кв. 58 належала на підставі свідоцтва про право власності від 25 січня 1999 року її батькам ОСОБА_6 та ОСОБА_10 і й ОСОБА_11, що з 25 вересня 1960 року перебували у шлюбі. 25 вересня 2001 року помер ОСОБА_8 та після його смерті відкрилася спадщина на Vi частин вищевказаної квартири. На момент смерті в квартирі проживала ОСОБА_7, яка фактично всі купила в управління і володіння спадковим майном. Діти померлого ОСОБА_5, ОСОБА_4, також фактично вступили в управління і володіння спадковим майном, бо вселилися у вищевказану квартиру та стали проживати разом з матірю. 16 жовтня 2003 року померла ОСОБА_7 та після її смерті відкрилася спадщина на 2/3 частини квартири за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 1 кв. 58, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжували проживати в квартирі та фактично прийняли спадщину. 14 жовтня 2008 року помер ОСОБА_5 та вважає, що спадкоємцем відкрившейся після нього спадщини на 1/2 частину квартири є його донька ОСОБА_3

Під час судового розгляду ОСОБА_4 доповнила позовні вимоги та просила суд встановити факт проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на квартиру № 58 по вул. Рибалка, б. 1 в м. Харкові на момент смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_7, посилаючись на те, що не має можливості надати письмові докази в підтвердження факту проживання у вищевказаної квартири її та ОСОБА_5, оскільки у дільниці № 53 КП «Жилкомсервіс» відсутні форми А і Б на вказану квартиру.

Присутні у судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_12 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити, проти зустрічного позову не заперечували.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні просила первісний позов та зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства України.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Фрунзенської районної у м. Харкові ради у судове засідання не зявився, надав суду заяви з проханням розглядати справу у її відсутності, вказав при цьому на те, що первісний позов підтримує.

Суд, вислухавши пояснення сторін та свідків по справі, дослідивши докази у їх сукупності, вважає первісний позов та зустрічний позов такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб 25 вересня 1960 року (свідоцтво про одруження серії І-УР № 163893, актовий запис № 1021).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 25 січня 1999 року квартира за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 1, кв. 58 на праві спільної сумісно: власності належала ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Як вбачається з ч. 1 ст. 22 КпШС УССР в редакції 1969 року, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно з ч. 1 ст. 28 КпШС УССР, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

25 вересня 2001 року помер ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 299923, актовий запис № 8073) та після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 1, кв. 58.

Померлий ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії І-АВ № 489892, актовий запис № 45) та відповідача ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії IV-УР № 487205, актовий запис № 1735, довідка з Фрунзенського відділу РАЦС ХМУЮ від 3 грудня 2008 року, актовий запис № 141, свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 037146, актовий запис № 123).

Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_8 є його дружина ОСОБА_7 та діти ОСОБА_10, ОСОБА_13.

Згідно повідомлення Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від ЗО березня 2010 року після смерті ОСОБА_6 заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини не надходило, свідоцтв про право на спадщину не видавалось.

Як вбачається з довідки з адресно-довідкового бюро від 3 червня 2009 року ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв. 58 з 16 березня 1963 року.

Відповідно довідки з СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 4 червня 2010 року, надати інформацію про осіб зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1 кв. 58 не надається можливим у зв'язку з відсутністю в дільниці № 53 КП «Жилкомсервіс» форми Б та форми А на вказану адресу.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 підтвердили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проживали в квартирі батьків за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 1, кв. 58 з моменту смерті ОСОБА_8 постійно. Свідок ОСОБА_16 вказала, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 фактично прийняли спадщину, оскільки проживали в квартирі батьків постійно та повністю користувалися їх майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ЦПК України (в редакції 1963 року) судовим порядком можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що позивні вимога сторін в частині встановлення факту проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в квартирі № 58 по вул. Рибалко, б. 1 в м. Харкові на момент смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_17. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд вважає, що після смерті ОСОБА_8 фактично прийняли спадщину, оскільки у шестимісячний термін вступив в володіння спадковим майном, бо постійно проживали у вищевказаній квартирі ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Таким чином судом встановлено, що кожний прийняв спадщину, а саме - 1/6 частину вищевказаної квартири.

Відповідно до ст.549 ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття та прийняття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, зазначені дії повинні бути здійснені протягом шести місяців від дня відкриття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

16 жовтня 2003 року померла ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 415499, актовий запис № 1914) та після її смерті відкрилась спадщина на 2/3 частину квартири за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 1, кв. 58.

Померла ОСОБА_7 є матірю ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії І-АВ № 489892, актовий запис № 45) та відповідача ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії IV-УР № 4872 05. актовий запис № 1735, довідка з Фрунзенського відділу РАЦС ХМУЮ від 3 грудня 2008 року , актовий запис № 141, свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 037146, актовий запис ?д 123).

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7, згідно ч. І ст. 529 ЦК України у редакції 1963 року, є її діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Згідно повідомлення Дванадцятої Харківської державної нотаріально: контори від 30 березня 2010 року після смерті ОСОБА_7 заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини не надходило, свідоцтв про право на спадщину не видавалось.

Після смерті ОСОБА_7 відповідач ОСОБА_4 JI.A. та ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину, оскільки у шестимісячний термін вступили в володіння спадковим майном та постійно проживали у вищевказаній квартирі, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_18J1.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_4 JI.A. у строк до шести місяців після смерті ОСОБА_7 здійснили дії щодо управління та володіння спадковим майном та кожний прийняв спадщину, а саме - 1/3 частину вищевказаної квартири.

14 жовтня 2008 року помер ОСОБА_10 (свідоцтво про смерть серії 1-BJI № 197878, актовий запис № 15160) та після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частини квартири за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 1, кв. 58.

Як вбачається з даних з Дванадцятої Харківської Державної нотаріальної контори № 2915/01-14 від 28 грудня 2009 року, № 515/01-14 від 30 березня 2010 року після смерті ОСОБА_5 заведена спадкова справа № 1177/2008, в якій знаходиться заява про прийняття спадщини від дочки ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії V-BJI № 434619, актовий запис № 653), яка діє за згодою матері ОСОБА_2, свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалося.

Таким чином, у відповідності до ст. 1261 ЦК України в редакції від 16.01.2003 року, ОСОБА_3 має право у порядку спадкування за законом на 1/2 частини квартири за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 1, кв. 58, після померлого батька ОСОБА_5

Керуючись п.п.4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ч. 1 ст. 22 КпІПС УССР в редакції 1969, ст.ст. 525, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 1220, 1223, 1261 ЦК України в редакції від 16.01.2003 року, ст.ст.4, 10, 11, 209, 213- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування Фрунзенської районної у м. Харкові ради, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності у порядку спадкування за законом на 1/2частину квартири за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 1, кв. 58.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 1, кв. 58.

Встановити факт проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 квартирі АДРЕСА_2 на момент смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішенню

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: