Справа № 2-651/10
28 жовтня 2010р. м.Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова:
у складі головуючого судді Бабкової Т.В. ,
при секретарі Ляхова І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки Соколов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-
Крім того , КС Соколов посилалася на те, що 17 грудня 2008 року між КС Соколов та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання поручилася перед КС Соколов за виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 133 від 17 грудня 2008 року. Відповідно до положень ст.554 ЦК України заборгованість за кредитним договором № 133 від 17 грудня 2008року позивач просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку.
Представник КС Соколов в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутність.
Відповідачі у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомленій належним чином, про причини неявки суд не сповістили. За таких обставин на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу , у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 5, 5.1, 5.2), ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання у визначений термін.
Відповідно статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору.
Відповідач ОСОБА_1 сплатив лише відсотки по кредитному договору №133 за 1 місяць: з 17 грудня 2008 року по 17 січня 2009 року після чого він повністю припинив виконувати умови договору кредиту в частині сплати відсотків та погашення основної суми боргу.
Відповідно п.11 та п.16 кредитного договору у разі невиконання зобов'язань, щодо повернення кредиту та відсотків КС Соколов отримує право достроково стягнути з ОСОБА_1 усі грошові кошти за вказаним договором.
20березня 2009 року до Відповідача було направлено вимогу стосовно повного погашення простроченої заборгованості за кредитом та процентами.
На даний час заборгованість за вищезазначеним договором кредиту відповідачем не сплачено.
Відповідно до умов кредитного договору (п.13), ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання у разі порушення свого зобов′язання за договором сплатити на користь КС Соколов збитки, розмір яких складає 30% від суми кредиту а саме 3000 гривень.
Згідно до умов кредитного договору (п.18), Сторони досягли згоди, щодо договірного виду забезпечення виконання зобов′язань ОСОБА_1 перед КС Соколов а саме у разі порушення ОСОБА_1 зобов′язання за кредитним договором, він зобов′язаний сплатити на користь КС Соколов грошову суму, розмір якої складає 30% від суми кредиту а саме 3000 гривень. При використанні даного виду забезпечення виконання зобов′язань сторони керувались ч.2 ст.546 ЦК України, яка передбачає можливість встановлення договором інших видів забезпечення виконання зобовязання, крім передбачених законом (неустойка, порука, гарантія, застава, при тримання, завдаток).
Таким чином загальний борг відповідача станом на 11.09.2009р. відповідно кредитного договору №133 від 17.12.2008р. складає 46 900 (сорок шість тис. девятьсот грн.) гривень.
Судовим розглядом встановлено, що мав місце факт укладання 17.12.2008 року між КС Соколов та ОСОБА_2 договору поруки, відповідно до якого останній поручилася перед КС Соколов за виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 133 від 26 лютого 2009 року. За таких обставин відповідно до положень ст.554 ЦК України заборгованість за кредитним договором № 133 від 17 грудня 2008 року позивач обґрунтовано просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку.
Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору 469грн., що складає 1% від суми задоволених позовних вимог, та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 30 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України повинні бути покладені на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст.11, 22, 509, 526, 530, 546, 611, 612, 1054, ЦК України та ст.ст. 169 ч.4,208,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки Соколов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Соколов судові витрати у вигляді судового збору 469 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 30 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Фрунзенського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами , які брали участь у справі, апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя