Справа № 2-8465/10
27 грудня 2010 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Босько М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України в м.Кіровограді про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстраційного обліку,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення за адресою: АДРЕСА_1, та зняти з реєстраційного обліку. Позов мотивує тим, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вона є власником квартири № 75, що розташована по вул. Кропивницького, 14 в м.Кіровограді, підставою виникнення права власності є договір дарування № 361 від 23.01.2008 року завірений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Вказала, що на момент реєстрації шлюбу в 2002 році її доньки ОСОБА_4 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, власником квартири була ОСОБА_4, яка зареєструвала за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2, але в 2006 році шлюб було розірвано, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії № 1-ОЛ від 010736 від11 липня 2006 року. Зазначила, що згідно довідки ЖЕК №12 Ленінського району м.Кіровограда № 196 від 14.10.2010 року за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані- Сєркова ОСОБА_5, 1978р.н.; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_2, 1965р.н. Але ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 лише зареєстрований, але не проживає, обовязків зі сплати комунальних платежів не виконує, даним житлом не користується. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщення АДРЕСА_4, яке належить позивачу на праві власності та знятти відповідача з реєстраційного обліку.
Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи не надали.
За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, згідно договору дарування квартири № 361 від 23.01.2008 року завіреного приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, є власником квартири за адресою -АДРЕСА_3 (а.с.8)
Згідно витягу з Державного реєстру правочинів, довідки про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданої комунальним підприємством «Кіровоградське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації» власником квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_1 згідно договору дарування від 23.01.2008 року. (а.с. 9-10)
Відповідно до довідки начальника ЖЕК № 12 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4, 1978р.н.; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_2, 1965р.н., який за вказаною адресою не проживає.(а.с. 12)
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до акту засвідченого начальником ЖЕК № 12 за адресою: вул АДРЕСА_6 ОСОБА_8 з серпня 2006 року не проживає і особистих речей в вказаній квартирі не має.(а.с.13)
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 з 2006 року не проживає в житловому будинку, який належить позивачу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання ОСОБА_2Л таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_7 і зняття з реєстраційного обліку - підлягають задоволенню.
Керуючись «Тимчасовим порядком реєстрації фізичних осіб за місцем проживання особи», затвердженим Постановою КМУ № 35 від 16.01.2003 року, ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст. 317, 391 ЦК України, ст.ст. 208-209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України в м.Кіровограді про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_8, із зняттям його з реєстраційного обліку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний