Справа №2-1218/2010
05 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Холода Р.С.,
при секретарі: Родніковій Ю.О.,
за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВГІРФО Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, КП «ВРЕЖО №11» про усунення перешкод у користуванні власністю, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВГІРФО Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, КП «ВРЕЖО №11» про усунення перешкод у користуванні власністю, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Власність на цю квартиру виникла у неї відповідно до договору купівлі-продажу від 16.04.1996 року. Квартира знаходиться на обслуговуванні у КП «ВРЕЖО№11». Право власності на квартиру АДРЕСА_1 оформлено на ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу зазначеної квартири, зареєстрованого на Запорізькій Товарній Біржі «Гілея» 16.04.1996 року за реєстраційним номером 448/2181 і підтверджується технічним паспортом, виданим ОП «ЗМБТІ» на імя позивача. У 2006 році позивач зареєструвала в своїй квартирі відповідача по справі ОСОБА_3, який був співмешканцем у зазначеній квартирі її онуки ОСОБА_5 Але, у січні 2009 року відповідач забрав усі свої речі та виїхав у невідомому напрямку і після цього жодного дня не мешкав у квартирі позивача. Реєстрація ОСОБА_3 у належній позивачу квартирі чинить їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження її майном, вона змушена нести додаткові витрати у звязку з реєстрацією відповідача у її квартирі. Все це порушує її право власності. Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України: повістки направлялися рекомендованими листами. Причини неявки суду відповідач не повідомив, позивач надав згоду про постановлення заочного рішення у справі. Представники третіх осіб ВГІРФО Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та КП «ВРЕЖО №11» в судове засідання не зявилися, про час та місце слуханням справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника ВГІРФО Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Треті особи: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце слуханням справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Суд, враховуючи, факт неявки відповідача у судове засідання, його належне повідомлення про час і місце судового засідання, відсутність поважних причин неявки відповідача та клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає за можливим розгляд справи провести у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, що є у справі, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Власність на цю квартиру виникла у неї відповідно до договору купівлі-продажу від 16.04.1996 року. Право власності на квартиру АДРЕСА_1 оформлено на ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу зазначеної квартири, зареєстрованого на Запорізькій Товарній Біржі «Гілея» 16.04.1996 року за реєстраційним номером 448/2181 (а.с.9) і підтверджується технічним паспортом, виданим ОП «ЗМБТІ» на імя позивача (а.с.10-11). Квартира знаходиться на обслуговуванні у КП «ВРЕЖО№11» (а.с. 5). Відповідач по справі не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2009 року.
Факт не проживання відповідача із січня 2009 року у спірній квартирі також підтверджується допитаним в судовому засіданні свідком ОСОБА_6 та актом, складеним сусідами позивача ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 і затвердженим керівництвом КП «ВРЕЖО№11» (а.с. 36).
Позивач в позовній заяві просить зняти з реєстрації ОСОБА_3, оскільки він не є власником квартири та своєю реєстрацією перешкоджає їй повною мірою використовувати право власності.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ст. 405 ЦК України лише члені сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником.
Питання проживання не членів сімї власника житла, врегульовано Главою 59 (ст. ст. 810-826) ЦК України, якою передбачено, що підставою проживання таких осіб є договір найму жилого приміщення.
Згідно ст.ст. 810, 811 ЦК України власник житла (наймодавець) передає наймачеві житло для проживання на певний строк і за плату на підставі договору найму (оренди), який укладається в письмовій формі.
Як видно з матеріалів справи, відповідач не укладав з власником житла (позивач по справі) договору найму квартири АДРЕСА_1 та не є членом сімї власника. А отже відповідач, будучи зареєстрованим у зазначеній квартирі, не сплачуючи житлово-комунальні послуги, тим самим, чинить перешкоди позивачу в користуванні і розпорядженні її власністю, а тому суд вважає, що він є таким, що втратив право користування спірною квартирою та підлягає зняттю з реєстраційного обліку.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 391, 405, 810, 811 ЦК України, ст. ст. 60, 208, 209, 212 215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_4.
Зобовязати ВГІРФО Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Р.С. Холод