overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-223/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

13.07.2010 року смт. Згурівка

суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали справи № 2-223/10 за позовом

ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

встановив, що при підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

●надіслано сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів;

●запропоновано відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

●зобовязано відповідача надати копію Положення про управління;

●проведено попереднє судове засідання.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначити наступні:

●факт наявності незаконних дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачці щомісячної державної допомоги до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України № 1058 за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 30 червня 2010 року.

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 27 липня 2010 року на 8 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк докази на підтвердження своїх заперечень і розяснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

В судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ Н.О. ДЕНИСЕНКО
12.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 4089/2010 року
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«12» липня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Кузнєцової О.А.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від «06» липня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 20 хв. «22» липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуюча:

Судді:
20.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

20.09.2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Вадзінського П.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 серпня 2010 року.

Враховуючи те, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А:

1.Підготовчі дії по справі закінчити.

2.Справу призначити до розгляду у апеляційному суді на 06.10.2010 року о 13.00.

3.У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий ___________________

судді ___________________

___________________
Миколаївський районний суд Львівської області
УХВАЛА

12.03.2010р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проте дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає ст.119 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Згідно п.1 п.п.6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Однак як вбачається з матеріалів справи позивачем не представлено оригінал свідоцтва про одруження.

Крім того, згідно ст. 119 ЦПК України п.5 до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, однак квитанція про оплату таких відсутня, або підстави звільнення від сплати таких.

Крім цього, відповідно до п.3 ст.119 ЦПК України слід зобов'язати ОСОБА_2 конкретизувати зміст позовних вимог, оскільки такі не чітко визначені.

Звідси без виправлень вищезазначених недоліків позовна заява про розірвання шлюбу не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього позивачу слід надати відповідний термін, попередивши його про наслідки невиконання згаданих недоліків даної заяви.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, для усунення вищевказаних недоліків , до 02.04.2010р..

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 02.04.2010р.

В разі невиконання ухвали суду до 02.04.2010 року позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя: Бачун О.І.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-292/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Півень Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків.

В судовому засіданні позивач відмовилась від позовної вимоги про стягнення суми вкладу про що надала суду заяву. При цьому позивач пояснила, що після відкриття провадження у справі сума вкладу банком їй була повернута. Тому позивач від позову у вказаній частині відмовляється.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що за таких обставин відмову від частини позовних вимог необхідно прийняти, провадження по справі в цій частині - закрити.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову позивача ОСОБА_1 від позовної вимоги про стягнення суми вкладу - прийняти.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків в частині позовної вимоги про стягнення суми вкладу у звязку з відмовою позивача від позову.

Роз?яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі апеляції у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.А.Самсонова

02.06.2010
15.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«15» липня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Інвест» про зміну підстави звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку,

В С Т А Н О В И Л А:

«05» травня 2010 р. Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Інвест» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Інвест» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05 травня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 серпня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-4355/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Справа № 2 - 1535/2010
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

02 вересня 2010року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Войтко Ю.Б.,

при секретарі Штойко О.П.

участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач надав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом роз яснено позивачу наслідки ст. 207 ч. 2 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.І ст. 207ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-160/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 березня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 До

ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, судця

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23 березня 2010 року на 14 год.20 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області. В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_3
Справа №2-4502/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з вказаним позовом до відповідача, якій проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110 ЦПК України такі позови про стягнення аліментів предявляються за місцем проживання позивача або відповідача. Тобто цей позов мав бути поданий позивачем до місцевого суду за місцем проживання позивача або відповідача, тобто до Лебединського районного суду Сумської області. Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ч, 1 ст. 114 ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, для подання його до компетентного суду за місцем знаходження позивача або відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

8 червня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду всуді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПКУкраїни.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі

Провести попереднє судове засідання о 12 год.00 хв . 30 червня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити представнику відповідача .

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

20 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В. , розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

Призначити справу за позовною заявою прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне на 9 год. 45 хв. 27 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : прокурора , позивача , представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-6918-10
УХВАЛА

30 вересня 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши позивну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», виробнича одиниця «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», виробнича одиниця «Словянськтепломережа» з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з опалення, за період з 1 травня 2009 року по 1 червня 2010 року у сумі 2731,26 гривень.

При подачі позивної заяви Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Словянськтепломережа», не дотримані вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 11 серпня 2010 року дана заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що строк, наданий судом Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», виробнича одиниця «Словянськтепломережа» для усунення недоліків позиву минув, а недоліки позиву ним не усунуті у звязку з чим дану позивну заяву варто вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», виробнича одиниця «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, вважати не поданою і повернути Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», виробнича одиниця «Словянськтепломережа».

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 2-139/10
У Х В А Л А

"08" лютого 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 годин 30 хвилин 22 лютого 2010 року в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Відповідачу в термін до 22 лютого 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної

заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
19.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

9 травня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду

ерсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Гаркуші В. О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом асоціації фермерських господарств

«Ольвія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа Високопільська

інспекція Державного технічного нагляду та Великоолександрівське МРЕВ ДАЇ

УМВС України в Херсонській області про визнання права власності на

транспортні засоби та сільськогосподарську техніку.

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Асоціації фермерських господарств «Ольвія» на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 11год. 00 хв. . 02 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи:

сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 2-8225/ 10
УХВАЛА

19 листопада 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі головуючого судді - Требух Н.В.,

при секретарі - Рудик Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду заяву ПАТ "Альфа-Банк» про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ПП Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Чернігівської філії, Центрального ідділу ДВС ЧМУЮ Чернігівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання прилюдних оргів такими, що не відбулися,

встановив:

18.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Чернігівської філії, Центрального відділу ДВС ЧМУЮ Чернігівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер 17624692 та земельну ділянку. Розміром 0,0783 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер :02:026:5478; на квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3; Заборонити ОСОБА_1 та КП «Чернігівське МБТІ» здійснювати реєстрацію (перереєстрацію) права власності на нерухоме майно, що придбано на прилюдних торгах 08.11.2010 року, а саме, квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 0,0783 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер :02:026:5478; заборонити ОСОБА_2 та КП «Чернігівське МБТІ» здійснювати реєстрацію (перереєстрацію) права власності на нерухоме майно, що придбано на прилюдних торгах 08.11.2010 року, а саме квартиру АДРЕСА_3, реєстраційний номер 6091915, що належить на праві власності ОСОБА_3, заборонити Центральному відділу ДВС ЧМУЮ Чернігівської області видавати Акти про реалізацію предмета іпотеки, за результатами прилюдних торгів проведених 08.11.2010 року Чернігівською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція».

19 листопада 2010 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ПІ І «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Чернігівської філії, Центрального відділу ДВС ЧМУЮ Чернігівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися відкрито провадження.

Заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки в заяві не надано обгрунтування необхідності застосування вказаних в ній видів забезпечення позову, не зазначено реальну загрозу про виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ч.З ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем не надано обгрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви про забезпечення позову ПАТ «Альфа-Банк» відмовити. Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя