Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-995/10
18 травня 2010 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Так, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому вказує, що ОСОБА_2 позичила у нього гроші в сумі 1500 доларів США, що станом на 26.09.2006 року становило 7575 гривень, які зобовязалася повернути в строк до 01.10.2006 року. З приводу даного боргу позивач вже звертався до Вінницького районного суду та рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13.03.2008 року було задоволено його позов, а саме стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу, внаслідок чого було відкрито виконавче провадження. Оскільки судовим виконавцем вищевказане рішення суду не було виконано ОСОБА_1 знову звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та пені за прострочення платежу та просить стягнути моральну шкоду, чому позивач звертається про повторне стягнення разом з індексацією та пенею того ж боргу позивач не обґрунтовує.
Ухвалою Вінницького районного суду від 30.04.2010 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки була оформлена з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме, що позивачем не надано обґрунтований розрахунок ціни позову, а саме за якою формулою було отримано суму індексу інфляції, 3% річних, відсотки по обліковій ставці НБУ, так як вказано лише кінцеву суму, а також відсутні докази, які б підтверджували індекс інфляції, та облікову ставку НБУ або підстави звільнення від доказування.
Також не конкретизовано в чому саме полягає моральна шкода, її зміст, характер; чим саме підтверджується факт її заподіяння, інтенсивність, тривалість страждань; за яких обставин, коли і якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні позивачу; за якими критеріями визначено розмір моральної шкоди на суму 1500 грн. та не зазначено докази, що підтверджують її наявність.
На виконання ухвали суду позивач надав позовну заяву, яка по суті є новим позовом до ОСОБА_2, оскільки позивачем збільшена сума матеріальної та моральної шкоди, без надання відповідних доказів, які б належним чином підтверджували повний розрахунок ціни позову або підстави звільнення від доказування. Крім цього, з врахуванням позовних вимог, а саме що це є майновий спір, а відповідно має бути оплачений судовим збором в розмірі 1% ціни позову, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір з врахуванням зміненої ціни позовної заяви.
Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Вінницького районного суду від 30.04.2010 року в повному обсязі в установлений судом строк, а саме до 14.05.2010 року, з врахуванням викладеного позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, тому дані матеріали позовної заяви слід визнати неподаними та повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: