Справа № 2-3630/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про встановлення факту належності майна, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить встановити факт приналежності ОСОБА_3, яка померла 28.10.1994 року, житлового будинку № 56 з надвірними будівлями і спорудами по вул. І-го Травня в м. Коростені.

Також просить встановити факт прийняття ним спадщини у вигляді житлового будинку № 56 з надвірними будівлями і спорудами по вул. І-го Травня в м. Коростені, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 28.10.1994 року та визнати за ним право власності на спадщину, так як фактично прийняв спадщину.

Сторони до суду не з'явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідачі визнають.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28.10.1994 року померла мати позивача, ОСОБА_3.

За життя ОСОБА_3 належав житловий будинок № 56 з надвірними будівлями і спорудами по вул. І-го Травня в м. Коростені, який вона сама побудувала, що стверджується довідкою СТОВ Іскорость про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки під забудову будинку.

Однак, за життя ОСОБА_3 не оформила правовстановлюючі документи на вказаний будинок.

Таким чином, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 56 з надвірними будівлями і спорудами по вул. І-го Травня в м. Коростені.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є позивач та його рідний брат ОСОБА_2, який не заперечує проти прийняття спадщини позивачем.

Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини так як був необізнаний в діючому законодавсті.

Однак, фактично позивач прийняв спадщину після смерті матері, так як доглядає за спадковим будиноко, у нього знаходяться всі правовстановлюючі документи.

Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі та дослідженні в судовому засіданні, а саме: свідоцтвом про смерть ОСОБА_3; свідоцтвом про народження позивача; технічним паспортом на будинок; довідкою СТОВ Іскорость про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки під забудову будинку; листом Коростенської державної нотаріальної контори, з якого вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась та іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст. ст. 213 218, 256 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, ст. ст. 548, 549 ЦК України (1963 р.)суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_3, яка померла 28.10.1994 року, житлового будинку № 56 з надвірними будівлями і спорудами по вул. І-го Травня в м. Коростені.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді житлового будинку № 56 з надвірними будівлями і спорудами по вул. І-го Травня в м. Коростені, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 28.10.1994 року та визнати за ним право власності на спадщину.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі ДКМУ Про державне мито.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: