overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1529/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської обталі ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київського Регіонального Управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою і просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра» заборгованість за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» на загальну суму 213 986 гривень 36 копійок, витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 гривень, а разом - 215 806 гривень, 36 копійок.

З договору «Кредитування комерційного автотранспорту» № 181/П/12/2007-980 від 30 листопада 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_2 «Надра» та ОСОБА_3, слідує, що сторони для врегулювання спорів дійшли до згоди про встановлення договірної підсудності, а саме: позови пред'являються за місцезнаходженням банку у районний суд міста Києва, що не суперечить вимогам ст. 110 ЦПК України.

Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське Регіональне Управління розташований за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15.

Відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України» Заява повертається у випадках, коли: ...4) справа не підсудна цьому суду».

Зважаючи на ці обставини, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 банк ра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київського Регіонального Управління до Гей батова ОСОБА_5 огли, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-2740/10
У Х В А Л А

"13" грудня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 управління МВС, третя особа: про перерахунок пенсии, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 21.01.2011 о 11:30.

Суддя: ОСОБА_3
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-1158/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2010 року м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Великокардашинської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконкому Великокардашинської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Великокардашинської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 16.07.2010 року на 10 год. 00 хв. кабінет

№6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Францішко
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 26 Справа №2-1823/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 06 грудня 2010 року о 15:30 год. у шриміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до.неї документами.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності через суд першої юстанції протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не відлягає.

Суддя С.І. Циганій
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

12 квітня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району про визнання неправомірними дій, перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просить суд винести постанову, якою визнати дії Управління Пенсійного фонду України Крюківського району неправомірними, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчуці перерахувати та виплатити пенсію з 12.01.2005 року на підставі ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждал внаслідок Чорнобильської катастрофи, встановити пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, встановити щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну зоровю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зобовязати Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчуці перерахувати та виплатити підвищення до пенсії, як інваліду війни другої групи з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року в розмірі 35% мінімальної пенсії за віком та з 01.04.2004 року по 31.12.2004 року .

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1186/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району про визнання неправомірними дій, перерахунок пенсії та призначити попереднє судове засідання на 06.05.2010 р. на 9 год.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Сьоря С.І.
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 26
Справа №2-964/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2010 р. м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень A.A., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення боргу. Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 02.06.2010 року о 09:00 год. у приміщенні Г олопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя A.A. Охтень
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-Н-3382/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., розглянувши заяву ВАТ Маріупольгаз про стягнення з заборгованості за газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. 17 Правилами користування приміщеннями жилих будинків та при домовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 12-14, 20, 24, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95,96, 102,103 ЦПК України, 372 Закону України «Про виконавче провадження»,-
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років зі дня набрання чинності.
Суддя
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3042/10
У Х В А Л А

"24" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ДДІВ МОН України, третя особа: про про дострокове припинення дії свідоцтва України №51395 на знак та міжнародної реєстрації №848214 на знак, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 22.07.2010 о 11:00.

Суддя: ОСОБА_2
05.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення без розгляду апеляційної скарги

05 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 травня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради, третя особа: Управління державного Казначейства м. Херсона, про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок і виплату грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначену постанову скасувати і ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що постанову було проголошено від у відсутності ОСОБА_1 /а.с.40-41/, копію постанови ОСОБА_1 отримала 30 червня 2010 року /а.с.56/, заяву про апеляційне оскарження нею подано 15 червня 2010 року /а.с.44/, а апеляційну скаргу - 14 липня 2010 року /а.с.46-52/, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 не подавала заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14 травня 2010 року і не зазначила таке прохання в самій апеляційній скарзі, тому її апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє її права подати таку заяву.

Керуючись ч.3 ст. 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 травня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: І.А.Капітан
Справа № 2-428/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

05 липня 2010 року смт.Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в канівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в канівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні ції. -

Попереднє судове засідання по справі призначити на 16 липня 2010 року о 11-50 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16 липня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-2153/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 23 травня 2002 року у виконкомі Неполоківецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №10.

Зазначає, що від шлюбу народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Вказує, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через брак порозуміння з відповідачем, що призвело до втрати почуття поваги один до одного, а тому просивла позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позові. На примирення з відповідачем не погоджується.

Відповідач позов визнав та погодився із доводами позивачки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23.05.2002 року у виконкомі Неполоківецької селищної ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-МИ № 051571 від 23.05.2002 року. Від шлюбу є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сімї.

На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 23 травня 2002 року у виконкомі Неполоківецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №10, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дружина після розірвання шлюбу переходить на дошлюбне прізвище «Давиденко».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5951/2010
Провадження № 5951
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Васильєвої Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 29 січня 2008 року уклала з ними кредитний договір № 90/08-Б відповідно до умов якого взяла в кредит кошти у сумі 6 000 грн. строком користування до 28.01 ..2011 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 24 % річних. ОСОБА_1 не виконує умови договору, у зв»язку з чим утворилась заборгованість у сумі 6 633 грн. 69 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також витрати по справі.
У судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, що зазначені в ній та розглядати справу у його відсутність, а у разі неявки відповідача розглянути справу у порядку заочного провадження.
Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання не з»явилась будучи належним .чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляла
Враховуючи клопотання представника позивач, суд ухвалив, розглядати справу у порядку заочного провадження.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 29 січня 2008 року уклала з банком кредитний договір № 90/08-Б відповідно до умов якого взяла в кредит кошти у сумі 6 000 грн. строком користування до 28.01.2011 року зі сплатою процентів за
користування кредитними коштами у розмірі 24% річних.
Відповідач не виконує умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 6 633 грн. 69 коп., яка підлягає стягненню з відповідача, що підтверджується розрахунком заборгованості наданої позивачем.
Підлягають також стягненню витрати по справі.
Керуючись ст. 526, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. 10, 11,60,88,209,211-215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, що подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути перегляне судом, що його ухвалив за завою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Л.М. Васильєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1611/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 8" Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою посилаючись на те, що відповідачка зареєстрована в належній йому квартирі № 7 в будинку по вул. Миру в м. Полтаві, проте тривалий час у вказаній квартирі не проживає, оскільки після припинення шлюбних відносин зібрала свої речі та виїхала на інше місце. Оскільки позивач як власник квартири вимушений сплачувати комунальні платежі в тому числі з розрахунку на відповідачку, шлюб з якою розірваний, що створює перешкоди в користуванні власністю, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловою квартирою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області зважаючи, що рішення по даній справі може вплинути на права або обовязки даної установи.

Керуючись ст. 32, 33, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 8" Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою в якості відповідача ОСОБА_3 громадянства і реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали та позовної заяви направити відповідачу.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2-42/2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року, суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору,'-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся, до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2009 року провадження у вказаній справі відкрито, попереднє слухання по справі призначено на 30.03.2009 року на 08 годин ЗО хвилин.

30.03.2009 року, а також 10.04.2010 року, 17.06.2009 року, 17.09.2009 року, 20.11.2009 року, 03.02.2010 року, відповідачі по справі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору, розглянути в заочному порядку.

Суддя: