РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Бакуса В.Я., Монастирецького Д.І.,

при секретарі: Гарванко М.М.,

з участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -

встановила:

постановою Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2009 року вказаний вище позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова здійснити нарахування і виплату позивачу щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В задоволені решті позовних вимог відмовлено.

Постанову суду оскаржило управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова (далі Пенсійний фонд), просить її скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт посилається на те, що виносячи оскаржуване рішення суд не взяв до уваги заперечення Пенсійного фонду, що законодавством не прийнято жодного нормативного акту на виконання вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не визначено поняття мінімальна пенсія за віком як розрахункова величина для підвищення пенсії за вказаним Законом, а встановлений у абз.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на правовідносини, що виникають із Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не поширюється.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали та обставини справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Встановлено, що позивачка є дитиною війни в розумінні ст.1 вказаного вище Закону «Про соціальний захист дітей війни» і відповідно до ст.6 цього ж Закону має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Згідно з п.12 ч.1 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» призупинено на 2007 рік дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст.111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Статтею 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки. Встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 листопада 2007 року №6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України, зокрема, положення ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо зупинення дії ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до п.41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» текст ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» викладено в такій редакції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» дане підвищення проводиться за їх вибором згідно з одним із законів».

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 визнанні такими, що не відповідають Конституції України, зокрема, положення п.41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Зазначені рішення Конституційного Суду України є обовязковими для виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскарженими, крім того, вони мають преюдиціальне значення для суддів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнанні неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року спірні відносини регулюються відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції Закону, яка діяла до 1 січня 2007 року.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги щодо визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни з 07 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з врахуванням 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», є обґрунтованим.

Твердження апелянта про неврегульованість механізму реалізації положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не можна брати до уваги з наступних підстав.

На час виникнення спірних правовідносин розмір мінімальної пенсії за віком визначався лише ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і згідно з цією нормою мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, при визначені розміру підвищення до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовується розмір мінімальної пенсії за віком, визначений ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Крім того, колегія суддів приходить до висновку, що відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» доплат до пенсії не може бути причиною невиконання покладених на управління Пенсійного фонду України зобовязань, оскільки реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується, на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, суд поновив строк звернення позивача за захистом своїх прав з тих мотивів, що позивачка дізналась про порушення своїх прав та законних інтересів лише після висвітлення цього питання в пресі.

Але з таким висновком суду щодо поважності пропуску строку звернення до суду, колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

Строк звернення до адміністративного суду, підстави та порядок його застосування регламентовані стст.99, 100 КАС України.

Згідно ч.1 ст.99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Аналіз чинного законодавства, що регулює питання щодо не нарахованих пенсій, свідчить про те, що ніякими нормативно-правовими актами, крім КАС України, не визначено строк звернення до суду, тому в цих справах слід застосовувати річний строк звернення до суду.

А відтак, з врахуванням викладеного, те, що позивачка дізналась про порушення своїх прав та законних інтересів лише після висвітлення цього питання в пресі, не можна вважати поважною причиною пропуску звернення до суду.

А відтак, з врахуванням викладеного, та те, що позивачка звернулась до суду 10 березня 2009 року, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в частині задоволення позовних вимог за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року прийняте з порушенням вимог КАС України. А відтак в цій частині рішення слід скасувати й ухвалити нове про відмову у задоволенні позову внаслідок пропущення строку звернення до адміністративного суду. В решті частині рішення прийняте з додержання закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись стст.303, 305, п.3 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, стст.313, 317 ЦПК України колегія суддів, -

вирішила:

апеляційну скаргу Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2009 року в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» скасувати й ухвалити в цій частині нове рішення, яким в цій частині вимог відмовити внаслідок пропущення строку звернення до адміністративного суду.

В решті рішення районного суду залишити без зміни, доповнивши резолютивну частину рішення словами « з урахуванням виплачених їй сум за цей період».

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу її проголошення.

Головуючий : Зубарєва К.П.

Судді: Бакус В.Я.

ОСОБА_2