Спр.№22ц-4302/10 Головуючий у 1 інстанції: Ільчишин 11.В.
Категорія: 43 Доповідач: Шандра М.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.

з участю секретаря Глинського O.A.

та сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 26 квітня 2010 року у справі за позовом ЛКП «Навколо базару» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку.-

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Львівського комунального підприємтсва «Навколо базару» 607 грн. 58 коп. заборгованості по оплаті послуг за утримання та обслуговування будинку, ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та в дохід держави 51 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом порушено норми матеріального права. Вважає, що оплата за надані послуги повинна здійснюватись виключно на договірних засадах, проте між сторонами договору укладено не було, а відтак оскільки відсутній вказаний договір відповідач не зобов»язаний нести витрати на утримання будинку, більше того такі послуги зі сторони позивача не надавались, про що зазначав відповідач в ході розгляду справи.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Встановлено, що відповідач проживає в місті Львові у приватизованій ним квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі ЛКП .,Навколо базар)", яке надас послуги по утриманню цього будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п. 4 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами, а відповідно до пунктів 1 та 2 ст.10 зазначеного Закону власники в багатоквартирних будинках за власний рахунок не лише здійснюють утримання приватизованих квартир, але і зобов'язані браги участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Відповідач проживає у будинку, який знаходиться на обслуговуванні позивача, а тому він зобов'язаний і за відсутності договору в силу н. 2 ст. 10 Закону України "ГІро приватизацію державного житлового фонду" сплачувати кошти за обслуговування будинку і прибудинкової території, оскільки в силу ст.11 ЦК У країн; зобов'язання виникають не лише з підстав передбачених законодавством, зокрема з угод, також з дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільної законодавства породжують цивільні права і обов'язки, а фактично між сторонам виникли цивільноправові відносини.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції та в апеляційному суді позивачем не'представлено договори, угоди, акти виконаних робіт, які підтверджують надання послуг.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про те, що нічим не доведено надань: послуг, та неукладення відповідачем договору про надання послуг з утримання будиньг та прибудинкової території, не дають підстав для скасування вірного по суті рішення с/д яке судом ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає матеріалам справи, доводи апеляційної скарги н спростовують висновків суду, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів г вбачає.

Керуючись п.1 ч.І ст.307, ст.308, п.І.ч.1 ст.314. ст.315, ст.317, ст.319 ЦП К У країн;; колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 26 квітня 2010 року залишит: без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена д суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: