АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3552/10Головуючий у 1-й інстанції Юрдига
Провадження № 22ц-1167/10 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

01 липня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Ходоровський М. В., Демкович Ю. Й.,

при секретарі - Саланді О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушення прав та інтересів, спричинених ухваленням і набранням законної сили рішення суду про поділ жилого будинку в натурі, встановлення порядку користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, вважаючи, ідо вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 14.04.10 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_4 про усунення порушення прав та інтересів, спричинених ухваленням і набранням законної сили рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19.05.05 про поділ у натурі житлового будинку.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що ухвалу слід залишити без змін з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд виходив із того, що, у силу сі. 223 ЦИК України, після набрання законної сили рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 19.05.05 про поділ у натурі житлового будинку сторони та треті особи не можуть знову заявляти в сулі ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Суд першої інстанції прийшов до переконання, що вказана вимога не підлягає розгляду в суді.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону.

Так, із заявлених ОСОБА_4 вимог вбачається, що остання поставила вимогу про усунення порушення прав та інтересів, спричинених ухваленням і набранням законної сили рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19.05.05 за позовом ОСОБА_2 (матері позивачки) до ОСОБА_4 Миро новина (батька позивачки) про поділ у натурі житлового будинку по вул. Вогуна, 16 у м. Тернополі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на % частину старого будинку за вказаною адресою та визнання недійсним свідоцтва про право власності на старий будинок.

Даним рішенням проведено поділ будинку між обома сторонами, а в задоволенні зустрічного позову - відмовлено. .

У силу ст. 16 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Враховуючи вимоги зазначеної статті, такого способу захисту цивільних прав, як усунення порушення прав та інтересів, спричинених ухваленням і набранням законної сили судового рішення, цивільне судочинство не передбачає.

Сторона, або будь-яка особа, яка вважає, що з прийняттям судового рішення порушено її права та інтереси вправі звернутися з апеляційною скаргою на таке рішення. Дане право гарантується ст. 292 ЦПК України.

Апеляційна інстанція приходить до висновку, що судом вірно застосовані положення ЦІ ІК України й підстав для скасування ухвали, з мотивів, наведених у скарзі -не вбачає.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14 квітня 2010 року залишити без

змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5