overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-672-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів

на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3

А.Ю., посилаючись на те, що ОСОБА_3 є батьком її доньки ОСОБА_1, але

матеріальної допомоги на її утримання не надає та не займається її

вихованням, так як відповідач засуджений та відбуває покарання у

виправній колонії № 56, Ромненського району, Сумської області.

Відповідач в судове (засідання не з'явився, про розгляд справи був

повідомлений належним чином, копію позовної заяви з додатками до неї

отримав.

Позивачка, в судовому засіданні, позов підтримала та пояснила, що

сімейні відносини з відповідачем вона припинила в зв'язку із його

засудженням. ОСОБА_3 є батьком її дитини, яка проживає з нею та

знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на утримання доньки

відповідач не надає.

В підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала копію

свідоцтва про народження дитини та довідку з місця проживання.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей

до досягнення їх повноліття.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом

встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4, 8 травня 2004 року

народження, матір'ю якої є позивачка, працездатний, має можливість

;надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, а тому суд вважає, що

'позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно ст.ст. 180-184, 191 СК України та керуючись ст.ст. 10,

60, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_3, 2 ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на

користь ОСОБА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з його доходу, але не

иенше ЗО % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно,

.починаючи з 16 лютого 2010 року, до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в

сумі 51 гривня та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано

протягом десяти днів,, з дня його проголошення, а апеляційну скаргу

протягом двадцяти днів, /іпісляу подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: В.І. Бурлака
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2463/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
УХВАЛА

06 липня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ « Укргазбанк» в особі Херсонської філії АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа за зазначеним позовом розглянута у попередньому судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не вреіульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ « Укргазбанк» в особі Херсонської філії АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити досудового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.00 годин 29 липня 2010 року в Скадовськом районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа № 2-470/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02.04.2010 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши позовну заяву ДКП «Водограй» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 632 грн. 15 коп.,

в с т а н о в и л а:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДКП «Водограй» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 632 грн. 15 коп..

Призначити попереднє судове засідання на 26 квітня 2010 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області. Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обгрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 5
Справа №2-1816/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на новостворене майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на новостворене майно.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на новостворене майно.

Призначити судове засідання у справі на 19.11.2010 року о 15:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-116/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2010 року смт.Червоноармійськ

Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву прокурора Червоноармійського району в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів - орган опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червоноармійського району звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_5 із зазначеним позовом до ОСОБА_4, мотивуючи його тим, що остання, являючись матірю неповнолітніх дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, не займається їх доглядом та вихованням, не створює належних умов для їх проживання, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до внутрішнього світу малолітніх, чим створює умови, які шкодять інтересам дітей. Згідно довідки-характеристики, виданою Червоноармійською селищною радою, відповідачка зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. У зв»язку з цим просить суд позбавити ОСОБА_8, батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_9, стягнути з неї на їх користь аліменти в розмірі Ул частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття, а дітей передати під опіку органу опіки та піклування Червоноармійської РДА.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Червоноармійського району в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів - орган опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 14 годину 30 хвилин 16 березня 2010 року в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 15 березня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 44
Справа № 2-921/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2010р м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу.

ВСТАНОВИВ ;

ЗАТ «Страхова компанія 611» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам

ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 16.07.2010 року о 9:30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матюшко О.І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'єв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі 3323,67 з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 серпня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги виконуючого обовязки начальника відділу Державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції та Вінницької філії приватного підприємства «ОСОБА_2Ш.» про визнання прилюдних торгів з продажу нерухомого майна недійсним та скасування акту про проведення торгів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4614/10
Провадження № 4614/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді О.В. Чумак

при секретарі - О.М. Кравченко

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерего» до ОСОБА_1, О.А., М.В., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2010 року о 16 годині 35 хвилин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чумак О.В.
Справа № 2-1476
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„04 березня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду перевірені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «22» березня 2010 року на 11 годин 00 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиця Шмідта, 11.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
№ 2-477/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська про визначення часток ,

В С Т А Н О В И В

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду . Тому суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська про визначення часток залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області . Заяву про апеляційне оскарження може бути подано в строк 5 днів з дня оголошення ухвали . Апеляційна скарга подається в строк 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією N К13/Т/40 від 29.07.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією N К13/Т/39 від 29.07.2010 р. у сумі 08 грн. 50 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-290/10
Провадження № .
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2010 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву органу опіки та піклування Ківерцівської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Ківерцівської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Провести попереднє судове засідання 02 березня 2010 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, каб. № 203.

Встановити відповідачу строк до 02 березня 2010 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
03.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» вересня 2010 р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

06 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідність до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.09.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1-а з посиланням на № справи 22ц-6197/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Закарян