КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2830/10
Провадження № 2830/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Калька О.С.

при секретарі - Войтенко Є.М.

позивачів - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, СГІРФО Київського РВ ПМУ, Відкритого акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод» про визнання права користування на квартиру, реєстрацією за певною адресою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 03.03.2010 року звернулися до відповідачів з позовом про визнання права користування житлом, зобовязання зареєструвати.

В позовній заяві посилалися на те, що будинок по вул. Партизанський, 10 в м. Полтаві згідно реєстрових книг ПП БТІ «Інвентаризатор» зареєстрований за міською радою. Рішенням Полтавської міської ради народних депутатів від 05 липня 1990 року було дозволено автоагрегатному заводу знесення будинку, але рішення виконано не було. Позивачі користуються квартирою №4 по вул. Партизанській, 10 в м. Полтаві, але не зареєстровані за вказаною адресою. Договір на користування було укладено 01.10.2003 року з ВАТ «ПААЗ», як балансоутримувачем приміщення.

В поданій до суду заяві просять суд визнати за ними право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та зобовязати СГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області зареєструвати за вказаною адресою.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали повністю. Відповідачі в судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів від 05.07.1990 року №313 дозволено автоагрегатному заводу провести знесення житлового будинку по вул. Партизанська, 10.

Також встановлено, що рішення виконавчого комітету в частині знесення будинку виконано не було. Згідно наказу по Полтавському авто- агрегатному заводу від 18 березня 1992 року №61 будинок по вул. Партизанська, 10 взято на баланс ПЖКХ, здійснено заселення будинку та зобовязано укласти договір найму.

Згідно рішення спільного засідання адміністрації та профкому Полтавського автоагрегатного заводу від 22 листопада 1996 року №15 позивачам було надано квартиру №4 в будинку по вул. Партизанській, 10.

01.10.2003 року між ВАТ «ПААЗ» та позивачами укладено договір, згідно якого відповідач ВАТ «ПААЗ» забезпечує житлове приміщення по вул. Партизанській, 10 електроенергією, газом, тепловою енергією, водопостачанням, водовідведенням, а позивачі зобовязуються відшкодувати ВАТ «ПААЗ» витрати повязані з наданням цих послуг.

Позивачі постійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та сплачують за користування житлом.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 1 статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому(гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтею 310 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну.

Дослідженими по справі доказами встановлено, що позивачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але не зареєстровані за вказаною адресою. Відсутність реєстрації порушує конституційні права позивачів, порушене право підлягає захистові.

Обираючи спосіб захисту порушеного права суд вважає за необхідне визнати за позивачами ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 та зобовязати СГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області здійснити реєстрацію позивачів за адресою АДРЕСА_3.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Зобовязати СГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області здійснити реєстрацію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.С.Калько

15.04.2010