Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-191/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарях Ковач М.Ф., Соханич Л.Ю.,

з участю представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4 та її представника

ОСОБА_5,

представника третьої особи Перечинської

центральної районної лікарні ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_7 психоневрологічного інтернату до лікаря невропатолога Перечинської центральної районної лікарні ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Перечинська центральна районна лікарня, ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності лікаря невропатолога Перечинської центральної районної лікарні ОСОБА_3 неправомірними щодо заповнення листка непрацездатності та визнання його недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дії та бездіяльність лікаря невропатолога Перечинської центральної районної лікарні ОСОБА_3 неправомірними щодо заповнення листка непрацездатності серії АБН № 840661 від 30 червня 2009 року та визнати його недійсним.

Свої вимоги мотивує тим, що 30 червня 2009 року лікарем Перечинської ЦРЛ ОСОБА_3 видано на ім»я ОСОБА_4 листок непрацездатності серії АБН № 840661. На даний час ОСОБА_4 використовує вказаний листок як доказ в справі за її позовом до ОСОБА_7 психоневрологічного інтернату про поновлення на роботі. Однак, при заповненні листка, відповідач вніс в такий неправдиві відомості та не заповнив його згідно нормативно-правових актів. Зокрема, лікар не вказав в листку чіткої назви і місцезнаходження закладу охорони здоров»я, повністю не вказав прізвище, ім»я, по-батькові непрацездатного, а саме допустивши скорочення імені та по батькові непрацездатного, число повних років, місце роботи, назву і місцезнаходження підприємства, установи, організації, обмежившись абревіатурою «ПНІ» та дати встановлення професійного захворювання. Крім цього, лікар вніс у листок неправдиві відомості, а саме, що ОСОБА_4 з 30 червня 2009 року знаходилась на амбулаторному режимі лікування та що остання не порушувала амбулаторного режиму, однак вказане спростовується трьома актами від 30 червня 2009 року, складеними працівниками ОСОБА_8 психоневрологічного інтернату, а тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю і просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що скорочення у листку непрацездатності були зроблені вимушено через наявність у документі для заповнення спеціально відведеної однієї графи, що не тягне за собою його недійсність, а назва закладу охорони здоровя підтверджується трикутним штампом лікарні. Вік хворої вказаний у листку роком народження останньої, а ПНІ є абревіатурою ОСОБА_7 психоневрологічного інтернату, яку сам позивач використовує у різних документах. Щодо зазначення у листку дати встановлення професійного захворювання, то дане положення не є обовязковим. Крім цього, амбулаторний режим хворої передбачає лікування вдома із відвідуванням лікаря, лікувальних процедур тощо, а тому остання не була обмежена у пересуванні. Просить у позові відмовити.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Перечинської центральної районної лікарні ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 також просили у позові відмовити, оскільки такий є безпідставним.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 1 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров»я України, Міінстерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03 листопада 2004 року за № 532/274/136-ос/1406 (z1454-04) листок непрацездатності (далі ЛН) це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи у зв»язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів. Лицьовий бік бланка ЛН заповнюється лікуючим лікарем або молодшим медичним працівником з медичною освітою.

Встановлено, що 30 червня 2009 року лікарем невропатологом Перечинської центральної районної лікарні ОСОБА_3 видано на ім»я ОСОБА_4 первинний листок непрацездатності серії АБН № 840661 (а. с. 5), який заповнений у відповідності до вимог вищезазначеної інструкції.

Доводи представників позивача щодо неправильності заповнення відповідачем листка непрацездатності є несуттєвими, оскільки скорочення у листку непрацездатності були зроблені вимушено через наявність у документі для заповнення спеціально відведеної однієї графи, назва закладу охорони здоровя є вказаною на трикутному штампі лікарні, вік хворої вказаний у листку роком народження останньої, записане місце роботи хворої як ПНІ є абревіатурою ОСОБА_7 психоневрологічного інтернату, яку сам позивач використовує у різних документах. Щодо зазначення у листку дати встановлення професійного захворювання, то дана інформація відповідно до зазначеної інструкції не є обовязкова.

Крім цього, суд не бере до уваги акти від 30 червня 2009 року, складені працівниками ОСОБА_7 психоневрологічного інтернату щодо перебування ОСОБА_4 у відділенні Коопінвестбанку, кафе Олександр (м. Перечин) та у ОСОБА_7 психоневрологічному інтернаті під час перебування на лікарняному, оскільки остання знаходилася на амбулаторному режимі лікування, який передбачає лікування вдома із відвідуванням лікаря, лікувальних процедур тощо.

Разом з цим суд констатує, що проведеною прокуратурою Перечинського району перевіркою по заяві директора ОСОБА_7 психоневрологічного інтернату ОСОБА_9 щодо законності перебування на лікарняному ОСОБА_4 в діях службових осіб Перечинської ЦРЛ будь-яких порушень з цього приводу не встановлено (а. с. 41-43).

За таких обставин позов є необгрунтований.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.55 Конституції України Інструкцією про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров»я України, Міінстерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03 листопада 2004 року за № 532/274/136-ос/1406 (z1454-04), суд, -

Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_7 психоневрологічного інтернату до лікаря невропатолога Перечинської центральної районної лікарні ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Перечинська центральна районна лікарня, ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності лікаря невропатолога Перечинської центральної районної лікарні ОСОБА_3 неправомірними щодо заповнення листка непрацездатності та визнання його недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: Амарович В.П.