overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8078/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,

Встановила:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Вербицька
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-2711/10
У Х В А Л А

"13" грудня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача МПП Нева, третя особа: про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 22.12.2010 о .

Суддя: ОСОБА_2
26.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-820/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

26 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, а 25 січня 2010 року тим же судом постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_3 подала апеляційні скарги.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26.01.2010 року та ухвалу того ж суду від 25.01.2010 прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.05.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц820/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-0-57/10
УХВАЛА

про повернення заяви окремого провадження

Іменем України

11 лютого 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою окремого провадження про встановлення факту, яке має юридичне значення.

11.02.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення заяви. За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву окремого провадження повернути заявнику. На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

2.Надіслати копію ухвали заявнику разом з усіма доданими до заяви документами.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

4.Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №2-н-277-2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010р. суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ВАТ «Донецькоблгаз» в інтересах Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2 - про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2010р. ВАТ «Донецькоблгаз» в інтересах Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації звернулась до суду з заявою у якій просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу за надані послуги з газопостачання у розмірі 241,19 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу у сумі 30 грн. на користь Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації, а державне мито у сумі 51 грн. стягнути з відповідача на користь держави. Заявник посилається на те, що Слов'янське управління по газопостачанню та газифікації забезпечувало безперебійно постачання відповідачеві природного газу, а відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані послуги. Відповідач за вказаною адресою має особистий рахунок №32331 в Слов'янському управлінні по газопостачанню та газифікації, порушує строки сплати за надані послуги в зв'язку з чим станом на 01.08.2010р. заборгованість складає 241,19 грн. та вказує, що згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Розглянувши надані ВАТ «Донецькоблгаз» матеріали, вбачається, що заявник не надав до заяви про видачу судового наказу документів, які свідчили про укладені між ВАТ «Донецькоблгаз» та боржником ОСОБА_2 договірних відносин.

У зв'язку з даними обставинами, 27.08.2010р. судом заяву ВАТ «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу було залишено без руху, надано ВАТ «Донецькоблгаз» строк для усунення недоліків, вказаних у даній заяві до 06.07.2010р., включно.

До вказаного строку ВАТ «Донецькоблгаз» недоліки, викладені в ухвалі від 27.08.2010р. не усунув.

Відповідно до ст. 100 ч.і п.1 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 100 ч.і.п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ВАТ «Донецькоблгаз» в інтересах Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2 про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявникові.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Донецький Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1305/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове

майно

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду справи по суті представник позивачки заявив письмове клопотання, в якому просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно статті 207 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Сплачена сума судового збору в такому випадку, за правилами ст.83 ч.І п.4 ЦПК України повертається позивачу.

Керуючись ст. 83, 207 п.5 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Сплачений при поданні позовної заяви судовий збір на рахунок місцевого бюджету Вербської сільської ради р/р 0107, згідно квитанції №048800871 від 21.06.2010 р. в розмірі 877,00 грн. - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-6315/10
УХВАЛА

16 серпня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 06.12.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення рудів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
18.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«18» червня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

25 січня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі в Херсонській області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07.07.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц3326/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Справа № 2-о-47/10
УХВАЛА

"10" листопада 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Осівська сільська рада Ємільчинського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, заява підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 3, 4, 127*'ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити до розгляду на 19 листопада 2010 року о 11 год 10 хв.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу та свідків зазначених

заявником в заяві.

Копії ухвали направити заявнику, заінтере сованій особі також копію заяви з копіямидоданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2473/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2-842/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2010 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встаповила:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦГЖ України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 14 год. 00 хв. 05.05.2010 р. в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду, з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обгрунтовуватися.

Копію ухвали направипгбїоронам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2-813/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2010 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району про визнання права власності,-

встановила:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 13 год. 00 хв. 12.04.2010 р. в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду, з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-8672/10
УХВАЛА

31 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

29.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними заповіту ОСОБА_3 від 23.09.2008 року складеного на користь відповідача.

З позовної заяви не зрозуміло, яке саме майно входить до складу спадщини ОСОБА_3, право на яке оспорює позивач, чи є серед цього майна нерухоме майно, що до смерті належало спадкодавцеві і де саме воно знаходиться. Зазначена інформація має значення для вирішення питання дотримання позивачем правил підсудності.

У зв'язку з чим позов вважається таким, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121, 293 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки і в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином оформлену позовну заяву в якій вказати яке саме майно входить до спадщини ОСОБА_3 і де воно знаходиться та її копію для вручення відповідачу.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Бершадський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 серпня 2010 року №2-с-8/2010

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Фірма Дуумвірат» м. Бершадь Вінницької області про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2010 року за заявою прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ за вимогою про стягнення з ПП «Фірма Дуумвірат» м. Бершадь Вінницької області заборгованості по заробітній платі в розмірі 1796,11 грн.

Боржник ПП «Фірма Дуумвірат» у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 30 червня 2010 року, виданий Бершадським районним судом Вінницької області за заявою прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Дуумвірат» м. Бершадь Вінницької обл. 1796,11 грн. заборгованості по заробітній платі -скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

29 квітня 2010 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді Лазарєва А.В.

при секретарі Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу № 2-2239/10 за позовом КП „Виробничо технологічного підприємства „Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позовна заява КП „Виробничо технологічного підприємства „Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд залишає позовну заяву позивача КП „Виробничо технологічного підприємства „Вода без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів після одержання ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подачі заяви.

Суддя А.В.Лазарєв