Тульчинський районний суд Вінницької області
Справа № 2 - 44 -2010 рік.
УХВАЛА

12 травня 2010 року. м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Карнауха А.П.,

при секретарі - Мрочко Т.О. розглянувши цивільну справу № 2 - 44-2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та визнання права власності на частку невід»ємних поліпшень,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та визнання права власності на частку невід»ємних поліпшень на суму 50928 грн.

В судовому засіданні 12.05.2010 року представник позивача ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про зміну позовних вимог,в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 79548 грн. 11 коп., що еквівалентно 9946 доларам США за офіційним 1 курсом НБУ станом на 22.02.2010 року,та судові витрати понесені ОСОБА_1 згідно договору про надання правової допомоги в сумі 16000 грн.Позовні вимоги щодо визнання права власності на частку невід»ємних поліпшень залишити без розгляду на підставі ч.І п.5 ст.207 ЦПК України.В обгрунтування зміни до позовних вимог представник позивача ОСОБА_3 пояснила, що боргові зобов»язання виникли у відповідача в зв»язку з укладеним між ОСОБА_2 як фізичною особою - суб»єктом підприємницької діяльності, та ОСОБА_1 -фізичною особою - суб»єктом підприємницької діяльності,договору оренди нежитлового приміщення,розташованого в смт.Кирнасівці Тульчинського району.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_4, ознайомившись зі змінами представника позивача позовних вимог заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 205 ч.іп.1 ЦП України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані суду заяву про зміну позовних вимог, письмові докази та вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 в обгрунтування змін до позовних вимог, суд вважає, що клопотання представника відповідача-адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1 та ст.12 Господарсько-процесуального кодексу України спори між фізичними особами, що займаються господарською діяльністю без створення юридичної особи у спорах щодо укладення ,розірвання, виконання та припинення господарських договорів підвідомчі господарським судам і розглядаються в порядку господарсько-процесуального законодавства.

Представник позивача ОСОБА_3 суду пояснила, що правовідносини, на підставі яких позивач заявляє позовні вимоги виникли із договору оренди,укладеного між суб»єктами підприємницької діяльності, і стосуються виконання договірних зобов»язань у сфері господарювання.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за договором оренди, що укладений між фізичними особами - суб»єктами господарювання, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 79548 грн. 11 коп. та судових витрат у сумі 16000 грн.

Заходи забезпечення позову - накладення заборони на відчуження нежитлового приміщення, розташованого в смт.Кирнасівці Тульчинського району по вул.Леніна,1, скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тульчинський районний суд.

Суддя: