Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 -1306/ 2010
РІШЕННЯ

Іменем України

29 грудня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, спеціаліста-психолога ОСОБА_4, малолітнього ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі - Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та участь батька у вихованні неповнолітнього сина і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання дитини ,-

встановив:

ОСОБА_1 22.04.2009 р. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просила встановити порядок участі відповідача у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_6, при якому відповідач матиме право у будні дні з 17 до 20 години приймати участь у вихованні сина, у вихідні, святкові та канікулярні дні - за згодою обох батьків, враховуючи думку дитини.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що після розірвання шлюбу в 2008 році син залишився проживати з нею. Рішенням опікунської ради від 21.08.2008 р. встановлено порядок участі батька, відповідача ОСОБА_2, у вихованні дитини. Відповідач не виконує зазначеного рішення, забирає дитину коли захоче і син місяцями з нею не проживає. При цьому відповідач не повідомляє її про місце знаходження, сина, стан здоров»я та інші обставини його життя.

В ході підготовки справи до судового розгляду позивачка доповнила свої вимоги: просить визначити місце проживання малолітнього сина за місцем проживання матері, посилаючись на те, що для проживання, навчання та розвитку дитини нею створені всі необхідні умови. Вона має власне житло, має дохід від підприємницької діяльності. Син є малолітньою дитиною і тому не може бути розлучений зі своєю матір»ю. Відповідач створив нову сім»ю, має малолітню дитину, мати якої не опікується своєю дитиною від першого шлюбу, що залишилася проживати з батьком.

Відповідач ОСОБА_7 подав зустрічний позов, в якому просить визначити місце проживання його неповнолітнього сина за місцем проживання батька.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що після розлучення син проживав з матір»ю лише два місяці, а в подальшому і до цього часу, без будь-якого примусу з його боку, проживає в його сім»ї. З його дружиною в сина склалися теплі товариські відносини, вона піклується про нього як мати. Для його проживання створені всі необхідні умови. Він не створює перешкод синові у спілкуванні з матір»ю. Вважає, що перебування сина з матір»ю негативно впливає на його виховання та здоров»я, оскільки в її будинку часто перебувають незнайомі компанії молодих людей. Матері часто не буває дома, вона не цікавиться шкільним життям сина.

Представник третьої особи ОСОБА_3 висловила думку, що перешкод у спілкуванні з дитиною жоден з батьків іншому не створював. Обоє батьків добре забезпечені, створили хороші умови для дитини. В будинку матері ОСОБА_6 спілкується з друзями. Вважає, що необхідно врахувати думку ОСОБА_5 та залишити його проживати з батьком - відповідачем ОСОБА_2.

Неповнолітній ОСОБА_5 висловив думку, що він любить обох батьків, але хоче проживати з батьком, бо живе там вже три роки; батько і його дружина ОСОБА_8 забезпечують його матеріально, піклуються про нього, допомагають йому робити уроки. З мамою інколи виникали сварки через її негативне відношення до батька та його нової сім»ї. Вважає, що мама не може допомогти йому з уроками, мало купує йому речей, витрачає аліменти не за призначенням.

Психолог ОСОБА_4 вважає, що з часу проведення попередніх досліджень визначення рівня психоемоційної стабільності батьків та дитини в 2009 році у позивачки ОСОБА_1 спостерігається підвищення рівня психологічної саморегуляції; рівень психоемоційної стабільності батька ОСОБА_2, як і раніше, високий. ОСОБА_9 має свою точку зору і висловлює її вільно.

З показань свідків, письмових доказів, які маються в матеріалах справи, суд встановив таке.

З копій свідоцтва про одруження 1-БК № 161929 від 16.05.1998 р. та свідоцтва про розірвання шлюбу 1-ОК № 045503 вбачається, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.05.1998 р. по 17.06.2008 р.

13.09.1998 року в них народився син ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про його народження 1-БК № 077371.

Сторони визнали, що вони припинили сумісне проживання з 1 лютого 2008 року, син залишився проживати з матір»ю, батько створив нову сім»ю.

За рішенням опікунської ради Переяслав-Хмельницького міськвиконкому від 21.08.2008 р. встановлено порядок спілкування батька з сином ОСОБА_6, згідно з яким дитина перебуває у батька з 17 до 20 години щоденно, а у вихідні, канікулярні та святкові дні за згодою батьків, враховуючи думку дитини.

Однак з акта депутата міської ради від 14.05.2009 р. вбачається, що з листопада 2008 року син фактично проживає у батька відповідача ОСОБА_2 Ці обставини не заперечується і сторонами.

Впродовж двох років між батьками триває спір з приводу визначення місця проживання сина, що вбачається з протоколу № 3 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 23.03.2009 р.

Позивачка, відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов від 19.11.2010 р. № 10 та будинкової книги, зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить на праві власності її брату ОСОБА_10. В цьому ж будинку зареєстрований її малолітній син ОСОБА_5. Будинок має охайний вигляд та всі комунальні зручності, для дитини відведена окрема кімната, яка добре вмебльована та обладнана оргтехнікою, прибудинкова територія впорядкована.

Позивачка зареєстрована підприємцем; вона має торговельне місце на ринку, яке здає в оренду та одержує від нього прибуток у вигляді щомісячної орендної плати в розмірі 1800 грн., що підтверджується договором суборенди нежилого приміщення від 28.05.2010 р. Згідно з договором купівлі-продажу від 23.02.2007 р. на праві власності їй належить жилий будинок № 47 по вул. Першотравневій в с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району з відповідними надвірними будівлями. З характеристики депутата міської ради наданої 19.11.2010 р. вбачається. що за місцем проживання вона характеризується позитивно. Вона не зловживає спиртними напоями , не веде аморальний спосіб життя, вміло веде домашнє господарство ,з сусідами підтримує дружні стосунки. З повагою відноситься до старших людей.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_11 сусіди позивачки, - також характеризували її як турботливу маму і добру господиню. Вони зазначили, що для дитини в будинку створені хороші умови. ОСОБА_6 майже щоденно буває у мами заходить зранку перед школою та після школи, в будинку матері зустрічається з друзями. Взаємовідносини сина з матір»ю хороші.

Відповідач, згідно з довідкою від 19.11.2010 р. № 120, працює головним архітектором Переяслав-Хмельницької міської ради, його середньомісячна заробітна плата в 2010 р. становить 2285, 86 грн.

Відповідач створив нову сім»ю, в якій має малолітню дитину дочку ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дочка дружини від першого шлюбу залишилася проживати з батьком. Сім»я відповідача проживає в будинку його батька по вул. Вчительській, 13 в м. Переяславі-Хмельницькому. Будинок знаходиться в належному санітарному стані, створені всі умови для нормального проживання родини, одна з кімнат обладнана для навчання та проживання сина ОСОБА_6. Ці обставини вбачаються з акта обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 № 12, складеного депутатом міської ради 19.11.2010 р. За місцем проживання відповідач характеризується як примірний сім»янин, дбайливий господар і хороший батько. Спиртними напоями не зловживає, порушень громадського порядку не допускає.

ОСОБА_9 ОСОБА_5 навчається в 7 класі Переяслав-Хмельницької ЗОШ 1-Ш ступенів № 7. Характеризується як дисциплінований, відповідальний учень, має достатні та середні успіхи в навчанні. Відзначені зрушення на краще в його поведінці та навчанні. У наданій директором школи та класним керівником характеристиці зазначено, що протягом останніх двох років тісний зв»язок зі школою підтримує батько ОСОБА_2

Орган опіки й піклування виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради, - 30.11.2010 р. надав висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 (затверджений рішенням міськвиконкому № 824-18), згідно з яким пропонує суду визначити місцем проживання дитини місце проживання його батька ОСОБА_2. Прийняття саме такого рішення орган опіки й піклування аргументував врахуванням думки та бажання малолітнього ОСОБА_5, його переважною прихильністю до батька.

Правовідносини в даній справі регулюються ст.ст.6,141,151,157,159,160,161, 171 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 6 СК України особа до досягнення нею повноліття має правовий статус дитини. Дитина до досягнення нею чотирнадцяти років вважається малолітньою. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

За змістом принципу 6 Декларації прав дитини, затвердженої резолюцією 1386(ХІУ) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонічного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости на утриманні і під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір"ю.

У ст. 141 СК України зазначено, що мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов»язків щодо дитини.

Батьки, згідно з ч.1 ст.151 СК України, мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров"я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров"я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними, відповідно до ч.1 ст.161 СК України, може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров"я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 цієї статті, орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

В ст. 171 СК України зазначено, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її виховання, місця проживання. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

В ході розгляду справи з»ясовано, що спільної згоди про місце проживання дитини між батьками не досягнуто. Кожен з них звернувся до суду і просить визначити місце проживання дитини з ним.

Судом не встановлено жодних перешкод щодо передачі для проживання дитини кожному з батьків. Як батько, так і мати відповідально ставляться до виконання своїх батьківських обов»язків, кожен за місцем свого проживання створив умови для навчання та комфортного проживання дитини, приймає участь у забезпеченні її літнього відпочинку, син вільно спілкується з обома батьками, любить їх обох, спілкується з бабусями та дідусями.

При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд враховує, що ОСОБА_5 є малолітнім і тому може бути розлучений зі своєю матір"ю лише за наявності виключних обставин.

В ході розгляду справи не встановлено таких виключних обставин, які б надавали право суду розлучити малолітню дитину з матір»ю. Посилання відповідача в зустрічній позовній заяві на те, що перебування сина з матір»ю негативно впливає на його виховання та здоров»я, оскільки в її будинку часто перебувають незнайомі компанії молодих людей, спростовується наданою їй характеристикою та показаннями свідків.

Не знайшло підтвердження в ході розгляду справи і твердження відповідача, що мати не цікавиться навчанням сина.

Вислухавши думку малолітнього ОСОБА_5 , суд дійшов до переконання, що вона має бути врахована настільки, наскільки це відповідає його найвищим інтересам.

Судом встановлено, що батько дитини відповідач ОСОБА_2, - є державним службовцем, керівником одного з головних відділів міської ради, має ненормований робочий день. За характером роботи він не має можливості приділяти увагу вихованню сину впродовж всього часу після повернення сина із школи. Про його сина фактично піклується його дружина, яка зайнята доглядом за їхньою спільною дитиною - немовлям.

Мати приватний підприємець. Вона сама визначає розпорядок своєї роботи, має можливість, в разі необхідності, звільнити час для виховання сина, використовувати працю найманих працівників.

Таким чином суд дійшов до переконання про визначення місцем проживання малолітнього ОСОБА_5 місце проживання його матері позивачки ОСОБА_1, оскільки це відповідає його інтересам.

В такому випадку буде забезпечена участь у вихованні дитини обох батьків, оскільки батько, який має високий рівень навичок психологічної саморегуляції, не змінить свого відповідального ставлення до участі у вихованні сина. Це вбачається з його поведінки і пояснень під час судового розгляду справи.

Досягнувши чотирнадцятирічного віку дитина самостійно визначить місце свого проживання.

Вирішуючи спір про участь батька у вихованні дитини, суд погоджується із способами, запропонованими опікунською радою в серпні 2008 року: систематичні побачення за місцем проживання батька , спільний відпочинок у вихідні , святкові та канікулярні дні з урахуванням думки дитини, за погодженням між батьками.

Таким чином суд дійшов до висновку про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного.

Понесені позивачкою судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст.6,141,151,157,159,160,161,171 СК України, принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року , керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та участь батька у вихованні неповнолітнього сина задовольнити.

Визначити місцем проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання його матері ОСОБА_1 по вул. Балаяна, 25 в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області.

Визначити такі способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_5:

1. Систематичні побачення батька з сином з понеділка по п»ятницю включно з

17-00 год. до 20-00 год. за місцем проживання батька;

2. Відвідування сином, за його бажанням та за згодою обох батьків, місця проживання батька у вихідні , святкові дні та під час шкільних канікул;

3. Спільний відпочинок сина з батьком у вихідні , святкові дні та під час шкільних канікул з обов»язковим врахуванням бажання дитини та за згодою обох батьків.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя