Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-6791/10.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2010 року. Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Таварткіладзе О.М. при секретарі - Олійник Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» є юридичною особою, якій ПАТ «ОТП Банк» (колишній ЗАТ «ОТП «Банк, назву якого змінено згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 23.04.2009 року) продав кредитний портфель і всі права кредитора за кредитним договором між ОСОБА_1 і ЗАТ «ОТП Банк» і у зокрема право стягнення заборгованості по кредитним договором.
07.09.2010 року ТОВ « ОТП Факторінг Україна» звернулося до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи це тим, що 14 травня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML_507/031/2008, на підставі якого позичальниця отримала кредит в сумі 141900 доларів США на строк до 14.05.2028 року зі сплатою 5,99% річних для придбання земельної ділянки площею 0,1500 га. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район с. Кароліно-Бугаз, вул. Весняна 12 В якості забезпечення позичальником виконання зобов*язань по кредитному договору щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій між ЗАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-507/031/2008 від 14.05.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов*язання у разі не виконання або неналежного виконання ОСОБА_1 зобов*язань по кредитному договору, відповідати з останньою солідарно по її зобов*язанням. У зв*язку з тим, що позичальниця не виконує належним чином свої зобов*язання не здійснює будь-яких платежів по погашенню заборгованості, утворилася заборгованість у сумі 192832,94 доларів США, що за курсом НБУ на день розрахунку ціни позову - 08.08.2010 року складає 1525075 грн. 02 коп.
Представник позивача позов підтримала і просила його задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не заявилася, повідомлялася, за місцем реєстрації поштову кореспонденцію з суду не отримує (відсутня за місцем реєстрації або не бажає отримувати поштову кореспонденцію з суду), про причини не явки суду не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності до суду не надходило, заяву про відкладення справи до суду також не надавалося.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з*явилася, повідомлялася, за місцем реєстрації поштову кореспонденцію з суду не отримує (відсутня за місцем реєстрації або не бажає отримувати поштову кореспонденцію з суду), про причини не явки суду не повідомила, заяви про слухання справи у своїй відсутності до суду не надходило, заяву про відкладення справи до суду також не надавалося.
Суд, у зв*язку з не явкою всіх відповідачів, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача проти цього не заперечує.
Суд, вислухавши представника позивача вважає, що позов підлягає задоволенню.
Суд засновує своє переконання за документами, що оглянуті у судовому засіданні і приєднані до матеріалів справи, а саме на: кредитному договорі № ML_507/031/2008 від 14.05.2008 року (а. с. 5-8), кредитній заявці ОСОБА_1 на отримання грошей від 14.05.2008 року (а. с. 9), договорі поруки № SR- 507/031/2008 від 14.05.2008 року (а. с. 10), досудовими вимогами і повідомленнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про необхідність погасити заборгованість за кредитним договором (а. с. 11-12), копіями паспортів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а. с. 15-18), витягом з договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28.05.2010 року з додатком у вигляді кредитного договору ML_507/031/2008 від 14.05.2008 року (а. с. 19-20), витягом з договору про відступлення права вимоги від 07.06.2010 року з додатком вигляді договору № ML 507/031/2008 бід 14.05.2008 року (а. с. 21-22), копією свідоцтва про реєс~-_ - ПАТ «ОТП Банк» (а. с. 23), статутом ПАТ «ОТП Банк» (а. с. 24-25), випискою з єдиного державногс ге-:; юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а. с. 26), свідоцтвом про державну реєстрацію к: : особи «ОТП Факторінг Україна» (а. с. 27), статутом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» (а. с. 28-29) довідка з єдиного державного реєстру (а. с. ЗО), розрахунку заборгованості за кредитним договором (а. с. 13).
Одночасно, суд, з урахуванням того, що кредит надавався у доларах США і стягнення суми заборгованості по кредитному договору в національній валюті прив*язано до курсу НБУ, вважає за необхідне застосувати діючий курс НБУ на день постановлення рішення 25.10.2010 року - 791 грн. 18 коп. за 100 доларів США.
Таким чином, слід стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML_507/031/2008 від 14.05.2008 року у тому числі:
Також суд вважає за можливе солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 1700 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 1820 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 509, 510, 525, 526, 530, 533, 553, 554, 610, 611, 625, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України ст. ст. 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225, 226,227 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» судові витрати у вигляді судового збору (державного мита) сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 1700 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 1820 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача (відповідачів) протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем - у загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя