Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-5375/10
18 листопада 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Гаращенка Д.Р.
При секретарі - Панченко О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з неї борг у сумі 33 285 грн., моральну шкоду у розмірі 3 000 грн. та судові витрати.
У судовому засіданні позивач та його предс гавники позов підтримали та просили суд його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
На підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, яка не з'явилася у судове засідання, на підставі матеріалів та доказів, що є в справі.
Вислухавши пояснення позивача та його представників, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач у судовому засіданні пояснив, що між ним та ОСОБА_2 було досягнуто усної домовленості щодо купівлі-продажу належної ОСОБА_2 на праві власності квартири № 54, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Ак. Глушка, 11Д, за 73 000 доларів США у строк до 19 квітня 2010 року.
Для підтвердження вказаних обставин ОСОБА_2 02 квітня 2010 року склала розписку.
Судом встановлено, що договір купівлі-продажу вказаної квартири укладений до 19 квітня 2010 року не був, відповідач незважаючи на неодноразові звернення позивача гроші йому не повернула.
Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма попереднього договору не встановлена, - у дисьмовій формі.
Згідно вимог ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна, яким є і зартира, укладається у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Таким чином, попередній договір у визначеному ст.635 ЦК України порядку та формі між сторонами не укладався.
У разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору -кий договір є нікчемним (ч.І ст.220 ІДК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із - орін зобов'язана повернути другій стороні з(е те, що вона одержала на виконання цього р івочину, а разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують у момент відшкодування.
Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 216 ЦК України одержаний ОСОБА_2 аванс підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав.
Внаслідок не укладення з вини відповідача договору купівлі-продажу квартири позивач зазнав болю та моральних страждань у зв'язку з неможливістю придбати житло. Тому суд задовольняє позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000 грн., оскільки вважає, що ця сума є достатньою для відшкодування завданої позивачу моральної шкоди.
Згідно з ч.І ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати: судовий збір у розмірі 341, 35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд також враховує той факт, що належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду відповідач у судове засідання не з'явилася та не надала суду заперечення проти позову та докази, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 23, 216, 635, 657 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 33 285 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок та моральну шкоду у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у розмірі 341, 35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте с&?т;дом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: