Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2010р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві Сьоміній А.М., Лугіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 09.10.2008р. між ним та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений договір позики коштів, відповідно до якого відповідачі позичили у позивача 30000грн.00коп., 2000,00 Євро, 7000,00 доларів США строком до 09.03.2009р. На підтвердження укладеного договору позики відповідачі написали розписку. У встановлений договором строк відповідачі борг не повернули.

Відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату, коли зобовязання мало бути виконаним 09.03.2009р. 100 доларів США коштувало 770грн.00коп., 100 Євро 966грн.73коп. Таким чином загальна сума боргу у перерахунку в національну валюту станом на 09.03.2009р. складала 30000грн. + 7000,00 доларів США (53900грн.00коп.) + 2000,00 Євро (19334грн.60коп.). Розмір трьох процентів річних від дати, коли зобовязання мало бути виконаним 09.03.2009р. до 11.08.2010р. (520 днів) становить 4412грн.22коп. Загальна сума боргу відповідачів з урахуванням суми позики 105953грн.80коп. й трьох процентів річних, станом на 11.08.2010р. складає 110366грн.02коп.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь борг за договором позики в сумі 110366грн.02коп., судові витрати в сумі 5324грн.22коп., з яких: судовий збір в розмірі 1104грн.00коп.; витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп.; витрати на правову допомогу в сумі 4000грн.00коп.; витрати, повязані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи в сумі 100грн.22коп.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свого довірителя та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що борг ними частково погашений.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала пояснення ОСОБА_2

Представник в судовому засіданні підтримала своїх довірителів та просила позов задовольнити частково, з урахуванням повернутої відповідачами позивачу суми боргу.

З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що 09.10.2008р. між ним та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 був укладений договір позики коштів, відповідно до якого відповідачі позичили у позивача 30000грн.00коп., 2000,00 Євро, 7000,00 доларів США, що підтверджується особистою розпискою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.08.2008р.

Відповідно до наданої розписки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязались повернути суму позики до 09.03.2009р., однак, відповідачі в порушення взятих на себе зобовязань суму позики у встановлений строк не повернули.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій сторін (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначений родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.540 ЦК України, якщо у зобовязанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обовязок частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплати грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилання представника відповідачів та відповідача ОСОБА_3 на те, що сума боргу ними частково повернута суд не приймає до уваги, оскільки будь-якого документального підтвердження часткового повернення боргу суду не надано, а відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_4, і ОСОБА_3 в розмірі 110366грн.02коп., а також судові витрати в сумі 5324грн.22коп., з яких: судовий збір в розмірі 1104грн.00коп.; витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп.; витрати на правову допомогу в сумі 4000грн.00коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь позивачів витрат, повязаних з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи в сумі 100грн.22коп., суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1046, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь борг за договором позики в сумі 110366грн.02коп., судові витрати в сумі 5324грн.22коп., з яких: судовий збір в розмірі 1104грн.00коп.; витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп.; витрати на правову допомогу в сумі 4000грн.00коп.; витрати, повязані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи в сумі 100грн.22коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

На рішення, протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _________________________/ Скорик С.А. /