overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської

області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного

фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги ,

як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 20 годині 10 хвилин « 16 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові

заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про

відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити

відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне

оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня

проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-997/10
Провадження по справі № 2-997/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копія (ї) позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2010 року об 16.40 годині.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "04" серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: О.Б.Бліщ
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-661/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: позивачкиОСОБА_3
представника третьої особиОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 Обінва про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Надати неповнолітньому громадянину України ОСОБА_5 Обінва, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, до досягнення ним 18-річного віку дозвіл на виїзд за межі України без згоди та супроводу батька ОСОБА_5 Обінва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: В.В.Крикливий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1767/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2010 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, посилаючись на те, що відповідач не сплачує аліменти, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.03.2010 року в сумі 1500,00 грн..

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 10 хв. 14 червня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 14 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
13.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4486 2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

13 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бауль Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитних договорів, стягнення кредитної заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 24 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 вересня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-448б/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бауль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-184/10
14 липня 2010року. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши заяву комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення на користь комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної контори №1 суму боргу у розмірі 957 грн. 44 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. на підставі ст.509,526 ЦПК України, -
Суддя Криворучко І.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _________ 2010р.
Суддя Криворучко І.В
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/5644/15-ц
Провадження № 2-н-302/2010
24 листопада 2010 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25,50 гривень судових витрат та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для предявлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження/.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-327/10
УХВАЛА

11 січня 2010 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою судді від 19.11.2009року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 08.01.2010 року.

Однак, до цього часу вимоги ухвали позивачем не виконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу. Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-а-1372/09 22.04.2010
Провадження №22ц-3042/10
Справа № 22ц-3042/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 липня 2010 року на 13-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-3617-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити попереднє судове засідання на 14 січня 2011 року на 08 год 20 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-857
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 червня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства «Дубноводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Дубноводоканал» звернулася з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11.122 ЦГІК України. -

УХВАЛИЛА :

ї. Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Дубноводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 18 червня 2010 року на 9 год. 15 хв.

3.Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз»ясниі;і право подати до суду докази, заперечення проти позову. їх обгрунтування до червня 2010 року.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-2637/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 3647,43 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.11.2008 по 31.10.2010 утворилась заборгованість в сумі 3647,43 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2082/2010 Справа № 2-н-2082/2010
14 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з опалення та постачання гарячої води віднесено до комунальних. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 зазначеного Закону, а також ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя - Н.І.Фатєєва
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 2-473/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

29.11.2010 року смт. Згурівка

суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 2-473/10

за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лизогубовослобідської сільської ради Згурівського району Київської області,

визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

встановив, що позивачкою виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 2-473/10 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 6 грудня 2010 року на 9 годин 00 хвилин.

Запропонувати Лизогубовослобідській сільській раді Згурівського району Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позву, посилаючись на незаконність позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати Згурівську районну державну нотаріальну контору надати суду витяг з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ щодо відкриття спадкової справи померлої 23 липня 2009 року ОСОБА_4, за умови відкриття спадкової справи надати її копію.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

СУДДЯ Н.О. ДЕНИСЕНКО
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-82/2010

18 січня 2010 року Суддя Миронівського районного суду Київської

області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства

«Миронівкаводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості за послуги з водопостачання,

В С ТА Н О В И Л А :

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду

від 6.01.2010 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам

ст. 119 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Для усунення недоліків поданої заяви позивачу було надано

п»ятидентій строк з моменту отримання копії ухвали судді.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивачем

допущені недоліки усунені частково, що є підставою для повернення йому

позовної заяви.

З урахуванням наведених обставин, позовну заяву необхідно вважати

неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

позовну заяву комунального підприємства «Миронівкаводоканал» до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з

водопостачання визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після

усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області

через Миронівський районний суд Київської області шляхом подачі в

п»ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України,

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-9463/2010 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

16 червня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Григорьева А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в Московського районі м. Харкова. ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дзержинського району м. Харкова „ про призначення та перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова 11.06.2010 року з позовом до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в Московського районі м. Харкова, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дзержинського району м. Харкова ,. про призначення та перерахунку пенсії'.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за місцем її проживання, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнах одженн ям.

В позовній заяві вказано, що перший відповідач ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова знаходиться по вул.. Блюхера, 22-Б в м. Харкові ( Московський район м. Харкова), що за адміністративно-територіальним дєлінням не підпадає до підсдуності Дзержинського районного суду м.Харкова.

Тому .зазначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 11. п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в Московського районі м. Харкова, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дзержинського району м. Харкова „ про призначення та перерахунку пенсії",- новернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Московського районного суду м. Харкова..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова ляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Григорєва А.О.
Справа №2-40/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

судді Сидоренко З.С.,

при секретарі

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла,

в с т а н о в и в:

В судове засідання з'явився позивач. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:10 20.07.2010 в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: