Справа № 2-1797/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого- судді Невойта П.С.

при секретарі Галоян К.Л.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі ЛОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/08-5/11736-СК від 10 травня 2006 року ,-

установив:

Позов мотивує тим, що 10.05.2006 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі ЛОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (до зміни найменування ВАТ «ОСОБА_2 Аваль») та громадянином ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/08-5/11736-СК, відповідно до якого банк надав останньому кредит в сумі 16800 доларів СІЛА, відповідач зобовязався повернути кредитні ресурси до 10.05.2011 р, із сплатою 12,5 відсотка річних. Оскільки ОСОБА_3 скориставшись кредитними ресурсами не проводить сплату кредиту та нарахованих по ньому відсотків згідно встановленого графіку, і свої зобовязання по поверненю кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує, тому станом на 14.04.2010р. виникла заборгованість на загальну суму 7800 доларів США, яку і просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши думку представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.05.2006 року було укладено кредитний договір № № 014/08- 5/11736-СК, на підставі якого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі ЛОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (до зміни найменування ВАТ «ОСОБА_2 Аваль») видав відповідачу - кредитні ресурси в сумі 16800 доларів США із сплатою 12,5 % річних, які відповідач зобовязувався повністю повернути до 10.05.2011р. За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідач зобовязаний сплачувати банку пеню з розрахунку 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення.. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись в порядку та в строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.І ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У відповідності до умов договору та вимог закону, позивачем 13.03.2010 року було скеровано лист-вимогу за № 10-11/22-127 з вимогою дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них та неустойки відповідно до умов договору, однак вимога залишилась не виконаною.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором № 014/08-5/11736-СК від 10.05.2006 р. відповідач - ОСОБА_3 має заборгованість перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі ЛОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», яка станом на 14.04.2010р. становить - 7800 доларів США , що в еквіваленті до національної валюти становить 61832,35 грн., та стверджується розрахунком щодо виникнення заборгованості.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,58,60,88,169,209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,

625,1049,1050,1054 ЦК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі ЛОД ПАТ « ОСОБА_2 Аваль» 7800,91 доларів США, що еквівалентно до національної валюти 61832,35 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/08-5/11736-СК від 10 травня 2006 року, 619 грн. судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або часткового оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4