overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
26.08.2010 Справа №: 2-1089/10 Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Чумаченко І.Л.

з участю:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі - 500 гривень щомісячно, починаючи з 4 серпня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає.

Відповідач позовні вимоги визнав частково та пояснив суду, що не працює, згоден платити 200 гривень, але в такому розмірі як просить позивач сплачувати аліменти не має можливості.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб між сторонами а.с.-5;

- свідоцтвм про народження дитини а.с.- 6;

довідкою Старомаяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області про склад сімї - а.с. 7.

Правовідносини сторін регулюються сімейним законодавством України.

Відповідно до вимог ст. ст. 180, 182, 183, Сімейного кодексу України, батьки ^ зобовязані утримувати своїх дітей. Враховуючи той факт, що відповідач не працює, не

має власної земельної ділянки, але й не хворіє, не є інвалідом та не має інших зобовязань по сплаті, не знаходиться на обліку у службі зайнятості, позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 Олександрів'ни аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

починаючи з 4 серпня 2010 року, щомісячно, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, відповідного віку дитини, до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня та 120 (сто двадцять) гривень за ІТЗ судового процесу до спеціального фонду державного бюджету по КЕКД 22050000, р/р 0509, банк УДК в Ширяївському районі, ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПО 23214666.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-о-227/10

провадження № 2-о-227/10

09 листопада 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Великомолодьківської сільської Ради про встановлення факту права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Великомолодьківської сільської Ради про встановлення факту права власності на нерухоме майно.

Враховуючи особливості окремого провадження, справу призначити до розгляду у судовому засіданні 23.11.2010 р. о 09год. 30хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, представнику заінтересованої особи - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 2-о-97/10

провадження № 2-о-97/10

28 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності будинку на праві власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності будинку на праві власності.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 50 хв. 17 травня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Заявникам та сторонам пропонується подати свої докази або письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити заявникам та зацікавленим особам, останнім також надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2010 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 13, 16, 526, 903 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103, ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
3. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання для протягом трьох років, згідно ч.1 п .1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя:______________________________________________(ОСОБА_2)
Згідно з ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляд у заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК- України).
Радехівський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ Справа №2-83/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2010 року Радехівський районний суд Львівської області в складі головуючого: Кондратіва І.Ф.

при секретарі: Харків Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11.05.2002 року Радехівським відділом РАГСу, Львівської області, актовий запис № 17. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачом не склалося, оскільки як виявилося в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Вже більше чотирьох років вони спільно не проживають і не ведуть спільного господарства. За цей період позивачка остаточно переконалася, що їх шлюб виявився помилковим та необдуманим. Відповідач не цікавиться сім»єю та їх малолітньою дочкою, матеріально сім»ю не забезпечує. Подальше сумісне життя та збереження сім»ї не можливе, оскільки позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача.

Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суд неповідомив.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.05.2002 року Радехівським відділом РАГСу, Львівської області, актовий запис № 17. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя сторін не склалося, оскільки як виявилося в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Вже більше чотирьох років сторони спільно не проживають і не ведуть спільного господарства. За цей період позивачка остаточно переконалася, що їх шлюб виявився помилковим та необдуманим. Відповідач не цікавиться сім»єю та їх малолітньою дочкою, матеріально сім»ю не забезпечує. Подальше сумісне життя та збереження сім»ї не можливе, оскільки позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача.

При таких обставинах на думку суду сім'я сторін розпалася остаточно.

Керуючись ст.10,11,60,209,212,215 ЦПК Ураїни,ст.ст.105,110 Сімейного кодексу України Суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11.05.2002 року Радехівським відділом РАГСу, Львівської області, актовий запис № 17.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду на рішення суду подяється протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

16 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури H.A.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. З ст. 130 ЦПК України не врегульовано .

Керуючись ч.б ст. 130 ,ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 18 год. 45 хв. 21 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

СУДДЯ
Справа № 2-362/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2010 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали справи № 2-362/10 за позовом дочірнього підприємства Теплокомуненерго ВАТ Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод до ОСОБА_1 про визнання договорів на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових мереж та обслуговування внутрішньо-будинкових сестем холодного водопостачання та водовідведення таким що відбувся та стягнення боргу за спожиті послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач 06.09.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договорів на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових мереж та обслуговування внутрішньо-будинкових сестем холодного водопостачання та водовідведення таким що відбувся та стягнення боргу за спожиті послуги.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом дочірнього підприємства Теплокомуненерго ВАТ Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод до ОСОБА_1 про визнання договорів на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових мереж та обслуговування внутрішньо-будинкових сестем холодного водопостачання та водовідведення таким що відбувся та стягнення боргу за спожиті послуги та прийняти до свого провадження .

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 10.09.2010 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві подати до 10.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-2412/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.12.2007 року по 31.10.2010 рік утворилась заборгованість в сумі 3797,97 гривень.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя -
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-24/10
Провадження № -
02 березня 2010 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників солідарно на користь стягувача 152,75 гривень (сто пятдесят дві гривні 75 копійок) судового збору та 30,00 гривень (тридцять гривень 00 копійок) судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лошак О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яке скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Cудовий наказ видано стягувачу ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20____року
Строк предявлення до виконання ____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 2-51/10
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

22.01.10 року Голова Старовижівського райсуду Волинської області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

(номер справи 2-51/10),

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 покликається на те, що відповідач ОСОБА_3 у газеті

« Сільські новини» 28.11.09р. опублікував статтю в якій образив його честь, гідність і ділову репутацію.

Відповідачем подано первісний позов до позивача аналогічної категорії.

У звязку з чим доцільно обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 122,126,127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, відкрити провадження.

Обєднати цей позов з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та газет « Сільські новини» і « Віче інформ»… і надати номер справі 2-33/10.

Попереднє судове засідання провести 1.02. 2010 р. о 10 год. у приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до або під час попереднього судового засідання.

Голова Старовижівського

Районного суду ОСОБА_1
Гайсинський районний суд Вінницької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Кравця В.І.
при секретарі Ратушняк У.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
17.08.2010 р. до суду заявлено цей позов.
В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу, пояснила, що миритися вона категорично не бажає і вважає, що їх шлюб з відповідачем остаточно розпався через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить підписана відповідачем розписка про отримання судової повістки. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін. Необхідно визначити, що при державній реєстрації розірвання шлюбу відповідачка вибрала прізвище ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 10,11,60, 209, 213, 214,215, 224-226 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23.05.1992 року виконком Кущинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис за № 5.
Визначити, що ОСОБА_1 при державній реєстрації розірвання шлюбу вибирає прізвище ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького обласного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
27.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Ухвала

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

27 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палата в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз" про стягнення матеріальної та матеріальної шкоди„

встановив:

22 лютого 2010 року Дніпровським районним судом постановлено рішення в зазначеній справі.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України вона може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду від 22 лютого 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 червня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1 -а з посиланням на номер справи 22ц- 1138/10.

Суддя Л.А. Приходько
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-75/10
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИИ НАКАЗ
11 березня 2010 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал » про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по кредиту в сумі 11 088 грн. 46 коп. з ОСОБА_1 на користь «Фінансова компанія «Кредит-капітал », відповідно до ст. ст. 526, ст. 1049 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 1,3,15,95-106 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 55 грн. 44 коп., в користь «Фінансова компанія «Кредит-капітал .
3.Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. для оплати витрат за інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь «Фінансова компанія «Кредит- капітал », що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Мельник 1.1.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судовбко наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_3
14.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Ухвала

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 жовтня 2010року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона (далі УПФУ) про зобов"язання вчинити певні дії,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302, ч. 1ст. 304 ЦПК України, колегія суддів.

Ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 30 хвилин 21 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: