Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-6/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі Кириленко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю з спадкодавцем, визнання прав на спадкування разом з спадкоємцем першої черги, визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини суд,-

, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і зазначає, що 28. 12.1991 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3. 06.03.2002 року шлюб між ними було розірвано, але вони фактично шлюбних стосунків не переривали і

продовжували разом проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, турбувались і піклувалися один за іншого. Проживаючи разом мали спільних друзів, підтримували дружні сусідські відносини з різними людьми, які часто з ними спілкувалися, бували в будинку позивачки за вищевказаною адресою . 19.03.2006 року ОСОБА_4 - помер.

Будинок №б-А по вул. Щорса в м. Коростень, позивачка придбала до шлюбу з ОСОБА_3 в 1990 році.

19.06.2001 року, за обставинами , що склались в їх сім»ї, 1/2 частину даного будинку вона подарувала чоловікові.

За життя ОСОБА_4 хворів на гіпертонічну хворобу 2-го ступеню, був інвалдідом 1 групи, захворювання його було пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС, потребував постійного стороннього догляду. Починаючи з 2001 року чоловік систематично хворів, проходив тривалі курси лікування в різних медичних установах, йому вкрай була необхідна стороння допомога. Протягом часу спільного проживання вона турбувалась про нього, доглядала його, він хворів та не міг

працювати, вона працювала, отримувала заробітну плату, яку використовувала для забезпечення життєвих потреб сім»ї, а чоловік отримував пенсію, які теж використовували спільно. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді частини зазначеного вище будинку, житлового будинку по вул. Лісова ,5 в м. Коростень , мопедів: "Хонда", "Верховина", трьох велосипедів , грошових вкладів на рахунках №9160/- 10396, 9760/-14778, 9760/-15222, в Коростенському відділенні №281/079 ОСОБА_5 Банку України.

Спадкоємцями майна померлого за законом є дочка померло ОСОБА_2, відповідач по справі і вона , бо проживала з спадкоємцем до його смерті однією сім«єю, про тягом тривалого часу опікувалась та турбувалась ним, на давала постійний догляд і допомогу , вона вважала себе спа коємцем майна померлого, лишилась проживати в їх будинку, ко ристувалась майном померлого, тому просила встановити факт її проживания однією сім'єю з ОСОБА_3, визнати за не право на спадкування разом з спадкоємцем першої черги, дочкою померлого ОСОБА_2 та визначити їй додатковий стро для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини - строком на 2 місяці, оскільки спадщину померло го вона прийняла фактично.

В судовому засіданні позивачка ці вимоги підтримала.

Представник відповідача , законний представник ОСОБА_6,(опікун ОСОБА_2М, л.с. ) - проти позову запере

чила і просила суд відмовити в задоволенні позову, посилаю чись на те,що спадкодавець сторонньої допомоги не потербу- вав.

Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх сукупності з матеріалами справи, суд приходить до наступи го.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.3.2006 року пом ОСОБА_4 По його смерті відкрилась спадщина слідуюче майно: 1/2част. будинку №6-А по вул. Щорса в м. К*

ростень, житлового будинку по вул. Лісова ,5 в м. Коростень мопедів: "Хонда", "Верховина", трьох велосипедів , грошо]

вих вкладів на рахунках №9160/-10396, 9760/-14778, 9760/

15222, в Коростенському відділенні №281/079 ОСОБА_5 ку України. Спадкоємцем, що звернувся до нотаріальної кон тори з заявою про спадщину є відповідач - донька померло го. (л.с. 8,11-20) Позивачка з такою заявою до нотаріуса н значно зверталась, через те,що однозначно вважала се' спадкоємцем майно померлого, залишилась проживати в їх буї динку і фактично успадкувала майно померлого. Питання п спадкування майна померлого у вигляді грошових вкладів мопедів сторони вирішили добровільно. Щодо спадкування ре шти майна померлого , між сторонами виник спір.

Суд встановив,що померлий ОСОБА_4 з 1991 року перебував зареєстрованому шлюбі з позивачкою, шлюб було розірва 8.2.200<& року (л.с. 6,7) Однак, сторони залишались прожива

разом в одному будинку, перебували в фактичному шлюб'

вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет турбувались один за іншого, продовжували впорядковувати б динок , в якому проживали, будинок по вул. Лісова,5, викри

з

товували, як дачу. Ці обставин підтвердили в суді свідки

Гороб»юк Ю.С., ОСОБА_7, ОСОБА_8

ОСОБА_4К тяжко хворів, тривалий час перебував

на лікуванні- позивачка турбувалась ним , утримувала його, доглядала, надавала необхідну допомогу, лікувала.(л.с. 25-

34) . Весь цей час вона фактично проживала з ОСОБА_4К в частині будинку по вул. Щорса, 6-а в м. Цей будинок ними спільно було переобладнано, створено дві квартири, всі ці роботи проведені за їх спільні кошти, бо вони мали спільний сімейний бюджет. Судом встановлено,що позивачка опікувалась і турбувалась чоловіком,який тяжко хворів, при- дбавала йому ліки, обслуговувала в побуті, донька померлого проживала окремо і допомагати хворому не могла. Москалець мав ряд тяжких захворювань, був інвалідом 1 гр. за зором, перебував в безпорадному стані і потребував стороннього догляду,ці обставини встановлені медичними висновками

(л.с. 31), і відповідачем не спростовані.

Позивачці, як члену сім»ї померлого було видано кошти пенсії, недоотримані померлим, що свідчить про стійкі сімейні стосунки між померлим і позивачкою. За таких обставин, суд вважає за можливе, на підставі п.4 ч.2 прикінцевих та перехідних положень до ЦК України встановити факт спільного проживання позивачки з ОСОБА_4 однією сім»єю без реєстрації шлюбу і відповідно до ч.2 ст. 1259 ,1264 ЦК України- визнати за позивачкою право на спадкування після його смерті разом з спадкоємцем попередньої черги . За

правилами ст. 1272ч.З ЦК України,суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору.

Керуючись ст. 213-218 ЦПК України, ст. 1259, 1264,1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Встановити факт спільного про

живання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім'єю ,як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,визнати ОСОБА_1 спадкоємицею 4-ї черги по смерті ОСОБА_4 Визнати за нею, разом з відповідачкою ОСОБА_2, інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_2 Марія Вадимівна, право на спадкування майна померлого у

вигляді 1/2 част. будинку по вул. Щорса,6-а в м. Коростень, житлового будинку №5, що розташований в м. Коростень Житомирської області,по вулиці Лісова, допустити її до

спадкування майна померлого наряду з спадкоємицею

першої черги - відповідачкою по справі.Визначити ОСОБА_1, додатковий строк для подачі в нотаріальну контору про прийняття спадщини по смерті ОСОБА_4

строком на 2 міс. після набрання рішенням чинності. Зві

сторони від сплати державного мита на підстав

ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України "Про держави мито".

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляцій суд на протязі 20 днів, після подачі заяви про оскарження яка може бути подана протягом 10 днів, з наступного дня піс ля його проголошення. ' - - . ...

Суддя: