overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 -н-35/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Озон-5" 4286 грн. 07 коп. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -
Заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Озон-5" 4286 грн. 07 коп. нарахованої по 10.02.2010 року, але невиплаченої заробітної плати на користь його працівника ОСОБА_1
В заяві вказується, що внаслідок проведеної перевірки виявлено порушення трудових прав ОСОБА_1 щодо своєчасної оплати його праці. Згідно доданого розрахунку заборгованість ТОВ "Озон-5" з заробітної плати перед ОСОБА_1, який продовжує працювати на підприємстві, за період по 10.02.2010 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", прокурор просив заяву задовольнити та видати судовий наказ. Судові витрати покласти на боржника.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
В даному випадку прокурор діє в межах визначених в ст.ст. 45, 46 ЦПК України й має право на подання заяви про видачу судового наказу.
Згідно ст. 115 Кодексу законів про працю України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата повинна виплачуватись працівникам своєчасно та регулярно.
З урахуванням зазначеного норм вказаних законів ТОВ "Озон-5" порушені права ОСОБА_1, а заробітна плата за період по 10.02.2010 року в розмірі 4286 грн. 07 коп. боржником не виплачена. В той же час ОСОБА_1 працює у боржника слюсарем.
Судові витрати в розмірі 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід віднести на рахунок боржника.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області ґрунтується на законі, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст.ст. 115, 231, 232 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 45, 46, 95-98 ЦПК України, -
Заяву Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу, - задовольнити.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду С.М.Вознюк
Дзержинський районний суд м.Харкова
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Григорєва А.О.
при секретарі Квітчастій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 2777,72 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою
АДРЕСА_1 а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.07.07 по 31.05.10 року 2777,72 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 30, 62, 75, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК У країни, суд -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі, стягнувши солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період з 01.07.07 по 31.05.10 року в сумі 2777,72 грн., а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп.
Відповідачі можуть в десятиденний строк з дня отримання копії рішення звернутись до суду, який його ухвалив, з заявою про перегляд цього судового рішення.
Позивачем це рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова апеляційної скарги.
Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

23 листопада 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.09.2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.10.2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.09.2010 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а саме : сплатити витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно повідомлення про вручення, копія ухвали управлінням Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області отримана 16.11.2010 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно :
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2010 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.код НОМЕР_1
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя
Справа №2-450/07 18.08.2010 18.08.2010 18.08.2010
Провадження №22-ц-6988/10
Суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного cуду Миколаївської області в складі:

головуючої: Славгородської Н.П.,

і суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.

при секретарі судового засідання Бобуйок І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Веселинівського ршонного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2007 року по справі за позовом Гунзи (ОСОБА_4 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської Іюласті про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2007 року позов ОСОБА_5 задоволено, визнано за ним право власності на самовільно збудовані споруди.

І 24 червня 2010 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, посилаючись на те, що він є спадкоємцем ОСОБА_5, який тривалий час оспорював договір купівлі-продажу житлового будинку.

Згідно положень ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не був стороною даного позову та не брав участі у справі. Позивачем є його батько ОСОБА_5, який помер 15 березня 2010 року. За життя ОСОБА_5 не оскаржив рішення суду від 3 жовтня 2007 року, яким був задоволений його позов. Строк оскарження рішення закінчився ще 13 жовтня 2007 року. ОСОБА_3 не зазначив поважних причин пропуску ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження рішення та не вказав чим це рішення порушує його ( ОСОБА_3Ф.) права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено без поважних причин, а тому в задоволенні заяви про поновлення строку необхідно відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2007 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2

/
Справа № 2-н-31/10
Провадження № 2-н-31/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 квітня 2010 року м. Жовква
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України,
заборгованості по заробітній платі в сумі 694 гри. 53 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Зеліско Р. Й.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя Зеліско Р. Й.
Згідно із ст.104 ЦПКУ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно дло вимог ст. 105 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПКУ).
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-н-220/10
провадження № 2-н-220/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву комунального підприємства «Наш дім»
(указати ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
розмір якої на 01 вересня 2010 року становить 1 111 грн. 04 коп.
(указати вимоги заявника)
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 ч. З п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10. п. 2 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», ст.ст. 88, 96,102 - 105 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_3
(повне імя (найменування) боржника)
м. Каховка Херсонської області, вул. Свердлова, б. № 2АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошт)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь комунального підприємства «Наш дім»,
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, вул. Луначарського, № 6
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
р/р 260078285 в ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», м. Херсон, МФО 380805
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість у розмірі 1 111 (одна тисяча сто одинадцять) грн. 04 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя:ОСОБА_1
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « »________20________р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження») - три роки. Перебіг строку починається з наступного дня після видачі наказу.
Судовий наказ виданий « »________20________р.
Секретар суду:
Справа № 2-3959/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання оформлення особового рахунку та видачу ордеру на жиле приміщення,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа. До початку судового засідання позивачкою була надана заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 207 п. 5, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання оформлення особового рахунку та видачу ордеру на жиле приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 2-275/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.
при секретарі - Поберещенко К.В.
Представник позивача підтримував позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачі жодного разу у судове засідання не з`явилися, не надали цьому поважних підстав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, чому суд вважає можливим розглянути справу без них.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених зазначеним вище договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, 27 серпня 2007 року між позивачем і ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого останні поручилися за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань в повному обсязі.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України (порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) відповідачем порушено умови кредитного договору.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно ч. 2 статті 1054 Цивільного кодексу України - до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Крім того суд вважає, що суму заборгованості перед банком слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку; бо згідно ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Ч. 2 ст. 554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Крім того, задовольняючи позов, згідно положень ст. 88 ЦПК України, суд повинен стягнути з відповідачів на користь позивача і судові витрати сплаченні останнім.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 554, 610, 611, 615, 1048, 1054 ЦК України, суд
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 2-о-61/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 13.09.2010 року на 09-40 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-6091/10
30 липня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова,
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,
відкрити провадження по справі за позовом Заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, третя особа - Квартирно- експлуатаційний відділ м. Чернігова.
Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 на 03.09.2010 року на 08 годину 30 хвилин.
Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.
Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третій особі.
Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя: