Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-2186/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Ракович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року ВАТ ВТБ Банк звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 23.01.20008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 25/00/2008 153П, за яким йому було надано кредит в сумі 10 000 грн. на термін 36 місяців, на споживчі цілі, за сплатою 26% річних з кінцевим строки погашення 23.01.2011 року. У відповідності до положень п. 4.1 договору ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання повернути отриманий кредит, сплатити проценти на суму кредиту та виконати свої зобовязання, згідно зазначеного договору, в повному обсязі, в обумовлені сторонами строки. Згідно п. 8.1 договору, сума щомісячного погашення кредиту повинна була бути не менше 1062 грн. Відповідно до п. 9.1. кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався у разі несвоєчасного повернення кредиту сплатити банку суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30% річних від простроченої суми. Станом на 26.08.2009 року пеня, нарахована за прострочену заборгованість по кредиту та процентам становить 349, 40 грн. Виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань з повернення, строковості, платності та цільового кредиту, були забезпечені договором поруки, укладеним 23.11.2008 року ОСОБА_2 з ВАТ ВТБ Банк в особі ХФ, згідно до положень якого, поручитель зобовязувався перед банком солідарно відповідати за виконання боржником своїх зобовязань по кредитному договору в повному обсязі, включаючи сплату кредиту, штрафів, пені та інших платежів. Зобов`язання, взяті на себе за кредитним договором ОСОБА_1 не виконує, що надає банку право достроково стягнути заборгованість за кредитним договором в примусовому порядку. Станом на 26.08.2009 року борг ОСОБА_1 перед банком складає 7911, 88 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аборгованість за кредитним договором № 25/00/2008-153П від 23.05.2008 року у сумі 7911, 88 грн. та стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 79, 11 грн. та інфомаційно технічне забезпечення в сумі 120, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з викладених вище підстав, просив суд позов задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав в повному обємі, проти його задоволення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Судом встановлено, що 23.01.20008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 25/00/2008 153П, за яким йому було надано кредит в сумі 10 000 грн. на термін 36 місяців, на споживчі цілі, зі сплатою 26% річних з кінцевим строки погашення 23.01.2011 року. У відповідності до положень п. 4.1 договору ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання повернути отриманий кредит, сплатити проценти на суму кредиту та виконати свої зобовязання, згідно зазначеного договору, в повному обсязі, в обумовлені сторонами строки. Згідно п. 8.1 договору, сума щомісячного погашення кредиту повинна була бути не менше 1062 грн. Відповідно до п. 9.1. кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався у разі несвоєчасного повернення кредиту сплатити банку суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30% річних від простроченої суми. Станом на 26.08.2009 року пеня, нарахована за прострочену заборгованість по кредиту та процентам становить 349, 40 грн. Виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань з повернення, строковості, платності та цільового кредиту, були забезпечені договором поруки, укладеним 23.11.2008 року з ОСОБА_2, згідно до положень якого, поручитель зобовязувався перед банком солідарно відповідати за виконання боржником своїх зобовязань по кредитному договору в повному обсязі, включаючи сплату кредиту, штрафів, пені та інших платежів. Зобов`язання, взяті на себе за кредитним договором ОСОБА_1 не виконує. Станом на 26.08.2009 року борг перед банком складає 7911, 88 грн.

Згідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

На підставі ст. 554 ч. 1 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобовязання, порушивши сплату кредиту та умови договору, загальна кредитна заборгованість склала 7911, 88 грн., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 199, 11 гривень, які складаються із 79, 11 гривень судового збору та 120, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тобто по 99, 56 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 554, 625, 629, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «ВТБ Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» солідарно заборгованість за кредитним договором № 25/00/2008 153П від 23.01.2008 року у сумі 7911, 88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь користь ВАТ «ВТБ Банк» судові витрати з кожного по 99, 56 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя _____________________ О.В. Гуцалюк