overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6706/2010р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«13» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про спонування до виконання певних дій,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно - технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат (а.с.33).

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона від сплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц6706/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1223
УХВАЛА

22 квітня 2010 року м. Біляївка.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши матеріали за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 6504,30 гривень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 6504,30 гривень.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 11 травня 2010 року.

Відповідачу пропонується подати в строк до 11 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу .

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-8148/10 Номер рядка статзвіту 26
УХВАЛА

ЗО листопада 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Деснянська» стягнення депозитних внесків,

встановив:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Деснянська» про стягнення депозитних внесків.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2011 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Номер рядка статзвіту 26

Справа №2-8148/10

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1346/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

11 серпня 2010 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Васильєва Т.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 села Пултівці Вінницького району Вінницької області про стягнення коштів, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою Вінницького районного суду від 21.07.2010 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки була оформлена з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме, що позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме не надано документи, які підтверджують ціну позову, а саме належним чином затверджений документ відповідної посадової особи про розмір належної до виплати матеріальної допомоги, зазначена в позові сума не підтверджена жодним доказом. Відсутній документ про результати розгляду рапорту про виплату допомоги, а саме чи було винесено наказ про виплату допомоги, чи було її нараховано, якщо ні, то з яких підстав.
Для усунення недоліків судом був установлений строк до 05.08.2010 року, але позивачем по справі умови даної ухвали не виконані.
Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Вінницького районного суду від
21.07.2010року в установлений судом строк, суддя прийшов до висновку, що дані матеріали позовної заяви слід визнати неподаними та повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 села Пултівці Вінницького району Вінницької області про стягнення коштів визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, яка відповідатиме вимогам закону.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-3289/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2010 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики,

встановив:

В Дніпровський районний суд надійшла вказана позовна заява. З позовної заяви встановлено, що адреси відповідача зазначені АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Зазначені адреси знаходиться в Деснянському районі м. Києва.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України в разі, коли суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Така ж вимога передбачена ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа №2-4533/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 червня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських справ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. В супереч положенням ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені обставини в обґрунтування позову, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того не надано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 8,50 грн. Надана тільки одна квитанція про сплату збору у сумі 8,5 грн. Втім виходячи зі змісту позову, судовий збір сплачується по вимогах до кожного відповідача окремо.

Ухвалою від 25.05.2010 року зазначена вище позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк до 09.06.2010 року усунути вказані в ухвалі недоліки. Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити до суду разом з копією для відповідача.

Однак до цього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

Тому заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських справ, вважати неподаною і повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк 1 дня винесення ухвали суду заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-3035/2010
"08" вересня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Чех Н.А.
при секретарі Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 29.04.1980 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відносини з чоловіком почали псуватися вісім років тому назад, він почав зловживати спиртними напоями, витрачав гроші на гру на ігрових автоматах, не цікався справами родини, порушував подружню вірність, відмовляв їй в допомозі, коли у неї виникли труднощі на роботі, мовляв, що її (позивачки) проблеми його не цікавлять. Натомість відповідач поїхав відпочивати, залишивши її без підтримки та грошей. 01.08.2005 року відповідач повідомив її, що у нього є інша жінка, і він йде до неї. З цього часу вони не підтримують подружніх стосунків, не пов»язані спільним побутом, стали чужими один одному, втратили любов та взаємоповагу. З вини відповідача збереження шлюбу стало неможливим. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.04.1980 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З серпня 2005 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, у відповідача є інша жінка. На думку суду, є недоцільним збереження такої сімї.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29.04.1980 року Дарницько-Дніпровським відділом РАГС м. Києва, актовий запис № 868.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати по оплаті судового збору покласти на ОСОБА_1 у розмірі 17 грн. в доход держави. ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.
Суддя:
Кузнецовський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

15 січня 2010 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2010 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Позивачка, покликаючись на ст.ст.19, ч.І ст.164, ст.165 СК України, просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.І ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Статтею 115, п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Із позовної заяви слідує, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав необхідно повернути позивачці ОСОБА_1 за непідсудністю цивільної справи Кузнецовському міському суду Рівненської області для подання до належного суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачці за непідсудністю Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Сторони можуть протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали подати заяву про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-150/2010
Ухвала

про призначення справи до розгляду

1 7 травня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради "Про визнання права власності на будинковолодіння, як спадкове майно» ",-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю позивачки;

Представник відповідач в судове засідання нез'явився. про причину неявки суд не повідомив незважаючи на те. що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і

які підлягають доказуванню;

4)з"ясовано. якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої доводи;

5)надіслано запит в ОБТІ чи зареєстровано будинковолодіння по вул.Млинарській в м.Болехів.

6)замінено первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду належними відповідачами ОСОБА_3. ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

7)визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради "Про визнання права власності на будинковолодіння. як спадкове майно» призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 28.05.2010 року об 13 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.М.Поляниця
21.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«21» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління праці та соціального захисту населення в Херсонській області, Головного Управління державного казначейства України в Херсонській області, Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області та Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

21 травня 2009 року Бериславський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.З ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонській області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 21 травня 2009 р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-5543/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
справа № 2-819/10
У Х В А Л А

«22» січня 2010 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 й ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Княжицька сільська рада Броварського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину житлового будинку з відповідними надвірними спорудами,

в с т а н о в и в:

У січні 2010 року ОСОБА_1 й ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним вище позовом, у якому просили визнати за ними право власності по ? частині житлового будинку з прилеглими до нього спорудами за адресою: Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Поповича, буд. 22 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 02 січня 2009 року.

22 грудня 2009 року позивачі ОСОБА_1 й ОСОБА_2 подали до суду письмову заяву, в якій просять залишити наголошений вище позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 й ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Княжицька сільська рада Броварського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину житлового будинку з відповідними надвірними спорудами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
справа № 2-4744/10
УХВАЛА

16 серпня 2010 року Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Бровариводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про сятгнення заборгованості за водокористування та водовідведення за період з 01.08.2008 року по 01.07.2010 року в розмірі 610 грн. 50 коп.

Відповідно ч. З ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених в ч.І ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийшлі заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Так, в п. З ч.І ст. 96 ЦПК України зазначено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В п. 6 ч. З ст. 121 ЦПК України зазначено, що позовна заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеному ч. З ст. 118 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись п. З ч.І ст. 96, ч.З ст. 118 ЦПК України, п. 6 ч. З ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Бровариводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторного звернення із вказаним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4100/10
Провадження № 4100/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерего» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИ В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2010 року о 14 годині 40 хвилин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чумак О.В.