overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.03.1994 року. Шлюб зареєстрований Херсонським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №174. Від шлюбу є неповнолітні діти донька Світлана, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Анна, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримуються близько трьох років, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що шлюбні відносини не підтримуються. Збереження сімї неможливе, примирення не можливе. Спору про спільно нажите майно та визначення місця проживання дітей немає. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що шлюб носить формальний характер, сімю зберегти неможливо, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб повинен бути розірваний.

Керуючись ст.ст.10,60, 212,213,215,235 ЦПК України, ст.ст.110, 112,115 СК України, суд -

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 26.03.1994 року Херсонським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №174, розірвати.

Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Литвинова».

Витрати по оплаті держмита в органах РАГС покласти на позивача ОСОБА_1 17 гривень. Відповідача ОСОБА_2 від сплати держмита в органах РАГС звільнити.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Комсомольському відділу РАЦС Херсонського міського управління юстиції для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 19 годині 00 хвилин « 16 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня , проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

15 червня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду т Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсінного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління гнсінного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування помісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 , ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління

пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

14 годину 40 хвилин 25 червня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони: позивача, представника відповідача.

Суддя
Справа № 2-590/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської обалсті Гуляк В,В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку і господарських будівель

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 19,120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської обалсті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 21.09. 2010 р.

До часу попереднього судового засідання відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгялду справи по суті.

Також сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,- до початку розгляду справи по суьі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу

У попереднє судове засідання викликати: строни.

Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.
розглянувши заяву ПП Володимирівське домоуправління № 1, розташоване в п.Володимирівка по вул.Комсомольска 1 відповідно договору від 26.08.2009 р. у розмірі 730,31 грн про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 Волноваського районного суду Донецької області.
У відповідності до ст. 68 ЖК України
Керуючись ст.68 Житлового Кодексу, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, меш. п.Володимирівка вул.Проценко 27/58
на користь ПП 'Володимирівське домоуправління №1,п.Володимирівка вул.Комсомольска
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили
Судовий наказ може бути звернений до виконання до--------
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-185/10
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 лютого 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання недійсним рішення сільської ради про виділення земельної ділянки під будівництво будинку іншій особі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як предметом спору є право на земельну ділянку, отже такий спір є спором про право і не носить публічно-правового характеру і повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства. З приводу цього позивачу надавався термін для усунення недоліків, однак такий вищезазначений недолік не усунув, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання недійсним рішення сільської ради про виділення земельної ділянки під будівництво будинку іншій особі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з часу проголошення. Апеляційна скарга подається у десятиденний строк з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Карбовнік І.М.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
20 грудня 2010 року суддя ПарвомайськогО міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення Комунального підприємства «Тепло» нарахованої, але не виплачено: заробітної плати,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судовог: казу за вимогою стягнення з Комунального підприємства «Тєпдоз
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно де от.96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.96,98,100 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з Комунального підприємства «Тепло» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 лютого 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Лубно" про стягнення суми депозитного вкладу , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 24 лютого 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-956/10
Провадження №:-
Справа 2-956/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду м

1 жовтня 2010 Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.09.2010 р. було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною домоволодіння.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів- Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-з'ясовано якими доказами відповідач буде обґрунтовувати свої доводи;

-визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною домоволодіння до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 о 14 год. ЗО хв. на 11.10.2010 р.

В судове засідання викликати сторони та їхніх представників, представника третьої особи.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
У Х В А Л А

13 вересня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Закаблука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовною заявою Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі КП «Кагарликводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив :

Прокурор звернувся до суду з даним позовом в інтересах КП «Кагарлик-водоканал» посилаючись на те, що контрольно-ревізійним відділом в Кагарлицькому районі і м.Ржищів проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Кагарлик-водоканал». Ревізією було встановлено порушення законодавства при встановленні доплати працівникам, які зайняті на роботах із шкідливими умовами праці, а саме колишнім директором ОСОБА_1 в період з 1.12.2006 року по 13.03.2009 року та з 13.03.2009 року директором ОСОБА_2 не видано наказ про створення атестаційної комісії та не проведено атестацію робочих місць за умовами праці, під час яких підприємством проводилось нарахування та виплата доплати до посадового окладу в розмірі 12% без визнання статусу робочого місця з шкідливими умовами праці. В результаті чого загальна сума виплаченої доплати за шкідливі умови праці без проведення атестації робочих місць складає 12,33 тис. грн.. А тому просять стягнути з відповідачів збитки в розмірі з ОСОБА_1 2176,31 грн., з ОСОБА_2І, - 1607,09 грн.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав.

Представник КП «Кагарлик-водоканал» позов прокурора не підтримала.

Відповідачі проти позову заперечили.

Суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, на підставі ст.. 207 ч.1 п.7 ЦПК України, поскільки представник особи, в інтересах якої у встановленому законом порядку відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує позовних вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Керуючись ст.207 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Позовну заяву Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі КП «Кагарликводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя :
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 23 серпня 2010 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке прокурор Дніпровського району міста Херсона подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровського району міста Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 липня 2008 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 грудня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-11904.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-39/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за Договором про надання послуг безпроводного доступу до мережі Інтернет № 4543304/1.12041824 від 08 грудня 2008 року в загальному розмірі 1035 гривень 17 копійок
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок", понесені судові витрати у загальному розмірі 55 гривень 50 копійок.
На судовий наказ боржник на протязі 10 днів з дня отримання наказу має право подати заяву про його скасування, обґрунтувавши свої заперечення проти вимог стягувана.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 10.08.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги Дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 27.08.2010 року на 08 год. 10 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1197/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

ЗО червня 2010 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частини будинку дійсним, визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частини будинку дійсним, визнання права власності на будинок.

Вказана позовна заяву ухвалою судді від 16.06.2010 року була залишена без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі, позивач подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.З ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, з принципом диспозитивності процесу заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.З ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частини будинку дійсним, визнання права власності на будинок повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
02.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 листопада 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Херсонській області та головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання права на перерахунок пенсії, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 08 жовтня 2010 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 09 листопада 2010 року о 1530 годині.

Головуючий

Судді