Апеляційний суд Чернігівської області
Справа 22ц- 1281/2010 Головуючий у 1-й інстанції Кузюра М.М.
Категорія - цивільна Доповідач Лакіза Г.П. УХВАЛА
07 квітня 2010 року м.Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді Лакізи Г.П.,
суддів: Шевченка В.М., Бобрової І.О.,
при секретарі Марченко О.О.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Чернігова у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 4 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" про повернення суми банківського вкладу, процентів та відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2010 року задоволено клопотання АКІБ „УкрСиббанк". Передано справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" про повернення суми банківського вкладу, процентів та відшкодування моральної шкоди для розгляду за територіальною підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначену ухвалу суду скасувати і повернути справу до Деснянського районного суду м. Чернігова.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала сулу постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме вимог чч. 5, 7, 8 ст. 109 ЦПК України. Апелянт зазначає, що позов випливає з вимог про захист прав споживача, і договір виконується за місцем знаходження відділення банку відповідача в м. Чернігові. Крім того, відділенню банку відповідача надано. право відкривати поточні рахунки, отримувати банківські вклади віл фізичних осіб, укладати договори банківських вкладів, а також правом видавати вклади та проценти. Даний факт підтверджується довіреністю, видяною на імя начальника відділення.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню, виходячи з наступного.
Постановляючи ухвалу про передачу справи Червонозаводському районному суду м. Харкова, суд керувався ст.110 ч.7 ЦПК України, виходячи з того, що на території м.Чернігова відсутня філія банку, a є лише регіональне відділення, у зв"язку з чим справа не підсудна Деснянському районному суду м.Чернігова.
Проте апеляційний суд не може погодитись із висновком суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк" в особі начальника ідділення №351 ОСОБА_5 укладений договір банківського вкладу на вимогу „Активні гроші (а.с.б). Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_4 обґрунтовував заявлені вимоги відмовою начальника відділення Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк повернути вклад.
Відповідно до роз'яснення, викладеного в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 р. „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів, на спірні правовідносини поширюється дія Закону України „Про захист прав споживачів". Як вбачається зі змісту договору та пояснень представників сторін в засіданні апеляційного суду, місцем виконання договору є відділення банку „УкрСиббанк" № 351, яке знаходиться в м. Чернігові.
Відповідно до ч.8 ст. 110 ЦПК України даний позов може пред'являтись за місцем виконання договору.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов невірного висновку про те, що даний позов не може розглядатися за місцем знаходження відділення АКІБ „УкрСиббанк".
Зважаючи на наведене, та виходячи з положень п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвала судді підлягає скасуванню з передачею даного питання до Деснянського районного суду м.Чернігова, оскільки суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 4 березня 2010 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббапк'' про повернення суми банківського вкладу, процентів та відшкодування, моральної шкоди передати до Деснянського районного суду м.Чернігова для розгляду справи по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: