overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-421/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Митюк О.В., за участю секретаря - Дубравського C.B.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відтворенню не підлягає. З цих підстав позивачка просила шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею.

В судовому засідані позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити.

В судовому засідані відповідач позовні вимоги визнав повністю, просив їх задовільнити.

З пояснень сторін та з огляду матеріалів справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

З свідоцтва про одруження серії 1-ТП № 027747, виданого 25.07.1997 року Зарудинецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.07.1997 року.

З копії свідоцтва про народження серії І-ТП №070665 виданого 02.04.1998 року Зарудинецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_3, який народився 08 березня 1998 року.

Позивачка, як вбачається з її пояснень просить розірвати шлюб з ОСОБА_2. посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через постійні непорозуміння, сварки, які виникали через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують більше 2-х років, на дан ний час проживають окремо.

Враховуючи дані обставини , суд приходить до впевненості, що подальше збереження

?

шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Суд вважає за доцільне неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

Витрати пов»язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на відповідача.

На підставі наведеного і керуючись ч.І ст 110, ст.112. ч.З ст.160 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 203, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити..

Шлюб, зареєстрований 25.07.1997 року Зарудинецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області актовий запис № 3 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, розірвати.

Неповнолітню дитину; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір»ю.

Витрати, пов»язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_2 в сумі (17 сімнадцять гривень) звільнивши від сплати вказаних витрат ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 2-361/2010 р.
У Х В А Л А

01 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому- засіданні.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя,

УХВАЛ ИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 23 липня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 23 липня 2010 року о 8 год. 30 хв.. яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду (зал судового засідання №3), що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Могила Р.Г.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10.12.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Первомайський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з АТВТ «Гілея» заборгованості по заробітній платі.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з АТВТ «Гілея» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2482/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про поділ майна, що є у спільній частковій власності з виділом частки в окрему одиницю та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про поділ майна, що є у спільній частковій власності з виділом частки в окрему одиницю та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Відповідачі мають право подати до попереднього судового засідання - до 06.08.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, виконавчого комітету Ленінської районної у м.

Полтаві ради, ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про поділ

майна, що є у спільній частковій власності з виділом частки в окрему одиницю та

визначення порядку користування земельною ділянкою.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год 00 хв. на 06.08.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-35/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

04 січня 2010 року смт.Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з тієї причини, що відповідач не надає постійної допомоги на утримання дитини.

Враховуючи, що при подачі позовної заяви позивач додержав усіх вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 лютого 2010 року в приміщенні суду о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вини обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та провести виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 2007 по 2009 роки, врахувавши раніше проведені виплати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 02 серпня 2010 року до 15 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-1676/10

провадження № 2-1676/10

29 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні 17.08.2010 р. о 16год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Суддя В.Б.Мозговий
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-1774/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

''09 '' 06. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи редакції міськрайонного радіомовлення „Радіо-Лубни про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 10 хв.

' 22 ' червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Справа № 2-н-97/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вінницький районний суд Вінницької області
27 травня 2010 року місто Вінниця
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (рахунок
21133352) заборгованість за кредитним договором №ВЬ2295 від 20.02.2008 року в сумі
складаються з судового збору в розмірі 241 грн. 53 коп. та витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Судовий наказ в разі заперечення проти вимог стягувана може бути скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:.
У Х В А Л А

14 жовтня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву)

ОСОБА_2 (зацікавлена особа: Дубенська міська рада) про встановлення факту проживання однією сім»єю,

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою)

ОСОБА_2 (зацікавлена особа: Дубенська міська рада) про встановлення факту проживання однією сім»єю,

Призначити судове засідання у цій справі о 11 год. 00 хв. 03 листопада 2010 року.

Відповідачу (ам) подати у строк до 02 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - «витребування майна» Доповідач : Піддубний Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2010 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Солодкова А.А.,

суддів: Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

при секретарях: Потюк А.В., Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2010 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-355/10
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2010 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Брукіт" про виплату заробітної плати при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ТОВ "Брукіт" про виплату заробітної плати при звільненні.

Відповідно до ухвали суду від 22 березня 2010 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху відповідно до ст.ст.119 120 ЦПК України, з наданням строку до 31 березня 2010 року для усунення недоліків заяви.

Однак, ОСОБА_1 своєчасно не усунув недоліки позовної заяви, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Брукіт" про виплату заробітної плати при звільненні слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, коли позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, а також не оплатить витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

А тому, керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Брукіт" про виплату заробітної плати при звільненні вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області на протязі 10 днів, після подачі до Коростенського міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-о-32/10
Провадження № 2-о-32/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Мікула В. Є., при секретарі Петришин М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на шлюб ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовом про надання йому права на шлюб до досягнення ним повноліття мотивуючи свою вимогу тим, що він народився 17 жовтня 1993 року і на даний час є неповнолітнім, зустрічається з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та має намір з нею одружитися, окрім того вона на даний час вагітна від нього. Просить заяву задоволити та допустити негайне виконання рішення, оскільки весілля планується в найшвидший час

Зацікавлені особа не заперечили проти позову і з приводу мотивів його заявлення .

Суд вважає, що позов необхідно задоволити з наступних підстав: ОСОБА_1 є неповнолітнім, має намір одружитися з ОСОБА_2 окрім того вона на даний час вагітна від нього. Законний представник ОСОБА_3 батько, ОСОБА_4 - мати заявника не заперечив проти задоволення заяви.

Керуючись ст. 10,57, 376 ЦПК України, ст. 22, 23 Кодексу про шлюб та сім"ю України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання даного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мікула В. Є.
16.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Категорія №
Доповідач: Приходько Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцової О.А.

суддів Приходько Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі Ляшенко О.В.

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2010 року в справі

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2010 року в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом заборони утримувати коней скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою розташованою за адресою місто Нова Каховку вулиця Кірова №18/2, заборонивши ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 утримувати на земельних ділянках розташованих за адресою місто Нова Каховка вулиця Кірова №18/1 та №20 коней.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 236.75грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-1793/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

''09 '' 06. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, відділу державного комітету земельних ресурсів в Лубенському районі про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв.

' 22 ' червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: