№ 2-1750/10
№ -
30 вересня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Шостак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
20 травня 2010 року позивач Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 815 грн. 30 коп. та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді, а саме витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 року та рішення Дніпродзержинської міської ради № 698-37/V від 28.05.2009 року Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал надає населенню послуги з питного водопостачання та водовідведення. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно довідки, виданої ТОВ «ІНФО-КОМ» м. Дніпродзержинська, зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка приєднана до централізованої мережі водопостачання і згідно особового рахунку № 212500 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є абонентами Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал. Відповідачі тривалий час не виконували своїх зобов'язань щодо сплати за послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01 червня 2009 року по 31 березня 2010 року становить 815 грн. 30 коп. і залишається несплаченою до теперішнього часу, внаслідок чого позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача ОСОБА_3 просить суд розглянути справу без участі представника Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про місце, час та дату розгляду справи були сповіщені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно довідки, виданої ТОВ «ІНФО-КОМ» м. Дніпродзержинська (л.с. 5), відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно рішення Дніпродзержинської міської ради № 698-37/V від 28.05.2009 року (л.с. 7) користуються послугами позивача по забезпеченню їх водопостачанням та водовідведенням. Однак плата за надані послуги з водопостачання та водовідведення відповідачами не здійснювалася, внаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідно довідки про розрахунок боргу (л.с. 4) за період з 01.06.2009 року по 31.03.2010 року становить 815 грн. 30 коп. і залишається несплаченою до теперішнього часу.
Враховуючи, що позивачем не надані до суду докази про те, чи знаходиться квартира, в якій зареєстровані відповідачі, в приватній власності будь-кого з них, яким чином врегульовані відносини між квартиронаймачем ОСОБА_1 та членом її сім`ї ОСОБА_2 щодо розміру їх участі в оплаті за комунальні послуги, тому суд виходить з обов`язку відповідача ОСОБА_1 як квартиронаймача, що підтверджено довідкою ТОВ «ІНФО-КОМ» м. Дніпродзержинська (л.с. 6), згідно ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами і вважає необхідним відмовити в позові в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 815 грн. 30 коп.
Згідно рішення Дніпродзержинської міської ради № 852 45/V від 23.12.2009 року, позивач звільнений від сплати державного мита, що зараховується до міського бюджету при зверненні до суду з позовними заявами. Тому, вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., що були останнім сплачені при зверненні до суду та судовий збір у розмірі 1% від розміру задоволених позовних вимог, але не менше 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн. - на користь держави.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 815 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 224 228 Цивільного процесуального України, суд
Задовольнити частково позовні вимоги Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 815 (вісімсот п'ятнадцять) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. - на користь держави.
У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий по справі ОСОБА_4