Справа № 2-166/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13 вересня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Грищенка М.В.,

при секретарі - Дубчак Н.В., з участю: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в

смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, фермерського господарства "Дейнеко" про розірвання кредитного догово- стягнення заборгованості, звернення стягнення на заставлене майно, мотивуючи тим, що 25 березня 2008 року між позивачем та ФГ "Дейнеко" був укладений кредитний договір N 01/01/КФГ2008-98, відповідно до якого відповідач строком до 05.04.2010 року отримав у тимчасове користування грошові кошти у сумі 300000 гривень. 25.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_4 були укладені договори поруки, відповідно до яких поручителі поручаються перед банком за виконання ФГ "Дейнеко" взятих на себе зобов"язань, що витікають з кредитного договору.

Відповідачі в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов"язання по поверненню ку- редиту та сплаті відсотків за користування кредитом, в зв"язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 17.03.2010 року становить 169132,33 гривень, в тому числі: залишок по договору - 150891,46грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 8806,12грн., заборгованість по відсотках - 7585,59грн., заборгованість по комісії - 1846,16грн.

На підставі ст.ст.509, 526, 536, 1054 ЦК України позивач просив розірвати кредитний договір, звернути стягнення на заставлене майно і стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ВАТ КБ "Надра" суму заборгованості у розмірі 169132,33 грн.

Під час попереднього судового засідання суд ухвалив закрити провадження в справі в частині позовних вимог ВАТ КБ "Надра" до фермерського господарства "Дейнеко" про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно. Ухвала суду про закриття провадження в справі набрала законної сили. / а.с. 81-82/

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 169132,33 грн., відшкодувати з відповідачів понесені судові витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 169132,33 гривень визнали частково, мотивуючи тим, що в п.1.4 договорів поруки зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов"язань у повному об"ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Особистого майна у відповідачів немає. Визнали суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 169132,33 гривень.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Вказані в позовній заяві обставини спірних правовідносин підтверджені в судовому засіданні наданими письмовими доказами: копією кредитного договору N 01/01/КФГ/2008-98 від 25.03.2008 року, розрахунком заборгованості, копіями договорів поруки, повідомленнями про наявність заборгованості за кредитним договором.

Умови кредитного договору і договорів поруки, виконання зобов"язання позивачем по наданню кредитних коштів і неналежне виконання зобов"язання відповідачем по сплаті кредиту і відсотках, нарахування пені, розмір заборгованості за кредитним договором, відповідачем, представником відповідача не оспорювалися.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зо- бов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобо- в"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.ст.549-551 ЦПК України кредитор має право на пеню, розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання.

Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що фермерським господарством "Дейнеко" як позичальником не виконані зобов"язання, передбачені пунктами 6.1.2., 6.1.4. кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків, неустойки, дострокового повернення кредиту.

Умовами договорів поруки передбачено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 поручаються перед кредитором за належне виконання ФГ "Дейнеко" взятих на себе зобов"язань, що витікають з кредитного договору, і відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Невиконання фермерським господарством "Дейнеко" зобов"язань по поверненню кредиту, сплаті відсотків є достатньою підставою для солідарної відповідальності поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_4 перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача 1691,32 гривень на відшкодування сплаченого судового збору, 120 гривень на відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 651, 653, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства

комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення

заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2 солідарно як з поручителів на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" заборгованість за кредитним договором N 01/01/КФГ/2008-98 від 5 березня 2008 року, укладеного між ВАТ КБ "Надра" і фермерським господарством "Дейнеко" сумі 169132,33 гривень /сто шістдесят дев"ять тисяч сто тридцять дві гривень тридцять три копійки/, яка яка складається із заборгованості за кредитом - 150891,46 гривень, заборгованості по відсоткам - 7585,59 гривень, заборгованості по комісії - 1849,16 гривень, пені за несвоєчасну сплату кредиту - 8806,12 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра"

1691,32 гривень на відшкодування сплаченого судового збору та 120 гривень на відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішений, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримакння копії цього рішення.

Суддя М. В. Грищенко