Христинівський районний суд Черкаської області
Справа №2-78/2010
06 жовтня 2010 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі судді: Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому вказують, що 22.08.2009 року ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого сталось зіткнення автомобілів. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримала тілесні пошкодження.
Згідно постанови Христинівського РВ УМВС України від 31.08.2008 року, в порушенні кримінальної справи стосовно відповідача відмовлено за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.
Оскільки тілесні ушкодження, які отримані ОСОБА_2 відносяться до легких тілесних ушкоджень, до відповідача застосовані міри адміністративного стягнення. Постановою Христинівського райсуду від 09.11.2009 року відповідача визнано винним в скоєнні адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
В зв»язку з порушенням відповідачем ПДР України, їм нанесена матеріальна та моральна шкода, яку відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати.
В результаті ДТП автомобіль ОСОБА_3 ВАЗ-2101 отримав механічні пошкодження, вартість ремонтних робіт по його відновленню складає близько 6500 грн..
Окрім шкоди заподіяної автомобілю, також заподіяна шкода здоров'ю ОСОБА_2.
Згідно з довідкою вузлової лікарні ст. Христинівка, ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 22.08 по 14.09.2009 року з діагнозом закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку. За період проходження лікування ОСОБА_2 були призначені медикаменти та сплачено кошти за проведення СМЕ на суму 704,6 грн..
Крім того, ОСОБА_2 не в повній мірі виплачено відшкодування по листку непрацездатності, яке становить 567, 84 грн.
ОСОБА_2 тривалий час проходила лікування в лікарні, отримала тілесні ушкодження у вигляді підапоневротичної гематоми тім»яної ділянки голови, струс головного мозку з дрібно вогнищевою мікросимптоматикою та антено - вегетативним синдромом, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані ушкодження утворилися внаслідок ДТП, яке мало місце 22.08.2009 року. Від отриманих даних тілесних ушкоджень при ДТП та страху, якого ОСОБА_2 натерпілась, втратила сон, спокій, постійно турбують головні болі, тому моральну шкоду вона оцінює в 3000 грн..
Моральна шкода була завдана і ОСОБА_3, оскільки автомобіль слугував його сім»ї засобом прибутку в сім»ї, тому моральну шкоду він оцінює в 3000 грн..
З урахуванням наведеного, ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1271,90 грн. (704,06 грн. вартість медикаментів; 567,84 грн. втрату заробітку) та моральну шкоду в сумі 3000 грн.; ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 6000 грн. (ремонт автомобіля) та моральну шкоду в сумі 3000 грн., а також стягнути на їх користь судові витрати;
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 зменшила свої позовні вимоги, прохала стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 1271,90 грн. та моральну шкоду в розмірі 1200 грн., а також понесені нею витрати по оплаті державного мита в розмірі 51 грн., витрати по оплаті ІТЗ в розмірі 120 грн. та витрати за надання послуг адвоката в розмірі 600 грн..
Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав цивільну справу в частині заявлених ним позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 6000 грн. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн. залишити без розгляду у зв»язу із зміною в законі; та неможливістю змінити підставу та предмет позову.
Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по її суті. Поскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення.
Вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення на підставі слідуючого.
22.08.2009 року ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого сталось зіткнення автомобілів. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримала тілесні пошкодження.
Згідно постанови Христинівського РВ УМВС України від 31.08.2008 року, в порушенні кримінальної справи стосовно відповідача відмовлено за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України. Але не дивлячись на те, що відповідач не несе кримінальної відповідальності, оскільки тілесні ушкодження, які отримані ОСОБА_2 відносяться до легких тілесних ушкоджень, до відповідача застосовані міри адміністративного стягнення.
Постановою Христинівського райсуду від 09.11.2009 року відповідача визнано винним в скоєнні адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
В зв»язку з порушенням відповідачем п.п. 2,9, 16.11 ПДР України, позивачам нанесена матеріальна та моральна шкода, яку відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати.
В результаті ДТП була заподіяна шкода здоров'ю ОСОБА_2.
Згідно з довідкою вузлової лікарні ст. Христинівка, ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 22.08 по 14.09.2009 року з діагнозом закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку. За період проходження лікування ОСОБА_2 були їй призначені медикамент, проведені рентгенологічні знімки та сплачено кошти за проведення СМЕ на суму 704,6 грн..
Крім того, ОСОБА_2 не в повній мірі виплачено відшкодування по листю непрацездатності. Згідно з довідкою Моторвагонного ДЕПО Христинівка Одеської залізнипі. втратила заробітної плати за час оплати листка непрацездатності становить 567,84 грн..
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1271,90 грн. (704,06 грн. вартість медикаментів; 567,84 грн. втрату заробітку).
В зв»язку з нанесеною ОСОБА_2 матеріальної шкоди, їй була нанесена і моральні шкода, яка полягає в тому, що ОСОБА_2 тривалий час проходила лікування в лікарн: отримала тілесні ушкодження у вигляді підапоневротичної гематоми тім»яної ділянки голові струс головного мозку з дрібно вогнищевою мікросимптоматикою та антено - вегетативнії синдромом, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані ушкодження утворили:; внаслідок ДТП, яке мало місце 22.08.2009 року. Від отриманих даних тілесних ушкоджень
ДТП та страху, якого ОСОБА_2 натерпілась, втратила сон, спокій, постійно турбують головні болі.
Тому з відповідача на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути моральну шкоду в розмірі 1200 грн., яку просила стягнути позивачка.
Крім того, з відповідача на користь позивачки ОСОБА_2 необхідно стягнути кошти за оплату держмита в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., та послуги за оплату адвоката в розмірі 600 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України та на підставі ст. ст. 1166, 1167, 1168, 1187, 1195 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну шкоду в розмірі 1271,90 грн. (704,06 грн. вартість медикаментів; 567,84 грн. втрату заробітку) та моральну шкоду в розмірі 1200 грн.; витрати по оплаті державного мита в розмірі 51 грн., витрати по оплаті ІТЗ в розмірі 120 грн. та витрати за надання послуг адвоката в розмірі 600 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: