overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Оболонський районний суд міста Києва
Справа №2-2930/10 р.
УХВАЛА

2 березня 2010 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного комітету телебачення і радіомовлення України. Київської державної регіональної телерадіокомпанії, 3-я особа: Центральний комітет профспілки працівників культури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, продовження строку дії контракту та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з посиланням на норми ЦПК України.

Проте, з суті позовних вимог вбачається, що позивач просить поновити його на публічній службі, а саме на посаді генерального директора Київської державної регіональної телерадіокомпанії та відповідачами є органи, які відносяться до суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п. 2 ч.І ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно зі ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.2 ст. 122 IIIІК України.

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Київської державної регіональної телерадіокомпанії, 3-я особа: Центральний комітет профспілки працівників культури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, продовження строку дії контракту та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2н - 277/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та керуючись ст.ст.525,526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст. 88, 95-105 ЦПК України,-
Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що у разі заперечення проти вимог стягувача, вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
У разі неподання заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і підлягає виконанню протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

13 вересня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В. за участю представника позивача,

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Транс-Технологія» про стягнення боргу, звернення стягнення-

встановив:

Позивач позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з»явились.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Транс- Технологія» про стягнення боргу, звернення стягнення на 13.10.2010 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2о-19/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2010 року м. Гола Пристань

Судця Голопристанеького районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення.

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити попереднє судове засідання на 25.02.2010 року на 09 год. 00 хв. кабінет

№6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Бакуса В.Я., Кота І.Н.,

при секретарі: Безп`ятко О.І.,

з участю: ОСОБА_1, представника управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ акціонерної компанії «Сатер», третя особа управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, про встановлення розміру заробітної плати для обчислення пенсії, зобовязання видати довідку про заробітну плату, -

встановила:

оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2009 року відмовлено у задоволенні вказаного позову ОСОБА_1

ОСОБА_1 оскаржила рішення суду в апеляційному порядку та просила його скасувати й ухвалити нове рішення про задоволення її вимог.

До судового засідання апеляційного суду ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі, яку підтримала у судовому засіданні.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ч.4 ст.300 України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Наслідки відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 розяснені.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.300, ст.305 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2009 року, а апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Зубарєва К.П.

Судді: Бакус В.Я.

ОСОБА_3
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради на постанову Новокховського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради, Головного фінансового управління Херсонської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недотриманої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

12 травня 2010р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до СТ «Зелена Лагуна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання першочергового права набуття членства в садівничому товаристві, зобовязання включити в члени товариства

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2010р. Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 березня 2010р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31 травня 2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-1544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство "Наша Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива», Закритого акціонерного товариства «Кременецьцукор» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства стріально-експортний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Наша Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське ліриємство «Нива», Закритого акціонерного товариства «Кременецьцукор» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 9 год. 00 хв. 13 вересня 2010 року. Відповідачі мають право подати у строк до 13 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3009/10
У Х В А Л А

"26" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача КП "Батиївське" Солом"янської райради у м. Києві до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про приведення приміщення в початковий стан, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 18.08.2010 о 14:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
07.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5958/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«07» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верхньорогачицькому Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України у Верхньорогачицькому районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Верхньорогачицькому районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5958/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Голопристанський районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2010 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 16.12.2010 року на 10 год. 00 хв. кабінет №6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Францішко
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 06 серпня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1122/10
У Х В А Л А

"15" грудня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Ізмаїл цивільну справу за позовом позивача ІРЕМ до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу2062,09, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 21.12.2010 о 09:00.

Суддя: ОСОБА_2
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 4
Справа №2-1963/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12. 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПлієнкоВалерія Анатолійовича до Виконавчого комітету Голопристанської міської ради про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Голопристанської міської ради про визнання права власності.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Голопристанської міської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 16.12.2010 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Охтень
Голопристанський районний суд Херсонської області
Ряд.ст.зв. 36 Справа №2-1131 /10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2010 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 16.07.2010 року на 10 год. 30 хв. кабінет №6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Францішко
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

«31» серпня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 28 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 21 липня 2010 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з несплатою ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору.

Скаржнику надано строк до 30 серпня 2010 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно поштового повідомлення ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 27 липня 2010 року.

Зважаючи на те, що станом на 30 серпня 2010 року вимоги ухвали не виконані, апеляційне провадження не може бути порушене і апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 28 травня 2010 року визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя