Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-158/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Орендарчука М.П., при секретарі Кулібабі Н.А.., за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на будинок.

Просила визнати договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Леніна, 44 в с. Синиця Христинівського району, укладений між нею та ОСОБА_2 - дійсним, а також визнати за нею право власності на житловий будинок разом з прилеглими господарськими спорудами по вул. Леніна, 44 в с. Синиця Христинівського району

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначала.

25.06.2009 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Леніна, 44 в с. Синиця Христинівського району.

Даний будинок належить ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті її мачухи ОСОБА_3, яка померла 18.10.2008 року.

За купівлю даного будинку нею було передано ОСОБА_2 гроші в сумі 2800 долларів СІЛА, що на час проведення цього розрахунку становило 22596 грн.

ОСОБА_2 забовязувалась до 01.02.2010 року укласти з нею та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу будинку, але отримавши кошти, договір купівлі-продажу не оформила і по даний час, оскільки для укладення такого договору необхідно оформити право власності на покійну ОСОБА_3 так як відсутній правовстановлюючий документ, а потім отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_2 А окрім того, ОСОБА_2, отримавши кошти за будинок, виїхала в іншу державу де проживає і не має можливості приїздити в Україну для оформлення та укладення договору купівлі-продажу.

Термін до якого ОСОБА_2 обіцяла укласти договір купівлі-продажу будинку закінчився, але ОСОБА_2 в Україну так і не приїздить, а відповідно в односторонньому порядку укласти договір вона не в змозі, тому вимушена звернутись із даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, зазначені в позовній

заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла телеграма, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності та визнає позов ОСОБА_1

Відповідно до ст. 174 ЦПК України наслідком прийняття визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Леніна, 44 в с. Синиця Христинівського району.

Даний будинок належить ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті її мачухи ОСОБА_3, яка померла 18.10.2008 року.

За купівлю даного будинку позивачем ОСОБА_1 було передано ОСОБА_2 гроші в сумі 2800 долларів США, що на час проведення цього розрахунку становило 22596 грн.

ОСОБА_2 забовязувалась до 01.02.2010 року укласти з позивечем ОСОБА_1 та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу будинку, але отримавши кошти, договір купівлі- продажу не оформила і по даний час, оскільки для укладення такого договору необхідно оформити право власності на покійну ОСОБА_3 так як відсутній правовстановлюючий документ, а потім отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_2 А окрім того, ОСОБА_2, отримавши кошти за будинок, виїхала в іншу державу де проживає і не має можливості приїздити в Україну для оформлення та укладення договору купівлі-продажу.

Термін до якого ОСОБА_2 обіцяла укласти договір купівлі-продажу будинку закінчився, але остання в Україну так і не приїздить, а відповідно в односторонньому порядку укласти договір позивач ОСОБА_1 не в змозі, тому вимушена звернутись із даним позовом до суду.

Крім того копією заповіту ОСОБА_3 свідчить про факт особистоо розпорядження останнього на випадок своєї смерті на користь ОСОБА_2

Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 свідчить про факт смерті останньої, а отже і про можливість переходу права власності на спадкове майно.

Копія розписки ОСОБА_2 свідчить про факт отримання останньою від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 2800 долларів СІЛА за проданий будинок по вул. Леніна, 44 в с. Синиця Христинівського району.

Копія технічного паспорту на житловий будинок по вул. Леніна, 44 в с. Синиця Христинівського району дає повний перелік індивідуальних ознак будинку та прилеглих до нього господарських споруд.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Оскільки позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, яка є спадкоємцем ОСОБА_3, домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, що підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_2, і відбулося повне виконання договору, але відповідач ОСОБА_2 ухилилася від його нотаріального посвідчення, тому необхідно визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Керуючись ч.2 ст.220 ЦК України, ст. ст. 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Леніна, 44 в с. Синиця Христинівського району Черкаської області, що належав ОСОБА_3, померлій 18.10.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила вказаний житловий будинок, а саме:

житловий будинок А вартістю 30559 грн.;

погріб під частиною будівлі під Г вартістю 4328 грн.;

веранду а вартістю 4008 грн.;

сарай Б вартістю 2074 грн.;

сарай В малоцінний;

баню Г вартістю 3078 грн.;

ганок І вартістю 138 грн.;

козирок II вартістю 175 грн.;

колодязь питний К вартістю 1994 грн.,

огорожу №1 малоцінну;

хвіртку №2 малоцінну, а всього загальною вартістю 46354 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання' заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.П. Орендарчук