overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-29/10
(провадження №2-о-29/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Тіміргазіна Е.Р.,

при секретарі Боруль А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

28.01.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що має двоюрідного дядька - ОСОБА_2, 1951р.н. Документи, що можуть підтвердити вказаний факт родинних відносин, відсутні. Будь- які інші родичі у нього відсутні, для вирішення питання про призначення її піклувальником просила суд встановити факт родинних відносин.

В попереднє судове засідання сторони по справі надали заяви, в яких ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обємі, наполягаючи на їх задоволенні, представник зацікавленої особи - ОСОБА_3 проти цього не заперечував, справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Звернення ОСОБА_1 до суду ґрунтується на необхідності встановлення юридичного факту, від якого залежить виникнення особистих прав (ст.256 ЦПК України): встановлення факту її родинних відносин з ОСОБА_2 надасть їй можливість оформити над ним опіку.

Аналіз наявних в справі письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, інших доказів дає суду підстави заявлені вимоги визнати правомірними та задовольнити.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 212-215, 248-249 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, 1951р.н., е двоюрідним дядьком ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Е. Р. Тіміргазін
Справа № 2-4711 /10
УХВАЛА

25 травня 2010 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в передбаченому Законом України «Про соціальний захист дітей війни» розмірі, а саме 30 % мінімальної пенсії за віком.

10.03.2010 року набрав чинності Закон України № 1691 від 18.02.2010 року, яким внесено зміни до Цивільно-процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України в новій редакції справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суди розглядають у порядку цивільного судочинства. Пункт 3 частини 1 статті 18 КАС України, який передбачав розгляд справ зазначеної категорії в порядку адміністративного судочинства місцевими загальними судами виключено.

Позивач звернувся до суду з позовом щодо вирішення спору з приводу нарахування та виплати підвищення до пенсії, яке передбачене як державна соціальна підтримка ст. 6 Законом України «Про соціальний захист дітей війни», і такий спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства, як передбачено ч. 1 ст. 15 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії і розяснити їй, що вона має право звернутись до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у пятиденний строк з дня з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1173/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить суд, визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати їй пенсії, як дитині війни та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії, як дитині війни, з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове пенсійне страхування, починаючи з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням виплат, проведених у 2009 році, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи. Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни.

Справу призначити до розгляду на 14 вересня 2010 року о 13 год. 50 хв., та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 08 вересня 2010 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя А. С. Щербина
справа № 2-5153/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-5153/2010 року
У Х В А Л А

24 листопада 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом скасування постанови слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом скасування постанови слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на будинок та земельну ділянку.

15 вересня 2010 року суддею винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримана ухвали, оскільки позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме чи має місце спір про усунення перешкод в користуванні майном чи спір про визнання дій слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 неправомірними в частині накладення арешту на вищевказане майно та скасування постанови про накладення арешту на майно від 20.11.2009 року.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

У встановлений термін позивачем відповідно до ухвали суду не були усунені недоліки позовної заяви, а саме не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Керуючись ст. 119, ч.2. ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом скасування постанови слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на будинок та земельну ділянку, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 2-3603-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2011 року на 08 год 10 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
13.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

13 липня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 26 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила:

26 березня 2010 р. Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений строк Управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подано апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 УПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦП К України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 26 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 липня 2010 року, надавши їх де апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1а з посиланням на № справи 22- 3576/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Кутурланова
Справа №2а-3946/09 15.04.2010
Провадження №22ц-2944/10
Справа № 22ц-2944/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-427/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

02 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ; правління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 8 липня 2010 року о 16 год. 30 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 8 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність 5 позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-825/2010
УХВАЛА

іменем України

25 серпня 2010 р.

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.

При секретарі - Винокуровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Фрунзенського РО ГУМВС України в Харківській області про захист права власності та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2009 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Фрунзенського РО ГУМВС України в Харківській області про захист права власності та виселення,-

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначено на 18 листопада 2009 року не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

В подальшому, в судові засідання, які призначались судом на 23.12.2009, 27.01.2010, 24.02.2010, 30.03.2010, 30.04.2010, 12.05.2010, 24.06.2010 та 25.08.2010 року позивачі повторно в судове засідання не з'являлись, будучи належним чином повідомлені про час і місце судових засідань, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не з'явились до суду без повалених причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 169, п. З ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Фрунзенського РО ГУМВС України в Харківській області про захист права власності та виселення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом .. . днів з дня проголошення ухвали через Фрунзенский районний суд м. Харкова, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-325
УХВАЛА

про відкриття провадження

4 січня 2010 року Суддя Лубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, комунального підприємства «Архітектор», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання приватизації частково недійсною,

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, комунального підприємства «Архітектор», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання приватизації частково недійсною.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 25 січня 2010 року на 10 годин 30 хв.

3.Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити право подати до суду докази, заперечення проти позову, їх обгрунтування до 25 січня 2010 року.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1116/10
Рядок №46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 1993 року виконкомом Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №5. Свої вимоги вона мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 27 серпня 2010 року о 10 год. 00 хв., викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому до 26 серпня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Суддя А. С. Щербина
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-5550/10
УХВАЛА

22 вересня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М. при секретарі Приходько Т.Л. за участю представника позивача, відповідача

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання погодженими меж земельної ділянки,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні звернувся до суду з заявою про відвід судді Бечка Є.М., мотивуючи його тим, що суддя здійснював розгляд справи за його позовом до ОСОБА_2, відмовляв у відкритті та що це, на його думку, свідчить про упередженість судді та його необ'єктивність.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив наявність причини для відводу.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, підстав, які б відповідно до ст.ст. 20, 22 ЦПК України виключали участь судді в розгляді даної справи та були б підставою для задоволення відводу, не встановив.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Ухвала не оскаржуєть.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-6927/10
УХВАЛА

13 грудня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Тітовій О.Б.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач звила клопотання про надання строку для примирення. Відповідач в судове засідання не зявися.

Відповідно до п.7 сі. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.201 п. 7, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 24 січня 2011 року до 10 год. 00 хв., надавши сторонам строк для примирення 1 місяць.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5550/10
УХВАЛА

22 вересня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого-судді Бечко Є.М.,

при секретарі Приходько Т.Л.,

за участю представника позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання погодженими меж земельної ділянки,

встановив:

в попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач позов не визнав.

Судом з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання погодженими меж земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 січня 2011 року на 15 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: