overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«04»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 08 год. 15 хв.

«17»____08____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
30.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«30» липня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

«20» листопада 2009 р. Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений ЦПК строк Управління Пенсійного фонду в Горностаївському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2009 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 серпня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-4713/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2010 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувача: публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» в особі Житомирської філії ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка»
боржника: ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в/ч А-0339, Житомирського району, Житомирської області, іден.код НОМЕР_1
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Аверіної Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа №2-5089/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.10.2010 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вважає, що воно підлягає задоволенню, так як не суперечить нормам ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Тихомиров
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1795/10

08 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

при секретарі Музика Н.Ю.,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 21.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 259, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У травні 2010 року позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання, Відповідач проявляв повну байдужість до позивачки та дитини, не цікавився побутовими та сімейними проблемами.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, на розірвання шлюбу не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, сторони зареєстрували шлюб 21.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 259, (а.с. 3) від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач категорично відмовилися, наполягають на розірвання шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дітям.

Прізвище, після розірвання шлюбу, позивачка вирішила залишити «Романюга».

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 130, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 160 СК України, Постановою КМ України «Про державне мито», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 259, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, 31.07.2005 року залишити на виховання матері ОСОБА_1.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 грн. 00 коп. покласти на відповідача ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів позивачем з дня його оголошення, відповідачем з дня отримання його копії.

Головуючий: О.М. Коцюба
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-Н-22/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" ЛЮТОГО 2010 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Г.М.Чирський розглянувши заяву прокурора м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КГІ «Автоцентер- нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2669,43 гри. відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст.95, 96 ч.і п.2 ЦПК України -
Стягнути з боржника на користь держави судовий сбір в сумі 25,50 гри. Стягнути з боржника на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Г. ОСОБА_2
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувана зтягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його Івани я.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом ирьог днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання : боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для Уявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, виїдається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику оін. про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ .
С довий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
Судовий наказ видано
Суддя Г.М.Чирський
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. розглянувши матеріали заяви прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,125 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії , як дитині війни .

Провести попереднє судове засідання

о 12 годині 55 хвилин «16 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3971/10
Провадження № 3971/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді О.В. Чумак

при секретарі - О.М. Кравченко

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2010 року о 13 годині 55 хвилин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чумак О.В.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

9 липня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

Провести попереднє судове засідання

о 12 годині 15 хвилин «27» липня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу,

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1051/10
Провадження №:-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19.10.2010 р. м. Могилів-Подільський

Я суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 40841 гривень 17 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 40841 гривень 17 копійок.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки довіреність № 1-11-13274 на ведення справи в суді на ім'я ОСОБА_3 підписана заступником тимчасового адміністратора С.Г. Сухонос, який не надав документального підтвердження своїх повноважень на вчинення даної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, що передбачені ст.119,120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 40841 гривень 17 копійок.

В разі, якщо позивачем не будуть усунуті недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання ним даної ухвали, позовна заява з доданими до неї документами буде повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 2-795/10
№ -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2010 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області [ в складі: головуючого судді Цімбота В.І., при секретарі Магдич В.М.,

з участю: представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_3

Юрійовича до Колочавської сільської ради про скасуванню державного акта на право

постійного користування землею,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся із цим позовом до суду, так як у 1995 році при виготовленні державного акта на право постійного користування землею Колочавської ЗОШ І-ІІ ступенів помилково було включено 0,04 га землі, яка була у користуванні позивача і його сім'ї.

Представник позивача позовні вимоги підтримав і просить суд державний акт на право постійного користування землею, виданий Колочавською ЗОШ І-ІІ ст., визнати частково недійсним на 0,04 га земельної ділянки, яка була і є у( користуванні ОСОБА_3

Представник Колочавської сільради ОСОБА_2 із зміненим позовом згідна, просить

суд такий задоволити і суду пояснила, що земельна ділянка в 0,04 га помилково була

вписана у державний акт школи.

Суд у разі визнання позову відповідачем, приймає рішення про задоволення такого.

Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону і інтересам сторін.

Суду доведено, що спірна земельна ділянка в 0,04 га була і є в користуванні сім'ї

ОСОБА_3, яка їм була виділена ще 10.06.1974 р. рішенням зборів уповноважених колгоспу"Радянське Закарпаття" с. Колочава для забудови.

Постановою суду від 08.02.2010 р. ( справа № 1-23/2010 ) встановлено, що спеціаліст з приватизації 11.10.1995 р. умисно підробив підписи погодження меж при виготовленні державних актів на право постійного користування земельною ділянкою в 1,6025 га Колочавській ЗОНІ І -III ст.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Державний акт на право постійного користування землею серії II ЗК № 000949 від 11.10.1995 р. дирекцією загальноосвітньої школи І-ІІ ст. с.Колочава Брадолець по вул. Дружби, 221 в 1, 6025 га визнати частково недійсним і поновити право користування земельною ділянкою в 0,04 га ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 "а" Міжгірського району.

Колочавській сільраді внести відповідні зміни у державний акт на право постійного користування земельною ділянкою Колочавської ЗОШ І-І І ст. |.

Рішення може бути сторонами оскаржено у апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

Справа № 2-1628/10

27 серпня 2010 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці, головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Як вбачається з позовної заяви вимога щодо зобовязання проведення перерахунку пенсій предявляється до відповідача - управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці та головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження яких: м. Вінниця, вул. Космонавтів, ЗО та Хмільницьке шосе, 7 (Ленінський район м. Вінниці).

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з мотивів непідсудності.

Керуючись ст. 109 ч.2, ст.115, ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України

у Ленінському районі м. Вінниці, головного управління пенсійного фонду України у

Вінницькій області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення

недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути позивачу

для подальшого звернення до належного суду.

Розяснити позивачу його право на звернення з позовом за підсудністю до

Ленінського районного суду м. Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через

Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа №2-211/10 09.04.2010
Провадження №22-ц-816/10
Справа № 22-ц-816/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 09 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 травня 2010 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третіх осіб.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 серпня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2010 року до 9 год.50 хв., у приміщенні суду, повідомити сторони: позивача, відповідача про розгляд справи, направити відповідачу запит про нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії.

СУДДЯ:
Справа № 2-179/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

24.05.2010 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В.

закінчивши підготовку справи за позовом ПРОКУРОРА ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі ЗГУРІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її власнику,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконано вимоги статей 127-155 ЦПК України.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в залі суду смт. Згурівка на 11 год. 00 хв. 30 липня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони та третю особу.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ