Справа № 2-226/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської обл. в складі:

головуючого судді Рукаса М.С.,

при секретарі Рисухіній А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Промінь» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків, споруд та рибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Житлосервіс «Промінь» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що будинок № 23а по вул. Новікова знаходиться на балансі КП «Житлосервіс «Промінь», яке регулярно надає його мешканцям послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів та періодичність їх надання. Квартира № 155 приватизована, відповідачі зареєстровані та проживають в ній. Шляхом тривалої несплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідачі допустили накопичення суми боргу, та станом на 01.01.2009 року заборгованість складає 2455,12 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердив доводи, викладені у позові, уточнив позовні вимоги, зменшивши суму боргу на 1000 грн. та просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу у розмірі 1455,12 грн., а також у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ суму 30 грн. Додаткових пояснень не мав.

Відповідач ОСОБА_4М в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що має борг у розмірі 1455,12 грн. та буде його сплачувати.

Відповідач ОСОБА_3Г в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду даної справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_5 до ст. 66 Житлового кодексу України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи з загальної площі квартири.

Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

В ч. 3 ст. 156 Житлового кодексу України вказано, що повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту.

ОСОБА_5 абз. 2 п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії довідки КП «Житлосервіс «Промінь» № 496 від 11.02.2009 року за адресою вул. Новікова 23а-155 зареєстровані та проживають ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_6.

Згідно з копією Поквартирної картки за адресою вул. Новікова 23а-155 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_6.

ОСОБА_5 з особового рахунку (квартплата) КП «Житлосервіс «Промінь» ОСОБА_3 за адресою вул. Новікова 23а-155 за період з 01.2006 року по 12.2008 року, всього за 3 роки, має заборгованість 1501,53 грн.. Борг по квартплаті на 01.01.2009 року 2455,12 грн..

На підставі викладеного, та враховуючи клопотання представника позивача про зменшення суми боргу на 1000 грн., суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року у розмірі 1455 грн. 12 коп. оскільки відповідачі неналежним виконанням своїх зобов'язань КП «Житлосервіс «Промінь» заподіяли збитки.

ОСОБА_5 до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., а також стягнути з відповідачів на користь позивача у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, абз. 2 п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, ст.ст. 66, 68, 156 ЖК України, ст. 322 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Житлосервіс «Промінь» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Промінь» заборгованість у розмірі 1455 грн. 12 коп. та у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суму 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ М.С. РУКАС