Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22-446/2010 Головуючий в 1 інстанції: Болотвіна Л.О.
Категорія: 30 Доповідач: Демянчук С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Василевича В.С., Шимківа С.С.

при секретарі: Демчук О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2010 року в справі за позовом державного підприємства "Сарненське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільною рубкою лісу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2010 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Костянтинівської сільської ради 7536 грн. шкоди, заподіяної самовільною рубкою лісу.

В задоволенні позову про стягнення 85 грн. штрафу відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП "Сарненське лісове господарство" 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпеченння розгляду справи.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом першої інстанції не було залучено до участі в справі Констянтинівську сільську раду.

Крім того, позивачем не вказано, яким саме Законом встановлено його право на звернення до суду в інтересах Констянтинівської сільської ради. Документів, якими, відповідно до ст. 42 ЦПК України, засвідчуються повноваження представника, від імені Константинівської сільської ради

Просив рішення від 16 грудня 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову про стягнення з відповідача 7536 грн. відмовити.

В поданих на апеляційну скаргу запереченнях ДП "Сарненське лісове господарство" вважають доводи апеляційної скарги необгрунтованими, тому просили її відхилити, а рішення залишити без змін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ДП "Сарненське лісове господарство" апеляційну скаргу не визнала, вважає висновки суду першої інстанції правильними. Просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Постановляючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач заподіяв шкоду позивачу на суму 7536 грн. незаконною порубкою дерев, тому стягнув з відповідача на користь Костянтинівської сільської ради 7536 грн. шкоди, заподіяної самовільною рубкою лісу.

Проте, колегія суддів не може погодитися з зазначеними висновками суду, оскільки вони є передчасними , зробленими без повного та всестороннього з"ясування обставин справи.

З рішення вбачається, що розмір шкоди стягнуто з ОСОБА_1 на користь Костянтинівської сільської ради, яка не була залучена до участі в справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов"язки осіб, які не брали участь у справі.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що незаконну порубку лісу було здійснено за участю ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 Дані обставини беззаперечно встановлено постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.07.2009 року. /а.с. 38/. Зазанчені обставини також залишені поза увагою суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції було допущено порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, а тому ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене та вирішити питання про притягнення до участі в справі всіх належних осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2010 року скасувати і справу направити до цього ж суду на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя: Демянчук С.В.

Судді: Василевич В.С.

ОСОБА_6