Справа № 2-2545/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2010 року Марганецький міський суд в складі :
головуючої судді: Панасенко О.П.
при секретарі: Назаренко А.В.
за участю представника позивача розглянув у відкритому ЗАОЧНОМУ судовому засіданні м.Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ТУР Юкрейн про захист прав споживача,-
В серпні 2010 року Позивач звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів, вказуючи, що 07 липня 2010 р. між нею та ОСОБА_3, що діяв від імені та за дорученням ТОВ «ОСОБА_2 ТУР Юкрейн», був укладений договір на туристичне обслуговування. Туристична подорож повинна була здійснюватися за маршрутом Запоріжжя-Анталія-Запоріжжя, термін подорожі з 14.07. по 21.07.2010 р. В день підписання договору вона сплатила ОСОБА_3 вартість туристичних послуг в сумі 6300 грн.
09.07.2010р. ОСОБА_3 зателефонував їй та повідомив, що подорож скасовується, оскільки ТОВ «ОСОБА_2 ТУР Юкрейн» припинила свою діяльність та запропонував скласти претензію на товариство.
15.07.2010р. претензія була відправлена відповідачу, а ОСОБА_3 повернув мені свої комісійні в сумі 628 грн. Повернути 5672 грн. відмовився.
Добровільно виплатити гроші відповідач відмовляється.
Просить суд розірвати договір про туристичне обслуговування, укладений 07.07.2010 р. між нею та суб*єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3, що діяв від імені та за дорученням ТОВ ОСОБА_2 ТУР Юкрейн, стягнути з відповідача 5672 грн. вартість туристичних послуг, 200 грн. за надання правової допомоги та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, пояснивши, що був укладений договір з відповідачем, ОСОБА_3 були перераховані кошти, але відповідач став посилатися на арешт рахунків, і оплачену послугу не надав. Сплачені відповідачу гроші не були повернуті.
Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з*явилися по невідомій суду причині, про слухання справи повідомлені належним чином, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав.
07.07.2010р. між позивачем та суб*єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3, який діяв від імені та за дорученням ТОВ ОСОБА_2 ТУР Юкрейн був укладений договір на туристичне обслуговування, згідно якого термін подорожі складав з 14.07.2010 р. по
21.07.2010р. В день укладення договору позивач повністю сплатила вартість туристичних послуг, яка складає 6300 грн.
5672 грн були перераховані на рахунок відповідача ПП ОСОБА_3 08.07.2010
09.07.2010р. позивач була повідомлена про скасування туристичної подорожі внаслідок призупинення своєї діяльності ТОВ ОСОБА_2 ТУР Юкрейн.
15.07.2010р. СПД ОСОБА_3 позивачу були повернуті комісійні в сумі 628 грн. та була спрямована претензія до ТОВ ОСОБА_2 ТУР Юкрейн про повернення решти суми яка була сплачена згідно договору.
ОСОБА_3 була надана відповідь про те, що відповідач не має достатньо коштів для повернення турагагентам (туристам). Гроші будуть повертатися в разі наявності коштів на рахунках, (а.с.12).
Згідно ч.І ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов*язань за договором.
Відповідно ч.І ст. 4 Закону України про захист прав споживачів споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговуваня.
Відповідачем було порушено умови договору, взяті на себе зобов*язання не виконані, послуги згідно укладеного договору не надані.
На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 10,60,212,214 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати договір № 315 від 07 липня 2010 року про туристичне обслуговування, укладений між ОСОБА_1 та суб*єктом підприємницькою діяльністю - фізичною особою ОСОБА_3, що діяв від імені та за дорученням ТОВ ОСОБА_2 Юкрейн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КАРІЯ ТУР ЮКРЕЙН на користь ОСОБА_1 5672 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., витрати на правову допомогу 200 грн., а всього 5992 грн. (п*ять тисяч дев*ятьсот дев*яносто дві грн.)
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КАРІЯ ТУР ЮКРЕЙН на користь держави судовий збір 56,72 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом 10 днів після проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча