overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-9055/10
«12» жовтня 2010 року
Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
Головуючого судді Григорєва А.О.
при секретарі Квітчастій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 30, 62, 75, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд -
Відповідач може в десятиденний строк з дня отримання копії рішення звернутись до суду, який його ухвалив, з заявою про перегляд цього судового рішення.
Позивачем це рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова апеляційної скарги.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2010року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'єв Б.П.,розглянувши заяву

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 па їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі - 7265,62 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2-240/10 19.11.2010
Провадження №22ц-8720/10
Справа № 22ц-8720/2010
У Х В А Л А

2010 року, листопада місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про відшкодування збитків проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 грудня 2010 року 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2-1580/2010
Рядок № 4
УХВАЛА

Голопристанський районний суд Херсонської області суддя Циганій С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Круглоозерської сільської ради про про визнання права власнгості на обєкт нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК аіни.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі відкрити.

Призначити судове засідання у справі на 08 жовтня 2010 року о 09 год 00 хв.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та илання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Циганій
Біляївський районний суд Одеської області
Справа 2-1376/10
УХВАЛА

1 жовтня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді Крапкової С.В.

при секретарі Дигуляр А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації про зобовязання призначити та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить зобовязати відповідача призначити та виплатити їй недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, оскільки на її звернення відповідач відмовив їй зробити перерахунок вказаної допомоги.

Але справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства оскільки справи такої категорії згідно положень п.4 ч.І ст. 18 КАС України повинні розглядатись за нормами адміністративного судочинства, як адміністративні позови.

Згідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК У країни,ст.18 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації про зобовязання призначити та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА про відкриття наказного провадження

24 грудня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'єв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі - 7071,28 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2010 року м. Харків
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну тату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя -
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-586 2010р.
УХВАЛА

11.05.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

позовна заява КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України. -

ухвалюю:

позовну заяву КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 27.05.2010р.

Направити відповідачам копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, при наявності - квитанції про погашення боргу.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-157
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2009 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (далі за текстом - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (далі за текстом -- ЗОД «ОСОБА_1 Аваль») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2009 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі ЗОД «ОСОБА_1 Аваль»звернулося до Розівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/1067/82/0000920 від 30 липня 2008 року у розмірі 9320,12 грн., де 7891,28 грн. - заборгованість за кредитом, 828,46 грн. -

заборгованість по процентам за користування кредитом,600,38 грн. - пеня за несвоєчасністьвиконання зобов'язань за договором. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справи і призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-157/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 18 січня 2010 року о11.00 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

На попереднє судове засідання викликати: представника позивача, відповідача ОСОБА_2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Кущ
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2- 1423 /2010 р.
УХВАЛА

22 березня 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Є.О., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту -

встановив:

10.03.2010 року поштою до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме : не зазначено найменування суду, до якого подасться заява; не зазначено місце проживання або місце знаходження представника позивача, поштовий індекс; не зазначено адресу місця проживання відповідачів ( зазначено лише адресу місця реєстрації); не зазначено номери засобу зв»язку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якщо такі відомі; до позовної заяви не долучено графік погашення кредиту, повний математичний розрахунок заборгованості.

Ухвалою від 10.03.2010 року подану позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 19.03.2010 року для усунення вище зазначених недоліків. На 22.03.2010 року недоліки позовної заяви не усунені, в зв»язку з чим позовна заява вважається не поданою та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» сплачене при подачі позовної заяви державне мито в розмірі 1 700 гривень таза інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонірй суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п»яти днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

7 вересня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне на 11год. 00 хв. 14 вересня 2010 року.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2124/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Справа №2-863/2010 р.
Рішення

іменем України

25.11.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ліщишиної М.Ю.,

за участю секретаря Віценко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 04.12.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем вданій справі.

В шлюбі в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею.

Спільне майно вони поділять добровільно.

Фактично їх шлюб розпався. Вони з відповідачем поживають окремо. Причиною розпаду шлюбу стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує в сім'ї сварки, скандали. Така поведінка відповідача суперечить її уявленню про сімю та шлюб і негативно впливає на виховання та розвиток їх сина.

Просить розірвати шлюб та залишити після розірвання шлюбу їй прізвище «Шаповалова» .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала , просить його задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати .

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як збереження сім'ї неможливе, суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст..ст.110,112 СК України, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 04.12.2008 р. виконкомом Гаванської міської ради Тиврівського р-ну Вінницької області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шаповалова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 124, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Шаповалова».

Рішення суду після набранням ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти діб.

Головуючий М. Ю. Ліщишина

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

02 листопада 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Щолокова О.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з п.п. 6 п. 3 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825) розмір таких витрат для справ, з розгляду спору немайнового характеру становить 37 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, про що надати оригінал платіжної квитанції.

Реквізити рахунку для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи: Одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22050002 Код Розрахунковий рахунок: 0002

Банк: ГУДКУ у Вінницькій області МФО банку: 802015 КKД 22050002

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2010 залишити без руху та надати строк до 12 листопада 2010 року для усунення зазначених недоліків поданої апеляційної скарги, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2010 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-190/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 березня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст. 129 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 26 березня 2010 року на 12 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3