overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-141/2010
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

з участю позивача - ОСОБА_1С

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що у них різні характери та погляди на життя, відповідачка зраджувала в подружній вірності, з січня 2006 року разом як подружжя не проживають.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримав, з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але надіслала суду письмову заяву в якій позов визнала, просить справу розглядати у її відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.10.1984 року. Від спільного проживання в шлюбі народилась двоє дітей, які на даний час повнолітні. У сторін різні характери та погляди на життя, відповідачка зраджувала позивачу в подружній вірності, з січня 2006 року разом як подружжя не проживають.

Примирення між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї суперечить інтересам позивача, що має істотне для нього значення, а тому шлюб слід розірвати.

На думку суду кошти за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на позивача.

суд,-

На підставі ст.ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст.130 ч.4, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 13.10.1984 року у Грушківській сільській раді Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис №23 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 один неоподаткований мінімум доходів громадян (17 грн.), звільнивши від сплати ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тлумацький районний суд.

Суддя Г.Ю. Бондаренко
23.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Ухвала

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

23 вересня 2010року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Приходько Л.А.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона (далі УПФУ)про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою УПФУ в Дніпровському районі м. Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302, ч. 1ст. 304 ЦПК України, колегія суддів.

Ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16.45 годину 21 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пнікутської сільської ради Мостиського району, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 предявили позов до Пнікутської сільської ради Мостиського району, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Пнікутської сільської ради Мостиського району, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 25.11.2010р. на 10.30 год.

Попереднє судове засідання буде проводитись в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу Пнікутській сільській раді Мостиського району, яким розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право в строк до 25.11.2010р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

У судове засідання викликати позивачів, представника відповідача та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 2-7142/10
УХВАЛА

23 вересня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління обміну, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, 3-тя особа - Регіональний центр технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 1 ВАТ „Укртелеком, ПРБП „Рембуд, КП „Сумське міське БТІ про передачу жилого приміщення у приватну власність та видачу свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Зарічного райсуду м. Суми від 09 вересня 2010 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління обміну, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, 3-тя особа - Регіональний центр технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 1 ВАТ „Укртелеком, ПРБП „Рембуд, КП „Сумське міське БТІ про передачу жилого приміщення у приватну власність та видачу свідоцтва про право власності були залишені без руху, позивачам запропоновано в строк до 23 вересня 2010 року усунути вказані недоліки.

Але до наступного часу вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі не були усунені, а тому заяву треба вважати неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління обміну, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, 3-тя особа - Регіональний центр технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 1 ВАТ „Укртелеком, ПРБП „Рембуд, КП „Сумське міське БТІ про передачу жилого приміщення у приватну власність та видачу свідоцтва про право власності вважати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа №2а-4058/09 15.04.2010
Провадження №22ц-2941/10
Справа № 22ц-2941/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 року Справа № 2-Н-769/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., іглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства блтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ягорія Івановича, ОСОБА_1, ОСОБА_2 іоргованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 54, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦГЖ України, ст. 19 Закону раїни „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржників на користь держави судовий збір по 08 грн. 50 >п. з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно- хнічне забезпечення розгляду цивільних справ по 10 грн. 00 коп. з кожного.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сшпі-врдати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), іржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї ікументів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також 'ти подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси ших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про :асування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ ібирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-366/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 2 459 грн. 79 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2010 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 2 459 грн. 79 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 2 459 грн. 79 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Видати судовий наказ 10 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
13.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«13» квітня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3, приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

«4» березня 2010р. Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК порядку апелянти подали апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного від «4» березня 2010р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «26» квітня 2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22-1015

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Демченко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Нікопольського МВ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району УМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2-1267/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Нікопольського МВ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району УМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

До суду надійшло свідоцтво про смерть позивача.

Відповідно до п. 6 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Нікопольського МВ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району УМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, - провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Тихомиров
Справа № 2-н-2224/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 9841 грн. 64 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

17 червня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Федоренко Л.М. ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі

Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління пенсійного

фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної

допомоги , як дитині війни .

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. З ст. 130 ЦПК України не

врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ,ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду

України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної

допомоги , як дитині війни

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

16 годину20 хвилин 29червня2010 року.

В судове засідань викликати сторони : позивача , представника відповідача .

Суддя
УХВАЛА

лро відкриття провадження

19 липня 2010 р. Суддя Близнюківського

районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та покладення обов'язку здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просить визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати їй надбавки до пенсії як дитині війни" та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на її користь недоплачену як «дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2009 рр.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та покладення обов'язку здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 27 липня 2010 р. на 08 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Встановлено, що позивач фактично звернувся в суд з позовом про оспорювання батьківства відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, відповідачка ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв»язку з цим дана справа не підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
14.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5769,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 46 ОСОБА_1
Доповідач - Цуканова І.В.
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця «14» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М.,

ОСОБА_3

при секретарі - Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від «ЗО» липня 2010 року

за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від ЗО липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: