overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2496/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.12.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А. М.
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 104/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 січня 2010 року.

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Чирського Г.М., при секретарі - Білоус Л.П.,

за участю: позивача: ОСОБА_1,представника відповідача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «БМУ№ 8» про зобов»язання надання відповіді на звернення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в яком просить зобов»язати відповідача надати письмову відповідь на його звернення від 06.07.2009 р. та компенсувати витрати, пов»язані з надісланням звернення.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідь до теперішнього часу ним не отримана, що робить безперспективним для нього подальший розгляд справи.

Відповідно до п.5 ч.і ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.і ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «БМУ № 8» про зобов»язання надання відповіді на звернення, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її оголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у ю-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Чирський
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

Справа № 2-637/10

18 березня 2010 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним

договору купівлі-продажу нерухомості та визнання права власності.

Ухвалою судді від 18.03.2010 року позовну заяву повернуто позивачу.

При подачі позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1600 грн. 00

коп.

Так як позовну заяву повернуто позивачу, позивач ОСОБА_1 просить повернути

сплачений ним судовий збір.

Враховуючи зазначене, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає до

задоволення, так як відповідно до п.2 ч.І ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору

може бути повернута, у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, та керуючись п.2 ч.І ст.83 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державного казначейства у Вінницькому районі Головного

Управління Державного казначейства України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1

ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, Вінницької

області, сплачений ним згідно квитанції №25/1 від 16.02.2010 року на рахунок

0101, Степанівська с/р, код отримувача 34701209, МФО 802015, в Замостянське

відділення АБ «Київська Русь» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00

копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 17 годині 15 хвилин « 16 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня , проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-6939/10
УХВАЛА

21 грудня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1ГІ., розглянувши матеріали справи тпозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису з батьківства

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20 жовтня 2010 року провадження по справі було зупинено в зв'язку з проведенням судово-медичної молекулярно-біологічної експертизи.

20.12 2010 року на адресу суду надійшов лист про те, ідо ухвала від 20 жовтня 2010 року залишена без виконання, в зв'язку з неявкою сторін до ДНДЕКЦ МВС України для проведення експертизи. Керуючись ст. 204 ЦПК України.

ухвал и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису з батьківства відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14.02.2011 року о 14 год.

00 хв.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1671/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 492, 20 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»___________20___року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
Справа № 2-325/10
У Х В А Л А

"20" травня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 годин 00 хвилин 02 червня 2010 року в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу^також копію позовної заяви та

копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст..З Закону України «Про електроенергетику» та п. 19.20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ№ 1357 від 26.07.1999, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі спожиту електричну енергію у встановлений термін, внаслідок чого за період з
05.11.2009року по 08.06.2010 року, з урахуванням оплат, проведених споживачем, утворилась заборгованість в сумі - 214,38 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну тату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
05.11.2009року по 08.06.2010 року в сумі - 214,38 грн.
Суддя -
Справа №2-о-1/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Велюнська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Велюнська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 09:00 01.03.2010.

Заявнику та представнику заінтересованої особи у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
справа № 2-н-223/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2010 року Номер справи 2-н-223/2010 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет,
відповідно до ст.509, 526 ЦК України, ст.98, 103, 105 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за договором про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет за № 4800733/1.12116444 від 11 вересня 2009 року на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, КОД ЕДРПОУ 14333937, п/р 26008526 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО № 300335 в сумі 1 170 (одна тисяча сто сімдесят) грн. 77 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять ) грн. 50 коп. та витрати по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.
Справа № 2-427/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

11.10.2010 року смт. Згурівка

суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

у цивільній справі № 2-427/10

публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_2 Аваль

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справ, витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 2-427/10 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 19 жовтня 2010 року на 9 годин 00 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-793/10
У Х В А Л А

22 лютого 2010 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. "10" березня 2010 року.

Відповідачу (відповідачам) пропонується подати в строк до "10" березня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя Пендюра Л.О.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-170/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 березня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст.129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до білилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Призначити попереднє судове засідання на 23 березня 2010 року на 10 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

С суддя ОСОБА_2
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 , ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни.

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

18 годину 50 хвилин 18 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача, представника відповідача.

Суддя
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

«15» січня 2010 року

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М.Страшний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районому суді Чернігівської області.

Керуючись cm.cm.11 ,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання шш 25.01.2010 року 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.01.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний
Справа №2-371
У Х В А Л А

29 січня 2010 року Святошинський районний суд м.Кйєва в складі:

головуючого судді - Оздоби М.О.

при секретарі - Скиданенко Т.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Дирекція з утримання та обслуговування Житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1, третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про виселення, -

Встановив:

В ході попереднього судового засідання з"ясовано, що представник позивача не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду, позовні вимоги буде обґрунтовувати письмовими доказами.

Відповідачка та представник відповідача позов не визнали, не бажають укласти мирову угоду свої заперечення будуть обґрунтовувати письмовими доказами.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести попередній розгляд справи у його відсутності.

В ході судового розгляду слід встановити, чи є правові підстави для виселення, а також інші обставини, що є суттєвими для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою. Судовий розгляд справи призначити на 25 лютого 2010 року на 10.30 год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А).

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

9 липня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житлом

Провести попереднє судове засідання

о 14 годині 00 хвилин «20» липня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя