Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-7870/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання повернути автомобіль з арешт майданчику, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що у 2007 році вона придбала автомобіль марки «РОК8СНЕ САУЕКЕ», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, при постановці на облік в МРЕВ м. Фастівка Київської області було проведено відповідне дослідження, в результаті якого не було виявлено жодних порушень.

13 липня 2010 року співробітниками УДАІ ГУМВС України в Одеській області було затримано автомобіль марки «РОК8СНЕ САУЕМЕ», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, складений протокол огляду та_ затримання транспорту № 4471-0, протокол про адміністративне правопорушення ВН № 251895, постанова у справі про адміністративне правопорушення № ВН 458552.

В результаті обстеження вказаного автомобіля було виявлено, що номер кузову //Ф1АВ29РХ5ЬА61712 був частково змінений ( перебитий) в не заводських умовах, що підтверджується актом спеціального дослідження транспортного засобу НД БСЕ № 191991, вказаним актом також було ідентифіковано первинний (заводський) ідентифікаційний № кузову автомобіля //Ф12229Р25ЬА45721.

22 липня 2010 року постановою Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відмовлено у порушені кримінальної справи.

У зв'язку з вказаним, позивачка просила суд зобов'язати УДАІ ГУМВС України в Одеській області повернути їй автомобіль марки «РОК8СНЕ САУЕМЕ», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний № НОМЕР_2, з арешт майданчику.

Під час розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги, відповідно до яких просить суд зобов'язати УДАІ ГУМВС України в Одеській області повернути їй автомобіль марки «РОК5СНЕ САУЕМЇ», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний № НОМЕР_2, № кузову /УР1АВ29РХ5ЬА61712, ( первинний № /?Р12229Р25ЬА45721 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , серія АІС 071511, яке було видане Фастівським РЕГ 2-го МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_1, з арешт майданчику УДАІ ГУМВС України в Одеській області, після сплати всіх витрат пов'язаних із зберіганням зазначеного автомобіля на арешт майданчику з 13 липня 2010 року по 22 липня 2010 року.

У судовому засіданні представник позивачки підтримала позов та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Представник відповідачки у судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити у задоволені позову, посилаючись на заперечення ( а. с. 16), а саме не на те, що ОСОБА_1 не є власницею автомобіля марки «РОК8СНЕ САУЕКЕ», 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, оскільки спеціаліст НД Бюро судових експертиз встановив первинний номер кузову вищевказаного автомобіля. Зазначений автомобіль було виготовлено для німецького ринку, з 13 грудня 2004 року по 27 травня 2010 року вказаний автомобіль був зареєстрований в Німеччині, після чого був знятий з обліку та експортовано з Німеччини.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні підтвердила, що вказаний автомобіль в угоні не значиться, дійсно зареєстрований Фастівським РЕГ 2-го МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_1.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Між сторонами склалися правовідносини, пов'язані із правом користування власністю. Вказані правовідносини врегульовані відповідними законодавчими нормами, які містяться у Конституції України, Цивільному кодексі, підзаконних нормативних актах.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

На підставі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власницею автомобіля марки «РСЖ8СНЕ САУЕИЕ», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, який вона придбала у 2007 році, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, яке видане Фастівським РЕГ 2-го МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Київській області ( а. с. 6).

13 липня 2010 року робітники УДАІ ГУМВС України в Одеській області затримали автомобіль марки «РОК8СНЕ САУЕМЕ», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, склали протокол огляду та затримання транспорту № 4471-0, протокол про адміністративне правопорушення ВН № 251895, постанову у справі про адміністративне правопорушення № ВН 458552 за ч. 1 ст. 121 КУпАП ( а. с. 7-10).

В результаті обстеження вказаного автомобіля було виявлено, що номер кузову /УР1АВ29РХ5ЬА61712 був частково змінений ( перебитий) в не заводських умовах, а також було ідентифіковано первинний (заводський) ідентифікаційний № кузову автомобіля /?Р12229Р25ЬА45721, що підтверджується актом спеціального дослідження транспортного засобу НД БСЕ № 191991 від 13 липня 2010 року ( а. с. 12).

Під час розгляду справи судом встановлено, що автомобіль марки «РОК8СНЕ СА?ЕКТЕ», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, в угоні не значиться, зареєстрований Фастівським РЕГ 2-го МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

22 липня 2010 року постановою Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відмовлено у порушені кримінальної справи ( а. с. 10-11).

З урахуванням встановленого, суд вважає, що після ухвалення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 22 липня 2010 року правові підстави для утримання вищевказаного автомобіля на арештмайданчику відпали, однак, у нинішній час спірний автомобіль всуперечь волі позивачки знаходиться на арешт майданчику УДАІ ГУМВС України в Одеській області .

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, шо під час розгляду справи представник позивачки довела суду ті обставини на які вона посилалась як на підставу позовних вимог.

При цьому суд критично оцінює заперечення представника відповідача проти задоволення позову, оскільки вони не засновані на законі, не підтверджуються зібраними по справі доказами та ними спростовуються.

З урахуванням вказаного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом зобов'язання УДАІ ГУМВС України в Одеській області повернути ОСОБА_1 автомобіль марки «РОК.8СНЕ САУЕМЕ», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний № НОМЕР_2, № кузову /УР 1АВ29РХ5І-А61712, ( первинний № /УР12229Р25ЬА45721 ), з арешт майданчик УДАІ ГУМВС України в Одеській області, після сплати всіх витрат, пов'язаних із зберіганням зазначеного автомобіля на арешт майданчику з 13 липня 2010 року по 22 липня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212,213-215 ЦПК України, на підставі

ст. ст. 316, 319 ЦК України, суд -

«

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати УДАІ ГУМВС України в Одеській області повернути ОСОБА_1 автомобіль марки «РОК8СНЕ САУЕМЕ», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний № НОМЕР_2, № кузову АУР 1АВ29РХ5Ь А61712, ( первинний № /?Р12229Р25ЬА45721 ), свідоцтво

про реєстрацію транспортного засобу , серія АІС 071511, яке було видане Фастівським РЕГ 2-го МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_1, з арешт майданчику УДАІ ГУМВС України в Одеській області, після сплати всіх витрат пов'язаних із зберіганням зазначеного автомобіля на арешт майданчику з 13 липня 2010 року по 22 липня 2010 року.

Суддя

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.