overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4014/10
Провадження № 4014/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ПП ПБТІ «Інвентаризатор», ОСОБА_4 про встановлення ідеальних часток у майні, що є спільною сумісною власністю, виділення часток кожному спадкодавцю, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про встановлення ідеальних часток у майні, що є спільною сумісною власністю, виділення часток кожному спадкодавцю.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині встановлення часток кожного спадкоємця в зазначеній квартирі після смерті батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що позивачем подана заява про залишення частини його позовних вимог без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління житлово- комунального господарства. виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ПП ПБТІ «Інвентаризатор», ОСОБА_4 про встановлення ідеальних часток у майні, що є спільною сумісною власністю, виділення часток кожному спадкодавцю залишити без розгляду в частині встановлення часток кожного спадкоємця в зазначеній квартирі після смерті батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після цього апеляційної

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2010 року Справа № 2н-42/2010
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву Кредитної спілки „Самопоміч
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору споживчого кредиту № КМ НОМЕР_1 від 27.06.2008 року в сумі 2 349 грн. 18 коп. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 1046.1048,1049,1050.1054 ЦІ< України, ст.ЮЗ ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, 07.03.1974 р. н., ІПН
на користь Кредитної спілки „Самопоміч, ( м. Броди, Львівської області, вул. Залізнична,4) заборгованість на суму 2 349 (дві тисячі триста сорок девять) гривень
18копійок,, судовий збір - 25 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн. 00 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2010 року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „_____________________ 2010року
СуддяОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

13 січня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119 - 120, 247 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28.01.2010 року з участю народних засідателів, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви направити заінтересованій особі.

Суддя Ю.А. Іващенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2328/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"13" серпня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_3Ес.Ем.» до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_5, про визнання нотаріальних дій незаконними та скасування виконавчого напису нотаріуса, -

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2010 року Закрите акціонерне товариство «ОСОБА_3Ес.Ем.» звернулось до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_5, про визнання нотаріальних дій незаконними та скасування виконавчого напису нотаріуса.

Розглянувши позов та додані до позову докази, за яких вбачається, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень, а позивач - юридична особа, суд вважає, що позов не підсудний Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу за наступними підставами.

У відповідності до змін, внесених Законом України від 13.05.1997 року № 251/97- ВР до ст.1 і 12 ГПК ( з 6 липня 2001 року відповідно до Закону від 21 червня 2001 року № 2539-111), спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, вимоги таких громадян (юридичних осіб) за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що стосуються підприємницької діяльності підвідомчі господарським судам.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.1,12 ГПК, ч..З п.4 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству «ОСОБА_3Ес.Ем.» у прийняті позовної заяви до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_5, про визнання нотаріальних дій незаконними та скасування виконавчого напису нотаріуса, у звязку з непідсудністю даної справи Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Свистунова
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2668/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі 1385, 55 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3908/10
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., при секретарі - Хазієвій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У судове засідання через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення справи без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 про оскарження ухвали і з цього часу надається 10 днів для складання і подання апеляційної скарги до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3.

Суддя О.Н. Борис
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-1274/2010 Справа № 2-н-1274/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулия до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 2-2363
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 жовтня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Богуславської Х.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2009 року до суду подано позов АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.10.2010 року представник позивача подача суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду у зв'язку з добровільним погашенням суми боргу, що відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України - підставою для задоволення заяви

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду за заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвату суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" вересня 2010 р. Справа № 2-н-222/2010
Суддя Чех H.A.
прізвище, ініціали судді
Дніпровського районного суду м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про стягнення боргу по квартирній платі та по комунальним послугам
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 98, 103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: м. Київ, бул. Перова. 50-Б, кв. 45
(ПІБ божника, місце проживання або місце знаходження)
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
ідентифікаційний код:
ідентифікаційний код (за наявності)
Заборгованість за квартплату та плату за комунальні послуги у розмірі 4 331 (чотири тисячі триста тридцять одна) грн. 86 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
(указати суму у гривнях цифрами та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ Чех H.A.
справа № 2-н-1034/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2010 року Номер справи 2-н-1034/2010 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання.
Відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» судові витрати по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 ( двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Олександра до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Олександра до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2010 року о 08 год. 30 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-Н-3294/2010р.
СУДОВИй НАКАЗ
13 вересня 2010 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг №2 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг, керуючись ст.ст. 526, 625, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.ЗЗ Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, п.п. 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005 року, суд, -
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів зі дня отримання судового наказу боржниками не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років зі дня набрання законної
Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3461/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2925/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді: Пустовіт О.Г.
При секретарі: Нестеренко Г.М.
Розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, просила суд стягнути аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 2001 року, від якого мають малолітніх дітей. На теперішній час сторони разом не проживають, внаслідок чого відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що є обтяжуючим фактором для позивача.
У судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному об'ємі.
Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких у свідоцтві про народження записаний відповідач.
Малолітні діти знаходяться на утриманні позивача, і проживають з нею.
Відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання малолітніх дітей та їх забезпечення.
У відповідності до ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 , 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 184 СК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання малолітнього двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24 листопада 2009 року до виповнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 51 гривна, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10 діб, з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Пустовіт О.Г.
Справа № 2-524/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

06 липня 2010 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 липня 2010 року о 08-55 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 20 липня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2