Справа № 2-665/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Довбенко Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «Суське мисливське господарство» про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ :

ЗАТ КБ „ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 0.0., ОСОБА_3, ОСОБА_4,ТзОВ «Суське мисливське господарство» про передачу в заклад Банку шляхом вилучення та звернення стягнення на належне на праві власності ОСОБА_3 заставлене майно,а саме автомобіль марки «Неnrа», 2006 року випуску, тип ТЗ : причіп-фургон, № кузова(шасі): ХLUH270076Н068186, реєстраційний № ВК 3823 XX, на належне на праві власності ОСОБА_4 належне заставлене майно, а саме автомобіль марки «Mitshubishi Pajero», 2003 року су, тип ТЗ : легковий-В універсал, № кузова (шасі) : JIMBLYV78W3J004900, реєстраційний № НОМЕР_1, на належне на праві власності ТзОВ «Суське зське господарство» заставлене майно, а саме автомобіль марки «Mercedes Benz", модель 612 D, 2000 року випуску, тип ТЗ : пасажирський автобус-D, № кузова(шасі): WDB668353N095145, реєстраційний № НОМЕР_2.

В процесі розгляду справи ухвалою суду належним позивачем залучено публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк", ЗАТ КБ "ПриватБанк» від участі в розгляді справи звільнено.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Пояснив, що 15.04.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 0.0. був укладений кредитний договір № 0804/53,відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 0.0. кредит в сумі 50 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.04.2013 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 0.0. взяла на себе зобов'язання сплачувати Банку кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом, яка складається із боргу за договором, відсотків, комісії та інших витрат. В забезпечення виконання зобов"язання між Банком та ОСОБА_3,ОСОБА_4, ТзОВ «Суське мисливське господарство» 15.04.2008 року були укладені договори застави № 0804/53/ТЗ/1,№0804/53/ТЗ/2, № 0804/53/ТЗ/З,відповідно до яких останні надали в заставу належне їм майно,а саме автомобілі марки «Непrа»,д.н. ВК 3823 XX, «Mitshubishi Pajero»,д.н. НОМЕР_1, "Mercedes Benz",д.н. НОМЕР_2. В порушення зазначених умов Договору відповідач ОСОБА_2 0.0. свої зобов'язання не виконала, в зв'язку з чим станом на 12.05.2009 року борг перед Банком складає 54605,14 доларів США. Відповідно до вимог Закону України „Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання,забезпеченого заставою, воно не буде виконане. Окрім того,законом та умовами договорів передбачено обов»язок відповідачів передати предмети застави в заклад заставодержателя. Тому, покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, передати в заклад шляхом вилучення та звернути стягнення на належне на праві власності ОСОБА_3 заставлене майно,а саме автомобіль марки «Неnrа», 2006 року випуску, тип ТЗ : причіп-фургон, № кузова(шасі): ХLUH270076Н068186, реєстраційний № ВК 3823 XX, ОСОБА_4 належне заставлене майно, а саме автомобіль марки «Mitshubishi Pajero», 2003 року випуску, тип ТЗ : легковий-В універсал, № кузова (шасі) : JIMBLYV78W3J004900, реєстраційний № НОМЕР_1, на належне на праві власності ТзОВ «Суське зське господарство» заставлене майно, а саме автомобіль марки "Mercedes Benz", модель 612 D, 2000 року випуску, тип ТЗ : пасажирський автобус-D, № кузова(шасі): WDB668353N095145, реєстраційний № НОМЕР_2,та стягнути судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_4 подала письмові заперечення проти позову. Вказувала, що договору заставу транспортного засобу вона не укладала, про існування кредитного договору їй нічого не відомо, тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,представник ТзОВ «Суське мисливське господарство» в судове засідання повторно не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку. В попередньому судовому засіданні позов не визнали.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 15.04.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 0.0. був укладений кредитний договір № 0804/53,відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 0.0. кредит в сумі 50 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.04.2013 року.

Відповідачка ОСОБА_2 0.0. відповідно взяла на себе зобов'язання щомісяця сплачувати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом,відсотків, винагороди.

Однак, в порушення своїх договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства ОСОБА_2 не дотримувалася термінів погашення кредиту та відсотків, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком, наявним у матеріалах справи, згідно якого сума заборгованості станом на 12.05.2009 року складає 54 605,14 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ЗАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_3 15.04.2008 року був укладений договір застави №0804/53/ТЗ/1 належного йому на праві власності транспортного засобу марки «Непrа», 2006 року випуску, тип ТЗ : причіп-фургон, № кузова(шасі): XLUH270076Н068186, реєстраційний № ВК 3823 XX.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ЗАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_4 15.04.2008 року був укладений договір застави №0804/53/ТЗ/2 належного їй на праві власності транспортного засобу марки «Mitshubishi Pajero», 2003 року випуску, тип ТЗ : легковий-В універсал, № кузова (шасі) : JIMBLYV78W3J004900, реєстраційний № НОМЕР_1.

Окрім того, в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між ЗАТ КБ „ПриватБанк" та ТзОВ «Суське мисливське господарство» 15.04.2008 року був укладений договір застави автомобіля марки "Mercedes Benz", модель 612 D, 2000 року випуску, тип ТЗ : пасажирський автобус-D, № кузова(шасі): WDB668353N095145, реєстраційний № НОМЕР_2.

Відповідно до п.15.8.1,15.8.З Договорів застави, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку,якщо в момент настання термінів виконання позичальником будь-якого із зобов»язань,передбачених кредитним договором,вони не будуть виконані, та звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов»язань за кредитним договором у випадках порушення позичальником якого-небудь із зобов"язань,передбачених умовами кредитного договору, порушення заставодавцем будь-якого із зобов»язань, передбачених цим договором.

Відповідно до ст.576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема, річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужено заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Окремі види застав визначено ст. 575 ЦКУ, згідно з якою закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третій особі.

Відносини закладу регулюються Законами України «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Згідно ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

У відповідності із ст. 20 вищевказаного Закону, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпачувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення отяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи порушення ОСОБА_2 0.0. вищенаведених вимог Кредитного договору та вимог чинного законодавства, підстави для задоволення позову за рішенням суду наявні.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. 00 коп.

Тому підстави для стягнення судових витрат в зазначеному розмірі також наявні.

На підставі ст.ст.526,527,530,575,576,1050,1054 ЦК України, ст.ст.19,20 Закону України „Про заставу", ст.28 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст.88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ТзОВ «Суське мисливське господарство» про звернення стягнення на майно задовольнити.

Передати в заклад публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк шляхом вилучення у ОСОБА_3 належне йому на праві власності заставлене майно,а саме автомобіль марки «Henra», 2006 року випуску, тип ТЗ : причіп-фургон, № кузова(шасі): XLUH270076Н068186, реєстраційний № НОМЕР_3.

Передати в заклад публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк шляхом вилучення у ОСОБА_4 належне їй на праві власності заставлене майно,а саме автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», 2003 року випуску, тип ТЗ : легковий-В універсал, № кузова(шасі): JIMBLYV78W3J004900, реєстраційний № НОМЕР_1.

Передати в заклад публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк шляхом вилучення у ТзОВ «Суське мисливське господарство» належне на праві власності заставлене майно,а саме автомобіль марки «Mercedes Benz», модель 612 D, 2000 року випуску, тип ТЗ : пасажирський автобус-D, № кузова(шасі): WDB668353N095145, реєстраційний № DR 1540 АІ.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0804/53 від 15.04.2008 року в сумі 54605,14 доларів США звернути стягнення на автомобіль марки «Henra», 2006 року випуску, тип ТЗ : причіп-фургон, № кузова(шасі): XLUH270076Н068186, реєстраційний № НОМЕР_3, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України,а також наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень,необхідних для здійснення продажу.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0804/53 від 15.04.2008 року в сумі 54605,14 доларів США звернути стягнення на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», 2003 року випуску, тип ТЗ : легковий-В універсал, № кузова(шасі): JIMBLYV78W3J004900, реєстраційний № НОМЕР_1, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України,а також наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень,необхідних для здійснення продажу.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0804/53 від 15.04.2008 року в сумі 54605,14 доларів США звернути стягнення на автомобіль марки «Mercedes Benz», модель 612 D, 2000 року випуску, тип ТЗ : пасажирський автобус-D, № кузова(шасі): WDB668353N095145, реєстраційний № DR 1540 АІ, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України,а також наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень,необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ТзОВ «Суське мисливське господарство»,солідарно, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. 00 коп., а всього 1950 грн. 00 коп. (одна тисячі дев»ятсот п»ятдесят грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак