Справа № 2-2429/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -Букіної О.М.,

при секретарі -Волошиній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського управління юстиції у м. Києві, Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського управління юстиції у м. Києві, Відділ опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Свої вимоги обгрунтовував тим, що знайомий з ОСОБА_3 з 1996 року; у 1997 році мав з нею інтимні стосунки, а з 1999 року став проживати з нею однією сімєю. ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 до травня 1999 року, від шлюбу з яким мала двох доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також позивач вказував, що з 1999 року ставився до дітей своєї цивільної дружини ОСОБА_3, своїх пасербиць, дуже добре, дбав про їх виховання, здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток. В березні 2010 року, у звязку з хворобою ОСОБА_5 та проходженням відповідного медичного обстеження, аналізів, зокрема на групу крові, йому і ОСОБА_3 стало відомо про те, що ОСОБА_5 є його рідною донькою, а не донькою відповідача ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, направив на адресу суду заяву. Зі змісту даної заяви вбачається, що відповідач позов визнає, згодний на визнання батьківства позивача відносно ОСОБА_5 та внесення відповідних змін до актового запису про її народження. Просив розглядати справу без його участі. (а.с. 19)

Третя особа- Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського управління юстиції у м. Києві, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, направили на адресу суду листа, в якому зазначили, що реєстрація народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 відбулася у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції 18.06.1999 року, актовий запис № 320, а тому просили залучити належну третьою особу по справі- відділ РАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Треті особи- Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського управління юстиції у м. Києві та Відділ опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, свого представника для участі в судовому розгляді не направили, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши сторін, допитавши свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з третьою особою ОСОБА_6 (після розірвання шлюбу ОСОБА_3П.) до 20.05.1999 року, актовий запис про розірвання шлюбу № 194 від 20.05.1999 року, вчинений Відділом реєстрації актів цивільного стану Радянського районного управління юстиції у м. Києві. (а.с. 7)

02.07.1998 року ОСОБА_3 народила доньку ОСОБА_5. (а.с. 6)

Згідно актового запису про народження № 320, вчиненого 18.06.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Радянського районного управління юстиції у м. Києві, батьком малолітньої ОСОБА_5 зазначений відповідно до ст. 52 КпШС УРСР, ОСОБА_2, оскільки на момент народження дитини він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 ( а.с. 57).

Відповідно до висновку судово-генетичної експертизи № 211 від 17.05.2010 року Київського міського бюро судмедекспертизи встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_5 складає величину не менше 99, 999999%. Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_5 практично доведено (а.с. 35-38).

Відповідно до характеристик на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з дошкільного навчального закладу № 234 „Вогник та з ЗНЗ № 8 Оболонського району м. Києва у вихованні дитини в родинному колі приймали участь: мати ОСОБА_3, вітчим ОСОБА_1 Мати та вітчим дитини приймали активну участь у житті дитини та її дитячого виховного навчального закладу, проведенні свят, ремонті приміщень групи. Вітчим ОСОБА_1 був у складі батьківського комітету ( а.с.21-22).

Позивач по справі та третя особа- Левчук Н.П. пояснили суду, що до березня 2010 року були переконані в тому, що батьком ОСОБА_5 є відповідач ОСОБА_2, сумнівів з приводу цього у них не виникало, хоча у 1997 році і перебували певний час у інтимних стосунках. Лише після здачі аналізу крові ОСОБА_5 для визначення групової приналежності в звязку з захворюванням їм стало відомо про те, що біологічним її батьком є саме позивач по справі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7, старший син позивача, підтвердив, що позивач проживає однією сімєю з ОСОБА_3 та двома її доньками від попереднього шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ставиться до своїх пасербиць дуже добре, дбає про їх виховання, моральний розвиток, піклується разом з дружиною про їх здоровя. Свідок вказав, що в березні 2010 року в звязку з медичним обстеженням ОСОБА_5 стало відомо позивачу та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 є кровною донькою позивача.

Відповідно до ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Суд вважає, що малолітня ОСОБА_5 не може бути позбавлена права на батьківство, вона має право знати свого батька, отримувати від нього моральну та матеріальну підтримку.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5, 02.07.1998 року доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів

цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

З огляду на викладене, вимоги позивача в частині внесення змін до актового запису про народження дитини-Левчук ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст..129, 134 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського управління юстиції у м. Києві внести зміни в актовий запис № 320 від 18.06.1998 року, складеному Відділом реєстрації актів громадянського стану Радянського районного управління юстиції у м. Києві про народження ОСОБА_5, наступним чином:

Виключити відомості про батька ОСОБА_2 та внести відомості по батькові дитини- Валентинівна , записати батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: