overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1161/10
У Х В А Л А

10 лютого 2010 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг» про зупинення виконавчого провадження та скасування висновку про вартість об'єкта оцінки і зобов'язання провести повторну оцінку арештованого майна, -

установив:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг» про зупинення виконавчого провадження ВП № 15795807 про примусове виконання в/н №1693, скасування висновку про вартість об'єкта оцінки, проведеного ТзОВ «Білдінг» від

14.12.2009 року і зобов'язання провести повторну оцінку арештованого майна.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З позовної заяви вбачається, що відповдачем у справі є суб'єкт владних повноважень Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує публічно-правовий спір, у якому однією зі сторін є орган, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, а тому даний спір має розглядатися в порядку адміністративної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг» про зупинення виконавчого провадження та скасування висновку про вартість об'єкта оцінки і зобов'язання провести повторну оцінку арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1200/2010
Провадження № 1200
УХВАЛА

05.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого- судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки « Каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави є вищевказана цивільна справа .

Позивач надав заяву про закриття провадження у справі у зв»язку з добровільною сплатою боргу відповідачами.

Оскільки позовні вимоги задоволенні відповідачами в добровільному порядку, а позивач надав заяву про закриття провадження у справі, провадження у справі необхідно закрити з підстав. передбачених п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки « Каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3200/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2010 рокум. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року Прокурор Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год. 15 хв. 02 грудня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 02 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-304/2010
Ухвала

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Козаківської сільської ради "Про визнання права власності на нерухоме майно ",-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1)Сторони в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

3)визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦІІК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Козаківської сільської ради "Про визнання права власності на нерухоме майно" призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 12.10.2010 року об 13 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.М.Поляниця
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

22 березня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Провести попереднє судове засідання

о 9 годині «29 » березня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу,

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Суддя
Справа № 2-1751/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2010 року м. Сарни

Судця Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 09 годину 30 хвилин 22 грудня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена дише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-1263
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

7 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючої судді Лопухович А. О.,

при секретарі Захарчук М. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності протиправним та зобов»язання здійснити розрахунок невиплачених пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є дитиною війни, що стверджується довідкою. З 2006 по 2009 роки йому не виплачують підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як це визначено чинним законодавством. Просить поновити пропущений строк, визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов»язати відповідача здійснити розрахунок невиплачених пенсійних виплат.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що у відкритті провадження по цій справі слід відмовити із наступних підстав.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року №19-рп/2010 у справі №1-40/1010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI, а саме пункт 2 розділу 1 та пункту 2 розділу 2 вказаного Закону України. Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини 1 статті 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI. Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI та цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Враховуючи викладене, дана категорія справ підлягає до розгляду не у порядку цивільного судочинства, а в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право".

За таких обставин, керуючись п.1 ч.І ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності протиправним та зобов»язання здійснити розрахунок невиплачених пенсійних виплат - в зв»язку із тим, що дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-1967/10
Провадження №2-н-1967/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О. Р., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 564 грн. 31 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. в рівних частках по 27,75 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Малихін О. Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
17.11.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«17» листопада 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення ? частини майна із спадкової маси,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «11» годину «15» хвилин 24 листопада 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-3410/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 18.04.1980 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вона все життя обслуговувала свого чоловіка, виховувала двох дітей, постійно, починаючи з 1990 року допомагала відповідачу у виробництві, він працює приватним підприємцем. Останні два роки стосунки між нею та відповідачем значно погіршилися, постійно виникали сварки, суперечки, що впливало на їх подальше сімейне життя та на стан її здоров»я. Відповідач виганяє її, не бажає бачити. На її питання про розлучення, він відповів, щоб вона сама займалася цим, до РАЦС йти йому ніколи. Тому вона розуміла, що шлюб розпався остаточно. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні стосунки. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, просила задовольнити її позов та розірвати шлюб. Зазначила, що строк на примирення не потрібен.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розірвати шлюб з позивачкою та розглянути справу у його відсутності. Зазначив, що строк на примирення не потрібен.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.04.1980 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Останнім часом вони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Примиритися, зберегти сімю сторони не бажають, в наданих заявах сторони просять розірвати їх шлюб. Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним збереження такої сімї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 60, 174, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18.04.1980 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 955.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати по оплаті судового збору покласти на ОСОБА_1 в розмірі 17 гривен. ОСОБА_2 від оплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2- 1257/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом прокуратури м. Кременчука в інтересах ОСОБА_1 до КС "Лубно" про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год.00 хв. 18.05.2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , третім особам , а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-135/2010
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Про зобов'язання здійснити виплату щомісячної надбавки до пенсії, як "дитині війни"

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача якій просить визнати неправомірни дії Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові, Івано-Франківської області з приводу відмов йому, як дитині війни, у виплаті належнох щомісячної надбавки в розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та з урахуванням надбавки за проживання в гірському населеному пункті. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в місті Болехові Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплатити йому, як дитині війни щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та з урахуванням надбавки за проживання в гірському населеному пункті за період з 01.07.2007 року по 01.03.2010 року. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в місті Болехові. Івано-Франківської області нарахувати йому при виплаті пенсії з 01.03.2010 року,як дитині війни щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та з урахуванням надбавки за проживання в гірському населеному пункті.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Про зобов'язання здійснити виплату щомісячної надбавки до пенсії, як "дитині війни" і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 26 квітня 2010 року о 13 годині 30 хвилин в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця