Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-810/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі Ракович І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Старозбур»ївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної державі,

в с т а н о в и в :

У липні 2009 року Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом, в інтересах держави в особі державного підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної державі, оскільки в ході перевірки позивача разом з фахівцями державної екологічної інспекції в Херсонській області щодо фактів незаконної порубки дерев вільхи чорної у водоохоронній зоні затоки «Збур»ївський кут» в межах території 77 кварталу Збур»ївського лісництва ДП «Голопристанське ЛМГ» у Голопристанському районі на земельній ділянці між лініями меж земельної ділянки за кадастровим № 060030021, яка належить відповідачам у рівних частках кожному по 0,50га, та затокою «Збур»ївський кут» в цілях вільного доступу до берегової лінії лиману, незаконно самовільно знищено 13 дерев вільхи чорної. В наслідок незаконного вирубування 13 дерев відповідачами заподіяно шкоди державі в розмірі 15928 грн. Просить суд стягнути зазначену шкоду солідарно з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсягу, просив позов задовольнити. Додатково пояснив, що винна відповідачів визначена належністю їм земельної ділянки біля якої було проведено порубку дерев.

Відповідачі в судове засідання не з»явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що позивачем не доведено вини саме відповідачів, а зроблено тільки припущення щодо їх причетності до порубки дерев, оскільки біля місця де виявлено порубку дерев знаходиться земельна ділянка що їм належить. Просив суд відмовити у задоволені позову за необґрунтованістю.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Дослідивши матеріали справи, вислухавши обґрунтування представників сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить у рівних частинах по 0,5га земельна ділянка, загальною площею 1,0га за кадастровим № :06:003:0021, що розташована на території Старозбур»ївської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області, що в свою чергу також підтверджується державними актами відповідачів на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №1388, 28 січня 2009 року державною екологічною інспекцією в Херсонській області спільно з працівниками Старозбур»єйської сільської ради і працівниками державного підприємства «Голопристанське ЛМГ», в ході перевірки щодо незаконної порубки дерев вільхи чорної у водоохоронній зоні затоки «Збур»ївський кут» на адміністративній території Старозбур»ївської сільської ради квартал № 77, було виявлено порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а саме порубку 126 дерев вільхи чорної, що відповідно до проведеного розрахунку завдало шкоди державі в розмірі 146266 грн.

Також, відповідно до Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, 27 травня 2009 року державною екологічною інспекцією в Херсонській області спільно з працівниками Старозбур»єйської сільської ради і працівниками державного підприємства «Голопристанське ЛМГ», в ході перевірки щодо незаконної порубки дерев вільхи чорної у водоохоронній зоні затоки «Збур»ївський кут» на адміністративній території Старозбур»ївської сільської ради квартал № 77, було виявлено порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а саме порубку 13 дерев вільхи чорної, що відповідно до проведеного розрахунку завдало шкоди державі в розмірі 15928 грн.

Стаття 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до статті 68 даного Закону підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно зі статтею 100 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства.

Предметом спору у даній справі є відшкодування збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконної порубки дерев.

У позовній заяві позивач зазначив, що вина відповідачів в незаконному вирубуванні дерев вільхи чорної на території 77 кварталу…… підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 27.05.2009 року, розрахунком збитків від 27.05.2009 року та іншими документами. Однак, в обґрунтування своїх вимог щодо відповідачів позивачем не надано інших доказів, в зв»язку з чим суд приходить до висновку, що відповідними контролюючими органами було встановлено факт незаконного вирубування дерев, однак не встановлено і не доведено факт порушення саме відповідачами природоохоронного законодавства, їх вину та причинний зв'язок між діями відповідачів та визначеною шкодою, що в свою чергу у судовому засіданні представник позивача не заперечував, в наслідок чого суд вважає, що позов пред»явлено до не належних відповідачів і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. 100 Лісового кодексу України, ст.ст. 41, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Старозбур»ївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної державі - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя _____________________ О.В. Гуцалюк