КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3805/10
Провадження № 3805/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Одринської Т.В.,

при секретарі - Дзюбі І.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 завод газорозрядних ламп», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Приватне підприємство ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення часток у спільній сумісній власності, посилаючись на те, що їй та її чоловіку - ОСОБА_4, на праві приватної спільної власності належить квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності від 30.04.1998 року. 31.12.2009 року ОСОБА_4 помер. Оскільки частки співвласників квартири визначені не були, позивач не має можливості отримати спадщину. Просить визнати частку ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 - 1/2 частини та за нею, ОСОБА_1, визнати право власності на іншу частку, у розмірі 1/2.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача - ВАТ «ОСОБА_3 завод газорозрядних ламп» в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Представники третіх осіб - Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, Приватного підприємства ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Суд, враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача та представників третіх осіб, що не зявилися.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи - ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу - ОСОБА_1 та її чоловіку - ОСОБА_4, на праві приватної спільної власності належить квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності від 30.04.1998 року, виданого відділом приватизації житла заводу ВАТ «ПЗ ГРЛ», зареєстроване в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в реєстровій книзі за № 142/18835 (а.с.11). 31.12.2009 року ОСОБА_4 помер (свідоцтво про смерть серія 1-КЕ № 147098, видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції - а.с.10). Оскільки частки співвласників квартири визначені не були, позивач не має можливості отримати спадщину після померлого ОСОБА_4

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст.392 ЦК України право власності визнається за особою, яка звернулась до суду з відповідною вимогою. Оскільки ОСОБА_4 на даний час помер, позов у частині визнання за ним права власності задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 370, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити частку кожного із співвласників у квартирі АДРЕСА_2, а саме: ОСОБА_4 - 1/2 частину, ОСОБА_1 - 1/2 частину.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Т.В. Одринська

27.05.2010