Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-5235/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

17.09.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він за домовленістю зі ОСОБА_3, яка була власником житлового будинку №5-А по вул. Доброхотова в м.Херсоні, в 1987 році вселився до вказаного будинку. 16.10.1991 року ОСОБА_3 продала вказаний будинок ОСОБА_2Ю та остання в 1993 році вимагала від позивача виселитись, у зв»язку з чим зверталась навіть до суду, але її позов ухвалою апеляційного суду залишено без розгляду. З того часу ОСОБА_4 претензій щодо неправомірності користування спірним майном до нього не пред»являла. Відповідачка ніколи не мала наміру вселятись до вказаного будинку, не була там зареєстрована. Позивач зазначив, що він з 1987 року відкрито та безперервно протягом 23 років володіє зазначеним будинком шляхом проживання в ньому. У спірному будинку він проживає і до теперішнього часу. За вказаних обставин позивач просив визнати за ним право власності на житловий будинок №5-А по вул. Доброхотова в м.Херсоні.

Позивач та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити, пояснив, що 1987 року він проживає в спірному будинку, всі ці роки оплачував необхідні платежі, сам зробив капітальний ремонт будівлі на надвірних споруд .

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам.

Заслухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1987 року мешкає в будинку №5-А по вул. Доброхотова в м. Херсоні. У вказаний будинок він вселився на підставі домовленості з ОСОБА_3, якій на праві приватної власності належав зазначений будинок. 16.10.1991 року ОСОБА_3 уклала договір купівлі-продажу з ОСОБА_4, відповідно якого до остання стала власником цього будинку. ОСОБА_6 діючий від імені ОСОБА_2 при посвідченні договору купівлі-продажу будинку, в 1993 році звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні цим будинком. Вказаний позов ухвалою судової колегії по цивільним справам Херсонського обласного суду від 22.07.1994 року залишено без розгляду у зв»язку з тим, що ОСОБА_7 не мав права звертатись до суду з позовом від імені ОСОБА_2 З того часу відповідач не пред»являла вимог до позивача про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, сама в будинку ніколи не знаходилася та своїм майном не цікавилася.

З огляду матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з 1987 року відкрито та безперервно протягом 23 років володіє житловим будинком №5-А по вул. Доброхотова в м.Херсоні. Вказані обставини підтверджуються письмовими матеріалами справи, зокрема квитанціями про сплату комунальних послуг, квитанціями про сплату земельного податку, довідкою квартального комітету №10 від 14.09.2010р., відповідно якої ОСОБА_1 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1987року, а також дослідженими матеріалами інвентарної справи.

Крім того, даний факт підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , які пояснили, що вони знають ОСОБА_1 багато років , він проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1990 років, утримує вказаний будинок у належному стані, проводить оплату комунальних послуг. ОСОБА_2 вони не знають та ніколи не бачили.

Відповідно ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,60,212,213,224 ЦПК, ст. 344 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ «Б.» загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., сарай літ «Е», гараж літ «Г», вхід до підвалу літ «Д», водопровід №1, огорожу №1,2, за адресою: вул. Доброхотова,5-А в м. Херсоні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя О.Б.Спічак