Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22-212/2010 Головуючий в 1 інстанції: Бондаренко Н.В.
Категорія: 19, 27 Доповідач: Демянчук С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Василевича В.С., Шимківа С.С.

при секретарі: Чалій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно 17960 грн. 10 коп. заборгованості по кредитному договору та 299 грн. 60 коп. судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2009 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ "Райффайзен банк Аваль" заборгованість по кредитному договору в розмірі 17960 грн. 10 коп. та 299 грн. 60 коп. витрат по справі, всього в розмірі 18259 грн. 70 коп..

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що рішення суду першої інстанції винесено із порушенням норм матеріального та процесуального права; судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають дійсним обставинам, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зазначає, що до 28 грудня 2009 року ним була частково погашена сума заборгованості по кредиту в розмірі 1500 грн. Представник позивача не повідомив суддю про часткове погашення суми заборгованості по кредиту і внаслідок чого було винесено рішення про стягнення з нього суми заборгованості по кредиту, яка не відповідала дійсному розміру заборгованості.

Крім того зазначає, що максимальний розмір пені від суми простроченого платежу повинен становити 625 грн. 72 коп., а не 4801 грн. 05 коп.

Тому просив рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник ВАТ "Райффайзен банк Аваль" апеляційну скаргу не визнав, вважає висновки суду першої інстанції правильними. Просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог глави 7 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 вересня 2007 року відповідач у справі ОСОБА_1 уклав з ВАТ "Райффайзен банк Аваль" кредитний договір № 014/53-05/64801 на суму 15000 грн. зі строком повернення до 10.09.2010 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 24 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань по вказаному договору кредиту було укладено між ВАТ "Райффайзен банк Аваль" та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договор поруки від 13.09.2007 року за №№ 014/53-05/64801-п та 014/53-05/64801-п/1, відповідно до яких, вони поручилась за належне виконання по вказаному кредитному договору ОСОБА_1 взятих на зобовязань.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договорами кредиту не виконав, у зв'язку з цим позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачів солідарно 17960 грн.10 коп. допущеної заборгованості по кредитному договору. До складу кредитного боргу банк включив : 10968 грн.60 коп. основного боргу; 2190 грн.45 коп. боргу по несплачених відсотках; 4801 грн. 05 коп. пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів.

Погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині, що стосується стягнення з відповідача на користь позивача 10968 грн.60 коп. основного боргу; 2190 грн.45 коп. боргу по несплачених відсотках , апеляційний суд рахує, що при стягненні з відповідачів пені, місцевий суд не врахував положень частини 3 статті 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі справи видно, що відповідачі не повернули позивачу 10968 грн.60 коп. основного боргу , а нарахована йому за це пеня склала відповідно 4801 грн. 05 коп. , що є близько половини основного боргу, тому колегія суддів дійшла до переконання про доцільність зменшення розміру стягнутої суми пені, враховуючи матеріальний та сімейний стан відповідачів, які перебувають в скрутному матеріальному становищі, ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та повнолітню дитину, яка навчається, ОСОБА_2 та ОСОБА_3І, отримують низьку заробітну плату. Дані обставини апеляційний суд розцінює як істотні, які дають підстави для зменшення стягнутого розміру пені.

Окрім того, представник позивача в апеляційному суді не заперечував, що вони мають можливість переглянути розмір нарахованої до стягнення пені.

Крім того, колегія суддів рахує, що надаючи відповідачу кредит під 24 % річних, банк у розмір кредитної відсоткової ставки заздалегідь уже заклав свої відповідні комерційні ризики.

З урахуванням викладеного вище та відповідно до ч. З ст. 551 ЦК України апеляційний суд приходить до висновку про те, що розмір неустойки / пені/, нарахованої відповідачам за прострочені дні користування кредитом, на переконання колегії суддів підлягає зменшенню з 4801 грн. 05 коп. до 600 грн.

Таким чином, з відповідачів підлягає до стягнення солідарно на користь позивача: 10968 грн.60 коп. основного боргу; 2190 грн.45 коп. боргу по несплачених відсотках, 600 грн. розмір неустойки / пені/, нарахованої відповідачам за прострочені дні користування кредитом, а всього слід стягнути 13759 грн.10 коп.

У зв'язку з викладеним розмір судових витрат, які підлягають стягненню з відповідачів, також необхідно зменшити з 299 грн. 60 коп. до 257 грн. 59 коп./ з них 137 грн.59 коп. витрати понесені по сплаті судового збору і 130 грн. витрати понесені на сплату ІТЗ/.

Зважаючи на наведене рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

В решті доводи апеляційної скарги не заслуговують до уваги, оскільки висновків суду вони не спростовують.

Керуючись ч. З ст. 551 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 303, 307, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно 17960 грн. 10 коп. заборгованості по кредитному договору та 299 грн. 60 коп. судових витрат - частково змінити.

Зменшити розмір неустойки (пені) за Кредитним договором № 014/53-05/64801 від 13.09.2007 року, яка підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" за прострочені дні користування кредитом з 4801 грн. 05 коп. до 600 грн.

Розмір судових витрат, які підлягають стягненню з відповідачів, зменшити з 299 грн. 60 коп. до 257 грн. 59 коп.

В решті рішення залишити без зміни, подану апеляційну скаргу відхилити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним чинності.

Головуючий суддя: Демянчук С.В.

Судді : Василевич В.С.

ОСОБА_4