overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2013/2-581/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.09.2010 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити судовий розгляд справи на 15.09.2010 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Г.В.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА справа № 2-877/2010

29 вересня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Перцовій В,В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 ,

Товстенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до Товстенської сільської ради п]

1 визнання права власності на х/і частину житлового будинку з відповідною часткс

господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: с. Товсте, вул. Широр

5 Гусятинського району, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3М,

У судовому засіданні представник позивача подав суду заяву, в якій проси

позов ОСОБА_2 до Товстенської сільської ради про визнання права власності

спадкове майно залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає, що та

заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому

слід прийняти, позов залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товстенської сільської ради про визнання

права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного

суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскарж?

апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через

Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-494/09 22.04.2010
Провадження №22-ц-3000/10
Справа № 22ц-3000/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_4- ОСОБА_5 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2009 року по справі за позовом ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_4 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 травня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 26.03.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали заяви : ОСОБА_1 про встановлення факту належності майна,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 28.04.2010 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-105/10
УХВАЛА

27 січня 2010 р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. У справі необхідно провести провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.З, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 25 лютого 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до попереднього засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Гайсинський районний суд Вінницької області
Справа №2н-70/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
Гайсинський районний суд Вінницької області
23 червня 2010 р. м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.М. Ковчежнюк, розглянувши заяву прокурора Гайсинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Гайсинський лісгосп» невиплаченої заробітної плати відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Розяснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М.Ковчежнюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-7699 2010 рік
УХВАЛА

28 грудня 2010 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суму матеріальної шкоди в розмірі 48 103,41 грн., грошові кошти в розмірі 60 000,00 грн. в якості упущеної вигоди, суму завданої моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн., а також судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2010 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу був наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

21 грудня 2010 року представник позивача ОСОБА_3 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить відповідна розписка, яка наявна в матеріалах справи.

До теперішнього часу недоліки позивачем не усуненні, а тому зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись сг. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 2-н-127/10
провадження № 2-н-127/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області С.П. Таранцов розгляну заяву КП Комунальне транспортне підприємство про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за послуги вивозу твердих побутових відходів до ОСОБА_1.
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є абонента підприємства, за якою утворилася заборгованість за вивіз ТПВ в сумі 283,64 грн.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну п та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.15 Закону України Про відходи, громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобовязані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезен знешкодженням, видаленням і захоронениям відходів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст.15 Закону України відходи від 05.03.1998 р. № 187/98,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили ридати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Відповідно до статі 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення сі на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд а його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом і днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується суд наказ.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строки передбачені ст.21 Закону України Про виконавчого провадження.
Дата набрання судовим наказом чинності:________ ________20 р.
Дата видачі судового наказу________ ________20________р.
справа № 2-5707/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а- 5707/2010 року
У Х В А Л А

14 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи судом встановлено, що Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 червня 2003 року виконкомом Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, - розірвано. Вказане рішення не було оскаржене та набрало законної сили.

Враховуючи те, що відповідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тим самих підстав.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 червня 2003 року виконкомом Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 4, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя Г.О. Білик
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2 «о»-27/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

24.03.2010 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянув заяву окремого провадження ОСОБА_1 про надання дозволу на оформлення та видачу проїзного документу дитини,

в с т а н о в и л а:

Заяву окремого провадження подано з додержанням вимог ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на оформлення та видачу проїзного документу дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 26.03.2010 р. в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду. Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-773/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м.Мала Виска

Маловясківський районний суд Кіровоградської області у складі : головуючого - судді Вдовіченка М.М., при секретарі Кігім Н.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Маловнсківському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов"'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України у Маловисювському районі Кіровоградської області, в якому просить суд зобов"язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити йому підвищену пенсію, як особі, що має статус "днініш війни" згідно діючого законодавства.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позовна заява подана позивачем у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI. а саме:

пункту 2 розділу І: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35-37, ст. 446) виключити": пункту 2 розділу II: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства"; пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-УІ.

Таким чином починаючи з 09 вересня 2010 року справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.І п.1 ст.205 суд закриває ухвалою провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст.205, ст.209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повідомити позивача, що розгляд справ стосовно соціальних виплат віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вдовіченко М.М.
апеляційний суд вінницької області
УХВАЛА

15 червня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Іллінецького району на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 квітня 2010 року по справі за позовом прокурора Іллінецького району в інтересах Городоцької сільської ради Іллінецького району до ОСОБА_1, Іллінецької РДА про визнання частково недійсним розпорядження голови Іллінецької РДА, визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку в комунальну власність Городоцької сільської ради , -

Встанови в :

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 квітня 2010 року в позові прокурора Іллінецького району в інтересах Городоцької сільської ради Іллінецького району до ОСОБА_1, Іллінецької РДА про визнання частково недійсним розпорядження голови Іллінецької РДА, визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку в комунальну власність Городоцької сільської ради було відмовлено.

Прокурор Іллінецького району на таке рішення подав апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. З ч. З, 7, ст. 295 ЦПК України ,а саме: у скарзі не зазначено всіх осіб, які приймали участь у справі, їх місце проживання або знаходження; не надано копій скарги до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зокрема, скарга не містить даних про ОСОБА_1, Городоцьку сільську раду, Іллінецьку РДА, які приймала участь у справі в суді першої інстанції.

За таких обставин, прокурору Іллінецького району слід виконати вимоги ст.295 ЦПК України , щодо належного оформлення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.295,297 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Іллінецького району - залишити без руху.

Надати строк до 02.07.2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду: Матківська М.В.
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

04 січня 2010 року м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська - Черновськой Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи КП «ДМБТІ», ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена заява ухвалою суду від 01 грудня 2009 року була залишена без руху, оскільки потрібно надати докази відповідності самочинного будівництва СНіП, докази що будівництво не порушує прав власників суміжних ділянок.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 31 грудня 2009 року включно.

В зазначений строк вказані недоліки заявником не усунені.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи КП «ДМБТІ», ОСОБА_2 про визнання права власності вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її постановлення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2479/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 червня 2010 рік Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2010 року об 09.00 год., у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: