Справа №: 2-402-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Очеретяного В.А.

при секретарі Юхименко Г.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення,

встановив :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про вселення в будинок № 98 по вул. Кармелюка м.Умані, посилаючись на те, що він з 19 червня 1976 року він перебував у фактичних шлюбних стосунках з відповідачкою ОСОБА_3 і з того ж дня був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, 62% якого належали на праві приватної власності відповідачці. З 1976 року вони з відповідачкою проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. За спільні кошти перекрили дах будинку, обклали будинок плиткою, замінили вікна та підлогу.

В жовтні 2009 року відповідачка вигнала його з будинку, замінила замок у вхідних дверях і в даний час він вимушений проживати у чужих людей в найманому приміщенні, а тому вимушений звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав свій позов і просив задоволити його.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала і пояснила, що дійсно ОСОБА_2 проживав в належному їй будинку як співмешканець, але набрид їй своїм зловживанням спиртними напоями. Вона не виганяла позивача, він сам пішов з її будинку. Ніякої участі в ремонті будинку позивач не приймав. Ремонтні роботи виконували наймані нею робітники, з якими вона і розраховувалась. Проживаючи однією сім'єю вони ніякого спільного майна не придбали, а свої особисті речі позивач забрав. Вважає позов безпідставним і просила відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачці ОСОБА_3 на праві власності належить 31/50 частина будинку № 98 по вул. Кармелюка м.Умані на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого другою Уманською держнотконторою 25 липня 1966 року реєстровий № 2640 та 19/50 частин цього ж будинку на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Уманською держнотконторою 05 жовтня 1989 року реєстровий № 1-7223.

Матеріалами справи встановлено, що з 19 червня 1976 року ОСОБА_2 зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, а з жовтня 2009 року проживає в найманому ним житлі по вул. Кармелюка, 129 м. Умані.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 визнала, що вони з позивачем проживали однією сім'єю у фактичних шлюбних стосунках, вели спільне господарство та мали спільний бюджет, а також визнала, що замок у вхідних дверях був нею замінений.

Відповідно ч.1 ст.156 ЖК України: члени сім'ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

В судовому засіданні встановлено, що позивач поселився у спірний будинок, як член сім'ї відповідачки, оскільки вони створили сім'ю та більше тридцяти років перебували у фактичних шлюбних стосунках. Ніяких інших угод про порядок користування цим будинком між ними не було.

У відповідності до ст.157 ЖК України - членів сім'ї власника жилого будинку може бути виселено у випадках, передбачених ч.1 ст.116 ЖК України.

Підстав для виселення позивача на підставі ч.1 ст.116 ЖК України в судовому засіданні не виявлено, та й таких вимог не ставила відповідачка.

Враховуючи, що позивач, протягом тридцяти трьох років проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 як член сім'ї відповідачки, набув право користування ним.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11,15,16, ЦК України, ст.ст. 64, 116, 156, 157 ЖК України, суд

ВИРІШИВ

Позов задоволити.

Вселити ОСОБА_2 в будинок № 98 по вул. Кармелюка м.Умані Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Черкаської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: В.А. Очеретяний