Справа № 2-443 /2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2010 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-при секретарі Пройка С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом Кредитної спілки «Придунав,я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала проти стягнення заборгованості за кредитним договором не заперечує, розмір грошового зобовязання не оспорює, просила розглянути справу без його участі.

Представник позивача ОСОБА_2 на задоволенні позовних вимог наполягала.

В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія кредитного договору № 40197 від 03.09.2008р.; копія видаткового касового ордеру № 403 від 03.09.2008р. про отримання суми кредиту; копії графіків розрахунку за кредитом.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач КС «Придунав,я» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитними зобовязаннями в розмірі 9134 грн. 13 коп. та судові витрати в сумі 211 грн. 34 коп., пояснивши що 03.09.2008р. із відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 40197, згідно із яким позичальнику був наданий кредит в сумі 4952 грн. на 12 місяців. Між сторонами кредитного договору був узгоджений графік погашення кредиту. У звязку із тим, що відповідачка ОСОБА_1 (позичальник) не виконав умови п.п. 2.3, 3.7 кредитного договору, тобто своєчасно не повернула позивачеві (кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатила відсотки за користування ними, у неї склалася заборгованість за кредитними зобовязаннями (заборгованість за кредитом 4462 грн., проценти за користування кредитом 4672 грн. 13 коп.) в розмірі 9134 грн. 13 коп. На адресу боржника неодноразово надсилалися попередження про стягнення заборгованості, повідомлення про прострочення платежу за кредитом, однак, сума заборгованості нею у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачкою матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Між позивачем та ОСОБА_1 03.09.2008р. був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту (п.п. 2 3 Договору), які позичальник порушив.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобовязання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобовязань.

У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідачки судових витрат: 91 грн. 34 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 612, 1048-1049, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Придунав,я» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав,я» суму заборгованості за кредитними зобовязаннями: основним боргом 4462 грн.; відсотками за користування кредитом 4672 грн. 13 коп., - а всього стягнути 9134 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав,я» 211 грн. 34 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня проголошення рішення, 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.І. Дудник