Справа № 2-2439/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 лютого 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги водопостачання і теплопостачання у розмірі 6775,00 гривень, при цьому посилається на те, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Пісочин, АДРЕСА_1 та є користувачами послуг водопостачання і теплопостачання, які надає позивач. Відповідачі свої обов'язки щодо сплати за спожиті комунальні послуги не виконують, в результаті чого станом на 01 червня 2009 року утворилась заборгованість у розмірі 6775,00 гривень, яка підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду клопотання в якому заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін та за згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, АДРЕСА_1, зареєстровані та проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3, про що свідчить довідка N9 597 від 18 березня 2009 року, видана Комунальним підприємством «Пісочинське виробниче управління житлово- комунального господарства».

Зазначена квартира підключена до мережі Обласного комунального підприємства теплових мереж, що надає послуги з водопостачання і теплопостачання, а відповідачі є споживачами наданої послуги про що свідчить довідка № 747 від 01 липня 2009 року, про відкриття особистого рахунку № 31476 по квартирі за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_2.

Відповідачі мають заборгованість по сплаті послуг наданих відповідачам, яка станом на 01 червня 2009 року становить 6775,00 гривень що підтверджено розрахунком заборгованості за особистим рахунком № 31476 на імя ОСОБА_2.

Відповідно до ст. ст. 13; 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, віднесено до комунальних та відповідно до п. 5 ч 3 ст. 20 зазначеного закону споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Статті 67 та 68 Житлового Кодексу України визначають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки відповідачі користуючись послугами з теплопостачання, надану послугу не оплачували, тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Відповідно до платіжного доручення №1011 від 25 серпня 2009 року позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі тридцять гривень 00 коп.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст ст, 67, 68 ЖК України, ст, ст. 13; 14; 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Обласного комунального підприємства теплових мереж повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Обласного комунального підприємства теплових мереж суму заборгованості за послуги водопостачання і теплопостачання у розмірі 6775 (шість тисяч сімсот сімдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Обласного комунального підприємства теплових мереж суму оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі тридцять гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь держави суму судового збору у розмірі шістдесят сім гривень 75 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя О.М.Пілюгіна