Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1224/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

13 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Облакевич А.С., Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 06 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 355Б, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15 000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном погашення 06 червня 2011 року включно, з щомісячним поверненням кредиту відповідно Графіку погашення заборгованості по кредиту і процентах, за процентною ставкою за користування кредитом 24 % річних та комісією за обслуговування кредиту 1 % від суми кредиту. В тексті позовної заяви представник позивача зазначив, що внаслідок невиконання ОСОБА_2 зобовязань відповідно вищевказаного кредитного договору станом на 28.01.2010 року утворилась заборгованість в сумі 23 678 грн. 34 коп.

Крім того з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого останній зобовязався відповідати за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором всім своїм майном та грошовими коштами.

В звязку з цим позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 23 678 грн. 34 коп. за кредитним договором, судовий збір та ІТЗ.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду повідомлявся належним чином, до суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечував стосовно винесення заочного рішення та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявлялись, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявок невідома.

Суд, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 355Б.

Відповідно п.п.1.1-1.4.1. вказаного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 на поточні потреби кредит в сумі 15 000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном погашення 06 червня 2011 року включно, з щомісячним поверненням кредиту відповідно Графіку погашення заборгованості по кредиту і процентах, за процентною ставкою за користування кредитом 24 % річних та щомісячною комісією за обслуговування кредиту в розмірі 1 % від суми кредиту.

Згідно п.2.5.1 вищевказаного кредитного договору та Графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, позивач зобовязалась щомісячно в дату зазначену у Графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених у Графіку.

З метою забезпечення виконання зобовязань, взятих відповідачем ОСОБА_2 між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 06 червня 2008 року укладено договір поруки, відповідно п. 2.1. якого поручитель взяв на себе в разі невиконання та /або порушення ОСОБА_2 зобовязань перед позивачем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме погасити основну суму боргу, суму процентів, суми штрафів, пені, комісій, збитків, втрат по зверненню стягнення на предмет застави та інші платежі, згідно кредитного договору.

Згідно п.3.1 вказаного договору поруки у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та даному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В звязку з неналежним виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № 355Б, утворилась заборгованість в сумі 23 678 грн. 34 коп., що складається із: загальної заборгованості в сумі 15 000 грн. 00 коп., відсотків за користування кредитом - 5 828 грн. 34 коп., комісії за розрахункове обслуговування 2 850 грн. 00 коп.

Відповідно ст.ст. 525- 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 546, 554 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись порукою. У разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що відповідачами взяті на себе зобовязання не виконані належним чином, позовні вимоги представником позивача обґрунтувано з посиланням на відповідні докази, заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 28.01.2010 року становить 23 678 грн. 34 коп., відповідачами взагалі не наведені суду обставини чи заперечення, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, ч.1 ст.530, 543, 546, 554, 610, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.ст.60, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 355Б від 06 червня 2008 року в сумі 23 678 ( двадцять три тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 34 коп., судовий збір в сумі 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 78 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик