Справа № 2- 584/10
УХВАЛА

16 березня 2010 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Бабкової Т.В.,

секретаря - Ріяко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Соколов» про скасування заходів по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Соколов до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соколов» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2009 року Кредитна спілка «Соколов» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. У позові КС «Соколов» просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 грошову суму, у розмірі 10 000 гривень у вигляді тіла кредиту за кредитним договором № 130 від 12.12.2008 року, грошову суму у розмірі 24 900 гривень у вигляді процентів за кредитним договором № 130 від 12.12.2008 року, грошову суму у розмірі 3 000 гривень у вигляді збитків за зазначеним кредитним договором, грошову суму у розмірі 3 000 гривень відповідно до п. 18 кредитного договору № 130 від 12.12.2008 року.

11.11.2009року відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до КС «Соколов» про визнання недійсним кредитного договору № 130, укладеного 12 грудня 2008 року між нею та позивачем.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.12.2009 року вищезазначений зустрічний позов прийнято судом до сумісного розгляду та обєднано в одне провадження з первісним позовом КС «Соколов».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова № 2-3562/09 від 02 вересня 2009 року було накладено арешт на квартиру № 5 в будинку № 242 по Салтівському шосе в м. Харкові, що належить на праві власності ОСОБА_1 , в порядку забезпечення позовних вимог КС «Соколов» по цивільній справі № 2-3562/09 за позовом Кредитної спілки Соколов до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

15.03.2010 року до суду надійшла заява представника позивача КС «Соколов» ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності, про закриття провадження у справі та скасування заходів по забезпеченню позову по вказаній цивільній справі. Крім того, 16.03.2010 року відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з аналогічною заявою стосовно закриття провадження у справі за зустрічним позовом.

Представник позивача та відповідачка у судовому засіданні підтримали заяви стосовно закриття провадження у справі за основним та зустрічним позовом та просили суд скасувати заходи по забезпеченню позову.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяви позивача та відповідачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідність до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України представник позивача та відповідачка зазначили у заяві, що їм розяснені наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається та позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено. Суд вважає, що клопотання представника позивача та відповідачки про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Згідно з п.6 ст.154 ЦПК України якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, здійснені судом заходи по забезпеченню позову застосовуються до набрання судового рішення законної чинності. Однак суд може одночасно з винесенням судового рішення або після того постановити ухвалу про скасування заходів по забезпеченню позову.

За таких підстав, суд, вважає за необхідне скасувати арешт на квартиру № 5 в будинку № 242 по Салтівському шосе в м. Харкові, що належить по праву власності відповідачу ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Соколов до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соколов» про визнання кредитного договору недійсним.

Арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2009 року на квартиру № 5 в будинку № 242 по Салтівському шосе в м. Харкові, що належить на праві власності ОСОБА_1, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя: