overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1698/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 травня .2010 року відкрито провадження по справі за позовом Полтавського Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ призначити до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 16 червня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-53/10
Провадження № .
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2010 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ківерцівської міської ради про визнання частково недійсним розпорядження №30 від 25.05.2000р. виконкому Ківерцівської міської ради про приватизацію квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Скасування реєстрації права власності на 1/5 частини в квартирі, визнання права власності на 1/5 частки в квартирі в порядку приватизації та визнання права власності на 3/5 частки в квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ківерцівської міської ради про визнання частково недійсним розпорядження №30 від 25.05.2000р. виконкому Ківерцівської міської ради про приватизацію квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Скасування реєстрації права власності на 1/5 частини в квартирі, визнання права власності на 1/5 частки в квартирі в порядку приватизації та визнання права власності на 3/5 частки в квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Провести попереднє судове засідання 18 лютого 2010 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачам строк до 18 лютого 2010року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 2-1486/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

01.06.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити попереднє судове засідання на 09:10 год. 15 червня 2010 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-329/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської областів складі:

головуючого: судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 „Про стягнення боргу за договором позики" ,-

рішив:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 79870 (сімдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 49 коп. боргу, 798 ( сімсот дев'яносто вісім) грн. 70 коп. сплаченого судового збору (державного мита) та 120 (тридцять) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи у Болехівському міському суді.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-

Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк

з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.М. Поляниця
Справа № 2-127/10
Провадження № .
УХВАЛА

до судового розгляду

22 січня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 04 лютого 2010 року за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О.В., розглянувши матеріали за позовом Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах Фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 1037 грн. 07 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "10" год. "00" хв. 7 жовтня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Волювач
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви Первомайського міжрайонного прокурора, що звернувся в інтересах ОСОБА_1,про видачу судового наказу за вимогою стягнення з Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя" заборгованості по заробітній платі, що утворилася станом на 01.11.2010 ?., в сумі 3946 грн.54 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Первомайський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за

вимогою стягнення з Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя" заборгованості по заробітній платі, що утворилася станом на 01.11.2010 р., в сумі 3946 грн.54 коп.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до зт.96 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,98,100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Первомайського міжрайонного прокурора, що звернувся в інтересах ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою стягнення з Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя" заборгованості по заробітній платі, що утворилася станом на 01.11.2010 р., в сумі 3946 грн.54 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.07.2010 року звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що у подружжя ОСОБА_2 є малолітня дитина - донька ОСОБА_3, 13 квітня 2010 року зародження.

Таким чином позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу не може бути призначено до судового розгляду, його необхідно повернути позивачеві, так, як відповідно до ст. ПО Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути подано під час вагітності дружини і протягом одного року після народження дитини, окрім випадків, коли один із подружжя зчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або латини.

ОСОБА_3, 13 квітня 2010 народження, на час подання позову - *.2.07.2010 року - не виповнилося одного року.

Відомості про вчинення одним з подружжя протиправної поведінки щодо другого з тодружжя або дитини до позовної заяви не додані.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. З ст. 121 ЦПК України, ст. ПО СК У країни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 _Про розірвання шлюбу повернути позивачеві ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у неї права на подання такого позову до виповнення одного року її дитині - доньці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали заява про її апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд. /

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

''23''______04______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв.

«29»____04____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2617/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з Амирова ОСОБА_1 у сумі 806, 06 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»___________20___року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Горщара А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малошкарівської сільської ради Полонського району про визнання права власності на ? частину житлового будинку та господарських споруд в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивачі просять визнати за ними право власності на ? частину жилого будинку з господарськими спорудами, що розташований в с. Москвитянівка Полонського району по вул. Шевченка, 61, Хмельницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що в 1962 році їхні з ОСОБА_2 батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побудували зазначений будинок, який відносився до колгоспного двору, головою якого був батько, а членом двору мати. В 2007 році батько помер та після його смерті вони, як спадкоємці за заповітом, не можуть оформити спадщину на ? частину жилого будинку, оскільки на домоволодіння відсутній належно оформлений правоустановчий документ, тому змушені звернутись з цього приводу до суду.

Позивач ОСОБА_2 та представник сільської ради в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, а представник відповідача і про визнання позову.

Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити.

Встановлено, що в 1962 році покійний ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побудували згаданий вище жилий будинок.

Станом на 15.04.1991 року дворогосподарство відносилось до колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_3, котрий помер 02.07.2007 року та членом двору його дружина ОСОБА_4, однак за свого життя ОСОБА_3 не отримав правоустановчий документ.

Про належність будинку названій особі свідчать пояснення позивачки, дані технічного паспорту, довідки сільської ради, заповіту.

Після смерті спадкодавця позивачі як спадкоємці за заповітом відповідно до ст. 1217, 1268 ЦК, набули право власності кожний по ? частині вказаного житла.

Керуючись наведеним, ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом по ? частині жилого будинку з господарськими спорудами, що розташований в с. Москвитянівка Полонського району по вул. Шевченка, 61, Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Головуючий________________
Провадження № 2-н-2343/2010 Справа № 2-н-2343/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2н-49/10
Провадження № -
У Х В А Л А

11 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі керуючого філією «Прикарпатське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 111668 гривень 62 копійки та витрат за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, судового збору в сумі 558 гривень 35 копійок.

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, заперечуючи проти вимог стягувача.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 28 квітня 2010 року, виданий Рогатинським районним судом за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі керуючого філією «Прикарпатське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 111668 гривень 62 копійки та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, судового збору в сумі 558 гривень 35 копійок скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі керуючого філією «Прикарпатське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-

Фрамвської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-292/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

17.08.2010 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗГУРІВСЬКОМУ РАЙОНІ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноваження нарахувати несплачену державну соціальну допомогу, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-292/10.

Призначити попередній розгляд справи в залі суду смт. Згурівка на 14 год. 00 хв. 07.09.2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-439/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 03 '' 02. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лубенської міської ради про визначення часток у праві власності, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв.

' 12 ' лютого 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-823/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2010 року м. Харків
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -