Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-n-l3 /2010
УХВАЛА

07 грудня 2010року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Хоменко JI.B., при секретарі Халимон Т.Ю. за участю заявника - відповідача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 позивачів: прокурора Чернігівського району - Сапон О.А., представника Киселівської сільради Чернігівського району - ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду від 28 жовтня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив переглянути заочне рішення, ухвалене 28 жовтня 2010 року по справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах Киселівської сільради Чернігівського району, за яким з нього стягнуто в рахунок відшкодування шкоди, завданої самовільним заняттям земельної ділянки 242 грн. 64 коп. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Зазначив, що судову повістку відповідач особисто не отримував, що в свою чергу унеможливило його явку до суду для дачі пояснень у справі. Вказав, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у самовільному занятті земельної ділянки оскаржується ним в судовому порядку, а тому сам факт притягнення відповідача до адміністративної відповідальності не міг стати безспірним фактом в цивільній справі для покладення на нього обов'язку відшкодувати матеріальну шкоду.

Представник прокуратури Чернігівського району заперечував проти задоволення клопотання відповідача, зазначивши , що відповідач не навів обгрунтованих доводів для задоволення заяви. Вважала, що підстав для скасування судового рішення нема.

Представник Киселівської сільради Чернігівського району вирішення питання відніс на розсуд суду.

Представник третьої особи - управління держкомзему у Чернігівському районі до суду не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, задовольнивши клопотання представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення хія правильного вирішення справи.

Наведені представником заявника доводи щодо неповного з'ясування всіх обставин справи, необхідних для ухвалення судового рішення ґрунтуються на письмових доказах, а тому заслуговують на увагу.

Встановлено, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 53-1 КУпАП, що стала одним із доказів у цивільній справі про відшкодування шкоди, оскаржується відповідачем в судовому порядку. Адміністративний спір на час розгляду питань про перегляд заочного рішення, остаточно не врегульований. Викладене підтверджується дослідженими в судовому засіданні процесуальними документами: копією адміністративного позову, ухвалою Чернігівського районного суду від 22 жовтня 2010 року та копією апеляційної скарги, поданої на розгляд Київському апеляційному суду 11.11.2010 року.

Крім того доведеним є те, що відповідач був позбавлений можливості дати особисті пояснення при ухваленні судового рішення, оскільки як свідчить відсутність його особистого підпису в повідомленнях про вручення поштового відправлення, поштові повідомлення про час судових засідань ним особисто не отримувались.

Встановивши, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин, а також, враховуючи, що докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що ухвалене 28 жовтня 2010 року судове рішення підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Чернігівського районного суду від 28 жовтня 2010 року по справі № 2- 1223/2010 за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах Киселівської сільради Чернігівського району до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки - скасувати.

Цивільну справу за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах Киселівської сільради Чернігівського району до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки - призначити до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів 14 грудня 2010 року о 12 год. 00 хв. з викликом сторін та третіх осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко