Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-400/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 лютого 2010 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Вакареско Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, де зазначив, що 11 січня 2006 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 014/17-16/1279-11, на підставі якого останній отримав кошти в розмірі 29000 грн., зі сплатою 16,5% річних та строком повернення 10.01.2010 року.

Але відповідачем порушуються взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов Кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 30.06.2009 року виникла заборгованість, яка складається з:

-заборгованості за кредитом, в розмірі 8365,88грн.;

-несплачені проценти за користування-кредитом в розмірі 960,60 грн.

-пеня за кредитом в розмірі 514,56 грн., а всього 9841,04 грн., яку позивач просить стягнути, оскільки в добровільному порядку, на його попередження, відповідачем заборгованість не погашена.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що ОСОБА_2 порушуються взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, у зв'язку з чим за ним, станом на 30.06.2009 утворилась заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 9841,04 грн., яку просить стягнути, оскільки претензія яка була надіслана відповідачеві щодо погашення заборгованості в добровільному порядку була останнім проігнорована.

Також просить стягнути судові витрати, які були ними понесені при зверненні із позовом до суду, у вигляді держмита в розмірі 98,41 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 252 грн.

Віцповіцач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, заперечень щоцо позову не нацав.

Суд, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦГЖ України, за відсутністю відповідача.

Вислухав пояснення представника позивача, вивчив матеріали справи, суд прихоцить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 11 січня 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір за № 014/17-16/1279-11 під 16,5% річних з кінцевим строком погашення кредиту 10.01.2010 року. На підставі укладеного договору відповідачеві був наданий кредит в розмірі 29000 гривень.

У зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору 29.04.2009 року за № 12-21/11-910 на адресу відповідача була надіслана претензія щодо погашення заборгованості за кредитом із нарахованими відсотками, але вимога не виконана.

Оскільки ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору, щодо його погашення, за ним, станом на 30 червня 2009 року виникла заборгованість, яка складається з:

-заборгованості за кредитом, в розмірі 8365,88 грн.;

-несплачені проценти за користування кредитом в розмірі 960,60 грн.

-пеня за кредитом в розмірі 514,56 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Вищезазначені обставини підтверджуються письмовими доказами по справі, а також поясненнями представника позивача, даними під час розгляду справи, у зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором в розмірі 9841,04 гривень підлягає стягненню у повному обсязі в судовому порядку.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати які складаються з державного мита в розмірі 98,41 грн, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615, 1054 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь «ОСОБА_3 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» (р/р 2909334 в ЗОД «ОСОБА_3 Аваль», МФО 313827, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 9841,04 грн. (дев"ять тисяч вісімсот сорок одну гривню 04 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь «ОСОБА_3 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» (р/р 649972 в ЗОД «ОСОБА_3 Аваль», МФО 313827, ) судові витрати у вигляді судового збору в розмір: 98,41 грн.(дев"яносто вісім гривень 41 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 грн. ( двісті п"ятьдесят дві гривні)

Позивач протягом десяти днів може, подати заяву про апеляційне оскарження рішення після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Протягом десяти днів з дні отримання копії рішення, відповідач має право надати до ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: