КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-27/10
Провадження № 2-27/10
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Куліша Ю.В.
за участі секретаря - Іванченко О.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовами
-ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про виділення у натурі як самостійний обєкт права власності частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов та визнання права власності, виділення в натурі частини земельної ділянки
-ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, треті особи КП ПБТ1 «Інвентаризатор», Управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, про визнання права власності на нове будівництво. Про зміну розміру часток, виділення у натурі як самостійний об'єкт права власності частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов, про встановлення земельних сервітутів, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про виділення у натурі як самостійний об'єкт права власності частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов та визнання права власності, виділення в натурі частини земельної ділянки.
В свою чергу ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, треті особи КП ПБТІ «Інвентаризатор», Управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, про визнання права власності на нове будівництво. Про зміну розміру часток, виділення у натурі як самостійний об'єкт права власності частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов, про встановлення земельних сервітутів
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2010 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено і відповідно до якого:

Позов ОСОБА_1 із змінами задовольнити повністю.

Змінити розмір часток співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться на земельній ділянці загальним розміром 1737 кв.м. за адресою: м. Полтава, вул. Островського, 46:

-ОСОБА_2 з 37/100 на 24/25 частини;

-ОСОБА_1 з 63/100 на 1/25 частини.

Виділити ОСОБА_1 у натурі, як окремий обєкт права власності 1/25 частину нерухомого майна що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Островського, 46, а саме в житловому будинку А-1, приміщення квартири №2

-сіни 2-1 пл. 11,2 кв.м.;

-передня 2-2 8,3 кв.м.;

-житлова кімната 2-3 - пл. 16,0 кв.м.

Усього 35,5 кв.м.

Господарські будівлі та споруди:

-огорожу № 9

-Ворота, хвіртка №10,

-Ворота №11

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 трубопровід зодопостачання № 1 та водозабірну колонку № 7.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/25 частину нерухомого иайна за адресою: м. Полтава, вул. Островського, 46 а саме в житловому будинку А-1, іриміщення квартири №2

-сіни 2-1 пл. 11,2 кв.м.;

-передня 2-2 8,3 кв.м.;

-житлова кімната 2-3 - пл. 16,0 кв.м.

Усього 35,5 кв.м.

Господарські будівлі та споруди:

-огорожу № 9

-Ворота, хвіртка №10,

-Ворота №11, як самостійний обєкт права власності.

Виділити ОСОБА_1 із складу земельної ділянки площею 1737 кв.м., що розташована : вул. Островського, 46, м. Полтава та належить на праві спільної часткової власності гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, належну ОСОБА_1 частку 884 кв.м. (884/1737 частини), у тому числі: 509 кв.м. - землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 375 кв.м. для ведення особистого селянського господарства 375).

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Змінити розмір часток співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться на земельній ділянці загальним розміром 1737 кв.м. за адресою: м. Полтава, вул. Островського, 46:

-ОСОБА_2 з 37/100 на 24/25 частини;

-ОСОБА_1 з 63/100 на 1/25 частини.

Виділити ОСОБА_2 у натурі, як окремий обєкт права власності 24/25 частин нерухомого майна ЩО знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Островського, 46, а саме в житловому будинку А-1, приміщення квартири №1

-сіни І - пл. 5 кв.м.;

-передня 1-1 - 6,7 кв.м.;

-житлова кімната 1-2 - пл. 10,7 кв.м.

Усього 24,4 кв.м.

Господарські будівлі та споруди:

вбиральня «Ж»

житловий будинок літ. «3-2» з вбудованим гаражем загальною площею 125,1 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., гараж літ. «И», навіс літ. «и», огорожу № 3, ворота огорожі № 5, огорожу № 6, огорожу № 8, огорожу № 2;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 24/25 частин нерухомого майна за адресою: м. Полтава, вул. Островського, 46 а саме в житловому будинку А-1, , приміщення квартири №1

-сіни І - пл. 5 кв.м.;

-передня 1-1 6,7 кв.м.;

-житлова кімната 1-2 - пл. 10,7 кв.м.

Усього 24,4 кв.м.

Господарські будівлі та споруди:

вбиральня «Ж»

житловий будинок літ. «3-2» з вбудованим гаражем загальною площею 125,1 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., гараж літ. «И», навіс літ. «и», огорожу № 3, ворота огорожі № 5, огорожу № 6, огорожу № 8, огорожу № 2, як самостійний обєкт права власності.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 трубопровід водопостачання № 1 та водозабірну колонку № 7.

Виділити ОСОБА_2 із складу земельної ділянки площею 1737 кв.м., що розташована : вул. Островського, 46, м. Полтава та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, належну ОСОБА_2 частку 853 кв.м. (853/1737 частини)

Встановити для, ОСОБА_2, та для її правонаступників, до яких у наступному перейде право власності на належну їй на праві приватної власності частину садиби, що знаходиться по вул. Островського, 46 в м. Полтава, постійні, безоплатні, що зберігаються у разі переходу прав на земельну ділянку, щодо якої вони встановлені, від ОСОБА_1 до іншої особи, земельні сервітути;.

-граво на прокладання та експлуатацію ліній електропередачі, телефонного зв'язку, каналізаційної мережі до жилого будинку «3-2», який належить на праві власності ОСОБА_2, через земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1.

- право на експлуатацію наземної частини трубопроводу №7 (водозабірної колонки) дворового водопроводу, що знаходиться на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1.

Але при винесенні судового рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат.

В відповідач ОСОБА_2 просить у своїй заяві стягнути на її користь суму державного мита в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. та 1500 грн на правову допомогу.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 в частині стягнення судових витрат на її користь суму державного мита в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та заперечував в частині стягнення з ОСОБА_3 витрат на правову допомогу, зазначивши, що відповідачем та її представниками не подано розрахунку по оплаті послуг адвоката, а тому просив відмовити

Представник відповідача, відповідач та треті особа в судове засідання не зявились, будучи в порядку, встановленому чинним законодавством, повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.З ст.220 ЦПК України питання про видачу додаткового рішення у справі СУДОМ вирішується в судовому засіданні з викликом сторін, але їх неявка не перешкоджає розгляду. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у справі за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4.ч.1 ст.220 ЦПК України суд може винести додаткове рішення у справі, якщо при розгляді справи не було вирішено питання про судові витрати.

Оскільки в зазначеній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в цій частині суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Суд бере до уваги, що при зверненні до суду із зустрічним позовом майнового характеру сябро Л.В. сплатила суму державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Зазначене підтверджується наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями .

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує 3 другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки судом зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, позивачу мають бути відшкодовані відповідачем понесені судові витрати.

Тому з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути суму державного мита в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.. на відшкодування судових витрат, понесених позивачем при зверненні з позовом до суду.

Заявник сябро Л.В. також просить стягнути на її користь понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. та надала до заяви дві квитанції адвоката ОСОБА_5, але при цьому не надала розрахунку оплати праці адвоката, а тому суд вважає, що вказана вимога не підлягає до задоволення

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву сябро Л.В. задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму державного мита в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., понесених позивачем при зверненні з позовом до суду.

В іншій частині заяви - відмовити

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний_терміи з дня, щіго прогшіешення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ю.В. Куліш