Справа № 2-200
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2010 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого - судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в

Публічне акціонерне товариство «УніверсалБанк» звернулося до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №CL 11380 від 10 січня 2008 року.

У позовній заяві зазначено, що 10 січня 2008 року між відповідачем по справі ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «УніверсалБанк» було укладено договір № CL 11380 про надання строкового кредиту на загальну суму 17 000 гривень з терміном повернення кредиту до 10 січня 2013 року.

Умови договору позивачем по справі ПАТ «УніверсалБанк» виконано повністю. Відповідач, в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повертав, графіку погашення заборгованості не дотримувався.

Станом на 28 грудня 2009 року заборгованість відповідача по кредиту становила 23 138 гривень 19 копійок. Просив позов задовольнити. Стягнути з відповідача по справі на користь публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» 23 138 гривень 19 копійок боргу та понесені ними судові витрати. Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, позов підтримав повністю, справу просив розглянути у його відсутності, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, про що направив на адресу суду письмове клопотання.

Відповідач в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку через оголошення, яке було опубліковано в газеті «Галичина» №85-86 від 17 червня 2010 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 10 січня 2008 року було укладено кредитний договір №CL 11380 про надання строкового кредиту готівкою.

Відповідно до укладено договору про надання строкового кредиту ВАТ «Банк Універсальний» надав ОСОБА_1 кредит на суму 17 000 гривень.

У відповідності до п.1.1 вищезазначеного договору про надання строкового кредиту, додатку №2 до кредиту термін повного погашення кредиту 10 січня 2013 року.

Відповідно до додатку №2 до кредитного договору позичальник зобовязувалася щомісячно, починаючи з 10 лютого 2008 року до 10 грудня 20102 року сплачувати кредит в рівних сумах по 619 гривень 89 копійок щомісячно і до 10 січня 2013 року оплатити суму 619 гривень 16 копійок.

З розрахунку розміру заборгованості позичальника ОСОБА_1 вбачається, що станом на 28 грудня 2009 року сума простроченого боргу та відсотки від основного боргу, підвищені відсотки становлять 23 138 гривень 19 копійок.

Право банку при невиконанні позичальником своїх зобовязань зі сплати кредиту вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та неустойки передбачено п.9.1 укладеного між сторонами кредитного договору.

Відповідно до статуту публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» є правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ «УніварсалБанк».

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 524,526, 530, 533,610-612, 622, 625 ЦК України керуючись ст.ст.88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с.Підкамінь вул.Лесі Українки,72 Рогатинського району Івано-Франківської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства «УніверсалБанку» МФО 322001 на рахунок 3333 23 138 гривень 19 копійок заборгованості за кредитним договором №CL 11380 від 10 січня 2008 року, та 231 гривню 39 копійок судового збору, 120 гривень витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, 150 гривень, витрачених на оголошення в засобах масової інформації. Всього 23 639 гривень 58 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий : Лошак О.О.