overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-960/10
Провадження №:-
Справа № 2-960/2010р.
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді : Ясінського Ю.А,

з участю секретаря : Спічко А.В., представника позивача : ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.09.2010 р. було відкрито провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

-визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в залі судових засідань Могилів- Подільського міськрайонного суду за адресою: м.Могилів-Подільський, вул.Сагайдачного, 1/30 о 16 год. 00 хв. на 12.10.2010 р.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-464/10
У Х В А Л А

21 січня 2010 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміну розміру стягуваних аліментів з ? частини на тверду грошову суму в розмірі 400грн. мотивуючи тим, що у нього змінився сімейний стан, він вдруге одружився і має від цього шлюбу дитину, яка потребує також матеріальної допомоги, тому з цих підстав просить позов задоволити.

Відповідно до положень ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за місцем їх проживання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Буського районного суду Львівської області.

Спірні правовідносини, викладені у заявленому позові, не передбачають можливості визначення підсудності справи за вибором позивача, оскільки предметом спору не є стягнення аліментів, а зміна розміру стягуваних аліментів, тому у даному випадку відсутня виключна підсудність.

За таких обставин вважаю, що при предявлені позову ОСОБА_1 в Миколаївський районний суд Львівської області, не дотримані встановлені процесуальним законом положення про підсудність розгляду цивільних справ. Даний позов не підсудний Миколаївському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 109, 115 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та додані до неї матеріали повернути позивачу для предявлення за правилами загальної підсудності до належного Буського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 5-денний строк.

Суддя Карбовнік І.М.
05.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«05» травня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

«03» грудня 2009 р. Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений ЦПК строк Управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14 травня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-1766/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-6197/10

Провадження № 2-6197/10

08.04.2010 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 лютого 2004 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції, актовий запис - 71.

Позивач в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву, вказавши, що на розірвання шлюбу згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, тобто у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено що сімейні стосунки між сторонами не склалися. Через розбіжності у поглядах на сімейні стосунки і обовязки кожного з подружжя, сторони почали проживати окремо, з того часу не ведуть спільне господарство.

При таких обставинах, суд вважає, що збереження сімї неможливо, шлюб сторін підлягає розірванню.

Витрати по справі суд накладає на позивача - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, 105,110,112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 лютого 2004 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції, актовий запис - 71 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищезазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-397/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

26 січня 2010 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів,

Прокурор Вінницького району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначено процесуального статусу ОСОБА_4

Крім того, не зазначено та не надано доказів на підтвердження факту проживання неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з опікуном ОСОБА_4 станом на 2010рік, не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, регулюючих спірні правовідносини.

Подана заява ухвалою суду від 18.01.2010 року була залишена без руху, прокурору Вінницького району було надано строк для виправлення недоліків до 25.01.2010 року, однак, до цього часу вимоги ухвали суду не виконані.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути прокурору Вінницького району.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,-

Позовну заяву прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_4

ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення аліментів вважати

неподаною та повернути прокурору Вінницького району.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької

області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання

позивачем копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-

ти днів апеляційної осарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«25»______10______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Лубниводбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середній заробіток за період затримки розрахунку та моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 10 год. 00 хв.

«30»____11____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа №2а-1285/09 12.04.2010
Провадження №22ц-2535/10
Справа № 22ц-2535/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8508/10
УХВАЛА

15 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПАЗ» про визнання незаконною відмову у погодженні меж земельної ділянки, надання дозволу на погодження технічної документації без погодження із суміжним землекористувачем,

встановила :

14 грудня 2010 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПАЗ» про визнання незаконною відмову у погодженні меж земельної ділянки, надання дозволу на погодження технічної документації без погодження із суміжним землекористувачем.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно п. З ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, а саме зазначити у який спосіб, визначений законами України, він просить захистити його права.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалила :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПАЗ» про визнання незаконною відмову у погодженні меж земельної ділянки, надання дозволу на погодження технічної документації без погодження із суміжним землекористувачем, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме уточнити зміст позовних вимог.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 2-3325/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2010 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В Дніпровський районний суд надійшла вказана позовна заява. З позовної заяви встановлено, що адреса відповідача зазначена АДРЕСА_1. Зазначена адреса знаходиться в Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України в разі, коли суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Така ж вимога передбачена ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "8" год. "30" хв. 29 вересня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Волювач
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2166/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 1379, 75 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»___________20___року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
Справа № 2-902/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в міськрайсуд з цивільним позовом до Управління пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання лій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Розлянувши позовну заяву, додані матеріали, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в цивільній справі з таких підстав.

У відповідності до ЗУ від 18.02.2010 № 1691-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" п.З ч.І ст.18 КАСУ виключено і внесено зміни до ст.15 ЦПК України. Зокрема, згідно п.2 ч.І ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Однак рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 р. зазначені положення Закону України від 18.02.2010 № 1691-УІ визнано такими, що не відповідають Конституції України(є неконституційними) і вони втрачають чинність з дня ухвалення рішення.

Таким чином, у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 р. змінилась підвідомчість розгляду даної категорії справ і розв'язання спорів про здійснення соціальних виплат, пільг, компенсацій та інших віднесена до компетенції адміністративних судів.

В зв'язку із викладеним слід відмовити у відкритті провадження в даній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до Управління пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної

соціальної допомоги «дітям війни».

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву разом усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя