overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 06 вересня 2010 року о 12 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-Н-39-2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Дубановська І.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу та стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 19635,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу та стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у сумі 19635,54 грн.

Відповідно до п. 5 укладеного договору № КТХКК.Х91071634 від 01.02.2008 року п. п. 5.6 вказано, що сторони домовились, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або в зв'язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у одному із зазначених судів (за вибором сторони, яка ініціює спір):

Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,77 Б);

Суд по місцю реєстрації філії ПриватБанку, із діяльності якої виник спір; Постійно діючий третійський суд при асоціації «Дніпропетровський банківський союз» (адреса суду: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса,60/62, спір розглядається одноособово призначеним Головою Третейського суду суддів, місце розгляду спору: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. набережна Перемоги,32, к. 426);

Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Юридичні компанії України» (адреса суду: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 29, оф. 413; спір розглядається одноособово призначеним Головою Третейського суду суддів, місце розгляду спору: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. набережна Перемоги,32, к. 426.

Відповідно до ч.І ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, окрім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

З наданих позивачем документів вбачається, що відповідно до п. 5 укладеного договору № КТХЯКХ91071634 від 01.02.2008 року п. п. 5.6 передбачено вирішення спору у порядку договірної підсудності.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу та стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитом - повернути позивачеві, роз'яснити йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до одного із зазначених судів.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 стД95 ЦПК України.

Суддя Слов'янського /

міськрайонного суду

Донецької області Ад/Ш ОСОБА_2
Справа № -
Провадження № 2-41/10
У Х В А Л А

11 січня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі - головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житлом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житлом.

У попереднє судове засідання позивач не прибув, просив справу призначити до розгляду по суті, про що направив на адресу суду письмову заяву.

Відповідач в попереднє судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоч про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Зібраних по справі доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду на 26 січня 2010 року.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житлом призначити до розгляду на 14 годин 00 хвилин 26 січня 2010 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано- Франківської області в м. Рогатині по вул. Галицькій,40 в залі судових засідань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 2-3321/2010
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження по цивільній справі

"20" вересня 2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Запорожець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про захист права на соціальну державну підтримку «дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказує, що відноситься до категорії «Діти війни» та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-ІУ має право на отримання соціальної допомоги у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, яка їй в порушення вимог закону в зазначеному розмірі відповідачем не виплачується. Просить захистити його порушене право.

Провадження у даній справі відкрито.

Зазначений позов було подано позивачем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691VI.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року за № 19-рп/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-VI.

У зв'язку чим, з 09.09.2010 року дана категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України; Рішення Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року за № 19-рп/2010; ст. 11 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про захист права на соціальну державну підтримку «дітей війни» - закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до компетенції судів щодо розгляду справ в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.Ш.Харабазе
Справа № 2-206/10
У Х В А Л А

"22" березня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підлубівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підлубівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 годин 15 хвилин 31 березня 2010 року в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Відповідачу в термін до 31 березня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-448/10
У Х В А Л А

"29" липня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної зяави без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на

09 год. 30 хв. 09.08.2010 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду

розташованого за адресою вул. Жовтня,2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до 0 9.08.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2н-38/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву Прокурора Святошинського районного суду м.Києва, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно Державного підприємства „Центр технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній, радіомовлення, радіозв"язку та тепебачення" про стягнення невиплаченої працівникові суми заробітної плати та керуючись ст.ст.525,526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст. 88, 95-105 ЦПК У країни,-
Роз'яснити Державному підприємству „Центр технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній, радіомовлення, радіозв"язку та телебачення" , що у разі заперечення проти вимог стягувача, вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
У разі неподання заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і підлягає виконанню протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Справа № 2-718
УХВАЛА

про відкриття провадження

5 травня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали за позовом органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 19.05.2010 року на 9 год. 15 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 19.05.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на

докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-865/10
УХВАЛА

31 березня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницького РДА про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок і стягнення допомоги по догляду за дитиною до 3-х річного віку -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Вінницького РДА про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок і стягнення допомоги по догляду за дитиною до 3-х річного віку

Відповідно до положень ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за місцем їхнім місцезнаходженням .

Як вбачається із змісту позовної заяви, місцем знаходження юридичної особи Управління праці та соціального захисту населення Вінницького РДА є м. Вінниця, вул. Грибоєдова, 10А (Замостянський район м. Вінниці), що не відноситься до території Вінницького району, а тому даний спір не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до вимог ст.115 та ч.З п.4, ч.4 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду, про що' постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.109, ст.115, п.4 ч.З , ч.4 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницького РДА про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок і стягнення допомоги по догляду за дитиною до 3-х річного віку - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що він має право звернутися з позовною заявою до відповідного суду на території якого знаходиться відповідач .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-62/10
Провадження № -
21 травня 2010 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526 ,527, 530, 1050, 1054 ЦК України , керуючись ст.ст 96,102,103 ЦПК України ,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькі/ с.Верхня Липиця вул. Івана Франка, 49 Рогатинського району.
ВАТ «Івано-Франківськгаз» Рогатинського УЕГГ
1798 гривень 60 копійок (тисячу сімсот девяносто вісім гривень шістдесят копійок) заборгованості за спожитий природний газ
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 25 гривень 50 копійок (двадцять пять гривень пятдесят копійок) судового збору та ЗО гривень 00 копійок (тридцять гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Поглод О.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України),
Cудовий наказ видано стягувачу ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20____року
Строк предявлення до виконання ____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-7645/10
У Х В А Л А

01 жовтня 2010 року суддя Деснянського районного суду Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності документів,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити нікчемність дозволу відповідача на переуступку переважного права від 15.07.2004 року, дозволу ОСОБА_3 про окремі права від 15.07.2004 року, листа ОСОБА_1 від 18.09.2006 року, довіреності ОСОБА_1 від 19.03.2004 року та одночасно застосувати правові наслідки недійсності вказаних нікчемних правочинів.

Ст. 55 Конституції України гарантує судовий захист прав і свобод людини і громадянина, незважаючи на наявність у правових нормах вказівки на можливість такого захисту. Окрім загального конституційного права на судовий захист цивільним законодавством передбачаються і конкретні спеціальні норми, які передбачають можливість звернення до суду особи, яка вважає свої права порушеними, невизнаними чи оспореними.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних і трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви не вбачається наявності порушеного, невизнаного чи оспорюваного цивільного права, на захист якого особа має право звернутися до суду відповідно до цивільного законодавства, чинним законодавством України не передбачено визнання судом правочинів нікчемними та задоволення позовних вимог, які ставляться позивачем не може потягнути правові наслідки і зачепити права та законні інтереси уповноваженої особи, що суперечить загальним засадам цивільно-правового регулювання.

Таким чином, беручи до уваги, що спосіб захисту права повинен бути належним в розумінні ЦК України, за відсутності можливості реалізації судом свого завдання, що полягає у захисті прав, свобод і законних інтересів особи, зазначена позовна заява, відповідно до ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у звязку з чим у відкритті провадження за даним позовом необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності документів.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6280/10
У Х В А Л А

12 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил виключної підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2010 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

12.10.2010
Справа № 2-8018/10
Провадження № 2-8018/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «25».06. 2010 року на 09-30годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 20.06.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: