Справа № 2-1533/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Помазан В.А.,
при секретарі Фальковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку та моральної шкоди,-
21 січня 2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою та 15 червня 2010 року з уточненою позовною заявою до відповідача про стягнення подвійної суми завдатку та моральної шкоди, в якій зазначає, що вона домовилась з відповідачем про купівлю його квартири, яка розташована за адресою: Харківська область, місто Лозова, мікрорайон 4АДРЕСА_1.
Але оформити договір купівлі-продажу квартири вони не змогли, оскільки квартира не приватизована і належним чином не зареєстрована.
У звязку з чим, відповідач надав позивачу довіреність бути його представником при вирішенні питань приватизації на його імя квартири, яка знаходиться за адресою: Харківська область, місто Лозова, мікрорайон 4АДРЕСА_1, а в подальшому і з продажу належної йому на праві особистої приватної власності квартири.
Довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу, Харківської області ОСОБА_3 29 липня 2009 року та зареєстрована в реєстрі за № 1496.
Разом з оформленням довіреності відповідач попросив позивача дати йому завдаток за продаж квартири в подальшому.
За ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
В якості забезпечення зобовязання за договором купівлі-продажу позивач надала відповідачу завдаток в сумі 1200 доларів США, а він зобовязався укласти із нею договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири не пізніше 01 січня 2010 року, про що була складена розписка.
В подальшому позивач почала займатися оформленням приватизації квартири, однак 17 листопада 2009 року ОСОБА_2 скасував довіреність від 29 липня 2009 року, котра видавалась від його імені на імя ОСОБА_1 щодо приватизації, а в подальшому продажу квартири.
Згідно ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобовязання сталося з вини кредитора, він зобовязаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
У звязку з чим, позивач неодноразово зверталася до відповідача про повернення суми завдатку в подвійному розмірі, оскільки по його вині розірвано попередню домовленість про купівлю-продаж квартири, яка розташована за адресою: Харківська область, місто Лозова, мікрорайон 4АДРЕСА_1, однак відповідач відмовляється від повернення суми завдатку.
Крім того, позивач зазначає, що вона займалася похованням батьків відповідача, витрачала на це свій час та гроші, але відповідач відмовився повертати їй борг, погрожував фізичною розправою, обзивав різними поганими словами, обіцяв привести бригаду бандитів, внаслідок чого із нею стався гіпертонічний напад та вона лікувалася з 18.11.2009р. по 05.12.2009р.. А пізніше вона дізналася, що він звертався до міліції із заявою, в якій звинувачував її у шахрайстві, з приводу цього вона давала пояснення, що також негативно вплинуло на стан її здоровя та з того часу вона має кожного дня приймати ліки для підтримання тиску та вмісту цукру в нормі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення про виклик відповідача в газеті «Слобідський край» № 67 від 19.06.2010р. (а.с. 62-65), причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 домовилась з відповідачем про купівлю його квартири, яка розташована за адресою: Харківська область, місто Лозова, мікрорайон 4АДРЕСА_1.
Але оформити договір купівлі-продажу квартири вони не змогли, оскільки квартира не приватизована і належним чином не зареєстрована.
У звязку з чим, відповідач надав позивачу довіреність бути його представником при вирішенні питань приватизації на його імя квартири, яка знаходиться за адресою: Харківська область, місто Лозова, мікрорайон 4АДРЕСА_1, а в подальшому і з продажу належної йому на праві особистої приватної власності квартири.
Довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу, Харківської області ОСОБА_3 29 липня 2009 року та зареєстрована в реєстрі за № 1496 (а.с. 15).
У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
За ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Так, 19 липня 2009 року позивач надала ОСОБА_2 завдаток на суму 1200 доларів США, в якості забезпечення зобовязання за договором купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Лозова, мікрорайон 4АДРЕСА_1, про що свідчить розписка (а.с. 13).
Згідно умов в розписці договір купівлі-продажу вказаної квартири мав бути оформлений не пізніше 01 січня 2010 року за суму еквівалент 3500 доларів США.
В подальшому позивач почала займатися оформленням приватизації квартири, однак 17 листопада 2009 року ОСОБА_2 скасував довіреність від 29 липня 2009 року, котра видавалась від його імені на імя ОСОБА_1 щодо приватизації, а в подальшому продажу квартири (а.с. 14).
Згідно ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобовязання сталося з вини кредитора, він зобовязаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Договір купівлі-продажу між сторонами не укладений з вини відповідача, подвійну суму завдатку ОСОБА_2 не повернув позивачеві, а отже він не виконав умови їх угоди.
Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях, у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні прав власності, нормальних життєвих зв'язків, порушенні стосунків з оточуючими людьми.
При вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають з'ясуванню наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
В судовому засіданні встановлено, що внаслідок невиконання умов угоди про завдаток та не укладення договору купівлі-продажу квартири з вини відповідача, позивач морально та нервово переживала, були порушені її нормальні життєві зв'язки, оскільки відповідач погрожував їй, звертався до правоохоронних органів з приводу шахрайства, однак даний факт не підтвердився. У звязку з чим, знаходилася на лікуванні в Лозівській ЦРЛ з 18.11.2009р. по 05.12.2009р., про що свідчать виписка з медичної картки захворювань (а.с. 52-57).
Крім того, позивач пояснила, що вона бажала придбати вказану квартиру, щоб поліпшити свої умови життя
Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000 грн..
Згідно статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 51 грн. (а.с. 3), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с. 1), витрати за надання оголошення у сумі 96 грн. (а.с. 67), витрати по наданню довідки з банку про курс долару НБУ у розмірі 50 грн. (а.с. 68).
За таких обставин, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні до суду та по справі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 546, 571, 611, 635, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 (зі змінами від 25.05.2001 року) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн..
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., судові витрати за надання оголошення у сумі 96 грн., витрати по наданню довідки з банку про курс долару НБУ у розмірі 50 грн..
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.
Суддя: