Справа № 2-134
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 липня 2010 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретарів Мартиновської І.П., Макар С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в сумі 2376 гривень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в сумі 2376 гривень.

У судовому засіданні позивачка, представник позивачки позов підтримали повністю, пояснили, що користуються земельною ділянкою розміром 0,06 га, яка розташована в с. Діброва Рогатинського району неподалік річки Уїздка. Поряд з річкою знаходиться став відповідача по справі ОСОБА_3 З метою наповнення ставу водою відповідачем споруджено перекриття річки у виді шлюзу. 12 червня 2009 року ОСОБА_3 не зняв з річки перегородей, внаслідок чого водою залило город ОСОБА_4, який було засаджено картоплею. Внаслідок залиття городу повністю знищено врожай картоплі. Врожайність картоплі з 1 га становила в 2009 році 132 центнери. З вини відповідача позивачем втрачено врожай в кількості 7.92 центнера. Вартість картоплі на ринку становить 3 гривні за 1 кг. Таким чином позивачу нанесено збитки на суму 2376 гривень. На усні і письмові претензії відповідач спочатку обіцяв повернути кошти за втрачений врожай. Однак за деякий час відмовився. Просили позов задовольнити повністю. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2 376 гривень заподіяної шкоди і судові витрати по справі.

Відповідач позову не визнав та пояснив, що дійсно орендує земельну ділянку розміром 22,8 га для товарного сільськогосподарського виробництва. Має в користуванні став. Однак в підтопленні городу ОСОБА_1 його вини немає. Підтоплення сталося через повінь. Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши доводи позивача, представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює на посаді сільського голови Сарниківської сільської ради. В червні 2009 року до сільської ради із заявою звернулася ОСОБА_1 про підтоплення її земельної ділянки. За даною заявою було складено акт обстеження земельної ділянки. Встановлено підтоплення городу, знищення врожаю. Причиною підтоплення стала гребля, споруджена відповідачем ОСОБА_3 Пройшли дощі. Шлюзи були закритими, не було стоку, що і стало причиною підтоплення більш як 4 га сільськогосподарських угідь. Раніше таких підтоплень не спостерігалося. Жителі села Сарники неодноразово зверталися в сільську раду із скаргами про підтоплення пасовищ, городів через спорудження ОСОБА_3 ставка, про демонтаж греблі, спорудженої відповідачем.

Свідок ОСОБА_6, пояснив, що є членом виконавчого комітету Сарниківської сільської ради. Був у складі комісії по обстеженню земельної ділянки ОСОБА_4 в червні 2009 року. Город ОСОБА_1 було затоплено через збудований ОСОБА_3 ставок та встановлення шлюзів. Через ставок та встановлені шлюзи річка Уїздка постійно замулюється. При незначних опадах розливається, підтоплює городи, пасовища. До того часу поки не було ставка проблем з підтопленням не виникало. В сільській раді заперечували щодо будівництва ставка. Однак всупереч бажанню жителів сіл Сарники і Діброва став було збудовано. Фактично став ОСОБА_3 є причиною підтоплення городів, пасовища, зокрема і городу позивача по справі ОСОБА_7

Як вбачається з акту обстеження земельної ділянки в с.Діброва, яка належить громадянці ОСОБА_4, складеного за участю члена виконкому ОСОБА_6. депутатів сільської ради ОСОБА_8, ОСОБА_9 і затвердженого сільським головою с.Сарники Рогатинського району ОСОБА_5, було затоплено насадження картоплі на земельній ділянці площею 0,06 га (а.с.8).

Середня врожайність картоплі в господарствах населення Рогатинського району в 2008 році становила 132 центнери з одного гектара, що підтверджується довідкою, виданою 09 жовтня 2009 року управлінням агропромислового розвитку Рогатинської райдержадміністрації (а.с.7).

Вартість одного кілограма картоплі в жовтні 2009 року становила 3 гривні за 1 кілограм (а.с.4).

За ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст.ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У судовому засіданні факт підтоплення городу, настання шкоди, причинний звязок між настанням шкоди і бездіяльністю відповідача підтвердився, а тому позов підлягає до задоволення.

В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, слід стягнути з відповідача по справі.

На підставі ст.ст.22, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст.10.11,60,212,214 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2 376 гривень, 51 гривню 00 копійок сплаченого судового збору, 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Всього 2547 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: