Справа № 2-4934-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Кононенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман за участю у відсутності сторін справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ВГІРФО Краснолиманського МВ ГУМС України в Донецькій області про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та припинення реєстрації, суд

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2010 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та припинення реєстрації в квартирі, що належить їм на праві власності.

В судове засідання позивачі не зявилися, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином, просили справу розглянути у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений відповідно до ч.5 ст.74, ч.4 ст. 76 ЦПК України.

Представник третьої особи ВГІРФО Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, просив справу розглянути у його відсутності.

Судом встановлено, що позивачам на підставі свідоцтва про право власності від 05.06.2006 року належить в рівних частках квартира АДРЕСА_1 (а.с.10).

З 19.07.2006 року у їхній квартирі було зареєстровано як члена сімї відповідача, котрий доводиться племінником позивача ОСОБА_2П.(а.с.8).

Але відповідач прожив в квартирі позивачів лише дві неділі, після чого виїхав у невідомому напрямку, забравши з собою все своє майно. До теперішнього часу квартирою не користується(а.с.12).

В звязку з цим порушуються права та інтереси позивачів, які змушені більше чотирьох років безпідставно нести витрати на утримання житла, яким не користується відповідач.

Для регулювання відносин між власником житла та членами його сім»ї законодавець використав правову конструкцію (сервітут), яка раніше до цих відносин не застосовувалась. Тому хоч положення житлового законодавства і підлягають переважному застосуванню до житлових відносин в силу ст. 3 ЖК України, але в разі, якщо питання, яке виникло при розгляді спору не урегульовано житловим законодавством, відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» суд застосовує норми цивільного законодавства.

Тому, враховуючи те, що норми ЖК України не регулюють вказані відносини при розгляді спору суд керується нормами глави 32 ЦК України, а норми житлового законодавства використовує лише за аналогією.

Так відповідно до ст.64,156 ЖК України до членів сім»ї власника жилого будинку належать діти власника та інші особи, які користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Тобто це свідчить про те, що бувші члени сімї власника житла, мають не тільки рівні права з членами його сімї, а повинні нести і відповідальність, яка передбачена законодавством для членів сімї.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла чи законом.

Матеріали справи свідчать про те, що іншої домовленості між позивачами та відповідачем про підстави втрати користування житлом не існувало.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що відповідач не користуються квартирою, яка належить позивачам на праві власності з 2006 року (а.с.12), суд вважає, що позовні вимоги позивачів в частині визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що збереження реєстрації відповідача у квартирі, яка належить позивачу на праві власності, чинить перешкоди власнику у користуванні своїм майном та у розпорядженні ним.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Враховуючи те, що відповідач змінив місце проживання більш ніж чотири роки тому і до теперішнього часу не зареєструвався за новим місцем проживання і не припинив реєстрацію за попереднім місцем проживання (в квартирі, що належить позивачам)на підставі ст. 7 вказаного закону він може бути знятим з реєстрації на підставі рішення суду про виселення.

Тому і в цій частині суд вважає позовні вимоги позивачів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.3,64,156 ЖК України, ст.391,405 ЦК України, ст.ст.6,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, ст.ст.10,11,60,79,88,212-215, ,226,232 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою № 15 по провулку Бригадному,7-а в м. Красний Лиман Донецької області.

Припинити реєстрацію ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Краснолиманського міського суду у 10-денний строк з моменту отримання його копії.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у 1 примірнику.

Головуючий суддя -