Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-634/10
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2010 року Броварського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Плосківська сільська рада Броварського району Київської області, Гоголівська сільська рада Броварського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та зміну черговості одержання права на спадщину разом із спадкоємцями першої черги,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Плосківська сільська рада Броварського району Київської області, Гоголівська сільська рада Броварського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та зміну черговості одержання права на спадщину разом із спадкоємцями першої черги.

Свій позов обгрунтовує тим, що вона та ОСОБА_4, який помер 12.10.2009 року, перебували в подружніх стосунках без реєстрації шлюбу, проживали разом за місцем її постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 15 вересня 2000 року до дня смерті останнього 12 жовтня 2009 року, в цей час вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Як зазначає позивач в тексті позовної заяви за час її спільного проживання з ОСОБА_4, ними був збудований житловий будинок загальною площею 77,2 кв.м., але в звязку з смертю ОСОБА_4 будівництво цього будинку не закінчили та не оформили належним чином право власності на вказане майно. В звязку з цим позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_4 без шлюбу в період з вересня 2000 року по 11 жовтня 2009 року включно, визнати майно набуте під час такого спільного проживання спільною сумісною власністю подружжя, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул.Лермонтова , 4 в с.Гоголів Броварського району Київської області в порядку набуття за час шлюбу, виключити набуту нею ? частку в спільній сумісній власності подружжя на вказаний житловий будинок із спадкового майна, після померлого ОСОБА_4, визнати позивача спадкоємцем за законом четвертої черги за змінити черговість одержання права на спадщину разом із спадкоємцями першої черги у спадковій справі про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Позивач пояснила, що вона з ОСОБА_4 проживали як подружжя без реєстрації шлюбу, мали спільне джерело прибутків від реалізації сільськогосподарської продукції на ринку, земельну ділянку засівали зерновими культурами для вирощування свиней, за гроші, що отримували від спільної праці на земельних ділянках, вели будівництво житлового будинку в с.Гоголів по вул.Лермонтова, 4, свою заробітну плату позивач теж вкладала в будівництво. Позивач зазначила, що ОСОБА_4 хворів на цукровий діабет та був в такому стані, що потребував постійної опіки, вона готувала йому їжу, купувала ліки , рани, що були на ногах ОСОБА_4 постійно обробляла спеціальними розчинами, в цей час сама вела спільне господарство. Після смерті ОСОБА_4 12.10.2009 року позивач за рахунок власних коштів понесла витрати на поховання останнього.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив в їх задоволенні відмовити, пояснив, що спірний житловий будинок в с.Гоголів по вул.Лермонтова, 4 батько будував за особисті кошти для сина і його сімї, заперечив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали як подружжя, зазначив, що батько спільного бюджету з ОСОБА_1 не мав, фінансово забезпечував себе сам, купував ліки, одяг, будівництво будинку відбувалось за його особисті кошти.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просила в їх задоволенні відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просила в їх задоволенні відмовити.

Представники третіх осіб - Плосківської сільської ради Броварського району Київської області, Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області в судове засідання не зявились, до суду надали листи про розгляд справи за їх відсутності.

Допитані в судовому засіданні свідки на стороні позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 суду підтвердили те, що позивач ОСОБА_13 та, нині покійний, ОСОБА_4 проживали однією сімєю за адресою АДРЕСА_1 в період з 2000 року до дня смерті останнього 12 жовтня 2009 року, спільно вели домашнє господарство, вирощували овочі, свиней для реалізації на ринку, для своєї сімї спільно будували будинок по вул.Лермонтова , 4 в с.Гоголів Броварського району Київської області.

Свідки на стороні відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 суду пояснили, що покійний ОСОБА_4 постійно проживав з ОСОБА_1 в її будинку, свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вказали, що після сварок з ОСОБА_1, ОСОБА_4 ночував за місцем своєї роботи в газовій конторі. Свідок ОСОБА_14 пояснив, що ОСОБА_4 будував спірний будинок для сина ОСОБА_2

Суд вислухавши сторін, їх представників, свідків, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з Рішення Броварського районного суду Київської області від 18 грудня 2000 року відповідно якого розірвано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, останній тривалий час підтримує стосунки з іншою жінкою, веде з нею спільне господарство , шлюбні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинені з вересня 2000 року.

В ході розгляду справи судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1І та ОСОБА_4 тривалий час , а саме з вересня 2000 року по день смерті останнього 12 жовтня 2010 року проживали як подружжя без реєстрації шлюбу за місцем постійного проживання та реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Вищевказане підтверджується поясненнями свідків, допитаних на стороні позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також свідків на стороні відповідачів- Малаша О.М., ОСОБА_15, ОСОБА_16, а також довідкою Плосківської сільської ради за № 809 від 12.11.2009 року.

Під час спільного проживання, ОСОБА_1І та ОСОБА_4 вели спільне домашнє господарство, на земельних ділянках позивача займались вирощуванням овочів та іншої сільськогосподарської продукції для реалізації, вирощували свиней для продажу, за виручені з господарства кошти спільними зусиллями будували житловий будинок в с.Гоголів по вул.Лермонтова, 4 Броварського району Київської області на земельній ділянці, що належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту серії II-КВ № 089470 від 02 травня 2001 року.

Відповідно наданих позивачем ОСОБА_1 накладних та товарних чеків на будівельні матеріали вбачається, що саме в період спільного проживання останньої та ОСОБА_4 були придбані будівельні товари: цегла, щебінь, плити перекриття, ФСБ, металочерепиця, бронедвері, металопластикові вікна для будівництва будинку в с.Гоголів по вул.Лермонтова, 4 Броварського району Київської області.( а.с.41-50).

Будівельні роботи проводились найманими працівниками, також участь в їх виконанні брали син позивача ОСОБА_7 та син ОСОБА_4 ОСОБА_2, що підтверджено показами свідків, допитаних в судовому засіданні.

Згідно договору № 456 від 26 грудня 2006 року укладеного між ОСОБА_1 та СПД Туник, останній зобовязався виготовити та встановити вікна та балконні системи всього в кількості 6 шт. за адресою: с.Гоголів по вул.Лермонтова, 4 Броварського району Київської області, а ОСОБА_1 зобовязалась оплатити вказані послуги в сумі 8 178 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 помер 12 жовтня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 1-ОК за № 165853 від 15.10.2009 року.

Спільне проживання як подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підтверджують також надані позивачем довідка ДП «Племінний завод «Плосківський» за № 277 від 27.11.2009 року, відповідно якої вбачається, що ОСОБА_1 замовляла поминальний обід по ОСОБА_4, накладні про придбання продуктів б/н від 13.10.2009 року, б/н від 12.10.2009 року, товарниий чек від 12.10.2010 року.

Таким чином суд прийшов до висновку, що вимога позивача щодо встановлення факту проживання ОСОБА_1І та ОСОБА_4 як подружжя без реєстрації шлюбу в період з вересня 2000 року по 11 жовтня 2009 року включно підлягає задоволенню.

Суд критично оцінив пояснення свідка ОСОБА_14 в частині того, що спірний будинок будувався за особисті кошти ОСОБА_4 для його сина ОСОБА_2, так даний свідок не міг пригадати адресу, за якою проживав ОСОБА_4 з ОСОБА_1 і приблизну дату смерті ОСОБА_2В, тому напевно не міг знати для кого будувався спірний будинок і за чиї кошти.

Таким чином в ході розгляду справи судом встановлено, що за час сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ними велось будівництво спірного будинку спільними коштами. Будівельні роботи виконувались найманими спеціалістами, а також частково їх родичами На даний час спірний будинок є недобудованим та не прийнятим в експлуатацію, право власності в установленому порядку на нього не зареєстроване.

Відповідно висновку експерта судової будівельно- технічної експертизи № С-01/10 від 12 травня 2010 року ринкова вартість незавершеної будівництвом будівлі житлового одноповерхового цегляного будинку, що розташований за адресою:с.Гоголів, вул.Лермонтова, 4 Броварського району Київської області становить 145 903 грн. 00 коп.

Згідно ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Відповідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті підстави, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ході розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 не надано суду будь- яких доказів, які б підтверджували його заперечення, а саме докази того, що його батько ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали як подружжя без реєстрації шлюбу, мали спільний бюджет та вели спільне господарство, а також те, що незавершений будівництвом спірний житловий будинок будувався його батьком ОСОБА_4 за особисті кошти, саме для відповідача ОСОБА_2

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що визнанню підлягають позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул.Лермонтова,4 в с.Гоголів Броварського району Київської області спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та визнання за ОСОБА_1 права особистої власності в спільному майні подружжя на ? частину незавершеного будівництвом вказано спірного будинку.

Відповідно ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

У відповідності до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Стаття 164 ЦК України визначає, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно ч.2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалась, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Беручи до уваги ті обставини, що нині покійний ОСОБА_4 був хворий на цукровий діабет, атеросклеротичний кардіосклероз, дифузний зоб та інші супутні хвороби, що підтверджується численним медичними висновками, заключеннями, виписками з історії хвороби, які знаходяться в матеріалах справи та підтверджують що ОСОБА_2В систематично перебував на стаціонарному лікуванні, враховуючи пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, допитаних в судовому засіданні, які засвідчили, що покійний тривалий час був хворим, значна частина його ніг була вкрита гнійними ранами, які необхідно було постійно обробляти, покійний не міг самостійно взутись, весь час за ним опікувалась та доглядала, обробляла рани, взувала, купувала ліки ОСОБА_1

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу опікувалась, доглядала, надавала допомогу ОСОБА_4 який через свою хворобу потребував допомоги сторонньої людини, з даних підстав, позовна вимога щодо визнання ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги після померлого 12.10.2009 року ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позовні вимоги позивача до ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, так як шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був розірваний рішенням Броварського районного суду Київської області від 18 грудня 2000 року, що не оскаржувалось та набрало законної сили, ОСОБА_3 не є спадкоємцем на майно після померлого ОСОБА_2В, тому позовні вимоги до неї є безпідставними.

В задоволенні позовної вимог позивача до ОСОБА_2 в частині виключення набутої ОСОБА_1 ? частки в спільні сумісній власності подружжя на спірний житловий будинок задоволенню не підлягає, так як задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 щодо визнання права особистої власності в спільному майні подружжя на ? частину незавершеного будівництвом вказано спірного будинку, автоматично виключає вказану частку з спадкового майна півслч померлого ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 60, 70, 74 СК України, ст. 1223, 1226, 1258, 1261 ЦК України, ст.ст. 60, 213 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Плосківська сільська рада Броварського району Київської області, Гоголівська сільська рада Броварського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та зміну черговості одержання права на спадщину разом із спадкоємцями першої черги, - задовольнити частково.

Визнати факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 без шлюбу в період з вересня 2000 року по 11 жовтня 2009 року включно.

Визнати незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул.Лермонтова,4 в с.Гоголів Броварського району Київської області спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої власності в спільному майні подружжя на ? частину незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул.Лермонтова,4 в с.Гоголів Броварського району Київської області.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем за законом першої черги на майно після померлого 12 жовтня 2009 року ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 410 ( чотириста десять) грн. 15 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 ( сто двадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 319 (триста девятнадцять ) грн. 35 коп.

В іншій частині позову , - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Плосківська сільська рада Броварського району Київської області, Гоголівська сільська рада Броварського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та зміну черговості одержання права на спадщину разом із спадкоємцями першої черги, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик