Справа № 2-669/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

6 квітня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Мартинової О.М.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житловим приміщенням та анулювання державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житловим приміщенням та анулювання державної реєстрації.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 14 грудня 2005 року належить квартира АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі, які були власниками вищевказаної квартири, однак після її відчуження виїхали з квартири але з реєстрації не знялися. Відповідачі в квартирі за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, б. 29/1, кв. 9 не проживають, комунальні послуги не сплачують, речі відповідачів в квартирі відсутні. Просить усунути перешкоди в користуванні квартирою за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, б. 29/1, кв. 9, зобовязати СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти відповідачів з реєстрації.

Присутні у судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були заздалегідь попереджені, заяви про розгляд справи за їх відсутності та про їх заперечення проти позовних вимог суду не надавали.

Третя особа - СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в судове засідання не зявився, надав суду заяву у якої просить розглядати справу у його відсутності.

Представник третьої особи відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_8 присутній у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши думку позивача, його представника та третьої особи, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач відповідно до договору купівлі-продажу від 14.12.2005 року є власником квартири за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, б. 29/1, кв. 9.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до довідки з КП «Жилкомсервіс» дільниця № 53 від 11.09.2009 року в квартирі за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, б. 29/1, кв. 9 зареєстровані ОСОБА_9

Олександрівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Факт не проживання відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, б. 29/1, кв. 9 підтверджується актами складеним за участю Грі піна Л.І., ОСОБА_10 від 16.08.2009 р., 17.09.2009 р. та їх поясненнями у судовому засіданні під час допиту у якості свідків, які підтвердили факт не проживання відповідачів і відсутності у даній квартирі речей відповідачів.

Згідно даних з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 22.02.2010 р. № 59/1400 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зверталися до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявами про вчинення їм перешкод у користуванні квартирою за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, б. 29/1, кв. 9.

Відповідно до довідки з міської поліклініки № 3 Фрунзенського району м. Харкова № 482 від 04.12.2009 р. відповідачі останній раз зверталися до поліклініки 17.04.2008 р.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні відповідачі не є членами сімї позивача.

Таким чином, формально зберігаючи у квартирі, що належить позивачу державну реєстрацію, відповідачі перешкоджають позивачу повноцінно користуватися своєю власністю, тому за підстав ст. 391 ЦК України, такі перешкоди підлягають усунення шляхом скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224- 228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житловим приміщенням та анулювання державної реєстрації - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 квартирою за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, б. 29/1, кв. 9, шляхом знаття з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за вказаною адресою.

Зобовязати СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з реєстраційного обліку за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, б. 29/1, кв. 9.

Відповідач, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя: