Справа №2-2620/10
номер стат. звіту 26
код суду 0707
07 жовтня 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді їх Л.В., при секретарі Золтан В.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту. -
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 з наведених підстав позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задоволити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1.1, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ч.І ст. 224 ЦПК України суд. за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно ст.ст. 526. 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності ст.ст. 610. 611. 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач ОСОБА_3 1.1. згідно з договором поруки № 06/1594 П-06 від 11.12.2006 року виступив поручителем ОСОБА_2, відповідно до якого він несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобовязань по кредитному договору №06/1593 К-06 від 11.12.2006 року, відповідач ОСОБА_4 В.1. як поручитель відповідає перед кредитором у повному
Згідно із ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/1593 К-06 від 11.12.2006 року з відповідачів є підставними і підлягають до Задоволення.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1026.00 гривень судового збору та 120.00 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610, 611, 612, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства ..ОСОБА_5 задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ..ОСОБА_5" судовий збір у розмірі 1026 (одна тисяча двадцять шість) гривень та 120 (сто двадцять) гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подасться протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223. 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча Л.В. Курах