overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-6641,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія:5 ОСОБА_1
Доповідач - Цуканова І.В.
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця «25» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М.,

ОСОБА_3

при секретарі - Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від «14» травня 2010 року

за позовом

ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ, про визнання права власності на майно, розірвання договору оренди та договору про постачання електроенергії, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, задовольнити частково.

Заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 травня 2010 року в частині визнання за ОСОБА_6 права власності на трансформаторну підстанцію ТП-160/10 №143 залишити без змін.

В іншій частині рішення суду скасувати, ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог про:

розірвання договору оренди трансформаторної підстанції ТП-160/10 №143, укладеного 20.03.2006р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_5;

розірвання договору про постачання електричної енергії, укладеного 18.07.2006р. між ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» та ОСОБА_5;

зобовязання ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6 підстанцію ТП-160/10 №143.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн., а всього 671 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
07.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«07» жовтня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПуАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

22 червня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона виніс по вказаній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.11.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц7241/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
Справа №2-510/10
Провадження по справі № 2-510/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачкою відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 10.03.2010 року.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до ?10" 03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
01.07.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«01» липня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловська Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про визнання дій неправомірними,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2010 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 19 » липня 2010 р. о « 10-40 » год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 липня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2010 рік на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Трускавецький міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2010 року Справа № 2-Н-18 2010 р.
Відповідно до ст. ст. 527, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 96.103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст 104 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»________2010 року
Суддя Грицьків В.Т.
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-1669/2010
№ рядка стат. звіту 4
УХВАЛА

12 жовтня 2010 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великокардашинської сільської ради про визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомого майна. -

в с г а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст. 1 19-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11. 122 ЦГ1К України, суд. -

ухвалив:

Провадження в справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 21 жовтня 2010 року о 10 год. 15 хв. Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Циганій
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 12.04. ІНФОРМАЦІЯ_1..
Відповідно до ст.180 С К України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись cm.cm.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 180 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: Харківська обл.., Первомайський район, с. Більшовик, вул.. Садова, будинок 8 на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харків, пр.. Гер. Сталінграду З кв. 18 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше З0 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 жовтня 2010 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , який мешкає : Харківська обл... Первомайський район, с. Більшовик, вул.. Садова, будинок 8 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає: Харківська обл., Первомайський район, с. Більшовик, вул.. Садова, будинок 8 на користь держави витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя -
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-7700/10
УХВАЛА

05 листопада 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі ХурсіО.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2, з участю представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду про визнання договору купівлі - продажу недійсним, посилаючись на те, що на час укладення договору купівлі-продажу остання не розуміла значення своїх дій під час укладання договору.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позов і просила призначити судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_4 ОСОБА_6 відповідача підтримала думку про необхідність призначення експертизи.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово- психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити обласній судово - психіатричній експертній комісії.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи здатна ОСОБА_4, розуміти значення своїх дій та керувати ними під час укладання договору купівлі-продажу своєї квартири АДРЕСА_1 04.09.2009 року?

Експертизу провести протягом місяця.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа №2п-1861/10
УХВАЛА

Іменем України

„26 квітня 2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Леміш О.М.,

при секретарі - Химинець О.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1І - ОСОБА_2

відповідача -ОСОБА_3О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на підвальні приміщення , -

встановив:

Позивачка звернулась у суд з вказаним позовом.

У судове засіданні сторони надали мирову угоду та просили суд затвердити таку.

Заслухавши осіб, що брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, визнавши мирову угоду, оскільки умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 205 ч. 1 п. 4, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду щодо предмету даної справи, укладену між ОСОБА_1 (Патакі) Ежабет Іштванівною з одного боку та ОСОБА_3 з другого боку, згідно з якою:

Позивач відмовляється від позовних вимог так як сторони дійшли згоди щодо розподілу допоміжних приміщень будинку № 20 по вул.. Підгірній , що в м. Ужгороді , які раніше використовувались як котельня , від права користування якими відмовились інші співвласники даного будинку.

У власність позивачки ОСОБА_1 переходить підвальне приміщення площею 19,4 м. кв. , визначене в плані поверхів будівлі літери А будинку №20 по вул.. Підгірній , що в м. Ужгороді під позицією 1-81, та прилягає до належних їй підвальних приміщень.

У власність відповідача ОСОБА_3 переходять підвальні приміщення площею 63,6 м.кв., визначені в плані поверхів будівлі літери А будинку №20 по вул.. Підгірній , що в м. Ужгороді під позицією І-82, І-83, 1-7 та прилягає до належних йому підвальних приміщень.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на підвальні приміщення - закрити.

Сторонам відомі та зрозумілі вимоги законодавства, щодо прав та обовязків сторін у звязку з укладенням мирової угоди та закриттям провадження відповідно до вимог ст. 175, ч.1 п.5 ст. 205, ст.. 206, ЦПК України.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2010 року о 11 год. 00 хв. та запропонувати відповідачу в строк до 14 червня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат по справі до винесення рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2605-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

.

Призначити судове засідання на 11 січня 2010 року на 08 год 25 хв

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-н-230/10
провадження № 2-н-230/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву комунального виробничого підприємства «Каховський Водоканал»
(указати ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,
яка становить 371 грн. 13 копійок.
(указати вимоги заявника)
Відповідно до ст.ст. 98-102, ЦПК України, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2, 1971 р. н.
(повне імя (найменування) боржника)
м. Каховка Херсонської області, вул. Ентузіасті, 1/136
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошт)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь КВУ «Каховський Водоканал»,
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, № 87
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення
у розмірі 371 (триста сімдесят одну) грн. 13 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 грн. 00 коп. судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви про видачу судового наказу.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя:ОСОБА_1
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « »________20________р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження») - три роки. Перебіг строку починається з наступного дня після видачі наказу.
Судовий наказ виданий « »________20________р.
Секретар суду:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-2596/2010 Справа № 2-н-2596/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видану судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на їх користь заборгованість за послуги опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулия до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на їх користь заборгованість за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №2-2366/2010 року
УХВАЛА

07 квітня 2010 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчук Я.А.

при секретарі - Венедиктовій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

В судове засідання сторони не з»явилися, про день, місце та час слухання справи повідомлялись належним чином. Представник позивача надав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що заява про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без розгляду.

Ухвата може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвати заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: