overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 2-337/10
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

08.09.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

ознайомившись з позовом органу опіки і піклування Старовижівської РДА до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських і стягнення аліментів

(номер справи 2-337/10)

в с т а н о в и л а :

Позивач покликається на те, що ОСОБА_2 є матірю дитини, ОСОБА_3, 8.02.2002р.н., яку залишила без нагляду 19.07.10р., а сама зникла у невідомому напрямку. Ніякої допомоги на її утримання не надає і дитиною не цікавиться.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

По справі за позовом органу опіки і піклування Старовижівської РДА до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, відкрити провадження.

Про день розгляду справи відповідачку повідомити через газету « Нова Волинь» бо місце перебування її невідоме.

Судове засідання провести 17.09.2010 р. об 11 год. у приміщенні райсуду з викликом сторін. У разі неможливості зявитися на цю дату резервна дата судового розгляду 22.09.2010 року об 11 год.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до або під час попереднього судового засідання.

Голова Старовижівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №2-114/10р.
УХВАЛА

13 липня 2010 року м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Марченко С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь вартість витрат, понесених нею на поховання свого брата ОСОБА_3, який помер 24.01.2010 року, мотивуючи тим, відповідачка ОСОБА_2 є спадкоємицею першої черги, та не приймала ніякої участі у похованні свого батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання.

Призначити попереднє судове засідання на 27 липня 2010 року о 9.00 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-825/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова

15.11.2010
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1055/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2010 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу громадянства паспортної та еміграції служби Ленінського району м. Полтави про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділу громадянства паспортної та еміграції служби Ленінського району м. Полтави про усунення перешкод в користуванні, посилаючись на те, що 03.06.2009 року відповідно до договору даруваня отримала у власність трьохкімнатну квартиру, а відповідач ОСОБА_2, що зареєстрований та проживає у тій самій квартирі за адресою: пр.-кт Вавілова 1/15, кв. 304, відмовляється добровільно знятися з реєстраційного обліку, незважаючи на те, що має власне житло у м. Києві по вул. Мостовій, 26.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу громадянства паспортної та еміграції служби Ленінського району м. Полтави про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв. 15 березня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 15 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06 липня 2010 року. Ленінський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого судді: Ольховського Є.Б.

При секретарі: Ященко Є.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд стягнути з відповідачів суму боргу за надаваємі їм послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню у сумі 1393,17 грн. посилаючись при цьому на те, що відповідачі є споживачами послуг, шляхом відкриття особистого рахунку, але оплату за послуги не сплачують. У результаті не сплати за ними мається заборгованість за період станом на 30.04.2010 рік у розмірі 1393,17 грн.

У попереднє судове засідання відповідачі не зявилися, про час та день попередньою судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку , про причини неявки суду не повідомили .

Представник позивача у попереднє судове засідання зявилася, заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду , у зв'язку з урегулюванням з відповідачами предмету спора.

Відповідно до п.1 ч,5 ст. 207 ЦПК України при подачі заяви про залишення позову без розгляду судом ухвалюється судове рішення в порядок, встановленому ст.207 цього ж Кодексу. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду представнику позивача роз'яснені, підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.1 ч.5 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст..ст. 130, 174, п.1ч.5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача , що вона має право повторно звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.Б. Ольховський
Немирівський районний суд Вінницької області
. Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2010 року Немирівський районний суд
в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.
при секретарі Максименко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
04.12.2009 року заявник звернувся до суду із даною заявою мотивуючи тим, що він є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2, померлої 03 січня 2005 року.
В даний час у ОСОБА_1 виникла необхідність оформлення спадщини нотаріально, однак здійснити нотаріальні дії не представляється можливим, оскільки імя спадкодавця в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0226722, та в ощадній книжці серія АА № 8900367 записано як Явдокія, а в свідоцтві про смерть її імя записано ОСОБА_2. Така невідповідність імені у сертифікаті на право на земельну частку, ощадній книжці та у свідоцтві про смерть унеможливлює здійснення нотаріальних дій.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що дійсно імя померлої правильно пишеться «Євдокія», знають, що в земельному зробили помилку в документах, заявник має намір оформити свідоцтво про право на спадщину після її смерті, але через неправильне написання імя, а саме: «Явдокія» у сертифікаті на право на земельну частку (пай) та ощадній книжці не має можливості цього зробити.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника, свідків, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сертифікат на право на земельну частку (пай) ВН № 0226722 від 21 січня 1997 року та ощадна книжка серії АА № 8900367, дійсно належить ОСОБА_2, що підтверджується свідченнями заявника в судовому засіданні та показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як підтвердили, що дійсно імя спадкодавці правильно пишеться «Євдокія», також даний факт, підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а. с. 6 ), копією заповіту ( а. с. 7 ), копією довідки виданою виконавчим комітетом Мельниківської сільської ради за № 770 від 01.12.2009 року ( а. с. 11 ), те що, в сертифікаті на право на земельну частку (пай) ВН № 0226722 від 21 січня 1997 року та ощадній книжці серії АА № 8900367, імя записане неправильно «Явдокія», підтверджується копіями вищевказаних документів ( а. с. 8, 9-10 ).
Втановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 214, 215, 256 п.6, 257, 258, 259 ЦПК України, суд, -
Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) ВН № 0226722 від 21 січня 1997 року належить ОСОБА_2, яка померла 03 січня 2005 року.
Встановити факт, що ощадна книжка серії АА № 8900367 належить ОСОБА_2, яка померла 03 січня 2005 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та провести виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 2007 по 2009 роки, врахувавши раніше проведені виплати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 02 серпня 2010 року до 12 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

14 квітня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про покладення обовязку по нарахуванню та виплаті підвищеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 липня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31 травня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-1392.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 2-988/10
Провадження №:-
Справа № 2-988/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2010 року м.Могилів-Подільський

Могилів-ГІодільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря: Спічко А.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.10.2010 р. було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

-визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ч.б ст.130, ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Борисовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 о 15 год. 00 хв. на 14.10.2010 р.

В судове засідання викликати сторони.
Справа № 2-497/10
У Х В А Л А

"30" серпня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.І, 3, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Проведення судового розгляду по даній справі призначити на 11 год.00 хв. 09 вересня 2010 року в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них до початку розгляду по справі

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 08 год. 50 хв.

«05»____10____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2-487/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Митюк О.В., за участю секретаря - Дубравського C.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем не склався через постійні суперечки та непорозуміння, на данний час розпався і відтворенню не підлягає, з відповідачем вони проживаєть окремо, дітей від шлюбу не мають, однак відповідач добровільно шлюб через органи РАГС розірвати не бажає. На цих підставах позивачка просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне Микитенко.

В судове засідання позивачка не з»явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити.

В судове засідання відповідач не з»явився. подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З свідоцтва про одруження серії І-ТП № 019345, виданого 26.08.2006р. Малонизгірською сільською радою Ружинського району Житомирської області, вбачається, що сторони 26 серпня 2006 року уклали шлюб.

Позивачка, як вбачається із позовної заяви просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що в них спільне життя не склалося у зв"язку з тим, що у них різні склади характеру та уподобання, на грунті чого почали виникати сварки, шлюбні відносини не пітримують, на данний час проживають окремо.

Враховуючи дані обставини , суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на дошлюбне Микитенко. Керуючись ч.І ст.110, ст.112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 209, 212. 213. 215. 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, та ОСОБА_2 (дівоче прізвище Микитенко) ОСОБА_1-. Дмитрівною. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, зареєстрований 26 серпня 2006 року Малонизгірською сільською радою Ружинського району Житомирської області за актовим записом № 5, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу змінити позивачці прізвище на дошлюбне Микитенко.

Після набрання чинності, копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Митюк.
10.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке прокурор Дніпровського району міста Херсона подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровського району міста Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 липня 2008 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 грудня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-11902.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко