overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1635/2010р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

3 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 червня 2010р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі

зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-894/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

04 серпня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Степанвна звернулася до суду з позовом до управління

Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про

визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 серпня 2010 року о 13 год. 35 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 12 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-1050/10
Провадження по справі № 2-1050/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 03.09.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа №2-2801/1-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Метелешко О.В.

при секретарі: Попович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкових територій та за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду у звязку зі сплатою заборгованості відповідачами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс» слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкових територій та за комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 2-н-133/10
Провадження № 2-н-133/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою КП «Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.96,98,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою КП «Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі № 2н-133/2010 р. за заявою КП «Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла.

До 28 жовтня 2010 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
03.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5666/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«03» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та управління пенсійного фонду в Бериславському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 21 травня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на "16" годину "15" хвилин 14 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«07»______05______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Оріхівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 15 хв.

«18»____05____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2н-1549/10
У Х В А Л А

17 вересня 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

встановив:

10 вересня 2010 року в Рівненський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1 742,13 грн.

Згідно з інформації адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області від 17 вересня 2010 року, за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, зареєстрована інша особа ніж та яка зазначена у заяві. Встановити місце реєстрації ОСОБА_1 отримана інформація можливості не дає.

Відповідно до абз.4 ч.б ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 292, 293, 294 ЦПК України, суд-

ухвалив:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-134/ 2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі: судді Васильчук О.В., при секретарі Лейченко О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Васильчук О.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про захист права на майновий пай.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Васильчук О.В., обгрунтовуючи його тим, що в задоволенні заява від 19.04.2010 року про забезпечення позову було відмовлено і тому він розцінює це як дії судді в інтересах відповідача ОСОБА_4В

Заслухавши заявника, відповідача ОСОБА_4 та представників сторін, які вважають заявлений відвід не обгрунтованим і надуманим, суд невбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставина, на яку посилається заявник не викликає сумніву в обєктивності судді, оскільки суддя винесла мотивованну ухвалу про відмову в забезпеченні позову на підставі наданих заявником доказів.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст. 19-21 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Васильчук О.В. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васильчук
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-122/2010 рік
Ухвала

15 січня 2010 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського ТОВ « Маяк»в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу нерухомості/ нежитлової будівлі будинку механізатора/ від 25.09.2008 року таким, що відбувся та про визнання права власності на нерухомість,-

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог статей 119-120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Кобеляцькому районному суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського TOES « Маяк»в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу нерухомості/ нежитлової будівлі будинку механізатора/ від 25.09.2008 року таким, що відбувся та про визнання права власності на нерухомість.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 17.02.2010 p.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1764/10
провадження № Б/н 1433
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Кононенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні №217 по вул. Кошиця.

5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованої суми за кредитним договором 519210 гривень 44 копійки.

В судовому засіданні представниця позивача за довіреністю надала заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, якою просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду, при цьому представниця позивача посилається на те, що на даний час спір врегульовано і погоджено між сторонами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даний час спір врегульовано і погоджено між сторонами, звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду входить до повноважень представника позивача, представниця позивача підтримує зазначену заяву, тому заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги чи заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-о-108/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 квітня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Ситник В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2005 року помер ОСОБА_3 після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно: земельна ділянка, площею 1.36 га.

ОСОБА_1 звернувся в суд за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій стверджує, що він та його мати ОСОБА_2 є спадкоємцями на майно померлого. Однак оформитися в правах спадкоємця не має можливості внаслідок розбіжностей в правовстановлюючих документах: в правовстановлюючому документі, що підтверджує його родинні відносини з померлим батьком в свідоцтві про його народження його прізвище та прізвище батька вказано як «Шиндер», тоді як в іншому правовстановлюючому документі свідоцтві про смерть та в паспорті батька прізвище батька вказано як «Шиндир», такий запис прізвища в паспорті має його мати ОСОБА_2, тому він змушений звернутися в суд із даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт, що він є рідним сином батька ОСОБА_3, який помер 10.10.2005 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав повністю.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Вислухавши пояснення заявника і дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З усіх наданих заявником документів копії актового запису про смерть ОСОБА_3 (спадкодавця); копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 (заявника); копії посвідки про укладення шлюбу ОСОБА_4 (спадкодавця); довідок Поташнянської сільської ради № 208, 223, вбачається, що дійсно ОСОБА_3, який помер 10.10.2005 року є рідним батьком ОСОБА_1

Таким чином, заява знайшла підтвердження і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1 п.1, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним сином померлого 10.10.2005 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-573/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

09 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя канівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 липня .010 року о 14-05 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21 липня 2010 року гадати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2