Справа № 22ц-1195/2010 Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 5 ОСОБА_1
Доповідач Матківська М.В.
У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 19 квітня 2010 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.,

Суддів: Міхасішина І.В., Медяного В.М.

При секретарі: Кирилюк Л.М.

За участю: заявника ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 29 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В с т а н о в и л а :

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 17 березня 2009 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з прибудовами та земельної ділянки від 20 листопада 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок загальною площею 60,0 кв.м., житловою площею 14,3 кв.м., позначений літерою «А», погріб «П/А», веранду «а», підвал «п/а», ганок, вбиральню «У», огорожу № 1-2 та на земельну ділянку площею 780 кв.м., що розташовані за адресою: смт. Літин, вул. Червона, 41 Літинського району Вінницької області.

У червні 2009 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області від 29 червня 2009 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_2 7 квітня 2010 року подав апеляційну скаргу і заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши, що ним пропущено строк на оскарження, оскільки він після подачі заяви про перегляд рішення суду неодноразово звертався до суду з питанням призначення до розгляду його заяви, на що відповіді не отримав. Коли 29 березня 2010 року повторно звернувся із таким питанням, тоді йому в цей день видали копію ухвали суду від 29 червня 2009 року, із якої вбачається, що йому відмовлено у задоволенні заяви. Розгляд його заяви проведено у його відсутності, він не отримував судових повісток з викликом у судове засідання, копію ухвали суд йому не надсилав і отримав її лише 29.03.2010 року. Вважає, що пропустив строк з поважної причини та просить його поновити.

Позивач і відповідач у судове засідання не зявилися.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. А частина 4 ст. 295 ЦПК України надає право подати апеляційну скаргу без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 18.06.2009 року подав до суду заяву про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами (а. с. 31). Заявник ОСОБА_2 не викликався у судове засідання; судове засідання по розгляду даної справи не проводилося і суддя одноособово 29.06.2009 року постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви (а. с. 47). На 48 аркуші справи міститься заява ОСОБА_2 про повідомлення йому результату розгляду його заяви від 09.06.2009 року із додатком на 49-му аркуші справи копії заяви від 09.06.2009 року. Суд повідомив заявнику результат розгляду його заяви та надіслав йому копію ухвали від 29.09.2009 року, про що свідчить копія супровідного листа (а. с. 50), на якому не зазначено дати та вихідного номера.

Суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин (ст. 73 ч. 1 ЦПК України).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що заявник пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважної причини, тому на підставі ст. 294 ч. 3 ЦПК України від підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задоволити.

Поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 29 червня 2009 року.

Головуючий:

Судді: