Справа №2а-5-1443/10 26.10.2010
Провадження №22ц-6091/10
Справа № 22ц-6091/10
УХВАЛА

26 жовтня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2010 року справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва (далі-ДПСЗН), Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2010 року позов арової І.В. задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, ДПСЗН подав апеляційну скаргу, яка із справою була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для апеляційного розгляду порядку цивільного судочинства відповідно до Закону України № 1691-VI від 18 лютого 2010 ку „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами".

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 01 вересня 2010 р. апеляційна скарга УПФ залишена без руху та апелянтові надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 р. № 19-п/2010 (справа за конституційним поданням ВС України щодо відповідності Конституції України (неконституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів країни щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами") визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення вказаного Закону стосовно розгляду у порядку цивільного судочинства справ, пов'язаних з соціальними виплатами. Ці положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

За таких обставин, дана адміністративна справа з 9 вересня 2010 р. не підлягає розгляду у рядку цивільного судочинства, а відповідно і перегляду в апеляційному порядку колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області, оскільки з цього часу вона належить до юрисдикції та підсудності Одеського апеляційному адміністративному суду.

У зв'язку з цим, у відповідності до ст.ст. 205, 297 ЦПК України, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, а справу з апеляційною скаргою - передати до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 15, 297, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У прийнятті апеляційної скарги Департаменту праці та соціального захисту населення . Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2010 року порядку цивільного судочинства - відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва (далі-ДПСЗН), Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та стягнення суми боргу направити до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання в порядку адміністративної юрисдикції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2