Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3224/10
04 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйової I.A., при секретарі Бондаренко A.B.. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. -
Відповідно до п.п. 1.1., 1.З., 1.4. Договору поруки, поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання позичальником зобовязань за Договором про надання споживчого кредиту у тому ж обсязі. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Згідно п.п. 2.2. 2.3. Договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань перед АКІБ «УкрСиббанк», останній має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які останній зобов'язаний виконати протягом 3-х робочих днів з моменту невиконання своїх зобовязань позичальником по кредитному договору.
За договором відповідач взяв на себе зобов'язання повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірі, що встановлені графіком погашення кредиту, якщо інший термін повернення кредиту не встановлений договором, сплачувати за користування кредитними коштами 10,3 відсотків річних. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, вимогу позивача від
19.11.2009 року про погашення простроченої заборгованості та процентів по кредитному договору в тридцяти одноденний строк не виконав. Поручителями вимоги банку від 13.04.2009 року отримано, вимогу не виконано.
Тому позивач нарахував станом на 13.04,2010 року загальну суму боргу за договором в розмірі 178001.04 грн., у тому числі, 177433,28 грн. заборгованості за простроченим кредитом; 339,41 грн. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом з 01.03.2010 р. по 31.03,2010 р.; 228.35 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з
27.07.2009 р, по 13.04.2010 р.. у зв'язку з порушенням прав та інтересів просив стягнути з відповідачів вищевказану суму та судові витрати.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час слухання
справи завчасно повідомлялися у встановленому законом порядку, заперечень
до позовної заяви не надали, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦП К України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача, не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду та .ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у звязку з наступним.
Графіком погашення кредиту (додаток № 1 до договору) встановлений порядок повернення кредиту. Підпунктом 1.3.1. пункту 1.3 договору встановлено, що за користування кредитними коштами, позивальник сплачує 10,3 відсотків річних, як плату за кредит, які банк нараховує у порядку передбаченому пунктом 1.3.
Пунктом 11.1 договору передбачено, що у випадку невиконання позивальником умов договору, банк набуває право вимоги на дострокове повернення кредиту та нарахування плати за кредит у порядку, встановленому договором.
Сторони по договору також встановили відповідальність за порушення термінів виконання грошових зобовязань, зокрема за порушення термінів повернення кредиту' (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, у вигляді сплати неустойки - пені у розмірі подвійної облікової ставки ПБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.
Відповідно до п.п. 1,1., 1.З., 1.4. Договору поруки, поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання позичальником зобовязань за Договором про надання споживчого кредиту у тому ж обсязі. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Згідно пп.. 2.2, 2.3. Договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобовязань перед АКІБ «УкрСиббанк», останній мас право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які останній зобовязаний виконати протягом 3-х робочих днів з моменту невиконання своїх зобовязань позичальником по кредитному договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
Із статті 533 ЦК України слідує, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підляга виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Судом встановлено, що позивач у повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором.
В свою чергу, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав: у сірок, встановлений графіком погашення кредиту, кредит банку не повернув, не сплачував процентів за користування кредитом.
У випадку прострочення виконання грошового зобов'язання за договором більш ніж на 1 місяць, термін повернення кредиту та процентів, за його використання буде визнано таким, що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання вимоги, що встановлено п 11.1. договору.
Матеріалами справи підтверджується, що 19.11.2009 року ОСОБА_1 позивач направив вимогу, в якій у порядку розділу 11.1 договору вимагав у тридцяти одноденний термін погасити прострочену заборгованість та проценти по Кредитному договору, та зазначив, що в разі несплати простроченого боргу, строк повернення кредиту буде визнаний таким, що настав. Дану вимогу відповідач не виконав, а тому строк повернення кредиту настав 21.12.2009 року. Станом на
13.04.2010 року відповідач кредит не повернув, інші грошові зобов'язання, передбачені договором, не виконав, а отже порушив договір. Поручителями вимоги банку не виконані.
Станом на 13.04.2010 р. загальна сума боргу ОСОБА_1 за договором перед позивачем склала 178001,04 грн., у тому числі. 177433.28 грн. за прострочку повернення кредиту згідно з графіком, 339,41 гри. за прострочку сплати процентів за користування кредитом з
01.03.2010 р. по 31.03.2010 р.
Відповідно до п.п. 7.1. Кредитного договору, за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій. Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого(еквіваленту) - розраховується за офіційним обмінним курсомНБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ІДК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Під пенею розуміють в силу ч. З ст. 549 ЦК України неустойку, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, тому відповідно до ч,2 ст. 551 ЦК України, то її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
А тому позивач правомірно у порядку, встановленому договором та наведених норм ЦК України нарахував відповідачу пеню в сумі 228,35 гри. за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 27.07.2009 р. по 13.04.2010 р.
За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у зв'язку із чим, підлягають задоволенню повному обсязі.
Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦП К України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати, понесені позивачем по сплаті судових витрат.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. сг. 526. 625,530. 572. 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10. 1 1. 209. 212. 214.21 5. 224 ЦПК України, суд. -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний су д м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_7