Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-3295/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської РДА про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської РДА неправомірними та стягнути з відповідача недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " за період з 1.1. 2СС8 року по 1. 1 .2009 року, мотивуючи це тим, що являється потерпілою від Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, проживає та працює в зоні посиленого радіологічного контролю . Позивач

вважає, шо проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ " Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " порушує її права.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов не визнає,

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом

встановлено,шо позивач проживає в зоні посиленого радіологічного

контролю , яким є с. Рудня-_Ушомирська Коростенського р-ну (л.с. З -6) , отримує компенсації відповідно до постанови Кабінету

Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам- які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ... ,

яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.

Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, що проживають на території радіоактивного забруднення, в зоні посиленого радіологічного контролю, виплачується щомісячна

грошова допомога , в зв"язку з обмеженням споживання продуктів харчування в розмірі 30% мінімальної заробітної плати щомісячно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є громадянином, яка

потерпіла від Чорнобильської катастрофи, що стверджується вкладкою

до посвідчення (а с.1).

Крім цього, позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке згідно переліку населених пунктів, віднесено до зони радіоактивного забруднення, внаслідок Чорнобильськоі катастрофи, і до зони посиленого радіологічного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали від Чорнобильської катастрофи» громадянам, які проживають територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в таких розмірах: у зоні посиленого радіоекологічного контролю - 30% від мінімальної заробітної плати; у зоні гарантованого добровільного відселення 40% мінімальної заробітної плати; у зоніі безумовного (обов'язкового) відселення - 50% мінімальної заробітної плати.

Проте належні позивачу виплати виплачуються в розмірі, передбаченому Постановою КМ України від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, постраждалим від Чорнобильської катастрофи».

Обговорюючи питания положения якого нормативно-правового акту слід застосувати до спірних правовідносин, суд виходить з наступного. відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч=4 ст. 8 ЦПК України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів на підзаконними актами, суд прийшов до висновку, що при визначенні розміру допомог позивачеві застосуванню підлягають норми ЗУ «Про статус....» Однак, згідно пп. 8 п. 28 розд. II ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік», громадянам,що проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів, харчування мвсцевого виробництва та особистого піддсобного господарства в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Згідно пп. 9 п. 28 розд. II цього Закону, громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановленх Кабінетом Міністрів України .

Таким чином, були наявні нормативно-правові акти, які мають однакову юридичну силу, але по різному регулюють спірні правовідносини.

Вирішуючи питания про те, положення якого Закону підлягають застосуванню для їх вирішення, суд зважає на наступне:відповщно до ст 75 Конституції України, Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні, Конституція Укрїни не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, тому числі залежно в_д предмета правового регулювання. Немає, також, і закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу. Водночас, Конституційний Суд України у п. З мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив: «Конкретна сфера

терпіла від Чорнобильської катастрофи, що стверджується вкладкою

посвідчення (а.с.1) .

Крім цього, позивач проживає в с. Рудня- Ушомирська

ростенського р-ну Житомирської області, яке згідно переліку

селених пунктів- віднесено до зони радіоактивного забруднення, :лідок Чорнобильської катастрофи, і до зони посиленого

іологічного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про статус і соціальний захист омадян,що постраждали від Чорнобильської катастрофи»

омадянам, які проживають територіях радіоактивного забруднення, плачується щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням зживання продуктів харчування місцевого виробництва та

обистого підсобного господарства в таких розмірах: у зоні посиленого діоекологічного контролю - 30% від мінімальної заробітної плати; у ні гарантованого добровільного відселення 40% мінімальної

ообітної плати; у зоніі безумовного (обов'язкового) відселення - 50% кімальної заробітної плати.

Проте, належні позивачу виплати виплачуються в розмірі, ередбаченому Постановою КМ України від 26.07.1996 року № 836 «Про мденсаційні виплати особам, постраждалим від Чорнобильської

дтастрофи»;

Обговорюючи питания положения якого нормативно-правового акту застосувати до спірних правовідносин, суд виходить з

аступного; відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи

іержавноі влади, та органи місцевого самоврядування, їх посадові боби зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що Передбачені Конституцією та законами України.

Згідне з положеннями ч=4 ст. 8 ЦПК України у разі невідповідності зрмативно-правового акта Конституції України, закону України, іжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана

ерховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує рановий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже. за конституційними нормами, виходячи з

рюритеткості законів на підзаконними актами, суд прийшов до исновку, що при визначенні розміру допомог позивачеві застосуванню ідлягають норми ЗУ «Про статус....» Однак, згідно пп. 8 п. 28 розд. II У «Про Державний бюджет України на 2008 рік», громадянам,що Проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується «місячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів, харчування мвецевого виробництва та особистого піддеобного господарства в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів країни. Згідно пп. 9 п. 28 розд. II цього Закону, громадянам, які рацюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата порядку та розмірах, встановленх Кабінетом Міністрів України .

ірплуючи питания про те, положення якого Закону підлягають астосуванню для їх вирішення, суд зважає на наступне:відповщно до 75 Конституції України, Верховна Рада України є єдиним органом аконодавчої влади в Україні. Конституція Укрїни не встановлює ріоритету застосування того чи іншого закону, тому числі залежно _п предмета правового регулювання. Немає, також, і закону України, кий би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають Ушакову юридичну силу. Водночас, Конституційний Суд України у п. З отивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі іро набуття чинності Конституцією України зазначив: «Конкретна сфера

Таким чином, були наявні нормативно-правові акти, які мають

врахуванням наведеного, зазначені доплати відповідач має нарахувати і виплатити. Відповідно до Закону

України Про Державний бюджет України на 2008 рік " та Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм, лов язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Наказом № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України - , за якими

головним розпорядником бюджетних коштів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення та Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені таким є відповідач З огляду на зазначене, позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст.15,213-218 ЦПК України,ст.19 Конституції України, ст. ст. 37, 39 ЗУ " Про статус і соціальний

захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Постінозою Кабінету Міністрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку використання коштів фонду для здійснення заходів шодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення", суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково . Визнати неправомірними

дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської

виплати З&вотаерсьвеій в неповному

^обсязі ксжт, передбачених ст. ст. 37 ЗУ "Про статус і соціальний

захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської . нарахувати та виплатити Кашх@реіьв?ій Ж®б©ш

Пагріжці 'кошти, у відповідності до вимог і розмірах, визначених цим

законом за період з 22.5.2008 р. В решті позову - відмовити за

Рішення може бути оскаржено в апеляційному 10 днів, з дня його проголошення .

Суддя: