Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-3977/10.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Матвієнка В.М.

при секретарі Павличенко О.А.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Другою Лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання відмови у вчиненні нотаріальних дій неправомірною,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державного нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання відмови у вчиненні нотаріальних дій неправомірною., мотивуючи тим, що при житті її чоловік ОСОБА_4 02.10.2007 року склав заповіт на все належне йому майно на її ім'я . При зверненні до Другою Лубенської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом нотаріус ОСОБА_3 відмовила у вчиненні цієї нотаріальної дії так як існує спір щодо цієї спадщини, який на теперішній час після розгляду в апеляційному суді Полтавської області розглядається у Верховному Суді України . Згідно ст.42 абз. 4 ЗУ 'Про нотаріат' та п. 12 абз. 4 Інструкції 'Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України' передбачено зупинення вчинення нотаріальних дій до вирішення справи судом з чим позивачка не погоджується так як набрало чинності рішення апеляційного суду Полтавської області від 08.12.2008 року за яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування відмовлено. Єдиним спадкоємцем на цю спадщину являється позивачка. .Згідно ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

У відповідності з ст. 14 ЦПК України судові рішення , що набрали законної сили , обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України .

Позивачка прохає суд визнати відмову нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 у видачі їй свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом , що відкрилась після смерті ОСОБА_4 неправомірною.

Зобов'язати нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 видати на її ім'я свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом , що відкрилась після смерті ОСОБА_4 померлого 13.11.2009 року.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі, прохає їх задовольнити так як рішення апеляційного суду Полтавської області набрало законної сили з моменту його проголошення , яке підлягає виконанню . Знаходження справи на розгляді у Верховному Суді України не являється підставою для відмови у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала , мотивуючи тим що до вирішення справи у суді ніякі нотаріальні дії нотаріус згідно Інструкції вчиняти не може. В даному випадку спір щодо спадщини вирішується у Верховному суду України . Проти того що рішення апеляційного суду Полтавської області щодо спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 набрало чинності 08.12.2008р. не заперечує. Інших заяв на оформлення спадщини у спадковій справі крім ОСОБА_2 немає . На теперішній час єдиним спадкоємцем на спадщину , що відкрилась після смерті ОСОБА_4 являється ОСОБА_2

Дослідивши обставини справи, докази суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який при житті 02.10.2007 року склав заповіт на все належно йому майно на ім'я ОСОБА_2 13.11.2009 року ОСОБА_4 помер після смерті якого відкрилась спадщина .

При житті ОСОБА_4 Лубенським міськрайонним судом розглядався позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на

частину квартири про що постановлено рішення за яким позовні вимоги ОСОБА_5 були задоволені. Згідно рішення апеляційного суду Полтавської області від 08.12.2008 року рішення Лубенського міськрайонного суду скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено. ОСОБА_2 після смерті чоловіка своєчасно звернулась до Другою Лубенської державної нотаріальної контори з заявою про оформлення права власності на спадщину , що відкрилась після смерті ОСОБА_4 в зв'язку з чим відкрита спадкова справа, що підтвердив відповідач, нотаріус ОСОБА_3 Незважаючи на прохання заявниці видати свідоцтво на спадщину державний нотаріус 2 ї Лубенської Державної нотаріальної контори відмовив їй у цьому мотивуючи тим, що існує спір щодо цієї спадщини, який на теперішній час після розгляду в апеляційному суді Полтавської області розглядається у Верховному Суді України , а згідно ст.42 абз. 4 ЗУ 'Про нотаріат' та п. 12 абз. 4 Інструкції 'Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України' передбачено зупинення вчинення нотаріальних дій до вирішення справи судом.

Судом встановлено, що 12.03.2009р. Верховним Судом України відкрите касаційне провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 08.12.2008 року , що підтверджується ухвалою суду.

Як встановлено судом по теперішній час касаційна скарга Верховним Судом України не розглянута.

Згідно ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення. Виходячи з вимог цієї норми Закону рішення апеляційного суду Полтавської області від 08.12.2008 р. набрало законної сили і підлягає виконанню.

У відповідності з ст. 14 ЦПК України судові рішення , що набрали законної сили , обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України .

У відповідності з ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України . Враховуючи те що позивачка ОСОБА_2 являється єдиним спадкоємцем за заповітом на спадщину, що відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4, наявність чинного рішення апеляційного суду Полтавської області від 08.12.2008 року , відсутності інших осіб, які являються власниками на домоволодіння , що після смерті ОСОБА_4 стало спадковим , обов'язковість виконання рішень суду, що набрало законної сили всіма державними органами , посадовими особами на всій території України , інтереси позивачки, її похилий вік, тяжкий стан здоров'я суд визнає відмову Державного нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом , що відкрилась після смерті ОСОБА_4 неправомірною. Разом з тим суд вважає за необхідне зобов'язати нотаріуса видати на ім'я ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом , що відкрилась після смерті ОСОБА_4 померлого 13.11.2009 року.

Судові витрати позивачка взяла на себе, прохає їх не стягувати.

Керуючись ст. 124 Конституції України ,

ст.ст. 4, 60, 212 215, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Другою Лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання відмови у вчиненні нотаріальних дій неправомірною задовольнити.

Зобов'язати Державного нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 видати на ім'я ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом , що відкрилась після смерті ОСОБА_4 померлого 13.11.2009 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М. Матвієнко