overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9940/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Вербицька
15.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 листопада 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_2, а також ОСОБА_6, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 08 жовтня 2010 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 30 листопада 2010 року о 1400 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-5783/2010 р.
УХВАЛА

24 грудня 2010 р. Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді Гниличенко М.В. при секретарі - Марковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами, в яких просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис №1248.

До судових засідань, які були призначені на 05.10.2010 р., 26.12.10 р. та 24.12.10 р. позивачка не з'явилася, про день та час слухання справи належним чином повідомлялася, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань про відкладення слухання справи суду не надано.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. З ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 22ц-7045 2010 року Головуючий у І інстанції Лакомська Ж.І.
Категорія 27 Доповідач - Мусіна Т.Г.
УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

09 грудня 2010 року м. Львів

судця судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ВАТ КБ «Надра» ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 липня 2010 року,-

встановила:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02 липня 2010 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» в особі Львівського регіонального управління про повернення коштів за договором строкового банківського вкладу (депозиту) та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу суду оскаржив ВАТ КБ «Надра», просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою передати позовну заяву ОСОБА_1-Р.Т. до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача - юридичної особи ВАТ КБ «Надра», в порядку ст. 116 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2010 року апеляційна скарга ВАТ КБ «Надра» була залишена без руху для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок.

Львівське регіональне управління ВАТ КБ «Надра» ЛРУ, що діє на підставі довіреності № 1-1 1-3371 від 18 березня 2008 року, отримало копію ухвали апеляційного суду Львівської області 17 листопада 2010 року, що стверджується штампом банку без реєстраційного номеру від 17 листопада 2010 року (а.с. 42).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подана.

Оскільки ВАТ КБ «Надра» станом на 09 грудня 2010 року не виконав ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2010 року, слід визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути апелянту .

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

апеляційну скаргу ВАТ КБ «Надра» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 липня 2010 року визнати неподаною та повернути ВАТ КБ «Надра».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа №2-2447/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

06 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15год. 00 хв. 13 липня 2010р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі

зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-107/10
Провадження № 2-н-107/10
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 жовтня 2010 року суддя Жовківського районного суду, Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи № 2н-107/10р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2.

Ст.. 96 ЦПК України перелічує вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, серед перелічених вимог немає вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст..100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену ст..96 ЦПК України.

Внаслідок вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи за правилами наказного провадження є неможливий.

Керуючись ст. ч.3 п.1 ст..100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мікула В. Є.
Справа 2-1174/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31 серпня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»

до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»

до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній справі на 8 годину 35 хвилин 16 вересня 2010 року

Відповідач має право подати у строк до 15 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 р. Дубенський міськрайонноий суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі судового засідання Тендюк О.А. розглянувши в м. Дубно заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описок у рішенні Дубенського міськрайонного суду від 25 серпня 2010 року по справі за її позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок. В обгрунтування заяви заявниця покликається на такі обставини.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 25.08.2010 р. її позовні вимоги задоволено в повному обсязі та за нею визнано право власності на спадкове майно після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 20 січня 2010 року, а саме на житловий будинок №20 по вулиці Ювілейна в селищі міського типу Смига Дубенського району, Рівненської області. При зверненні в КП «Архітектор» для реєстрації права власності на будинок, виявилося, що за цим номером будинок зареєстровано на іншу особу, а згідно довідки Смизької селищної ради від 20.10.2010 р. будинок №20 по вул..Ювілейна в смт.Смига змінений на №22. В зв»язку з цим заявниця просить внести виправлення в рішення суду щодо номера будинку, змінивши його на №22.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представника заявниці, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення у рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, змінивши в тексті рішення зазначений номер будинку 20 по вул..Ювілейна в смт.Смига на номер 22, в зв»язку з чим в резолютивній частині рішення вказати: Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 20 січня 2010 року, а саме на житловий будинок №22 по вулиці Ювілейна в селищі міського типу Смига Дубенського району, Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2010 року Справа № 2-н-34/2010
Суддя місцевого суду Нижиьосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Прокурора Нижиьосірогозького району Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_2 заробітної плати з Комунального підприємства «Нижньосірогозька харчосмакова фабрика», яке розташоване по вулиці Щорса, 33 в смт. Нижні Сірогози Нижиьосірогозького району Херсонської області.
На підставі сг.. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 102. 103 Ц11К України,
1.Заяву Прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 Гриї оровича задовольнити.
3. Стягнути з Комунального підприємства «Нижньосірогозька харчосмакова фабрика» код ЄДРОПУ 00380244 на користь держави судовий збір в розмірі 180 гривень 94 копійки.
4.Стягнути з Комунального підприємства «Нижньосірогозька харчосмакова фабрика» код ЄДРОПУ 00380244 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 30 гривень.
У разі заперечення проти вимог стягувана, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про оскарження судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу.
5.Судовий наказ шс/шйабрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Судовіш наказ надрав чинності
Суддя: ОСОБА_1
Справа №2а-2942/09 19.04.2010
Провадження №22ц-2821/10
Справа № 22ц-2821/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 червня 2010 року на 13-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
справа № 2-н-347/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2010 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2009 р. по 01.07.2010 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувана ЗО грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок).
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М.Петришин
Бершадський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 серпня 2010 року №2-с-6/2010

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Фірма Дуумвірат» м. Бершадь Вінницької області про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2010 року за заявою прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ за вимогою про стягнення з ПП «Фірма Дуумвірат» м. Бершадь Вінницької області заборгованості по заробітній платі в розмірі 2963,51 грн.

Боржник ПП «Фірма Дуумвірат» у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 30 червня 2010 року, виданий Бершадським районним судом Вінницької області за заявою прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Дуумвірат» м. Бершадь Вінницької обл. 2963,51 грн. заборгованості по заробітній платі -скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
07 червня 2010 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Нагорняк В.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання незаконним і скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення,
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-
Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.
Суддя апеляційного суду
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

02 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Кучевського П.В.

Суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницькій області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу, як "дитині війни" , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 10.11.2010 року о 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: М.В. Матківська

ОСОБА_3
Справа № 2-308/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

24 червня 2010 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦІЖ. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

. Попереднє судове засідання по справі призначити на 07 липня 2010 року о 09-55 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07 липня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

смт Іванівка

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2