Справа № 2-672/10
04 березня 2010 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Регеші В.О. ,при секретарі Фадєєвій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Відкрпитого акціонерного товариства Ощадного Банку України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором солідарно
Відкрите акціонерне товариство Державного ощадного Банку України в особі філії- Світловодське відділення № 3069 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №3
Кредит видано строком на 60 місяців і позичальник зобовязаний повернути кошти не пізніше 09 січня 2012 року.
Відповідач зобовязаний , щомісячно 09 числа поточного звітного місяця (починаючи з лютого 2007 року), сплачувати кошти ануєтентними платежами в перший рік в сумі 2340 грн. 00 коп., а в подальшому в сумі 1290 грн. 00 коп. за кредитним договором та відсотки за користування кредитом у розмірі 17% річних в порядку , на умовах і строках визначених договором.
Порушуючи умови кредитного договору від 09 січня 2007 року за період користування кредитом гр.. ОСОБА_1 позику та відсотки за користування кредитом сплатив в загальній сумі 1520 грн. 00 коп.
Станом на 05.082008 рік за ОСОБА_3 рахується заборгованість:
-по відсотках за користування кредитом у розмірі 9973 грн. 24 коп.
На підставі вищевказаного кредитного договору в забезпечення виконання зобовязань 09.01.2007 року укладено договір поруки №5 між Світловодським відділенням № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Пунктом 1.1. вищевказаного договору поруки встановлено, що поручитель перед кредитором зобовязується в повному обсязі солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання зобовязань боржника.
ч.З ст. 554 ЦК України також встановлює, що особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. п.3.1 договору поруки №5 від 09.01.2007 року передбачає, що поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник.
Відповідно до п. 3.2 вищевказаного договору поруки, солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за кредитним договором не будуть виконані в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися , про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином , рекомендованим листом , заперечень проти позову суду не надали .
Вивчивши матеріали справи , дослідивши докази та вислухавши пояснення представника позивача суд вважає, що є всі умови відповідно до ст.224 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи.
Суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. Керуючись ст.ст. 213-215,294 ЦПК України , ст. 554 ЦК України, суд,-
Позов ВАТ Ощадбанк задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України судовий збір у розмірі 599 (пятсот девяносто девять ) грн.. 89 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів після його проголошення , та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження , або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя Світловодського міськрайонного суду В.О. Регеша

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94