Справа № 2-4183/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1. Квартира належить на праві приватної власності. КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва виконує функції з утримання будинку і прибудинкової території, надає житлово-комунальні послуги та проводить розрахунки з квартиронаймачами житлових приміщень будинку за надані комунальні послуги. Внаслідок систематичної несплати відповідачами коштів за фактично отримані житлово-комунальні послуги за ними утворилась заборгованість, яка станом на 01.01.2010 року складає 13 716,96 грн. На неодноразові бесіди з працівниками ЖРЕО № 404 на предмет повної сплати заборгованості відповідачі не реагували, але частково сплачували борг. Договору реструктуризації заборгованості не укладали. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та задоволення позовних вимог, щодо ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі документів не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено довідкою Ф-3, виданою 11.01.2010 року, № 7. Станом на 01.01.2010 року у відповідачів виникла заборгованість по квартирній платі та комунальних послугах у розмірі 13 716,96 грн. З наданого розрахунку встановлено, що відповідачами за вказаний період оплата здійснювалася не систематично та не в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач повинен своєчасно щомісячно, в установлені строки, вносити квартплату та плату за комунальні послуги, в установлених сумах. Повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із договору найму.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі понесені нею та документально підтверджені судові витрати. В даному випадку позивачем було сплачено витрати за інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. і дана сума має бути відшкодована на їх користь відповідачами.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

В даному випадку з відповідачів в дохід держави має бути стягнуто судового збору 137,17 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованість за комунальні послуги у розмірі 13 716,96 грн. та витрати а ІТЗ - 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 137,17 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: