overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3607/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого- судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревій Т.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб у 2003 році в Жовтневому відділі РАГСу м. Кривого Рогу, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не змогли створити міцну сім'ю. Протягом останнього часу відносини в сім'ї не підтримувались.
У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала у повному об'ємі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 20 вересня 2003 року у відділі РАГСу Жовтневого районного управління юстиції м. Кривий Ріг, про що внесено відповідний актовий запис № 740.
Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Протягом останнього часу сімейні відносини сторони не підтримували, за причиною різних поглядів на життя, неможливості віднаходження спільного вирішення побутових проблем.
Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.
Окрім того, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.
Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Тамі.юю Джабраїлівною, 20 вересня 2003 року у відділі РАГСу Жовтневого районного управління юстиції м. Кривий Ріг, актовий запис № 740, від якого є неповнолітня дитина - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі по 17 грн 00 коп, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви.

Суддя Шум ЛІ.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4409/10
Провадження № 4409/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВП „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВП „Полтаватеплоенерго до про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09.06.2010 року в 15-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1477/2010р
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 124/5А. кв.11 на його користь заборгованості за послуги опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 124/5А. кв.11 в сумі 9642,87 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 124/5А. кв.11 на його користь заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
02.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 3769/2010 року
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«02» липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування соціальної допомоги „Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

«04» вересня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від «04» вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «21» липня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А з посиланням на номер справи 22ц- 3769/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - відшкодування шкоди Доповідач - Табачна Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

при секретарі Коршун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяви ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2010 року позов у вказаній справі забезпечено: накладено арешт а межах позовних вимог, а саме 17899,80 грн., на все особисте майно ОСОБА_6

09.08.2010 року ОСОБА_5 до суду подана апеляційна скарга на цю ухвалу та заява про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала тільки 06.08.2010 року, у звязку з чим пропустила строк на її апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 73, ч. З ст. 294 ІДПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Зазначені апелянтом причини пропуску цього процесуального строку судова колегія визнає поважними, оскільки підстави, на які посилається апелянт, не спростовуються матеріалами справи. Тому судова колегія вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2010 року.

Керуючись ст. 73. ч.З ст. 294, ст. 304 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити, поновивши їй строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Апеляційну скаргу передати судді-доповідачу для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-813/2010
У Х В А Л А

Іменем України

"25" листопада 2010 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Сірик І.С.. при секретарі - Кулька О.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Комерційного Банку «Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Комерційний Банк «Надра» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути із відповідача на користь позивача 20976,98 грн. заборгованості за кредитним договором №2006/840-КкП від 18.08.2006 року, оскільки відповідач в добровільному порядку умови кредитного договору не виконує.

15.11.2010 року справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2010 року.

25.11.2010 року в судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач погасив заборгованість перед банком.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд в разі подання позивачем заяви про затишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ Комерційного Банку «Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сірик І.С.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

про закінчення, підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до

розгляду

16 червня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі №2-130/10 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : уточнено зміст позовних вимог , вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь , визначено час і місце судового розгляду , вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 22 червня 2010 року на 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати : позивача , представника позивача, представника відповідача.

Суддя:
08.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А. розглянувши справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 лютого 2009 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 20 серпня 2010 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області була залишена без руху, апелянту надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги до 06 вересня 2010 року.

У призначений судом строк Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2009 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.А.Капітан.
Справа №2-253/08 11.03.2010
Провадження №22ц-623/10
Справа № 22-ц-623/10
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ВВД ФСССНВ України у Вознесенському районі на рішення та додаткове рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2008 року, 05 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі та видачу довідки про середню заробітну плату проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 квітня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Справа № 2н-780/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 1235,01 грн., -
Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.ст.526, 509 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:
- на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя __________________________ Н.В. Писанець
підпис ініціали, прізвище судді
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Новогродівка про визнання бездіяльності неправомірною, виплату заборгованості по страховим виплатам, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Новогродівка про визнання бездіяльності неправомірною, виплату заборгованості по страховим виплатам, відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2010 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
01.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«01» грудня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України та оплачена державним митом вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.12.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц11603/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-156/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Новіковій Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що через несумісність характерів і негативне відношення відповідачки до сімї подальше перебування у шлюбі з відповідачкою суперечитиме інтересам позивача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 28 лютого 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Подружні стосунки між сторонами припинені в серпні 2008 року, що підтверджується поясненнями позивача, поданими в позовній заяві.

Шлюб ОСОБА_3 фактично розпався, сімя існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що підтверджується заявами сторін. З метою збереження сімї судом надавався сторонам строк для примирення, однак сторони не помирились.

Суд вважає за доцільне судові витрати покласти на позивача та відповідачку в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 28 лютого 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області актовим записом № 15 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 08 грн. 50 коп. з кожного державного мита на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

27.08.2010р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоноблагрошляхбуд» про визнання незаконним наказу по відсторонення від роботи та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 11.08.2010р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119,121 ЦПК України, та надано термін для усунення недоліків до 16.08.2010р. Однак, позивачем у визначений строк усунуті недоліки не усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоноблагрошляхбуд» про визнання незаконним наказу по відсторонення від роботи та поновлення на роботі вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е.Дорошинська