Київський районний суд м. Одеси
Справа
№2-2810/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом», уточнивши позовні вимоги просить стягнути з 01 грудня 2007 року по 01 січня 2010 року заборгованість за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 1055,75 гривень, з ОСОБА_2 у розмірі 10259,795 гривень, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, однак з березня 2008 року фактично у цій квартирі мешкає Тьон -Там -Сін (колишня жінка ОСОБА_1М.). Добровільно з грудня 2007 року по даний час відповідачі оплату за надані послуги ТОВ «Управдом» не здійснюють. Також позивачем заявлені вимоги про стягнення у рівних частках з відповідачів судового збору у розмірі 63,88 гривень та ІТЗ у розмірі 30 гривень.

Відповідач - ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву у якій зазначив, що з уточненими позовними вимогами згоден, просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, зазначивши, що вона не зареєстрована та не проживала у період часу який розглядається, за адресою: АДРЕСА_2, а тому просить у задоволені позову відмовити, у подальшому до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, на підставі свідоцтва про право власності від 15 липня 2004 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2010 року вищезазначена квартира визнана спільно сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та визнано за кожним з відповідачів право власності на квартиру у рівних частках.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом» забезпечує перелік послуг для утримання будинку, споруд та прибудинкової територій за адресою: АДРЕСА_4.

Судом також встановлено, що у квартирі АДРЕСА_3 з березня 2008 року, в зв'язку зі спором про розподіл майна між відповідачами, фактично мешкає ОСОБА_2 та фактично остання з цього часу і є споживачем послуг наданих товариством з обмеженою відповідальністю «Управдом».

Згідно розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги, заборгованість ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Управдом» з 01 грудня 2007 року по 01 березня 2008 року складає 1055,705 гривень, а заборгованість з 01 березня 2008 року по 01 січня 2010 року ОСОБА_2 складає 10259,795 гривень.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

За таких обставин, а також враховуючи фактичне проживання і фактичне споживання послуг наданих ТОВ «Управдом», суд вважає, що уточнені позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення у рівних частках з відповідачів судових витрат у розмірі 93,88 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.526,611 ЦК України, ст.68 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» суму у розмірі 1055,705 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» суму у розмірі 10259,795 гривень.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» суму судового збору у розмірі 63,88 гривень та ІТЗ у розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І.В.