overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Волювач О.В.

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію мотивуючи свої вимоги тим , що відповідачка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачем теплової енергії.

За період з 01.01.2006 року по 01.02.2010 року ОСОБА_1 проводила часткову оплату послуг за споживання теплової енергії в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 1746 грн. 25 коп., у добровільному порядку борг не погашала.

ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго" прохали суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на їх користь вищевказану суму боргу за спожиту теплову енергію та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача прохає залишити позовну заяву без розгляду, про що подала письмову заяву.

Згідно ст.. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
18.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

18 червня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Гаркуша В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановила

28 квітня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скарг'.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.07.2010 року направивши їх до ! апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №іа з посиланням на № справи 22Ц-2916/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4575/10
Провадження № 4575/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерего» до ОСОБА_1, О.В., А.В., Т.В. про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2010 року о 14 годині 40 хвилин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чумак О.В.
01.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-7036/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«01» жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 12 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до відповідача про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-468/10
У Х В А Л А

30 листопада 2010 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту, що померла 13 червня 2002 року ОСОБА_2 була його матір"ю.

Відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

ОСОБА_1 вказав у заяві адресу свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, відповідно до даних ^паспорта заявника, ксерокопія якого додана до заяви, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 4.

Тому заяву належить повернути заявникові ОСОБА_1 для подання до належного суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.115,

121 ч.З п.4, 235, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, як таку, що не підсудна Брусилівському районному суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Грищенко
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-383/2010
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1»як ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області "Про визнання права власності на спадкове майно за заповітом "

встановив:

Позивач ОСОБА_1»як Я.М. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області в якій просить постановити рішення, яким визнати за ним права власності на будинковолодіння №22 по вул.Б.Хмельницького в с.Підбереж Болехівської міської ради Івано-Франківської області, яке складається з житлового будинку вартістю 31358 грн, навісу-310 грн., навісу-286 грн.,комори-3961 грн.літньої кухні-13471 грн., стайні-10660 грн., вбиральні-2534 грн., стодоли-5339 грн., криниці-1257 грн., воріт-391 грн. та огорожі-5061грн., а всього на 74628 грн., з яких 1/2 частину я спадкую на підставі заповіту після мерті спадкодавця ОСОБА_4, яка настала 27.07.2009 року в с. Підбереж, а іншу 1/2 частину на підставі того, що за ним ця половина обліковується в погосподарській книзі сільської ради, як за власником.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1»як ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області "Про визнання права власності на спадкове майно за заповітом " і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 02 грудня 2010 року о 16 год.30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 2-877/10
Провадження №:-
Справа № 2-694/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

26.08.2010 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Котовський І.В.,

отримавши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товарист- «Універсал банк» до ОСОБА_1, ПП «БНВ-Електро», ОСОБА_2, ТОВ «Крок-К», ОСОБА_3, ТОВ «Ен'ерго- геграція-Украіна», ТОВ «Крок-К», ОСОБА_4, ПП «БНВ- зктро»,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа надійшла з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області і передана мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ПП «БНВ- Електро», ОСОБА_8, ТОВ «Крок-К», ОСОБА_9, ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К», ОСОБА_4, ПП «БНВ-Електро»,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа 2-917/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до Майданської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно , -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Майданської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 9 годину 00 хвилин 01 липня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 30 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-33/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 15 год. 10 хв. 25 травня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «АРСЕНАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування матеріальної шкоди.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ

«АРСЕНАЛ» до ОСОБА_1 про

відшкодування матеріальних збитків

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2010 р.

10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони.

Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати

йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони

обґрунтовують ся.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
19.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19.03.2010 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства "Дніпровський" (далі- КП "Дніпровський") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати витрат за обслуговування будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційними скаргами КП "Дніпровський" та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.10.2009 року.

Враховуючи те, що обставин, передбачених цивільно- процесуальним законом, що перешкоджали б прийняттю апеляційної скарги не вбачається, та керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційні скарги ОСОБА_3 прийняти до розгляду.

2.Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, що беруть участь у справі.

3.Розяснити особам, що беруть участь у справі їх право на подання заперечень на апеляційну скаргу, які слід направляти до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії,1-а.

Суддя А.Г.Колісниченко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-1044/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

23 квітня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8год. 40 хв. 7 травня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №2-а-5085/09 19.04.2010
Провадження №22ц-3300/10
Справа № 22ц-3300/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня, 19 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
"24" вересня 2010 р.
Справа №2-5100/10
24 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Ольховського Є.Б.
при секретарі Ященко Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В липні 2010 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав. Прохав стягнути з відповідача також судові витрати в розмірі 291.94 грн.
Відповідач в судове засідання не зявився. Заперечень на позов не надав. Про час розгляду справи був повідомлений належним чином .
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухав представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги посилаючись на підстави, указані у позовній заяві, дослідив матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виповнятися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору.
Таким чином, відповідач будучи зобовязаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобовязання допускаючи прострочення платежів .
На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача. - сплата судового збору а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 291.94 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд ,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» суму сплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 291 грн. 94 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Є.Б. Ольховський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5114/10
Провадження № 5114/10
У Х В А Л А

18 серпня 2010р. суддя Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованлсті за житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованлсті за житлово-комунальні послуги, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.09.2010 року о 11 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська

18.08.2010