Справа № 2-738/2010
Номер провадження 2-738/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр нерухомої власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Представник позивача звернувся до суду 15 лютого 2010 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, відповідачі с власниками квартири, розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 3, буд. 21. кв. 30, і одночасно абонентами комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області, та регулярно користалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та при будинкової території, у повному обсязі, але оплату провадили частково. Таким чином, позивачі мають заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 8565,72 грн. Строк позовної давності, на думку позивача, переривається частковими періодичними оплатами з боку відповідачів. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів на користь КП "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр нерухомої власності» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 8565,72 грн., в т.ч. втрати від інфляційних процесів та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, надавши газету та платіжне доручення № 841 від 29 березня 2010 року, та пояснив, шо в зв'язку з неявкою відповідачів в судові засідання з метою виклику їх в судове засідання в газеті "Слобідський край" від 08 квітня 2010 року було надруковано оголошення про повідомлення стосовно часу й місця розгляду вказаної цивільної справи. Тим самим ТОВ "Група компаній "Український центр нерухомої власності" понесло додаткові судові витрати в розмірі 287,74 три. В зв'язку з викладеним представник позивача просить стягнути з відповідачів ці витрати.
Відповідачі в судове засідання жодного разу не з'явились по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заперечень на позов вони не надали.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон 3, буд. 21. кв. 30, що підтверджується особовим рахунком № 1020757 та довідкою від 29 грудня 2009 року. Відповідачі регулярно користалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та при будинкової території, у повному обсязі, але оплату провадили частково. Однак, згідно довідок розрахування заборгованості, які надав представник позивача, заборгованість за послуги з централізованого опалення склала 8565.72 грн., з них: 722,78 грн. - борг за квартплату (575,08 грн. - основного боргу, 124,38 грн. - втрати від інфляційних процесів, 23,32 грн. - 3% річних); 7842,94 грн. заборгованість за теплопостачання (5061,38 - основний борг, 2318,92 грн. - втрати від інфляційних процесів, 462,64 грн. - 3% річних). В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, надавши заяву та пояснив, що в зв'язку з неявкою відповідачів в судові
засідання з метою виклику їх в судове засідання в газеті "Слобідський край" від 08 квітня 2010року було надруковано оголошення про повідомлення стосовно часу й місця розгляду ви цивільної справи. Тим самим ТОВ "Група компаній "Український центр нерухомої власні понесло додаткові судові витрати в розмірі 287,74 грн. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно, на користь КП "Дирекція єдиного замовника" в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Український центр нерухомої власності" заборгованісіть за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 8565,72 грн., в т.ч. втрати від інфляційних процесів витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.. а також суму витрат за розміщення оголошення в розмірі 287,74 грн., заява, платіжне доручення №841 від 29 березня 2010 року та газета "Слобідський край" від 08 квітня 2010 року додаються до матеріалів справи. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми.
Статгя 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавств за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимої звичайно ставляться.
Оскільки спір між сторонами виник з вини відповідачів, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509. 611 ЦК України, ст. 67 ЖК України, суд. -
Позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Група компаній "Український центр нерухомої власності" - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.О.Дегтярчук