overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

"30" серпня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю:

представників позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

ОСОБА_3,

представника

відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в ході судового розгляду подано клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що відповідачу ОСОБА_5 було невідомо про розгляд справи 30 серпня 2010 року, разом з поданою в суд апеляційною скаргою, виходячи зі змісту ч.3 ст. 293 ЦПК України належить направляти цивільну справу в цілому, а також у звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_5

Вислухавши доводи сторін з приводу заявленого клопотання, суд знаходить його частково обґрунтованим і оголошує перерву в слуханні справи на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу суду від 4 грудня 2009 року про відкриття провадження.

Ухвала на яку ним подана апеляційна скарга ( п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України) оскаржується окремо від рішення суду.

Як слідує зі змісту ч.3 ст. 293 ЦПК України цей випадок не належить до тих, коли разом з апеляційною скаргою до апеляційного суду направляються лише копії матеріалів необхідних для розгляду скарги.

А у відповідності з ч.3 ст. 159 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

На підставі наведеного суд оголошує перерву в слуханні справи на час розгляду апеляційним судом Рівненської області апеляційної скарги про відкриття провадження в даній справі, оскільки разом з апеляційною скаргою в суд вищої інстанції мають бути скеровані матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 159,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В слуханні справи оголосити перерву на час розгляду апеляційним судом Рівненської області апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження в даній справі від 4 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-1149
УХВАЛА

про відкриття провадження

6 вересня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопуховим А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 20 вересня 2010 на 10 годин

15 хв.

3.Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити право подати до суду докази, заперечення проти заяви, їх обгрунтування до 20 вересня 2010 року.

4.Копію ухвати направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухваїа оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-51/10
Провадження № 2-н-51/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 квітня 2010 року м. Жовква
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України,
заборгованості по заробітній платі в сумі 1263 гри. 01 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Зеліско Р. Й.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя Зеліско Р. Й.
Згідно із ст.104 ЦПКУ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно дло вимог ст. 105 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПКУ).
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.12.2010року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Первомайський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з АТВТ «Гілея» заборгованості по заробітній платі.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст. 96 ТТТТТС України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з АТВТ «Гілея» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-89/10
УХВАЛА

Судового засідання

21 грудня 2010 р. Червонорадський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді - Рака Л.С.

при секретарі - Вороняку A.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом КП « Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про усунення порушень правил користування приміщеннями житлових будинків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про усунення порушень правил користування приміщеннями житлових будинків, покликаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до ст.. 152 ЖК України , п. 19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій та п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків , переобладнання та перепланування жилих і підсобних приміщень проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян , які проживають у цьому будинку.

Однак, відповідач в порушення вище зазначених нормативних документів самовільно проводив роботи по прибудові балкону до власної квартири. Вищевказані роботи проводились без дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до Положення « Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» затверджених наказом Держбуду від 05.12.2000 року №273.

Справа призначалась до слухання в судове засідання неодноразово. Сторони повідомлялися повістками про день та час слухання справи в суді, однак повторно не з'явилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили.

На думку суду, справу слід залишити без розгляду у зв"язку з повторною неявкою в судове засідання сторін.

Разом з тим, слід роз"яснити позивачу, що після усунення причин та умов, що сприяли залишенню заяви без розгляду, він має право знову звернутись до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.,207 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КП « Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1

Миколаївни про усунення порушень правил користування приміщеннями житлових будинків

- залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п»яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну

скаргу до апеляційного суду Львівської ооласті.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Л.С.Рак
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-Н-3136/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2010 року суддя Жовтневого районного суд міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування послугами вивізу твердих побутових відходів, керуючись ст.ст.64-68 ЖК України, 264, 267, 526 ЦК України, п.п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року, ст.ст.95,96,99,102-103 ЦПК України, суд,-
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів зі дня отримання судового наказу не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років зі дня набрання чинності. Судовий наказ після набирання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
01.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-9979/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 грудня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та відділу Держкомзему в Голопристанському районі Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2008 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4611/10
Провадження № 4611/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерего» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2010 року о 13 годині 15 хвилин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чумак О.В.
Справа №2-524/10 06.04.2010
Провадження №22-ц-2024/10
Справа № 22-ц-2024/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 06 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного комітету соціалістичної партії України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-2615/2010 Справа № 2-н-2615/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, 17.06.1988 рок народження на їх користь заборгованість за послуги опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, 08.01.1927року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, 17.06.1988рок народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 18.06.1928року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, 17.06.1988 рок народження на їх користь заборгованість за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-3195/2010р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

30 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 год. 00 хв. 17 вересня 2010р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі

зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-1562/2010 Справа № 2-н-1562/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулия до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-936/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2010 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Коноваленко М.І.

при секретареві - Максимишеній С.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та просить суд стягнути з відповідача, на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до його повноліття.

17.05.2010 року на судовий розгляд справи позивач не з'явився, про місце, день і час проведення слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав та про причини неявки суд не повідомив.

08.06.2010 року на судовий розгляд справи позивач не з'явився, про місце, день і час проведення слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав та про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, відповідно до п.З ч.І ст.207 ЦГЖ України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч.І ст.207 та п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України від 18.03.2004 року, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7,50 грн. компенсувати за рахунок держави

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встанолвений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

20 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 15 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Подана управлінням Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області на зазначене рішення апеляційна скарга не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи.

Відповідно до п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825) розмір таких витрат для справ немайнового характеру (або такої, що не підлягає оцінці) становить суму 37 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи повинні бути перераховані або внесені до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 0002. Одержувач: Держбюджет м. Вінниці 22050002, , ККД 22050002.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених у апеляційній скарзі недоліків.

Керуючись ст.ст. 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області, про що його повідомити і надати йому строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя :
УХВАЛА

5 березня 2010 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122 ЦПК України по справі за позовом:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використання електроенергії.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії:

Направлено копію позовної заяви відповідачу.

Суд вважає за необхідне надати відповідачеві термін для подання заперечень на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтями 122,127,128,129, ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за № 2-230/10 акціонерна компанія Харківобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використання електроенергії та надати можливість відповідачеві в термін 10 діб направити до суду свої письмові заперечення на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Призначити справу до попереднього судового засідання Нововодолазького районного суду на 17 березня 2009 року до 9 години.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали негайно направити відповідачеві по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа №2-915/10 18.03.2010
Провадження №22-ц- 833/10
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 квітня 2010 року на 09.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповфідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.