Справа № 2-2464/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 червня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді Букіній О.М.
при секретарі Волошиній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
16 квітня 2010 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 та просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 87 529, 12 гривень.
Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено генеральний договір № 06/2755к-07 від 20 серпня 2007 року, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 20 000 гривень, для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 60 місяців з 20 серпня 2007 року до 19 серпня 2012 року, із встановленням відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 33% річних.
Позивач виконав умови генерального договору та надав відповідачці відповідні кошти у повному розмірі.
Між тим, відповідачка умов договору кредиту не виконав і станом на 16 квітня 2010 року заборгувала позивачу суму коштів у розмірі 87 529, 12 гривень, що складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 9 999, 90 гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 16 859, 84 гривень, суми дострокового стягнення кредиту у розмірі 10 000, 10 гривень та пені у розмірі 50 669, 28 гривень.
Позивач також просить стягнути з відповідачки суму сплаченого державного мита у розмірі 875, 29 гривень та 120, 00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 995, 29 гривень.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено генеральний договір № 06/2755к-07 від 20 серпня 2007 року, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 20 000 гривень, для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 60 місяців з 20 серпня 2007 року до 19 серпня 2012 року, із встановленням відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 33% річних (а.с.7-12).
Судом встановлено, що позивач виконав умови вищенаведеного кредитного договору та надав відповідачці ОСОБА_1 у кредит грошові кошти у розмірі 20 000, 00 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки № 31_34 від 20 серпня 2007 року (а.с.13), заявою на переказ готівки № 31_25 від 20 серпня 2007 року (а.с.14), заявою на отримання кредиту (а.с.15-17).
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 умов договорів кредиту не виконала та не погасив заборгованість по кредиту в повному обсязі, у звязку з чим у останньої станом на 16 квітня 2010 року утворилася заборгованість у розмірі 87 529, 12 гривень, що складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 9 999, 90 гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 16 859, 84 гривень, суми дострокового стягнення кредиту у розмірі 10 000, 10 гривень та пені у розмірі 50 669, 28 гривень, що підтверджується заборгованості за кредитним договором (а.с.21) та випискою з особового рахунку (а.с.22-30).
Згідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.п. 6.1.4, 7.1.3, 10. 3 Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені договором до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобовязується на письмову вимогу достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку у випадку порушення позичальником термінів платежів, що встановлені договором.
Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору у випадку порушення строків погашення кредиту, або сплати процентів за користування коштами, позичальник додатково сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.
Згідно п. 10.4 Кредитного договору сторони домовилися про те, що у випадку виникнення у позичальника простроченої заборгованості по погашенню кредиту та/або сплаті процентів за користування ним чи інших платежів банк надсилає повідомлення позичальнику, про усунення порушень умов договору. У випадку невиконання вказаного повідомлення банку, вважається, що дата погашення кредиту зазначена у п. 1.1 Договору настала, сукупна заборгованість відповідача, в тому числі непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, підлягають достроковому поверненню.
Судом встановлено, що позивачем 09 квітня 2009 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про усунення порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості (а.с.31), однак жодної відповідачі на дане повідомлення отримано не було.
Таким чином, враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_1 не виконано умови Кредитного договору, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки суми заборгованості у розмірі 87 529, 12 гривень, що складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 9 999, 90 гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 16 859, 84 гривень, суми дострокового стягнення кредиту у розмірі 10 000, 10 гривень та пені у розмірі 50 669, 28 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума державного мита у розмірі 875, 29 гривень та 120, 00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 995, 29 гривень.
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 87 529, 12 гривень, державне мито в розмірі 875, 29 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 гривень, а всього 88 524, 41 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: