АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий: суддя Зубарєва К.П.,

суддів: Бакуса В.Я., Монастирецького Д.І.,

при секретарі: Гарванко М.М.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2009 року у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про приведення горища до попереднього стану, -

встановила:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2009 року в задоволені позову Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання ОСОБА_3 привести горище будинку № 5 на вул. У Кармелюка до попереднього стану, відмовлено.

Рішення суду оскаржила Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, просить його скасувати, ухвалити нове, яким позов Личаківської районної адміністрації задовольнити, а судові витрати покласти на відповідача, посилаючись на те, що рішення є незаконним і необґрунтованим та таким, що не відповідає зібраним матеріалам справи.

Зокрема, апелянт зазначає, що відповідачка самовільно здійснила реконструкцію квартири шляхом її розширення за рахунок горища, дозволу на будівництво не отримувала. Крім того, апелянт зазначає, що судом ухвалене рішення без врахування Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.05.2005 р. № 406, що відповідачка притягувалась до адміністративної відповідальності за самовільне будівництво та не виконала розпорядження адміністрації щодо проведення горища до попереднього стану, що зазначена реконструкція порушує права третьої особи та те, що горище є спільною власність всіх мешканців будинку.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу в заперечення апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у судді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Встановлено, що позивачка є власником однокімнатної квартири № 11, жилою площею 21,7 кв. м, що знаходиться на третьому поверсі трьохповерхового будинку № 5 по вул. Кармелюка у м. Львові.

Судом також встановлено, що позивачка самовільно, за рахунок частини горища будинку, що знаходиться над її квартирою, провела реконструкцію квартири, внаслідок чого розширила її.

Розпорядженням голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №1798 від 03.12.2004 року «Про приведення до попереднього стану горища будинку №5 на вул. Кармелюка» відповідачку зобовязано привести горище будинку до попереднього стану.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, відповідачкою розроблені проектні пропозиції щодо приєднання горища до квартири (а.с.45-50), реконструкцію квартири за рахунок частини горища погоджено санепідемстанцією Личаківського району м. Львова (а.с.40), самостійною державною пожежною частиною №4 Личаківського району (а.с.41). Мешканці квартир № 7, 5, 9, 12, 2, 8, 1, 3, 3-а теж не заперечили щодо реконструкції відповідачкою квартири за рахунок частини горища, що знаходиться над її квартирою (а.с.42,43).

Крім того, встановлено, що реконструкція квартири проведена внаслідок того, що покрівля будинку потребувала капітального ремонту, що проводило до замокання квартири відповідачки, що стверджується відповідним актом (а.с.44). Відповідачкою проведено заміну деревяного перекриття, покрівлі частини будинку та конструктивних її елементів, що призвело до покращення технічного стану будинку, покрівлі.

Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи №1193 від 20.05.2009 року (а.с.58-62) демонтаж приміщень, влаштованих в обємі горища у будинку №5, без шкоди для будинку в цілому не можливий, оскільки це приведе до погіршення технічного стану конструкцій будинку, в тому числі несущих конструкцій, а саме горищного перекриття, стін, в які вводились кінці балок, даху будинку та покрівлі.

А відтак, відмовляючи у задоволенні позову Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради суд вірно виходив із можливих негативних наслідків для будинку, які можуть настати внаслідок приведення горища до попереднього стану та відповідність реконструкції нормам БНіП, не позбавлення, внаслідок реконструкції квартири, обслуговуванню конструктивних елементів будинку, для цілей яких і призначено горище.

Керуючись ст.ст.303, 305, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради відхилити, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: Зубарєва К.П.

Судді: Бакус В.Я.

ОСОБА_5