Справа №22ц-656 Головуючий у 1-й інстанції Журибіда Б.М.
Категорія: 50 Доповідач в апел. інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Крайник Н.П., Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі Глинському О.А.,

з участю ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника Буської районної державної адміністрації ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 17 грудня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду задоволено позов Буської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду оскаржила відповідачка. В апеляційній скарзі стверджує про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права. Покликається, що належним чином не повідомлялась про час і місце розгляду справи. Зазначає, що знаходилась на лікуванні в м.Києві, в звязку з чим не могла виконувати свої обовязки щодо дитини. Просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 на підтримку доводів скарги, пояснення представника Буської районної державної адміністрації ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь в справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві невідоме навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі.

У позовній заяві позивач зазначив останнє відоме місце проживання відповідачки с.Заводське Буського району.

Крім того, матеріалами справи стверджується, що на адресу відповідачки судові повістки не направлялись, що позивач до адресного бюро і органів внутрішніх справ з питанням про місце знаходження відповідачки не звертався.

При таких обставинах суд не мав правових підстав для виклику відповідачки на засідання суду в порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України, а відтак розглянув справу за відсутності відповідачки, яка належним чином не повідомлялась про час і місце судового засідання.

В звязку з наведеним колегія суддів вважає, що рішення суду відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України слід скасувати і направити справу на новий розгляд до цього ж суду в іншому складі.

Оскільки встановлені обставини виключають можливість ухвалення нового рішення в звязку з скасуванням оскаржуваного рішення, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.307 , п.3 ч.1 ст.311, ст. 315 ЦПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 17 грудня 2009 року скасувати і направити справу на новий розгляд до цього ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду апеляційної інстанції.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_7