Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-1005
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Комсомольський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 31.01.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір невідновлювальної кредитної лінії № 12.2-10 з урахування усіх додаткових угод до нього, відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти в сумі 91 000,00 гривень з терміном повернення кредиту до 30.01.2010 року зі сплатою процентів річних.

В якості забезпечення виконання Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за Договором кредиту, між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.08.2008 року укладений Договір поруки №02-23-12.2-10-1437/1, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язався солідарно відповідати за виконання Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язаннями щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту.

Однак відповідачем ОСОБА_1 не виконуються умови Договору кредиту та порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів. Неналежне виконання взятих на себе зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 02.11.2009 року становить 37976,54 гривень. Просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги просить задовольнити повністю за обставинами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про слухання справи у його відсутність; проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_1, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору.

Судом встановлено, що 31.01.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір невідновлювальної кредитної лінії № 12.2-10 з урахування усіх додаткових угод до нього, відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти в сумі 91 000,00 гривень з терміном повернення кредиту до 30.01.2010 року зі сплатою процентів річних.

В якості забезпечення виконання Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за Договором кредиту, між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.08.2008 року укладений Договір поруки №02-23-12.2-10-1437/1, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язався солідарно відповідати за виконання Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язаннями щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту.

Свої зобов'язання за Договором кредиту № 12.2-10 від 31.01.2007 року позивачем виконано належним чином в повному обсязі: відповідачу відкрито позичковий рахунок в Херсонській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» та надано суму кредиту, що підтверджується випискою по рахункам 08.12.2009 року.

Однак відповідачем ОСОБА_1 не виконуються умови Договору кредиту та порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів.

Згідно із п. 4.1. Договору кредиту, у разі прострочення відповідачем строків повернення Кредиту, процентів, комісій, визначених Договором кредиту, Відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню у валюті кредиту в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобов'язань, несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки, починаючи наступного дня за днем прострочення

Неналежне виконання взятих на себе зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 02.11.2009 року становить 37 976,54 гривень, з якої: сума заборгованості за кредитом - 7 576,00 гривень; сума заборгованості за простроченим кредитом - 26 459,85 гривень; сума заборгованості за простроченими процентами - 1 826,93 гривень; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту - 2 047,52 гривень;сума пені за несвоєчасне повернення відсотків - 66,24 гривень.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України передбачено, що Боржник (Відповідач) вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 525 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, Відповідачі взяті на себе зобов'язання по поверненню заборгованості за кредитом, відсотками та штрафними санкціями за Договором не виконують.

На підставі викладеного, суд вважає позовні обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.526, 530,579-552,651,1048-1050 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом в сумі 37976 грн. 54 коп. , а також витрати по сплаті судового збору у сумі 379,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула