overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2672/10
РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2010 року Києво-Святошинський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Тичковській Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в якому зазначала, що 18 листопада 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем від якого у них народилася 12 серпня 2004 року донька Катерина, та 04 травня 2006 року донька Даря.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, в даний час діти перебувають на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Просила стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти по 1/5 частині з усіх видів заробітку на кожну дитину.

В подальшому позивач уточнила позовні вимоги, та зменшила їх розмір, просила стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку.

В судове засідання позивач не зявилася. , просила розглядати справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала.

Відповідач проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2004 від якого у них народилася 12 серпня 2004 року донька Катерина, та 04 травня 2006 року донька Даря.

Сімейне життя між сторонами не склалося. В даний час неповноліті діти перебувають на ' утриманні позивача.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.. ст.. 180-183 СК України, ст.. ст.. 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІ ШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Катерини ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Дарї ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% процентів прожиткового мінімуму доходів громадян до досягення дітьми повноліття, починаючи з 18 травня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та шляхом подання апеляційної сшрги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-268/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

06.08.2010 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗГУРІВСЬКОМУ РАЙОНІ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-268/10.

Призначити розгляд справи в залі суду смт. Згурівка на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
Дзержинський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 жовтня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі - КВІТЧАСТІЙ О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2004 року, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, у зв'язку з чим виникали скандали та сварки, шлюбні відносини припинені 2 роки тому назад, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, надав свою згоду на ухвалення заочного рішення суду у разі неявки відповідачки у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явишся, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомиш.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони більш ніж два роки як припинили шлюбно-сімейні відносини.

Із заявою про зміну прізвище відповідач до суду не зверталася.

Керуючись cm.cm.10,11,60 ЦПК України, cm.cm.110,112,160,161 СК України.

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28 лютого 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова (актовий запис 118)- розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-1051/10
Провадження №:-
Справа № 2-105І./2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф:, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 а ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 0841 гривня 17 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 40841 гривня 17 копійок.

19.10.2010 року суддею була винесена ухвала про залишення вказаної позовної заяви без руху і був наданий позивачеві строк для усунення недоліків, що вказані у згаданій ухвалі.

Однак позивач у встановлений строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 19.10.2010 року, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК країни, дана позовна заява вважається неподаною і повертається зі всіма доданими до неї документами позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною позовну заяву Відкритого акціонерного товариства

комерційного банку «Надра» в особі Філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 40841 гривня 17 копійок і повернути її зі всіма доданими и до неї документами позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.09.1999 року. Шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис №516. Від шлюбу є неповнолітня дитина донька Олена, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що шлюбні відносини не підтримуються. Збереження сімї неможливе, примирення не можливе. Спору про спільно нажите майно та визначення місця проживання дитини немає. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що шлюб носить формальний характер, сімю зберегти неможливо, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб повинен бути розірваний.

Керуючись ст.ст.10,60, 212,213,215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 10.09.1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис №516, розірвати.

Витрати по оплаті держмита в органах РАГС покласти на відповідача ОСОБА_2 17 гривень.

Позивача ОСОБА_1 від сплати держмита в органах РАГС звільнити.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа№2-64/10
РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В.,

секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Майданської сільської Ради 05 листопада1998 року , актовий запис № 14.

В шлюбі народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що спільне життя не склалося, відповідач сім»єю не цікавиться, зловживає спиртними напитками, матеріально сім»ю не підтримує. Під час примирення жодного кроку для цього не зробив. їх шлюб носить формальний характер і вона хоче його розірвати.

Просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився про часта місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що дана сім»я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Сторони спільно не проживають тривалий час, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, наданий для примирення строк не використали не помирилися..

Керуючись ст.ст.214,215,224 ЦПК України,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу

України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований 05 листопада 1998 року у виконкомі

Майданської сільської Ради Тисменицького району між ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Саварин/ ОСОБА_4 та ОСОБА_2, актовий запис № 14 - розірвати.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні та вихованні матері. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі

одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від оплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Цивільної палати

Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду з поданням після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив зам письмовою заявою відповідача поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-6518-10
УХВАЛА

12 серпня 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши позивну заяву ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка до ОСОБА_1 про стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулось ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка з позовом до ОСОБА_1, про стягнення грошей у сумі 4343,58 гривень, у зв'язку з порушенням відповідачем правил користування електричною енергією.

При подачі позивної заяви ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка не дотримані вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 26 липня 2010 року дана заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що строк, наданий судом ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка для усунення недоліків позиву минув, а недоліки позиву ним не усунуті у звязку з чим дану позивну заяву варто вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка до ОСОБА_1 про стягнення сум, вважати не поданою і повернути ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
01.10.2010 Справа № 2н-662/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.А.Самсонова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1842/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7873,18 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.01.2002 по 31.10.2010 утворилась заборгованість в сумі 7873,18 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя -
23.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«23» квітня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Судців: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши цоповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну допомогу,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області віц 12 червня 2009 року.

По справі провецені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 15 хвилин 06 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого за період з 01.09.2007 р по 31.10.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 3433,00 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«01» грудня 2010 року №2«н»-842/2010р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого і на підставі Положення діє цех телекомунікаційних послуг №14 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 521,35грн., відповідно до ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,95,96,97,102 ЦПК України, -
- заборгованість за користування телекомунікаційними послугами в сумі 521 (пятсот двадцять одна) гривня 35 копійок;
- судовий збір 25 (двадцять пять) гривень 50копійок,
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, ПП «Регіональне торговельне підприємство» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 р. до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 25.08.2010р. була залишена без руху для усунення недоліків у звязку з порушенням вимог, передбачених ст. ст. 119 ЦПК України.

Так, позовна заява не містила позовних вимог, тобто не зазначено звернена до суду вимога позивача про здійснення судом певних дій з зазначенням способу судового захисту.

Позивачу було надано строк на усунення недоліків строком три дні з дня отримання позивачем ухвали.

06.10.2010 р. позивачем було отримано ухвалу про усунення недоліків.

Однак до цього часу позивачем недоліки не усунуті.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 - визнати неподаною, матеріали повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ^оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: