overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-929/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 липня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Петришин Н.М.
при секретарі Тікіній І.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 05 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Носівського управління юстиції Чернігівської області актовий запис №8.
В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що життя з відповідачем не склалося, так як у них різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені та не ведеться спільне господарство з серпня 2009 року. Шлюб існує лише формально.
Від шлюбу дітей не має.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, і надав аналогічні пояснення.
Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.
05.02.2008 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (свідоцтво про одруження а.с.6).
Судом достовірно встановлено, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.
На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 209, 212-215, 224-233 ЦПК Укарїни, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 лютого 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чергнігівської області, актовий запис № 8.
За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути державне мито з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М.Петришин
Справа 2-1493/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

06 грудня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник 1.10.

при секретарі Данько Т.В.

за участю адвокатів ОСОБА_1. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське цвіль- ну справх за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Інвест- Прогрес Груп». за частю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, з боку відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна» , ОСОБА_4. ОСОБА_5, про зобов'язання до виконання обовязків за договором, визнання права власності на нерухоме майно, стягнення моральної шкоди та штрафних санкцій.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання виконання умов Договору № ФС/Г-1-29 від 31.01.2007 року про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна (квартири загальною площею 59.75 кв.м., будівельний №48, яка розташована на 7 поверсі в секції № І жилого будинку №3 по вул.Центральна в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області) та Договору №ФС/Г-1-28 від З 1.01.2007 року про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна (квартири загальною площею 47.06 кв.м., будівельний №49, яка розташована на 7 поверсі в секції №1 жилого будинку №3 по вул.Центральна в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області), визнання права власності на вказані обєкти нерухомого майна, стягнення штрафних санкцій, моральної шкоди та судових витрат.

У попередньому судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_6, заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку зі зміною обставин, на підставі п.5 ч.І ст.207 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, що зявились в судове засідання, які не заперечували проти клопотання представника позивача, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦГІК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Інвест- Прогрес Груп», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, з боку відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна» , ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобовязання до виконання обов'язків за договором, визнання права власності на нерухоме майно, стягнення моральної шкоди та штрафних санкцій - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ «МИКОЛАЇВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 117,78 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «МИКОЛАЇВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити попереднє судове засідання на 21,06.2010 р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-1469/10
УХВАЛА

19 листопада 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 08 грудня 2010 року на 9год. 00 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 07 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2о-9/10
Провадження № -
У Х В А Л А

31 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Лошак О.О.

секретаря Макар С.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_3 з 16 вересня 1989 року до 09 грудня 1999 року без шлюбу, заінтересовані особи ОСОБА_2, Рогатинська міська рада,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із заявою в якій просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_3 з 16 вересня 1989 року до 09 грудня 1999 року без шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 та п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов до суду на загальних підставах.

Судом встановлено, що встановлення факту проживання однією сімєю заявника ОСОБА_1 з ОСОБА_3 без шлюбу заявник повязує з наступним вирішенням спору про визнання права на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 09 грудня 1999 року.

Таким чином, виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження

Керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_3 з 16 вересня 1989 року до 09 грудня 1999 року без шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 його право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ІваноФранківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 2-1800/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? всіх видів заробітку.

Позивачкою оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 9 годину 30 хвилин 21 грудня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь в справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3872/10
Провадження № 3872/10
У Х В А Л А

01.06.2010

01 червня 2010р. суддя Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого - судді Одринської Т.В.,

при секретарі Дзюбі І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП Полтавської обласної ради Полтававодоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП Полтавської обласної ради Полтававодоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.06.2010 року о 14 год. 35 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.В. Одринська
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2010року Цивільна справа № 2н-174/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1163грн. 29коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та 30грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього судових витрат в сумі 55 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
справа № 2-1375/10
УХВАЛА

25 лютого 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Г арбуз І.В. про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 21 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №112.

Від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, яка народилась 16 вересня 2007 року.

Під час проведення попереднього розгляду справи зясувалось, що розгляд даної позовної заяви не підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області, так як згідно чЛ ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в .суд за місцем її проживання.

В позовній заяві місцем проживаня відповідача зазначена адреса: Київська область. Броварський район, смт. В. Димерка, вул. Степана Разіна, 58, але постійним місцем проживання відповідача ОСОБА_4В є Чернігівська область, м. Ніжин, вулЛрилуцька, 122, кв. 10.

В п.2 ч. 1,ч. З ст. 116 ЦПК України зазначається, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. , і

За таких обставин суд передає справу на розгляд іншому суду за підсудністю, а саме Ніжинський мїскрайонний суд Чернігівської області.

На підставі вищевикяаденого та керуючись ч.І ст. 109 ЦПК України, п.2 ч. 1:, ч.З ст. 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: ;

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. і

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти

днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляціне оскарження, але апеляційна скарга не* була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Г. Радзівіл
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4810/10
Провадження № 4810/10
У Х В А Л А

10.08.2010

10 серпня 2010р. суддя Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого - судді Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства 'Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Дивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.09.2010 року о 10 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 липня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Рубцовій О.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що відповідачу по справі надаються послуги водопостачання і водовідведення. В теперішній час у відповідача перед Комунальним підприємством „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства є борг у сумі 1115, 19 гривень. Позивач просить стягнути вказану суму боргу з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги уточнив, та просив стягнути 193,40 грн..

Відповідачі в судове засідання не зявилися та про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.

Суд ухвалив слухати справу в заочному судовому засіданні.

Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено що, у відповідача перед Комунальним підприємством „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства є борг у вказаній вище сумі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення у сумі 193 (сто девяносто три) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Держави судовій збір у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства у сумі 30.00 (тридцять) гривень.

Копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направляється відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою.відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.О. Головін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-5603/2010
У ХВАЛ А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

20 травня 2010 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 6 травня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 6 травня 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 6 травня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: