overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-3142/2010р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

28 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 15 вересня 2010р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі

зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-899/10
Провадження № 2-899/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2010 року Суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втратившим право на проживання.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втратившим право на проживання.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втратившим право на проживання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Жовківського районного суду в м. Жовква на 12.04.2010 р. о 13.30 годині.

Відповідно до вимог ст.122 ч.4 п.5 ЦПКУ запропонувати відповідачам в зазначений строк, а саме в строк до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або підчас попереднього судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішуються судом, з урахуванням поважності причин несвоєчасності надання доказів.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя: Зеліско Р. Й.
13.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5953/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«13» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченко А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1І

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Верхньорогачицькому Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Верхньорогачицькому районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «11» годину «30» хвилин 22 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенісйного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій, стягнення щомісячної доплати до пенсії, в якій просить визнати дії відповідача неправомірними по не нарахуванню й невиплаті їй в повному обсязі щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком для непрацездатних осіб, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2009 рік; стягнути з відповідача на її користь недоплачені за 2009 рік суми щомісячної держаної соціальної допомоги у сумі 1195 грн. 20 коп., зобовязати відповідача щомісяця проводити нарахування й виплату їй щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком для непрацездатних осіб, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» стягнути з відповідача суму сплачених судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенісйного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 30.06.2010 року на 9-20 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

ОСОБА_1 17 березня 2010р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Нововодолазький районний суд Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У судове засідання позивач вдруге не прибув у призначений судом час, після наданого судом терміну для надання додаткової інформації хоча був вчасно повідомлений про час і день слухання справи і про причину своєї неявки суд до відома не поставив, а також не звернувся до суду з заявою про розгляд справи в відсутності позивача.

Вдруге неявка позивача в судове засідання судом визнана не поважною і такою, що не заважає суду прийняти відповідну ухвалу, а при таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне поставити сторони до відома, що за умови усунення підстав залишення заяви без розгляду сторони мають право звернутися в суд у загальному цивільно-процесуальному порядку.

Суд перевіривши матеріали справи вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, при таких обставинах інтереси сторін, а також третіх осіб не порушуються, а питання відносно звернення до суду або не бажання бути присутнім в судовому засіданні належить до компетенції тільки позивача при даній категорії справ.

З огляду на вище викладене і керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити заяву без розгляду.

За умови усунення підстав залишення заяви без розгляду сторони мають право звернутися до суду у загальному цивільному процесуальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Заява про апеляційне оскарження на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області може бути подана в термін пяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається в термін десяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Покальчук Ю.М.
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

22 червня 2010 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко C.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді Полтавської області про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги до пенсії, як дитині війни, -

встанови в :

09.06.2010року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

10.06.2010року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позову.

Позивач, на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2010 p., замість того, щоб подати нову позовну заяву з усуненими недоліками, подав лист-уточнення, що ЦПК України не передбачено.

Крім того, позивачем не вірно оплачено судовий збір та взагалі не оплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, на що суд звертав увагу позивача в своїй ухвалі.

Вище зазначені обставини позбавляють суд можливості відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України

у х е а ли в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м,Миргороді Полтавської області про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги до пенсії. як дитині війни вважати неподаною та повернути позивачеві разом з долученими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонтш суд шляхом, подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та подачі на неї апеляційної скарги протягом, десяти днів після, подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
справа № 2-2972/10
УХВАЛА

04 червня 2010 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Літківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

встановила:

14 травня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити факт володіння ОСОБА_4 житловим будинком з надвірними будівлями, а саме: погребом В, літньою кухнею Г, вбиральнею Д, сараєм Ж, колодязем К, огорожею N, що знаходиться по вул. Гагаріна, 16 в с. Літки Броварського району, Київської області та визнати за нею в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, який помер 31.08.2008 року право власності на зазначений житловий будинок з надвірними будівлями.

Дана позовна заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам п. 5 ст. 119 ЦПК України.

Вона не містить: викладу обставин та зазначення доказів, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема щодо реквізитів (дати та номеру), а також змісту рішення по землі та щодо висновку БТІ про технічний стан будинку, хоча згідно ст. З Постанови KM України від 09 вересня 2009 року № 1035 Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт підставою для оформлення права власності на приватні будинки є висновок про технічний стан будинку, складений БТІ за певною формою та документ, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою. В переліку документів, що додаються до заяви ці докази відсутні.

Ухвалою судді від 19 травня 2010 року позовна заява залишена без руху для приведення її у відповідність з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивач, вказані в ухвалі судді недоліки не усунула.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. З ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Літківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати не поданою та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених по квитанції від 18 листопада 2009 року на р/р 0149 одержувач Броварське ВДК в банку ГУДКУ в Київській області, КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018 та 1 290 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого по квитанції від 30 березня 2010 року на р/р 0162 одержувач Броварське ВДК в банку ГУДКУ в Київській області м. Київ, КОД ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою яка її оскаржує. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1123/10
Провадження № 2-1123/10
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

17 травня 2010 року Суддя Жовківського районного суду Львівської областіЗеліско Р. Й., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступила заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Розглянувши заяву про перегляд даного заочного рішення, суд прийшов до висновку про необхідність скасування заочного рішення від 16.02.2010 року Жовківського районного суду Львівської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою з наступних підстав.

Заявник подав заяву до суду у якій ствердив, що судом не враховані заперечення у яких він просить: залучити до розгляду справи у якості співвідповідача ОСОБА_3, врахувати розбіжності у висновках експертного та товарознавчого дослідження, а також вирішити питання про передачу майна після відшкодування збитків особі відповідальній за шкоду, що необхідно розглянути в судовому засіданні на загальних підставах і які можуть вплинути на рішення суду.

Керуючись ст. 231 ч. 3 п.2 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 16.02.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою і призначити справу до судового розгляду на 18.06.2010 р. о 09.00 годині.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-1642/10
УХВАЛА

07 жовтня 2010 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119-120 ЦП К України.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України,

ухвали в:

Проваджения в справі відкрити.

Призначити судове засідання на 20.10.2010 року о 09 год. 00 хв.

Відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення по справі.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Охтень
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

30 вересня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Колоса С.С., Іващука В.А.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про зобовязання нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 26 жовтня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-594/10
Провадження № 2-594/10
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 вересня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, ПАТ «ПРОСТО страхування» про стягнення коштів в порядку регресу.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ПАТ «ПРОСТО страхування» про стягнення коштів в порядку регресу.

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, законних інтересів і свобод і може бути прийнята судом..

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, ПАТ «ПРОСТО страхування» про стягнення коштів в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 2-738/2010 року
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Сибільова О.В. при секретар! ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Липоводолинському районі Сумської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2009 рік,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 06 вересня 2010 року звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Липоводолинському районі Сумської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2009 рік..

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 09 вересня 2010 року положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691- УІ визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), а саме: визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ.

Отже дана категорія справ повинна розглядатись в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства..

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У ХВ4 ЛИВ:

Провадження у справі № 2-738/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Липоводолинському районі Сумської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2009 рік закрити у звязку з розглядом даної категорії справ у порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутись до суду з позовом з приводу зазначеного спору у порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №2-2329/10p.
УХВАЛА

14 квітня 2010 року судця Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

08.04.2010 року Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

13.04.2010 року через канцелярію суду позивачка подала заяву про повернення матеріалів позовної заяви про розірвання шлюбу.

Згідно ст.. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що провадження по даній справі не відкрито, суд з урахуванням вимог п.З ст. 121 ЦПК України та поданого клопотання позивача, приходить до висновку про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд розяснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: