Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-6144/10
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі: головуючого - судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину , яка продовжує навчання, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів на дитину , яка продовжує навчання . В обгрнтування позовних вимог зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем , від якого є спільна дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом вищого навчального закладу контрактної основи, стипендію не отримує. Відповідач, як батько дитини, на даний час ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає. З урахуванням цих обставин дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідач має постійний заробіток, а тому, як вказує позивач, має можливість надавати матеріальну допомогу своєму сину у розмірі 1/4 частини заробітку до закінчення його навчання у закладі.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Додатково пояснила , що на даний час вона перебуває у шлюбі з іншим чоловіком , від якого є малолітня дитина , яку вона також зобов'язана утримувати.
Відповідач - ОСОБА_3 судовому засіданні заявлений позов визнав частково і пояснив , що він не заперечує надавати матеріальну допомогу своєму сину до закінчення ним навчання у академії, але в розмірі не 1/4 частини доходу , а 20%. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що заробітної платні позивачки повинно вистачати на навчання та виховання сина. Додатково пояснив, що він на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, на сина ОСОБА_4 сплачував аліменти до досягнення ним повноліття.
Вислухавши пояснення сторін , проаналізувавши обставини справи , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.
Виходячи з цих підстав, позов ОСОБА_2 ґрунтується на вимогах ст.ст.198 та 199 Сімейного кодексу України, згідно з якими батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги у зв'язку з їхнім навчанням. Проти такої позиції позивача не заперечує і відповідач, але не погоджується з розмірами такої допомоги. Виходячи з об'єктивних даних , досліджених судом , позиція відповідача не заслуговує на увагу.
Так, згідно з довідкою, наданою головою квартального комітету №12 , ОСОБА_4 проживає однією сім'єю з матір'ю - позивачем по справі (а.с.З), яка має ще на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім цього вона працює , має середній заробіток 4793 грн , згідно з довідкою про прибутки , наданою ВАТ «ЦГЗК» .
Таким чином , позивач крім витрат на повнолітню дитину має також витрати щ утримання малолітньої дитини.
Так, згідно з довідкою , наданою ВАТ «ЦГЗК» відповідач працює та ,згідно з довідкою, має середній заробіток 5286 грн на місяць.
За таких обставин суд приходить до висновку , що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу своєму сину і розмір аліментів повинен бути визначений у 1/4 частці його заробітку (доходу).
Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України судові втрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. 198,199,200 СК У країни,ст.88,209,212,213,215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину , яка продовжує навчання - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітної платні ( доходу), на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку за умови його навчання , починаючи з 14 вересня 2010 року, проводячи стягнення на користь ОСОБА_2 .
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць вступає в законну силу негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 120 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Борис О.Н.

Повний текст рішення виготовлено 20 грудня 2010 року