КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4608/2010
Провадження № 4608
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній О.А.

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП. Посилався на те, що 27 лютого 2010 року в 15 год. 15 хв. по вул. Київське шосе м. Полтави, що в районі автомобільного ринку, на пішохідному переході на нього наїхав автомобіль під керування водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1 . В результаті наїзду йому були спричинені тілесні ушкодження, в результаті чого він лікувався на стаціонарному відділенні лікарні. По даному факту було відмовлено в порушенні кримінальної справи та притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті отриманих травм він тривалий час лікувався, витратив на придбання ліків 693 грн. 32 коп., окрім того були пошкоджені його джинси вартістю 250 грн, куртка вартістю 1250 грн. та телефон Нокіа вартістю 1239 грн. Також він втратив заробіток у сумі 2200 грн. Йому спричинена моральна шкода, яка виразилась в тому, що було пошкоджене його здоров»я, він не працював, чим поставив свою сім»ю в тяжке матеріальне становище. Оцінює моральну шкоду в 15 000 грн. Просив стягнути зазначену матеріальну та моральну шкоду з відповідача, а також витрати по справі.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, пояснив, що він застрахував свою відповідальність і всі витрати повинна нести страхова компанія.

Ухвалою суду від 21 липня 2010 року до участі у справі в якості співвідповідача залучена ЗАТ Страхова компанія « ВУСО», представник якої у судове засідання не явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити в задоволенні позовної заяви з тих причин, що позивач не звертався до них з заявою про плату страхового відшкодування, а тому заподіяна шкода повинна бути стягнута з повідана ОСОБА_2

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідач по справі ОСОБА_2 не заперечує того факту, що 27 лютого 2010 у з його вини сталася ДТП, в результаті якої позивач отримав тілесні ушкодження та в од з 01.03.2010 року по 22 .03.2010 року знаходився на стаціонарному лікуванні в 5-й міській лікарні.

Окрім того вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаної ДТП підтверджується постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124КУпАП від 16.04.2010 року.

ОСОБА_2 не заперечує, що позивач витратив на власне лікування кошти в сумі 693 грн. 32 кой., що також підтверджується випискою з історії хвороби та чеками на придбання ліків на вказану суму.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована відповідно до поліса серії ВС № 3412571 від 20.07.2009 року в ЗАТ « Страхова компанія «ВУСО», саме ця страхова компанія повинна нести матеріальну відповідальність за шкоду, спричинену страхувальником по вищевказаному полісу страхування.

21 липня 2010 року позивач звернувся до Полтавського відділення ЗАТ « Страхова компанія «ВУСО», надав всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, але до часу розгляду справи у суді страхове відшкодування йому не виплачено.

Враховуючи надані суду докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог про стягнення витрат на лікування позивача у сумі 693 грн. 32 коп., які відповідно до полісу страхування повинні бути стягнуті з ЗАТ « Страхова компанія «ВУСО».

Суд дійшов висновку про те, що в результаті отримання позивачем тілесних ушкоджень, перебування його 22 днів на стаціонарному лікуванні йому спричинені моральні страждання та завдана моральна шкода, яку з урахуванням наданих доказів та обставин справи суд оцінює в 3500 грн., із яких 2550 грн. повинні бути стягнуті з ЗАТ « Страхова компанія «ВУСО», як це передбачено договором страхування, а 950 грн. повинно бути стягнуто з відповідача ОСОБА_2

Щодо інших позовних вимог, то в порушення вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України позивачем не надано суду жодного доказу для їхнього підтвердження, а тому вони не можуть бути задоволені.

При подачі позовної заяви позивачем сплачений судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у сумі 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на ІТЗ :удового розгляду справи, які повинні бути стягнуті з відповідача ОСОБА_2 так як з нього на користь позивач стягується тільки моральна шкода.

Підлягають стягненню з ЗАТ « Страхова компанія «ВУСО» на користь держави удовий бір у сумі 51 грн. та 83 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи на користь ТУ ДСА в Полтавській області.

Керуючись ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України , ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ « Страхова компанія «ВУСО», ідентифікаційний код З 1650052 на коисть ОСОБА_1 2550 грн. моральної шкоди, 693 грн. 32 коп. витрат на лікування, а всього 3243 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 950 грн. моральної шкоди, 37 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, 8 50 коп. судового збору, а всього 995 грн. 50 коп.

Стягнути з ЗАТ Страхова компанія « Вусо» на користь держави судовий збір у сумі 950рн. та 83 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Полтавській області.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної и протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва