overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Помер рядка сіагшіту 56
06 грудня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконаним вимог сг. ст. ; 19-121 Ц1ІК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МШ'АЬАИК» до ОСОБА_2, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівської о міського управління юстиції, Управління освіти Чернігівської міської ради про звільнення заставного майна з-під арешту,
позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст. сг. 122. 156, 293 ЦІ1К України.
відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «М1ТАБАНК» до ОСОБА_2, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Управління освіти Чернігівської міської ради про звільнення заставного майна з- під арешту.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2011 року о 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦГІК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суд і .
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи тю суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі ім незавершені судові провадження, що стосуют ься предмету спору
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

еврика № 2-8." І 8'10

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подасться протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Кременчуцького району про визнання протиправною бездіяльності органу ПФУ та стягнення невиплаченої доплати по пенсії,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 р. до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 12.08.2010р. була залишена без руху для усунення недоліків у звязку з порушенням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЩІК України.

Так, позивачем до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору на користь держави, виходячи з положень ст. З Декрету КМУ «Про державне мито» щодо кожної позовної вимоги, зокрема у розмірі 1% ціни позову, щодо вимог майнового характеру.

До позовної заяви не додано документів на підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі передбаченому Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258, (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 p. N 825), зокрема щодо вимог майнового характеру в сумі 120 грн.

Позивачу було надано строк на усунення недоліків.

Однак до цього часу позивачем недоліки не усунуті.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 - визнати неподаною, матеріали повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний (йгрок з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-2128/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 вересня 2010 року о 09 год. 00 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-23/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Ковалів A.B.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача - представника Болехівської міської ради ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Степанівни. Болехівської міської ради, Івано-Франківської області "Про скасування договору купівлі продажу землі між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 20.02.2003 р. серія BBC №847748 №220 та державних актів на право власності на землю на земельні ділянки площею 0.10 га та 0.0770 га по вул. Петрушевича, ЗО в м. Болехові Івано-Франківської області серії ІФ №№009429 та №009430 від 28.12.2004 року виданих на ім я ОСОБА_3Й», -

рішив:

Позов в уточненому вигляді задоволити частково.

Визнати недійсними:

Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ №009429 виданий Болехівською міською радою Івано-Франківської області 28 грудня 2004 р. на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.1000 га по вул. Петрушевича,30 в м. Болехові Івано-Франківської області;

Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ №009430 виданий Болехівською міською радою Івано-Франківської області 28 грудня 2004 р. на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.0770 га по вул. Петрушевича,30 в м. Болехові Івано-Франківської області;

визнати недійсним Договір дарування земельної ділянки від 30 грудня 2004 року ВВТ №632453 посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_7, який зареєстрований за реєстровим № 5131 вчинений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 земельної ділянки площею 770 (сімсот сімдесят) м2, яка розташована по вул. Петрушевича, 30 в м. Болехові Івано-Франківської області;

- визнати недійсним Договір дарування від 30 грудня 2004 року ВВТ №632454 посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_7, який зареєстрований за реєстровим № 5129 вчинений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в частині дарування земельної ділянки площею 1000 (одна тисяча) м , яка розташована по вул. Петрушевича, 30 в м. Болехові Івано-Франківської області.

В решті позовних вимог в частині скасування Договору купівлі-продажу від 04 лютого 2003 року ВАС №0847748 посвідченого приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_7, який зареєстрований за реєстровим № 220, укладений між Мицак ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 - відмовити

Стягнути з Болехівської міської ради на користь ОСОБА_1 360 (триста шістдесят) грн. судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Поляниця
Справа №2-а-3904/09 23.04.2010
Провадження №22ц-3184/10
Справа № 22ц-3184/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 червня 2010 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-6686/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв*язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху.

23.11.10року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Пред*явлена позовна заява ухвалою суду від 1 листопада 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 22.11.2010 року, які Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П
Справа № 2-474/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

01 лютого 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду 26.01.2010 року надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про стягнення суми.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Липовецький район Вінницької області).

Відповідно до ч.І ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві з мотивів непідсудності.

Керуючись ст. 109 ч.І, 115, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про стягнення суми повернути позивачеві для подальшого звернення до належного суду.

Розяснити позивачеві його право на звернення з позовом за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
23.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«23» квітня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

«09» березня 2010 р. Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений ЦПК строк Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 березня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 квітня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-1305/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
01.10.2010 Справа № 2н-641/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.А.Самсонова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2010р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Троян Л.Г.

при секретарі Кухтіній А.П.

За участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міськради про визнання права власності на гараж

ВСТАНОВИВ:

17.06.2010р. позивачка звернулася в суд з даним позовом. Посилалася на те, що 19.12.2009р. помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого залишився гараж, розташований в м.Волноваха. вул. Мєнделєєва,3, на який відсутні правовстановчі документи, в зв*язку з чим вона не може прийняти спадщину. Тому просила суд визнати за нею право власності на гараж.

У судовому засіданні позивач на позові наполягає.

У судове засідання представник відповідача не з*явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Згідно ст.392 ЦПК України власник майна може пред*явити позов про визнання його права власності в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обв*язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)

Судом встановлено, що рішення Волноваської міської ради №20 від 10.10.1973р. ОСОБА_2 було надано право будівництва гаража за адресою м.Волноваха, вул. Менделєєва, 39. На підставі рішення відповідно акту від 15.11.1973р. проведено відвід земельної ділянки в натурі та надано дозвіл на будівництво гаража. До травня 1974р. будівництво гаража було завершено. 19.12.2009р. ОСОБА_2 помер, не отримавши правовстановчі документи на гараж. Спадкоємницею першої черги після його смерті є позивачка, яка весь час користувалася спірним гаражем, тому до неї переходять права померлого, в зв*язку з чим суд вважає необхідним визнати за нею право власності на гараж. Рішенням Волноваської міськради від 25.06.2010р. гаражу позивачки присвоєно юридичну адресу м.Волноваха, вул.Менделєєва, Зг/46.

На підставі ст.ст. 328,1216,1220,1223 ЦК України, керуючись ст.ст.60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, розташований в м.Волноваха, вул. Менделєєва, Зг/46 Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду 5яасті ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви КП «Тепло» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за послуги теплозабезпечення за період з 01.11.2002 рокупо 01.08.2010 року в сумі 12431 грн. ЗО коп.,

ВСТАНОВИВ:

КП "Тепло" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за послуги теплозабезпечення за період з 01.11.2002 року по 01.08.2010 року в сумі 12431 грн. 30 коп.

за заявлено вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст. 96 ЦПК України.

керуючись ст. ст.96,98,100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Тепло» про видачу судового наказу вимогою стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за луги теплозабезпечення за період з 01.11.2002 року по 01.08.2010 року умі 12431 грн. ЗО коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
14.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 грудня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченко А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою До Хонг Нга, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора Дніпровського району міста Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 липня 2008 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 45 хвилин 22 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий

Судді
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-2652/10
УХВАЛА

04 червня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд ОСОБА_1 у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.ГІ. за участю: секретаря судового засідання Косткж Ю.Г., представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ВАТ „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи;

-проведено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підготовка справи до розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2010 року на 14-45, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (яке є правонаступником АКБ «ТАС «Комерцбанк») в особі Закарпатського відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16319,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (яке є правонаступником АКБ «ТАС «Комерцбанк») в особі Закарпатського відділення АТ «Сведбанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16319.86 грн.

Дослідивши подану позовну заяву та додатки до неї, приходжу до висновку, що така в порядку п.З ч.З ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу, оскільки позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноваження на ведення справи (в матеріалах справи відсутня довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника).

Керуючись ст.ст. 121,210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (яке є правонаступником АКБ «ТАС «Комерцбанк») в особі Закарпатського відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16319,86 грн. - повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Суддя : Малюк В.М.