Справа №2-2157/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Баранець А.М.,

при секретарі Завяловій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційн контора № 5» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 1 783 грн.18 коп., мотивуючи тим, що відповідач не укладає договору із позивачем продовжував споживання послуг які йому надавалися ЖЕКом № 5. На попередження ЖЕКу № 5 з пропозицією сплатити борг відповідач не відреагував. Копія попередження про сплату боргу надсилалась відповідачу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить задовольнити вимоги.

Відповідач позов не визнав та суду пояснив, що позивач не укладав з ним договір, щодо отримання послуг, він є власником квартири № 63 за адресою вулиця Ювілейна. З осені 2005 року було створено об»єднання співвласників багатоквартирних будинків (ОСББ). ОСББ - є юридичною особою і є колективним замовником житлово-комунальних послуг, він є головою даного ОСББ, але ЖЕК № 5 не бажає передавати на баланс ОСББ вищевказаний будинок. Тому вважає, що не в яких договірних відносин між позивачем ц нього не має. Комунальні платежі ОСББ він також не взмозі сплачувати, тому що позивач в особі начальнику ЖЕКу не передає документи по даному будинку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 68 Житлового Кодексу України, квартирна плата та плата за комунальні послуги будинком державного та громадського фонду вноситься щомісячно.

Відповідно до ч.І т.509 ЦК України, зобов»язаням є правовідносини, якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо.) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимогами право боржника виконання його обов»язку.

Установлено, що між позивачем та наймачем квартири існують фактичні договірні відносини, а відповідно до яких сторони взяли на себе наступні зобов»язання: ЖЕК №5 надавати послуги, а відповідач на якого відкрито абонентський рахунок зобов»язаний дотримуватись вимог Правил надання населенню послуг.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Нормами статті 623 ЦК України, передбачено відшкодування боржником кредиторові збитків завданих порушенням зобов»язання.

В судовому засіданні встановлено і проти цього не заперечував відповідач, що він отримував послуги по утриманню житла і не сплачував за ці послуги, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 68 ЖК України, 526, 509, 623 ЦК України, статтею 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємств; «Житлово-експлуатаційна контора № 5» заборгованість за спожиті житлово комунальн послуги в сумі 1 783 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємств «Житлово-експлуатаційна контора № 5» технічне інформаційні засоби розгляду справи сумі ЗО грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 5 грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня йоі проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_2

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94