Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2- 8094/2010
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

( заочне )

02 лютого 2010року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2009р. позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 14.07.2006р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Ленінському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Сюзанну, 19.09.2006р.народження Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з березня 2009р., коли позивачка пішла жити на зйомну квартиру. Причиною припинення шлюбних відносин стали, відсутність в родині взаєморозуміння з питань ведення господарства, виховання дитини, втрата почуття любові та поваги, через що виникали конфлікти. Сторони не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету, проживають окремо. Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. Просила не надавати строк на примирення, шлюб розірвати та винести по справі заочне рішення в судовому засіданні за її відсутності про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач ані в попереднє судове засідання, призначене на 23.12.2009р., ані в судове засідання 02.02.2010р. не зявився, про час і дату засідань був повідомлений належним чином, згідно відмітки на поштовому конверті від отримання листів суду відмовився, що на підставі ч. 8 ст. 76 ЦПК України, є належним повідомленням особи, про причини не явки відповідач не повідомив суд ( а.с.№ 8-9,16-17).

Таким чином, відповідно до вимог ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та винести по справі заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння з питань ведення господарства, виховання дитини, втрату почуття любові та поваги в звязку з чим в родині виникали конфлікти. На даний час сторони проживають окремо, у них роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть. Сторони не підтримують подружніх відносин з березня 2009р.

У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені близько одинадцяти місяців тому і з цього часу більше не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилась, а відповідач будучи повідомленим належним чином про дату та час слухання справи, не надав суду заяв про надання строку на примирення або про незгоду з позовом, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

З огляду на те, що позивачкою при предявлені позову було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в більшому розмірі, ніж це передбачено для позовів про розірвання шлюбу, на підставі ст. 83 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 42 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 8, 10, 60, 83, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.07.2006р. в Ленінському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 462 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мають неповнолітню доньку Сюзанну, 19.09.2006р. народження - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС у доход держави з ОСОБА_1 - 17 грн., звільнивши ОСОБА_2 від несення судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 сплачені в більшому розмірі судовий збір 42грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 90 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.В.Ткаченко