У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 2-1859/10

05 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Бондаренко Ю.О,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2010 року позивач звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати відмову Управління пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський щодо призначення пенсії протиправною.

06.09.2010 року ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду відкрито провадження в даній справі за правилами цивільного судочинства.

В ході розгляду справи позивач заявив клопотання (а.с. 25), в якому просить суд закрити провадження по справі у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки дана справа згідно із ст. 18 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.

9 вересня 2010 року Конституційним Судом України прийнято рішення у справі № 19-рп/2010, відповідно до якого визнано такими, що не відповідають Конституції України положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, а саме : - пункту 2 розділу І: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства виключити»; - пункту 2 розділу ІІ: «Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства», а також визнано таким, що не відповідає Конституції України пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного Процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підлягає закриттю.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі та, у відповідності до п.4 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної п.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 83, 205 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 9.09.2010 року по справі № 1-40/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1, сплачені ним передбачені законодавством при подачі заяви до суду суми судового збору згідно квитанції № 92 від 31.08.2010 року 8,50 (вісім грн. 50 коп.) та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно квитанції № 94 від 31.08.2010 року 37,00 (тридцять сім грн. 00 коп.) грн.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розяснити позивачу її право звернутися за захистом своїх прав із адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.М. Коцюба