Комсомольський районний суд м.Херсона
30 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.
при секретарі: Шемшур Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,
16.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/27/757 від 22.11.2006 року ОСОБА_6 було надано споживчий кредит у сумі 1 500,00 Євро строком до 22.11.2009 року із сплатою 18,00 % річних.
ОСОБА_6 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Крім того, 22.11.206 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені договори поруки, згідно з якими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виступили поручителем ОСОБА_6 і взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача-1, що виникають з умов кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 611, 612, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Таким чином, відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України відповідач-1, відповідач-2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем.
Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по 97 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.526, ч.2 ст.554, ст.ст. 611,615, ст.ст.1049, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь «ОСОБА_1 ОСОБА_2» понесені судові витрати по 97 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І.Майдан