overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2/2506/1253/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23 червня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Хамайко С.В., позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Кредитної спілки «Укрсоцкредит», про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту, -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, зазначене в акті опису й арешту майна серії АК № 772119 від 12.11.2010, а саме: на комод та шафу в цілому; на пральну машину 2АМІ88І серійний номер 74201041 та м'який куточок «Честер» в частці 1/2; та звільнити дане майно з-під арешту, накладеного актом опису й арешту майна серії АК № 772119 від 12.11.2010.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-н-2419/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 6101 грн.80 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний Своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Справа № 2-н-352
ухвала

про відкриття провадження

21 грудня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши заяву Дубенського управління по експлуатації газового господарства ПАТ „Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1059,88 грн., -

ухвалила :

Відкрити провадження у справі за заявою Дубенського управління по експлуатації газового господарства ПАТ „Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1059,88 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 2-760/10 Провадження № 2-760/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Жидачівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на "20 " серпня 2010 року, «16» год. «00» хв.

У судове засідання викликати: сторони.

Головуючий - суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2010 року, смт.Семєнівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Семенівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населенняя Семенівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 23.07.2010 року о 09 год.30 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3.Запропонувати ОСОБА_1 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
08.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

08 жовтня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М. розглянувши матеріали за позовом Каховської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі- продажу майна, що підлягає приватизації та повернення майна у комунальну власність, -

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2010р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк Каховська міська рада подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Каховської міської ради на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 травня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 жовтня 2010 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1аз посиланням на № справи 22-Ц-6937.

Суддя Полікарпова О.М.
13.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

13 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бауль Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.Зст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаріу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02.09.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-5181/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М. Бауль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-465/10Головуючий у 1-й інстанції Іваницький
Провадження №22ц-1597/10 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

29 липня 2010 р.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демкович Ю.Й., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2010 року по справі за позовом прокурора Зборівського району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про визнання дій незаконними у відмові перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

01.07.10 управління ПФУ в Зборівському районі Тернопільської області звернулося із апеляційною скаргою на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 21.06.10.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.07.10 зобов'язано апелянта у строк до 22.07.10 усунути недоліки скарги, а саме - сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн.

Копію ухвали апелянт отримав 20.07.10, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 501005.

Проте, стороною спору у встановлений строк даних вимог не виконано.

Тому суд вважає, що апеляційну скаргу на рішення слід рахувати неподаною та повернути стороні.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2010 року по справі за позовом прокурора Зборівського району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про визнання дій незаконними у відмові перерахунку пенсії - вважати неподаною та повернути останньому.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2010 року о 10 год. 00 хв. та запропонувати відповідачу подати в строк до 26 серпня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат по справі до винесення рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-376/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Герасимюк В.М.,

при секретарі - Кирилової І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення комунальних платежів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення комунальних платежів за проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1/'3,кВ.46 м. Одеса.

Ухвалою суду від 29.12.2009 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позову, так як позовна заява надійшла до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України:

Позивачем не надано до суду правовстановлюючих документів на права власності на спірну квартиру;

Позивачем не надано доказів по суті спору і моральної шкоди, доказів, щодо договору відповідачем між позивачем.

Для усунення цих недоліків судом надавався строк до 19 січня 2010 року, які до теперішнього часу не виконанні і без їх усунення неможливий розгляд справи по суті і позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення комунальних платежів, відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня тримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В.М.Герасимюк
Справа №2а-1901/09 22.06.2010
Провадження №22ц-4629/10
Справа № 22ц-4629/10
УХВАЛА

22 червня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29.06. 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2010 року, смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ СГП « Надія» ( с.Пронозівка Глобинського району Полтавської області ) про виділення в натурі майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до районного суду із позовом до ТОВ СГП « Надія « про виділення в натурі майнового паю.

За ухвалою суду від 25.11.2010 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків щодо сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та надано строк позивачу для усунення вказаних недоліків в строк до 06 грудня 2010 року.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто в зв»язку з чим відповідно доч.2ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ СГП « Надія» про виділення в натурі майнового паю, - повернути позивачеві .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
Суворовський районний суд м.Херсона
№ 2-118/10
УХВАЛА

25.01.2010 року м Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М., розглянувши матеріали скарги АКІБ „УкрСиббанк до Лукянченко ОСОБА_1 на висновок з експертної оцінки майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 17.12.2009 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам cm. 119 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків в строк до 17.01.2010 року.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачами не виправлені, у звязку з чим на підставі cm. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу АКІБ „УкрСиббанк до ОСОБА_2 на висновок з експертної оцінки майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно

звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Херсона з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4149/10
Провадження № 4149/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяв и ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПОКВПТГ„Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 03.06.2010 року в 13 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-н-10/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 серпня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчнна Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заяву було подано без дотримання вимог, передбачених ст.ст.119 ЦГЖ України.

Ухвалою судді від 10 серпня 20109 року заяву було залишено без руху, заявнику запропоновано у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути вищевказані недоліки. Заявнику роз'яснено, що іншому випадку, заява буде вважатися неподаною.

Але , до вказаного строку заявник не усунув недоліки заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 121 ЦПК України,

суддя,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,- . вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С-Будського райсуду Т.М.Дубінчина.
Справа № 2-348/10 Провадження № 2-348/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

Попереднє судове засідання призначити на 16 квітня 2010 року 12 год. 20 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 2-981/10
У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2010 р. в складі:

головуючого Андрущенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку зі сплатою відповідачем боргу, проте в частині стягнення судових витрат просив позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат з відповідача.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом до відповідача , третя особа: про - залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ( м. м. Харків, вул. вул. Абразумовська, 4, поштовий індекс 61000, , МФО код ЗКПО ) державне мито в розмірі

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійського РВУ звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 23 червня 2010 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: