Справа № 2-3362/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

17 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Залєвській Я.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 30 березня 2010 року в сумі 2963 грн. 60 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінила, пояснила, що за березень 2010 року провелося нарахування за централізоване опалення та постачання гарячої води, тому станом на 27 квітня 2010 року за ОСОБА_3 рахується заборгованість за надані послуги в сумі 3101 грн. 06 коп. Оскільки 15 травня 2010 року відповідачем було здійснено часткову проплату в сумі 300 грн. 00 коп., то станом на 17 травня 2010 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість за надані послуги в сумі 2801 грн. 06, яку вона просить стягнути на користь позивача, а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., та сплачене державне мито в сумі 51 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалося відповідачем, що за адресою: АДРЕСА_1 відповідач отримувала послуги від позивача, однак за надані послуги в повному обсязі не розрахувалася, станом на 17 травня 2010 року має заборгованість в розмірі 2801 грн. 06 коп.

Статтею 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача утримувати своє особисте майно, своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2801 грн. 06 коп. заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає до стягнення на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., та сплачене державне мито в сумі 51 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 213 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дем»яненко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, не працює, на користь Публічного акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод суму боргу в розмірі 2801 грн. 06 коп.

Стягнути з Дем»яненко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, не працює, на користь Публічного акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод понесені судові витрати в розмірі 81 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Н.Л.Яковенко

17.05.2010