АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-1351/10 Головуючий у 1 й інстанції - Пищида М.М. Доповідач - Басуєва Т.А.
Категорія 57
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

2010 року лютого 24 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Басуєвої Т.А.

суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л. при секретарі Качур Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2006 року по сйраві за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості грошової компенсації за продовольче пайкове забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та стягнуто на його користь з відповідача 15 354 грн. 67 коп. належної йому грошової компенсації за продовольче пайкове забезпечення.

В апеляційній скарзі військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України просить рішення суду скасувати та провадження по справі закрити, обґрунтовуючи свої заперечення проти рішення тим, що суд розглянув справу з порушенням норм процесуального права, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню із закриттям провадження по справі з наступних підстав.

З 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 КАС України визначено, що компетенц адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняті громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічш служби.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посада? професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативи (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служб в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцево г< самоврядування (п. 15 ч. 1 ст. З КАС України).

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом і листопаді 2006 року та рішенням Новомосковського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 14 грудня 2006 року її позов задоволено.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за продовольче пайкове забезпечення при проходженні нею військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , який був вирішений судом першої інстанції по суті після набрання чинності Кодексу^ адміністративного судочинства України, то зазначена справа підлягала розгляду судами в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

За таких обставин, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2006 року не можна визнати законним і обґрунтованим, оскільки суд після 01 вересня 2005 року не мав процесуальних повноважень для розгляду справи в порядку цивільного судочинства за спором, що виник з адміністративних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України - рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що рішення суду слід скасувати, а провадження у справі закрити, оскільки пред`явлені позивачем позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 307, 310 ч. 1, 315 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України - задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2006 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості грошової компенсації за продовольче пайкове забезпечення - закрити.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з моменту проголошення.

Судді: