overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1524/10 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

1 грудня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача - відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з під арешту та виключення його з акту опису й арешту майна, -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача - відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з під арешту та виключення його з акту опису й арешту майна.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 9 год. 10 хв. 13 грудня 2010 року.

Відповідач та третя особа мають право подати у строк до 13 грудня 2010

року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу та третій особі надіслати копію заяви та копії доданих до,неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-220/10 Провадження № 2-220/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

25 січня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Жидачівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Попереднє судове засідання призначити на 24 лютого 2010 року о 10 год. 00 в.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5899/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Романівський районний суд Житомирської області
№ рядка статзвіта22
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 січня 2010 року смт.Романів

Суддя Романівського районною суд, Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2 щодо ТОВ «Дністер-Агро» про дострокове розірвання договору найму: оренди земельної ділянки та стягнення орендної штати та пені,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 «Дністер-Агро» про дострокове розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки та стягнення орендної штати та пені,

Призначити попереднє судове засідання цивільній справі на 26 січня 2010 р. на 16 год. 00 хв. викликавши осіб , які беруть участь у спразі : ОСОБА_2 та представник ТОВ «Дністер-Агро»

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі

Суддя Є.О. Грубіян
13.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

13 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.С., розглянувши на стадії прийняття до розгляду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про зобовязання зробити перерахунок підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2010 року Дніпровський районний суд ухвалив постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.З ст. 81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 травня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 вересня 2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц- 4569/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
Справа № 2-242/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.12.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Сітарчук О.І.

при секретарі - Ісаченко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власності майном, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власності майном.

На неодноразові виклики до суду позивач не з`явився, тому на підставі п.п. З п. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вправі залишити такий позов без розгляду.

Залишення справи без розгляду не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п.п.З п.1 ст.207, ст.208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власності майном - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання кфіії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
справа № 2-н-335/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2010 р. м. Бровари
Суддя Броварського мїськрайонного суду Київської області Петршшш Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2009 р. по 01.08.2010 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, сгхх. 96, 98, 103,105 ЦПК України,
2-і- Стягнути з боржника на користь стягувана ЗО гра. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що рук останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держачи судовий збір 25 гри. 50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок).
4.Судовий наказ теля набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягам жезли днів з дня отримання копії судового наказу-та доданих до на документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня поставовзошя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому суд овому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на п падання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М.Петришин
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-255/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 вересня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 47 , індекс 2 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 20 вересня 2010 року о 14: 30 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 20 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, що підтверджують його заперечення

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_3.
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-9682/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі - КВІТЧАСТІЙ О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 14764 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2010 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, а саме до заяви не були додані документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до частини пункту 8 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що до теперішнього часу позивачем не усунуті зазначені в ухвалі суду від 28.10.2010 року, прийшов до висновку, що вищевказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-474/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2010 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 02.02.2010 року на 10 год. 30 хв. кабінет №6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1393/2009 р. Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2010 р. м.Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -
Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ „Добробит заборгованість по квартирній платі в сумі 363 грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ „Добробит 30 грн. сплачених за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи та на користь держави 51 грн. судового збору.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі десяти днів починаючи з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Суддя Комінтернівського районного су ду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Індекс - Банк» про зниження розміру щомісячних платежів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ « Індекс - Банк» про зниження розміру щомісячних платежів

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 березня 2010 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві наданий строк до 29 березня 2010 року для усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що позивач не виконав ухвалу суду від 19.03. 2010 року, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до АТ « Індекс - Банк» про зниження розміру щомісячних платежів визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-676/10
У Х В А Л А

"02" грудня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Сімаківської с/р

про визнання права власності

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної зяави без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до Сімаківської с/р

про визнання права власності

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на

10 год. 00 хв. 13.12.2010 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду

розташованого за адресою вул. Жовтня,2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до 13 .12.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.12.2007 року по 31.10.2010 року утворилась заборгованість в сумі - 2184,16 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя -
Справа № 2-212/10 Провадження № 2-212/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Попереднє судове засідання призначити на 15 лютого 2010 року 10 год. 00хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону Украйні «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.04.2007р по 01.07.2010р утворилась заборгованість в сумі 1758,79грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102. 103. 104 ЦПК України, ст.ст. 64. 67, 68, 162 ЖК
Суддя -
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1296/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

при секретарі - Сотніковій І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом КС Сумська кредитна спілка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2010 року по даній справі в порядку ст.130 ЦПК України було призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у судовове засідання не зявилися, надали суду заяви у яких з позовом погодилися та просили суд розглянути справу без їх участі.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду.

Тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 24 грудня 2010 року на 13 год. 00 хв., та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Суддя А. С. Щербина