Справа № 2-3858/2009 рік
Справа №2-706/2010 рік
29 березня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Трофімова В.С.,
при секретарі Рало Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 245013-CRED від 18 серпня 2008 року,
В обгрунтування позову позивач зазначав, що 18 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 245013-CRED, згідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 6000 доларів США, з оплатою за процентною ставкою 24% процентів річних із строком користування до 18.08.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється згідно графіку погашення кредиту та відсотків. В якості забезпечення виконання зобовязань по договору кредиту, 18.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобовязується перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбаченому договором кредиту, тобто відповідати перед позивачем як солідарний боржник. Відповідачем умови договору не виконанувались, не повернута сума основної заборгованості та не сплатив відсотки за його користування, тим самим порушив умови договору. Станом на 14.07.2009 року загальний борг відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 6428,22 долари США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4995,16 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 1095,71 долар США, а також штрафи відповідно до догвоору: 32,81 долари США штраф (фіксована частина), 304,54 долари США штраф (процентна складова).
У судове засідання представник позивача, ОСОБА_4, який діє згідно довіреності, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву про підтримання позовних вимог, з проханням розглянути справу у його відсутність, з проханням ухвалити заочне рішення у справі.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були неодноразово повідомлені заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача і перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
У судовому засіданні встановлено, що 18 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк, правонаступником якого є ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 245013-CRED, згідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 6000 доларів США, з оплатою за процентною ставкою 24% процентів річних із строком користування до 18.08.2009 року. Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу, зобовязався повернути кредит у встановлений термін та у встановленому порядку, а також сплачувати відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у разі порушення умов договору.
Відповідно до умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався щомісячно в період сплати повинен надавати Позивачу кошти (щомісячний платіж) згідно Графіку, зазначеного в Додатку № 1 до Кредитного договору для погашення заборгованості, сумою, яка містить заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитом. В разі невиконання або неналежного виконання прийнятих на себе зобовязань відповідач ОСОБА_1 повинен сплатити неповернуті вчасно відсотки за користування кредитними коштами, а також штрафи.
Свої зобов'язання Позивач виконав цілком і в обумовлені у Кредитному договорі строк та сумі, перерахувавши 18 серпня 2008 року кошти у сумі 6000 доларів США.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.08.2008 року в забезпечення виконання зобов» язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем, ОСОБА_2, було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобовязується перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також інших платежів у розмірі та у випадках, передбаченому договором кредиту, тобто відповідати перед позивачем як солідарний боржник.
Відповідачами узяті на себе зобов'язання за Кредитним договором та Договором поруки не виконувалися й не виконуються у теперішній час.
Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 14.07.2009 року загальний борг відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 6428,22 долари США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4995,16 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 1095,71 долар США, а також штрафи відповідно до догвоору: 32,81 долари США штраф (фіксована частина), 304,54 долари США штраф (процентна складова).
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу сплатити послугу тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначені умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і узгоджені ними, та умови, що є обов'язковими у відповідності з актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання, останнім свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення обов'язку боржника.
Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Кредитний договір та договір поруки були узгоджені та підписані сторонами відповідно до вимог діючого цивільного законодавства.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 245013-CRED від 18 серпня 2008 року.
Судовий збір у справі визначається судом виходячи з Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", а саме з відповідачів у частковому порядку підлягає стягненню в доход держави 1% від розміру задоволених вимог по позові, але не менш 51 грн.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи визначаються судом у розмірі та порядку, передбаченому Постановою КМУ України від 05.08.2009 року №825 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів. у сумі 120 грн.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом судової справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення, витрати повязані з проведенням судових експертиз та ін.
Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 489 гривень 83 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Позивачем не сплачено у повному обсязі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, суму недоплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 гривень суд стягує з відповідачів на користь держави.
Питання про розподіл судових ви трат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви суд стягує з відповідачів на користь позивача в долевому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 27 ч.2, 60, 79, 88, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 611, 546-554 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 245013-CRED від 18 серпня 2008 року - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави суму недоплачених витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляди справи у розмірі 15 грн. ( пятнадцять гривень) з кожного.
Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 299 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Надруковано в нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя