№ 2-62/10
№ -
29 березня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Шостак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, - про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,
14 серпня 2008 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, - про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.
В обгрунтування пред'явлених позовних вимог позивач зазначила, що відповідно договору купівлі продажу від 19 липня 1996 року їй на праві власності належить трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1. На теперішній час у вищевказаній квартирі зареєстровані позивачка та її сини: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 З початку 2003 року відповідач ОСОБА_2 в квартирі не проживає, забрав свої речі і пішов з дому, в теперішній час проживає у фактично шлюбних відносинах з жінкою, веде з нею спільне господарство. Відповідач тривалий час квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, ОСОБА_1 замки на вхідній двері не змінювала та не чинила йому перешкод у користуванні квартирою. Оскільки позивачу матеріально важко сплачувати за ОСОБА_2 всі комунальні послуги, вона вимушена була звернутись до суду з даним позовом.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що відповідач, який є її сином, понад шість місяців з 2003 року, у зазначеній квартирі не мешкає, всі боргові зобов'язання з приводу утримання вказаного житла доводиться нести їй самостійно. Будь-яких перешкод для проживання відповідача у квартирі вона не створювала. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, позивач просить суд розглянути справу без участі відповідача, постановивши заочне рішення.
Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що
Представник третьої особи сектору громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, листом начальника просив розглянути справу за відсутності представника.
Третя особа у справі ОСОБА_3 в письмовій заяві, наданій суду, зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі, у зв'язку з зайнятістю на роботі.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, в офіційному виданні газеті «Вісті» № 18/1 (1110) від 11.03.2010 р. було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідач про поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при чому роз'яснити позивачу наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст. ст. 228-232 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, взявши до уваги позицію третіх осіб, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно копії особового рахунку № НОМЕР_1 (л.с. 11) у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1, а також її сини її сини: ОСОБА_2 - відповідач у справі та ОСОБА_3 - третя особа у спарві. Власником вказаної квартири відповідно договору купівлі продажу від 19 липня 1996 року (л.с. 12) є ОСОБА_1, що також підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (л.с. 15). З 20 жовтня 2001 року по 06 лютого 2007 року сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження (л.с. 9) та про розірвання шлюбу (л.с. 10). З початку 2003 року відповідач ОСОБА_2 в квартирі не проживає, як стверджує позивач, він забрав свої речі і пішов з дому, в теперішній час проживає у фактично шлюбних відносинах з жінкою, веде з нею спільне господарство. Факт реєстрації відповідача у квартирі АДРЕСА_1 створює для позивача як психологічні, так і матеріальні незручності та проблеми, оскільки ОСОБА_2. не виконує обов'язки по утриманню квартири та сплаті комунальних послуг. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі з 2003 року, тобто понад 6 місяців, також підтверджується відповідними актами жтлово-комунального органу (л.с. 8; 9; 10).
У відповідності до ст. 64 Житлового кодексу України, повнолітні члени сім'ї наймача квартири, яка перебуває у державному житловому фонді, зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири. Згідно ст. ст. 70, 72 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а при відсутності понад вказаний строк без поважних причин вони можуть бути в судовому порядку визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, - про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.
Судові витрати з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним віднести на рахунок позивача.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 64, 70, 72 Житлового кодексу України, ст. ст. 10,11, 60, 212-215, 224 232 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, - про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 104 в будинку № 117 по пр. Аношкіна у м. Дніпродзержинську.
Зобов'язати сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.
Судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, віднести на рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий у справі ОСОБА_5