Справа № 2-245/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 8249 грн. 16 коп.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно з відповідачів на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом на загальну суму 8249 грн. 16 коп., з яких: 4388 грн. 42 коп. заборгованість за кредитом, 100 грн. 63 коп. заборгованість за відсотками, 704 грн. 02 коп. заборгованість за прострочення відсотками, 3056 грн. 09 коп. заборгованість за пенею.

Представник позивача підтримував позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1 , позов визнав у повному обсязі, не заперечували проти його задоволення.

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , жодного разу у судове засідання не з`явилися, не надали цьому поважних підстав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, чому суд вважає можливим розглянути справу без них.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та відповідача, ОСОБА_1 , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 28 листопада 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № 014/0060/82/67682 про надання ОСОБА_1 у тимчасове користування кредит в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. строком з 28 листопада 2006 року по 28 листопада 2009 року із сплатою 27 відсотків річних за користування кредитними коштами; а відповідач зобов`язується повернути кошти згідно графіку погашення кредитної заборгованості та розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, виконати інші зобов`язання, визначені договором, в повному обсязі.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених зазначеним вище договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, 28 листопада 2006 року між позивачем і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого останні поручилися за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань в повному обсязі.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України (порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) відповідачем порушено умови кредитного договору.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ч. 2 статті 1054 Цивільного кодексу України - до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, станом на 01 жовтня 2009 року заборгованість дорівнює 8249 грн. 16 коп., з яких: 4388 грн. 42 коп. заборгованість за кредитом, 100 грн. 63 коп. заборгованість за відсотками, 704 грн. 02 коп. заборгованість за прострочення відсотками, 3056 грн. 09 коп. заборгованість за пенею.

Крім того суд вважає, що суму заборгованості перед банком слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку; бо згідно ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Ч. 2 ст. 554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, задовольняючи позов, згідно положень ст. 88 ЦПК України, суд повинен стягнути з відповідачів на користь позивача і судові витрати сплаченні останнім.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 554, 610, 611, 615, 1048, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 8249 грн. 16 коп., та судові витрати сплачені останнім державне мито в розмірі 82 грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 8451 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят одна) грн. 65 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -