08.07.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22-2114/2010р. Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця 8 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцової О.А.

суддів Приходько Л.А.

ОСОБА_3

при секретарі Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «ДніпровськийХБК» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Дніпровський-ХБК», третя особа Управління житлового господарства Херсонської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

У липні 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 лютого 2008 року виникла аварія на внутрішньо-будинковій системі опалення на даху будинку прорвала труба гарячої води центрального опалення, в результаті чого квартира позивача була затоплена. Внаслідок залиття стала руйнуватися стеля, на ній виникли тріщини і стала відпадати штукатурка, набухла і деформувалася підлога, на стінах відбулося відслоювання штукатурки, вийшов з ладу лічильник електроенергії, всі меблі прийшли до непридатного стану. 25 лютого 2008 року квартиру знову стало заливати водою. З цього приводу 25.02.2008 року представниками відповідача був складений акт обстеження квартири. Згідно акту причиною затоплення став порив труби опалення верхньої розводки 19.02.2008 року і 25.02.2008 року. Позивач вважає, що внаслідок залиття квартири їй заподіяна матеріальна шкода, розмір якої складає 10000 грн. Крім того, позивачка вважає, що їй заподіяна моральна шкода, яка виразилась в моральних стражданнях, порушенні нормальних життєвих звязків через залиття її квартири, зіпсування майна, у відшкодування якої просила стягнути 3000 грн.

В судовому засіданні позивачка збільшила розмір позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди, просила стягнути з відповідача 16583 грн., а також 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 750 грн. витрат повязаних з проведенням експертизи, 1000 грн. витрат повязаних з наданням правової допомоги.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства «Дніпровський-ХБК» на користь ОСОБА_4 16583 грн. матеріальної шкоди, 100 грн. моральної шкоди, 750 грн. витрати витрат повязаних з проведенням експертизи, 1000 грн. витрат повязаних з наданням правової допомоги, а всього 1933 грн.

В апеляційній скарзі КП «Дніпровський-ХБК» просить рішення суду скасувати, вважаючи його незаконним і необґрунтованим, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В письмових запереченнях ОСОБА_4 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить залишити його без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Задовольняючи частково позов до КП «Дніпровський-ХБК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку із залиттям квартири, суд послався на неналежне надання або ненадання житлово-комунальних послуг відповідачем КП «Дніпровський-ХБК», який прийняв на обслуговування будинок, в якому знаходиться квартира ОСОБА_4 відповідно до договору від 02.01.2008 року.

Проте суд не зясував, чи належним чином виконувались КП «Дніпровський-ХБК» умови договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території, яким чином проводилась експлуатація житлового фонду та на кого покладений обовязок своєчасно проводити підготовку будинку і його інженерного обладнання до експлуатації в зимовий період, проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку зі складанням відповідних актів, зокрема напередодні опалюваного сезону.

Відповідно до акту прийняття-передачі житлового фонду на обслуговування КП «Дніпровський-ХБК» від 11.01.2008 року Управління житлового господарства передало, а КП «Дніпровський-ХБК» прийняло житловий фонд міської ради, в тому числі і будинок № 148б по вул. 40 років Жовтня.

Житловий фонд передано за фактичним технічним станом, проте акти обстеження судом не досліджувались, доводи відповідача, що КП «Дніпровський ХБК» взяв відповідний будинок на обслуговування в січні 2008 року лише за місяць до аварії, яка спричинила збитки, судом не перевірялись.

Зазначивши в рішенні, що КП «Дніпровський ХБК» є правонаступником ТОВ «Декорум», суд першої інстанції ці обставини не дослідив, питання переходу до КП «Дніпровський ХБК» будь-яких прав та обовязків від ТОВ «Декорум» не зясував та не визначився з належним колом осіб, що відповідальні за спричинення шкоди.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки зазначені порушення закону перешкоджають суду апеляційної інстанції встановити нові факти та дослідити нові докази для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпровський-ХБК» задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 березня 2010 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: