Житомирський районний суд Житомирської області
22 грудня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Єзерської І.В. секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління механізації ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах недієздатної ОСОБА_3 з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином при цьому зазначила, що 04 лютого 2006 року на автостраді Київ-Чоп біля с.Глибочиця Житомирського району сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого її дочка ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження з ознаками небезпечних для життя.
Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 01 липня 2010 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та провадження по справі закрито на підставі п.«б» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.
Після вказаного ДТП ОСОБА_3 тривалий час проходила кілька курсів стаціонарного лікування, потребувала численних консультацій спеціалістів, на лікування останньої було витрачено 7759 грн. 72 коп.
Також позивачка просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яка полягає у довготривалому фізичному болю від тяжких травм отриманих в наслідок ДТП. ОСОБА_3 перенесла декілька складних операцій, які в свою чергу не відновили втраченого після ДТП здоров'я, дитина набула фізичних вад - погано рухається, майже повністю втратила зір на ліве око, її лице знівечене і яку вона оцінює в розмірі 400000 грн.
Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала з підстав зазначених в ньому.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомивши причину неявки. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.
04 лютого 2006 року о 10 год. ЗО хв., ОСОБА_4, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 проїжджаючи 128 км автодороги Київ - Чоп поблизу с.Глибочиця, Житомирського району Житомирської області та виконуючи маневр лівого розвороту, створив небезпеку та перешкоду для руху, яка загрожувала життю та здоров'ю громадян, завдав матеріальних збитків, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, перед перестроюванням не дав дорогу транспортному засобу, що
рухався в попутному напрямку, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія Машка В,В., який виконував випередження по лівій смузі руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних саден на обличчі та волосяній частині голови, забійної рани волосяної частини голови зліва, розриву барабанних перетинок, перелому
*кісток спинки носа, крововиливів над та під тверду мозкову оболонку, перелому кісток склепіння та основи черепа, геморагічного забою головного мозку та саден на кистях, паралітичного питозу зліва, овтальмоплегії зліва, енофтальму зліва, помутніння рогівки лівого ока, атрофії зорового нерва лівого ока, міопії слабкої ступені правого ока, помутніння рогівки правого ока, часткової атрофії правого ока, травматичного мідріазу зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (а.с.9-12).
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 23 червня 2008 ; року ОСОБА_3 визнано недієздатною та ОСОБА_2

*Володимирівну призначено опікуном над недієздатною (а.с.5).

І Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від

01 липня 2010 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та провадження по справі закрито на підставі п.«б» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року (а.с.6-7).

На підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.І ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

і Таким чином позивачу в наслідок ДТП завдана матеріальна шкода в

і розмірі 7759 грн. 72 коп. (а.с.13-44).

Крім цього, судом було встановлено, що внаслідок ДТП ОСОБА_3 була заподіяна моральна шкода, яка полягає у довготривалому фізичному болю від тяжких травм отриманих в наслідок ДТП. Вона перенесла декілька складних операцій, які в свою чергу не відновили втраченого після ДТП здоров'я, набула фізичних вад - погано рухається, майже повністю втратила зір на ліве око, її лице знівечене.

При визначенні розміру компенсації за моральні страждання, судом враховані обставини справи, наявні докази та дана їм правова оцінка. Відповідно до ч.З ст. 23 ЦК України, п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.2005 року (з подальшими змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала цю шкоду, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, той факт, що безперечно, ОСОБА_3 в результаті ДТП заподіяно моральну шкоду, яку суд визначає в розмірі 100 000 гривень.

Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі суд покладає на відповідача в сумі 77 грн. 60 коп. в дохід держави та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 218, 221-223 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.2005 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Постановою Пленуму верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, суд, -

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з управління механізації ЗАТ «Управління будівництва

Рівненської АЕС» на користь ОСОБА_2 - 7759 (сім тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 72 коп. в якості матеріальної шкоди завданої злочином та 100000 (сто тисяч) грн. - моральної шкоди.

Стягнути з управління механізації ЗАТ «Управління будівництва

Рівненської АЕС» на користь держави судовий збір в сумі 77 грн. 60 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ВИРІШИВ :

Суддя : (>