КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3053/10
Провадження № 3053/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2010

01 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калька О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про визнання дій незаконними та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про визнання дій посадових осіб підприємства незаконними та скасування припису №5000-1000-0501 від 02.02.2010 року на відключення водопровідної мережі на водопостачання до квартири АДРЕСА_1.

В поданій до суду позовній заяві позивач посилався на те, що 01.02.2010 року проведено обстеження мереж абонента за адресою: АДРЕСА_2, власником яких є Позивач, за результатами якого було складено акт. 02 лютого 2010 року було внесено припис №5000-1000-0501 на відключення водопровідної мережі на водопостачання до квартири АДРЕСА_1 та сплатою штрафних санкцій в сумі 2592, 37 грн. Позивач послався на те, що раніше 28.09.2009 року проводилась перевірки водопровідних мереж у нього в квартирі і не яких порушень не було виявлено. Вважає акт від 01.02.2010 року про обстеження мереж абонента та припис №5000-1000-0501 від 02.02.2010 року такими, що не відповідають вимогам «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», які затверджені наказом Міністерства з питань житлово комунального господарства України від 27.06.2008 року №190.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини. Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимога заперечував, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно договору купівлі продажу від 09.06.2005 року є власником ? частини жилого будинку з відповідною частиною господарських споруд, розташованого на землі держфонду за адресою: м. Полтава, провулок Глінки,21(а.с.29).

Також встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» укладено письмовий договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 08.07.2005 року. Згідно п.14.2 Договору виконавець має право здійснювати контроль за одержанням послуг шляхом проведення огляду технічного стану сантехнічного обладнання у споживача та перевірки показань засобів обліку і вносити відповідні зміни до Договору, повязані з виявленням нових даних, які впливають на розмір платежів.

Відповідно до п.3.2 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», водокористування вважається без обліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. Відповідно до п.4.2 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» забороняється будь-яке самовільне приєднання обєктів водопостачання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно п.10.1 згаданих правил виявлення витоку води через зіпсування санітарно технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п.3.3 цих Правил. Виробник має право разом із споживачем здійснювати відповідно до умов договору вибіркову перевірку технічного стану внутрішньобудинкової системи водопостачання споживача, про що складається акт.

Судом встановлено, що згідно акту обстеження мереж абонента за адресою: АДРЕСА_3 на мережі абонента до лічильника виявлено водорозбір у вигляді труби з вентилем та труби у флігелі, що знаходиться у колодязі. Даний водорозбір не опломбовано.

В судовому засіданні позивач пояснив, що виявлена труба була встановлена попереднім власником квартирі, нею він не користувався, оскільки вона була в непрацюючому стані . Під час огляду водопровідних мереж він, як споживач послуг не був присутнім, про складання акту дізнався від дружини. Був позбавлений можливості дати пояснення.

Як встановлено судом, акт обстеження мереж абонента від 01.02.2010 року за адресою: АДРЕСА_3 в якості споживача було підписано ОСОБА_3 (а.с.46).

Свідок ОСОБА_4, контролер Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», пояснила що нею було проведено огляд водопровідних мереж власника кв.2 по пров. Глінки, 21 в м. Полтаві ОСОБА_1 в його відсутність. Було виявлено в колодязі самовільно підключення до лічильника водопровідної труби, яка була проведена до флігелю. Нею не перевірялось чи в робочому стані перебувала труба, чи можливо здійснювати по ній водопостачання.

Як встановлено судом, власником кв.2 з частиною господарських споруд за адресою: м. Полтава, пров. Глінки,21 є позивач ОСОБА_1 ОСОБА_3 не є власником чи користувачем обєкту за адресою: АДРЕСА_4, а тому не є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення.

Тому суд приходить до висновку, що акт від 01 лютого 2010 року всупереч вимог чинного законодавства не було підписано споживачем послуг з водопостачання та водовідведення.

Також судом встановлено, що саме на підставі складеного акту 02 лютого 2010 року було внесено припис №5000-1000-0501 на відключення водопровідної мережі на водопостачання до квартири АДРЕСА_1 та сплату штрафу в сумі 2592,37 грн. Припис не має підпису посадової особи, яка його склала та не містить порядку оскарження.

Встановивши дані обставини, та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідачем не доведено в судовому засіданні спричинення позивачем ОСОБА_1 Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» збитків в результаті порушення Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Суд вважає за необхідне скасувати припис Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» від 02 лютого 2010 року за номером 5000-1000-0501 на відключення водопровідної мережі на водопостачання до квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» задовольнити частково.

Скасувати припис Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» від 02 лютого 2010 року за номером 5000-1000-0501 на відключення водопровідної мережі на водопостачання до квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.С. Калько