РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4746/10

Провадження № 2-4746/10

13.12.2010 Дзержинський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого: судді Подус Г.С.,

при секретарі: Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвест» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «С-Инвест» звернулось до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 безпідставно набуте майно з урахуванням інфляційних втрат і трьох відсотків річних за користування чужими грошовими коштами у сумі 92482,28 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те рішення XVII сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 19.11.03 №222/03 та договір оренди землі від 25 березня 2004 року №6340/04, за яким приватне підприємство «Стройинвест», правонаступником якого є ТОВ «С-Инвест», орендувало земельну ділянку над пішохідним виходом №4-А станції метро «23 Серпня» в м.Харкові. На вказаній земельній ділянці було збудовано і введено в експлуатацію нежитлову будівлю, право власності на яку набула ОСОБА_1 в 2005 році. Позивач зазначає, що після набуття ОСОБА_1 права власності на вказану нежитлову будівлю, остання право оренди земельної ділянки не переоформила внаслідок чого ТОВ «С-Инвест», як правонаступник ПП «Стройинвест», був вимушений сплачувати оренду плату за землю, не здійснюючи при цьому права землекористування. У звязку з цим відповідач ОСОБА_1 зберегла у себе вартісний еквівалент реалізованого нею права землекористування у вигляді орендної плати за землю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Також подав уточнення до позову щодо збільшення розміру позовних вимог до 100381,65грн., виходячи з інфляційних втрат і трьох відсотків річних за користування ОСОБА_1 чужими грошовими коштами.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечує в повному обсязі посилаючись на те, що позивачем ТОВ «С-Инвест» не було вжито належних заходів щодо припинення дії договору оренди землі від 25 березня 2004 року №6340/04, отже, орендна плата вносилась ТОВ «С-Инвест» добровільно і понесені витрати на її сплату необхідно розглядати як збитки ТОВ «С-Инвест», вини в заподіянні яких відповідач нести не може. Також зазначає що земельна ділянка, що використовується ОСОБА_1 є значно меншої площі, ніж та, що була надана ТОВ «С-Инвест» згідно згаданого вище договору оренди землі, у звязку з цим просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «С-Инвест». Письмові заперечення ОСОБА_1 на позовну заяву, що містять викладення обставин, якими відповідач обґрунтовує своє ставлення щодо поданого позивачем позову, судом залучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення XVII сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 19.11.03 №222/03 та договору оренди землі від 25 березня 2004 року №6340/04 приватне підприємство «Стройинвест» (ПП «Стройинвест»), правонаступником якого є ТОВ «С-Инвест», орендувало земельну ділянку над пішохідним виходом №4-А станції метро «23 Серпня» в м. Харкові. На вказаній земельній ділянці було збудовано і введено в експлуатацію нежитлову будівлю, право власності на яку набула ОСОБА_1 в 2005 році, що підтверджується договором про участь в будівництві від 15.06.04р. між гр. ОСОБА_1 та АТЗТ «Макрокап Девелопмент Україна», актом приймання-передачі нежитлової будівлі від 31.12.04р., складеним на виконання вказаного договору, рішенням виконкому Дзержинської районної у м.Харкові ради від 12.04.05 №51/2, за яким ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю Літ. «А-1» загальною площею 62,0 кв.м. по вул. Двадцять Третього Серпня, 28 у м.Харкові. Представник відповідача в своїх поясненнях також не заперечує факту виникнення у 2005 році на підставі перелічених документів у відповідача права власності на вказану нежитлову будівлю, що розташована на земельній ділянці, яка орендувалась ТОВ «С-Инвест», як правонаступником ПП «Стройинвест», згідно договору оренди землі від 25 березня 2004 року №6340/04. Згідно пункту 4.5. зазначеного договору оренди землі, при переході права власності на будівлю, що розташована на орендованій земельній ділянці до іншої юридичної або фізичної особи, а також при реорганізації юридичної особи орендаря, права і обовязки сторін діють в повному обсязі, згідно цього договору до припинення його дії. Отже, виникнення у ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю, розташовану на земельній ділянці, права та обовязки орендаря стосовно якої здійснювались ТОВ «С-Инвест», не припинило дію договору оренди землі від 25 березня 2004 року №6340/04 і ТОВ «С-Инвест» був зобовязаний сплачувати орендну плату відповідно до вимог законодавства та договору оренди землі.

Відповідно до ст.415 Цивільного кодексу України, при переході права власності на будівлю (споруду) до нового власника переходить й право користування земельною ділянкою. Згідно ч.1 ст.125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права, тобто реєстрації договору оренди землі. Оскільки ч.3 ст.125 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення права власності на будівлю) забороняла приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації, Відповідач, для належного оформлення і реалізації права землекористування, повинен був укласти з Харківською міською радою, як уповноваженим органом договір оренди землі для обслуговування та експлуатації нежитлової будівлі по вул. Двадцять Третього Серпня, 28 у м. Харкові (п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України). Питання про надання земельної ділянки ОСОБА_1 було вирішено Харківської міською радою згідно рішення 36 сесії 5 скликання від 30.09.09 №214/09 (пункт 23 додатку 1 до цього рішення). Отже, під час дії договору оренди землі від 25 березня 2004 року №6340/04 гр. ОСОБА_1 право землекористування не оформила, здійснюючи використання земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 25 березня 2004 року №6340/04, який було укладено між Харківською міською радою і ПП «Стройинвест». При цьому ПП «Стройинвест» (правонаступник ТОВ «С-Инвест») не використовувало цю земельну ділянку, але, на виконання вимог п.4.5 договору оренди землі від 25 березня 2004 року №6340/04, сплачувало орендну плату, що забезпечувало Відповідачу можливість використання земельної ділянки над пішохідним виходом № 4-А станції метро «23 Серпня» на підставі положень вищевказаного договору оренди, згідно яких, у разі зміни власника будівлі, права і обовязки сторін діють в повному обсязі до припинення дії договору. На звернення ТОВ «С-Инвест» щодо припинення дії договору оренди землі від 25 березня 2004 року №6340/04 управлінням земельних відносин Харківської міської ради були надані відповіді, за якими звернення ТОВ «С-Инвест» про припинення дії договору оренди буде враховано при підготовці Харківській міській раді пропозицій щодо надання у користування земельних ділянок новим власникам нерухомості.

Твердження відповідача щодо добровільності внесення ТОВ «С-Инвест» орендної плати за вищезгадану земельну ділянку спростовуються вимогами статей 206 Земельного кодексу України та ст.2 Закону України «Про плату за землю», відповідно до яких використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати. Згідно статей 92, 93, ч.3 125 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення права власності на будівлю), враховуючи правовий статус обєкта нерухомості, Відповідач повинен був оформити право оренди земельної ділянки і за землекористування повинен був сплачувати орендну плату. Між тим, у звязку з не оформленням Відповідачем договору оренди землі, ПП «Стройинвест» (ТОВ «С-Инвест»), згідно існуючого договору оренди, сплачувало оренду плату за земельну ділянку над пішохідним виходом №4-А станції метро «23 Серпня», не здійснюючи при цьому права землекористування. Внаслідок використання зазначеної земельної ділянки без внесення орендної плати за неї (як зазначено вище, відповідна орендна плата вносилась ПП «Стройинвест», а в подальшому - ТОВ «С-Инвест» як правонаступником), Відповідач зберіг у себе вартісний еквівалент права землекористування у вигляді орендної плати без достатньої правової підстави за рахунок ПП «Стройинвест» (ТОВ «С-Инвест»).

Посилання відповідача на листування між ТОВ «С-Инвест» і АТЗТ «Макрокап Девелопмент Україна» як на доказ невиконання ТОВ «С-Инвест» своїх зобовязань щодо відмови від земельної ділянки не можуть бути прийняті до уваги судом. Дане листування не стосується правовідносин між ТОВ «С-Инвест» і гр. ОСОБА_1 щодо землекористування на орендованій згідно договору оренди землі від 25 березня 2004 року №6340/04 земельній ділянці, орендну плату за яку було внесено ТОВ «С-Инвест». Відповідачем не надано доказів його звернення до ТОВ «С-Инвест» ані з питання переоформлення права оренди землі, ані з питання внесення орендної плати чи компенсації орендної плати, що сплачувалась ТОВ «С-Инвест» як правонаступником ПП «Стройинвест».

Суд критично оцінює твердження відповідача щодо площі, яка використовувалась ОСОБА_1 для обслуговування та експлуатації нежитлової будівлі по вул. Двадцять Третього Серпня, 28 у м.Харкові під час дії договору оренди землі від 25 березня 2004 року №6340/04. При цьому суд виходить з положень ч.3 ст.10 ЦПК України відповідно до якої відповідач має довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень. У розумінні статей 57-60 ЦПК України, відповідачем не надано належних і допустимих доказів щодо використання для обслуговування та експлуатації будівлі по вул. Двадцять Третього Серпня, 28 у м.Харкові площі земельної ділянки меншої ніж та, яка зазначена в договорі оренди землі від 25 березня 2004 року №6340/04 ділянка 4-А, площею 461 кв.м. При цьому рішення Харківської міської ради від 30.09.09 №214/09, згідно якого ОСОБА_1 була надана земельна ділянка 0, 0167га, судом не може бути прийнято до уваги як належний і допустимий доказ, оскільки таке рішення було прийнято після закінчення дії договору оренди землі від 25 березня 2004 року №6340/04 і не стосується землекористування під час дії вказаного договору оренди. Окрім того, відповідачем під час розгляду справи судом не надано доказів виконання цього рішення оформлення договору оренди землі з Харківською міською радою. Тому суд керується положеннями статей 377, 415 ЦК України та статтею 120 Земельного кодексу України і виходить з того, що ТОВ «С-Инвест», на момент виникнення у гр.ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю по вул. Двадцять Третього Серпня, 28 у м.Харкові, виконував належним чином свої зобовязання за договором оренди землі від 25 березня 2004 року №6340/04, пунктами 1.2., 2.2. якого було визначено площу земельної ділянки №4-А як на період будівництва так і на період експлуатації у розмірі 0,0461га, а також встановлено розмір орендної плати, що має вноситись землекористувачем за оренду цієї земельної ділянки.

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Ці норми застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Договір оренди землі від 25 березня 2004 року №6340/04 припинив свою дію з 01 грудня 2008 року. Отже, ТОВ «С-Инвест», як правонаступник ПП «Стройинвест», сплачував оренду плату за Відповідача з моменту виникнення у Відповідача права власності на будівлю до закінчення дії договору - 01 грудня 2008 року. Факт внесення ТОВ «С-Инвест» платежів з орендної плати підтверджується відповідними платіжними документами. За цей період була сплачена орендна плата у сумі 118679,02 (сто вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят девять гривень 02 коп.). Дані кошти є вартісним еквівалентом права землекористування, яке безпідставно не було оформлене, але реалізоване Відповідачем, як власником будівлі над пішохідним виходом №4-А станції метро «23 Серпня» в м.Харкові, з моменту виникнення права власності на будівлю у 2005 році по 01 грудня 2008 року. Цю грошову суму безпідставно зберіг у себе Відповідач за рахунок ТОВ «С-Инвест», як правонаступника ПП «Стройинвест». Отже, відповідно до статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України, означена грошова сума - вартісний еквівалент реалізованого Відповідачем права землекористування, має бути повернута на користь ТОВ «С-Инвест» як безпідставно набута.

Як вбачається з наданих Позивачем до позову документів, ТОВ «С-Инвест» направив Відповідачу ОСОБА_1 вимогу від 30 січня 2009 №24 щодо повернення вище означеної суми внесеної ТОВ «С-Инвест» орендної плати. Дана вимога була отримана 09 лютого 2009 року. Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобовязання не встановлено, боржник має виконати його в семиденний строк з моменту предявлення відповідної вимоги. З урахуванням зазначених положень законодавства, Відповідач мав повернути безпідставно набуте майно в строк до 16 лютого 2009 включно. Отже, починаючи з 17.02.09, згідно ч.2 ст.625 ЦК України, відповідач має повернути суму боргу з урахуванням індексу інфляції та три відсотки річних від простроченої суми. Зважаючи на встановлений статтею 257 ЦК України строк позовної давності в три роки, стягненню з Відповідача підлягає вартісний еквівалент права землекористування починаючи з 01.01.07р, тобто за період з 01.01.07 до 01.12.08р (закінчення строку дії договору оренди землі від 25 березня 2004 року №6340/04). За вказаний термін орендна плата, яка була сплачена ТОВ «С-Инвест» становить 85687,93грн. Сума інфляційних втрат та три відсотки річних за користування чужими грошовими коштами, розраховані позивачем починаючи з 17 лютого 2009 року і до 11 жовтня 2010року, є обґрунтованими і не спростовані відповідачем.

Отже, з урахуванням положень статті 625 ЦК України щодо повернення боржником боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за користування чужими грошовими коштами, сума стягнення з Відповідача на користь ТОВ «С-Инвест» становить: 85687,93 грн. основного боргу +10453,93грн. інфляційних втрат +4239,79грн. три відсотки річних =100381,65грн

На підставі викладеного, керуючись статтями 377, 415, 625, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, статтями 92, 93, 120, 125 Земельного кодексу України, статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « С-Инвест» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « С-Инвест» безпідставно набуте майно з урахуванням інфляційних втрат і трьох відсотків річних за користування чужими грошовими коштами у сумі 100381,65 грн. (сто тисяч триста вісімдесят одну грн. шістдесят пять коп.), державно мито в розмірі 1003,82 грн. ( одна тисяча три грн. вісімдесят дві коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 ( сто двадцять) грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: