overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-518/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму жилого приміщення,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа. В судове засідання позивач не з»явився, до початку засідання надав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на те, що на теперішній час за станом здоров»я, а також в наслідок суб»єктивних та об»єктивних причин, які можуть вплинути на хід справи в подальшому, він не має можливості особисто приймати участь в судових засіданнях. Після усунення зазначених умов і в разі не вирішення питання мирним шляхом, має намір знову звернутися до суду для продовження вирішення справи по суті.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 при обговоренні заяви позивача про залишення позову без розгляду, вважав за можливе розглядати справу у відсутності позивача та винести рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідачка ОСОБА_2 підтримала свого представника.

Співвідповідачі в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомляли, про день розгляду справи сповіщалися належним чином.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму жилого приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів шляхом подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-о-86/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Гребениківська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначав, що на даний час вона звернулася до нот контори з приводу оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2, але їй відмовили з тих підстав, що в державних актах про право на земельну ділянку прізвище матері вказано «Резніченко», а в свідоцтві про смерть «Рєзніченко».

В даний час внести виправлення в державні акти неможливо, тому заявник просив задовольнити заяву.

Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа 9 та призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2010 року на 14 год. 15 хв.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА про відкриття наказного провадження 24.12.2010року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, - ВСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП «Тепло» заборгованості по заробітній платі. За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст. 96 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя - УХВАЛИЛА: Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Тепло» заборгованості по заробітній платі. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя :
Гайсинський районний суд Вінницької області
Справа №2н-86/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
Гайсинський районний суд Вінницької області
23 червня 2010 р. м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.М. Ковчежнюк, розглянувши заяву прокурора Гайсинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Гайсинський лісгосп» невиплаченої заробітної плати відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Розяснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М.Ковчежнюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-447/10
Провадження № 2-447/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 жовтня 2010 року Суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 25.11.2010 року о 11.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Голопристанський районний суд Херсонської області
Ряд.ст.зв. 26 Справа №2-6/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Гола Пристань

12 лютого 2010 року

Судця Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 а Васильовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118. 119. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ?вича до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2010 року на 09 год. 20 хв. кабінет

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів юнувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-7339/10
УХВАЛА

21 вересня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановила:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2010 року о 11 год. 30 хв.. . в

приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб.213).

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1630/10
У Х В А Л А

"03" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки та встановлення межових знаків, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 16.08.2010 о 14:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

15 квітня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Позивач звернулася до Комсомольського районного суду м. Херсона із вказаним позовом до ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору про визнання недійсним кредитного договору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним повернути матеріали позову позивачу, оскільки місце знаходження відповідача по справі м.Херсон вул.Привокзальна, 5, тобто відноситься до Суворовського району м.Херсона.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином за загальним правилом підсудності, передбаченим ст.109 ЦПК України, дана справа не підсудна Комсомольському районному суду м.Херсона.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради, про визнання недійсним кредитного договору повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутись до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Гайсинський районний суд Вінницької області
Справа №2н-1/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
Гайсинський районний суд Вінницької області
«4» січня 2010 р. м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором відповідно до ст. 625 ЦК України
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 37 (тридцять сім) грн. 42 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Розяснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Ковчежнюк .
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2064/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

при секретарі Шилакіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.2009р. відповідач взяв у неї в борг 20 тис. грн. та зобов`язався до 10.08.2010р. повернути вказану суму грошей, про що написав розписку. Однак після вказаного строку відповідач отримані гроші не повернув.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача позов визнала, пояснюючи, що ОСОБА_2 не зміг повернути в строк борг у звязку з тяжким майновим положенням та станом здоров`я, оскільки він переніс дві операції.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

10.08.2009р. ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в борг 20 000 грн. та зобов`язався повернути борг до 10.08.2010р., про що написав розписку (а.с. 4).

На підставі викладеного, враховуючи, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України понесені судові витрати: 200 грн. по сплаті судового збору, 120 грн., сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, та 150 грн. витрат на правову допомогу

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000 грн. заборгованості за договором позики, 200 грн. витрат по сплаті судового збору, 120 грн., сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, та 150 грн. витрат на правову допомогу, всього 20 470 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськраойнний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 5
Справа N 2-1441/10
про відкриття провадження у справі
19.08.2010р. м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочам Ю.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новофедорівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦГЖ України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно
Призначити судове засідання у справі на 27.08.2010 року о 11:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.
Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Суддя:
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Сорочан
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1370/2010 Справа № 2-н-1370/2010
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.03.2006р. по 30.09.2010р. утворилась заборгованість в сумі 6184,24 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________