АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-6584/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судці - Приходченко А.П.

судців - Лаченкової О.В., Волошина М.П.

при секретарі - Керімової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2010 року по справі за^ позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Жовтень» комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання», Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання», Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради, дочірнього підприємства «Ювілейний» комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання», треті особи - Дніпродзержинська міська рада, виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , зобов'язання виконати певні дії, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ДП «Жовтень» КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання», КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання», УЖГ Дніпродзержинської міської ради, ДП «Ювілейний» КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання», треті особи - Дніпродзержинська міська рада, виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання виконати певні дії.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2010 року позовні вимоги задоволені частково та стягнуто солідарно з ДП «Жовтень» КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання», КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання», УЖГ Дніпродзержинської міської ради на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 8858 грн. 84 коп., у відшкодування моральної шкоди 5000 грн., у відшкодування судових ви і par, понесених позивачкою при зверненні до суду, судовий збір 51 грн.; стягнуто солідарно з ДП «Жовтень» КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання», КП «Дніпродзержинське жітлове об'єднання», УЖГ Дніпродзержинської міської ради на користь держави судові витрати - решту судового збору у розмірі 37 гри., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.; зобов'язано ДП «Ювілейний» КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання» виконати роботи по очищенню від гілок дерева даху будинку № 33 по вул. Дальній у м. Дніпродзержинську, де мешкає ОСОБА_2

Не погодившись з рішенням суду, Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради подало апеляційну скаргу, в якої посилаючись на не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення пр справі

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно ст. 309 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1, де і мешкає.

18 лютого 2006 року квартира позивачки була залита водою в результаті пориву труб опалення на горищі будинку над її квартирою. 20 лютого 2006 року позивачка написала заяву до начальника ДП «Ювілейне» про відшкодування їй матеріальних збитків і надання матеріальної допомоги у зв'язку з аварією. Начальником ДП «Ювілейне» на заяві накладено резолюцію: «видати акт про стан квартири 25 лютого 06». У акті від 25 лютого 2006 року, вказано, що в результаті тривалої експлуатації труб центрального опалення, які потребують капітального ремонту, стався порив на горищі будинку № 33, по вул. Дальній, над квартирою № 8, внаслідок чого у цій квартирі обвалилась стеля, підшита плиткою з пінопласту, і через залиття гарячою водою комп'ютер прийшов в несправність.

Наказом № 214 від 15 листопада .2006 року діяльність ДП «Ювілейне» припинена шляхом його реорганізації та приєднання до ДП «Жовтень» КП "»Дніпродзержинське житлове об'єднання».

З довідки голови фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська вбачається, що будинок № 33 по вул. Дальній у м. Дніпродзержинську, де мешкає позивачка, знаходиться на балансі КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання».

Суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що вимоги ОСОБА_2

Т.Ю. підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 24 ЖК України для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку. Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території.

Згідно ст. 180 ЖК України експлуатація та ремонт державного житлового фонду (незалежно від відомчої належності) у містах і селищах міського типу здійснюються єдиними житлово-експлуатаційними і єдиними ремонтно-будівельними службами.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно, на договірних засадах, але ст.15 цього Закону встановлено, що мінімальні норми житлово-експлуатаційних послуг встановлюються з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку, підтриманнянесучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем. До переліку мінімально необхідних житлових послуг не можуть включатися послуги, ціни або тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю) сторін.

Отже суд дійшов до вірного висновку, що проведення своєчасного капітального ремонту, заміни внутрішньобудинкової системи опалення на горищі будинку позивачки та підтримання її у безпечному стані відноситься саме до обсягу мінімально необхідних житлових послуг.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1190 Цивільного кодексу України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їх вини.

Отже суд дійшов до вірного висновку, що вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Тому суд правильно, з урахуванням суті позовних вимог, ступені та тривалості матеріальних незручностей, фізичних втрат та моральних страждань позивачки, частково задовольнив вимоги позивачки в цієї частині.

Але при вирішенні справи по суті позовних вимог судом не було враховано, що УЖГ Дніпродзержинської міської ради не є власником та балансоутримувачем будинку позивача та не надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Відповідно до ст. 5 ЖК України, державний житлової фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів.

Балансоутримувачем будинку № 33 по вул. Дальній у м. Дніпродзержинську є КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання».

УЖГ Дніпродзержинської міської ради знаходиться в договірних відносинах з КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання», за умовами яких останнє зобов'язано регулярно проводити технічний нагляд, контролювати виконання робіт відповідно затвердженої проєктно-кошторисної документації і вимог будівельних норм, правил та технічних умов; здійснювати планування капітального ремонту житлового фонду; контролювати виконання обсягів та якість виконаних робіт та умов договору. УЖГ Дніпродзержинської міської ради не приймало на себе обов'язок щодо фінансування діяльності КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання».

На теперішній час послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території надає ДП «Ювілейне» КП Дніпродзержинське житлове об'єднання» та отримує за надані послуги кошти від споживачів.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про необхідність задоволення вимог позивача в частині стягнення матеріальної та моральної шкода з Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради, і тому рішення суду у відповідність до ст. 309 ЦПК України повинно бути скасовано з ухваленням в цій частині нового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради - задовольнити.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2010 року в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради скасувати і в цій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

В іншої частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяті днів.

Судді: