Єдиний унікальний номер 2-425/10
Номер провадження 2-425/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Чумак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник МТСБУ звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Посилається на те, що 04.07.2007 року в м.Києві на вул.Дехтяренко з вини ОСОБА_1 який керував автомобілем марки «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1, була вчинена дорожньо-транспортна пригода, про що свідчить постанова Оболонського районного суду м.Києва від 03.08.2007 року. На дату вчинення даної пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортних засобів, у результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб з урахуванням зносу, згідно звіту №303 про оцінку автомобіля від 12.07.2007 року виконано субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 складає 2400.41 грн. в т.ч. ПДВ 400,07 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторно страхового бюро України з відповідною заявою. Договірних зобов'язань між МТСБУ потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до п.п. «а», п.41.1, ст.41 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, уразі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.22 закону, позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров»ю та майна третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 07.12.2007 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 2000,34 грн., керуючись нормами п.41.1 ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП. Згідно ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно вищезазначених статей, після проведення виплати ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Представник позивача звернувся до відповідача з листом №9600/3-2-05 від 01.08.2008 року про компенсацію витрат в добровільному порядку, який було залишено без відповіді. Оскільки судами розглядається велика кількість цивільних та господарських справ за позовами МТСБУ, працівники МТСБУ не мають технічної можливості забезпечити належний супровід всіх регресних справ. Враховуючи даний факт, МТСБУ залучило до участі у справі працівників ТОВ «Дедел- Сервіс». У зв»язку з цим, МТСБУ були додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гри., що підтверджується контрактом про надання правової допомоги №32 від 10.03.2009 року, додатковою угодою до даного контракту та платіжним дорученням. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст.ст.1166,1188, ч.І ст. 1191 ЦК України, п.38.2 ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.3, 15, 38,79, 109,118,119 ЦПК України.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат 2000,34 грн., а також судові витрати по справі: 1000 грн. за оплату правої допомоги, 51 грн. судового збору та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представником позивача подано клопотання про закриття даної справи, оскільки по даній справі Сокирянським районним судом прийнято рішення, яке набрало чинності 02.10.2009 року

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що 02.10.2009 року набрало законної сили рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.09.2009 року по цивільній справі № 2-490/09, яке постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 2-425/10 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя