overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

11 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Іващука В.А., Вавшка В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 16 листопада 2010 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-475/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

02 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському району Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення н встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязанні вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 липня 2010 року о 11 год. 50 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 15 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриті провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позов; посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриті провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Роз'яснити сторонам, її вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або п час попереднього судового засідання у справі. Роз'яснити особам, я беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявлені клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-1034/10
Провадження по справі № 2-1034/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

зміну розміру стягуваних аліментів

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 27.08.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати у строк до 27.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Лисянський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2010 року смт. Лисянка Справа № 700/4097/15-ц
2.Стягнути з боржника в користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 30 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-185/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 квітня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області

про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни в сумі 2621.34

грн.,

встановила:

18 березня 2010 року ухвалою судді Ружинського районного суду позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду , так як до позовної заяви не були долучені квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення суцового процесу в сумі 120 грн., та судового збору в сумі, що складає 1% від ціни позову, але не меншу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України, до копії позовної заяви не було додано копії всіх документів, які додані до позову.

Оскільки у встановлений строк позивачка вказані недоліки не усунула, тому її позовна заява вважається неподаною та повинна бути їй повернута.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про перерахунок соціальної допомоги як дитині війни вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали

С суддя ОСОБА_2
Справа №2-а-1511/09 05.08.2010
Провадження №22ц-3397/10
УХВАЛА

2010 року, серпня місяця, 05 дня судця апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30.08.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЯМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує в заяві від 15 лютого 2010 року, що відповідач ОСОБА_2 у звязку з порушенням строків внесення платежів заборгував по кредитному договору № 01/53-05/52884 від 4 вересня 2006 року, згідно з яким отримав кредит в сумі 2000 гривень строком на 24 місяці, по 3 вересня 2008 року, 1236,62 гривень.

Відповідачу банк відкрив для розрахунків кредитну лінію за допомогою платіжної картки для отримання готівки в мережі банкоматів або через каси банку.

Відсоткова ставка за користування кредитною лінією становила згідно з п. 2.4 Договору 0.1 % річних. А в разі непогашення заборгованості з дня нарахування відсотків по 15 число наступного за цим місяця, ставка зростала з 15 числа до моменту погашення заборгованості до 24.1 % річних.

Нарахована таким чином відповідачу загальна сума заборгованості складає 1236 гривень 51 копійку.

На підставі ст.ст. 526-526, 549, 550, 1054 ЦК України просить стягнути з відповідача суму заборгованості, поклавши на нього судові витрати.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позовних вимог в звязку з добровільною сплатою боргу відповідачем.

Суд вважає, що така відмова не суперечить закону і відповідає інтересам сторін по справі, а тому приймає відмову представника позивача ОСОБА_3 від позову, а провадження в справі закриває, розяснивши позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись, ст. 31, п.3 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу суду сторонами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
25.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5613/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Кириленко М.О.
Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

25 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

02 березня 2009 р. Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір у розмірі 1,70 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги (одержувач: УДК у м. Херсоні; р/р 0002; код за ЕДРПОУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010; ККД 22090100).

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 02 березня 2009 р. залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністраціі Херсонської області строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: А.Г. Колісниченко
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №4с-6/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши подану в порядку цивільного судочинства скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця ДВС Болехівського міського управління юстиції, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії ВДВС Болехівського міського управління юстиції незаконними та скасувати постанову від 25.08.2010р. про відкриття виконавчого провадження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що несвоєчасно отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію оскаржуваної постанови отримано після закінчення строку на добровільне виконання. Також просить винести ухвалу якою на час розгляду скарги зупинити виконавче провадження. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Скарга по змісту і формі відповідає вимогам статей 119-120,383,384 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду. На підставі викладеного ст.ст. 119-120,383,384 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122,209-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця ДВС Болехівського міського управління юстиції та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до судового засідання, яке відбудеться 16 листопада 2010 року о 930 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 15 листопада 2010 р. письмове заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, крім недотримання підсудності, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М.Поляниця
Голопристанський районний суд Херсонської області
про відкриття провадження у справі
28.05.2010р . м.Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Матеріали позовної 'Заяви відповідають вимогам
ст.ст.118,119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити попереднє судове засідання у і справі на 08.07.2010 року о 9:30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.
Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. '
Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.
Відповідачу направити копію-позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодонедотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя
Справа № 2-3159/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м. Київ

Судця Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Банк Кіпру» про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Банк Кіпру» та просив суд визнати недійсним кредитний договір № 002-31/2008 від 09 квітня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до суду за місцем знаходження відповідача : м. Київ, вул. Урицького, 45, що територіально відноситься до Соломянського району м. Києва.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 3.8 Кредитного договору всі спори за цим договором, які неможливо урегулювати шляхом переговорів, розглядаються згідно з чинним законодавством України та за домовленістю Сторін (ст. 112 Цивільний процесуальний кодекс України) в Подільському районному суді м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином враховуючи ту обставину, що між сторонами по спору встановлено договірну підсудність, що не відноситься до територіальної підсудності Соломянського району м. Києва, суд приходить до висновку про повернення заяви позивачу ОСОБА_1 для подання до належного суду відповідно до умов письмово визначеної територіальної підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 112,115 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Банк Кіпру» про визнання недійсним кредитного договору повернути позивачу, у звязку з її непідсудністю Соломянському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів з дня постановления ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом пяти днів з дня постановления ухвали або протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

20 серпня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Дружба» про визнання права власності на земельну частку (пай),-

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду,
Справа №2-33/10 19.02.2010
Провадження №22ц-622/10
У Х В А Л А

19 лютого 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не втсановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08.03.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-564/10
ГАЛИЦЬКИМ РАИОННИИ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2010 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши заяву ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 385 грн. 47 коп. з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ, відповідно до ст. ст. 509, 510, 512, 532 ЦК України, ст. 26 Закону України »Про електроенергію» від 16.10.1997 року га п. 20 «Правил користування електричною енергією» та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в с. Блюдники. Галицькою району Івано-Франківської області на користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ 385 (триста вісімдесять п'ять) грн. 47 коп. заборгованості за електричну енергію.
2.Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ 30 грн. 00 коп. які були сплачені стягувачем для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судових процесів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Мельник 1.1.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1434/10
Провадження № 2-1434/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 жовтня 2010 року Суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 22.11.2010року о 16.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя: Зеліско Р. Й.