Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-8717/2010
10 грудня 2010 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого - судді Логінової С.М.,
при секретарі Токун С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, посилаючись на те, що 1.04.2010 р. о 4 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи у стані алкогольного сп'яніння автомобілем «Тойота» у м. Хмельницькому по Вінницькому шосе, порушив вимоги п.п. 10.1, 2.9 Правил дорожнього руху України - виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія» держ. ном. ВХ 0572 АР.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 22 Цивільною кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р №6 (із змінами) під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється особа, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу власності або з інших підстав, у тому числі на підставі довіреності.
Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодував її в натурі (передати річ того ж роду і такої х якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Судом встановлено, що 1.04.2010 р. о 4 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи у стані алкогольного спяніння автомобілем «Тойота» у м. Хмельницькому по Вінницькому шосе, порушив вимоги пп. 10.1 ,2.9 Правил дорожнього руху України - виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія» держ. ном. ВХ 0572 АР.
Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 1.06.2010 p., ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Внаслідок ДТП позивач отримав легкі тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження.
Вартість проведеної авто-технічного дослідження складає 550 грн.. вартість повідомлення ОСОБА_3 - 43 грн. 12 коп.
Згідно ч.3 ст. 23 Цивільного Кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.
Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 у частині стягнення моральної шкоди у сумі 1000 грн. слід задовольнити, оскільки позивач пережив страх під час ДТП, та хвилювався з приводу відмови відповідача оплатити вартість ремонту пошкодженого автомобіля.
Керуючись ст.ст. 213-215, 227 ЦГІК України, ст.ст. ч. 3 ст. 23, 1166, ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. №6 (із змінами), суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.
У решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у сумі 913 грн. 70 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення подається на протязі 10 днів до Апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Логінова С.М.