Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа 2о-91/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді,- ОСОБА_1

при секретарі,- ОСОБА_2 Ф

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючих документів, за участю зацікавленої особи: управління пенсійного фонду в Михайлівському районі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - належності йому - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - трудової книжки, виданої 26.02.1972 року на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В заяві заявник вказав, що 26.05.2010 року він набув статусу пенсіонера. Звернувшись до управління пенсійного фонду в Михайлівському районі з заявою про призначення належної йому пенсії, однак, працівниками пенсійного фонду йому було відмовлено в прийнятті заяви про призначення пенсії на тій підставі, що трудова книжка, яка виписана на нього не може бути приєднана до матеріалів пенсійної справи у звязку з тим, що рік його народження в трудовій книжці вписаний відділом кадрів колгоспу «Росія» не співпадає з роком його народження, який вказаний в паспорті. Так, в трудовій книжці рік народження вказано «1949», а фактично рік його народження - «1950». Тому, він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 наполягає на своїх позовних вимогах та просить суду задовольнити їх.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що знайомий з ОСОБА_3 тривалий час. ОСОБА_3 дійсно народився у 1950 році.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що живе неподалік від ОСОБА_3 та знайомий з ним. ОСОБА_3 дійсно народився у 1950 році.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення заявника та пояснення свідків, з урахування заяви представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали цивільної справи: копію паспорту ОСОБА_3, копію свідоцтва про народження, копію, копію військового квитка, копію трудової книжки приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні було встановлено на підставі доказів, а* саме: копій паспорту, свідоцтва про народження, військового квитка та копії трудової книжки, що трудова книжка, яка видана 26.02.1972 року на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 256-259 ЦПК України, ст. ст. 208-209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, яка видана 26.02.1972 року на імя ОСОБА_3

Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_3, 26.05.1950 року

народження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня

проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви

прр апеляційне оскарження.

Суддя Михайлівського районного суду А.М. Ворожбянов