Справа № 22ц-3391/10 Головуючий у 1 інстанції: Лівандовська-Кочура Т.В.
Провадження № 22ц-3391/10 Категорія: 19 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.Я., суддів: Осіпука В.В.,, ОСОБА_1, при секретарі - Матюхіній О.Г., з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -ОСОБА_5, до ОСОБА_6, Луцького міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділення ДАІ, третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - представника Волинської автомототранспортної товарної біржі ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту недійсності біржової угоди, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору-представника Волинської автомототранспортної товарної біржі ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Луцького міськрайонного суду від 30 червня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 30 червня 2010 року позов ОСОБА_2 про встановлення факту недійсності біржової угоди задоволено.

Постановлено встановити факт недійсності біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу від 16 липня 2009 року, реєстраційний

номер №2-0811, сторонами якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 4 листопада 2009 року.

Скасовано арешт, накладений на автомобіль НОМЕР_1 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 шляхом поміщення автомобіля на штрафмайданчик.

Не погоджуючись із постановленим судом рішенням, відповідач та треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати рішення суду із постановленням нового рішення про відмову в позові.

Відповідач ОСОБА_6 подала суду письмове клопотання про повернення справи до суду першої інстанції, оскільки судом не розглянуто зауваження щодо протоколу судового засідання.

Як убачається з матеріалів даної справи, 14 липня 2010 року відповідач

ОСОБА_6 подала в Луцький міськрайонний суд зауваження щодо

неповноти і неправильності протоколу судового засідання.

Проте, подані відповідачем зауваження щодо неповноти і неправильності протоколу судового засідання не розглянуті судом першої інстанції.

А тому дану справу слід повернути до суду першої інстанції для розгляду поданих зауважень до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета cпору ОСОБА_5, до ОСОБА_6, Луцького міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділення ДАІ, третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - представника Волинської автомототранспортної товарної біржі ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту недійсності біржової угоди, зняти з апеляційного розгляду і повернути Луцькому міськрайонному суду для розгляду зауважень щодо протоколу судового засідання в строк до 4 жовтня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: