overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-200/10 Провадження № 2-200/10
УХВАЛА

судового засідання

01.03.2010 року Жидачівський районний суд в складі головуючого- судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Кузишин М.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Жидачівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.

В судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду із добровільним відшкодуванням відповідачем ОСОБА_2 завданих збитків.

Позивач, у відповідності зі ст. 11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а п.5 ч.І ст.207 цього Кодексу передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.З ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки позивачка просить залишити позов без розгляду, тому є підстави для задоволення даної заяви та скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.154, п.5 ч.І ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків - залишити без розгляду.

Зняти, накладений ухвалою Жидачівського районного суду 15 лютого 2010 року, арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі - продажу, укладеного 14.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Жидачівського нотаріального округу, зареєстрованого комунальним підприємством Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентразації» за реєстровим № 486 у реєстрову книгу №2.

Копію ухвали направити у ВДВС Жидачівського РУЮ та Жидачівську державну нотаріальну контору для відома та виконання.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подана протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя
29.07.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«29» липня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «14» годину «15» хвилин 12 серпня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-549/10
Провадження по справі № 2-549/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про

стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. «13»квітня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати у строк до 13» квітня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа №2-н-253-2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010р. суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ВАТ «Донецькоблгаз» в інтересах Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2 - про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2010р. ВАТ «Донецькоблгаз» в інтересах Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації звернулась до суду з заявою у якій просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу за надані послуги з газопостачання у розмірі 946,46 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу у сумі 30 грн. на користь Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації, а державне мито у сумі 51 грн. стягнути з відповідача на користь держави. Заявник посилається на те, що Слов'янське управління по газопостачанню та газифікації забезпечувало безперебійно постачання відповідачеві природного газу, а відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані послуги. Відповідач за вказаною адресою має особистий рахунок №32323 в Слов'янському управлінні по газопостачанню та газифікації, порушує строки сплати за надані послуги в зв'язку з чим станом на 01.08.2010р. заборгованість складає 946,46 грн. та вказує, що згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Розглянувши надані ВАТ «Донецькоблгаз» матеріали, вбачається, що заявник не надав до заяви про видачу судового наказу документів, які свідчили про укладені між ВАТ «Донецькоблгаз» та боржником ОСОБА_2 договірних стосунків.

У зв'язку з даними обставинами, 27.08.2010р. судом заяву ВАТ «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу було залишено без руху, надано ВАТ «Донецькоблгаз» строк для усунення недоліків, вказаних у даній заяві до 06.07.2010р., включно.

До вказаного строку ВАТ «Донецькоблгаз» недоліки, викладені в ухвалі від 27.08.2010р. не усунув.

Відповідно до ст. 100 ч.і п.1 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 100 ч.і.п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ВАТ «Донецькоблгаз» в інтересах Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2 про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявникові.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Донецький Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-564/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Бурдейна С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, ПАТ «УкрСиббанк», ВАТ «УПБ» про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа. До початку судового засідання представником позивача була надана заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, ПАТ «УкрСиббанк», ВАТ «УПБ» про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів шляхом подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 22ц- 4582 Головуючий у І-й інстанції Посисень Л.М.
Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Каблака П.І.

суддів Крайник Н.П., Кота І.Н.

перевіривши адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 03 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,

В С Т А Н О В И Л А:

8 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що відповідно до п.2 ст.15 ЦПК України справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 9 вересня 2010 року (справа №1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення вказаного закону, а саме: виключення п.3 ч.1 ст.18 КАС України та п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України, і такі втратили чинність з дня ухвалення цього рішення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що дана справа пов'язана з соціальними виплатами, а відтак підвідомча адміністративному суду, подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись п.1. ч. 1 ст. 205, ст. 303, 304-1, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни - закрити. Справу надіслати для її подальшого розгляду до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Каблак П.І.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2379/2010р.
У Х В А Л А

20 жовтня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не доцільно.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2010 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2-363/2010
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
14.05.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Сітарчук О.І.
при секретарі - Кожухар О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
В листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Від позивача до суду надійшла заява про залишення справи без розгляду.
Відповідно до п.п.5 п.1 ст.207 ЦПК України позивач вправі звернутися до суду із заявою про залишення позову без розгляду.
Залишення справи без розгляду не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду, звернутися до суду повторно.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення справи за його позовом без розгляду, підлягає задоволенню.
Керуючись п.п.5 п.1 ст.207, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя -
Справа № 2-2844/10
РІШЕННЯ

18 жовтня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ТананайськоїЮ.А., при секретарі Новоселецької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян посилаючись на те, що 08.11.2005 року вона з відповідачем уклала шлюб. В даному шлюбі народилася донька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

В судовому засіданні Позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні Відповідач позовні вимоги визнав та надав пояснення, що не сплачував аліменти, так як не працює і не має можливості сплачувати аліменти.

У звязку з визнанням відповідачем позову, матеріали справи не досліджувалися.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

08.11.2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області за актовим записом № 50. В даному шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на тримання доньки не надає..

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом, у відповідності із ст.183 Сімейного кодексу України.

Згідно ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один

місяць.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. 57,59,209, 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини про стягнення аліментів - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 10.09.2010 року до її повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Рішення може бути Оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
30.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А. Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» , -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «15» годину « 00» хвилин 13 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-579/10
ГАЛИЦЬКИМ РАИОННИИ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2010 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши заяву ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 347 грн. 42 коп. з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ. відповідно до ст. ст. 509, 510, 512, 532 ЦК України, ст. 26 Закону України »Про електроенергію» від 16.10.1997 року та п. 20 «Правил користування електричною енергією» та ст. 95. 96. 98 ЦГІК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ 347 (триста сорок сім) грн. 42 коп. заборгованості за електричну енергію.
2.Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ судовий збір 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ 30 грн. 00 коп. які були сплачені стягувачем для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судових процесів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Мельник 1.1.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , шо подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала яком скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувшії позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі в м. Харкові про зобов,язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни » за 2006 - 2009

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі в м. Харкові про зобов.язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни» за 2006 - 2009 pp.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2010 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві наданий строк до 23 квітня 2010 року для усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що позивач не виконав ухвалу суду від 13.04. 2010року, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись cm. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі в м. Харкові про зобов,язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни» за 2006 - 2009 p.p. визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.

Суддя -