Справа № 22ц- 743/2010р. Головуючий у 1 інстанції - Гнип 0.І.
УХВАЛА

12 березня 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко M.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2010 року по справі за позовом прокурора Семенівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Семенівської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

Заочним рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2010 року позовні вимоги прокурора Семенівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Семенівської міської ради Чернігівської області задоволено частково, визнано збудовані та ті, що будуються ОСОБА_1 будівлі та споруди на земельній ділянці по вул.

Центральній в м. Семенівна Чернігівської області самочинним будівництвом та зобов'язано ОСОБА_1 знести за власний рахунок будівлі та споруди, що розташовані на земельній ділянці по вул. Центральній в м. Семенівка Чернігівської області, і повернути вказану земельну ділянку Семенівській міській раді Чернігівської області в придатному для користування стані, а також стягнуто судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки Цивільним процесуальним кодексом України для відповідача встановлено інший порядок оскарження заочного рішення.

Статтями 228, 232 Цивільного процесуального кодексу України передбачений спеціальний порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції відповідачем, який полягає в тому, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Тобто, правила ЦПК України передбачають спочатку порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача, а після такого перегляду відповідач має право оскаржити його вже в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

В резолютивній частині оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції було роз'яснено право відповідача на звернення до суду з відповідною заявою про перегляд заочного рішення.

Таким чином, виходячи з положень ч. 4 ст. 231 ЦПК України, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду до вирішення питання про перегляд заочного рішення відповідно до вимог закону.

За таких обставин, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись 227-229, 297 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2010 року по справі за позовом прокурора Семенівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Семенівської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: