Справа № 2-1784/10
25 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді Коцюби О.М.
при секретарі Бойчук Л.І.
представник позивача ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2П, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» в особі відокремленого структурного підрозділу в м. Новоград-Волинську до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на його користь заборгованість по кредиту з урахуванням заборгованості по відсотках загалом у розмірі 2840,65 грн., а також судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 27.12.2007 року між КС «Добробут» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №41, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 1000 грн. під 0,17% за кожен календарний день терміном до 25.12.2008 року, однак відповідач не виконав умов договору належним чином, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість.
27.12.2007 року на забезпечення виконання зобовязань було укладено договір поруки, за яким відповідач ОСОБА_3. взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2
Позичальник ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 з моменту отримання кредиту належним чином не виконують взятих на себе зобовязань, незважаючи на попередження, тому позивач звернувся до суду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві та не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3. в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд, з урахуванням думки представника позивача та відповідача ОСОБА_3, які не заперечували щодо розгляду справи у його відсутності, ухвалив за можливе розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України судове рішення ухвалюється у попередньому судовому засіданні в разі визнання позову в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.
Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 41 від 27.12.2007 року, укладеного між КС «Добробут» та відповідачем ОСОБА_2 останній одержав кредит у розмірі 1000 грн. під 0,17% за кожен календарний день на термін до 25.12.2008 року. 27.12.2007 року на забезпечення виконання зобовязань було укладено договір поруки, за яким відповідач ОСОБА_3 взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2 Однак відповідачі не виконують умов договору, не сплачуть своєчасно кредитних коштів та відсотків за користування кредитом та ухиляються від виконання зобовязань по кредитному договору, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість у сумі 2840 грн. 65 коп.
Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, відповідачі належним чином не виконували умов договору та загальний розмір заборгованості по кредиту та відсотках станом на 06.08.2010 року складає 2840 грн. 65 коп. Незважаючи на попередження, відповідачі суму заборгованості не відшкодували.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України.
Тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджуються належними доказами та задовольняє їх у повному обсязі. З відповідачів також належить стягнути в солідарному порядку судові витрати, понесені позивачем.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 212215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1048-1050 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Добробут» 2840 грн. 65 коп. заборгованості по кредиту з урахуванням заборгованості по відсотках, а також судові витрати в сумі 171,00 грн..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня одержання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копій цього рішення.

Головуючий: