Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2722/10
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т..В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - квартирою № 127 у будинку № 7 по вулиці Панкєєва в місті Кривому Розі.
В обґрунтування заявлених вимог вказала, 31 серпня 2009 року вона придбала у відповідача квартиру АДРЕСА_1. Згідно п. 13 договору купівлі-продажу квартири, відповідач в строк не пізніше 01 жовтня 2009 року повинен був знятись з реєстраційного обліку. Проте, ОСОБА_3 своїх зобов'язань не виконав, й надалі зареєстрований за вказаною адресою. У добровільному порядку вирішити спір неможливо.
У судове засідання позивач не з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на ті самі обставини, про що свідчить її заява в матеріалах справи.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомив. У письмових матеріалах справи містяться дані щодо адреси проживання відповідача: АДРЕСА_2, за вказаною адресою проводилися виклики у судове засідання. Конверти із судовими повістками про виклики відповідача до суду поверталися з відмітками працівників поштового відділення про повернення у зв'язку із закінченням строгу зберігання. Суд розцінює факт неявки відповідача у судове засідання, як ігнорування суду та небажання з'являтись у судове засідання. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 31 серпня 2009 року зареєстрований приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_3 трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_3, про що свідчить копія договору купівлі-продажу квартири в матеріалах справи.
Під час відчуження квартири у ній був зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_3 Відповідно до п. 13 вказаного договору, ОСОБА_3 був зобов'язаний в строк не пізніше 01 жовтня 2009 року знятись з реєстраційного обліку та звільнити квартиру від особистих речей. Факт перебування ОСОБА_3 на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_4 підтверджується довідкою, яка видана 12 листопада 2009 року Криворізькою об'єднаною міською довідково-інформаційною службою. Реєстрація відповідача в спірній квартирі тягне за собою додаткові матеріальні затрати, позивач не має можливості користуватись своїм законним правом власника.
У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.
Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні, розпорядженні та володінні житловим приміщенням - квартирою № 127 в будинку № 7 на вулиці Панкєєва в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: