Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-3495/10 м. Одеса
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді Непоради М.П.
при секретарі - Яіцької А.І.,
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо- транспортної пригоди, суд,-
04 лютого 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому зазначає, що 31 липня 2009 року о 06 годині 10 хвилин, відповідач, керуючи автобусом марки Уоиуі, державний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем марки Тойота, державний номер НОМЕР_2, належний на підставі права власності ОСОБА_2.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача були завдані ушкодження, та вона сам отримав матеріальну та моральну шкоду.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2009 року відповідач ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні вищевказаного ДТП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Позивач просить суд стягнути на його користь із відповідача як відшкодування матеріального збитку - 6470 грн., витрати на проведення експертизи - 500 грн., оплачене держмито - 116 грн., витрати по сплаті ІТЗ - 120 грн. та витрати на правову допомогу - 1800 грн. Позивач також зазначає, що незаконними діями відповідача йому були нанесені і моральні страждання, які позивач оцінює в 6 000 грн., взагалі - 15 006 грн., які просить стягнути з відповідача.
Позивач, представник позивача у судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, просять суд задовольнити їх вимоги та ухвалити рішення у відсутності відповідачів (заочне).
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ст.ст. 75-78 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
На підставі статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши думку, доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи оцінивши всі докази зібрані у справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з обставин, встановлених під час судового розгля справи.
Вислухавши думку сторін по справі, з'ясувавши та дослідивши письмові докази справі, суд доходить висновку що даний позов підлягає частковому задоволенню наступних підставах.
Як встановлено в судовому засіданні 31 липня 2009 року о 06 годині 10 хвили ОСОБА_3, керуючи автобусом марки Yоиуі, державний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем марки Тойота, державний номер НОМЕР_2, належний на підставі права власності ОСОБА_2.
В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Згідно постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2009 року відповідач ОСОБА_3 був визнаний винним вчиненні вищевказаного ДТП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Як вбачається із звіту про визначення вартості відновлюваного ремонту та матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_2 - власнику автомобіля марки Тоуоtа Согоllа, державний номер НОМЕР_3, 2005 року випуску, в результаті ушкодження при ДТП, проведеною спеціалістом-оцінником ФОП ОСОБА_4 від 14 серпня 2009 року № 08-003, матеріальні збитки складають 6 407 грн.
В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично сплатив за відновлювальний ремонт автомобілю грошову суму в розмірі 6407 грн.
У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, нанесена неправомірними діями майну фізичної особи повинна бути відшкодована у повному обсязі особою, шо його вчинила.
Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов'язана з використанням, зберіганням та утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка здійснює цю діяльність, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодується особою, яка на відповідній правовій основі (право власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав) володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що саме з відповідача ОСОБА_3, який скоїв дорожньо-транспортну пригоду, необхідно стягнути на користь позивача 6 470 грн як компенсацію матеріальних збитків.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На думку суду, до понесених ОСОБА_2 та підтверджених документально судових витрат в даному випадку відносяться:
Витрати на проведення судової експертизи в розмірі 500 грн.
Витрати по сплаті судового збору та ІТЗ в розмірі 136 грн.
Витрати на правову допомогу у розмірі 1800 грн.
Додаткові витрати на розміщення оголошення в газеті про виклик відповідачів до суду в розмірі 420 грн.
Крім того, небажання відповідача ОСОБА_3 добровільно відшкодувати збиток, необхідність займатися ремонтом автомобіля, неможливість його і використання в перебігу тривалого проміжку часу, що також порушило устрій життя позивача, що склався, та заподіяло йому моральні страждання, суд, враховуючи вимоги , справедливості і відповідності, характер і значну тривалість заподіяних позивачу моральних страждань, оцінює моральну шкоду в 1000 гривень, при цьому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.
Рішення суду як найважливіший акт правосуддя, покликане забезпечувати захист гарантованих Конституцією України прав і свобол людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Рішення суду є законним тоді, коли суд, виконав судочинства відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають злете правовідносин відповідно до статті 8 Цивільного процесуального кодексу України , також правильно тлумачити ці норми.

Обґрунтованим визначається рішення, яке ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинами, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 84, 88, 213, 215, 218. 223, 224 ЦПК України, суд -

ВИРИШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних та моральних збитків, заподіяних у наслідок дорожньо- транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 6407 (шість тисяч чотириста сім) грн.. як компенсацію матеріальних збитків. 500 (п'ятсот) грн. - витрати на проведення експертизи, 236 (двісті тридцять шість) грн. - сплачене держмито та ІТЗ, 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. - витрати на правову допомогу, 420 (чотириста двадцять) грн. - додаткові витрати на розміщення оголошення в газеті про виклик відповідачів до суду, 1000 (одна тисяча) грн., як відшкодування моральної шкоди, а взагалі 10 363 (десять тисяч триста шістдесят три) грн., в решті частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий ОСОБА_6