Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1633/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«22» березня 2010 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що 19 листопада 2009 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири під номером 21 у будинку 64 по вулиці Короленка в місті Броварах Київської області. Цей правочин було посвідчено приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3 й внесено до реєстру за номером 3971.

Згідно із умовами договору ОСОБА_2 зобовязався зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих в наголошеній квартирі осіб до 26 листопада 2009 року. Разом із тим, не зважаючи на те, що з моменту укладення правочину виключно позивач проживає у придбаній квартирі, не всі особи були зняті з реєстраційного обліку, а саме ОСОБА_2 Відповідач не користується квартирою, в ній не проживає, комунальні платежі не сплачує. Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, в якому він зареєстрований, - квартирою 21 у будинку 64 по вулиці Короленка в місті Броварах Київської області.

У судовому засіданні позивач позов підтримав й просив його задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення про одержання судової повістки (а.с.41).

За таких обставин, й враховуючи думку позивача, суд прийшов до висновку, що зазначена цивільна справа може бути розглянута на підставі наявних в ній доказів. При цьому позивач наполягав на тому, що перешкоди для вирішення справи в такому порядку відсутні.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Це нерухоме майно належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19 листопада 2009 року, укладено між ним та ОСОБА_2 й посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3

З копії довідки форми 3 обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія» від 24 лютого 2010 року № 42 вбачається, що вона видана ОСОБА_1 в тому, що він дійсно зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Власником особового рахунку є ОСОБА_1 Сімя складається з одного чоловіка, із них: ОСОБА_2 (а.с.8).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 ніколи не був членом його сімї.

Як вбачається з матеріалів справи, до укладення договору купівлі-продажу квартири в ній був зареєстрований ОСОБА_2 Сімя складалася з: - ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.25).

Згідно із повідомленням начальника СГІРФО Броварського МВ (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області від 18 березня 2010 року № 658 (а.с.39) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться знятим з реєстраційного обліку 23 лютого 2010 року з адреси: місто Бровари, вулиця Короленка, 64, квартира 21, у с.Гельмязів Золотоніського району Черкаської області; - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку не значиться.

За змістом статей 316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до статті 405 Цивільного кодексу України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на те, що, як було встановлено у судовому засіданні, відповідач, хоча й був зареєстрований свого часу у спірній квартирі з дозволу його власника, однак вже тривалий час не проживає в цьому помешканні, квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_1 й відповідач не є членом його сім'ї, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні позивач просив не стягувати з відповідача понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 209, 212 215 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратили право на користування квартирою 21 у будинку 64 по вулиці Короленка у місті Броварах Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України. Суддя В.О.Василишин