overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № -
Провадження № 2-1017/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 грудня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Григорівської сільської ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник пропустила передбачений законом строк для звернення в нотаріальну контору для оформлення спадщини.

Позивач в судове засідання не з»явився, суду написав заяву в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача голова виконавчого комітету ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, суду написав заяву в якій просить справу слухати у їх відсутності, вимоги заявника визнає повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ч.З ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

03 липня 2007 року р. в с. Букачівці Рогатинського району померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Букачівецькою селищною ОСОБА_2.

Позивач - спадкоємець першої черги за законом після смерті дружини ОСОБА_3. У встановлений законом строк, позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини і отримав відмову нотаріальної контори в відкритті спадкової справи, оскільки тривалий час хворів.

Судом встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину, що підтверджується фактом догляду за майном , оплатою всіх платежів по обслуговуванню майна, та вчиняв всі дії, які свідчать про прийняття спадщини. Причина пропуску визнана судом поважною.

Враховуючи що позивач в даний час бажає оформити право власності на спадкове майно тому позов слід задоволити та визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_3 терміном три місяці, що не суперечить вимогам ст.1272 ЦК України.

На підставі ст.ст. 16, 1270, 1272 ЦК України , та керуючись ст. ст 212-215 ЦПК України,

суд .-

ВИРІШИВ:

заяву задоволити

Визначити додатковий строк для прийняття спадщини для ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, яка померла 03 липня 2007 року в с. Букачівці Рогатинського району терміном три місяці до 03 березня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його оголошення апеляційної скарги.

Г оловуюча:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-4656/09.
04 січня 2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Бондаренка І.А.,
при секретарі Кравчук М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом КПТМ „Бориспільводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач просить стягнути з відповідача 363 грн. 10 коп. заборгованості за послуги по подачі води та відведення стоків.
Відповідач без поважних причин в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали справи, находить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_1. Особовий рахунок оформлений на імя відповідача.
Свої обовязки по оплаті послуг повязаних з подачі води та відведення стоків відповідач не виконує належним чином, а тому відповідно розрахунку боргу за наданні послуги, сума заборгованості 01.12.2008 року станом на 01.10.2009 рік, становить 363 грн. 10 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком..
При таких обставинах з відповідача слід стягнути на користь КП ВКГ „Бориспільводоканал вартість отриманих та не оплачених послуг з теплопостачання.
Згідно ст.ст.526, 625, 901, 902 ЦК України, одна сторона, за договором про надання послуг, зобовязана оплатити другій стороні надані їй послуги в встановлені строки та розмірі, в порядку, встановленому договором, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і якщо прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а відповідач користувався послугами за теплопостачання, і повинен оплачувати дані послуги за теплопостачання, щомісячно, але не оплачує в повному обсязі, суму заборгованості слід стягнути на користь позивача з відповідача.
Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору сторін.
На підставі ст. ст. 509, 526, 610,611,612 ЦК, керуючись ст.ст. 57-62, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ „Бориспільводоканал заборгованість за теплопостачання в розмірі 363 грн. 10 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн.
Стягнути з відповідача державне мито на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.
Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано протягом 10 -ти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом 20 - ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя І.А. Бондаренко
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф. при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.05.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2010 року о 08 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-52/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вінницький районний суд Вінницької області
05 березня 2010 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Войтко Ю.Б., розглянувши заяву військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з військової частини НОМЕР_1 нарахованої, але не виплаченої грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік в сумі 2319 (дві тисячі триста дев`ятнадцять) гривень 38 копійок, грошової допомоги на оздоровлення за 2009рік в сумі 2106 (дві тисячі сто шість) гривень 88 копійок, всього в сумі 4426 (чотири тисячі чотириста двадцять шість) гривень 26 копійок.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 95-97,102-104 ЦПК України,-
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького району,Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - 4426(чотири тисячі чотириста двадцять шість) гривень 26 копійок заборгованості по грошовому забезпеченню.
Стягнути в прибуток держави з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького
району, Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 25
(двадцять п`ять) гривень 50 копійок та витрати за інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі ЗО (тридцять) гривень.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки (відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав чинності ________________2010 року.
Суддя :
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-151/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просить визначити йому додатковий строк на три місяці для подання заяви на прийняття спадщини, а саме державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії РВ №014277 спадкодавця ОСОБА_4, померлого 07.04.2006 року в с.Колки Дубровицького району Рівненської області.

Свої вимоги мотивує тим, що 07 квітня 2006 року помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті залишилося спадкове майно, зокрема державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії РВ №014277. Він є спадкоємцем першої черги по закону. Державним нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини через те, що він юридично необізнаний і думав, що в будь-який момент зможе оформити спадщину. Просить суд призначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 позов визнали.

Як вбачається з свідоцтва про смерть (а.с.5), ОСОБА_4 помер 07.04.2006 року.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє, оскільки переконується в тому, що ОСОБА_1 дійсно пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Керуючись ст.ст.1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк на три місяці для подання заяви на прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_4, померлого 07.04.2006 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 8,50 грн. (вісім гривень 50 копійок) судового збору в дохід держави

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

Районного суду ОСОБА_6
Сумський районний суд Сумської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Сумський районний суд Сумської області

під головуванням суді - ОСОБА_1

при секретарі - Кібкало І.А.

з участю заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за заявою ОСОБА_2,

заінтересовані особи: Верхньосироватська сільська рада Сумського району,

Сумська районна державна нотаріальна контора та

ОСОБА_3,

про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

В звязку з складністю даної справи необхідно відкласти складання повного рішення строком на 5 днів та проголосити його вступну і резолютивну частини в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 209 ЦПК України,

вирішив:

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4, який помер 24 травня 2010 року, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-и днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя /підпис/
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-н-253/10
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2010 року м.Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором надання послуг,-
Бориспільське Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №1» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі договору № 166 від 21.02.2007 у розмірі 953,41 грн.; та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25(двадцять п»ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Ю.В.Кабанячий
23.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4485 2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 серпня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Бауль Н.М. Полікарпової О.М.

заслухавши доповідь судді Бауль Н.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитних договорів, стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Терех ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 І на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 24 І березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 І ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годин 45 хвилин 02 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий

Судді
29.04.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«29» квітня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Колісниченка А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року ку.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» годину «00» хвилин 14 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
справа № 2-772/10
У Х В А Л А

«11» березня 2010 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 й ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У січні 2010 року ОСОБА_1 й ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним вище позовом.

У судовому засіданні 11 березня 2010 року позивачі ОСОБА_1 й ОСОБА_2 надали до суду заяву, в якій просили залишити зазначену позовну заяву без розгляду. Предметом судового розгляду є: заповіт, який оскаржується та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а не спір щодо нерухомого майна. Позов повинен розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 й ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
06.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 грудня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Капітан I.A. Суддів: Колісниченка А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою До ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 червня 2009 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Підготовчі дії по справі закінчити.

2.Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 грудня 2010 року о 13 год. ЗО хв.

3.У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: підпис.

Судді: підписи.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-310/2010
Ухвала

про призначення справи до розгляду

м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши

матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в

м.Болехові "Про визнання дій неправомірними, зобов'язанні нарахування та виплату доплати до пенсії, як «дитині війни» у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1)сторони у попереднє судове засідання не з»явились, про причину неявки суд не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі:

3)визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України

в м.Болехові "Про визнання дій неправомірними, зобов'язанні нарахування та виплату доплати до пенсії, як «дитині війни» у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду

годині 20 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Суддя Поляниця М.М.