Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-455/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2010року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Федченко В.М.

при секретарі Хименко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

22.07.2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 18 липня 2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2був укладений кредитний договір №014/1292/82/89621, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 13000,00 грн. строком на 24 місяці з 18 липня 2007року до 18 липня 2010р.

Відповідно до вищевказаного кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобовязання щодо проценти за користування у розмірі 24% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту 18 липня 2010року.

В забезпечення виконання всіх зобов»язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 014/1292/82/89621/1 від 18 липня 2007року , згідно якого поручитель у випадку невиконання боржником ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник , включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Взятих на себе зобовязань відповідач з 08 липня 2009року не виконує, в звязку з чим, станом на 26.10.2009 р. виникла заборгованість у розмірі 20048,98грн, з них : 1533,35грн. заборгованість по сумі кредиту; 59,40грн. несплачені відсотки.

Пунктом 5.5 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред»явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом ( в тому числі прострочені проценти), пеню. Позичальник зобов»язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов»язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред»явлення.

На підставі зазначеного пункту кредитного договору позивачем відповідачу ОСОБА_2 було направлено письмову вимогу вих. № 210/10-09 від 26 жовтня 2009року про виконання грошових зобов»язань за кредитним договором, але відповідач своїх зобов»язань не виконав і сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором на дату подачі цієї заяви до суду складає 12434,40 грн. , де: 4066,05грн. сума заборгованості по кредиту; 384,34грн. несплачені проценти ; 2536,46грн. пеня; 7300грн. штраф.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив вищевикладене та підтримав свої позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість по кредитному договору у сумі 12434,40грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 124грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 грн.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечують проти стягнення з них заборгованості по кредитному договору.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачів , дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно зі ст.509 ЦК України «Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.»

Відповідно до ст.610 ЦК України «Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).»

Відповідно до ст.611 ЦК України «У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.»

Згідно ст.612 ч.1,2 ЦК України «Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.»

Згідно ст.614 ЦК України «Особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.»

Згідно ст.623 ЦК України «Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.»

З урахуванням вини відповідача у порушенні ним взятих на себе зобовязань по кредитному договору підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» загальної суми заборгованості 12434,40грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 124грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,214,215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.509,610,611,612 ч.1,2, 614,623, ЦК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» борг по договору кредиту №014/1292/82/89621 від 18 липня 2007 року та договору поруки № 014/1292/82/89621/1 від 18 липня 2007року у сумі 12434,40грн., з яких: 4066,05грн. сума заборгованості по кредиту; 384,34грн. несплачені проценти; 2536,46грн. пеня; 7300,00грн. штраф.

Також стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в сумі 124,40грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий В.М.Федченко