Справа №2-225/09 04.02.2010 04.02.2010 04.02.2010
Справа № 22-ц-303/10р. Головуючий 1 інстанції Міщенко Г.В.
Категорія 5 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Дудник Ю.П.,

за участю представника позивачки ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2

на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2009 року за позовом

ОСОБА_3

до

Мурахівської сільської ради Миколаївської області

(далі сільрада)

про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до сільради про визнання права власності на жилий будинок № 41 по вул. Леніна в селі Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області.

Позивачка вказувала, що 11 липня 1964 року уклала шлюб з ОСОБА_4 та з 1988 року з чоловіком постійно проживала в будинку його матері ОСОБА_5. 12 грудня 1993 року помер її чоловік ОСОБА_4, а 16 червня 1994 року померла його мати ОСОБА_5 До теперішнього часу вона одна проживає в зазначеному будинку, але сільрада відмовляється визнати за нею право власності на спірний будинок. Посилаючись на вказане, ОСОБА_3 просила позов задовольнити.

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачки просить заочне рішення суду скасувати і постановити нове рішення про задоволення позову. На думку апелянта, рішення суду є незаконним та ухваленим з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, в межах заявлених вимог, повно зясував обставини справи, дав належну оцінку доказам, які були представлені сторонами, і дійшов правильного висновку про відсутність підстав набуття позивачкою права власності на спірний будинок. Тому, суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України "Про власність" від 07 лютого 1991 року підставами виникнення права приватної власності є набуття права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Судом встановлено, що жилий будинок № 41 по вул. Леніна в селі Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області був зареєстрований за ОСОБА_5 (а.с. 14-17), яка 16 червня 1994 року померла (а.с. 5).

Між тим, відповідно довідки Березнегуватської філії бюро технічної інвентаризації № 208 від 16 вересня 2008 року спірний будинок на праві власності за ОСОБА_5, а також за іншими особами, зареєстрований не був (а.с. 11).

Позивачка зареєстрована та постійно проживає в спірному будинку з 1988 року (а.с. 9-10, 18).

Наполягаючи на задоволенні позовних вимог, ОСОБА_3 посилалась лише на те, що постійно проживає у спірному будинку з 1988 року та на те, що їй на праві власності з 24 лютого 1997 року належить земельна ділянка під спірним будинком площею 0,18 га (а.с. 13).

Проте, позивачка не надала суду докази про виникнення у неї права власності на вищевказаний будинок.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази надання земельної ділянки в користування для будівництва спірного жилого будинку; введення його в експлуатацію; прийняття цього будинку, після смерті ОСОБА_5, на баланс сільради та докази, підтверджуючи порушення права власності на спірний будинок позивачки.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що рішення суду є незаконним та ухвалено з порушенням норм матеріального права, є безпідставними, так як спростовуються матеріалами справи, а посилання в апеляційній скарзі на ст. 392 ЦК України, як на підставу для задоволення позову, є помилковими, так як ґрунтуються на неправильному тлумаченні закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що воно узгоджується з наявними в справі доказами і відповідає вимогам закону, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 відхилити, а заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді