Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №2-2174/10
02.12.10 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі - судді Моргун О.В.
з участю секретаря Залубник М.І.
з участю представника позивачаЯнішевської А.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на новостворене нерухоме спадкове майно,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на новостворене спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами що розташований за адресою Сумська область Глухівський район с. Сопич вул.. Кутузова , 38 . Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_2 постійне місце проживання якого було в с. Сопич вул.. Кутузова , 38 помер 20 березня 2005 року. Після його смерті відкрилась спадщина на майно що складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами . Для оформлення спадкового майна вона звернулась до КП «Глухівське БТІ» з проханням надати витяг з реєстру права власності на майно , але їй було відмовлено з тієї причини , що спадковий будинок не був зареєстрований.
Просить суд визнати за нею право власності на новостворене нерухоме спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Сопич Глухівського району вул. Кутузова , 38 в порядку спадкування після смерті свого чоловіка .
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав .
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача , вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 помер 20 березня 2005 року в с. Сопич Глухівського району Сумської області , актовий запис № 03 (а.с.8).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ХУ-УА № 079052 ОСОБА_2
Опанасович уклав шлюб 26 червня 1948 з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після одруження присвоєно прізвище ОСОБА_2 , актовий запис № 21 (а.с. 7)
Згідно паспорту громадянина України місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.5)
Представник позивача в судовому засіданні пояснила , що майно за адресою с.
Сопич Глухівського району вул. Кутузова , 38 було відбудовано в 1962 році, будинок в експлуатацію не приймався.
Згідно довідки виконавчого комітету Сопицької сільської ради від 5 жовтня 2010 року № 531 заповіт від померлого не складався.(а.с. 10).
Згідно довідки виконавчого комітету Сопицької сільської ради відповідно до записів по господарської книги № 3 , особового рахунку № 192 будинок по вул. Кутузова , 38 значиться за ОСОБА_2 - голова господарства та ОСОБА_1 -дружина, (а.с.11).
Відповідно до витягу рішення Сопицької сільської ради від 16 січня 1995 року № 7 «Про передачу земель громадянам безкоштовно в приватну власність в межах населеного пункту в с. Сопич» рада вирішила передати в приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку що знаходиться в межах населеного пункту с. Сопич для ведення особистого
підсобного господарства та обслуговування житлового будинку площею для ведення
особистого підсобного господарства 0,34 га та для індивідуального житлового будівництва 0,6 га. (а.с. 12).
Згідно характеристики будівель та споруд технічного паспорту від 8 жовтня 2010 року житловий будинок в с. Сопич Глухівського району вул. Кутузова , 38 складається з А- житлового будинку , а-сіни, а1-веранда, а2-прибудова, кр-ганок, Пг1-погріб, Б-сарай, б- прибудова, В-сарай, У-вбиральня, Пг-погріб, №1-штакет, №2-ворота з хвірткою, №3- огорожа, № 4-огорожа (а.с. 16-19)
Відповідно до довідки КП «Глухівське БТІ» від 12 жовтня 2010 року № 286 житловий будинок № 38 по вул. Кутузова в с. Сопич Глухівського району Сумської області не зареєстрований в БТІ (а.с.20).
Згідно ст. 1268 ч. З ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Спадкоємць ОСОБА_1 постійно проживала у спірному будинку на час відкриття спадщини , протягом строку зазначеному в ст. 1270 ЦК України від спадщини не відмовилась , тому вважається такою що спадщину прийняла .
Крім того свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28 жовтня 2010 року підтверджується що ОСОБА_1 прийняла спадщину у виді земельної ділянки розміром 5,06 в умовних кадастрових гектарах після смерті чоловіка ОСОБА_2О.(а.с.9).
Згідно ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку встановленого ст. 1270 цого Кодексу.
Інші спадкоємці від пийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 відмовились на користь ОСОБА_1 (а.с. 13-15)
Таким чином, позивач ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 1268,1270 ЦК України прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2на його майно .
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 331 ч. 2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
З пояснень представника позивача будівництво завершено в 1962 році на земельній ділянці наданій спадкодавцю рішенням Сопицької сільскої ради № 19 від 16 січня 1995 року (а.с. 12).
Згідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Суд вважає, що за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на новостворене нерухоме майно в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_2 що знаходиться за адресою Сумська область Глухівський район с. Сопич вул. Кутузова , 38 та складається з А-житлового будинку , а-сіни, а1-веранда, а2-прибудова, кр-ганок, Пг1-погріб, Б- сарай, б-прибудова, В-сарай, У-вбиральня, Пг-погріб, №1-штакет, №2-ворота з хвірткою, №3- огорожа, № 4-огорожа.
Відповідно до ст.ст.328, 331, 376 ,1268,1270 ЦК України , керуючись ст. ст. 1,4,10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на новостворене нерухоме майно з надвірними будівлями та спорудами , що знаходиться за адресою Сумська область Глухівський район с. Сопич вул. Кутузова ,38 в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто Глухівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення виконано суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті .

Повний текст рішення виготовлено 6 грудня 2010 року.

Суддя