Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №2-637/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

(в повному обсязі)

08.07.2010 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивач - ОСОБА_1,

відповідач - представник ОСОБА_2,

представників третіх осіб: з КП «Міжгірське БТІ» - ОСОБА_3;

з Міжгірської держнотконтори - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгірї справу за позовом ОСОБА_1 до Репинської сільської ради, треті особи: КП «Міжгірське БТІ», Міжгірська держнотконтора про визнання права власності на житловий будинок по спадкуванню,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 р. позивач подав у суд цей позов, мотивуючи вимоги таким.

31.08.2009 року помер брат позивача ОСОБА_5. Померлий не був одружений, не мав дітей та доводився позивачу рідним братом. Померлий за життя 15.10.1976 року, згідно договору купівлі-продажу, придбав житловий будинок № 183 в с.Репинне Міжгірського району Закарпатської області, але реєстрацію права власності згідно цього договору не провів за життя. Вищезазначений договір було укладено у встановленому порядку та зареєстровано Міжгірською держнотконторою. Заповіту за життя померлий ОСОБА_5 не склав. Позивач у шестимісячний термін звернувся із заявою про прийняття спадщини за померлим братом у Міжгірську держнотконтору, інші спадкоємці протягом цього ж строку подали до держнотконтори заяви про відмову від прийняття спадщини. Натомість, держнотаріусом Йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно померлого.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача вимоги позовної заяви на попередньому судовому засіданні визнав.

Третя особа без самостійних вимог представник КП „Міжгірське БТІ" суду пояснив, що реєстрація прав власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами під № 183 в с.Репинне не проводилась. На замовлення позивача виготовлена інвентарна справа на спадковий житловий будинок. Заперечень проти позову не має.

Представник Міжгірської держнотконтори суду пояснила, що позивач дійсно прийняв спадщину за померлим ОСОБА_5, відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України і є єдиним спадкоємцем нерухомого майна померлого. Договір купівлі-продажу ж/будинку № 183 в с.Репи&іне, укладений 15.10.1976 р. між грЛедней Д.В. та гр. ОСОБА_6, який діяв від імені померлого ОСОБА_5, укладений згідно вимог встановлених Законом.

Оцінивши позиції сторін, пояснення третіх осіб та подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Відповідач позовні вимоги визнав. Подані в справу докази на підтвердження позовних вимог учасниками судового процесу не заперечені.

Пояснення і вимоги позивача підтверджені:

- свідоцтвами про смерть ОСОБА_5;

- свідоцтвами про народження ОСОБА_1, ОСОБА_5;

- договором купівлі-продажу ж/будинку, укладеного 15.10.1976 р. в Міжгірській держнотконторі та

зареєстрованого за № 1908, згідно якого гр.ОСОБА_6, який діяв від імені померлого ОСОБА_5

придбав у гр. ОСОБА_7В . житловий будинок в с.Репинне під № 183, Міжгірського району;

- довідкою з Репинської с/ради з якої вбачається, що у спадковому будинку на день смерті ОСОБА_5 ніхто не проживав та не був прописаний;

- довідкою з Міжгірської держнотконтори від 27,03.2010 року з якої вбачається, що за майном

померлого ОСОБА_5, відкрита спадкова справа, шляхом подачі до нотконтори заяви про

прийняття спадщини від імені позивача; заповіти від імені померлого ОСОБА_5 не зареєстровані;

20.03.10 р, позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом в цілій частці на право на

земельну частку (пай), у зв'язку з відсутністю державної реєстрації правоустановчих документів у

спадкодавця ОСОБА_5 на ж/будинок, що є предметом позовних вимог;

- заявами про відмову від спадщини від імені ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Згідно зведеного акту про вартість будівель і споруд, складеного інвентарним підприємством дійсна вартість житлового будинку станом на 2010 р. становить 321325 грн.. Як видно з плану будинку та експлікації внутрішніх площ, складених цим же підприємством, будинок має: три житлові кімнати площами: 17,901 кв.м; 17,0625 кв.м; 16,0425 кв.м.; кухню - 7,0446 кв.м; веранду 7,298 кв.м., кладочку - 3,5306 кв.м., всього загальна площа будинку становить 68,88 кв.м.. Біля будинку споруджено господарську будівлю, вбиральню, огорожу, колодязь. Згідно висновку про технічний стан ж/будинку з господарськими будівлями і спорудами житловий будинок знаходиться на даний час у не задовільному стані.

Згідно висновку з відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури спадковий ж/будинок збудований на початку 70-х роках минулого століття і уявляє собою одноповерхову будівлю пов'язану із землею бутокамінним фундаментом, стіни будинку та перегородки дерев'яні. Дах шатровий, покритий азбестоцементними хвилястими листами (шифером). Опалення будинку пічне. Загальний технічний стан будинку задовільний, натомість такий потребує ремонту і є придатний для проживання. В плані забудови присадибної земельної ділянки грубих порушень діючих норм і правил не встановлено. У відділі архіву будівельного паспорту не виявлено.

З вищевстановлених правовідносин видно, що будинок і господарські споруди в сРепинне, 183, Міжгірського району належали померлому брату позивача . Останній за життя не був одружений і дітей не має, батьки спадкодавця померли. Позивач прийняв спадщину за померлим братом, відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України. Отже, за вище наведе ного позивач є єдиним належним спадкоємцем другої черги за законом нерухомого майна померлого ОСОБА_5Д,. Натомість з формальних підстав не може оформити своє право в нотаріальному порядку, а тому це його право підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003 р..

Встановлене дає підстави також застосувати ст.ст. 1216-1223, 1258,1262, 1268-1270 ЦК України.

Судових витрат до стягнення чи повернення не має, бо такі оплачені позивачем при подачі позову правильно.

Керуючись ст.ст. 130,174,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Визнати право власності на житловий будинок № 183 у сРепинне Міжгірського району за

ОСОБА_1.

Копію рішення надіслати в Репинську сільську раду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В.П.Кривка