Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 -3737 2010року Категорія
Головуючий 1 інстанції Бутельская Г.В. Доповідач Чорнобривець О.С.
УХВАЛА іменем України

23 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Белінської І.М.

суддів - Чорнобривець О.С.

Гайсюка О.В.

при секретареві - Чернезі М.М. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду М.Кіровограда від 15 квітня 2010 року,-

встановила:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2009року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, позов задоволено та визначено у користування сторін земельні ділянки відповідно до належних їм часток у будинку, з встановленням розміру кожної ділянки. Виконавчий лист надійшов на виконання.

23 березня 2010року ОСОБА_2 в порядку ст. 373 ЩІК, ст.ЗЗ Закону України „Про виконавче провадження" звернувся в суд із заявою про відстрочення виконання рішення суду до розгляду справи судом касаційної інстанції.

Ухвалою Ленінського районного суду М.Кіровограда від 15 квітня 2010 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

2

Відповідно до ст. 373 Ц1Ж України за наявності обставин, що утруднюють виконання

рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі,

стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав

виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або

розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в

судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або

розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2009року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09.12.2009року, задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та визначено порядок користування сторонами прибудинковою земельною ділянкою у відповідності до належних їм часток у будинку та існуючого використання земельної ділянки.

ОСОБА_2 в заяві до суду посилається на те, що зазначені судові рішення оскаржені ним у касаційному порядку й у разі задоволення касаційних скарг зворотне виконання рішення суду завдасть значної матеріальної шкоди ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_3 на виділеної йому земельної ділянки планує побудувати будівлю та знищити багаторічні фруктові дерева, що також завдасть невиправну шкоду. Проте доказів щодо цього суду першої ін станції надано не було.

Не надано таких доказів й суду апеляційної інстанції.

Крім того, як убачається з пояснень сторін, на виділених земельних ділянкахс уповноваженою особою встановлена межа, що свідчить про виконання рішення суду.

Постановляючи ухвалу, суд правильно керувався положеннями зазначеної норми права, й оскільки обставини, які б слугували підставою для відстрочки виконання рішення суду не підтверджені доказами, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволені заяви ОСОБА_2

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому у відповідності до п.1 ч. 1 ст.312 ЦПК ухвала залишається без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 303, 307, 3 п.1 ч. 1 ст.312 13-315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: