Справа №2- /10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Туренко С.І.,

при секретарі Сокирко О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Відділення № 12 філії ВАТ комерційний банк «Надра» Луганське регіональне управління про стягнення боргу, компенсації понесених витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Відділення № 12 філії ВАТ комерційний банк «Надра» Луганське регіональне управління про стягнення боргу, компенсації понесених витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що вона 04.01.2008 року звернулася у відділення №12 філії ВАТ КБ «Надра» Луганське РУ ВАТ КБ «Надра», за адресою: вул. Леніна, буд. 34, м. Сєвєродонецьк, де уклала Договір N273367 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках Пакету послуг ТП «Базовий» №736852 на 12 (дванадцять) місяців на суму 1000,00 євро. Факт передачі відповідачу грошової суми в розмірі 1000,00 євро підтверджується квитанцією № 2793 від 04.01.2008 року про внесення коштів на депозит готівкою. Таким чином вона є клієнтом ВАТ КБ «Надра». Відповідно до умов договору, позивач поклала на відкритий їм банком рахунок № 736852, суму грошей, яка становить 1000, 00 євро, тобто виконала свої зобов'язання щодо Договору перед банком. За договором, банк взяв вказану суму коштів на строк 12 місяців. За договором № 273367, банк зобов'язаний повернути ОСОБА_1 як вкладнику всю суму вкладу та нараховані проценти 04.01.2009 року. Однак в строк, вказаний в Договорі - 04.01.2009 року, не дивлячись на подану позивачем заяву від 08.01.2009 року про видачу депозитного внеску та процентів, банк відмовив у видачі суми депозиту , виплатив лише проценти. У період з 08.01.2009 року по 02.02.2009 року позивачу сума вкладу не була видана, тобто відповідач не виконав зобов'язання за договором. Станом на 02.02.2009 року не повернув позивачу суму депозитного вкладу, чим порушив свої зобов'язання щодо Договору та не виконав вимоги ст.ст. 525, 526, 629 та 1060 ЦК України, п.3.3. «Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами» (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 р. за N 1256/8577). На день подачі позовної заяви затримка виплати вкладу становить 25 днів. Таким чином, позивач вважає, що дії відповідача є незаконними, що порушують норми цивільного законодавства і зобов'язання відповідача за договором депозиту. Позивач вважає, що має право на повернення всієї суми вкладу та нарахованих на неї процентів. Враховуючи зазначене: відповідач відповідно до ст. 625 ЦК України зобов'язаний сплатити суму боргу. Тому позивач просить стягнути з відповідача, Відкрите акціонерне товариство КБ "Надра" у особі відділення №12 філії ВАТ КБ «Надра» Луганське РУ ВАТ КБ «Надра», на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 11 000 грн.(одинадцять тисяч грн. 00 коп.) еквівалент 1000,00 євро (одна тисяча). Стягнути з відповідача, Відкрите акціонерне товариство КБ «Надра» у особі відділення №12 філії ВАТ КБ «Надра» Луганське РУ ВАТ КБ «Надра», на користь ОСОБА_1, судовий збір -120 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та сплату послуг адвоката у розмірі 125 грн.

22.01.2010 року позивач надала до суду уточнення позовних вимог, в яких просить зобов'язати ВАТ КБ «Надра» повернути ОСОБА_1., вклад та відсотки відповідно до договору N 273367 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках Пакету послуг ТП «Базовий» № 736852 укладений 04 січня 2008 року на 12 (дванадцять) місяців, між ОСОБА_1, та відділенням №12 філії ВАТ КБ «Надра» Луганське РУ ВАТ КБ «Надра».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила доводи, викладені у позові, підтримала уточнені позовні вимоги та просила зобов'язати ВАТ КБ «Надра» повернути її, вклади та відсотки відповідно до договору N273367 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках Пакету послуг ТП «Базовий» № 736852 укладений 04 січня 2008 року на 12 (дванадцять) місяців, між ОСОБА_1 та відділенням №12 філії ВАТ КБ «Надра» Луганське РУ ВАТ КБ «Надра». Судові витрати покласти на відповідача. Суду пояснила, що Україні проголошений та діє принцип верховенства права. В даному випадку Конституція є нормою прямої дії та встановлює порядок реалізації принципу верховенства права - це закон, а потім нормативно-правовий акт. Вкладник має право потребувати від депозитної установи повернення вкладу незалежно від строку договору. Просила задовольнити уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, де вона просила суд розглядати справу без її участі. Також, відповідачем до суду було надано письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, встановивши юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту договору № 273367 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ТП «Базовий» № 736852, укладеного 04.01.2008 року вбачається, що Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», що є учасником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі ОСОБА_2, що діє на підставі 1-11-5698 від 20.06.2006 року з однієї сторони, та громадянин ОСОБА_1, з іншої сторони, уклали даний договір про нижчевикладене: 1. Предмет договору. 1.1. За цим Договором Вкладник передає, а Банк приймає грошову суму Вкладу (надалі - Вклад), що надійшла, і зобов'язується платити Вкладникові суму Вкладу та проценти на умовах та в порядку визначеному цим Договором. 1.2. Вкладнику відкривається вкладний (депозитний) рахунок (надалі - Вкладний рахунок) № 273367 на ім'я Вкладника. 1.3. Банк закриває Вкладний рахунок після повернення коштів Вкладнику. 2. Порядок внесення, строк та сума. 2.1. Вклад надходить на Вкладний рахунок в сумі 1000 евро 00 евроцентів. При цьому кошти, прийняті в неробочі або святкові дні, зараховуються на Вкладний рахунок в перший операційний день після робочих або святкових днів. 2.2. Строк дії Вкладу 12 місяців від дати надходження Вкладу на Вкладний рахунок. Початок дії строку вкладу розпочинається з дня надходження Вкладу на Вкладний рахунок. 2.3. Процентна ставка по Вкладу встановлюється в розмірі 9,1 процентів річних. 2.4. Вкладник за домовленістю з Банком вносить кошти на Вкладний рахунок готівкою aбо перераховує з поточного рахунку вкладника № 78829158 відкритого в рамках даного Пакету послуг (надалі - Рахунок) /а.с.6/.

Згідно квитанції № 2793 від 04.01.2008 року підтверджується факт передачі ОСОБА_1 Відкритому акціонерному товариству комерційного банку «Надра» в особі Відділення № 12 філії ВАТ комерційний банк «Надра» Луганське регіональне управління грошової суми в розмірі 1000 євро, еквівалент у гривнях 7419, 46 грн. /а.с.7/.

Із змісту ч.ч. 3, 4 ст. 13 Конституції України вбачається, що власність зобов'язує. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Із змісту ч. ч. 1,4 ст. 41 Конституції України вбачається, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Із змісту п.7 ч. 1 ст. 92 Конституції України вбачається, що виключно законами України визначається правовий режим власності.

Згідно ч. 4 ст. 8 ЦПК України у разі невідповідності правового акта закону України або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує акт законодавства, який має вишу юридичну силу.

Із змісту ч. ч. 1, 3 ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦК України правочин, що обмежує можливість фізичної особи мати не заборонені законом цивільні права та обов'язки, є нікчемним.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦК України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 268 ЦК України вбачається, що позовна давність не поширюється на вимогу вкладника до банку (фінансової установи) про видачу вкладу.

Із змісту ч. ч. 2, 6 ст. 633 ЦК України вбачається, що умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов'язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно ч. ч. 1,6 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Згідно ч. 2 ст. 55 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку.

Таким чином, на основі з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, давши їм належну оцінку, суд дійшов висновку про те, що уточнені позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до Поточного звіту за операціями по поточному рахунку залишок коштів позивача складає 360,63 євро.

Згідно ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу- встановлюється законом.

Отже до складу витрат, пов'язаних із оплатою правової допомоги, включаються витрати на оплату праці адвоката або іншого фахівця у галузі права (гонорар), а також відшкодування витрат, зумовлених наданням правової допомоги.

Згідно п. 3.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23-рп/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ порядок їх компенсації за рахунок держави» затверджено граничні розміри компенсації витрат пов'язаних з розглядом справ. Так, граничний розмір витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення у цивільній справі у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється з огляду на те, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Відповідно довідки від 02.02.2009 року ОСОБА_1 було сплачено адвокату ОСОБА_3 125 грн. за надання правової допомоги /а.с. 5/.

Отже вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнений від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Відділення №12 філії ВАТ комерційний банк «Надра» Луганське регіональне управління судовий збір на користь держави у розмірі 110 гривень 00 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 41, 64, 92 Конституції України; ст. ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 212-215 ЦПК України; ст. ст. 15, 27, 215, 228, 268, 526, 625, 633, 1058, 1060, 106 ЦК України; ст. ст. 55 Закону України "Про банки та банківську діяльність", -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Відділення № 12 філії ВАТ комерційний банк «Надра» Луганське регіональне управління про стягнення боргу, компенсації понесених витрат задовольнити.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство комерційного банку «Надра» в особі Відділення №12 філії ВАТ комерційний банк «Надра» Луганське регіональне управління повернути ОСОБА_1 суму депозитного вкладу та відсотки відповідно до договору № 273367 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ТП «Базовий» № 736852 укладений 04 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі Відділення №12 філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління та ОСОБА_1.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в сумі 125 (сто двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судовий збір на користь держави у розмірі 110 гривень 00 копійок.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Сєвєродонецького

міського суду ОСОБА_4