Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-6523/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Київський районний суд м.Одеси складі:

Головуючгого - судді Непоради М.П.

при секретарі Яіцької А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство «ОСОБА_4 ОСОБА_5» в особі Одеської обласної дирекції AT "ОСОБА_4 ОСОБА_5" - звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кредитної заборгованості та уточнивши позов, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/0054/74/69858 від 02 лютого 2007 року у розмірі 52 485,62 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ /1 дол.США=7,9588 грн./ складає 417 722,55 грн., а також судові витрати у розмірі 1 820 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 02 лютого 2007 року між ВАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_5", правонаступником якого за всіма правами га обов'язками після зміни назви є ОСОБА_6 акціонерне товариство "ОСОБА_4 ОСОБА_5" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0054/74/69858 про надання кредиту в сумі 88 880,00 дол.США, в тому числі- комісія в розмірі 1% за оформлення кредиту, строком по 02 лютого 2027 року, із сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 02 лютого 2007 року був укладений договір поруки № 014/0054/74/69858. відповідно до якого поручителем ОСОБА_2 є ОСОБА_3, який у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором несе солідарну відповідальність перед кредитором.

Вказуючи на те, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судовому засіданні на позові наполягала і просила позов задовольнити,посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, підтвердила факт укладення нею кредитного договору та отримання коштів, визнала порушення нею умов договору щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за нехваткою коштів.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав частково, підтвердив факт підписання договору поруки, але заперечував проти стягнення з нього боргу, тому що його дружина не надавала згоду на укладення ним договору поруки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов AT "ОСОБА_4 ОСОБА_5" підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні , 24 січня 2007 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про надання кредиту у розмірі 88 000.00 дол. США з метою придбання квартири. ОСОБА_5" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014 0054 74 69858 про надання кредит в сумі 88 880.00 дол.США. в тому числі-комісія в розмірі 1% за оформлення кредиту, строком по 02 лютого 2027 року, із сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Позивач повністю та в строк виконав зобов'язання за кредитним договором видавши ОСОБА_2 кредитні кошти.

Проте відповідач ОСОБА_2 на порушення умов кредитного договору своєчасно й у повному обсязі не погашала кредит та не сплачувала відсотки за користування коштами.

Згідно п. п. 5.1, 5.5 кредитного договору до обов'язків відповідача (позичальника) було покладено щомісячне до 05-го числа кожного місяця часткове повернення кредиту та щомісячна до 05-го числа кожного місяця сплата відсотків за фактичне використання кредитних коштів. У випадку невиконання зобов'язань за договорами, відповідач (позичальник) за вимогою банку повинен протягом 30 календарних днів з моменту надіслання позивачем (кредитором) відповідного листа-повідомлення здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені Кредитними договорами.

Згідно з п. 6.5 кредитного договору у випадку невиконання відповідачем умов цього договору кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Відповідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було підписано договір поруки № № 014/0054/74/69858/1 від 02 лютого 2007 року, згідно з яким ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2

Відповідно п.п. 2.1., 3.1. договору поруки від 02 лютого 2007 року, у випадку, невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, ч.І - при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч.2 - поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу відповідачі повідомлені належним чином.

Але, на цей час Відповідачі не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами.

Згідно п. 10.1. Кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредит), процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.І ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, відповідно до ч.З цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 525. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем станом на 09.11.2010 року борг відповідачів перед позивачем складає 819 331.98 грн. (вісімсот дев'ятнадцять тисяч триста тридцять одна грн. 98 коп.),у тому числі: заборгованість за кредитом - 584 385,05 грн; заборгованість за відсотками - 100 053,13 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту-11 698,22 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту-123 195.58 грн.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду

не має.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог AT "ОСОБА_4 ОСОБА_5", вважає їх обгрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_3 з приводу відсутності згоди його дружини на укладення договору поруки, вважає їх необгрунтованими, тому що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов'язку поручителя перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того,що не було виконане боржником, тобто порука є способом забезпечення виконання зобов'язання /як правило,грошового/, а не угодою щодо розпорядження майном, належним поручителю; договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10. 11, 57, 208-209, 213-215, 218,224-225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550. 554. 626, 612,625, 629. 1048, 1050,1054. 1055 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5» в особі Одеської обласної дирекції AT "ОСОБА_4 ОСОБА_5" - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії KM 199579 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 02.02.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. мешкає за адресою: 65122АДРЕСА_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ME 498940 виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області 02.10.2004 рокуддентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою:65080, м.Одеса.вул.Варненська,17/4 кв.34 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_5" в особі ООД AT «ОСОБА_4 ОСОБА_5» (65000.М. Одеса, вул.Садова, 10, МФО 328351, Код СДРПОУ 23876031, р/р 2909949) загальну суму заборгованості за кредитом в розмірі 52 485,62 дол.США (п'ятдесят дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять дол. 62 центи), що в еквіваленті по курсу НБУ (1 дол.США=7,9588 грн.) складає 417 722.55 грн. (чотириста сімнадцять тисяч сімсот двадцять дві грн. 55 коп.),у тому числі: заборгованість за кредитом - 48 174.40 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 383 410.41 грн.; заборгованість за відсотками - 986.98 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 7 855.17 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту- 1 898,65 дол. США, що в еквіваленті по курсу ІІБУ складає 15 110,97 грн. пеня за прострочення відсотків по кредиту-1 425,59 дол.США. що в еквіваленті по курсу НБУ складає 11 345,98 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії KM 199579 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 02.02.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: 65122, АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_5" в особі ООД AT «ОСОБА_4 ОСОБА_5»/65000, м.Одеса, вул.Садова. 10. МФО 328351, Код СДРПОУ 23867031, р/р 2909949/ державне мито в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ME 498940 виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області 02.10.2004 року,ідентифікаційний номер НОМЕР_2. зареєстрований за адресою:65080, АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_5" в особі ООД AT «ОСОБА_4 ОСОБА_5»/65000, м.Одеса, вул.Садова,10, МФО 328351, Код СДРПОУ 23867031, р/р 2909949/, державне мито в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 60 (шістведсят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скаги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя