Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3952/2009
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 25 січня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової І.В.

при секретарі Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Спеціалізована пересувна механізована колона №241 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно укладеного з ОСОБА_4 договору від 01 червня 2001 року ВАТ „Спеціалізована пересувна механізована колона №241 надавало послуги з водопостачання та водовідведення в період з 01.06.2001 року по 01.12.2008року особам, які були зареєстровані та фактично проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1. З 01.12.2008року мережі водопостачання та водовідведення житлового масиву колишнього радгоспу «Соцмістечко» ВАТ «СПМК0-241» передав до територіальної громади міста Бориспіль в особі Бориспільської міської ради. Проте відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які згідно довідки КП «ЖРЕУ» зареєстровані за вказаною адресою: м.Бориспіль, Соцмістечко, 350 кв.27, не оплатили позивачу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.12.2008року становить 1548 гривень.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлені позовні вимоги, просить суд їх задовольнити, додатково пояснила, що з моменту звернення до суду, сума заборгованості відповідачами погашена не була.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ніяких заперечень проти позову не надали.

30.11.2009 року від ОСОБА_2 до канцелярії суду була подана письмова заява, відповідно до якої в квартирі вона проживає сама, на воду встановлені пломби, труби відрізані.

Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, щ позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Так, згідно з довідкою, виданою Житлово-експлуатаційною дільницею №1 Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне управління» від 06.11.2009року №1258 /а.с.-32/ відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі договору про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення №703 від 01 червня 2001 року /а.с.-4/, укладеного між ВАТ „Спеціалізована пересувна механізована колона №241та ОСОБА_4, яка згідно із вищенаведеною заявою відповідача ОСОБА_2 від 30.11.2009 року /а.с.-28/ є матірю відповідачки, позивач надавав відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення.

Та, згідно з довідкою по розрахунку за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2003 року по 01.11.2009року /а.с.-5-10/ позивачем за вказаною адресою: м.Бориспіль,Соцмістечко, 350 кв.27 надавались послуги з водопостачання та водовідведення до 01.12.2008року, проте відповідачами-споживачами наданих послуг не в повному обсязі сплачувалась їх вартість, в звязку з чим станом на 01.12.2008року виникла заборгованість в розмірі 1548 гривень.

Як вбачається з доданого до позовної заяви рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №643 від 29 липня 2008 року /а.с.-14/ нарахування вартості наданих відповідачам послуг здійснювалось на підставі затверджених виконавчим органом місцевого самоврядування тарифів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст.ст.67, 68 Житлового Кодексу України та відповідно до пунктів 1, 5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, в тому числі за користування тепловою енергією та гарячою водою за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з ч. 23 ст. 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

За змістом п.2 Розділу «Загальні положення» «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, централізоване водовідведення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у відведенні стічних вод, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових централізованих систем водовідведення; централізоване постачання холодної та гарячої води - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем холодного та гарячого водопостачання.

Згідно з п. 21 вказаних Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що згідно з даними житлово-експлуатаційної організації зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4, та згідно з даними, наданими позивачем постачальником житлово-комунальних послуг, користувались наданими їм послугами з водопостачання та водовідведення за вказаною адресою, вони зобовязані сплатити заборгованість, що виникла станом на 1.12.2008року в розмірі 1548 гривень.

Будь-яких належних до допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що послуги їм у вказаний період не надавались, відповідачі суду не надали та не зазначили джерел їх здобуття.

В частині стягнення суми боргу також з відповідача ОСОБА_3, суд в цій частині вважає позовні вимоги не обґрунтованими, оскільки на момент виникнення заборгованості, на 01.12.2008року, ОСОБА_3 21,10.1991 року народження, не виповнилось 18 років та вона не може бути належним відповідачем.

Так, за змістом ч.1 ст.64 Житлового кодексу України лише повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязання, що виникають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до вимог ст.264 Цивільного кодексу України у звязку з тим, що дії відповідачів свідчили про визнання ними свого боргу та обовязку по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення /а.с.5-10/, строк позовної давності позивачем не порушений. Судовий збір в сумі 51 гривня підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави, а сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду на користь позивача.

На підставі ст.ст. 257, 264,267, 509, 526, 543 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги та керуючись ст.ст.10,88,169,224-226,212,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства „Спеціалізована пересувна механізована колона №241 заборгованість за комунальні послуги в розмірі 1548 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього на загальну суму 1578 гривень та судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня по 25 гривень 50 копійок з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя