АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Бакуса В.Я., Монастирецького Д.І.,

секретарі:

з участю: представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ВАТ «ВіЕйБі Банк» (на даний час публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2) ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2010 року у справі за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановила:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2010 року вказаний вище позов ВАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Представник ВАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду, просить її скасувати, посилаючись на те, що така винесена в порушення норм процесуального закону, оскільки в суду не було правових підстав для залишення позову без розгляду, оскільки повістки про розгляд справи на 29 квітня 2010 року не надходило, а лише на 24.04.2010 року.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу - представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, проаналізувавши матеріали та обставини справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виносячи оскаржувану ухвалу суд виходив з того, що представник позивача повторно без поважних причин не зявився до суду.

Але з таким висновком колегія суддів погодитись не може, оскільки він суперечить матеріалам справи та зроблений в порушення процесуального права.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, в редакції, що діяла на час винесення оскаржуваної ухвали, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявися в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу було направлене повідомлення про призначення до розгляду справи на 29 березня 2010 року (а.с.78), але як вбачається з журналу судового засідання (а.с.91) цього дня представник позивача не зявився і суд ухвалив відкласти попередній розгляд справи на 29 квітня 2010 року.

В той же час, як вбачається з повідомлення, яке було направлене позивачу (а.с.92), його було повідомлено, що наступне судове засідання відбудеться 24 квітня 2010 року (субота) о 9 год. 00хв., однак, як вбачається з журналу судового засідання (а.с.100) та оскаржуваної ухвали (а.с.101), таке було проведене 29 квітня 2010 року. В матеріалах справи відсутні докази про повідомлення позивача про слухання справ на 29.04.2010 року. А відтак, колегія суддів не може погодитись з висновком суду про повторну неявку представника позивача в судове засідання без поважних причин.

Згідно пунктів 3 та 4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин оскаржувана ухвала районного суду підлягає до скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п.4 ч.2 ст.307, п.п.3, 4 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ВАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2010 року скасувати, представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1,

а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Зубарєва К.П.

Судді: Бакус В.Я.

ОСОБА_5