АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Бакуса В.Я., Монастирецького Д.І.,

при секретарі: Терземан Б.В.,

з участю: ОСОБА_1 та її адвоката ОСОБА_2 А-Н.А., представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири, -

встановила:

оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2009 року вказаний вище позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь позивачки 7 325 грн. майнової шкоди та 500 грн. моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3, просить його змінити, зменшивши розмір майнової шкоди до 1 931 грн., посилаючись на те, що суд взяв до уваги висновок будівельно-технічного дослідження, що складений ПП «Юридично-експертна компанія «Юрекс», в той же час, як в справі мається наданий нею кошторис на меншу суму, який складений ТзОВ «Гражда». Крім того, апелянт зазначає, що вона не може нести відповідальність за заподіяння шкоди позивачці, оскільки жодного відношення до шкоди немає.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. А відтак колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності осіб, які не з`явилися.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників процесу, проаналізувавши обставини та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 179 ЖК користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, власники квартир зобовязані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємства по обслуговуванню житла.

Встановлено, що позивачка є власником квартири № 57, що в будинку № 14 по вул. Мазепи в м. Львові.

Квартира апелянта, яка є співвласником квартири № 60, що в будинку № 14 по вул. Мазепи в м. Львові, знаходиться над квартирою позивачки. Крім ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які брали участь у справі, співвласниками зазначеної квартири є ще ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру. Всі зазначені співвласники квартири є повнолітніми. А відтак, враховуючи вище викладене, суд винісши оскаржене рішення вирішив питання про права та обовязки інших співвласників, які не брали участь у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає до скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участь у справі.

За таких обставин рішення суду підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді слід врахувати викладене, дати оцінку кошторисному розрахунку вартості ремонту квартири позивачки, що був проведений ТзОВ «Гранда» та представлений в суді першої інстанції відповідачами і містить інший розмір заподіяних збитків ( в сторону зменшення) (а.с.44-49) і в залежності від встановленого вирішити справу у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п.5 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу її проголошення.

Головуючий : Зубарєва К.П.

Судді: Бакус В.Я.

ОСОБА_9