Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-249/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„23 червня 2010 року.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучка І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП „МА „Бориспіль, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов обґрунтовуючи і підтримуючи який в судовому засіданні позивач зазначив, що він працював на підприємстві відповідача з 1978р. водієм. З 01.01.2007р. його було переведено на посаду водія пожежного автомобіля 1 класу служби пожежної безпеки. 29.04.2009р. його було звільнено з роботи на підставі п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обовязків, покладених трудовим договором. Йому дійсно було оголошено догани 04.09.2008р. та 05.02.2009р. які не скасовані і які він не оскаржував до суду і які є чинними. 12.03.1009р. він без належного дозволу був відсутній на роботі з 08-00 до 13-00 години. Він просить суд скасувати вказаний наказ про його звільнення , поновити його на роботі і стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що відповідач звільнений з роботи правомірно, на його звільнення надав згоду ПК первинної профспілкової організації, тому він просить суд у позові відмовити.

Третя особа по справі в судовому засіданні не зявився, але від нього надійшла заява про те, що він з позовом не погоджується і просить слухати справу без нього.

Суд дослідив, проаналізував та оцінив матеріали справи у їх сукупності і дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач дійсно працював на підприємстві відповідача, звідки його було звільнено Наказом №11-07-360/п від 29.04.2009р. (а.с.6, 7-8).

Звільнення відбулось на підставі п.3, ч.1, ст..40 КЗпП України. Підставою звільнення слугували накази про оголошення догани позивачу від 04.09.2008р. та від 05.02.2009р. (а.с.48-49), а також та обставина, що позивач 12.03.2009р. в період з 08-00 до 13-00 години без належного дозволу був відсутній на робочому місці, що підтверджено самим позивачем. Вказані обставини дають підставу вважати, що позивач дійсно здійснив систематичне невиконанні посадових обовязків. ПК первинної профспілкової організації згідно до вимог ст..43 КЗпП України, погодив звільнення позивача з роботи (а.с.54).

Згідно до вимог ст..40 ч.1, п.3 КЗпП України, трудовий договір укладений на невизначений строк може бути розірваний власником, або уповноваженим ним органом у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Дисциплінарні стягнення на час звільнення позивача юридичної сили не втратили, тобто мало місце систематичне невиконання трудових обовязків позивачем.

За таких обставин суд вважає, що звільнення позивача відбулось на законних підставах.

Відмовляючи позивачу у поновленні на роботі, йому слід також відмовити у стягненні грошових сум за час вимушеного прогулу, оскільки такого вимушеного прогулу у нього не було.

Також слід відмовити позивачу і у стягненні моральної шкоди з керівника підприємства, оскільки судом не встановлено, що така шкода позивачу була завдана.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40, ч.1, п.3, 43, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 10, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ДП „МА „Бориспіль, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.В.Криворучко