справа № 2-5412/10
У Х В А Л А

«04» листопада 2010 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до усунення перешкод у користуванні житлом й про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду від 20 жовтня 2010 року наголошена вище позовна заява залишена без руху у звязку із тим, що не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Разом із тим, позовна заява підписана й подана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, однак до позову було додано не оригінал довіреності на представництво в суді інтересів позивача, а її копія, яка навіть не завірена особою, яка нібито засвідчила волевиявлення позивача щодо представництва його інтересів у судах (приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_4Г.).

За замістом ст.ст. 38, 44 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Однак, як вбачається із позовної заяви, її зміст та виклад обставин вчинені не від імені позивача ОСОБА_1, а від імені його представника ОСОБА_3

Крім того, в позові визначено як позивача ОСОБА_1, однак зміст позовних вимог містить також й вимоги від ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні ним будинком № 96 по вулиці Богданівській в селищі міського типу ОСОБА_5.

За змістом пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985 року № 2 (з наступними змінами та доповненнями) суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст.71 або ст.107 ЖК. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача.

Цивільний кодекс України також визначає самостійні підстави для виселення особи без надання житлового приміщення.

Однак у позові визначено не одну, а декілька підстав для визнання відповідача такою, що втратила право на користування житлом й про її виселення, які є самостійними й виключають одна одну, а саме: ст.71 Житлового кодексу України, ст.116 Житлового кодексу України.

Також статтею 81 ЦПК України визначено, що до витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відносяться витрати, повязані з інформуванням учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, а також витрати, повязані з виготовленням та видачею копій судових рішень.

Як видно з «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення в справах немайнового характеру складає - 37 грн. 00 коп.

Однак позивачем взагалі не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На усунення недоліків надано строк до 28 жовтня 2010 року.

27 жовтня 2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 із додатками на усунення недоліків.

Між тим, не всі недоліки в оформленні позову усунуті.

Зокрема, у попередній редакції позову визначено як позивача ОСОБА_1, однак зміст позовних вимог містив також й вимоги від ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні ним будинком № 96 по вулиці Богданівській в селищі міського типу ОСОБА_5. При цьому позивачем за цим позовом ОСОБА_3 не є.

У новій редакції позову позивачем вже є ОСОБА_3, а не ОСОБА_1, позов якого було залишено без руху. У цій позовній заяві визначено як позивача ОСОБА_3, однак поряд із цим заявлено позовні вимоги від нього та від ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спірним нерухомим майном.

Одночасно у позовній заяві ОСОБА_3 обґрунтовує вимоги тим, що він представляє інтереси ОСОБА_1 й до позову додав нотаріально посвідчену копію довіреності на представниці то останнього у суді.

Судом очікувалося надходження письмових виправлень до позову понад наданий строк, однак станом на 04 листопада 2010 року недоліки в оформленні позову так і не усунуті в повному обсязі.

З огляду на викладене позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до усунення перешкод у користуванні житлом й про виселення без надання іншого житлового приміщення вважати неподаною й повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин