overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-83/10
Провадження № -
16 серпня 2010 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1
розглянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Рогатинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 228 гривень 75 копійок заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст.ст. 526 , 546 , 610, 1054 ЦК України , керуючись ст.ст.102 , 103 ЦПК України , -
1. Стягнути з ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
228 гривень 75 копійок (двісті двадцять вісім гривень 75 коп.) заборгованості за спожитий природний газ.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок (двадцять пять гривень пятдесят копійок) судового збору та 30 (тридцять гривень) судових витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Лошак О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Cудовий наказ видано стягувачу ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20____року
Строк предявлення до виконання ____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1176/11
У Х В А Л А

11.10.2010

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заперечення на позов.

У попередньому судовому засіданні зясовано питання, передбачені ст.130 ЦПК України, а саме про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення, уточнено позовні вимоги.

В порядку підготовки справи були витребувані необхідні документи та здійснені інші процесуальні дії, які дозволяють розглянути справу по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду, оскільки по справі вирішено всі необхідні для її розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним, на 15.11.2010 о 10:30.

Суддя: Н. В. Баннікова
Гайсинський районний суд Вінницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.

при секретарі Карлюк Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення коштів на утримання повнолітньої дочки,яка продовжує навчання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Гайсин Вінницької області, с. Гранів вул.. Ватутіна,4 Гайсинського району, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сумі 280 грн. , яка підлягає індексації відповідно до закону , щомісячно, починаючи з 02.04.2010 року і до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Гайсин Вінницької області, с. Гранів вул. Ватутіна,4 Гайсинського району, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,07.06.1991року народження , яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 265 грн. , щомісячно, починаючи з 02.04.2010 року до 01.09.2010 року та в розмірі 450 щомісячно з 01.09.2010року до закінчення навчання 30.06.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Суддя:
Справа №2-о-16/10
УХВАЛА

16 лютого 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пилипчук Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Високівської сільської ради Черняхівського району про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання із спадкодавицею ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій висловив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання заявника слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Високівської сільської ради Черняхівського району про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8(вісім) грн.. 50 коп., сплачений ним 25 листопада 2009 року у відповідності із квитанцією № 005001311 на р/р 0604 у отримувач УДК у Черняхівському районі в Богунському відділенні Ощадного банку № 75 МФО 371223 код 12011.

Розяснити заявникові в цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

При відсутності заяви та апеляції ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про залишення без розгляду

21 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Рубцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом через суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.06.2010року позивач в судове засідання не з'явилася без поважних причин, будучи повідомленою своєчасно про день слухання справи.

21.06.2010року позивач вдруге не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день слухання справи, причини неявки не повідомила.

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207 ч.І п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-2072/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про проведення перерахунку та стягнення одноразової компенсації,як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 16.08.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
20.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5411/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«20» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

19 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5411/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-18/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до про стягнення аліментів на

час навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і зазначає, що

відповідач є її батьком . В даний час вона є студенткою

Київського технікуму готельного господарства, потребує матеріального » утримання і просить стягнути з відповідача аліменти , на час

навчання до 30.6.2010 року по 500грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивач ці вимоги підтримала і просить задоволити.

Відповідач - проти позову заперечив, просив врахувати

його майновий стан і неможливість сплати таких аліментів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком позивача.(л.с. 3)

В даний час позивачка є студенкою Київського технікуму

готельного господарства, термін закінчення навчання 30.6.2010 року ,потребує матеріальної допомоги (л.с. ) Суд погоджується з доводами

позивача в тому, що вона потребує матеріальної допомоги на час навчання. Відповідач може надавати таку допомогу, хоч він не працює, але отримує пенсію (л.с. ) Вимоги позову , передбачені ст. 199-200

СК України, і обгрунтовані поданими доказами. Разом з тим, суд

враховує , що позивачка навчається на заочному відділенні Київського технікуму готельного господарства, не працює, хоч має можливість ~ працевлаштування. Також, слід врахувати і спроможність відповідача платити аліменти : відповідач має сім"ю, несе певні витрати на її

І утримання, тому суд частково задовольняє вимоги позову і стягує аліменти на користь позивача в розмірі 250 грн. щомісячно на період іі навчання .

Керуючись ст. 213-218 ЦПК України, ст. 199,200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Резина республіки Молдова,

проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ вул. Зарічна,24, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_2

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в м. Коростень вул.

Сосновського, 48-в кв.41, в розмірі 250 грн. щомісячно , на період її навчання з 21.10.2008 року до 30.6.2010 року. В решті позову - відмовити за необгрунтованістю. Стягнути з відповідача на користь держави ЗО грн. за ІТЗ судового процесу. Від сплати судового збору відповідача звільнити, згідно п.18 ст. 4 ДКМУ «Про державне мито».

Заяву про апеляційне оскарження рішення, може бути подано на протязі 10 днів після оголошення рішення, апеляційну скаргу на зазначене рішення може бути подано протягом 20 днів, після

подання заяви про оскарження.

Суддя:
Справа № 2-740/11
У Х В А Л А

про залишення зустрічного позову без руху

"27" вересня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.

при секретарі: Гавришків М.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву позивачів про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи секретаря Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивачі подали до суду заяву про забезпечення позову, а саме просили накласти арешт на майно, що належало покійній ОСОБА_9, а саме на: житловий будинок з господарськими будівлями №19 на вул. Зеленій у с.Ясенівці Золочівського району Львівської області; земельну ділянку площею 0,40 га в с.Ясенівці Золочівського району Львівської області; однокімнатну квартиру №66 в будинку №2 на вул. Тернопільській у м.Золочеві Львівської області; грошові вклади, які були вкладені на імя ОСОБА_9 і знаходяться в Золочівському відділенні Ощадного банку України. А, також, заборонити вчиняти будь-які дії щодо вказаного спадкового майна.

В обґрунтування заяви особисто, а, також, через представника зазначили, що майно, а саме будинок, належний померлій неправомірними діями відповідачів руйнується.

Відповідачі просили у задоволенні заяви відмовити.

Третя особа, як секретар Ясеновецької сільської ради, повідомила, що до сільської ради, на території якої знаходиться спірний будинок жодних скарг з приводу неправомірної поведінки відповідачів, відносно спірного будинку не надходило, інших даних у неї про неправомірність дій відповідачів відносно будинку немає.

Суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Як вбачається із матеріалів справи предмет спору не стосується житлового будинку №19 на вул. Зеленій у с.Ясенівці, про вжиття заходів забезпечення позову відносно якого просять позивачі, натомість у оспорюваному заповіті мова іде про житловий будинок під №18 на вказаній вулиці. Окрім цього, як вбачається із матеріалів справи державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,4 га у с.Ясенівці на померлу ОСОБА_9 не видавався. Також, предмет спору жодним чином не стосується певних грошових вкладів, про які вказують позивачі у заяві.

Окрім наведеного суд вважає, що позивачами не наведено жодних обґрунтованих причин, у звязку з якими потрібно забезпечити їх позов вживши заходи забезпечення позову, про які вони просять та доводів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову, про які вони просять може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (від імені якої діє ОСОБА_1І.), ОСОБА_4 про забезпечення позову відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Я.А. Левик
02.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«02» серпня 2010 р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

16 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ТІПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-4766/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
Справа № 2-1008/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Файдюк В.В.,розглянувши позовну аяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі Філії Вінницьке егіональне управління до ОСОБА_1 про стягення кредитної аборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд звернулось Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», в особі Філії Вінницьке регіональне управління з позовом до ОСОБА_1 про стягення кредитної заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 119,120, ,ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», в особі Філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 50 стягення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів- Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 на 10 годину 45 хвилин 15 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 15 жовтня 2010 року відповідач може подати письмові заперечення проти вимог викладених в позовній заяві та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: