Справа №2-3522/10
номер стат. звіту 26
код суду - 0707
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Обласного Фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, який мотивує тим, що відповідно до укладеної 10.08.2004 року кредитної угоди № 178 ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 25000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 3 % річних строком на 10 років. 17.06.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено додатковий договір №178/д, відповідно до якого розмір кредиту збільшено до 35000 гривень, а строк погашення кредиту збільшено на 14 років. Позивач свої зобовязання за кредитною угодою та додатковим договором до неї виконав в повному обсязі, проте відповідачем взяті на себе зобовязання не виконувалися належним чином і у звязку з цим станом на 01 вересня 2010 року його заборгованість за кредитною угодою становить: 24609,00 гривень - заборгованість за кредитом, 489,00 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1126,00 гривень - нарахована пеня, всього заборгованість складає 26224,00 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить достроково розірвати кредитну угоду, стягнути з відповідача 740,00 гривень витрат повязаних із явкою до суду та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зменшив позовні вимоги і просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість станом на 01.12.2010 року в сумі 6564,00 гривень та судові витрати, зменшений позов підтримав з наведених підстав і просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зменшений позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитної угоди № 178 ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 25000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 3 % річних строком на 10 років. 17.06.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено додатковий договір №178/д, відповідно до якого розмір кредиту збільшено до 35000 гривень, а строк погашення кредиту збільшено на 14 років. Згідно розрахунку заборгованість відповідача по цій кредитній угоді складає: 5927,00 гривень - заборгованість за кредитом, 230,00 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 17,00 гривень - нарахована пеня, всього заборгованість складає 6564,00 гривні.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 269,64 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Зменшений позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» Мукачівського району на користь Обласного Фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості заборгованість за кредитною угодою у розмірі 6564,00 гривень (шість тисяч пятсот шістдесят чотири гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного Фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості судовий збір у розмірі 269,64 (двісті шістдесят девять гривень 64 копійки) гривень та 120 (сто двадцять) гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.223 Цивільного процесуального кодексу України.

Г оловуюча ОСОБА_3