Кролевецький районний суд Сумської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі - судді Школи М.Г.

за участю секретаря судового засідання Писаренко О.М.

та осіб, які приймають участь у справі:

позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 вересня 2006 року у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №95, мотивуючи свої вимоги наступним чином.

Вона з 02 вересня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, шлюб у обох перший. За час шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання між ними неодноразово виникали образи, сварки, які відбувалися у присутності дитини, вони не розуміють одне одного та не мають спільних інтересів.

Відповідач не цікавиться сімєю, дитиною, його спосіб життя не влаштовує її, позивачку. З вищевказаних причин розладу сімейного життя припинено спільне проживання та ведення господарства. На думку позивачки, впевненості щодо намірів та інтересів відповідача зберегти сімю немає.

У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач позов визнав і на розірвання шлюбу згодний.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 02 вересня 2006 року зареєстрували шлюбу у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №95. Шлюб у сторін перший, за час шлюбу 20 березня 2007 року народився син ОСОБА_3. (а.с. 4)

Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства і поновляти їх намірів не мають, оскільки під час спільного проживання між ними неодноразово виникали образи, сварки, які відбувались у присутності малолітнього сина. Вони не розуміють одне одного та не мають спільних інтересів. Відповідач не цікавиться сімєю та дитиною, його спосіб життя не влаштовує позивачку.

Сторони на розірвання шлюбу згодні, оскільки вважають, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, а також те, що визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав не суперечить закону і не порушив права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 57, 130, 174 ЦПК України,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Макаренко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 вересня 2006 року у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №95.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в доход держави в розмірі 17 грн.; ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу від сплати державного мита в доход держави звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ М.Г. Школа