overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-615/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2010року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ПОКОТІЛОВА О.Г.
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1
6277 (шість тисяч двісті сімдесят сім) грн. 51 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 01.11.201 Ороку
4 . Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
СУДДЯ: О.Г. Покотілова
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий' наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - відшкодування шкоди Доповідач - Табачна Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Карімової Л.В.

суддів Табачної Н.Г., Ізмайлової Г.Н.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 вересня 2010 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-1147/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

''20 '' 04. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Лубни Полтавської області про перерахунок пенсії дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 00 хв.

' 30 ' квітня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
У Х В А Л А

29 жовтня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву)

ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Дубенської міської ради про усиновлення дітей, Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою)

ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Дубенської міської ради про усиновлення дітей, Призначити судове засідання у цій справі о 09 год. 00 хв. 12 листопада 2010 року.

Відповідачу (ам) подати у строк до 11 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

19 липня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 липня 2010 року до 15.00 год., у приміщенні суду, позивача відповідача, направити відповідачу запит про нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: відшкодування шкоди Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2010 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача

ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 1 жовтня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у

справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду

справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна

скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно,

колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду

справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 17 листопада 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22 -ц- 8014/2010 р. Головуючий 1 інст.: Шевченко С.В.
Категорія: договірні Суддя - доповідач: Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Білицькій Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 травня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-846/10
Провадження № .
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2010 року

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дідичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Дідичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Не має підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 110 ч.5 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дідичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 09год. 30хв. 17.09 2010 року в залі суду м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.К. Костюкевич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4542/10
Провадження № 4542/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяв и ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПОКВПТГ„Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 16.06.2010 року в 13 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-1780/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

''09 '' 06. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах Полтавської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв.

' 18 ' червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
справа № 2-1838/10
УХВАЛА

21 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право про право на спадщину за законом та договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 29.08.1995 року помер його батько - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на домолодіння по вул. Ворошилова, 40 в с. Красилівка Броварського району.

Зазначає, що спадщину прийняли він та його мати шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, оскільки проживали та продовжували проживати у спадковому будинку.

У грудні 2009 року позивач дізнався, що мати ще у 2002 році отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на весь будинок і подарувала його дочці (сестрі позивача) - ОСОБА_3, тому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину та договір дарування.

11 травня 2010 року було відкрито провадження в справі та призначено попереднє судове засідання на 31.05.2010 року.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, то ухвалою суду від 31.05.2010 року позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 21 червня 2010 року.

В зазначений строк позивач недоліки вказані в ухвалі не усунув.

Відповідно до ч.І п.8 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 207 ч.І п. 8 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право про право на спадщину за законом та договору дарування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її ухвалення та поданням після цього апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Шинкар А.О.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТА НОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання кредитного договору № 014/08-112/62976 від 18.04.2007 р., укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та відповідачкою, та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за вказаним кредитним договором в сумі 11428,19 дол. США, що станом на 01.06.2010 р. по курсу НБУ (1=7,79251) еквівалентно 90569 грн. 55 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимоїнам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 07.07.2010 р. на 13.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви: та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа 2- 1549
Рішення

іменем України

5 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсону в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Францішко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.10.01979 року. Шлюб зареєстрований Комсомольським відділом ЗАГС м.Херсона, актовий запис №663. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, відповідач проживає з іншою жінкою. Спільне господарство не ведеться. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що шлюб носить формальний характер, втрачені почуття кохання та взаєморозуміння. Збереження сімї не можливе. Примирення не можливе. Спору про розподіл майна немає. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що шлюб носить формальний характер, сімю зберегти неможливо. Спору про розподіл майна немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб повинен бути розірваний.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд-

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 20.10.1979 року Комсомольським відділом ЗАГС м.Херсона, актовий запис №663 р о з і р в а т и.

Витрати по оплаті держмита в органах РАЦС покласти на позивача ОСОБА_1 8,50 грн, відповідача ОСОБА_2 8,50 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона

Суддя: Н.В.Стамбула
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2603/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 борг у сумі 1945, 15 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________200__року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак