Спр.№22ц-503/10 Головуючий у І інстанції: Мелешко С.І.
Категорія: 46 Доповідач: Шандра М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я. при секретарі: Гуняк О.Я.

з участю сторін, представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 листопада 2009 року,-

встановила:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.11.2009 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини задоволено. Визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_3 за адресою Львівська область. АДРЕСА_1. Суд вирішив відібрати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_1, яка утримує дитину на даний час.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 01.12.2009 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.11.2009 року Червоноградського міського суду Львівської області у даній справі залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду є незаконним з наступних підстав. Після трагічної загибелі матері дитини, дитина проживала разом з апелянтом, батько її вихованням не цікавився і дитина не бажала з ним спілкуватися. Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини та відносно нього порушено кримінальну справу за ст.164 ч.І КК України. Вважає, що відповідач не може створити нормальних умов для виховання дитини, оскільки зловживає спиртними напоями, не працює. Орган опіки та піклування поверхнево розглянув питання щодо доцільності проживання дитини з батьком, не врахувавши інтереси дитини.

Просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Розглядаючи спір і за наслідками розгляду ухвалюючи рішення про задоволення зустрічного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те. що ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду на виклик суду у судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ст.ст.74. 76 11,11К України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

З урахуванням положення ч 9 ст.74 ЦГІК України оголошення в пресі про виклик відповідача до суду подається за умови відсутності даних про його місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження та при виконанні позивачем вимог щодо звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, докази чого в матеріалах справи відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві ОСОБА_3 зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_1 С Д. - м.Червоноград, вул.Сокальська, 6/5 (а.с.20-21). .

За таких обставин місцевий суд не мав правових підстав для виклику відповідача на засідання суду в порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України (через оголошення у газеті „Високий Замок-).

У матеріалах справи відсутні належні докази про направлення судових повісток на адресу ОСОБА_1

Згідно з п.З ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь- кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду, яке ухвалено з порушенням норм процесуального закону, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, більш повно і всебічно зясувати та перевірити всі обставини справи, обєктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і залежно від встановленого й вимог закону вирішити спір у межах заявлених позовних вимог. Слід також звернути увагу, що згідно з міжнародними та національними правовими нормами коло прав дитини включає, зокрема, право на врахування її думки щодо питання, які стосуються її життя.

Керуючись п.5 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.311, п.2 ч.1.ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 листопада 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: