overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2н-4411/10 рік
УХВАЛА

27 грудня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Дужич С.П., розглянувши заяву ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2046,86 грн. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 року до Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2046,86 грн. з ОСОБА_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області боржник ОСОБА_1, який проживав за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою, помер 11 грудня 2010 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин ТОВ «Рівнетеплоенерго» необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2046,86 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 26
Справа № 2-5241/10
У Х В А Л А

24 червня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 118 - 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 20 вересня 2010 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні суду № 305.

Викликати у попереднє судове засідання сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її постановлення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Справа №2-1282
У Х В А Л А

19 лютого 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді.- ОСОБА_1,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, -

Встановив:

В ході попереднього судового засідання з"ясовано, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 позовні вимоги визнали, вважають за можливе укласти мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_4 та представник позивача в попереднє судове засідання не з'явились, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у їх відсутності.

В ході судового розгляду слід встановити, чи є правові підстави для стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, а також інші обставини, що є суттєвими для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Судовий розгляд справи призначити на 22 березня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А).

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
про прийняття апеляційної скарги до розгляду
«14» квітня 2010 р. м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну допомогу,
15 червня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.
Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.
Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.05.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1 -а з посиланням на № справи 22ц-1300/10.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цуканова
справа № 2-6069/10
УХВАЛА

23 грудня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 листопада 2010 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 10 грудня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Однак в даний строк недоліки поданої позовної заяви не сунуті, позовна заява по змісту не відповідає вимогам ч. 2 ст, 119 ЦПК України в позовній заяві не вірно зазначено найменування суду до якого подається позовна заява: необхідно уточнити сторони позовного провадження, оскільки до суду надано позовну заяву; не надано доказів про отримання боржником кредитних копії: не зазначено порядок нарахування пені, відсотків, штрафів відповідно до розрахунку заборгованості: не надано доручення на представника або інший документ який би посвідчував право підпису позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протгом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків уствноілених цією статтею, залишається оез розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали терміново направити позивачу.

Суддя А.Г.Радзівіл
Срібнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

ЗО червня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А. при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі.

В ході попереднього розгляду справи представником позивача ОСОБА_2 подано заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог . Позивач просить зобов»язати відповідача - приватне сільськогосподарське підприємство «Сокиринське повернути позивачу земельну ділянку.

Представником позивача заявлено клопотання витребувати до суду оригінал

договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ПСП «Сокиринське» , акт

>

визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) , технічну документацію з

виготовлення державного акту та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. З ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ,ст. 156 ЦПК України

УХВАЛ И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного

сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про повернення земельної ділянки до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на 9 годину 14 липня 2010 року.

Витребувати до суду оригінал договору оренди земельної ділянки

ОСОБА_1 та ПСП «Сокиринське», акт визначення меж земельної ділянки в

натурі ( на місцевості), технічну документацію з виготовлення державного акту та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки .

В судове засідання викликати сторони : позивача , представника позивача , представника відповідача.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТАН О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 07 серпня 1993 р. Вільшанським рай РАЦСом Кіровоградської області, актовий запис № 38.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07.07.2010 р. о 08.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-н-189/10
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2010 року м.Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором надання послуг,-
Бориспільське Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №1» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі договору № 80 від 25.01.2008 у розмірі 922,04 грн.; та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25(двадцять п»ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Ю.В.Кабанячий
29.04.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«29» квітня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Колісниченка А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» годину «00» хвилин 14 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1042/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

06 травня 2010 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про перерахунок пенсії.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів позову, місце знаходження відповідача - м. Вінниця, вул. Вінниченко, 29.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за місцем їх знаходження.

Оскільки місце знаходження відповідача, відповідно до адміністративно - територіального поділу, не відноситься до підсудності Вінницького районного суду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу з мотивів непідсудності.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про перерахунок пенсії повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п яти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через пять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

СУДДЯ:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2н-932/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. розглянувши заяву КП РМР «Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і судового збору, керуючись ст.ст.95-97, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь місцевого бюджету м. Рівне в розмірі 51 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду
Згідно зі ст.105 ЦЦК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-55/10
Номер провадження 2-55/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участю секретаря Росликовій Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особами, які втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. в липні 2009 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів по справі особами, які втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Справу було призначено до розгляду, в тому числі і на 08.06.2010 року, однак позивач по справі в судове засідання не зявився, про день слухання по справі був повідомлений.

Суд, згідно с п. 207 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду незалежно від причин, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особами, які втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2010 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., перевіривши виконання ухвали Ставищенського районного суду від 19 липня 2010 року про надання строку для виправлення недоліків по позовній заяві публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося публічне акціонерне товариство „Універсал Банк".

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 19 липня 2010 року позовну заяву ПАТ „Універсал Банк" залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків до 30 липня 2010 року, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

У встановлений строк позивач не виправив всіх вказаних в ухвалі суду від 19 липня 2010 року недоліків, зокрема, в позовній заяві не викладено повно обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме:

- в позові не вказано, в чому виразилось порушення з боку відповідача умов договору, коли ним і в якому розмірі фактично сплачено заборгованість та відсотки по кредитному договору та не зазначено докази цього.

Враховуючи викладене‚ позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Марушак
Комсомольський районний суд м.Херсона
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2007 року. Шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №941. Від шлюбу є неповнолітня дитина донька Ксенія, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що шлюбні відносини не підтримуються. Збереження сімї неможливе, примирення не можливе. Спору про спільно нажите майно та визначення місця проживання дитини немає. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що шлюб носить формальний характер, сімю зберегти неможливо, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб повинен бути розірваний.

Керуючись ст.ст.10,60, 212,213,215,235 ЦПК України, ст.ст.110, 112,115 СК України, суд -

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 29.09.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №941, розірвати.

Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Благодир».

Витрати по оплаті держмита в органах РАГС покласти на відповідача ОСОБА_2 17 гривень. Позивача ОСОБА_1 від сплати держмита в органах РАГС звільнити.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Комсомольському відділу РАЦС Херсонського міського управління юстиції для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула