Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2-4507-2010 рік

25 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Романцові М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3357 грн. 44 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та суму судового збору на користь держави у розмірі 51 грн. В обгрунтування позову він вказав на те, що відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, послуги по теплопостачанню позивачем були надані за місцем її мешкання.; Плата спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачем теплової енергії щомісячно за отриману теплову енергію. Однак, відповідачка оплату за спожиту теплову енергію не проводила, у результаті чого станом на 01.05.2010 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 3357 грн. 44 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вищевказануі;суму.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив стягнути з відповідачки суму боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 3357 грн. 44 коп., а також судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала часткову в„межах строку позовної давності.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги стягується незалежно від квартирної плати згідно затвердженим у встановленому порядку тарифам.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач здійснює послуги по теплопостачанню. Відповідно до ч.б ст.19 Закону України «Про теплопостачання», - платаза спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачем теплової енергії щомісячно за отриману теплову енергію та згідно з Правилами надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, відповідач зобовязаний здійснювати оплату за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч.З ст.267 ЦК України, суд за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, застосовує позовну давність, така заява була зроблена відповідачкою, тому сума заборгованості відповідачки по платі за теплопостачання з травня 2007 року по травень 2010 року, з урахуванням трирічного строку позовної давності складає 1774 грн. 13 коп., що підтверджується розрахунком,' наданим в матеріали справи.

Суд не приймає до уваги ствердження представника позивача про те, що дії відповідачки відносно часткової оплати поточних платежів за спожиту теплову енергію свідчать про визнання нею заборгованості, а тому в силу ст. 264 ЦК України, в даному разі перебіг позовної давності переривається, після чого перебіг позовної давності починається заново і час, що минув до переривання перебігу строку не зараховується, оскільки в даному разі має місце оплата відповідачкою поточних платежів за спожиту теплову енергію, а не визнання суми заборгованості за минулий час, що знайшло своє підтвердження оглянутим в судовому засіданні розрахунковим рахунком за період з січня 2002 року по травень 2010 року.

З огляду на це, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і стягненню з відповідачки суми заборгованості по сплаті за теплопостачання, з урахуванням трирічного строку позовної давності, у сумі 1774 грн. 13 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі на інформйційне- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Оскільки позивач, на підставі рішення Павлоградської міської Ради від 26.01.2010 року №1148/У «Про звільнення від сплати судового збору», звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, тому з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК.України ст. ст. 67, 68 ЖК України, ч.З ст.267, ст.264 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнили частко.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ПавДоградтеплоенерго» на р/р 3011 у ДФ АТ «Індекс-банк» м.Павлоград, МФО 30701.5^код ОКПО 03342250 в рахунок погашення боргу за спожиту теплову енергію - 1774 грн. 13 коп.; витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а разом - 1804 грн. (одна тисяча вісімсот чотири) грн. 13 (тринадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і доданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Токар