Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22-669/2010 Головуючий в 1 інстанції: Діонісьєва Н.М.
Категорія: 19 Доповідач: Демянчук С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Василевича В.С., Шимківа С.С.

при секретарі: Чалій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради /далі УКБ/ про виконання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УКБ про виконання договору та відшкодування майнових збитків та моральної шкоди задоволено частково.

Зобов'язано УКБ виконати умови договору від 04 січня 2005 року № 4 на дольову участь у частковому будівництві квартири АДРЕСА_1 в повному обсязі до кінця другого кварталу 2010 року.

Стягнуто з УКБ на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з УКБ на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду управління капітального будівництва подало апеляційну скаргу, спростовуючи висновки суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо зобов"язання виконати умови договору та стягнення моральної шкоди.

Вважають, що оскаржуване рішення є таким, що не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, просили його в оскаржуваній частині скасувати , та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

До початку апеляційного розгляду справи по суті сторони звернулися до апеляційного суду із клопотанням про визнання досягнутої сторонами мирової угоди, яка викладена ними у письмовій формі.

Згідно умов мирової угоди відповідач зобов"язується виконати умови Договору на дольову участь у частковому будівництві квартири від 04.01.2005р. №4, а саме введе в експлуатацію будинок №3 по вул. Соборній у

м. Рівне до кінця 4-го кварталу 2010р. З метою виконання п.1 мирової угоди відповідач виконає до 01.06.2010р. у квартирі АДРЕСА_2 наступні роботи на загальну вартість 33844,00 грн. :

влаштування гіпсокартонних перегородок, вартість робіт 11194,00 грн.;

влаштування цементних стяжок грн. вартість робіт - 7135,00 грн.;

внутрішнє електроосвітлення, вартість робіт - 6603,00 грн.;

штукатурення внутрішніх стін, вартість робіт - 1508,00 грн.;

замонолічування ділянки перекриття біля драбини згідно проекту, вартість робіт 1950,00 грн.;

для влаштування драбини відповідач надає матеріали вартістю 5454,00 грн.

З метою виконання п.1 мирової угоди та п.1.4 Договору на дольову участь у частковому будівництві квартири №4 від 04.01.2005р. позивач за власні кошти виконує у квартирі АДРЕСА_2 наступні роботи:

влаштування опалення;

влаштування внутрішній газопровід;

встановлення внутрішніх дверей;

влаштування водопроводу та каналізації;

встановлення сантехнічного обладнання та лічильників всіх типів;

виконання внутрішніх опоряджувальних робіт (шпаклювання стін та стелі);

виконує роботи по влаштуванню чистової підлоги;

із матеріалів, наданих відповідачем, виготовляє та монтує металеву драбину.

Вартість робіт та матеріалів, що будуть використовуватись в роботі визначаються позивачем самостійно на власний розсуд.

Після виконання позивачем робіт, вказаних у п. З мирової угоди, сторони вважатимуть, що позивач виконав в повному обсязі п.1.4. Договору на дольову участь у частковому будівництві квартири №4 від 04.01.2005р.

Позивач відмовляється від позовних вимог до відповідача щодо:

зобов'язання відповідача до кінця другого кварталу 2010 року виконати умови договору;

стягнення з відповідача матеріальних збитків у сумі, еквівалентній 14100,00 доларів США;

стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 96 000грн.

Судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00грн. та сплату державного мита 8.50грн. покладаються на відповідача.

Просять на підставі ст. 205, 206, 307 ЦПК України, визнати мирову угоду, рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційним судом роз"яснені сторонам правові наслідки укладення мирової угоди.

Зважаючи на те, що ці їхні дії не суперечать закону та не порушують прав їх охоронюваних інтересів інших осіб, колегія суддів приходить до висновку про необхідність визнання досягнутої сторонами мирової угоди відповідно до поданого тексту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 303, 306, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про виконання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визнати мирову угоду, яка укладена між ОСОБА_1 та управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради , текст якої викладений ними в окремому письмовому документі / зазначений в описовій частині ухвали / .

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя: Демянчук С.В.

Судді : Василевич В.С.

ОСОБА_2