Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Зуй Т.С., при секретарі Антощенко Г.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 JI.O. та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить поділити житловий будинок №10 по провулку Франко в с.Триліси, Фастівського району, між ним та співвласницею ОСОБА_3, виділивши йому у користування та володіння кухню 1-1, житлові кімнати 1-2 і 1-3, веранду І та комору II, а відповідачці - житлові кімнати 1-4, 1-5 і 1-6, а також встановити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння №10 по провулку Франко в с.Триліси, Фастівського району відповідно часткам будинку, оскільки в даний час між сторонами виник спір про порядок користування і володіння будинком та присадибною земельною ділянкою і мирним шляхом досягти угоди про спосіб виділення їх часток у спільному майні сторони не можуть.

Позивач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала запропонований повторною судовою будівельно-технічною експертизою №1927/10-15 від 02.07.2010р. варіант №1 поділу будинку та варіант №1 визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлена вчасно та належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 проти позову не заперечувала та згідна з варіантом поділу та земельної ділянки визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою, визначеними судовою будівельно-технічною експертизою №1927/10-15 від 02.07.2010р.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що 05.06.1995 року померла мати сторін по справі - ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок №10 по провулку Франко в с.Триліси, Фастівського району, який належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на будинок, виданого виконавчим комітетом Триліської сільської Ради народних депутатів 30.07.1987р. Сторони, як спадкоємці першої черги, своєчасно прийняли спадщину. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори 13.03.1996р., реєстр №1-1036, ОСОБА_1 належить /4 частина спадкового майна, інша х/г частина, згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого держаним нотаріусом Фастівської нотаріальної контори 22.05.1996р., реєстр №1-2130, належить ОСОБА_3, що підтверджується довідкою КП КОР «Фастівське МБТІ» №85 від 28.01.2009р. 19.01.2009р. КП КОР «Фастівське МБТІ» сторонами було виготовлено технічний паспорт на спірний житловий будинок.

Починаючи з 1996 року сторони користуються спадковим будинком та присадибною ділянкою. На даний час між сторонами визначено фактичний порядок користування спадковим майном, яке в натурі не розділене.

Проведеною по справі повторною судовою будівельно-технічною експертизою №1927/10-15 від 02.07.2010р. визначено варіанти поділу житлового будинку №10 по провулку Франко в с.Триліси, Фастівського району та присадибної земельної ділянки. Відповідно до варіантів експертизи будинок потребує переобладнання, проти чого Триліська сільська раді Фастівського району не заперечує, про що надала довідку №134 від 07.09.2010р.

Суд вважає, що дана повторна судова будівельно-технічна експертиза №1927/10-15 від 02.07.2010р. проведена всебічно, обєктивно та в повному обсязі, а тому не викликає сумнівів у її достовірності.

Відповідно до варіанту №1 повторної судової будівельно-технічної експертизи №1927/10- 15 від 02.07.2010р. сторонам для відокремленого користування спадковим майном встановлено частки 1/2 до 1/2. Загальна вартість домоволодіня, за даними експертизи, становить 104 256 грн. При розподілі вартості часток спадкового майна сторін вартість частки ОСОБА_1 становить 53 210 грн., а ОСОБА_3 51 046 грн. У зв»язку з чим ОСОБА_1 необхідно сплатити ОСОБА_6 компенсацію за невідповідність часток у вартості по даному варіанту розподілу в розмірі 1 082 грн.

Відповідно до ч.1ст.364 ЦПК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.4. ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

При таких обставинах, враховуючи, що сторони в судовому засіданні досягли угоди щодо поділу житлового будинку №10 по провулку Франко в с.Триліси, Фастівського району відповідно до варіантів розподілу будинку №1 та земельної ділянки №1, визначеними повторною судовою будівельно-технічною експертизою №1927/10-15 від 02.07.2010р., суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та поділити житловий будинок №10 по провулку Франко в с.Триліси, Фастівського району, Київської області між сторонами згідно варіанту №1 повторної судової будівельно-технічної експертизи №1927/10-15 від 02.07.2010р. та визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою між сторонами відповідно до варіанту №1 повторної судової будівельно-технічної експертизи №1927/10-15 від 02.07.2010р.

На підставі ст.364 ЦК України, ст.120 ЗК України, керуючись ст.ст.6, 10, 11, 14,60,212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок №10 по провулку Франко в с.Триліси, Фастівського району, Київської області згідно варіанту №1 повторної судової будівельно-технічної експертизи №1927/10-15 від 02.07.2010р., виділивши в користування та володіння ОСОБА_1 житлову кімнату 1-2 площею 13,9 кв., житлову кімнату 1-3 площею 18,9 кв.м, 1/2 частину веранди І площею 3,55 кв.м, сарай під літерою «Б», убиральню під літерою «Д», сарай під літерою «Е», навіс під літерою «К» та колодязь питний під літерою «К 1/2».

ОСОБА_6 виділити в користування та володіння кухню 1-1 площею 7,9 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 18,8 кв.м, житлову кімнату 1-5 площею 12,2 кв.м, житлову кімнату 1-6 площею 9,2 кв.м, 1/2 частину веранди І площею 3,55 кв.м, кладову II площею 4 кв.м. літню кухню під літерою «В» та погріб з шийкою під літерою «Г».

Зобов»язати ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_6 компенсацію за невідповідність часток у вартості по даному варіанту розподілу в розмірі 1 082 грн.

Зобов»язати сторони у строк до 01 червня 2011 року здійснити переобладнання будинку №10 по провулку Франко в с.Триліси, Фастівського району, Київської області.

ОСОБА_1 виділити частину земельної ділянки площею 0,1250 га із видділенням її за точками по лінії поділу земельної ділянки 2, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 14 та поворотними точками окружної межі земельної ділянки, що позначені на плані цифрами 3, 4, 5, 6. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 (на плані «Додаток 2, 3» позначена синім коліром).

ОСОБА_3 виділити частину земельної ділянки площею 0,1250 га із виділенням її за точками по лінії поділу земельної ділянки 2, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 14 та поворотними точками окружної межі земельної ділянки, що позначені на плані цифрами 15, 16, 17, від 18, 19, 20, 21, 22, 23, 1 (на плані «Додаток 2, 3» позначена синім кольором).

Лінію розподілу земельної ділянки провести наступним чином:

Від точки 2, що розташована на відрізку зовнішньої окружної межі земельної ділянки, який проходить між поворотними точками окружної межі, позначеними на плані цифрами 1 та 3, на відстані 10,63 метра від поворотної точки окружної межі, що позначена цифрою 1, до точки 24 - пряма лінія розподілу, довжиною 51,00 метра, перпендикулярна до задньої зовнішньої стіни житлового будинку (тут і далі по тексту: за фасадну частину будинку умовно прийнято ту його, частину, що знаходиться з боку провулку Фрунзе), в напрямку відрізу окружної межі, між поворотними точками, які позначені на плані цифрами 10 та 11 ;

Від точки 24 до точки 25 - пряма лінія розподілу довжиною 8,27 метра, яка проходить в напрямку відрізку зовнішньої окружної межі земельної ділянки, що знаходиться між поворотними точками, позначеними на плані цифрами 15 та 16 - перпендикулярна до зовнішньої бокової стіни житлового будинку;

Від точки 25 до точки 26 - пряма лінія розподілу довжиною 4,20 метра, яка проходить в напрямку відрізку зовнішньої окружної межі земельної ділянки, що знаходиться між поворотними точками, позначеними на плані цифрами 1 та 2 - паралельна до зовнішньої бокової стіни дно житлового будинку;

Від точки 26 до точки 27 - пряма лінія розподілу довжиною 12,57 метра, яка проходить в напрямку відрізку зовнішньої окружної межі земельної ділянки, що знаходиться між поворотними точками, позначеними на плані цифрами 16 та 17 - перпендикулярна до зовнішньої бокової стіни житлового будинку, (проходить по умовній лінії поділу житлового будинку);

Від точки 27 до точки 28 - пряма лінія розподілу довжиною 9,75 метра, яка проходить в напрямку відрізку зовнішньої окружної межі земельної ділянки, що знаходиться між поворотними точками, позначеними на плані цифрами 14 та 15 - перпендикулярна до зовнішньої фасадної стіни житлового будинку, (проходить по умовній лінії поділу житлового будинку);

Від точки 28 до точки 29 - пряма лінія довжиною 7,05 метра, яка проходить в напрямку відрізку зовнішньої окружної межі земельної ділянки, що знаходиться між поворотними точками, позначеними на плані цифрами 7 та 8 - перпендикулярна до зовнішньої бокової стіни житлового будинку;

Від точки 29 до точки 14, що розташована на зовнішній окружній межі земельної ділянки, між поворотними точками, позначеними на плані цифрами 15 та 13, на відстані 22,20 метра від поворотної точки, позначеної на плані цифрою 15 - пряма лінія розподілу довжиною 6,74 метра. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.