Справа№ 2-1799/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 201 Ороку Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:головуючого-судді ОСОБА_1,при секретарі Герко Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» Кіровоградська філія Центр телекомунікаційних послуг №2 м.Світловодськ до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги електрозв»язку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вище зазначеним позовом і просить суд постановити рішення яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиті послуги електрозв»язку в сумі 191,22грн. та витрати, пов»язані зі сплатою судового збору 51грн., за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи 120грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим,що відповідно до договору про надання послуг електрозв»язку від 01.07.2002 року №6227 укладеного між Центром електрозв»язку №2 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_2,відповідачу були надані послуги електрозв»язку за номером телефону 3-44-23, вартість яких складає: абонплата за телефон 189,89грн.,міжміський телефонний зв»язок 1,33грн., а всього борг складає 191,22грн. Заборгованість виникла за період з 01.02.2009р.- 01.11.2009р. Попередження та повідомлення надіслані на адресу відповідача про сплату боргу залишені без уваги,тому вони звернулися до суду з зазначеною позовною заявою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотня розписка,але про причини своєї неявки суд не повідомив.Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що не суперечить вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання,що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено:

Відповідач мешкає за адресою: вул.9-го Січня, 100/58 м.Світловодськ./а.с.9/ Згідно його заяви/а.с.7/ за вище вказаною адресою був встановлений телефон за №3-44-23.

Між сторонами був укладений договір за №6227 від 01.07.2002р. про надання послуг електрозв»язку/а.с.6/

Згідно довідки/а.с.4/ відповідачем за період з 01.02.2009р. по 01.11.2009р.була допущена заборгованість в сумі 191,22 грн./абонплата за телефон-189,89грн.,міжміський зв»язок 1,33грн./.

Послуги електрозв»язку відповідачеві надавались відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг №720 від 09.08.2005року затверджених Постановою КМ України.

Відповідно до ст.ЗЗ Закону України»Про телекомунікації» №1280-IV від 18.11.2004р. та п.32,п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,абонент забов»язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном,міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону. Плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка,але не пізніше 20 числа,що настає після повного розрахункового періоду.

В порушення вказаних нормативних актів відповідач вартість отриманих ним послуг не оплатив.

Керуючись ст.ст.526,530 ЦК України,ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» Кіровоградська філія ЦТП №2 м.Світловодськ заборгованість за послуги електрозв»язку в сумі 191,22грн. та судові витрати: судовий збір 51грн., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94