Справа № 2-3271/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Журавель Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

25.10.2010р. Публічне акціонерне товариство «УркСиббанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» борг за кредитним договором №0 від 24.12.2007року в розмірі 909714,14грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24 грудня 2007року між АТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0, відповідно до якого Банк позивач надає позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 120900,00дол.США під 12,4% річних, а ОСОБА_1 зобов'язувалась повністю повернути кредит позивачу до 22 грудня 2017р. та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору.

Для забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору від 12 грудня 2007року укладено договір поруки згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №0 від 24 грудня 2007року.

В ході виконання кредитного договору ОСОБА_1 не проводила сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіка погашення, а тому станом на 07.10.2010року, виникла заборгованість на загальну суму 909714,14гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідачі позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення та пояснили, що заборгованість за кредитним договором виникла у звязку з тяжким матеріальним становищем та просили розстрочити виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2007року між АТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0, відповідно до якого Банк позивач надає позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 120900,00дол.США під 12,4% річних, а ОСОБА_1 зобов'язувалась повністю повернути кредит позивачу до 22 грудня 2017р. та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 частково проводила сплату кредитних коштів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіку погашення внаслідок чого станом на 07.10.2010року сума заборгованості відповідача перед ПАТ «УкрСиббанк» становить 909714,14грн.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Для забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору від 24 грудня 2007року укладено договір поруки згідно якого, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов'язались перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №0 від 24 грудня 2007року.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Дані обставини підтверджуються поясненнями сторін даними в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами. Суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки таке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи обставини справи та матеріальне становище сторін, суд вважає, що відповідачам слід розстрочити виконання рішення суду терміном на один рік.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 373 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 909714 (девятсот девять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 14 коп. боргу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1700 (тисячу сімсот) грн. сплаченого пр. подачі заяви до суду судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст. 373 ЦПК України розстрочити виконання рішення суду терміном на 1 (один) рік.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5