Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-4459/10
РІШЕННЯ Іменем України

З червня 2010 року Рівненський міський суд

головуючий суддя - Мельник О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

прокурора Алєшко І.В..

представника органу опіки і піклування ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що з 1999 до 21.10.2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в період якого у них народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2003 року і по цей час відповідач доньки жодного разу не відвідав, дитиною не цікавився, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, ухилявся від обовязків по її вихованню. Будь-яких перешкод у спілкуванні з дитиною для відповідача не створювала. Просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач у суді позов не визнав, пояснив, що викладені в позовній заяві обставини не відповідають дійсності. Стверджує, що близько чотирьох років перебуває в СІЗО і не мав можливості надсилати листи чи телефонувати до дитини. Окрім того, тривалий час перебував в Чехії на заробітках, звідки періодично висилав кошти для своєї матері, яка купувала для дитини одяг. Стверджує, що після того, як позивач вдруге одружилась, стосунки з нею і з дитиною в нього припинились. Не заперечував, що реалізовуючи бажання заробити кошти, не надавав дитині необхідної турботи, як батько, не піклувався про неї та не надав в необхідній мірі матеріальне забезпечення.

Представник органу опіки і піклування підтримала висновок органу опіки і піклування та вважає, що позов підлягає задоволенню, вказавши, що особисто спілкувалась з дитиною, яка пояснила, що проживає з татом і мамою, які піклуються про неї, цікавляться її навчанням, відвідують школу, їздять разом відпочивати, хоче мати прізвище ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення сторін, зясувавши думку органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому та прокурора, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З оглянутої судом копії свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_5 встановлено, що її батьком є ОСОБА_2, а матірю ОСОБА_6.

Як слідує із рішення рівненського міського суду від 21 жовтня 2005 року, шлюб між сторонами було розірвано й неповнолітню дитину - ОСОБА_5 залишено на вихованні матері.

26 лютого 2010 року позивачем було укладено повторний шлюб з ОСОБА_7.

Орган опіки і піклування у своєму письмовому висновку, наданому суду вказав на доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5. Висновок вмотивований тим, що фактично з 2003 року ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до малолітньої доньки, не підтримує стосунків з нею, не цікавиться навчанням, розвитком ОСОБА_5, дитина проживає з матірю та вітчимом. Під час бесіди з малолітньою ОСОБА_5 встановлено, що дівчинка рідного батька не знає, татом називає ОСОБА_7, хоче носити його прізвище.

Із дослідженої судом психолого-педагогічної характеристики на ОСОБА_5, видану директором НВК «Престиж» слідує, що дитина проживає у сімї з матірю та її чоловіком ОСОБА_7 у належних матеріально-побутових умовах. ОСОБА_7 постійно відвідує батьківські збори разом з матірю дитини, цікавиться шкільними успіхами дитини, приймає активну участь у її вихованні. Батько дитини ОСОБА_2 протягом трьох років навчання жодного разу не зявлявся в школі, з учителями не знайомий, шкільними справами дитини не цікавиться.

Аналізуючи вказані докази в сукупності, приймаючи до уваги також те, що судом встановлено відсутність будь-яких перешкод для відповідача для спілкування з дитиною, ( суд вважає доведеним факт ухилення ОСОБА_2 від виконання покладених на нього обовязків, передбачених ст. 150 СК України як батька по вихованню, забезпеченню фізичного, морального, духовного розвитку дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, підставою для позбавлення батька батьківських прав може бути ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,60,88,212,214,215 ЦПК, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно його дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти дні з дня проголошення рішення суду.

Суддя