overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4722/10
Провадження № 4722/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги викладені чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2010 року 14-10 годин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чумак О.В.
Справа №2-474
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді - Оздоби М.О.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

розглянувши матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Приймаючи до уваги, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь законних прав, свобод чи інтересів, вчинено в межах наданих представнику позивача повноважень, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-995/10
Провадження по справі № 2-995/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копія (ї) позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 05 серпня 2010 року об 16.00 годині.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "05" серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: О.Б.Бліщ
23.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1206/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2009 року Чаплинським районним судом Херсонської області прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 липня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 травня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-1206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-2126/10
УХВАЛА

07 грудня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява неналежним чином оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме не той рахунок.

Зокрема, кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають сплаті на рахунок 0071, Отримувач: Держбюджет Вінницького району 22050000, Код 34701209, МФО 802015.

Крім того, позивачем не надано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

За таких обставин подана заява ухвалою суду від 23.10.2010 року була залишена без руху, позивачеві було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п яти днів з дня отримання останнім копії цієї ухвали.

Однак, позивачка неналежним чином, виконала вимоги ухвали, зокрема в частині сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З огляду на викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-о-218 /10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючого судді Голубкової М.А.,

секретаря Дребущак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві зазначено, що заявниця , разом зі своєю сім»єю проживає у житловому будинку № 45 по вул.. Фонтанній м. Запоріжжя з жовтня 2007 р. по теперішній час.

Заселилися вони в вказаний будинок на підставі домовленості з ОСОБА_3 , який був користувачем будинку , що зафіксовано у технічній документації від 1986 року.

Між нею та ОСОБА_3 30.09. 2007 р. було укладено попередній договір про наміри купити житловий будинок та передана грошева сума ОСОБА_3 у розмірі 150 000 грн. , після чого ОСОБА_3 забов»язався провести документальне оформлення будинку для укладання договору купівлі-продажу будинку.

Однак, 31.08. 2008 р. ОСОБА_3 помер і не встиг оформити правовстановлюючі документи, що підтверджується свідоцтвом про смерть І ЖС № 120521 , виданим 1.09. 2008 р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Головного управління юстиції у Запорізькій області , актовій запис № 7901 .

ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_2А,, тому встановлений зацікавленою особою.

Для оформлення права власності на споруди необхідно провести оформлення земельної ділянки під житловим будинком та отримати свідоцтво про право власності на житловий будинок, для чого необхідно спочатку надати до управління земельних ресурсів технічний паспорт з визначенням користувача споруд.

В заяві заявник просить встановити факт , що має юридичне значення , родинних відносин , що вона є користувачем даного житлового будинку , оскільки проживає в ньому, оплачує податки.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просить суд заяву задовольнити в повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 вимоги заявника визнав в повному обсязі, заперечень проти заяви не надав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника , зацікавленої особи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 256, 257, 258 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт , який має юридичне значення, а саме визнати ОСОБА_1 користувачем житлового будинку № 45 по вул.. Фонтанній м. Запоріжжя.

Строк оскарження рішення суду до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя М.А.Голубкова
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-141/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом акціонерного банку "Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості ",-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку "Київська Русь" суму заборгованості по кредитному договору №8014-09-08-2 в сумі 30 765. 61 грн. та витрати по сплаті державного мита сумі 307,66 грн. та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в розмірі 120.00 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду заяву в якій не заперечує щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи нате, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивач після відкриття провадження в справі використав своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому його заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного п.5 ч.І ст.207, керуючись ст.ст.209. 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного банку "Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Поляниця
Комсомольський районний суд м.Херсона
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08.1966 року. Шлюб зареєстрований міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №1260. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через неможливість спільного проживання, різні характери. Шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини не підтримуються. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що шлюб носить формальний характер. Збереження сімї не можливе. Примирення не можливе. Спору про розподіл майна немає. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що шлюб носить формальний характер, спору про розподіл майна немає, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї суперечило б інтересам сторін, тому шлюб повинен бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд -

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 12.08.1966 року міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №1260, розірвати.

Витрати по оплаті держмита в органах РАГС покласти на відповідача ОСОБА_2 -17 гривень.

Позивача ОСОБА_1 від сплати держмита в органах РАГС звільнити.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2010 року справа №2н-1816/2010
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ІДК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ОСОБА_1.
Суддя Калюжна В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «________»________2010 року
Строк предявлення до виконання «________»________2013 року
Судовий наказ виданий «________»________2010 року
Суддя Калюжна В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до відповідача про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-12200/10

Провадження № 2-12200/10

28.10.2010

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням правил виключної підсудності цивільних справ, оскільки вирішення спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам належить до компетенції адміністративного суду та розглядається в порядку адміністративного судочинства, відповідно до рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, яким було визнано неконституційним Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року.

Відповідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Подус Г.С.
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа№2-о-33/10 p.
УХВАЛА

22 лютого 2010 р. суддя Дубровицького районного суду Рівненської області В.Й.Красько, перевіривши виконання вимог ст. ст.234, 235, 256,

257 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в

Дубровицькому районі Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту проживання на території с.Колки Дубровицького району у період з 10.04.1991 року по 30.10.1992 року.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та підсудна

Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про встановлення факту,- що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 10 год. ЗО хв. 23 березня 2010 року в залі Дубровицького районного суду Рівненської області.

Сторони повинні з'явитися в судове засідання на зазначену годину вказаного числа.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також у разі неможливості явки в судове засідання подати заяву про розгляд справи без її участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1074/10
17 вересня 2010 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської ради «Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст..ст. 67, 68 ЖК України, ст..19 Закону України „Про теплопостачання", керуючись ст.ст.95-97, 102-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в м.Рівне по вул..
ОСОБА_2, 24, кв.8, на користь Комунального підприємства Рівненської міської
ради «Теплотранссервіс», що знаходиться в м.Рівне по вул.Д.Галицького, 27, р/р
заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 14 676 (чотирнадцять тисяч
шістсот сімдесят шість) грн. 38 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м. Рівне судовий збір в розмірі 146 (сто сорок шість) грн. 76 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені в ст.105 ЦПК України
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу оформлена з додержанням вимог ст.105 ЦПК України та подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).