overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
26.11.2010 Справа №: 2-225/10 Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Чумаченко І.Л.

з участю:

Представника позивача ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2,

розг лянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт ІПиряєве Одеської області справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго до І ригоренко ОСОБА_3 про стягнення відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ВА Г ЕК „Одесаобленерго в особі Ширяївського РЕМ Котовські електричні мережі в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої безобліковим споживанням електричної енергії, 9842 гривні 40 копійок та судові витрати : 98 гривень 43 копійки - за сплату судового збору та 30 гривень за сплату за ІТЗ судового процесу.

Відповідач позовні вимоги визнала частково, факт самовільного накиду (підключення) проводу до електричної мережі визнала, але сплачувати борг не згодна за відсутності коштів.

Позовні вимоги підтверджуються:

актом про порушення правил користування електричною енергією № 0084032 від 13 березня 2009, відповідно до якого при перевірці правил користування електричною енергією, працівниками Ширяївського РЕМ встановлено, що відповідач безобліково споживав електричну енергію шляхом накиду на лінію електропередачі - а.с. 2;

пояснювальною відповідача, в якому вона факт порушення визнала, - а.с.З; розрахунком завданих збитків згідно акта № 0084032, з якого вбачається, що загальна сума збитків по акту складає 9843 гривні 40 копійок - а.с. 4; протоколом № 60 від 14 травня 2009 року - а.с. 6.

Правовідносини сторін регулюються цивільним законодавством.

Згідно частини першої ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, а відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема - відшкодування збитків, тому позов слід задовольнити.

Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, з іншої сторони стягуються всі судові витрати, таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути 98 гривень 43 копійки судового збору. 30 гривень витрат на ІТЗ судового процесу - витрати позивача, які документально підтверджені - а.с. 11-12.

Керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства „ Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго.

Суддя
Справа № 2-8492/10
Провадження № 2-8492/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «25».06. 2010 року на 10-10годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 19.06.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

„27" серпня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.119, 120 ЦПК України по справі № 2-71410 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни, знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВ АЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни.

2.Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 40 хв. „03" вересня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № -
Провадження № 2-70/10
У Х В А Л А

13 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., вчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до дія ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного іюдіння,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про [гребування майна з чужого незаконного володіння.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного щадіння, встановлено, що справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді [порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому новому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду у :редньому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 02 лютого 2010 року в приміщенні в м. Рогатині по вул. Галицькій,40, в залі судового засідання №4.

Письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони вуються можуть бути

подані відповідачем в строк до 02 лютого 2010 року.

Суддя:
26.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛ А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

26 листопада 2010 року

м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПП «Землевпорядник», про витребування майна із чужого незаконного володіння усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

ВСТАНОВИЛА:

У зазначеній вище справі Скадовський районний суд Херсонської області 23 липня 2010 року ухвалив рішення, на яке ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, подає апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне скарження рішення суді встановленого ст. 294 ЦПК України в редакції цієї статті, що діяла на час ухвалення рішення.

Відповідно до ч.З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляді якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_3.М. не зазначив таке прохання в апеляційній скарзі та не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, том апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянт права у майбутньому звернутися з такою заявою.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, на рішення Скадовської районного суду Херсонської області від 23 липня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її постановлений і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з днів набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: ОСОБА_4
20.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5529/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Кириленко М.О.
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«20» серпня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, Херсонського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, Управління Державного казначейства у Бериславському районі Херсонської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування не чинним, стягнення заборгованості із допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди,

в с т а н о в и л а:

12 березня 2009 р. Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 25,50 грн.

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 12 березня 2009 р. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: І.А.Капітан
Справа № 2-897/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

28 вересня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій позовній заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам, посилаючись на те, що останні, можуть передати право власності на майно третім особам або переховувати його від банку та виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно договору застави відповідачем ОСОБА_1 було заставлено наступне майно, а саме: морозильні камери 4 шт., с/н- 0125003, с/н-0465488, с/н017863, с/н - 0166003, 2006 року випуску, вартістю 18750 грн.00 коп.; морозильні вітрини 4 шт., с/н - 478456, с/н - 0478400, с/н - 478124, с/н 478987, 2006 року випуску, вартістю 18750 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 до винесення рішення по даній цивільній справі може передати право власності на вищевказане майно, третім особам, переховувати його від банку та виконавчої служби або провести з майном інші операції щодо позбавлення позивача задовольнити свої позовні вимоги.

Все вищевикладене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на дане майно, яке належить ОСОБА_1, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про забезпечення позову .

Накласти арешт на заставлене ОСОБА_1 майно, а саме: морозильні камери 4 шт., с/н- 0125003, с/н-0465488, с/н017863, с/н - 0166003, 2006 року випуску, вартістю 18750 грн.00 коп.; морозильні вітрини 4 шт., с/н - 478456, с/н - 0478400, с/н - 478124, с/н 478987, 2006 року випуску, вартістю 18750 грн. 00 коп, що знаходиться за адресою: 24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Чапаєва, 17.

Копію ухвали для виконання направити в відділ Державної виконавчої служби Могилів-Подільського управління юстиції.

Ухвала підлягає до негайного виконання

Копії ухвали після її виконання направити ОСОБА_1 Дмитровичу.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: підпис
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-158/10
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 травня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 "Про відшкодування шкоди заподіяної злочином ",-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів в якій просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь власника автомобіля ОСОБА_1 вартість ремонту автомобіля НОМЕР_1 в сумі 7233.42 грн. та три відсотки річних від простроченої суми вартості ремонту автомобіля в розмірі 632.50 грн. Стягнути із співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь власника автомобіля ОСОБА_1 5000 грн.. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Стягнути з відповідача всі судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11.122 ЦПК У країни.-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 "Про відшкодування шкоди заподіяної злочином " і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 18 травня 2010 року о 15 годині 00 хвилин в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом сірок і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М.Поляниця
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-2026/10
УХВАЛА

про відмову в відкритті скарги

08 листопада 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб - Відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ; субєкта оціночної діяльності - ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця та скасування оцінки майна , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного, виконавця та скасування оцінки майна .

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України, а також згідно зі ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» , зазначена скарга подається до суду , який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження , виконавчий лист за № 2- 1693 від 30.11.2009 року , що поданий до позову про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ВАТ « ОСОБА_3 Аваль» в сумі 238 125 гри. 18 коп. виданий Староміським районним судом м. Вінниці . Тому зазначена скарга даному суду не підсудна і підлягає поверненню скаржнику .

Відповідно до вимог ст.115 та ч.З п.4, ч.4 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.115; п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України ,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб - Відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції; субєкта оціночної діяльності -ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця та скасування оцінки майна повернути скаржнику, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду, який видав виконавчий лист, а саме Староміський районний суд м. Вінниці ( м. Вінниця вул. Грушевського , 17).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
06.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«0б» травня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановила:

01 квітня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк цо 14.05.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-1486/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цуканова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2169/2010 Справа № 2-н-2169/2010
23 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про присудження з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.180 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає у с.Лизогубівка Харківського району Харківської області вул.Лісна, 20 на користь ОСОБА_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 46 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 грудня 2010 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає у с.Лизогубівка Харківського району Харківської області вул.Лісна, 20 користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає у с.Лизогубівка Харківського району Харківської області вул.Лісна, 20 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.І.Фатєєва
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 2-604
УХВАЛА

15 квітня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Остапчук А. О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 23 серпня 2005 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб Лубенським відділом РАЦС МУЮ. актовий запис №199. від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, як протягом останнього часу вони живуть як чужі люди, немає взаєморозуміння, поваги, постійні конфлікти і сварки. З листопада 2009 року проживають окремо, подружні відносини припинені. Шлюб носить формальний характер. Просить шлюб між ними розірвати.

15 квітня 2010 року сторони у судове засідання не з»явилися. Представник позивача подав клопотання залишити даний позов без розгляду та повернути сплачені судові витрати.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що таке клопотання не суперечить інтересам сторін та третіх осіб, а тому підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 сплачене ним державне мито 19 березня 2010 року в Ощадбанку №17/0087 (квитанція №013500871) на рахунок місцевого бюджету м.Дубно в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. та сплачені в Ощадбанку №17/0087 19 березня 2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь територіального управління судової адміністрації в сумі 30 (тридцять) грн. (квитанція №013600871).

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвачу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-а-1494/09 23.04.2010
Провадження №22ц-3177/10
Справа № 22ц-3177/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 липня 2010 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.