overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1732/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 4282,73 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.12.2003 по 31.10.2010 утворилась заборгованість в сумі 4282,73 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя -
10.08.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-4816/2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач Капітан І.А.
У Х В А Л А

2010 року серпня 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Капітан І.А.

Суддів: Полікарпової О.м., ОСОБА_3

при секретарі Перевознік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и л а:

ВАТ КБ «Надра» звернулось до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2010 року.

Заявник посилається на те, що ними пропущений процесуальний строк з поважних причин, оскільки повний текст рішення вони отримали 24.06.2010 року.

Представник заявника у судове засідання зявився, заяву про поновлення строку підтримав. Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання також зявився проти доводів заяви заперечував.

Вивчивши надані заявником документи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки, твердження заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції ним пропущений з поважних причин обґрунтовано.

По даній справі рішення винесено 03 лютого 2010 року /а.с.53-54/. Копію рішення заявник отримав 24 червня 2010 року /а.с.70/, заяву про апеляційне оскарження подав - 05 липня 2010 року /а.с.60/, а апеляційну скаргу - 23 липня 2010 року /а.с.68-69/.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Відкритому акціонерному товариству комерційний банк «Надра» строк на апеляційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-335/10
Галицький районний суд Івано-Франківської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 07 " липня 2010 року Номер справи "2-н" - 335
________Галич________
Суддя ________Галицького районного суду , Івано-Франківської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ________ВАТ "Івано-Франківськгаз"'в особі Галицького УЕГГ________
указати імя (найменування) заявника
про ________видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Богданівни________
указати вимоги заявника
________на користь Галицького УЕГГ боргу в сумі - 2440 грн. 52 коп. за спожитий природний газ
відповідно до ст. 95, 96, 99 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
________сх. ст. 509, 510, 526 Цивільного кодексу України ; ст. ст. 99, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ________Драгун ОСОБА_3, 1963 року народження________
повне ім'я (найменування) боржника
________с. ОСОБА_4, Галицького району________
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Галицького управління по експлуатації газового господарства
повне ім'я (найменування) стягувача
________м . Галич , вул . Замкова , 59________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи ) в установі банку , на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
боргу за спожитий природний газ в сумі - 2440 (дві тисячі чотириста сорок) грн.50 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_2 ЗО грн. 00 коп. витрат на ІТЗ
указати суму в гривнях цифрами та прописом
справ у судах на користь Галицького УЕГГ
3.Стягнути з боржника на користь Галицького УЕГГ судовий збір 25 грн . 50 коп .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ І.І.Мельник
ініціали, поізвише судді, якии видав судовии наказ Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасувакня.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_5
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2212/10р.
УХВАЛА

07 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - Лисенко Л.И.

при секретарі Галютіній С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом КП «ВРЕЖО № 9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги,

установив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги.

До розгляду справи по суті позивач просить закрити провадження по справі у зв'язку з тим, що питання вирішене мирним шляхом.

Дана відмова не суперечить закону, тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 227 п. 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом КП «ВРЕЖО № 9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги - ЗАКРИТИ.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга має бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

21 червня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання

о 9 годині «01» липня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-о-40/10
Провадження № 2-о-40/10
УХВАЛА

м. Жовква 19 липня 2010 року

Суд Жовківського районного суду Львівської області в складі судді Мікула В. Є., при секретарі Петришин М.С. з участю засідателів Лебедович Б.В.. ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № 2о-40/10 за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною . -

ВС ТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду знаходиться заява ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3, для вирішення даної справи по суті є необхідним призначення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану своєї ОСОБА_3

Заявник не заперечив проти призначення експертизи.

Опитавши думку учасників процесу.

Керуючись ст. 23639 ЦПК України . суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо психічного стану ОСОБА_4.

Проведення експертизи покласти на спеціалістів Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, куди для проведення експертизи направити ОСОБА_4

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Мікула В. Є.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-1939/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

''17 '' 06. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавській області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв.

' 29 ' червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2515/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" Полтавської міської ради, Ленінського відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користуватись житлом, покладення зобовязань укласти договір найму, -

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" Полтавської міської ради, Ленінського відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користуватись житлом, покладення зобовязань укласти договір найму підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" Полтавської міської ради, Ленінського відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користуватись житлом, покладення зобовязань укласти договір найму призначити по до судового розгляду на 13 год.00 хв. 01 вересня 2010 року

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
09.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 3771/2010 року
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«09» липня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Кузнєцової О.А.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від «18» червня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 20 хв. «22» липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуюча:

Судді:
06.08.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«06» серпня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» годину «00» хвилин 17 серпня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-581/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2010року м. Первомайськ
Судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ПОКОТІЛОВА О.Г.
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 922 (девятсот двадцять дві) гри. 35 коп. заборгованості по заробітній платі станом на' 01.11.201 Ороку
4 . Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: О.Г. Покотілова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-4595/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Іващенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов»язання зробити перерахунок та виплату недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов»язання зробити перерахунок та виплату недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007-209 роки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов»язання зробити перерахунок та виплату недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

14 червня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Провести попереднє судове засідання

о 8 годині 10 хвилин «29» червня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачам, що до початку попереднього судового засідання вони можуть подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу,представнику позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачам.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-53 51/201 Op.
УХВАЛА

18 листопада 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі Марінгос І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить змінити раніше встановлений розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання сина і стягнути з останнього на її користь на утримання сина, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн..

29 вересня 2010 року до суду надійшла заява представника позивачки, в якій він просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦГЖ України, суд ухвалою залишає заяв; без розгляд", якшо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Бжассо