Справа № 2-2629/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Ширай Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29.07.2008 року відповідно до договору «кредитування комерційного автотранспорту» № 57/КА/2008-980 ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 227 855,00 грн. строком до 29.07.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 20,3 % на рік. Даний кредит має цільове призначення придбання транспортного засобу. Відповідно до кредитного договору, в якості забезпечення виконання відповідачем свої зобов»язань, щодо погашення кредиту, було заставлено автомобіль марки «РЕНО ПРЕМІУМ» , що належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію, та напівпричіп марки «САМРО СР 334», що також належить відповідачеві на підставі свідоцтва про реєстрацію.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки від 29.07.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до п. 3.3.1-3.3.4 кредитного договору відповідач повинен був щомісячно вносити черговий платіж. Але відповідачем не виконуються умови договору та станом на 07.10.2009року виникла заборгованість в сумі 262 660,96 ( двісті шістдесят дві тисячі шістдесят гривень девяносто шість копійок), яка складається із: пені за порушення строків платежу по кредиту в сумі 60,07грн., пеня за порушення строків платежу по відсоткам в сумі 76,83 грн., що нарахована відповідно до п.5.2. кредитного договору, заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, які були нараховані відповідно до пункту 1.3.1. Кредитного договору в сумі 37 759,14грн., штрафу за порушення положень Кредитного договору в сумі 2 931,66грн., який нараховано відповідно до п. 5.3. Кредитного договору, розрахунок суми індексації за прострочену оплату кредиту в сумі 2 756,94 грн., розрахунок суми індексації за прострочену в сумі 1 251,66 грн. заборгованості за кредитом в сумі 215 824,66 грн.

У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути солідарно на підставі п. 4.3.2., 4.3.3.,4.3.2. Кредитного договору з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 262 660,96грн., 1700 грн сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, не заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні, що відповідає положенням ст. 174 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.07.2008року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір «кредитування комерційного автотранспорту» № 57/КА/2008-980 відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 227 855,00 грн. строком до 29.07.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 20,3 % на рік. Даний кредит має цільове призначення придбання транспортного засобу. В якості забезпечення виконання відповідачем свої зобов»язань, щодо погашення кредиту, було заставлено автомобіль марки «РЕНО ПРЕМІУМ», що належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію, та напівпричіп марки «САМРО СР 334», що також належить відповідачеві на підставі свідоцтва про реєстрацію. Відповідно до кредитного договору відповідач повинен був щомісячно вносити чергові платежі. Але платежі не проводив.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Заборгованість ОСОБА_1. по кредиту станом на 07.10.2009рік виникла в сумі 262 660, 96 яку складають : пеня за порушення строків платежу по кредиту в сумі 60,07грн., пеня за порушення строків платежу по відсоткам в сумі 76,83 грн., що нарахована відповідно до п.5.2. кредитного договору, заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, які були нараховані відповідно до пункту 1.3.1. Кредитного договору в сумі 37 759,14грн., штрафу за порушення положень Кредитного договору в сумі 2 931,66грн., який нараховано відповідно до п. 5.3. Кредитного договору, розрахунок суми індексації за прострочену оплату кредиту в сумі 2 756,94 грн., розрахунок суми індексації за прострочену в сумі 1 251,66 грн. заборгованості за кредитом в сумі 215 824,66 грн.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 1700 грн та 120 грн інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Крім того, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки від 29.07.2008р., згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України (Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою) у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. У даному випадку додаткової відповідальності поручителя не встановлено.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнути заборгованість по кредиту з відповідачів в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213 ,224-226ЦПК України, ст.ст.526,554, 590 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра заборгованість за кредитним договором від 29.07.2008року в сумі 262 660,96., з яких: пеня за порушення строків платежу по кредиту в сумі 60,07грн., пеня за порушення строків платежу по відсоткам в сумі 76,83 грн., що нарахована відповідно до п.5.2. кредитного договору, заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, які були нараховані відповідно до пункту 1.3.1. Кредитного договору в сумі 37 759,14грн., штрафу за порушення положень Кредитного договору в сумі 2 931,66грн., який нараховано відповідно до п. 5.3. Кредитного договору, розрахунок суми індексації за прострочену оплату кредиту в сумі 2 756,94 грн., розрахунок суми індексації за прострочену в сумі 1 251,66 грн. заборгованості за кредитом в сумі 215 824,66 грн.а також судові витрати: судовий збір в сумі 1700 грн та 120 грн інформаційно-технічного забезпечення судового процесу .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: