Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-440/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

12 липня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ВАТ КБ „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра ДРУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2008р. позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві та його представник ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 08.02.2010р. в наданій суду 21.06.2010р. заяві посилалася на те, що 16.02.2006р. між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2006/978-к/592-н, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 15013,98 євро строком на 60 місяців під процентну ставку 8,5% річних та зі сплатою щомісячної комісії у розмірі 0,5%. Крім того, 16.02.2006р. з відповідачем ОСОБА_2 позивачем було укладено договір поруки № 5902/1, згідно умов якого, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, у повному обємі, всім своїм майном. Позивач зі свого боку виконав взяті на себе зобовязання, проте відповідачі ухиляються від сплати та на 26.05.2008р. заборгованість складає 48419,76 євро, що на 12.07.2010р. є еквівалентом 483618грн. 11коп., яку представник позивача просила стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами, розглянувши справу в судовому засіданні за її відсутності з винесенням по справі заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання, призначене на 12.07.2010р. не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є розписки ( а.с. № 97-98), про причини не явки суд не сповістили.

За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення за правилами ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 553,554ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником та боржник разом з поручителем відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 1054ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 16.02.2006р. між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2006/978-к/592-н, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 15013,98 євро строком на 60 місяців під процентну ставку 8,5% річних та сплату комісії у розмірі 0,5% річних (а.с. № 7-10).

Крім того, 16.02.2006р. між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 592/1, згідно умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, тобто у повному обємі та всім своїм майном( а.с. 14-15)

У порушення умов кредитного договору відповідачі своїх зобов'язань по погашенню отриманого кредиту не виконують, у зв'язку з чим, станом на 26.05.2008р. сума заборгованості за кредитним договором склала 48419,76 євро та включає в себе: суму основного боргу 14296,93 євро, суму заборгованості за відсотками 4463,47 євро, суму пені за прострочену сплату кредиту 1641,26 євро, суму заборгованості за несплаченою комісією 28018,10 євро, що станом на 12.07.2010р. становить483618грн.11коп (а.с. № 11-12,101-102).

Таким чином, з огляду на те, що відповідачі ухиляються від виконання зобовязань, суд вважає, що з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 483618грн. 11 коп.

Обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідач на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1700грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а разом 1730грн., що підтверджується квитанціями(а.с. № 5-6).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 76, 88, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ КБ „Надра ДРУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ „Надра ДРУ суму заборгованості в розмірі 483618грн. 11коп., а також судові витрати в розмірі 1730грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Ткаченко