Справа № 2-560/2010
"28" квітня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Чех Н.А.
при секретарі - Кузьменко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Перший кредитний альянс» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантім» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 27 червня 2008 року КС «Перший кредитний альянс» уклала з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 426-02, відповідно до якого він отримав кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії, максимальна сума якого не може перевищувати 1 750 000 грн. строком на 13 календарних місяців зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 29 % річних від суми фактично отриманого кредиту та поверненням суми кредиту у кінці строку користування кредитом у відповідності до графіка. На підставі положень кредитного договору про порядок погашення суми кредиту та сплати процентів був розроблений та затверджений відповідний графік здійснення платежів. 15.12.2008 року був укладений додатковий договір № 1 до основного кредитного договору, яким було змінено порядок повернення кредиту, а саме: сума кредиту повинна повертатися у відповідності до графіка, та було збільшено розмір процентів за користування кредитом з 01.01.2009 року до 35 % річних від суми фактично отриманого кредиту, та затверджений відповідний графік здійснення платежів. Відповідно до положень п. 2.3 кредитного договору обов»язковою умовою надання кредиту за договором є забезпечення зобов»язання позичальника договором поруки № 27/06 від 27.06.2008 року, відповідно до якого ТОВ «Сантім» виступає поручителем усім своїм майном за своєчасне і повне виконання позичальником зобов»язань за цим договором. На виконання умов кредитного договору 27.06.2008 року був укладений тристоронній договір поруки № 27/06 між ними та відповідачами, згідно якого, ТОВ «Сантім» як поручитель зобов»язався відповідати перед позивачем в повному обсязі всім своїм майном, з чого воно б не складалося і де б не знаходилося, за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 зобов»язань. Крім того, вони дійшли згоди, що ТОВ «Сантім» зобов»язується відповідати перед ними як кредиторами за виконання боржником умов договору в разі збільшення розміру кредиту внаслідок видачі додаткової суми кредиту, зміни розміру процентної ставки, зміни строків користування та/або погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування. Позивач свої зобов»язання виконав в повному обсязі, однак, всупереч договору ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов»язання. Строк користування кредитом закінчився 27.07.2009 року, але кредит не повернуто у визначений строк. На адреси відповідачів направлялися вимоги про погашення заборгованості, але вони були залишені відповідачами без уваги. Заборгованість до цього часу не погашена. Станом на 18.11.2009 року сума заборгованості становить 1 244 197,56 грн., без урахування штрафних санкцій, що складається з: 950 000 грн. залишок суми кредиту, 294 197,56 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та постановити заочне рішення в разі неявки відповідачів по наявним у справі документам.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомляли, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що 27 червня 2008 року між КС «Перший кредитний альянс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 426-02, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії, максимальна сума якого не може перевищувати 1 750 000 грн. строком на 13 календарних місяців зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 29 % річних від суми фактично отриманого кредиту та поверненням суми кредиту у кінці строку користування кредитом у відповідності до графіка. 15.12.2008 року між сторонами було укладено додатковий договір № 1 до основного кредитного договору, яким було змінено порядок повернення кредиту, а саме: сума кредиту повинна повертатися у відповідності до графіка, та було збільшено розмір процентів за користування кредитом з 01.01.2009 року до 35 % річних від суми фактично отриманого кредиту, та затверджений відповідний графік здійснення платежів. 27.06.2008 року між сторонами був укладений тристоронній договір поруки № 27/06, згідно якого, ТОВ «Сантім» як поручитель зобов»язався відповідати перед позивачем в повному обсязі всім своїм майном, з чого воно б не складалося і де б не знаходилося, за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань. Відповідно до розписки, датованої 27.11.2008 року та підписаної відповідачем ОСОБА_1, ним було отримано від позивача грошову суму в розмірі 1 750 000 грн., яка згідно картки кредитного договору була повернута. 11.11.2008 року відповідачем було знову отримано під розписку у позивача грошову суму в розмірі 950 000 грн., яка до цього часу не повернута, крім того, з даної картки встановлено, що жодних внесень коштів відповідачем не здійснювалося.
Згідно п. 1.1 договору поруки ТОВ «Сантім», в особі директора ОСОБА_1 зобов»язався відповідати перед кредитором в повному обсязі всім своїм майном, з чого б воно не складалося і де б не знаходилося за своєчасне і повне виконання усіх зобов»язань боржника ОСОБА_1 Пунктом 2.1 передбачено, що відповідальність відповідачів є солідарною. На день розгляду справи сума заборгованості не погашена. Станом на 18.11.2009 року сума заборгованості становить 1 244 197, 56 грн., з яких залишок суми кредиту 950 000 грн.; сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом 294 197,56 грн.
Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе договірних зобов»язань, кредитодавець має право достроково задовольнити свої вимоги до позичальника в повному обсязі, в тому числі звернутися з вимогою до поручителя про погашення заборгованості. 09.02.2009 року відповідачем на лист позивача, датований 09.02.2009 року про виконання зобов»язань по сплаті заборгованості, була написана заява, в якій він підтвердив наявність у нього боргу перед позивачем, але кошти не повернув. 17.07.2009 року та 07.09.2009 року на ім»я відповідача повторно направлялися листи з вимогою про сплату заборгованості. Крім того, на адресу поручителя також 07.09.2009 року була направлена вимога про повернення коштів, але письмові звернення позивача, залишилися без задоволення.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір 1700 грн. та було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 грн., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачами на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантім» солідарно на користь Кредитної спілки «Перший кредитний альянс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 244 197 (один мільйон двісті сорок чотири тисячі сто дев»яносто сім) грн. 56 коп. та судові витрати 1 820 грн., а всього 1 246 017 (один мільйон двісті сорок шість тисяч сімнадцять) грн. 56 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: