Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

05 липня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської

області в складі:

Головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Григоренка М.П., Мельника Ю.М.

при секретарі - Омельчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду від 12 травня 2010 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області від 26.06.2007р. про відкриття виконавчого провадження.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 12 травня 2010 року скаргу задоволено частково: зобов'язано заступника начальника відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4 усунути порушення ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження», допущені 26 червця 2007 року при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження з виконанням виконавчого листа №2-997 Кузнецовського міського суду від 04.10.2005р. про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_1 від 21 червня 2007 року.

У поданій на дану ухвалу апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 посилається на її незаконність через порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що судом не взято до уваги те, що заявником без поважних причин пропущено строк на подання скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2007р. Доводить, що у випадку повернення виконавчого документа стягувачу згідно із ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» діє диспозиція, яка прямо випливає із ч.1 ст. 38 даного Закону, у таких випадках виконавче провадження не завершується.

Просить скасувати ухвалу Кузнецовського міського суду від 12 травня 2010 року та постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарга.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав

Задовольняючи скаргу ОСОБА_5, який діяв в інтересах ОСОБА_3 та зобовязуючи заступника начальника відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4 усунути порушення ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження», допущені 26 червня 2007 року при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження з виконанням виконавчого листа №2-997 Кузнецовського міського суду від 04.10.2005р. про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_1 від 21 червня 2007 року суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 подавала заяву про повернення їй виконавчого листа, а це перешкоджає повторному відкриттю провадження по справі.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Матеріалами справи встановлено, що постановою державного виконавця ДВС у м. Кузнецовську від 25.11.2005р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-997 від 27.10.2005р. Кузнецовського міського суду про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

02.02.2007р. вказаний виконавчий лист за заявою ОСОБА_1 був їй повернутий постановою державного виконавця на підставі п.1 ч.1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

В червні 2007р. ОСОБА_1 знову звернулася до ДВС у м. Кузнецовську із заявою про прийняття вище згаданого виконавчого листа до виконання.

На переконання колегії суддів такі вимоги ОСОБА_1 є законними та обгрунтованими, оскільки в заяві про повернення виконавчого листа вона не відмовлялася від своїх вимог про стягнення аліментів та не просила залишити його без виконання, а тому її заява постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2007р. правомірно була задоволена.

Враховуючи викладені обставини ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 307, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду від 12 травня 2010 року скасувати.

В задоволенні скарга ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду протягом двох місяців з дня її проголошення в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий: Судді: