overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1352/2010
У Х В А Л А

19 листопада 2010 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської Колодко Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держкомзему в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, Переяслав-Хмельницький ДП „Центру ДЗК про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з названою позовною заявою до відповідача і просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,3799 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташоване: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, Малокаратульська сільська рада, 203.

Ухвалою від 09 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків .

Позивач не виконав ухвалу судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 09 листопада 2010 року в термін, передбачений законом.

За цих обставин, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держкомзему в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, Переяслав-Хмельницький ДП „Центру ДЗК про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з голошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, а скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Колодко
Голопристанський районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2010 року м. Гола Пристань

Судця Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши позовну заяву прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору утримання і визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору утримання і визнання права власності.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦГІК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору утримання і визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 23.07.2010 року на 11 год. ЗО хв. кабінет

№6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Францішко
Справа 2-1366/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк O.A.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до удового розгляду на 9 годину 00 хвилин 29 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

19 березня 2010 р. смт Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді - ГрубіянаЄ.О.,

при секретарі - Строган J1.B.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та інших 18 позивачів до ТОВ "ДНІСТЕР АГРО" про дострокове розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки, стягнення орендної плати та пені,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Романівському районному суді Житомирської області перебуває цивільна справа 2 - 43/10 за позовами

ОСОБА_1; ОСОБА_2;

ОСОБА_3; ОСОБА_4;

ОСОБА_5; ОСОБА_6;

ОСОБА_7; ОСОБА_8;

ОСОБА_9; ОСОБА_10;

ОСОБА_11; ОСОБА_12;

ОСОБА_13; ОСОБА_14;

ОСОБА_15; ОСОБА_16;

ОСОБА_17; ОСОБА_18;

ОСОБА_19

до одного і того ж відповідача ТОВ "ДНІСТЕР АГРО" з аналогічними позовними вимогами про дострокове розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки, стягнення орендної плати та пені.

З метою досконалого розгляду даних позовів в теперішній час виникла необхідність роз'єднати дані позови для розгляду в рамках окремих цивільних справ. В зв'язку з викладеним, керуючись положеннями ст. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Роз'єднати в окреме провадження позови :

ОСОБА_2;

ОСОБА_3; ОСОБА_4;

ОСОБА_5; ОСОБА_6;

ОСОБА_7; ОСОБА_8;

ОСОБА_9; ОСОБА_10;

ОСОБА_11; ОСОБА_12;

ОСОБА_13; ОСОБА_14;

ОСОБА_15; ОСОБА_16;

ОСОБА_17; ОСОБА_18;

ОСОБА_19

до ТОВ "ДНІСТЕР АГРО" про дострокове розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки, стягнення орендної плати та пені. І /

Суддя Є.О. Грубіян
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2-883/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2010 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встаповила:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. І18, 119,120

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 08 год. ЗО хв. 21.05.2010 р. в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду, з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися.

Копію ухвали направити стартам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-4723/10
У Х В А Л А

"05" серпня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 транспортна прокуратура в інт. ОСОБА_2 до відповідача КП "Аеропорт Ізмаїл ", третя особа: про стягнення суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 04.10.2010 о .

Суддя: ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 травня 2010 року, Семенівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Потетій А.Г.. при секретарі судового засідання Сінельник С.А., розглянувши матеріали справи № 2- 314/2010р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні

У ході підготовки справи до судового розгляду проведен наступні дії:

-уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановленому судом строк:

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до У правління Пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строк;, для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2010 року о 09,00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий
Справа № 2-1635/10
Провадження № 2-1635/10
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 червня 2010 року Суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Під час попереднього судового засідання встановлено, що спір фактично не врегульовано, внаслідок чого уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано докази якими можуть обґрунтувати сторони свої доводи та заперечення.

Внаслідок вищевикладеного та враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду даної справи в приміщенні Жовківського районного суду.

Таким чином, необхідно закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 20.08.2010року о 14.00 годині.

Копії даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-274/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 жовтня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу рядок 46 , індекс 2 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 25 жовтня 2010 року о 11.00 годині.

Відповідачу пропонується подати в строк до 24 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_3.
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

19 лютого 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Кучевського П. В.,

Суддів: Матківської М. В., Медяного В. М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Козятинського міського споживчого товариства на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 лютого 2010 року у цивільній справі за матеріалами позовної заяви Козятинського міського споживчого товариства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 01 березня 2010 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: М. В.Матківська

ОСОБА_3
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 31 травня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1213/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову прокурора Краснопільського району, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Краснопільської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги прокурор мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Краснопільського району, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Краснопільської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10.00 год. 1 жовтня 2010 року в залі № 1 Краснопільського районного суду Сумської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовзковим.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 30вересня 2010 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя А. С. Щербина
Справа №2а-1464/09 27.05.2010
Провадження №22ц-2385/10
Справа № 22ц-2385/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Веселинівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 липня 2010 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-2051/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05 серпня 2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля неї і знаходиться на її утриманні. Шлюб зареєстрований виконкомом Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 02. Шлюб у сторін перший. Подружні стосунки не підтримують з серпня 2010 року через часті непорозуміння, сварки, втрату почуття любові та поваги, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, просила залишити їй прізвище «Березовська», відповідач ОСОБА_2 позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 05 серпня 2001 року виконкомом Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 02, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «Березовська».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарг подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-3100/2010р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

28 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 год. 00 хв. 15 вересня 2010р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі

зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3452/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.