Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-170/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З березня 2010 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Орендарчука М.П., при секретарі Кулібаб: Н.А., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівкого районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики в розмірі 2500 грн., а також стягнути з відповідача витрати, повязані з розглядом справи в суді.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначав.

В 2007 році в його двокімнатній квартирі в м. Києві тимчасово проживала ОСОБА_2. яка приїхала з с. Пеніжкове Христинівського району Черкаської області до столиці в пошуках роботи. ОСОБА_2 знімала у нього одну кімнату разом зі своїм знайомим ОСОБА_3, який також прибув з Черкаської області.

В жовтні 2007 року ОСОБА_2 розповіла йому, що в неї склалось дуже скрутне матеріальне становище у звязку із хворобою її маленької дитини та матері, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 та поросила його позичити їй 2500 грн. на три місяці, пообіцявши при цьому вчасно повернути вказану суму. На прохання ОСОБА_2 він передав їй 2500 грн., а від неї отримав розписку, в якій ОСОБА_2 власноручно написала та підтвердила факт отримання нею 03.10.2007 року грошових коштів в розмірі 2500 грн., а також зобовязалася ці кошти повернути до 03.01.2008 грн.

ОСОБА_2 прожила у нього близько 5 місяців, після чого по сімейним обставинам виїхала в Черкаську область, мотивуючи це тяжкою хворобою матері.

В обіцяний термін ОСОБА_2 грошові кошти йому не повернула.

Після цього він неодноразово телефонував ОСОБА_2 на мобільний телефон та просив повернути гроші. В телефонних розмовах ОСОБА_2 йому обіцяла, що поверне гроші з дня на день, проте борг до цього часу не повернула.

Останні місяці додзвонитися до ОСОБА_2 практично не можливо.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позов.

До ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснив сторонам, що наслідком визнання позову відповідачем є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що в В 2007 році в двокімнатній квартирі позивача ОСОБА_1 в м. Києві тимчасово проживала ОСОБА_2, яка приїхала з с. Пеніжкове Христинівськош раойну Черкаської області до столиці в пошуках роботи. ОСОБА_2 знімала у нього одну кімнату разом зі своїм знайомим ОСОБА_3, який також прибув з Черкаської області.

В жовтні 2007 року ОСОБА_2 розповіла позивачу, що в неї склалось дуже скрутне матеріальне становище у звязку із хворобою її маленької дитини та матері, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2 та поросила його позичити їй 2500 грн. на три місяці, пообіцявши при цьому вчасно повернути вказану суму. На прохання ОСОБА_2 позивач передав їй 2500 грн., а від неї отримав розписку, в якій ОСОБА_2 власноручно написала та підтвердила факт отримання нею 03.10.2007 року від позивача грошових коштів в розмірі 2500 грн., а також зобовязалася ці кошти повернути до 03.01.2008 грн.

ОСОБА_2 прожила у позивача близько 5 місяців, після чого по сімейним обставинам виїхала в Черкаську область, мотивуючи це тяжкою хворобою матері.

В обіцяний термін ОСОБА_2 грошові кошти позивачу ОСОБА_1 не повернула.Після цього позивач ОСОБА_1 неодноразово телефонував ОСОБА_2 на мобільний телефон та просив повернути гроші. В телефонних розмовах ОСОБА_2 йому обіцяла, що поверне гроші з дня на день, проте борг до цього часу не повернула.

Крім того, копія розписки ОСОБА_2 свідчить про факт позики їй позивачем ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 2500 грн. на строк до 03.01.2008 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно із ч.І ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобовязання за договором позики, то з неї необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 суму заборгованості. .

Керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1046 ЦК України, ст. ст. 60, 79 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 2500 (двох тисяч пятисот) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.П.Орендарчук