У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2010 р.Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов*язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов*язання вчинення дій в порядку цивільного судочинства.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Конституційний суд України у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов*язаних із соціальними виплатами», від 09 вересня 201 Ороку- вирішив:

1.Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов*язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 201 Ороку № 1691-VI, а саме:

- пункту 2 розділу І: «Пункт 3 частини першої ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005рік, №№ 35-37, ст.. 446)- виключити»;

-пункту 2 розділу II: «Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п.З ч.І ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства».

2.Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов*язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 201 Ороку № 1691-VI.

3.Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов*язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010року № 1691-УІ та Цивільного процесуального Кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до ч.І ст. 15 ЦПК України- суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи

щодо:

1) Захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів, що виникають із

цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

Відповідачем по справі є орган місцевого самоврядування, який здійснює владні управлінські функції, і правовідносини, які склалися між сторонами по цій справі є публічно-правовими.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Інших суб*єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Таким чином, позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15,122 ЦПК України, ст. 2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинення дій.

Роз*яснити позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: