Справа № 2-295/10
Провадження № 2-295/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши в м. Жовкві справу цивільної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Великодорошівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, відділ культури і туризму Жовківської РДА про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНО ВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу мотивуючи свою вимогу тим, що вона працює за основним місцем праці вчителем музики у Новоскварявській ЗОШ Жовківського району та по сумісництву працює завідуючою ОСОБА_3 "Просвіта" в с. В.Дорошів, Жовківського району. Розпорядженням №7 від 05.03.2009 року виконуючої обов'язки сільського голови Великодорошівської сільської ради її звільнено з посади завідуючої ОСОБА_3 "Просвіта" з 04.03.2009 року за прогул без поважних причин. Підстава: акти про відсутність на робочому місці з 09.02.2009 року по 04.03.2009 року. Дане розпорядження є незаконним , оскільки позивачем не вчинялись прогули, на звільнення не було дано згоди профспілковим органом , ОСОБА_3 Дім "Просвіта" переданий в оренду особі, табель обліку робочого часу не вівся, відповідачі у такий спосіб помстились позивачу за стягнення заробітної плати через судове рішення. Просить поновити ОСОБА_1 на посаду завідуючою ОСОБА_3 "Просвіта" в с. В.Дорошів, Жовківського району та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з вищевикладених підстав та пояснила, що вона дійсно не виходила на роботу в період з 09.02.2009 року по 04.03.2009 року коли складались акти про її відсутність на роботі. Це відбулось тому, що відповідач , зокрема, виконуюча обов'язки сільського голови Великодорошівської сільської ради ОСОБА_2 не допускала її до роботи , поміняли замки вхідних дверей до НД "Просвіта" і таким чином вона не мала змоги працювати. Просить поновити ОСОБА_1 на посаду завідуючої ОСОБА_3 "Просвіта" в с. В.Дорошів, Жовківського району та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник Великодорошівської сільської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що позивач ОСОБА_1 дійсно працювала на посаді завідуючої ОСОБА_3 "Просвіта" с. В.Дорошів за сумісництвом. Працедавцем є Великодорошівська сільська рада. З 09.02.2009 року по 04.03.2009 року ОСОБА_1 на роботу не виходила без поважних причин і тому були складені акти про про її відсутність на роботі. В табелі обліку використання робочого часу в цей період було зазначено , що позивач вчинила прогул. ОСОБА_1 працювала на даній посаді за сумісництвом і тому вона повинна була працювати по 4 години денно. Так , згідно графіку роботи , понеділок - вихідний день , а в інші дні НД "Просвіта" повинен працювати в післяобідній час - 4 години. В цей період жодної діяльності професійної з приводу виконання обов'язків завідуючої НД "Просвіта" ОСОБА_1 не виконувала. Звільнення було проведено без згоди первинної організації профспілкового комітету , оскільки у Великодорошівській сільській раді відсутня будь-яка профспілкова організація , а ОСОБА_1 внаслідок цього не є членом первинної профспілкової організації , що діє в даній установі. Просить відмовити в позові як безпідставному.

Представник третьої особи - відділу культури і туризму Жовківської РДА в судовому засіданні свого відношення до позову не висловив і пояснив , що дійсно ОСОБА_1 працювала на посаді завідуючої НД "Просвіта" с.В.Дорошів і в неї є достатній освітній рівень для зайняття цієї посади. Посада завідуючого НД "Просвіта" є номенклатурою органів місцевого самоврядування , зокрема, Великодорошівської сільської ради, яка проводить фінансування та оплату праці, а також проводить облік робочого часу. Тому працедавцем для завідуючого НД "Просвіта" є орган місцевого самоврядування . Відділ культури і туризму Жовківської РДА відповідно до своїх повноважень надає методичну допомогу в роботі закладів культури органів місцевого самоврядування. ОСОБА_1 працювала на даній посаді за сумісництвом і тому години праці та режим роботи НД "Просвіта" повинен був узгоджуватися з працедавцем , тобто з Великодорошівською сільською радою. Відділ культури і туризму Жовківської РДА немає жодної інформації з приводу того чи перебувала на робочому місці ОСОБА_1 в НД "Просвіта" в період з 09.02.2009 року по 04.03.2009 року , а також немає жодної інформації за проведену за цей період даним працівником будь-яку роботу.

Третя особа, ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що позивач ОСОБА_1 дійсно працювала на посаді завідуючої ОСОБА_3 "Просвіта" с. В.Дорошів за сумісництвом. Працедавцем є Великодорошівська сільська рада. З 09.02.2009 року по 04.03.2009 року ОСОБА_1 на роботу не виходила без поважних причин і тому були складені акти про про її відсутність на роботі. В табелі обліку використання робочого часу в цей період було зазначено , що позивач вчинила прогул. Саме за вчинення даних прогулів її було звільнено з займаної посади на підставі п.1 ч. 1 ст.40 КзпроП України. Звільнення проведено у відповідності з вимогами чинного законодавства. Просить в позові відмовити.

Суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними і не підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працювала на посаді завідуючої ОСОБА_3 "Просвіта" с. В.Дорошів за сумісництвом. Працедавцем є Великодорошівська сільська рада. З 09.02.2009 року по 04.03.2009 року ОСОБА_1 на роботу не виходила без поважних причин і тому були складені акти про про її відсутність на роботі. В табелі обліку використання робочого часу в цей період було зазначено , що позивач вчинила прогул. ОСОБА_1 працювала на даній посаді за сумісництвом і тому вона повинна була працювати по 4 години денно. Так , згідно графіку роботи , понеділок - вихідний день , а в інші дні НД "Просвіта" повинен працювати в післяобідній час - 4 години. В цей період жодної діяльності професійної з приводу виконання обов'язків завідуючої НД "Просвіта" ОСОБА_1 не виконувала. Звільнення було проведено без згоди первинної організації профспілкового комітету , оскільки у Великодорошівській сільській раді відсутня будь-яка профспілкова організація , а ОСОБА_1 внаслідок цього не є членом первинної профспілкової організації, що діє в даній установі.

Так, з розпорядження від 20.06.2008 року №3 виконуючого обов'язки сільського голови Великодорошівської сільської ради вбачається, що згідно ст.32 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" , наказу відділу культури і туризму Жовківської РДА №1 від 10.01.2007 року ОСОБА_1 прийнято в порядку переводу у Великодорошівську сільську раду завідуючою ОСОБА_3 домом с.В.Дорошів по сумісництву з місячним окладом згідно штатного розпису.

З розпорядження від 05.03.2009 року №7 виконуючого обов'язки сільського голови Великодорошівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 звільнено з посади завідуючої ОСОБА_3 "Просвіта" з 04.03.2009 року за прогул без поважних причин. Підстава акти про відсутність на робочому місці з 09.02.2009 року по 04.03.2009 року.

З актів складених в.о. сільського голови Великодорошівської сільської ради та депутатами Великодорошівської сільської ради від 09.02.2009 року , 10.02.2009 року, 11.02.2009 року, 12.02.2009 року, 13.02.2009 року, 16.02.2009 року, 17.02.2009 року, 18.02.2009 року, 19.02.2009 року, 20.02.2009 року, 23.02.2009 року, 24.02.2009 року, 25.02.2009 року, 26.02.2009 року, 27.02.2009 року, 02.03.2009 року, 03.03.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня на робочому місці.

Це ж саме вбачається і з табелю обліку використання робочого часу за лютий 2009 року в якому зазначено , що ОСОБА_1 вчинила прогули з 09.02.2009 року по 28.02.2009 року.

Суд не надає віри показам ОСОБА_1 про те, що її відсутність на робочиму місці пояснюється її не допуском до роботи з боку в.о. сільського голови Великодорошівської сільської ради та депутатів Великодорошівської сільської ради , оскільки дане твердження немає жодного іншого підтвердження, в тому числі немає будь-яких документальних доказів цього факту. Так, сама позивач , представник відділу культури і туризму Жовківської РДА та в.о. сільського голови Великодорошівської сільської ради ствердила в судовому засіданні, що позивач з приводу її не допуску до робочого місця не зверталась ні до Великодорошівської сільської ради, ні до відділу культури і туризму Жовківської РДА . Крім того, безпідставними та надуманими на думку суду є аргументи позивача для поновлення її роботі про те, що її було звільнено з займаної посади в зв"язку з тим, що ОСОБА_3 Дім "Просвіта" переданий в оренду особі, табель обліку робочого часу не вівся, відповідачі у такий спосіб помстились позивачу за стягнення заробітної плати через судове рішення.

Суд також вважає правомірними дії Великодорошівської сільської ради щодо звільнення ОСОБА_1 без попередньої згоди первинної профспілкової організації, оскільки відповідно до вимог ст. 43-1 КЗпро П України розірвання трудового договору з ініціативи власника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадку звільнення працівника з підприємства , установи, організації , де немає первинної профспілкової організації та звільнення працівника, який не є членом первинної профспілкової організації , що діє на підприємстві, в установі, організації. В судовому засіданні сторони ствердили про відсутність профспілки у Великодорошівській сільській раді і цей факт сторонами не заперечується.

Відповідно до вимог ст. 40 ч.1 п.4 Кодексу законів про працю України трудовий договір , укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин робочого дня) без поважних причин.

Керуючись ст. 10,60,209, 214, 215 ЦПК України , ст. 40 ч. 1 п.4 Кодексу законів про працю України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Великодорошівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, відділ культури і туризму Жовківської РДА про поновлення на роботі на посаді завідуючої ОСОБА_3 "Просвіта" с. В. Дорошів, Жовківського району, Львівської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Зеліско Р. Й.