Комсомольський районний суд м.Херсона
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Радченко Г.А.
при секретарі Левкович О.А.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 В»ячеславовича, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 804/6/06/2008/804к/3072 від 27.06.2008 року в розмірі 792 616 грн.48 коп., посилаючись, що за вказаним договором позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 87 890 доларів США строком до 27 червня 2028 року зі сплатою 14,49% річних за користування кредитними коштами та щомісячним погашенням кредиту згідно графіка.
Крім того 27.06.2008 року між сторонами був укладений договір поруки за умовами якого (п. 1.1, 1.2, 1.3) відповідачка ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання відповідати у повному обсязі за зобовязаннями відповідача ОСОБА_2 по вказаному кредитному договору. Відповідальність поручителя виникає, як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязань так і при невиконання зобовязань в цілому.
Крім того, в забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором між сторонами 27.06.2008 року було укладено Договір Іпотеки № №804/6/06/2008/840к/3072, відповідно до якого предметом іпотеки було нерухоме майно житловий будинок №152/2 загальною площею 91,2 м.кв., житловою площею 67,9 м.кв., що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Робоча.
Відповідач ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, кредитну заборгованість за договором не погасив, в звязку з чим, позивач просив стягнути вказану заборгованість солідарно з відповідачів.
В судовому засіданні представник позивача вимоги уточнив, просив достроково стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 792 616 грн. 48 коп. з якої: 676 455 грн.09 коп. заборгованості за кредитом, 45 197 грн. 94 коп. - відсотки за користування кредитом, 3 288 грн. 15 коп. - пеня за порушення строків платежів по кредиту, 67 675 грн.30 коп - штраф за порушення положень Кредитного Договору, а також судові витрати.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, в порядку ст.74 ЦПК України.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 27.06.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 804/6/06/2008/804к/3072 та за вказаним договором позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 87 890 доларів США. строком до 27 червня 2028 року зі сплатою 14,49% річних за користування кредитними коштами та щомісячним погашенням кредиту згідно графіка. (п. 1.1, 1.4 Договору).
Крім того 27.06.2008 року між сторонами був укладений договір поруки за умовами якого (п. 1.1, 1.2, 1.3) відповідачка ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання відповідати у повному обсязі за зобовязаннями відповідача ОСОБА_2 по вказаному кредитному договору. Відповідальність поручителя виникає, як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязань так і при невиконання зобовязань в цілому.
Крім того, в забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором між сторонами 27.06.2008 року було укладено Договір Іпотеки № №804/6/06/2008/840к/3072, відповідно до якого предметом іпотеки було нерухоме майно житловий будинок №152/2 загальною площею 91,2 м.кв., житловою площею 67,9 м.кв., що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Робоча.
Відповідно до п.1 Договору іпотеки, іпотекою забезпечується виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором №804/6/06/2008/840к/3072 від 27.06.2008 року (пп. 1-2).
Згідно заяви на видачу готівки №NL-24 ОСОБА_2 отримав суму кредиту в розмірі 87 890 доларів США.
Позивачем не надсилався лист про вимогу дострокового повернення кредиту відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому суд вважає, що позов в частині стягнення достроково непогашеного кредиту не підлягає задоволенню, у зв»язку з тим, що ВАТ КБ «Надра» не були дотримані вимоги ст.11 ч.10 ЗУ «Про захист прав споживачів», а саме не надіслано споживачу ОСОБА_2 повідомлення про вимогу дострокового повернення споживчого кредиту, так як повернення кредиту можуть бути здійснено споживачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вказаного повідомлення.
Відповідно до пп. 4.3.3, 4.3.4, 5.3 кредитного Договору позичальник зобов»язаний сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 цього Договору. Позичальник зобов»язаний у випадку порушення виконання зобов»язань передбачених цим Договором сплатити Банку штрафні санкції, визначені п.п.51-5.3 цього Договорі. У разі порушення Позичальником вимог п.4.3, за виключенням 4.3.3.,4.3.4 цього Договору, Позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної п.1.1 цього Договору за кожний випадок.
На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим, стягнути з відповідача згідно розрахунку кредитну заборгованість станом на 16.03.2009 року на загальну суму 796 214 грн. 70 коп. з якої: 676 455 грн.09 коп. заборгованості за кредитом, 48 277 грн. 94 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3806 грн. 37 коп. пеня за порушення строків платежів по кредиту, 67 675 грн.30 коп. штраф за порушення положень Кредитного договору.
Судові витрати, на загальну суму 1820 грн. 00 коп., а саме судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. також мають бути стягнуті з відповідачів на підставі ст.88 ЦПК України.
В іншій частині позову відмовити у зв»язку з його необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 212-215,224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1048-1049, 1054 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів» суд, -
Позов ВАТ КБ «Надра» задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 В»ячеславовича та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» кредитну заборгованість на загальну суму 796 214 грн. 70 коп. з якої: 676 455 грн.09 коп. заборгованості за кредитом, 48 277 грн. 94 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3806 грн. 37 коп. пеня за порушення строків платежів по кредиту, 67 675 грн.30 коп. штраф за порушення положень кредитного договору.
Стягнути ОСОБА_2 В»ячеславовича та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати у розмірі по 910 грн. 00 коп. з кожного
В іншій частині позову відмовити у зв»язку з його необґрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Радченко Г.А.