АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів:ОСОБА_1. ОСОБА_2 при секретарі: Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 управління МНС України в Полтавській області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 управління МНС України в Полтавській області про поновлення на квартирний облік та забезпечення житловою площею,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2008 року ОСОБА_5 звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_4 управління МНС України в Полтавській області про поновлення на квартирному обліку та забезпечення житловою площею, посилаючись на те, що є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії.

З 27.12.1985 року він працював водієм автомобіля в Управлінні пожежної охорони Полтавської області в загоні технічної служби ДПЧ-5. З 17.08.1987 року перебував на обліку за місцем роботи в складі сім»ї з п»яти осіб на загальній черзі.З 09.05.1986 року до 16.05.1986 року приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. 14.01.1993 року позивачу надано статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії. Рішенням розширеного засідання житлової комісії Полтавського гарнізону пожежної охорони від 04.07.1996 року та рішенням житлової комісії Київського райвиконкому м. Полтави, його сім»я в складі п»яти осіб була включена на пільгову чергу після сім»ї ОСОБА_6. 22.05.1997 року йому була встановлена 3 група інвалідності, пов»язана з роботами на ЧАЕС та присвоєна 1-а категорія постраждалого від аварії на ЧАЕС.

17.11.2000 року позивач був звільнений з роботи за ст..38 КЗпП України за власним бажанням. 02.07.2003 року він звернувся з письмовою заявою до начальника Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, щодо виділення йому житла як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліду 3-ї групи, але рішенням житлової комісії від 29.10.2003 року його разом з сім»єю було знято з квартирного обліку за місцем роботи, а в грудні 2003 року відбувся розподіл квартир в буд.№8 по вул. Горбанівській с. Розсошенці Полтавського району, де отримали квартири особи які значилися в списку на отримання позачергового отримання житла після нього. Вважає, що вказаними противоправними діями відповідач порушив його житлові права.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління МНС України в Полтавській області з позовом не погодився, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 травня 2010 року позовні вимоги задоволено. Зобов»язано Головне управління МНС України в Полтавській області поновити сім»ю ОСОБА_5 в складі п»яти осіб на квартирному обліку в списку осіб, які користуються правом на отримання житла на загальній черзі житла з 17.08.1987 року.

Зобов»язано Головне Управління МНС України в Полтавській області поновити сім»ю ОСОБА_5 в складі п»яти осіб на квартирному обліку в списку осіб, які користуються правом позачергового отримання житла з 04.07.1996 року та забезпечити квартирою відповідно до вимог чинного законодавства України.

Не погодилось з рішенням суду першої інстанції Головне управління МНС України в Полтавській області та оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам.

Апелянт просив скасувати рішення суду, ухвалити нове яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши законність рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач працював водієм в Управлінні пожежної охорони Полтавської області з 27 грудня 1995 року. З 1987 року позивач перебував на квартирному обліку за місцем роботи на загальній черзі складом сім»ї з п»ятьох осіб.

З 09.05.1986 року по 16.05.1986 року ОСОБА_5 приймав участь в ліквідації аварії на ЧАЕС та йому було надано статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії, а з 22 травня 1997 року йому була встановлена 3 група інвалідності, пов»язана з роботами на ЧАЕС.

Рішенням житлової комісії Полтавського гарнізону пожежної охорони від 04.07.1996 року та рішенням житлової комісії Київського райвиконкому від 22.07. 1996 року позивача було включено на пільгову чергу, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС.

17.11.2000 року позивача було звільнено з роботи за власним бажанням.

з

Рішенням житлово- побутової комісії ВПБ в Полтавській області ДДПБ МНС України від 31 липня 2003 року позивачу надано термін для підготовки документів і вирішення питання щодо роботи для поновлення на квартирний облік.

Рішенням житлово-побутової комісії УПБ та ААР МНС України в Полтавській області від 29.10.2003 року ОСОБА_5 знято з квартирного обліку та виключено з списків черговиків за п.26 Правил у зв»язку з припиненням трудових відносин.

Правильним з висновок місцевого суду про те, що ОСОБА_5 відповідачем було знято з квартирного обліку на отримання житла та виключено з списку позачерговиків і всупереч вимогам Ст.ст. 13; 20 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та п.26 Правил..., так як діюче законодавство України взагалі не передбачає такої підстави звільнення з роботи, як звільнення на пенсію, а остання є лише підставою для звільнення з роботи за власним бажанням. Крім того, позивач на час звільнення з роботи, вже отримував пенсію по інвалідності, яка пов»язана з ліквідацією аварії на ЧАЕС.

Правомірно суд першої інстанції не застосував позовну давність, так як вимоги ОСОБА_5 витікають з відносин відшкодування державою шкоди заподіяної ушкодження здоров»я, включаючи компенсацію та пільги громадянам, які постраждали внаслідок ушкодження здоров»я при ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, до яких входить пільга у вигляді надання житла.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення останнього відповідає вимогам матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303; 308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу головного управління МНС України в Полтавській області відхилити.

Рішення Київського районного суду ОСОБА_7 від 14.05.2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Головуючий суддя :

Судді