overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 грудня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Капітан I.A. Суддів: Колісниченка А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 Кионг про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2009 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Підготовчі дії по справі закінчити.

2.Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 грудня 2010 року о 13 год. ЗО хв.

3. У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 06 вересня 2010 року о 11 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4005/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Ященко Є.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом , у якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини його доходу, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей посилаючись на те, що відповідач вихованням останніх не займається, матеріальної допомоги не надає.

Відповідач у судове засідання зявився, позов позивачки визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 т.174, ст. 130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 28 листопада 1998 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, оскільки визнається сторонами, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей. При цьому хронічних захворювань не має, стягнень по виконавчим листам з нього не здійснюється, на утриманні у нього нікого не перебуває.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 180 СК України , ст.ст. 10,11,27,3 1,57,88. 130. 174, 215,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: м. Харків, вул Котлова. 34 к. 711-712, працює водієм ХКП ГЕТ тролейбусне депо № 3 аліменти у розмірі 1/2 частини від усіх видів його доходу щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття, починаючи з 27.05.10 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі (пятдесят одна) грн. та виплати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Є.Б. Ольховський
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2570/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.В. Прихожанов
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності «________»________20________року
Судовий наказ видано «________»________20________року
Суддя О.В. Прихожанов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2336/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної в м. Полтаві ради, про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.08.2010 р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної в м. Полтаві ради, про визнання дій протиправними.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної в м. Полтаві ради, про визнання дій протиправними призначити до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 27 серпня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4577/10
Провадження № 4577/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерего» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2010 року о 14-30 годин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чумак О.В.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-9/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 березня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1

про визнання особи безвісно відсутньою,

встановила:

Заява відповідає вимогам ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст.246,ст.247, ст.248 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2010 року на 11 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Визнати Верхівнянську сільську раду Ружинського району Житомирської області заінтересованою особою по справі справі..

В судове засідання запросити заявницю, представника заінтересованої особи.

С суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2354/2010 Справа № 2-н-2354/2010
21 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з опалення та постачання гарячої води віднесено до комунальних. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 зазначеного Закону, а також ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя - Н.І.Фатєєва
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-635/10
провадження № Б/н 869
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2010 р. Дарницький районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судці Мальченко А.О.

при секретарі Косинській О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Незалежна Страхова компанія» до ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування,

встановив:

ВАТ « Незалежна страхова компанія» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування .

Через загальну канцелярію суду за вхідним номером № 6261 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Незалежна Страхова компанія» до ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»ятиднів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
Справа №2н-141 /2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» про стягнення невиплаченої суми заробітної плати та керуючись ст.ст.525,526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст. 88, 95-105 ЦПК України ,-
Роз'яснити Державному підприємству «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва», що у разі заперечення проти вимог стягувана, він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
У разі неподання заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і підлягає виконанню протягом трьох років.
СУДДЯ:
Справа № 2н-2578/10
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2010 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлорембудсервіс про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг по оплаті послуг за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1627 грн. 77 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Стягнути солідарно, з боржників на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданх до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-2700/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 08 '' 07. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської Ради про зміну формулювання звільнення, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв.

' 16 ' липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

16 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 , ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни.

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

13 годину 30 хвилин 21 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача, представника відповідача.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10. 2010 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення часток в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) , третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на 08:45 год. на 19.11.2010 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-6071/10
УХВАЛА

12 листопада 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Одеси цивільну справу за позовом Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знос самочинно побудованих будівель та споруд, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Військова прокуратура Одеського гарнізону Південного регіону України звернулась до суду з вказаним позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, за яким відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення позову без розгляду та надав суду заяву про залишення позову без розгляду ( а. с. 65).

Представники позивачів підтримали клопотання та просили суд клопотання задовольнити, а крім того, надали суду заяву про залишення позову без розгляду (а. с. 64).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 частини першої ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 207, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборон^ України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знос самочинно побудованих будівель та споруд залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-1257/2010р.
УХВАЛА

5 березня 2010р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії „Глобус про відшкодування майнової шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив :

Позивач подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та Страхової компанії „Глобус, яка знаходиться у м. Ужгород, по вул. Собранецька,60, із порушеннями вимог ст. 109 ЦПК України, оскільки позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, а позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За наведених обставин, керуючись ст. 115 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідача або його місцезнаходженням.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В.М. Бораковський
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-537/10р.
У Х В А Л А

12 листопада 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву ТОВ «Комфортсервіс» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2010 року ТОВ «Комфортсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 8175,65 грн.

Ухвалою судді від 25.10.2010 року вказану заву було залишено без руху з наданням строку заявнику до 05.11.2010 року для усунення недоліків заяви які вона містила. А саме зазначено, що заявником належним чином не підтверджені доказами всі обставини на які він посилається у своїй заяві, а саме відсутні договір між стягувачем та боржником, щодо надання певних житлово-комунальних послуг, відповідно за несплату яких виникла заборгованість.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

З матеріалів заяви вбачається, що станом на 12 листопада 2010 року заявник недоліки, поданої ним заяви, не усунув. З огляду на викладене є підстави для повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Комфортсервіс» про видачу судового наказу повернути заявнику з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Кабанячий