Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-323/2010 р.
Рішення

Іменем України

08 квітня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах неповнолітніх Ватутінської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

Прокурор Покровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав до ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог прокурор Покровського району Дніпропетровської області зіслався на те, що відповідно до ст. 121 Конституції України на орган прокуратури покладається обовязок представляти інтереси громадян в суді у випадках, визначених законом. Стаття 36-1 Закону України «Про прокуратуру» визначає, що підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин захищати свої інтереси в суді.

Приводом для звернення прокурора до суду з даною позовною заявою є необхідність захисту інтересів малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який в силу свого віку не має можливості самостійно захистити свої права та умови нормального розвитку та виховання.

Батьками малолітнього ОСОБА_1 є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 З січня 2008 року вони проживають окремо, а з липня 2009 року офіційно розлучені. ОСОБА_4 з народження проживає з матірю в м. Ватутіне Черкаської області, яка його виховує та забезпечує всім необхідним.

Батько дитини ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4. З сином ОСОБА_4 та колишньою дружиною він не спілкується та взагалі ніяких стосунків не підтримує. Матеріально їм не допомагає, навіть більше того взагалі не виплачує призначені судом аліменти.

З пояснень ОСОБА_2, з моменту народження дитини, до дружини та сина він їздив тільки один раз з метою налагодження стосунків, однак після відмови дружини повернутися до нього будь які стосунки з ними припинив, у вихованні ОСОБА_1 він участі не приймає, і на майбутнє, виховувати сина наміру немає.

Відповідно до положень ст.ст. 150, 155, 164 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. У разі ухилення від виконання зазначених обовязків по вихованню дитини батьки можуть бути позбавлені батьківських прав.

Беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виконання обовязків по вихованню і утриманню малолітнього сина ОСОБА_4, наміру приймати участі у його вихованні немає, вважаю доцільним позбавити його батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі вищевикладеного прокурор Покровського району Дніпропетровської області просить суд позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Прокурор Покровського району Дніпропетровської області в судове засідання зявився, позов підтримав та просить суд позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, у відсутності відповідача, який в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позов визнає та проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи служба у справах дітей Покровської райдержадміністрації в судове засідання не зявилася надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши доводи прокурора Покровського району Дніпропетровської області, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з народження проживає з матірю в м. Ватутіне Черкаської області, яка його виховує та забезпечує всім необхідним, що підтверджується заявою ОСОБА_3, яка вказує, що вона розлучилась з відповідачем в липні 2009 року, але з чоловіком не проживала з січня 2008 року. ОСОБА_2 протягом вказаного часу участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає, аліменти не сплачує, життям та здоровям дитини не цікавиться, навіть не телефонує. Тому змушена звернутися до суду з проханням позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.(а.с. 3).

Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 80. (а.с. 17).

Згідно свідоцтва про народження серії 1-СР № 061178 від 08 лютого 2008 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с. 16).

Згідно копії виконавчого листа по справі №2-255/2009 року від 07 травня 2009 року виданий Звенигородським районним судом Черкаської області, було вирішено стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 01.04.2009 р. і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 8).

Як вбачається з характеристики наданої Ватутінською міською радою Черкаської області ОСОБА_3В, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, пр.-т Ватутіна, 26 кв. 26 зі сусідів: ОСОБА_5 кв. 21; ОСОБА_6, кв. 25 шкідливих звичок не має (не вживає алкоголь та наркотичні засоби). Проживає з мамою та бабусею, з якими добрі родинні стосунки. Сусіди свідчать про щоденні прогулянки на свіжому повітрі з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 врівноважену поведінку та дбайливе ставлення матері до дитини. Вчасно проходять планове обстеження у лікарів. На даний момент дитини забезпечена всім необхідним для повноцінного розвитку: гарним одягом, великою кількістю іграшок, технічними засобами, такими як: телевізор, компютер та DVD. Дитина росте в турботі, ластці та любові. (а.с. 9).

Як вбачається з довідки виданої державним виконавцем ВДВС Покровського РУЮ від 03.11.2009 року № 481 ОСОБА_3 в тому, що вона дійсно не отримувала аліменти від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 01.04.2009 року по 01.11.2009 рік, згідно виконавчого листа № 2-255 від 07.05.2009 року виданого Звенигородським міським судом Черкаської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 жовтня 2009 р. складений провідним спеціалістом служби у справах дітей, головним спеціалістом відділу освіти та спеціалістом І категорії ЦСССДМ, що матеріально-побутові умови проживання ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_1 задовільні, взаємовідносини між членами сімї доброзичливі, дружні. Батько дитини ОСОБА_2 участі у вихованні сина не приймає, матеріальної допомоги не надає, аліменти не сплачує. (а.с. 11).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 29.10.2009 р. № 437 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2М.», відповідно до п.4 п.б ст.. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ст.. 164, 165 СК України Постанови КМ України від 24.09.2008 р. №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування повязаної із захистом прав дитини», було вирішено затвердити висновок комісії з питань захисту прав дитини від 26.01.2009 року виконкому Ватутінської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с. 12).

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини виконкому Ватутінської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6. До комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_3 подано заяву та документи, що свідчать про ухилення ОСОБА_2 від виконання обовязків по вихованню та утриманню малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Після народження сина батько залишив сімю і виїхав на постійне проживання в смт. Покровське. ОСОБА_2 не тільки не надає синові ОСОБА_4 матеріального утримання, а також не приймає участі у його вихованні, не спілкується з ним, не цікавиться його долею. Факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обовязків по вихованню сина ОСОБА_4 підтверджується актом депутата Ватутінської міської ради. Враховуючи вищевикладене коміся з питань захисту прав дитини вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Згідно пояснень ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що він проживає на даний час в м. Дніпропетровськ. З квітня 2007 року до липня 2009 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3Однак, спільно з нею він проживав лише до січня 2008 року. Від шлюбу є син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6. Причини розпаду родини ОСОБА_2 не зрозумілі, оскільки перед народженням дитини дружина сказала, що з ним проживати не буде і поїхала у Черкаську область до своїх батьків.

До розлучення ОСОБА_2 один раз їздив до ОСОБА_3 з метою налагодження стосунків однак у них нічого не вийшло, оскільки вона сказала, що проживати не буде з ним.

У вихованні дитини участі ніякої не приймає, причини пояснити не може. Аліменти в повному обсязі не виплачує в звязку з нехваткою грошей. І на майбутнє він не має наміру приймати участі у вихованні дитини. Проти позбавлення батьківських прав не заперечує. (а..с. 19).

Суд вважає, що згідно з вищенаведеним відповідач вихованням дитини не займається, матеріально не забезпечує, не цікавиться його життям та станом здоровя, участі у навчанні не приймає. Самоухиляється від виховання дитини, не виконує своїх батьківських обов'язків. Зважаючи на вищевикладене, необхідно позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_10 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виконання матері ОСОБА_3, який з народження проживав з матірю.

Згідно до ст. 164 СК України, батьків можливо позбавити батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в прибуток держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.150-156, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60, 217, 367, 209, 218 ЦПК України суд, -

вирішив :

Позов прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах неповнолітніх Ватутінської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в прибуток держави.

Рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: К.С. Лукінова