Справа 2-1062/10
Номер провадження 2-1062/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.10 рокуРахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.,

при секретарі - ІІІемота М.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ

до

ОСОБА_2

про

стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ у позовній заяві зазначає, що працівнками РЕМ проведено перевірку електроустановки споживача ОСОБА_2 щодо додержання ним вимог Закону України «Про електроенергетику» та ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, в ході якої було виявлено самовільне підключення до мереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» мідним кабелем 2x2,5 мм, особовий рахунок не відкритий, договір на постачання електроенергії не укладений, таким чином використовувана електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася. По факту виявленого порушення було складено акт №80365 від 15.07.2009 року. На підставі акту про порушення правил користування електроенергією та ОСОБА_1 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ №782/12656 від 04.07.2006 року комісією було визначено величину збитків, що становить 2957 гривень 54 копійки, тобто вартість 12141 кВт/год недооблікованої електроенергії. Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_2 шкоду відшкодувати не бажає, тому просять стягнути з нього зазначену суму шкоди та судові витрати, що були понесені при подачі позову до суду - 51 гривню на оплату судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнає. В письмових поясненнях, наданих суду, ОСОБА_2. пояснив, що жодних порушень ПКЕЕ не допускав, порушення, яке зазначено у акті, нічим не підтверджене, він присутній при перевірці не був, а акт змусили підписати його матір, яка з ним в будинку не проживає, жодних повноважень на підписання акту він їй не надавав, таким чином просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобам доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пунктами 48, 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником і енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як слідує з акту №80365 від 15 липня 2009 представниками РЕМ ОСОБА_4 та ОСОБА_5, було проведено перевірку додержання споживачем Куцин ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення», в ході якої встановлено самовільне підключення до мереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», особовий рахунок не відкрито, договір не оформлений таким чином електроенергія не враховувалася і не оплачувала. Акт відповідачем ОСОБА_2 не підписаний та його підписали лише два працівники енергопостачальника ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а отже вказаний акт не може бути достатнім доказом для стягнення з ОСОБА_2 шкоди. Підпис у акті ОСОБА_6 не може бути взятий судом до уваги, оскільки остання у будинку З «Б» по вул. Довбуша у смт.В.Бичків, Рахівського району, Закарпатської області не проживає, а отже споживачем не являється, жодних повноважень на підписання акту ОСОБА_2 їй не надавав.

У відповідності до Постанови № 562 від 04.05.2006 року Національної комісії регулювання електроенергетики України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 «Про затвердження ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У матеріалах справи не зазначено яким саме приладом визначався переріз проводу, що, як вказано у акті, був використаний у схемі самовільного підключення. Також, працівниками РЕМ не було взято зразок кабелю та належним чином не опечатано його, що могло б послужити доказом вчинення порушення з боку ОСОБА_2

Крім того, з боку Рахівського РЕМ було допущено ряд порушень ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, зокрема, вимоги п.53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, яка встановлює, що акт про порушення ПКЕЕ розглядається комісією з розгляду актів, на якій споживач має право бути присутнім, про що енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення ПКЕЕ не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. З акту про порушення «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення» слідує, що комісія відбудеться 03.08.2009 року з 08 до 16 год., у той час, коли протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ, ПКЕЕн свідчить про те, що засідання проводилося 15.07.2009 року, тобто у день складання акту про порушення ПКЕЕ щодо ОСОБА_2 У протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПКЕЕн зазначено про те, що на засіданні присутній ОСОБА_2, хоча останній на в засіданні участі не брав, про що свідчить відсутність його підпису. Також у зазначеному протоколі відсутній підпис члена комісії - ОСОБА_7

Інших доказів на підтвердження порушень споживачем ОСОБА_2 «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення» суду не надано.

Всі ці обставини в сукупності дають суду можливість прийти до висновку, що акт про порушення «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення №77298 від 05.02.2009 року є неналежним доказом у справі про стягнення з відповідача шкоди, а отже слід відмовити у задоволенні даного позову.

Керуючись ст.ст.10,11,58,60,88,212,213,217,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

.