АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-7908/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Максюта Ж.І.,

при секретарі: Панченко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_2 та Приватно-торгівельної виробничої фірми «Довіра» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2009 року про часткове скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2008 року накладений арешту на майно, яке знаходиться на балансі Приватно-торгівельної виробничої фірми «Довіра» по вул.Лісна,26 в с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області, а саме: автомобілі, ангари, сільськогосподарську та іншу техніку, на загальну суму 1093044 грн., а також - на насіння соняшнику урожаю 2008 року - 200 т., яке знаходиться на зберіганні у ТОВ АФ «Контрактова» по вул.Пушкіна,85 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, та зерно озимої пшениці урожаю 2008 року - 320 т., яке знаходиться на складі Приватно-торгівельної виробничої фірми «Довіра» по вул.Лісна,26 в с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2009 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування накладеного арешту на майно, яке знаходиться на балансі Приватно-торгівельної виробничої фірми «Довіра» по вул.Лісна,26 в с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області, а саме: автомобілі, ангари, сільськогосподарську та іншу техніку, на загальну суму 1093044 грн., та скасований арешт на насіння соняшнику урожаю 2008 року - 200 т., яке знаходиться на зберіганні у ТОВ АФ «Контрактова» по вул.Пушкіна,85 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, та зерно озимої пшениці урожаю 2008 року - 320 т., яке знаходиться на складі Приватно-торгівельної виробничої фірми «Довіра» по вул.Лісна,26 в с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення норм процесуального права ОСОБА_2 та Приватно-торгівельна виробнича фірма «Довіра» просять скасувати ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2009 року про накладення арешту на майно Приватно-торгівельної виробничої фірми «Довіра».

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали суду.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. А відповідно до ч.ч.2,3 ст.152 цього Кодексу суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційних скаргах скаржники оспорюють накладення арешту на майно Приватно-торгівельної виробничої фірми «Довіра» і просять скасувати ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2009 року в цій частині, в той час коли цією ухвалою таке питання не вирішувалося, а було лише відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування накладеного арешту на це майно ухвалою цього ж суду від 08 грудня 2008 року, яка сторонами не оскаржується, а також не оскаржується вищеназвана ухвала суду від 28 жовтня 2009 року в частині відмови в задоволенні заяви про скасування накладеного арешту.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що згідно з вимогами ч.1 ст.303 ЦПК України ухвала Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2009 року не підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного не можуть бути прийняти до уваги доводи скарг про незаконність зазначеної ухвали суду, яка постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Приватно-торгівельної виробничої фірми «Довіра» відхилити.

Ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: