overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-1470/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Новизинській Т.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖО-6» м.Запоріжжя до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 3188,75 грн., яка виникла станом з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року, оскільки у добровільному порядку відповідач не виконує норми законодавства в частині оплати за вказані послуги.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та поросить стягнути суму 2894,12 грн. так як відповідач частково погасив заборгованість.

Представник відповідача в судовому засіданні розмір заборгованості у сумі 2894,12 грн. за період з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року визнав та пояснив, що заборгованість виникла у звязку з відсутністю достатніх грошових коштів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, проте квартирну плату та оплату за комунальні послуги вносить не в повному обсязі.

Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму.

За період станом з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року у відповідача виникла заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 2894,12 грн., яка підтверджується матеріалами справи, та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.10,57,60,88 ЦПК України, ст.64, 67, 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «ВРЕЖО № 6» м.Запоріжжя (р/р 0002 у АКБ «Індустріалбанк, МФО 313849, ОКПО 05398349) заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 2894(дві тисячі вісімсот девяносто чотири) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 81(вісімдесят одна)грн..

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-845/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Рудь М.І.,

розглянувши позовну заяву АТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У січня 2010 року АТ „ОСОБА_1 Аваль особі Полтавської обласної дирекції звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 28.01.10 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 10.03.2010 року на 16 годину 00 хвилин, у приміщенні суду, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1779/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7103,50 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.06.2003 по 31.10.2010 утворилась заборгованість в сумі 7103,50 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя -
07.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5562/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

"07" вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2008 року Бериславський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі постанову, на яку Державне казначейство України подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного казначейства України прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.09.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5562/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Справа № 2н-756/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 2609,66 грн., -
Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.ст.526, 509 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3«б»/16, Донецької області:
- на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

„21" серпня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.119, 120 ЦПК України по справі № 2-710 за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни, знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни.

2.Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. „27" серпня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22-1310/2010 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Феха Т.С.
Суддя-доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2010 року

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду від 15 липня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 27 серпня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду від 15 липня 2010 року була залишена без руху, та надано строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути допущені недоліки.

Проте, ОСОБА_2 вимог судді про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 27 серпня 2010 року у встановлений строк не виконав.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду від 15 липня 2010 року визнати неподаною та повернути.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути Рокитнівському районному суду.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №2-н-801/2010
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2010року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, обгрунтовуючи її тим, що боржники є споживачем послуг заявника в житловому приміщенні за адресою: Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру. 37, кв. 63.

Однак згідно з довідкою адресного бюро Прилуцького МВ УМВС від 14.12.2010 року боржниця ОСОБА_1 у м. Прилуки та Прилуцькому районі не зареєстрована.

Відповідно до п. 4 ч. б ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.б ст.ЮО.ч.2 ст.ІОІ, 208-210.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апелякійної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів утримання копії ухвали .

Суддя М.О.Циганко
Справа № 2-242/2010 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеський області України в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретареві Грабовій І.Г.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає занеобхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, 174 ч.4, 209, 214 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі V* частки всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 грудня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави мито в сумі 51 (п'ятдесят одної) гривні та 120 (сто двадцяти) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати, понесені нею на отримання правої допомоги в розмірі 350 (триста пятдесят) грн..

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 2-686/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

10 березня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 ( одна тисяча) грн. 00 коп. щомісяця з дня звернення до суду та до повноліття дитини 31 січня 2024 року.

В судове засідання, що було призначено на 10 березня 2010 року на 14 год. 00 хв., позивач не зявилась, до суду надала заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду в звязку з мирним вирішенням спору.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 ( одна тисяча) грн. 00 коп. щомісяця з дня звернення до суду та до повноліття дитини 31 січня 2024 року, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Г.О. Білик
Справа № 2-228/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2010 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2010 року до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 було подано позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Пред'явлення позову відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження і провести у справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. З, 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу для розгляду її у попередньому судовому засіданні на 10 лютого 2010 р. о 08.45 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 лютого 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати сторони по справі до попереднього судового засідання на 08.45 годину 10 лютого 2010 р.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ЦПК України.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, до Ленінської районної у м. Полтави ради про визнання права власності на самочинне будівництво та спадкове майно, стягнення витрат на поховання спадкодавця, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - виконком Ленінської районної у м. Полтави ради, третя Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання права власності на самочинне будівництво, визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Однією з позовних вимог ОСОБА_3, яка є предметом розгляду суду в рамках зазначеної цивільної справи, є вимога про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на її користь коштів в сумі 53240 грн. в рахунок відшкодування вартості її частини в спадковому майні 1/6 частини домоволодіння по вул. Продовольчій, 2-а, в м. Полтаві.

Як пояснили в судовому засіданні Лету нова Ю.А., Лету нова Л.В., остання не заперечує проти стягнення з неї коштів в рахунок відшкодування вартості частки ОСОБА_3 в спадковому майні з визнанням за нею права власності на цю частку й просила суд надати їй час для внесення на депозитний рахунок суду відповідно до вимог чинного законодавства коштів в сумі 35055,00 грн. як вартості частини спадкового майна на час розгляду справи судом..

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області кошти р/р № 0622 в ГУ ДКУ в Полтавській області, МФО 831019, ВКПО 26304855, кошти в сумі 35055 (тридцять пять тисяч пятдесят пять) грн.. 00 коп. в рахунок відшкодування Лету новій ОСОБА_6 вартості частки в спадковому майні - 1/6 частини домоволодіння № 2-а по вул. Продовольчій в м. Полтаві.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7