overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
справа №2-8267/10
Номер рядка статзвіту 43
УХВАЛА

01 грудня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

третя особа -Чернігівська міська рада,

встановив:

при пред'явленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,156,293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, третя особа -Чернігівська міська рада.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 грудня 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку попереднього розгляду справи.

Сторони до початку попереднього розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку попереднього розгляду справи.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Бечко
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок №
Справа № 2-1577/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Голопристанський районний суд Херсонської області суддя Охтень А.А., розглянувши матеріали позовної заяви КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кридитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПКУкраїни.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 05.10.2010 року о 10:30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та илання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у ановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не ягає.

Суддя: А.А. Охтень
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3725/10
У Х В А Л А

"10" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ВСП "Чоколівський" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 26.08.2010 о 12:15.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-209/10
провадження № 2-н-209/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик Светлово»
(указати ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
розмір якої на 01 червня 2010 року становить 930 грн. 70 коп.
(указати вимоги заявника)
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 ч. З п. 5 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», ст. 10. п. 2 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», ст.ст. 88, 96,102 - 105 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з з ОСОБА_2
(повне імя (найменування) боржника)
м. Каховка Херсонської області, вул. Миру, б. № 8АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошт)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь комунального підприємства «Житловик Светлово»,
(повне ім'я (найменування) стягувана)
м. Каховка Херсонської області, вул. Ворошилова, № 6
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
р/р 260078285 в АППБ «Аваль», м. Херсон, МФО 352093
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість у розмірі 930 (девятсот тридцять) грн. 70 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя:ОСОБА_1
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник wie право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « »________20________р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження») - три роки. Перебіг строку починається з наступного дня після видачі наказу.
Судовий наказ виданий « »________20________р.
Секретар суду:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА про відкриття наказного провадження

9грудня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'св Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видану судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі - 11118,17 грн. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які .мешкають за адресою: АДРЕСА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі N 2-Н-43/2010р.
21 квітня 2010 р. м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М. розглянувши заяву стягувана ОСОБА_1 до боржника ВАТ «Білопільський машинобудівний завод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 3 287 грн. 61 коп.
Керуючись ч.І п.2 ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 115КЗпП України,-
На судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

смт. Романів

06 січня 2010 року

06 січня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючої - судді Васильчук О.В., з участю секретаря Крижанівської С.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про винесення ухвали про розшук боржника

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням, з якого вбачається, що Хох люк ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2-525, виданого Романівським районним судом 29.10.2007 року, зобов»язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі А частини всіх видів заробітку.

ОСОБА_4 з листопада 2007 року аліменти не сплачує і станом на 01.12.2009 року його заборгованість складає 3720,90 грн. За місцем реєстрації - с. Вільха, Романівського району, Житомирської області ОСОБА_4 незареєстрований та не проживає.

В зв»язку з вищевикладеним державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку про підставність подання та необхідність його задоволення, оскільки згідно ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвати про розшук боржника. З матеріалів виконавчого провадження, зокрема з копії виконавчого листа від 29 жовтня 2007 року, вбачається, що ОСОБА_4 є боржником за виконавчим документом про стягнення аліментів. Згідно довідки Вільшанської сільської ради. Романівського району, Житомирської області, ОСОБА_4 незареєстрований та не проживає на території селищної ради с. Вільха.

Керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 78 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3. Житомирської області.

Виконання ухвали покласти на Романівський РВ УМВС України в Житомирській

Суддя:

області.

ОСОБА_5
Справа № 2-640/2010р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«08» вересня 2010 р. м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судці - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву, (заяву)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В СТА НОВИВ:

Ухвалою судді від «30» серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між Сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «21» вересня 2010 року на «11» год. «00 » хвилин у приміщенні суду за адресою вул. Генерала Плієва, 69, в м. Снігурівка, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І.Яворська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією N K31/7/27 від 07.09.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору сумі 08 грн. 50 коп. згідно квитанції N K31/7/26 від 07.09.2010 р., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-634
УХВАЛА

8 червня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А. О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дубноводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачка користується послугами водопостачання та водовідведення і не сплачує за це відповідні кошти. Просить стягнути на їх користь заборгованість в сумі 1090 грн. 71 коп. та судові витрати по справі.

У попереднє судове засіданні відповідачка не з»явилася. Повернувся конверт із відміткою пошти «адресат померла».

Представник позивача заявив клопотання залишити позов без розгляду для встановлення спадкоємців померлої, оскільки на момент подання позову до суду у них не було таких даних. Просить повернути сплачене державне мито.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення, а провадження по справі підлягає до залишення без розгляду.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 померла 5 травня 2010 року (а.с.19-20)

За таких обставин, керуючись ст.207 ч.І п.5 ЦГ1К України, суд.-

УХВАЛИВ :

Зашипіти без розгляду позов комунального підприємства «Дубноводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - в зв»язку із відмовою позивача від позову.

Повернути сплачені КП «Дубноводоканал» витрати на ГГЗ в сумі 30 (тридцять) грн.. платіжне доручення №481 від 26 березня 2010 року, відділення №414 АКІБ «Укрсиббанк».

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Лубенського міськрайонного суду.

Апеляційна скарга на ухвачу подається протягом 10 днів до Лубенського міськрайонного суду після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1208/10
Рядок №56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2010 року

смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить суд, визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати їй пенсії, як дитині війни та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії, як дитині війни, з підвищенням її на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове пенсійне страхування, починаючи з 1 січня 2009 року з урахуванням виплат, проведених у 2009 - 2010 роках, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни.

Справу призначити до розгляду на 16 вересня 2010 року о 15 год. 00 хв., та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Копію позовної заяви тй копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 15 вересня 2010 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя А. С. Щербина
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок №________
Справа № 2-1391/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Голопристанський районний суд Херсонської області суддя Охтень A.A., зглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 19.08.2010 року о 9:30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у гановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя A.A. Охтень
Радехівський районний суд Львівської області
Справа №2-908/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Радехівський районний суд

Львівської області

в складі: головуючого - Кондратів І.Ф.

при секретарі - Харків Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м.Радехові цивільну справу за заявою : ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні поясненнями заявниці 17.02.2007 року в с. Монастирок-Оглядівський Радехівського району Львівської області померли її батьки батько ОСОБА_2 та мама ОСОБА_3. 07 березня 2002 року ОСОБА_2 склав заповіт, за яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів заявниці - ОСОБА_1 та її сестрі ОСОБА_4, аналогічний заповіт 07.03.2002 року склала ОСОБА_3.

Після смерті батьків заявниця не змогла своєчасно звернутись в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, оскільки смерть її батьків була для неї великою психологічною травмою, вона дуже важко переживала смерть своїх батьків, періодично проходила лікування в Радехівській ЦРЛ, у Львівському обласному кардіологічному диспанцирі та була визнана інвалідом 3-ї групи у зв'язку із хворобою серця. В зв"язку з тим вона змушена ставити питання, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказане також стверджується: копією свідоцтва про смерть 1-СГ № 080092, копією свідоцтва про смерть !-СГ №083204, копією свідоцтва про народження, копією паспорта, копіями заповітів від 07.03.2002 року.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву слід задоволити та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які померли 17.02.2007 року в с. Монастирок-Оглядівський Радехівського району Львівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-2950/10

пр. № -

09 листопада 2010 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Лопатюк Н.Г.

при секретарі Олійник К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 вересня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 1332 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без змін.

Рішення суду направити для виконання до Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва.

Апеляійна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

„01 вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.119, 120 ЦПК України по справі № 2-820/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни, знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни.

2.Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. „07 вересня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання цравил підсудності.

Суддя: