Справа № 2-1123/10
Провадження № 2-1123/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 лютого 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди авданою дорожньо-транспортною пригодою.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 119840 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, мотивуючи свою вимогу тим, що 21.08.2009 року близько 12 год. 00 хв. на 22 км. + 250 м. автодороги Львів-Рава-Руська, поблизу с. Смереків Жовківського району, Львівської області відбулось зіткнення втомобілів, а саме автомобіля «Форд Фокус», який належить йому на праві приватної власності, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Хюндай Туксон», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія власника ОСОБА_2.

На місце пригоди було викликано працівників ДАІ та складено схему пригоди та протокол ВС № 024669 від 22.09.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 визнаний винним у скоєному ДТП, оскільки ним було допущено порушення п.п. 1.5, 14.6, 12.1 ПДР.

03.11.2009року Залізничним районним судом м. Львова було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєне ДТП за ст. 124 КпАП України. Дана постанова не була оскаржена..

Внаслідок ДТП його автомобіль «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_1 зазнав

значних технічних пошкоджень:

- деформовано каркас кузова з пошкодженням геометрії, що призвело до заміни кузова, оскільки такий ремонту не підлягає;

-задня ліва дверка потребує заміни;

- розламаний та підлягає заміні підкрильник заднього лівого колеса;

- розламаний та підлягає заміні задній бампер;

- деформована та підлягає заміні дверка задня; - розламаний та підлягає заміні ліхтар задній лівий;

-сидіння водія підлягає заміні;

- після спрацювання підлягає заміні подушка безпеки разом із блоком;

- деформоване та підлягає заміні заднє сидіння.

Враховуючи те, що автомобіль після таких пошкоджень відновлювати економічно недоцільно, оскільки вартість матеріального збитку, згідно висновку авто товарознавчого дослідження № 663 від 08.10.2009 року завданого йому, як власнику автомобіля, у звязку з його пошкодженнями, дорівнює дійсній ринковій вартості автомобіля без врахування аварійних пошкоджень і становить 119340 гривень. Оплата вартості вищенаведеного дослідження, сплаченої на рахунок ТзОВ «Експерт-сервіс», становить 500 грн.

Крім цього, внаслідок зазначеної пригоди йому було завдано моральної шкоди, полягає в тому, що даним автомобілем він користується лише 1 рік, а він і відновленню не підлягає. Крім того, він 08.09.2009 року одружувався і йому потрібно був автомобіль для організації підготовки до весілля, придбання продуктів на весілля та вирішення інших організаційних питань. Окрім цього, його дружина вагітна і перебуває під наглядом лікарів з приводу патології вагітності в м. Жовква та м. Львів. Відповідно він змушений постійно наймати транспорт для того, щоб відвезти її в лікарню та відвідувати її там, а також возити на обстеження. Все це спричинило йому незручності та вплинуло на його стосунки з оточуючими, став нервовим , безпричинно свариться. Такий стан речей призвів до порушення нормальних життєвих звязків, оскільки з сім»єю проживає в селі у якому відсутній громадський транспорт, тому відсутність автомобіля обмежує його у можливості відвідувати родичів та друзів.Окрім цього, ні він ні його дружина не працює і не мають можливості придбати новий автомобіль, що відповідно також негативно впливає на його моральний стан. Крім цього, він змушений звертатися за захистом своїх прав до суду, витрачати час, кошти, нерви, оскільки у добровільному порядку відповідач відшкодувати шкоду, відмовляється. Просить суд, на підставі вищенаведеного, стягнути з відповідача - ОСОБА_2 в його користь 119840 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди , завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Третя особа - ОСОБА_3 надав суду довіреність, якою уповноважує ОСОБА_1 бути його законним представником в суді.

Відповідач в судове засідання не з»явився не повідомивши суд про причинисвоєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином надавши суду письмові заперечення із змісту яких слідує, що свою вину він визнає частково, оскільки вважає, що порушені ним правила дорожнього руху не призвели б до ДТП, якщо би водій автомобіля марки « Форд Фокус», державний реєстрацій номер НОМЕР_1 зі свого боку дотримувався всіх вимог вищезазначених Правилами дорожнього руху. Просить позов задоволити частково, розмір матеріального відшкодування визначити з урахуванням ступеня вини кожного з учасників ДТП., а також зменшити розмір відшкодування шкоди у звязку із його скрутним матеріальним становищем, так як на його утриманні перебувають безробітна дружина та малолітня дитина.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що позов необхідно задоволити на підставі наявних у справі доказів, саме:

- з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС 309961 від 02.08.2008 року вбачається, що власником транспортного засобу марки «Ford Focus С 307 Trend», реєстраційний номер НОМЕР_1, являється ОСОБА_1;

- з протоколу про адміністративне правопорушення ВС 024669 від 22.09.2009 року складеного відносно гр.. ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу пр адміністративне правопорушення вбачається, що він 21.08.2009 року о 12 год. 00 хв. на 22 км. автодороги Львів-Рава-Руська відбулось зіткнення автомобілів «Форд Фокус» під керуванням ОСОБА_3 із автомобілем «Хюндай Туксон», номерний знак ВС 8939 BE під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП пасажири обох автомобілів були доставлені в Жовківську центральну районну лікарню;

-з протоколу огляду і затримання транспорту від 21.08.2009 року автодороги Львів-Рава-Руська в присутності понятих проведений технічний огляд легкового автомобіля марки «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_1 на стоянці с. Смереків, Жовківського району у якого виявлено пошкодження , а саме: деформовано ліва передня та ліва задня дверки, ліве заднє крило, крила, поріг, задній бампер, крила багажника, лівий задній диск. Деформовано задню частину автомобіля. Розбито: ліве заднє скло дверей, лівий задній фонар в комплекті, ліва задня протитуманна фара, лівий задній бризовик;

-з протоколу огляду місця події від 21.08.2009 року, що місцем ДТП являється автодорога сполучення Львів-Рава-Руська, поблизу автобусної зупинки с. Смереків (22 км + 250 м.) Жовківського району, Львівської області;

-з постанови винесеної Залізничним районним судом м. Львова від 03.11.2009 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави, а саме за те, що гр.. ОСОБА_2 21 серпня 2009 року о 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Хюндай-туксон», реєстраційний номер ВС 8939 BE на 22 км. автодороги «Львів-Рава-Руська» не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, здійснив обгін поза населеним пунктом ближче ніж за 100 метрів перед пішохідним переходом, чим створив перешкоду для руху транспортному засобу марки «Форд-фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1, що повертав ліворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши йому технічних пошкоджень;

-з свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управляння юстиції Львівської області 08.09.2009 року;

-з висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 663 від 08.10.2009 року вбачається, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Ford Focus С 307 Trend» ідентифікаційний номер WF0PXXGCDP8G32313, реєстраційний номер НОМЕР_3, приймається рівною дійсній (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень і становить: 119340 (сто девятнадцять тисяч триста сорок гривень) грн. Відновлювати такий автомобіль економічно не доцільно;

-з витягу із журналу реєстрації і перереєстрації транспортних засобів станом на

05.01.2010року вбачається, що на гр.. ОСОБА_2 було зареєстровано і знято з обліку для реалізації 05.09.2009 року у Львівському МРЕВ автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON 2.0» (2007 року випуску);

-з газети «Високий замок» від 27 січня 2010 року № 17(4149) вбачається, що гр.. ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи у Жовківському районному суді Львівської області, однак в судове засідання не з»явився;

-з квитанції від 29.09.2009 року № NOLYA 41904 вбачається, що ОСОБА_3 було оплачено за надання експертних послуг( висновок № 663) в сумі 500 грн. 00 коп.;

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду у повному обсязі.

Суд вважає, що позов про стягнення моральної (немайнової) шкоди з відповідача необхідно задоволити повністю, врахувавши при цьому характер скоєного правопорушення, порушення нормального життєвого укладу позивача, заподіяні йому, незручності, повязані із відсутністю транспортного засобу, а також суд враховує майновий стан відповідача і можливість покрити ним завдані збитки.

Внаслідок вищевикладеного та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст., ст. 15, 30, 57, 58, 208, 209 ЦПК України, ст.ст. 1166 Цивільного кодексу України , суд

ВИРІШИ В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 119340 (сто девятнадцять тисяч триста сорок) грн. матеріальної шкоди та 500 (пятсот) гри. затрачених на проведення судово-автотоварознавчого дослідження.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 10000 гри. (десять тисяч гривень) моральної (немайнової) шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в сумі 120 грн., які були сплачені ним при поданні позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави державне мито в сумі 1193 грн. 40 коп. з позову про відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. з позову про відшкодування з моральної (немайнової) шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачу розяснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Зеліско Р. Й.