overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
Рішення

Іменем України

20 травня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи в заяві, що 05 травня 2009 року в с.Калинівка померла її мати ОСОБА_3, хоча в книзі записів актів громадянського стану про народження в с.Калинівка Житомирського району ім'я матері заявниці зазначено «Нона» так зазначено і в самому свідоцтві про її народження.

Факт встановлення родинних відносин необхідний заявниці для оформлення спадщини після померлої ОСОБА_3.

Заявниця в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в

заяві.

Представник зацікавленої особи подав лист про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.4 ст.130, 174 ЦПК України при визнанні позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст.256 ЦПК України в судовому порядку встановлюється факт родинних відносин між фізичними особами

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами цивільної справи, встановлено, що Денисюк /ОСОБА_4/ Л.Г. народилася 15 жовтня 1947 року в с.Калинівка, Житомирського району, Житомирської області, в свідоцтві про народження якої батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5,11).

За заповітом посвідченого 14 листопада 1990 року в с.Левків, Житомирського району, Житомирської області ОСОБА_3, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження на все своє майно на випадок своє смерті на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

Як зазначено в свідоцтві про смерть від 07 травня 2009 року - 05 травня 2009 року в с.Калинівка, Житомирського району померла ОСОБА_3 (а.с.13).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для повного задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214-221, 256 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що померла 05 травня 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є одна і та ж особа, є матір'ю ОСОБА_2 Г ригорівни.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення до Житомирського районного суду може бути подано заяву про його апеляційне оскарження.

У разі надходження до суду такої заяви, протягом 20 днів після її подання, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 11.08.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали заяви : ОСОБА_1 про встановлення факту належності нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 02.09.2010 року на 08 год. 45 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
24.02.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-633/2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач Капітан І.А.
У Х В А Л А

2010 року лютого 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Капітан І.А.

Суддів: Колісниченка А.Г., полікарпової О.М.

при секретарі Пасько Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяви ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, приватного підприємства «ОСОБА_3Ш.», ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона 09 грудня 2009 року в справі за скаргою філії ВАТ «Морський транспортний банк» на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, зацікавлені особи - ПП «Профіт», ОСОБА_5 на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні,

в с т а н о в и л а:

ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, приватне підприємство «ОСОБА_3Ш.» та ОСОБА_4 звернулись до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона 09 грудня 2009 року.

Заявники посилаються на те, що ними пропущений процесуальний строк з поважних причин.

У судове засідання зявилися заявники, які заяви про поновлення строку підтримали, і представник Філії ВАТ «Мортрансбанку», яка не заперечувала проти поновлення строку на апеляційне оскарження. Інші сторони у судове засідання не зявились, про час і місце вирішення питання про поновлення строку повідомлялись належним чином. Їх присутність за законом не є обовязковою..

Вивчивши наданні заявниками документи, колегія суддів приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню, оскільки, твердження заявників про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду І інстанції ними пропущений з поважних причин обґрунтовано.

По даній справі ухвалу винесено 09.12.2009 року /а.с.39/. Копію ухвали представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні отримав 22.12.2009 року, а апеляційну скаргу подав 23.12.2009 року /а.с.38/. ПП «ОСОБА_3Ш.» та ОСОБА_4 про існування ухвали стало відомо лише 05.02.2010року, а апеляційну скаргу подали - 09.02.2009 року /а.с.47,54/.

Зазначені обставини перешкоджали заявникам подати в установлений законом процесуальний строк апеляційні скарги, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, приватному підприємству «ОСОБА_3Ш.» та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2009 року за скаргою філії ВАТ «Морський транспортний банк» на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, зацікавлені особи - ПП «Профіт», ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-о-183/10
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

17 вересня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І, розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення дати народження та зобов'язання внести зміни до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту того, що він народився 31.08.1962 року, також просить зобов'язати відділ РАЦС Шевченківського районі м. Запоріжжя виправити дату в актовому запису про народження з 08.09.1962 року на 31.08.1962 року.

Згідно з заявою підставою для звернення до суду стала відмова Шевченківського відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 в частині виправлення дати народження з 08.09.1962 року на 31.08.1962 року.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Як вбачається з заяви та копії паспорту заявника народження ОСОБА_1 належним чином зареєстроване органом реєстрації актів цивільного стану, в паспорті вказана дата народження 31.08.1962 року.

Відповідно до л. 1.18 Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затвердженого Наказом Мінюсту України від 26.09.2002 N 86/5, відмова державних органів реєстрації актів цивільного стану про внесення змін до актових записів цивільного стану, поновлення та анулювання актових записів може бути оскаржена в судовому порядку.

Таким чином, у разі незгоди заявника з рішенням органу РАЦС він має право звернутися з адміністративним позовом в порядку КАС України для оскарження таких дій, тож заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Керуючись ст. 235,122,208,209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення дати народження та зобов'язання внести зміни до актового запису.

2.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3.Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня їі проголошення, а особою, яка не брала участі у судовому засіданні, протягом п'яти Днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-469/10
Провадження № 2-469/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2010 року Суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Жовківського районного суду в м. Жовква на 15.03.2010 р. о 14.30 годині.

Відповідно до вимог ст.122 ч.4 п.5 ЦПКУ запропонувати відповідачам в зазначений строк, а саме в строк до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або підчас попереднього судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішуються судом, з урахуванням поважності причин несвоєчасності надання доказів.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 2-о-161/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільнянська сільська рада Коростишівського району, Житомирської області про встановлення факту володіння на праві приватної власності житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа. До початку судового засідання заявником була надана заява з проханням залишити заяву без розгляду, для звернення до суду в позовному провадженні.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є правом заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільнянська сільська рада Коростишівського району, Житомирської області про встановлення факту володіння на праві приватної власності житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-787/2010
У Х В А Л А

«19» лютого 2010 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 розглянувши позовні матеріали ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 годин, «03» березня 2010 року у приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб.

Участь прокурора призначити обовязковою (не обовязковою).

Запропонувати відповідачу (відповідачам) в строк до «03» березня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Біляївського районного суду Є.Є. Груца
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-1694/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

7 червня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач з серпня 2009р. залишив сімю і переїхав проживати в м. Новий Розділ. Приїжджає до дочки, однак коштів на її утримання не надає. Так як відповідач є молодою та здоровою людиною, офіційно працює, інших аліментних платежів не сплачує та може надавати утримання на дітей, а тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд позов задоволити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах, від яких у них народилася дочка ОСОБА_3, 03.04.2003р.н., що стверджується свідоцтвом про народження від 16.05.2003р., актовий запис №4. Відповідач не надає кошти на утримання дочки, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 180, 183 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, 03.04.2003р.н., в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.04.2010р., і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (пятдесят одну) грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_5 Бораковський
Справа № 2-741/10
Провадження № 2-741/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 жовтня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Трансфаворит» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 15, 30, 57, 58, 208, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволитн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Приватного підприємства «Трансфаворит» в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» 1 997 374 (один мільйон девятсот девяносто сім тисяч триста сімдесять чотири) грн.. 47 коп. - заборгованості за кредитним договором № 2412/01-Ф від 24.12.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, Приватного підприємства «Трансфаворит» в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в сумі 120,00 грн. та 1700.00 грн. державного мита, які були сплачені ними при поданні позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десятим днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-7832/10
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю »Папернянський карєр скляних пісків» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

встановила:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю »Папернянський карєр скляних пісків» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судової о розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2010 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 213).

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-612/10
Провадження по справі № 2-612/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

ДО

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2010 року об 09.15 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "15" квітня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4187/10
Провадження № 4187/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Полтавський авто агрегатний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку та спожиті комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Полтавський авто агрегатний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку та спожиті комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 18.06.2010 року в 13 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 5
УХВАЛА Справа № 2-893/10

про відкриття провадження у справі

16.04.2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Добропільської сільської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Добропільської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦГ1К України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської сільської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 23.04.2010 року о 14:30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Сорочан