Справа № 2-710
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопуховий А. О.

при секретарі Захарчук М.В.,

за участю прокурора Зайчук І.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи Федорчука 1. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Дубно справу за позовом прокурора м.Нетішин в інтересах малолітньої ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що підставою звернення до суду є те, що відповідач є батьком ОСОБА_2. 8 грудня 2009 року до служби справах неповнолітніх Нетішинської міської ради звернулася мати малолітньої із заявою про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав батька дитини, ОСОБА_5, який не займається її вихованням з півторамісячного віку, не цікавиться її життям та не підтримує родинних стосунків з дитиною. В зв'язку із цим, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно своєї дочки ОСОБА_6.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав вимоги викладені у позовній заяві. Пояснив, що на адресу органу опіки і піклування Нетішинської міської ради надійшла заява від матері дитини про надання висновку про позбавлення батьківських прав бувшого чоловіка ОСОБА_4 При перевірці підтвердилися всі факти, відповідач не займається іочкою, не приділяє їй уваги взагалі, є батьком тільки юридично. Просить задоволити позов.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Підтвердив те, що особисто ісав заяву-відмову від своєї дочки ще на початку 2010 року, коли перебував у суді в [.Нетішин. визнав той факт, що не бачився з донькою і не цікавився її станом здоров»я і ттям починаючи з місячного віку. Стверджує, що не знав про те, що вона є дитиною- алідом з народження. Підтвердив, що дійсно з ним мали розмову представники органу піки та піклування Нетішинської міської ради і в їх присутності він писав письмову відмову, іе заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Вислухавши позивача, відповідача та його представника, законного представника іалолітньої та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до асновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилася 24 жовтня 906 року, її батьком є ОСОБА_4, (а.с.4).

За змістом cm.cm. 141,150 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьки те 'язані піклуватися про здоров 'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, ібезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до тостійного життя. Батьки зобов 'язані поважати дитину

Законний представник ОСОБА_3 позов підтримала повністю. Просить позбавити відповідача батьківських прав , оскільки він не проявляє щонайменшої батьківської турботи

по відношенню до їх малолітньої дочки ОСОБА_6, яка є інвалідом-дитинства. Вони живуть від лікарні до лікарні, постійно ідуть величезні витрати у яких він ніякої участі не приймає. У березні дитина перенесла важку операцію на яку він також не допоміг матеріально.

Згідно письмового висновку виконавчого комітету Нетішинської міської ради доцільно позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6.(а.с.5). Дитина проживає із матір»ю, бабусею і дідусем у м.Нетішин. (а.с.6).

При обстеженні матеріально-побутових умов життя встановлено, що вони є задовільними, як у ОСОБА_3, так і у відповідача, (а.с.7,8).

Згідно довідки ОСОБА_2 дійсно відвідує Нетішинський центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів.(а.с.9).

З березня 2010 року ОСОБА_4 була написана власноручна заява, якою він фактично відмовився від своєї дочки ОСОБА_6 і не заперечував проти позбавлення його батьківських прав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківського обов'язку. Як встановлено у судовому засіданні, він мав і має реальну можливість виконувати їх відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не вчиняв жодних дій спрямованих на це. Він ні усно, ні письмово не спілкувався з нею, не проявляв щонайменшої батьківської турботи. Така поведінка батька засвідчує, що він ухиляється від виховання і утримання своєї дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позивачем було достатньо представлено до суду доказів тому, що відповідач не приймає ніякої участі у вихованні чи утриманні дитини і подання зазначеного позову є насамперед способом захисту її прав і інтересів.

Керуючись ст.ст.15, 30, 62, 202 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 164 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м.Нетішин в інтересах малолітньої ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4 17 (сімнадцять) грн. державного мита та 120 (стоі двадцять) грн. витрат на ІТЗ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його І проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні піц час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: