Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-347/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді - Жушмана О.М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду, мотивуючи це тим, що 6 листопада 1995 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і проживала з ним до 03.06.2004 року, після чого він помер.

Спадщина чоловіка складає 1/3 частину домоволодіння № 35 по вулиці Свердлова в смт. Петрове Кіровоградської області.

Вона успадкувала 1/6 частину від спадщини ОСОБА_4, так як на іншу 1/6 частину спадщини чоловіка претендує його син відповідач - ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 спадщину батька - не приймав і свідоцтво про право на спадщину на свою частку не отримав, а тому на сьогоднішній день співвласниками даного домоволодіння являюсь я і відповідачка ОСОБА_2, якій належить на праві особистої власності 2/3 частини вказаного домоволодіння.

Так як вона являється власником 1/6 частини домоволодіння , вона мала намір вселитись в дане житло, тим більше, що її чоловік при житті побудував окремий вхід - веранду, відповідно до ухвали Кіровоградського обласного суду від 24 березня 1994 року. Проте відповідачі чинять їй в цьому перепони і в дане приміщення не впускають.

Внаслідок створених відповідачами перешкод та їх неправомірними діями вона позбавлена охоронюваного Законом права власності і користування частиною житлового приміщення, яке вона успадкувала після смерті чоловіка , а тому просить вселити її у спірний будинок № 35 по вулиці Свердлова в смт. Петрове Кіровоградської області, а саме в 1/6частину будинку, яка при житті належала її чоловікові ОСОБА_4, зобов'язати відповідачів не перешкоджати їй користуватись і розпоряджатись своєю часткою домоволодіння.

Відповідачі позов визнали частково.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 6 листопада 1995 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і проживала з ним до 03.06.2004 року, після чого він помер.

Спадщина ОСОБА_4 складає 1/3 частину домоволодіння № 35 по вулиці Свердлова в смт. Петрове Кіровоградської області, тобто кімнату розміром 20,4 м. кв.

Позивачка успадкувала 1/6 частину від спадщини ОСОБА_4, так як іншу 1/6 частину спадщини прийняв його син ОСОБА_3 А . Інші 2/3 частини спірного будинку перебувають у власності відповідачки ОСОБА_2

Відповідачі чинять перешкоди позивачці у користуванні її частиною будинку.

Так як на спірну частину будинку , а саме на кімнату розміром 20,4 м. кв. претендує відповідач ОСОБА_3 З метою можливості технічного переобладнання спірної частини будинку , а саме вищевказаної кімнати для сумісного проживання там позивачки та відповідача ОСОБА_3 за клопотанням представника позивачки було призначено судово - технічну експертизу. Від проведення вищевказаної експертиз позивачка відмовилася.

Суд не наділений спеціальними знаннями в галузі будівництва , а тому вирішувати питання по переобладнанню спірної частини будинку для сумісного там проживання позивачки та відповідача не в компетенції суду. Питання про постійне проживання у спірному будинку позивачка може вирішити після висновку спеціаліста в галузі будівництва про можливість переобладнання та проживання у спірній частині будинку.

Виходячи з наведеного суд вважає , що в задоволенні позовних вимог в частині вселення позивачки в спірний будинок необхідно відмовити.

Оцінюючи надані докази позивачкою суд вважає , що позивачка правомірно набула право власності на 1/6 частину спірного будинку і являється на даний час її власником.

Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з наведеного суд вважає, що відповідачі перешкоджають позивачці в користуванні її власністю, а саме 1/6 частиною будинку №35 по вулиці Садовій в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, а тому позов в цій частині необхідно задовольнити .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 325, 391 ЦК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися належною їй 1/6 частиною будинку №35 по вулиці Садовій в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів, черрз'Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман