Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-738/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВТБ Банк» в особі Полтавської філії ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 47303,14 грн. та судові витрати у справі в солідарному порядку.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 22.07.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк», яке на даний час перейменоване у ПАТ «ВТБ Банк» та боржником ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № 12-101/ф про надання кредиту в сумі 25000 грн. на строк до 21.07.2011 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався щомісячно з 21 по 28 число сплачувати кредит в розмірі 694,44 грн. згідно з графіком платежів. Проте, відповідач з листопада 2008 року взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 18.01.2010 р. утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 47303,14 грн. З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким остання зобовязалась перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позов визнав частково, фактично не заперечуючи розмір виниклої заборгованості за кредитом, просив винести рішення про стягнення боргу в дольовому порядку, по ? частині з кожного з відповідачів.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_3 до суду не зявилась,причини неявки не повідомила, будь-яких заперечень не надала.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши представлені у справі письмові докази, судом встановлено наступне:

22 липня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 12-101/ф про надання кредиту в сумі 25000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3% річних з кінцевим терміном погашення кредиту до 21 липня 2011 р. Вказаний кредитний договір був забезпечений договором поруки за № 12-101/ф від 22.07.2008 р. За даним договором поруки в якості поручителя боржника ОСОБА_2 за виконання ним свого обовязку перед кредитором ВАТ «ВТБ Банк» поручилась відповідач ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи ВАТ «ВТБ Банк» було перейменоване у Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про що суду надано відповідне свідоцтво про реєстрацію юридичної особи від 29.07.2010 р. та статут товариства (а.с.56-59).

Відповідно до умов укладеного кредитного договору позивачем були перераховані грошові кошти в сумі 25000 грн. на картковий рахунок, відкритий на імя позичальника, а останній зобовязався в строк до 21.07.2011 р. погасити отриманий у банку кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, встановленому пунктами 8.1,8.2,8.3 кредитного договору.

В зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, станом на 18.01.2010р. утворилась заборгованість в розмірі 47303 грн. 14 коп., яка складається з боргу за кредитом 23337 грн. 02 коп.; боргу по процентах 7845 грн. 91 коп.; пені 16120 грн. 21 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості (а.с.7-11).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до положення ст.ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обовязок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, та беручи до уваги визначене п. 4.4 укладеного між сторонами договору, право банку на дострокове повернення кредитних ресурсів і сплати відсотків, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов ПАТ «ВТБ Банк» задовольнити повністю.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,625,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.213,215 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 47303 грн. 14 коп. та судові витрати у розмірі 593 грн. 03 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий