overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-1310/2010
№ рядка стат. звіту 46
УХВАЛА

28 липня 2010 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд -

ухвалив;

Провадження в справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 25 серпня 2010 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" жовтня 2010 р. Справа № 2-н-93/2010
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши заяву ВАТ Укртелекому в особі Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг №13 (м. Снятин) про стягнення боргу в сумі 183 грн. 23 коп. за договором про надання послуг електрозвязку з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1.Стягнути з - ОСОБА_1 Михайлівна.1916 р.н. с. Тростянець. вул. Садова, 1 Снятинського району Івано-Франківської області
183 грн. 23 коп.Гсто вісімдесят три грн. 23 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп. судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення, а всього: 55 грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:__________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ч.1 Цивільно процусуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоммусудовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 26.10.2010 року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 26.10.2013 року.
Суддя _______________________________ Боднарук М.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
22.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4514/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Решетов В.В.
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«22» липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа: виконком Дніпровської районної у м. Херсоні ради (орган опіки та піклування) про визнання права користування жилим приміщенням, визнання недійсним договору іпотеки, та за позовом виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради (орган опіки та піклування) в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и л а:

25 березня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- скаргу від імені Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» підписано представником ОСОБА_3 і подано до суду 16 квітня 2010 року, проте термін дії довіреності, що посвідчує повноваження даного представника на оскарження рішення суду, сплинув 31 грудня 2009 року.

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 березня 2010 р. залишити без руху.

Надати Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» строк для усунення недоліків до 12 серпня 2010 року і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Справа № 2-865/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління

Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про

визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25 серпня 2010 року о 16 год. 10 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 24 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5310/10
УХВАЛА

16 липня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Логвіної Т.В.,

ри секретарі Колос А. В..,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Кредитної спілки "Президент клуб" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив :

Під час попереднього судового засідання представник позивача позов підтримала.

У попереднє судове засідання відповідач не зявилась, про час і місце його проведення сповіщалась в установленому законом порядку.

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом зясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити справу за позовом Кредитної спілки "Президент клуб до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2010 р. о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Т. В.Логвіна
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-1741/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2010 р.

Голопристанський районний суд Херсонської області суддя Охтень А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 21.12.2010 року о 13.00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Охтень
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-276/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

3 листопада 2010 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши матеріали справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , на попередньому судовому засіданні у відповідності зі ст.130 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудову підготовку вважати закінченою, по справі проведені такі підготовчі дії :

Обставини по справі досліджені на підставі наданих доказів;

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 15 листопада 2010 року о 10: 00 годині та розглянути її в залі С-Будського районного суду з викликом сторін, свідків.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_3.
24.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«24» грудня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.M., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пріор» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,

встановила:

4жовтня 2010 року Голопристапський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке ОСОБА_2, яка діє від імені позивача, подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_1, прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.01.2011 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-12259/10.

Ухвала оскарженню не підлягас.

Суддя: О.М. Полікарпова
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-138/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2010 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Орендарчука М.П.,

при секретар: Кулібабі НА,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за позовом. АТ ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач 25,11 ICH року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання договору та стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без подальшого розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без подальшого розгляду.

На підстав: викладеного та керуючись ст. п.5 ч.І ст.20У ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за лозовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано в апеляційний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через Христинівський районний суд,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Христинівського

районного суду ОСОБА_3
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-4717/10
У Х В А Л А

"03" серпня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПП " Джерело ", третя особа: про стягнення заборгованості по заробітної платі, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 27.09.2010 о .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-4546/10р.
У Х В А Л А

10 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ЯЦЕНКО В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернула(в)ся до суду з позовом до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, пенсіями» від 18 лютого 2010 року, зокрема п.2 розділу І; п.2 розділу ІІ та п.2 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, пенсіями» від 18 лютого 2010 року.

Дані положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом цього Рішення.

Рішення Конституційного суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, справи повязані із перерахунком, виплатою пенсій, соціальних допомог не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства з 09.09.2010р.

Згідно п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на ІТЗ повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 83, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни - відмовити, так як дану позовну заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Зобов'язати управління державного казначейства в Лубенському районі повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачені кошти за оплату витрат на ІТЗ судової справи у розмірі 37 грн. згідно квитанції № 39 від 23.07.2010р. та судовий збір в розмірі 8,50 грн. згідно квитанції № 23 від 23.07.2010р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

13 січня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 26 листопада 2009 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-8876/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Справа № 2-н-121/10
провадження № 2-н-121/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2010 року м.Каховка
Каховським мюькраионнии суд, лерсонської ооласті.
розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву про видачу судового наказу:
від: ВАТ Укртелеком , в особі Каховського центру електрозвязку № З
м. Каховка Херсонської області, вул. К.Маркса, 91, р/р 260012199 в АППБ Аваль, МФО 352093, код 01188661 до: ОСОБА_3,
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вимогою про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони певні дії, а друга сторона (кредитор) має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
У відповідності до ст. 526, 530 КЦ України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та в установлений строк його виконання.
Відповідно до п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720, споживач зобовязаний своєчасно оплачувати надані послуги.
Ці платежі вносяться не пізніше 20 числа наступного місяця, проте станом на 01.06.2010 року ОСОБА_3 має заборгованість по сплаті в сумі 87 грн. 52 коп., що підтверджено довідкою, наданою заявником.
Керуючись ст. ст. 96.102.103 ЦПК України, ст. 509, 526, 530 ЦК України, п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720,
1.Стягнути з ОСОБА_3:
на користь: ВАТ Укртелеком в особі Каховського центру електрозвязку № З заборгованість по оплаті за послуги електрозвязку в сумі 87 грн. 52 коп.; судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 30 грн., а всього -143 грн. 02 коп.
2.Копію судового наказу невідкладно направити боржникові.
3.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
4.У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання ним копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:ОСОБА_2
Дата набрання судовим наказом чинності:________200_ року.
Строк предявлення судового наказу для виконання (відповідно до ст. 21 ЗУ "Про виконавче провадження) - три роки з наступного дня після його видачі.
Дата видачі судового наказу________200_ року.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-н-3212/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2010 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені «Ілліча» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Максіма Олександровича заборгованість по квартирній платі та комунальні послуги, керуючись ст. 66,67,68 ЖК України, ст. 257, 1166 ЦК України, ст. 95,96,98, 102-103 ЦПК України,
Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-6216/10
УХВАЛА

27 липня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

встановив :

26.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовної заяви, зазначивши відповідача, а також у відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України додати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для надіслання їх відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки: привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :