Справа № 2-829
7 червня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,
Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» звернулося із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 83 207,74 Євро. Одночасно подана заява про забезпечення позову, а саме позивач просить передати їм предмет застави та обмежити відповідачів у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобов»язань.
Дослідивши всі матеріали справи суд прийшов до висновку, що таке клопотання підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Пунктом 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з 'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв 'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Із матеріалів справи вбачається, що дійсно в забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 уклали договір застави рухомого майна №0802/46/ТЗ, згідно якого був наданий у заставу сідловий тягач DAF 95 XF 380, рік випуску 2000, тип ТЗ-вантажний С сідловий тягач, № кузова/шасі: XrRTE47XSOT506173, реєстраційний номер: ВК9244АК, що належить йому на праві власності, а також напівпричіп бортовий Fruehauf France, рік випуску 1998, тип ТЗ: напівпричіп бортовий, № кузова/шасі: VFKTBPD37W004480, реєстраційний номер: ВК4573ХХ, що також належить ОСОБА_2
Суд враховує, що вжиті заходи, а саме передача позивачу предмету застави, що належить відповідачу ОСОБА_2, до вирішення справи по суті судом та набрання законної сили рішення, буде перешкоджати здійсненню ним діяльності спрямованої на повернення суми заборгованості. Суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача, права якого можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням такого заходу, а тому вважає за необхідне накласти арешт на майно, згідно договору застави.
Забезпечення позову в частині обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України, до виконання ним своїх зобов»язань підлягає до задоволення на підставі п.8 ч.І ст.6 Закону] України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України».
За таких обставин, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, п.8 ч.І ст.6 Закон)] України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України».-
Заяву про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерної] товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення - частково задоволити.
1.Накласти арешт на сідловий тягач DAF 95 XF 380, рік випуску 2000, тип вантажний С сідловий тягач, № кузова/шасі: XLRTE47XSOT506H реєстраційний номер: ВК9244АК, що належить на праві власності ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 3 560) ІПН: НОМЕР_1.
забороняти відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізич осіб УМВС України в Рівненській області у видачі паспорта/проїм документу;
- адміністрації Державної прикордонної служби України вжити за щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у зазначених | паспортів / проїздних документів, обмежити у праві виїзду за межі Укя до виконання ними своїх зобов»язань.
Копію ухвали для виконання направити адміністрації Державної прикорд служби України, Дубенському MB УМВС України, відділу Державної виконавчої Дубенського міськрайонного управління юстиції.
Копію ухвали направити сторонам для відому.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя:.