Справа№ 22ц-1193/1 Op. Категорія справи - 5
Головуючий у 1-й інстанції - Ванівський О М.
Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Петрички П.Ф., суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2, при секретарі Глинському O.A.,

з участю представника позивачів ОСОБА_3 та представників відповідача ОСОБА_4 і Гуменецького 1.1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ „Українська академія дизайну на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 січня 2010 року по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до ТзОВ „Українська академія дизайну, третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. За ОСОБА_5 визнано право власності на квартиру № 9 у будинку № 44 на вул. Мушака у м. Львові; за ОСОБА_9 - на квартиру № 15; за ОСОБА_7 - на квартиру № 22 і гараж № XII; за ОСОБА_8 - на квартиру № 4 у цьому ж будинку. Зобовязано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» скасувати реєстрацію знесеного обєкта права власності на вул. Мушака, 44 у м.Львові і зареєструвати право власності на квартири. Відповідача зобовязано вчинити дії по здачі в експлуатацію будинку і з нього у користь позивачів стягнуто витрати по справі.

Вважаючи, що рішення не відповідає дійсним обставинам справи та нормам права, в апеляційній скарзі відповідач зазначив що відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене майно виникає з моменту завершення будівництва і прийняття його в експлуатацію, а судом не враховано, що будинок не прийнятий в експлуатацію. Суд також не врахував вини позивачів у порушенні термінів внесення платежів, що було причиною затягування будівництва і здачі будинку в експлуатацію. Суд не врахував належних доказів.

Просив скасувати рішення суду, ухвалити нове або змінити.

Заслухавши доповідача, пояснення представників апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представника позивачів, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення

суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суд: першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позову і позовних вимог, по суті предметом даного- спору є виконання зобовязань, що випливають з договірних відносин.

Умовами Договору від 01.06.2005 року, укладеного відповідачем з позивачкою ОСОБА_5, плановим терміном завершення будівництва будинку встановлено ІУ квартал 2005 - І квартал 2006 року (п.2.4), відповідач брав на себе зобовязання забезпечити організацію та завершення будівництва будинку в заплановані терміни, а також забезпечити оформлення згаданій позивачці права власності на обєкт нерухомості після введення будинку в експлуатацію (п.3.2 - а.с. 73-76).

При цьому п.1.3 вище згаданого Договору встановлено, що обєкт нерухомості, визначений у цьому Договорі, Підприємству (ТзОВ „Українська академія дизайну) на правах власності не належить і після повного виконання умов Договору перейде у власність Інвестора (позивача по справі).

Як визнає сам відповідач, станом на 05.04.2007 року позивачкою ОСОБА_5 заборгованість перед відповідачем було погашено в повному обсязі (а.с. 235) і, таким чином, взяті на себе по згаданому Договору зобовязання позивачка виконала.

Умовами Договору від 01.03.2005 року, укладеного відповідачем з ПП „Гарантія-Сервіс (з урахуванням умов Мирової угоди від 05.12.2006 року, затвердженої ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.01.2007 року), плановим терміном завершення будівництва будинку встановлено II квартал 2007 року (п.2.4) і відповідач також брав на себе зобовязання забезпечити організацію та завершення будівництва будинку в заплановані терміни, а також забезпечити оформлення прав власності на обєкти нерухомості після введення будинку в експлуатацію (п.3.2 - а.с. 60-67).

ОСОБА_10 звірки взаєморозрахунків між ТзОВ „Українська академія дизайну та ПП „Гарантія-Сервіс, станом на 20.12.2006 року заборгованість ПП „Гарантія- Сервіс перед ТзОВ „Українська академія дизайну була відсутня (а.с. 69), що свідчить про те, що ПП „Гарантія-Сервіс виконало взяті на себе зобовязання по фінансуванню обєктів нерухомості на вул. Мушака, 44 у м. Львові.

Вище наведене стверджується також і листами відповідача від 12.12.2006 року № 223 та від 15.12.2006 року № 226, якими відповідач підтверджує виконання ПП „Гарантія-Сервіс взятих на себе зобовязань по фінансуванню обєкту нерухомості та не заперечує проти передачі майнових прав згаданого ПП певним фізичним особам - позивачам по справі (а.с. 68, 72).

Таким чином, станом на час укладення між ПП „Гарантія-Сервіс та позивачами по справі Договорів відступлення права вимоги (цесії) від 16.12.2006 року та Угод про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.12.2006 року (а.с. 111-114, 155-159, 189-192) відповідач визнавав, що зобовязання ПП „Гарантія- Сервіс по фінансуванню обєктів нерухомості згаданим ПП виконані, а тому і до позивачів не могли перейти будь-які боргові зобовязання перед ТзОВ „Українська академія дизайну, а відтак доводи апеляційної скарги щодо того, що позивачами не , проведено остаточного розрахунку з ТзОВ „Українська академія дизайну, до уваги прийматись не можуть.

Наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради від 01.08.2007 року № 590 призначено державну приймальну комісію для прийняття в експлуатацію житлових будинків на вул. Мушака, 44 у м. Львові (а.с. 244).

Як вбачається зі змісту Договорів на відшкодування витрат по обслуговуванню двох житлових будинків по вул. Мушака, 44 у м. Львові, укладених між ТзОВ „Українська академія дизайну та позивачами ще 03.03.2009 року, вже на дату укладення цих Договорів згаданий будинок був забезпечений всіма видами даного комунікацій та інженерних мереж, які позивачі експлуатували та експлуатують іплату за користування якими регулярно вносили та вносять відповідачеві (а с. 95- Ю6, 129-150, 179-186, 207-218).

Факт постійного проживання позивачів в спірних квартирах в будинку № 44 на вул. Мушака у м. Львові відповідач визнає і не спростовує.

ОСОБА_10 Висновків будівельно-технічних досліджень від 29.10.2009 року, обєкт проведених судовим експертом, в будинку № 44 на вул. Мушака у м. Львові наявні всі інженерні мережі, які підключені і експлуатуються власниками квартир; згаданий будинок закінчений будівництвом і придатний до експлуатації, а спірні квартири і гараж у ньому відповідають всім вимогам державних норм і правил України та придатні до експлуатації (а.с. 81-94, 115-128, 160-178, 193-206).

ОСОБА_10 довідок ЛМКП „Львівводоканал від 05.05.2009 року, Львівських міських електромереж ВАТ „Львівобленерго від 12.06.2008 року, ЛКП „Львівсвітло від 18.06.2008 року, ВАТ „Львівгаз від 18.03.2009 року, відповідні види комунікацій та і ПП інженерних мереж прийняті в експлуатацію і згадані служби не заперечують проти вводу в експлуатацію „закінчених будівництвом двох житлових будинків по вул. Мушака, 44 (а.с. 241, 242, 248, 249, 250).

Як вбачається з Довідки з Єдиного державного реєстру осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.04.2010 року, за адресою вул. Мушака, 44 у м. Львові ще 21.07.2009 року було зареєстровано Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Софіївка.

В той же час, незважаючи на вище наведені факти, відповідачем не наведено будь-яких причин, які можна було б визнати поважними, невиконання взятих на себе зобовязань по здачі будинку в експлуатацію протягом тривалого періоду часу (майже три роки) і, відповідно, невиконання зобовязань по оформленню позивачам 306 прав власності на спірні обєкт нерухомості у ньому, що безумовно порушує права та законні інтереси позивачів, а відтак таку позицію відповідача слід розцінювати, як свідоме ухилення від виконання ним взятих на себе зобовязань за договорами, а

тому доводи апеляційної скарги щодо недоведеності позивачами факту порушення їх прав чи законних інтересів відповідачем є надуманими і до уваги прийматись не можуть.

3 урахуванням доведеності факту порушення прав та законних інтересів

позивачів суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що ці права та законні інтереси підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог.

За вище наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення по справі з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, яка не спростовує висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

З

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п. 1, 308, 314 ч.1 п. 1, 315, 319 ЦПК України

колегія судців

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТзОВ „Українська академія дизайну відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення! з цього часу може бути оскарженою у касаційному порядку протягом двох місяців подачею касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді