Кузнецовський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

04 січня 2010 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2009 року в суд надійшла позовна заява ПАТ комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Позивач, покликаючись на ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору SAMDN 8737 від 20 липня 2007 року в сумі 4521 грн. 31 коп.

Судом встановлено, що позовна заява ПАТ комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України. З матеріалів позову вбачається, що витрати з інформаційно-технічного забезпечення сплачено ПАТ комерційним банком "Приватбанк" в сумі 30 грн. 00 коп., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258", яка набрала чинності 13 серпня 2009 року, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення, що підлягає сплаті на момент подачі позовної заяви з розгляду спору майнового характеру становить 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. Отже, позивачу ПАТ комерційного банку "Приватбанк" необхідно було доплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 90 (дев'яносто) грн. 00 коп. на рахунок: одержувач: Державний бюджет банк одержувач: ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 23304211, р/р 0004, призначення платежу: код платежу 22050000 - ІТЗ для Кузнецовського міського суду, а документ, що підтверджує оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення, подати до суду.

Окрім цього, всупереч п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» обґрунтовує свої вимоги. Так, судом виявлено, що у позові позивач покликався на договір SAMDN №8737 від 20 липня 2007 року, а в обгрунтування позовних вимог до заяви подав в якості доказів - кредитний договір №77282 - СRЕD і договір №77282 -сrаd від 20 липня 2007 року. ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_1 борг в сумі 4521 грн. 31 коп., проте до позову додано документ, укладений із ОСОБА_2, та розрахунок боргу в сумі 4067 грн. 91 коп.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2009 року позовна заява ПАТ комерційного банку "Приватбанк" залишена без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уп.5 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, та надано позивачу двохмісячний строк для усунення недоліків.

Позивач ПАТ комерційний банк "Приватбанк" у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду. Виявлених недоліків не усунув.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч.2, 4, 5 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору повернути позивачу, як неподану.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Заява про апеляційне оскарження подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Горегляд О.І.