АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
категорія відкодування шкоди Доповідач - Пономаренко Ю.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Кукліної Н.О.,

суддів Черкасова В.В.,Пономаренко Ю.А.

при секретарі Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ДП ТГ «Екіпаж», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, зобов'язання до підписання Акту прийому-передачі квартири, визнання договорів іпотеки між відповідачами, що посвідчені третіми особами, недійсними в частині передачі в іпотеку об'єкта інвестування та накладення заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» і Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання за ним майнових прав на об'єкт інвестування - квартиру № 49, загальною площею 69,16 кв.м., що розташована у житловому будинку № 55 по вул.Комсомольське шосе м.Харкова, зобов'язання до підписання Акту прийому-передачі цієї квартири, а також визнання частково недійсними договорів іпотеки, укладених між вищезгаданими відповідачами, щодо передачі в іпотеку вищевказаного об'єкту інвестування.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 05 січня 2006 року між ним та ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» на підставі ст.ст.3,11,12, гл.52 ЦК України та Закону України «Про інвестиційну діяльність» (далі Закон № 1560-ХІІ) був укладений інвестиційний договір № КШ -1-49 на придбання квартири(далі - об'єкт інвестування) у житловому будинку з офісними приміщеннями, підземною автостоянкою за адресою вул.Комсомольське шосе № 55 у м.Харкові, дозвіл на будівництво якого був наданий Товариству рішенням Харківської міської ради від 27.04.2005р. № 78/05.

За умовами зазначеного Договору інвестор зобов'язався внести інвестицію у будівництво вказаної вище квартири у грошовій сумі 279437,43 грн., що становить 100% інвестицій, а Товариство - здійснити організацію будівництва відповідного житлового будинку, передати Інвестору закріплену за ним квартиру по Акту прийому-передачі відповідно до плану квартири та надати всі необхідні документи для оформлення квартири у власність за умови своєчасного та повного виконання інвестором інвестиційних зобов'язань.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав у повному обсязі шляхом внесення всієї суми інвестиційного внеску, що підтверджується відповідною довідкою про інвестування від 02.04.2008р. за №283/1 та Актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.06.2009 року, а тому відповідно до Договору та чинного законодавства України набув підстави для отримання у власність об'єкту інвестування -вищезазначеної квартири.

Товариство порушило свої зобов'язання щодо введення в експлуатацію будинку, у якому знаходиться спірна квартира, не передало ОСОБА_1 зазначену квартиру по Акту прийому-передачі, що на думку позивача, порушує його права інвестора, а тому він просив в судовому порядку визнати за ним майнові права на об'єкт інвестування.

Крім того, позивачем було встановлено, що Товариство без його відома 25 липня 2006 року та 18 січня 2008 року уклало з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонастпником якого є відповідач в особі Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» іпотечні договори відповідно №№ 805-1 і 805/13/18-5/8-031, за умовами яких передало в іпотеку незакінчений будівництвом житловий будинок, в якому знаходиться і спірний у справі об'єкт інвестування, чим, на думку позивача, були порушені його права інвестора. У зв'язку з цим просив визнати ці іпотечні договори частково недійсними - в частині передачі в іпотеку(наступну іпотеку) майнових прав на квартиру № 49, загальною площею 69,16 кв.м, розташовану в будинку № 55 по вул.Комсомольське шосе м.Харкова, а також зобов'язати Товариство підписати з позивачем ОСОБА_4 прийому-передачі вищезгаданої квартири.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування -двокімнатну ізольвану квартиру з будівельним № 49, загальною площею 69,16 кв.м., що розташована на 8 поверсі у 1 під'їзді у 1 секції незавершеного будівництвом житлового будинку літ.«А-24» за адресою: м.Харків, вул.Комсомольске шосе № 55.

Визнано частково недійсними іпотечні договори: № 805-1 від 25 липня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2Вл за реєстровим № 2725; №805/13/18-5/8-031 від 18 січня 2008року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 35 - у частині передачі в іпотеку майнових прав на двокімнатну ізольовану квартиру з будівельним №49, загальною площею 69,16 кв.м., що розташована на 8 поверсі у 1 під'їзді у 1 секції незавершеного будівництвом житлового будинку літ.«А-24» за адресою: м.Харків, вул.Комсомольске шосе № 55, а також накладення заборони на відчуження обєкту інвестування у вигляді вищевказаної квартири з будівельним № 49, загальною площею 69,16 кв.м., що розташована на 8 поверсі у 1 під'їзді у 1 секції незавершеного будівництвом житлового будинку літ. «А-24» за адресою: м.Харків, вул.Комсомольске шосе № 55.

В задоволенні позовних вимог щодо зобовязання ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» до підписання Акту прийому-передачі двокімнатної ізольованої квартири з будівельним № 49, загальною площею 69,16 кв.м., що розташована на 8 поверсі у 1 під'їзді у 1 секції незавершеного будівництвом житлового будинку літ.«А-24» за адресою: м.Харків, вул.Комсомольске шосе № 55 відмовлено за необгрунтованістю цих вимог.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та відмовити в їх задоволенні, посилаючись на ті обставини, що суд першої інстанції порушив норми матеріального тапроцесуального права.

В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що позивач при придбанні у ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» квартири повинен був бути обізнаним, що квартира під обтяженням та знаходиться у іпотеці банку. Також в обґрунтування своєї позиції по справі, ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» посилається на те, що іпотечний договір №805/13/18-5/8-031 від 18.01.2008 р. відповідає вимогам, встановленим в ст.203 ЦК України ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»вказує, що у відповідності до ст.ст. 626,627 ЦК України, на момент укладання вищезазначеного іпотечного договору всі його умови були погоджені сторонами що підтверджується зокрема протокольним рішенням зборів засновників відповідача №07/01 від 30.11.2007 р.

Що стосується можливості передачі в іпотеку майнових прав, ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» зазначає, що відповідно до ст.575, ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, а ст.576 ЦК України передбачено, що предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. У ст. 1 Закону України «Про іпотеку» також передбачена можливість передання в заставу майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено. Таким чином, ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ«Укрсоцбанк» вважає, що Цивільним кодексом України та Законом України «Про іпотеку» прямо передбачена можливість застави (а значить і іпотеки) майнових прав.

На думку ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», при укладанні оскаржуваного іпотечного договору сторонами дотримані всі умови ст.18 Закону України «Про іпотеку». Банк вказує, що оскаржуваний договір містить Статтю 1, що має назву «Предмет договору», де й надається детальний опис того, що саме надається в іпотеку, тобто зазначаються номери квартир, майнові права на які прийняті в іпотеку, їх площі, поверх, на якому вони знаходяться, адреса, за якою вони розташовані. Банк вважає, що зазначених в договорі іпотеки відомостей достатньо для ідентифікації предмету іпотеки, та цей предмет чітко визначений в договорі - майнові права на квартири.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог позивача рішення сторонами не оспорюється та судовою колегією не переглядається

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу та частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовано виходив з того, що позивач повністю виконав свої зобовязання за інвестиційним договором і таким чином набув підстави для визнання за ним майнових прав на квартиру № 49, загальною площею 69,16 кв.м., що розташована на 8 поверсі у 1 під'їзді у 1 секції незавершеного будівництвом житлового будинку літ.«А-24» за адресою: м.Харків, вул.Комсомольске шосе № 55.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду першої інстанції є правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема Закону України «Про інвестиційну діяльність», Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про заставу».

Матеріали справи містять дані про те, що між позивачем та відповідачами виниклі спірні правовідносини щодо отримання ОСОБА_1 у власність проінвестованної ним згідно укладеного ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» інвестеційного договору № КШ-1-49 від 5 січня 2006 року квартири в будинку, не введеному останнім до теперішнього часу в експлуатацію.

За вказаним інвестиційним договором ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» повинне було здійснити будівництво будинку по вул.Комсомольське шосе, 55 у м. Харкові та в 4-ому кварталі 2008 року передати у власність позивача квартиру №49, загальною площею 69,16 кв.м, але на даний час будівництво будинку не закінчено, будь-які дії забудовника щодо закінчення будівництва не здійснюються у зв'язку з його скрутним фінансовим становищем.

З метою прийняття дієвих заходів по закінченню вищезазначеного будівництва Товариство вступило в договірні правовідносини з Банком щодо «організації спорудження об'єкта будівництва», наслідком яких є укладання між ними кредитного договору, в забезпечення виконання якого були укладені і спірні у справі іпотечні договори.

Рішеннями XXI сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 28.04.2004 року № 66/04 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації» та XXII сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 23.06.2004 року №84/04 «Про внесення змін до рішень Харківської міської ради» Товариству була надана земельні ділянка, загальною площею 0,6669 га, що розташована в м.Харкові по вул.Комсомольське шосе № 55 для будівництва у 4 черги двох житлових будинків з офісними приміщеннями, підземною автостоянкою, на підставі чого між Харківською міською радою та Товариством було укладено відповідний договір оренди землі (а.с. 75-77).

На підставі відповідно розробленої проектної документації та дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Харкова № 05/560 від 12.10.2005 Товариством наприкінці 2005 року за рахунок власних коштів та грошових коштів інвесторів (майбутніх власників конкретних квартир в будинку) було розпочате будівництво житлового будинку за адресою: м.Харків, вул .Комсомольське шосе № 55.

5 січня 2006 року між Товариством, з однієї сторони, та позивачем у даній справі ОСОБА_1А, з другої сторони, іменуємого як «інвестор», було укладено договір № КШ-1-49, за умовами якого інвестор зобов'язався внести в передбаченому договором порядку інвестицію в будівництво житлового будинку з офісними приміщеннями, підземною автостоянкою по вул.Комсомольське шосе, 55 м.Харкова в загальній сумі 245705,42 грн., а Товариство прийняло на себе зобов'язання здійснити організацію будівництва, а після прийняття будинку в експлуатацію по Акту прийому-передачі передати інвестору закріплену за ним квартиру № 49, загальною площею 69,16 кв.м, розташовану в 1 секції 1-го під'їзду на 8-му поверсі зазначеного будинку, а також надати інвестору всі необхідні документи для оформлення прав власності на неї згідно чинного законодавства. Додатковими угодами до цього інвестиційного договору були узгоджені остаточні розміри інвестиції та строки здачі будинку в експлуатацію, у зв'язку з чим ОСОБА_1 зобов'язався інвестувати в будивництво 279437,43 грн., а Товариство - здати вищевказаний житловий будинок державній приймальній комісії в 4-му кварталі 2008р.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав у повному обсязі шляхом перерахування своїх власних грошових коштів в зазначеній вище сумі на відповідний банківський розрахунковий рахунок Товариства, підтвердженням чого є долучені до матеріалів справи копії відповідних квитанцій про перерахування коштів, Акту звірки взаєморозрахунків за зазначеним вище договором інвестування станом на 01.06.2009 року та Довідки Товариства від 02.04.2008 року про інвестування (а.с. 20,21,63).

Разом з тим, Товариство з ряду причин, в тому числі і незалежних від його власної волі, своїх договірних зобов'язань перед інвестором в особі позивача у даній справі не виконав - у встановлений строк та і до теперішнього часу вищевказаний житловий будинок, де знаходиться об'єкт інвестиції, в експлуатацію введений не був, закріплена за позивачем квартира йому передана не була, відсутні і необхідні документи для оформлення прав власності ОСОБА_1 на відповідну квартиру.

Судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції, що відповідачами у даній справі дійсно були порушені права ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Статтею 47 Конституції України встановлено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свого охоронюваного законом інтересу.

Загальні правові, економічні та соціальні умови інвестиційної діяльності на території України визначає Закон України «Про інвестиційну діяльність».

Статтею 7 цього Закону встановлено, що інвестор має право володіти, користуватися, і розпоряджатися об'єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, такими цінностями може бути майнові права на нерухоме майно.

Правовою природою виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений ст.328 ЦК України.

Згідно ст.177 ЦК України об'єктами цивільних прав зокрема є речі та майнові права.

Відповідно до ст.190 ЦК України майном, як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та сесійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власносності (права володіння, розпорядження, користування) а також інші специфічні права.

Таким чином, об'єктом цивільного права за інвестиційними договорами є закріплені за позивачем майнові права, отримані в результаті інвестицій на конкретно визначені площу, кількість кімнат, поверх, яка закріплена за конкретним будівельним номером у конкретному будинку за конкретно визначеною адресою, якими позивач вправі володіти, користуватися і розпоряджатися. Це майнове право не потребує державної реєстрації і охороняється законом.

Суд 1 інстанції дійшов правильного висновку, що зважаючи на те, що позивач повністю виконав свої зобов'язання за вищезазначеним інвестиційним договором і таким чином набув підстави для набуття майнових прав на конкретний об'єкт інвестиції у вигляді квартири, на теперішній час згідно довідки КП «Харківське МіськБТІ» від 17.02.2009 року №09-07 (а.с.97) готовність незавершеного будівництва об'єкта нерухомого майна у вигляді житлового будинку літ.«А-24», що знаходиться в м.Харкові по вул.Комсомольське шоссе №55, складає 70,1%, тобто даний будинок фактично знаходиться на завершальній стадії будівництва, але воно забудовником в особі Товариства зараз не здійснюється, об'єкт інвестиції передано в іпотеку Банку, що вказує на можливість позбавлення позивача майнових права об'єкт інвестування, а тому суд 1 інстанції обгрунтовано, захищаючи інтереси позивача, визнав за позивачем майнові права на об'єкт інвестування.

При цьому судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції, що бепідставнимим є твердження представника Банку в обгрунтування своїх заперечень проти позову ОСОБА_1 про те, що позивач не довів того факту, що об'єкт інвестування на визнання майнових прав, в якому наполягає позивач, дійсно знаходиться в незакінченому будівництвом житловому будинку, що був переданий Банку в іпотеку, так як згідно відповідних дозвільна документів по вул.Комсомольське шосе № 55 м.Харкова планувалося будівництво двох житлових будинків, а в якому з них конкретно повинна була знаходитися закріплена за позивачем квартира як об'єкт інвестиції, судовим розглядом так і не було з'ясовано.

Так, в судовому засіданні дісно було беззаперечно встановлено, що на земельній ділянці, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Комсомольське шоссе № 55, відповідно до дозвільних документів та проектної документації повинне було здійснюватися будівництво двох 24-х поверхових житлових будинків з офісними приміщеннями та підземною автостоянкою і одного будинку багатофункціонального призначення, яке повинне було провадитися у три черги: І черга будівництва - житловий будинок №1 за генпланом (а.с. 154, 159); II та III черги будівництва - житловий будинок № 2 за генпланом та будинок багатофункціонального призначення.

Разом з тим, як було встановлено судовим розглядом, Товариством на вищезазначеній земельній ділянці велось тільки будівництво житлового будинку № 2 по генплану (згідно документів КП «Харківське МісьБТІ -будинку літ. «А-24»), як II черга будівництва відповідно до проектної документації, погоджені управлінням містобудування та архітектури Харківської міської ради від 30.12.2005 року № 877/05, тому що іншого будівництва по вул.Комсомольське шоссе №55 м.Харкова не велося і не ведеться до теперішнього часу. Наведена обставина підтверджується і відповідними повідомленнями Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на адресу Господарського суду Харківську області та керівництва Банку (а.с. 158-160).

Виходячи з викладеного, суд 1 інстанції дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 є інвестором будівництва саме вищевказаного житлового будинку літ.«А-24» по вул.Комсомольське шоссе №55 м.Харкова та об'єкт його інвестиції за відповідним інвестиційним договором безумовно знаходиться в цьому незавершенному будівництвом будинку.

При розгляді позовних вимог в частині визнання частково недійсними спірних у справі договорів іпотеки судова колегія виходить з наступного.

Згідно п.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до п.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання вимог його вчинення стороною( сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3,5,6 ст.203 цього Кодексу.

Матеріали справи містять дані про те, що між Товариством та Банком було укладено договір №1 Про організацію спорудження об'єкта будівництва від 08.06.2006 року, а в якості заходу забезпечення його виконання -спірний у справі іпотечний договір № 805-1 від 25.07.2006 року, за умовами якого в іпотеку було передано весь вищезазначений будинок, включаючи і квартиру № 49. Цим же договором накладено заборону відчуження на передану в іпотеку нерухомість, у тому числі на спірну квартиру.

З аналізу умов даного договору іпотекі, зокрема п.п. 3.2.14 та 5.1 вбачається, що право вимагати передачі об'єкту інвестування квартири у власність, а відповідно і майнові права на об'єкт інвестування, виникає у позивача за умови повного і належного виконання ним своїх зобов'язань, в першу чергу внесення інвестиційного внеску в повному обсязі.

Судовим розглядом встановлено, що позивач сплатив повну суму визначених відповідним інвестиційним договором. Разом з тим,, судова колегія вважає, що моментом виникнення майнових прав на об'єкт інвестування вважається момент 100% сплати інствестиційного внеску, а виходячи з квитанцій( а.с. 20) право на квартиру у позивача виникло після березня 2008року, оскільки остання оплата здійснена 25.03.2008року.

На момент 100% оплати інвестиційного внеску, майнові права на квартиру № 49 в житловому будинку № 2 по Комсомольському шосе № 55 (після реєстрації ідентифікаційні параметри будинку: незавершений будівництвом житловий будинок літ„А-24") вже перебували в іпотеці банку відповідно до іпотечного договору №805-1 від 25.07.2006року, укладеного в забезпечення виконання ТОВ ДП ТГ „ Екіпаж" зобов'язань забудовника за договором №1 про організацію спорудження об'єкту будівництва від 08.06.2006 року відповідно до ст.10 Закону України „ Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" та наступній іпотеці згідно іпотечного договору № 805/13/18-5/8-031 від 18.01.2008року в забезпечення виконання кредитних зобов'язань ТОВ ДП ТГ „ Екіпаж" перед банком. При цьому, ТОВ ДП ТГ „ Екіпаж" приховав від позивача, факт передачі ним майнових прав на і квартиру в іпотеку і існування обтяження на момент виникнення майнових прав, тобто фактично позивач ОСОБА_1 набув майнові права обтяжені іпотекою.

Таким чином, враховуючи, що на момент укладення іпотечних договорів майнові не були обтяжені правами третіх осіб, в тому числі і позивача, ПАТ „ Укрсоцбанк" є належним іпотекодержателем, а іпотечні договори укладені у відповідності до вимог Закону „ Про іпотеку" щодо визначення належності предмета іпотеки Іпотекодавцю - ТОВ ДП ТГ „Екіпаж" .

Тому судова колегія вважає за необхідне скасувати постановлене в цій частині рішення суду 1 інстанції та відмовити в задоволені позовних вимог щодо визнання недійсним договору іпотеки № 805-1 від 25.07.2006 року у частині майнових прав на квартиру № 49 загальною площею 69,16 кв.м та зобов'язання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зняти заборону відчуження, накладеної за посвідченим нею договором.

Що ж стосується визнання недійним договору іпотеки№ 805/13/18-5/8-031 від 18.01.2008 року в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 49, то судова колегія приходить до висновку про закриття провадження по справі в цій частині з наступних підстав.

18 січня 2008 року між Банком та Товариством був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/8-004, за умовами якого Банк зобов'язався надати Товариству грошові кошти (кредит) на поповнення обігових коштів для будівництва житлового будинку № 2 по вул.Комсомольське шосе № 55 м.Харкова, а у якості забезпечення виконання позичальником своїх договірних зобов'язань за вищевказаним кредитним договором в цей же день між сторонами було укладено і спірний по справі іпотечний договір про наступну іпотеку № 805/13/18-5/8/031, за умовами якого в іпотеку було передано весь вищезазначений будинок, включаючи і квартиру № 49.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2010 року було задоволено апеляційну скаргу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та ТОВ ДП ТГ „Екіпаж", та задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 Зустрічний позов ТОВ ДП ТГ „Екіпаж" задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір №805/13/18-5/8-031 від 18.01.2008р. укладений між ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" та ТОВ ДП ТГ "Екіпаж", посвідчений 18.01.2008 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром № 34.

Визнано недійсним договір про внесення змін та доповнень №1 від 14.05.2008р. до іпотечного договору №805/13/18-5/8-031, посвідчений 18.01.2008р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Визнано недійсним договір про внесення змін №2 від 24.09.2008р. до іпотечного договору №805/13/18-5/8-031 від 18.01.2008р., посвідчений 18.01.2008р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Виключено з державного реєстру іпотек запис за №34, зареєстрований 18.01.2008р. за №6423365, та змінами від 14.05.2008р., внесені реєстратором- приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у зв'язку із укладенням іпотечного договору №805/13/18-5/8-031 від18.01.08р. посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію обтяження майнових прав на квартири №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 16,1 7, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 35, 40, 46, 47, 48, 49, 51, 57, 58, 66, 72, 73, 76, 77, 78, 80, 88, 90, 97, 100, 102, 104, 107, 130, 134, 136, 138, 142, 143, 144, 146, 156, 158, 162, 164, 165, 169, 170, 171, 172, у житловому будинку №2, який будується по вул.Комсомольське шосе, 55 у м.Харкові, що належить ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" .

Виключено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 1, зареєстрований 28.01.2008р. за №6472830, реєстратором -ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-031 від 18.01.08, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрованого в реєстрі за № 34 про державну реєстрацію обтяження майнових прав на квартири №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, ЗО, 35, 40, 46, 47, 48, 49, 51, 57, 58, 66, 72, 73, 76, 77, 78, 80, 88, 90, 97, 100, 102, 104, 107, 130, 134, 136, 138, 142, 143, 144, 146, 156, 158, 162, 164, 165, 169, 170, 171, 172, у житловому будинку №2, який будується по вул.Комсомольське шосе, 55 у м.Харкові, що належить ТОВ ДП ТГ "Екіпаж".

Виключено з Єдиного реєстру заборов відчуження обєктів нерухомого майна наступні записи, в тому часлі і запис №131 від 18.01.2008р. №6424614, внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 805/13/18-5/8-031 від 18.01.08., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрованого в реєстрі за №34, про накладення заборони відчуження майнових прав на квартиру № 49 що знаходиться за адресою: місто Харків, Комсомольське шосе,55, житловий будинок №2, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж".

Оскільки дана постанова господарського суду, що стосується предмету позову в частині визнаня недійним договору іпотеки№ 805/13/18-5/8-031 від 18.01.2008 року в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №49 набула чинності, судова колегія закриває провадження по справі в цій частині відповідно до п.2 ч.1 ст.205, ст.206 та ст.310 ЦПК України.

З підстав наведного, відповідно до п.3, п.4 ст.309 ЦПК України, суд апеляційної інстанції частково задовольняє апеляційну скаргу та змінює рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, п.п.3,4 ч.1 ст. 307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, п.1 ч.1 ст.310, ст.ст.313, 314, 316, 317,319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2010 року змінити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ ДП ТГ «Екіпаж», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання частково недійсним іпотечного договору № 805-1 від 25 липня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 2725 у частині передачі в іпотеку майнових прав на двокімнатну ізольовану квартиру з будівельним № 49, загальною площею 69,16 кв.м., що розташована на 8 поверсі у 1 під'їзді у 1 секції незавершеного будівництвом житлового будинку літ.«А-24» за адресою: м.Харків, вул.Комсомольске шосе № 55, а також накладення заборони на відчуження обєкту інвестування у вигляді вищевказаної квартири з будівельним № 49, загальною площею 69,16 кв.м., що розташована на 8 поверсі у 1 під'їзді у 1 секції незавершеного будівництвом житлового будинку літ. «А-24» за адресою: м.Харків, вул.Комсомольске шосе № 55 відмовити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ДП ТГ «Екіпаж», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в частині про визнання частково недійсним іпотечного договору№ 805/13/18-5/8-031 від 18 січня 2008року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 35 у частині передачі в іпотеку майнових прав на двокімнатну ізольовану квартиру з будівельним №49, загальною площею 69,16 кв.м., що розташована на 8 поверсі у 1 під'їзді у 1 секції незавершеного будівництвом житлового будинку літ.«А-24» за адресою: м.Харків, вул.Комсомольске шосе № 55, а також накладення заборони на відчуження обєкту інвестування у вигляді вищевказаної квартири з будівельним № 49, загальною площею 69,16 кв.м., що розташована на 8 поверсі у 1 під'їзді у 1 секції незавершеного будівництвом житлового будинку літ. «А-24» за адресою: м.Харків, вул.Комсомольске шосе № 55 закрити.

В інший частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -