overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новогродівський міський суд Донецької області
про відкриття провадження у справі
11 травня 2010 року м.Новогродівка
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Айгумаш Гаркіпівни до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.
Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Айгумаш Гаркіпівни до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.
Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2010 року о 09 год. 00 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4797/10р.
У Х В А Л А

10 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ЯЦЕНКО В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернула(в)ся до суду з позовом до УПФУ в м.Лубни про нарахування допомоги дитині війни.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, пенсіями» від 18 лютого 2010 року, зокрема п.2 розділу І; п.2 розділу ІІ та п.2 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, пенсіями» від 18 лютого 2010 року.

Дані положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом цього Рішення.

Рішення Конституційного суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, справи повязані із перерахунком, виплатою пенсій, соціальних допомог не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства з 09.09.2010р.

Згідно п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на ІТЗ повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 83, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубни про нарахування допомоги дитині війни - відмовити, так як дану позовну заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Зобов'язати управління державного казначейства в Лубенському районі повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачені кошти за оплату витрат на ІТЗ судової справи у розмірі 37грн. згідно квитанції № 2р155860 від 23.07.2010р. та судовий збір в розмірі 8,50 грн. згідно квитанції № 2р155862від 23.07.2010р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 36 Справа №2-1132/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочам Ю.О. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2JT. подала до суду позов до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 13.07.2010 року о 13:45 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Сорочан
Справа № 2-1664/10
У Х В А Л А

29 грудня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 17.01.2011 на 15:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 16.01.2011 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8067/10
УХВАЛА

05 листопада 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського упралвіння юстиції, Чернігівської Міської Кредитної Спілки „Народна Воля про виключення майна з акту опису й арешту,

встановила:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦІІК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156,294 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського упралвіння юстиції, Чернігівської Міської Кредитної Спілки „Народна Воля про виключення майна з акту опису й арешту.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2011 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 213).

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовую і ься. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-8069/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14" травня 2010 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Григорєва А. О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач надав заяву, у якій просив відстрочити сплату витрат за інформаційне - технічне забезпечення до ухвалення судового рішення по справі, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст.82,122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити попереднє судове засідання на "24" червня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд. № 52 - В каб. № 221 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачам в строк до "24" червня 2010 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф. при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2010 року о 09 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.02.2004 року по 31.10.2010 року утворилась заборгованість в сумі - 11 950,92 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя -
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-126/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2010 року

смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

при секретарі - Сотніковій І.А.

прокурора Бречка В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за

позовом прокурора Краспопільського району в інтересах ОСОБА_1 до

управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про перерахування і

виплату підвищення до пенії як дитині війни,-

ВС Т А Н О В И В :

09 квітня 2010 року по даній справі в порядку ст. 130 ЦПК України було призначено попереднє судове засідання. Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи ;ю розгляду.

Тому, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У X ВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 19 квітня 2010 року на 11 год. 50 хв., та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Суддя А. С. Щербина
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

29 квітня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково - виробничої фірми „Алькон про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за не використану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідно до якого просив суд ухвалити рішення яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничої фірми „Алькон заборгованість по заробітній платі за лютий 2009 року в сумі 855 грн. і коп., березень, квітень 2009 року - відповідно до довідки, середній заробіток за час затримки розрахунку у зв"язку із звільненням за період з 03.04.2009 року по 31.03.2010 року в сумі 13734 грн.. 28 коп., компенсацію

за не використану відпустку в сумі 231 грн. 96 коп., моральну шкоду 500 грн.

На попереднє судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_2, яка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ "Науково - виробничої фірми "Алькон" не заявився, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає проведенню попереднього судового розгляду справи.

Судом визнані фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено

вітання про склад осіб.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь- яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не

прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничої фірми "Алькон" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за не використану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди до розгляду на 13.05.2010 року на 14 год.00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2098/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївсько)' області

в складі: головуючого - судді Янцової О. А. при секретарі - Врадій Г. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

02.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів утримання сина ОСОБА_3 на його користь в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян до повноліття сина, вказавши, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.03.2008 року, від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, - ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ним і на утримання якого відповідач не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку, хоча зобовязана це робити відповідно до закону, тому він змушений звернутися до суду.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що з позивачем у них є спільний син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає з позивачем, оскільки вона тимчасово проживає та працює в м. Одесса.

Суд, заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цих обовязків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку відповідно до ст. 181 СК України. В судовому засіданні встановлений факт перебування сторін в зареєстрованому шлюбі та наявності у сторін неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку відповідач повинна утримувати матеріально до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь позивача ОСОБА_1 щомісяця на утримання сина ОСОБА_3, - ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (дохода) до його повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 держмито в доход держави в сумі 51 грн.

Стягнення аліментів почати проводити з 02.09.2010 р. Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 витрати з інформаційно-технічного забезпечення за розгляд цивільної справи 120 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апелляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом днів з дня отримання копії цього рішення

СУДДЯ
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-7653/10
Номер рядка статзвіту 46
УХВАЛА

07 жовтня 2010 року судця Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

при пред'явленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122,156,293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2011 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є. М. Бечко