Справа № 2 - 341 / 10
РІШЕННЯ

именем України

27 серпня 2010р. м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Ляшенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Гамлета огли до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Посилався , що в період часу з 25.06.2008р. по 03.11.2008р. ОСОБА_2 отримав від нього грошові кошти на загальну суму 30000грн. на виготовлення для позивача столярних виробів та корпусних меблів. Цей факт підтверджується розпискою, складеною відповідачем, і посвідченою нотаріусом. Проте відповідач свої обовязки по виконанню робіт не виконав, гроші також не повернув. Позивач зазначає, що грошові кошти були отримані ОСОБА_2 як позика , а тому у відповідність з положеннями ст. 1046 ЦК України, підлягають стягненню з нього на користь позивача. Крім того, ОСОБА_1 зазначав, що вказаними діями відповідача йому було завдано моральної (немайнової) шкоди, яка полягає у перенесених душевних стражданнях , які виникли при зясування факту відмови відповідача від виконання взятих на себе зобовязань, через переживання позивача в звязку з неможливістю використати позивачем власні кошти на свій розсуд , необхідністю вишукувати додатковий час та зусилля для відновлення в судовому порядку порушених прав. На відшкодування моральної шкоди позивач просив стягнути 3000грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги підтримав. При цьому пояснив, що в 2008р. досягнув з відповідачем усної домовленість, що останній виготовить з власного матеріалу за рахунок власних зусиль столярні вироби кухонні меблі, 2 шафи-купе, 3 балконні лоджії, шафу у коридорі, 3 міжкімнатні двері та 3-4 полиці. Вартість цих виробів разом із влаштуванням повинна була скласти 50000 грн. Для авансування вказаних робіт позивач на протязі 2008р. передав відповідачу гроші на загальну суму 30000грн. В обумовлений час відповідач свої зобовязання не виконав, проте на підтвердження факту отримання грошей 03.11.2008р. склав нотаріально посвідчену розписку. Фактично відповідач виготовив по замовленню позивача лише 2 міжкімнатні двері та 1 полицю, вартість цих виробів позивач субєктивно оцінює в 4000 грн. На неодноразові вимоги повернути отримані гроші відповідач не реагує, а тому ОСОБА_1 просив стягнути їх у судовому порядку.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково на суму 26000 грн. При цьому пояснила, що відповідач не заперечує факту отримання від ОСОБА_1 30000 грн. на виготовлення вищезазначених столярних виробів. За виключенням вартості виготовлених 2-х міжкімнатних дверей та 1-ї полиці з відповідача підлягають стягненню 26000 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

При цьому суд виходив з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання : 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення , та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до розписки , посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 03.11.2008р., ОСОБА_2 підтвердив факт отримання з 25.06.2008р. по 03.11.2008р. від ОСОБА_1 у позику грошей у сумі 30000 грн. та виготовлення столярних виробів та корпусних меблів (а.с.7).

Вказані обставини не заперечувалися представником відповідача в судовому засіданні.

Позивач пояснив суду, що фактично в 2008р. між ним та ОСОБА_2 було досягнуто усної домовленості, що останній виготовить на замовлення позивача з власного матеріалу та за рахунок власних зусиль столярні вироби кухонні меблі, 2 шафи-купе, 3 балконні лоджії, шаф у коридорі, 3 міжкімнатні двері та 3-4 полиці. Вартість цих виробів з урахуванням вартості роботи та влаштування в квартирі позивача повинна була скласти 50000 грн. Зазначена в розписці грошова сума у розмірі 30000 грн. передавалася позивачем ОСОБА_2 саме для авансування вказаних робіт.

За таких обставин суд вважає , що між сторонами склалися підрядні правовідносини, з боку підрядника ОСОБА_2 обумовлена робота в повному обсязі та в строки виконана не була. Отримана ОСОБА_2 у розмірі 30000 грн. є авансом , тобто частковою попередньою оплатою замовником ОСОБА_1 повної вартості роботи.

Сторони у судовому засіданні визнали , що фактично відповідачем на замовлення позивача було виготовлено лише 2 міжкімнатні двері та 1 полицю, вартість яких вони оцінюють в 4000 грн.

З урахуванням наведеного , стягненню на користь позивача підлягають решта коштів , сплаченої в якості авансу, тобто 26000 грн.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання суд вважає необхідним відмовити, т.я. право на стягнення моральної шкоди в разі порушення умов договору самим договором між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не передбачалося, а посилання позивача на положення ст. 1167 ЦК України, яка регулює правовідносини, що випливають з недоговірних зобов'язань, є безпідставними.

На підставі викладеного , керуючись ст.208, 209, 212, 213, 214 ,215 ЦПК України , ст.ст. 837,843,846,854 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 Гамлета огли - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 Гамлета огли з ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 26 000 грн. (двадцять шість тис. грн. )

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 Гамлета огли з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 260 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30 грн.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області на рішення суду подається через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -