Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3317/10
РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого- судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний Дім Буд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 15.04.2009 року між позивачем і відповідачем, який працював у позивача водієм-експедитором, був укладений договір про надання безвідсоткової позики.

Відповідно до умов договору, позивач зобовязався передати відповідачу грошові кошти в сумі 5000 грн., а відповідач зобовязався повернути таку ж суму грошових коштів у строк до 16 липня 2009 року, шляхом щомісячного внесення готівки в касу, у розмірі 1667,67 грн., не пізніше 10-го числа поточного місяця, починаючи з квітня 2009 року.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 5000 грн. Відповідач не виконує умови договору і до цього часу борг не повернув.

Позивач вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 610, 611, 625, 1050 ЦК України, відповідач зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити три проценти річних від простроченої суми.

Крім того, п.5.1 договору позики передбачено, що при простроченні повернення позики позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Тому позивач просить стягнути з відповідача суму боргу 5000 грн. з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення - 445 грн., 3% річних від простроченої суми - 125,75 грн., пеню - 981,12 грн., а всього 6551,87 грн. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України - через оголошення в пресі, тому суд вважає за можливе за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 15.04.2009 року між позивачем і відповідачем укладено договір про надання безвідсоткової позики, за яким позивач зобовязався надати відповідачу позику в сумі 5000 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору, після надання позикодавцем позики позичальнику, сторони підписують акт приймання-передачі грошових коштів, який засвідчує факт отримання позики.

Згідно акту приймання-передачі грошових коштів від 16.04.2010 року, позивач передав, а відповідач отримав гроші в сумі 5000 грн.

Відповідно до п. 4.1, 4.3 договору, строк повернення позики становить 3 місяці з моменту підписання акту приймання-передачі, а сума позики підлягає поверненню шляхом щомісячного внесення готівки в касу позикодавця, у розмірі 1667,67 грн. не пізніше 10-го числа поточного місяця, починаючи з квітня 2009 року.

Відповідач не виконує умови договору і борг до цього часу не повернув.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, якою передбачено сплату суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно розрахунку наданого позивачем сума інфляційних складає - 445 грн., 3% річних - 125,75 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором вбо законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно п. 5.1 договору, при простроченні повернення позики (її частини) позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку наданого позивачем сума пені становить 981,12 грн.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу основний борг в сумі 5000 грн., інфляційні - 445 грн., 3% річних - 125,75 грн., пеню - 981,12 грн., а всього 6551,87 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача, понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1046-1051 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний Дім Буд» борг в сумі 6551 (шість тисяч пятсот пятдесят одну) гривню 87 копійок та судові витрати в сумі 185 гривень 75 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя А.О.Шинкар