overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-7082/2010 p. Головуючий
Категорія: земельні 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

03 червня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

Суддів - Сащенко І.С.

-ОСОБА_2.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю) та повернення її з неналежного користування,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ «Росія» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю) та повернення її з неналежного користування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного Харківської області на 12.00 год. 16 червня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий - Судді -
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-403/10
У Х В А Л А

"07" жовтня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ІРЕМ до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 12.10.2010 о 11:00.

Суддя: ОСОБА_2
12.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

12 жовтня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Вадзінський И.О.. перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бслозерського районного суду Херсонської області від 23 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення майна з незаконною володіння та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа, надійшла до апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бєлозерського районного суду Херсонської області від 23 червня 2010 року.

Враховуючи те, що обставин, передбачених ЦПК України, що перешкоджали б прийнятно апеляційної скарги до розгляду не вбачається, керуючись ст.297 ЦПК України ,-

УХВАЛИ В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бєлозерського районного суду Херсонської області від 23 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення майна з незаконного володіння та стягнення моральної шкоди - прийняти до розгляду.

2.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, що беруть участь у справі.

3.Роз'яснити особам, що беруть участь у справі їх право на подання заперечень на апеляційну скаргу у строк до 22 жовтня 2010 року, які слід направляти до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295- Херсонської дивізії, 1-а, з посиланням на цивільну справ за номером 22ц- 6887.

Суддя: підпис ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 67 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

2010 року грудня 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В. суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Свяцькому А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні клопотання прокурора Дніпровського району міста Херсона в інтересах держави про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 червня 2010 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 Занг, заінтересована особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

У даній справі судом першої інстанції 02 червня 2010 року ухвалено рішення, яким позов задоволено, 25 жовтня 2010 року прокурором в інтересах держави подана апеляційна скарга, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на виявлення факту його ухвалення лише в ході прокурорської перевірки.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України в її редакції, яка була чинною на момент ухвалення рішення судом першої інстанції, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першеої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду колегія суддів визнає поважною, заяву слід задовольнити, пропущений процесуальний строк поновити.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Дніпровського району міста Херсона в інтересах держави задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 02 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ---------------------

Судді ----------------------

----------------------
Справа №2-76/10р.
УХВАЛА

12 квітня 2010 року Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Марченко С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам в сумі 6282,04 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ « ЖЕБП «Наше місто»», звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам в сумі 6282,04 грн., мотивуючи тим, що у добровільному порядку виниклу заборгованість відповідачі не сплачують. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам в сумі 6282,04 грн..

Призначити попереднє судове засідання на 21.04.2010 року о 9.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-а-4282/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3303/10
Справа № 22ц-3303/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 червня 2010 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-0-31/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Вергун І.В,

при секретарі : Козловій Ю.В.

за участю судового розпорядника : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Вірнопільська сільська рада Ізюмського району, ОСОБА_3

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 посилається на те, шо 1 листопада 2007 року померла її мати ОСОБА_4, 8 грудня 2009 року помер її батько ОСОБА_5. Після їх смерті відкрилась спадщина на житловий будинок в селі Вірнопілля Ізюмського району. При звернені в нотаріальну контору зясувалося, що в свідоцтві про народження батько не вказаний , а в свідоцтві про народження матері по-батькові вказано як Яковлівна, а в свідоцтві про смерть мати по-батькові вказана Акимівна.

Встановлення факту родинних відносин необхідно для прийняття спадщини.

Залучені до участі у справі Вірнопільська сільська рада Ізюмського району і ОСОБА_3 не заперечували про задоволення заяви ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 народилася 15 грудня 1958 року в селі Вірнопілля Ізюмського району, матірю якої значиться ОСОБА_7 , в графі батько запис відсутній (а.с. 6).

23 січня 1982 року заявник уклала шлюб і після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище Синкевич(а.с. 7).

ОСОБА_8 померла 1 листопада 2007 року в селі Вірнопілля Ізюмського району (а.с. 10).

ОСОБА_9 помер 08.12.2009 року в селі Вірнопілля Ізюмського району (а.с. 9).

15 лютого 2000 року в Вірнопільській сільській раді Ізюмського району був зареєстрований шлюб між ОСОБА_10 і ОСОБА_8 і після одруження чоловікові присвоєна фамілія ОСОБА_10 і дружині ОСОБА_8 (а.с.8).

Із довідки Вірнопільської сільської ради вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 дійсно проживали разом та вели спільне господарство в селі Вірнопілля Ізюмського району. Разом з ними проживала їх донька ОСОБА_6 з дня народження по 1976 рік ( а.с. 11).

Суд розглядає справу про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ( п.1 ч.І ст.265 ЦПК України).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між заявником і померлими ОСОБА_8 і ОСОБА_9

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України суд ,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою померлої 1 листопада 2007 року ОСОБА_8 і рідною донькою померлого 8 грудня 2009 року ОСОБА_9.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

7/

1г
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-2207/2010
УХВАЛА

08 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, за правилами виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його

частини.

Як вбачається з позовної заяви предметом останньої є поділ нерухомого майна та визнання права власності на ? частину цього майна, а саме: квартири №99 в будинку №5-а на ж/м Комунар в м.Дніпропетровську (Ленінський район) та гаражу №153 в ГБК «Автолюбитель-9» по вул.Уєздна,5 в м.Дніпропетровську (Бабушкінський район).

Таким чином, позовна заява подана позивачкою без дотримання вимог ч.1 ст.114 ЦПК України та не підсудна Кіровському районому суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114,115,121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності - повернути позивачці для подачі до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги

Суддя С.Ю.Казак
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-2179/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

25 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 40 хв. 9 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 10.08.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги Дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 26.08.2010 року на 15 год. 40 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
03.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

03 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали

цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про усунення перешкод у

користуванні та розпорядженні квартирою, -

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2009 року Комсомольський районний суд м.

Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у

встановлений ЦПК України порядок ОСОБА_3

подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог,

встановлених ст. 295 ЦПК, і оплачена судовим збором, вона

підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення

Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 серпня 2009

року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги

та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть

участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть

подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 червня

2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м.

Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на

номер справи 22ц-2490/10р.

Ухвала оскаозкенню не підлягає.

ОСОБА_1

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2010 р. Справа № 2н-346/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) грн. 03 коп., відповідно до ст. 526, 527, 549-552, 1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих: ІНФОРМАЦІЯ_1, 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судових витрат на користь держави.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих: ІНФОРМАЦІЯ_1, 30 грн. (тридцять) 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Ходасевич
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________2010р.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років
Судовий наказ видано «____»______________________2010р.
Суддя ________________________ О.В. Ходасевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
02.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про пийняття апеляційної скарги до розгляду

«02» серпня 2010 р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

ЗО листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-4768/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 16 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3