overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 березня 2010 року с.м.т.Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Гончар І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Затишанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову І відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої

доводи

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Затишанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2010 року о 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа № 2013/2-186/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

31.03.2010 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 02.04.2010 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.04.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бойко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-505/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

''15 '' 02. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до КС „Лубно про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв.

' 26 ' лютого 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1886/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.03.2006 року по 31.10.2010 рік утворилась заборгованість в сумі 5514,54 гривень.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя -
Миколаївський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-529/10р.

«05» лютого 2010 р. Суддя Миколаївського районного Суду Львівської області В.Р. Павлів, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на «17» лютого 2010 р. на «10» год. «40» хв.

Направити копію позовної заяви відповідачу для відома, запропонувати в разі незгоди з позовом подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя В.Р. Павлів
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуй чого-

судді Марченка М..

народних засідателів - Зінченко С В. , ОСОБА_1

при секретарі Павленко В.М.

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну

справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної

особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

встановив:

04.11.2010 року за вх.№ 22033 ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про

визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення

опікуна, в якій просить визнати її рідну сестру ОСОБА_3, 18

серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в селі Григорор-іванівка, Ніжинського

району, Чернігівської області недієздатною в силу психічного розладу її здоров, я та у

зв»язку з тим, що вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними;

призначити опіку над ОСОБА_3, 18 серпня 1969 року

народження і призначити її ОСОБА_2 опікунок над рідною

сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

28 січня 2011 року за вх. № 2597 до суду заявник ОСОБА_4 надала

письмову заяву, в якій просила залишити її заяву про визнання громадянина

недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна без розгляду так як

відпала в цьому необхідність, яку просила задовольнити.

В п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України зазна-.ено, що суд постановляє ухвалу про

залишення заяви без розгляду: якщо:

5/ позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Суд вважає, що письмова заява заявника ОСОБА_4 Ва. ентини

Володимирівни про залишення заяви про визнання громадянина недієздатним,

встановлення над ним опіки і призначення опікуна без розгляду не протирічить закону,

тому вважає можливим залишити заяву ОСОБА_2, и про

визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення

опікуна - без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної

особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були

підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області

через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом

пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя

народні засідателі: 1. 2.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

16 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 , ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни.

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

16 годину 40 хвилин 21 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача, представника відповідача.

Суддя
Справа №2-6661/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.11.10року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119,120 ЦПК України, а саме: в позові не викладені належним чином вимоги позивача, так як не вказано з кого саме з перелічених відповідачів, та яку суму слід стягнути, не сплачені судові витрати. При цьому суд зазначає, що підстав для відстрочки судових витрат немає. Позивач не довів тяжке матеріальне становище «Приватбанку», не надав суду жодного доказу.

Крім того, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України не надані копії до позовної заяви та документи, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно ч.2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об*єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов*язаних між собою. Позивач надав позов до боржників банку, при цьому об*єднав вимоги, які виникають із різних правовідносин, а саме обов*язок боржника сплатити заборгованість за кредитними договорами виникає з відносин між банком та його клієнтом за конкретним договором.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно пред*явити позов до кожного боржника окремо.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про необхідність усунути вказані недоліки до 22.11. 2010р. Роз*яснити, що в разі невиконання вимог ст. 119 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П
Справа № 2-349/10
У Х В А Л А

"07" червня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год.30 хв. 17 червня 2010 року в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідану також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

9 липня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Провести попереднє судове засідання

о 10 годині 00 хвилин «27» липня 2010 року в приміщенні

Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він

може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони

обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил

підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання

правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення

ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-714/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

16 березня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громадин в особі Лубенської міської ради Полтавської області про визначення розміру часток земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 год. 15 хв. 29 березня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі О.А.Голуб

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міськради про визнання права власності на самовільні забудови , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпропетровської міськради про визнання права власності на самовільні забудови, розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гастелло, буд. 57 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.В. Залімська
24.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

24 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зміївська сільська рада Бериславського району, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 травня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-1528/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-Н-7/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
«25» грудня 2009 року
Суддя Г.М. Чирський
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» року.
Судовий наказ видано « » року
Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-6939/10
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.

позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запис в графі „батько": „Кондаков Сергій Петрович".

Позивачем подано клопотання про призначення у справі судової експертизи з метою встановлення батьківства. Проведення експертизи просить доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Враховуючи, що для визначення вірогідності біологічного батьківства позивача по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає за необхідне проведення у справі судово-медичної молекулярно- біологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч.І ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-біологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виключається батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, народженої 24.03.2006 ОСОБА_1?

2.Яка вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3?

Зобов'язати сторони з'явитися за викликом експерта з дитиною для вчинення дій, необхідних для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-294/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

17.08.2010 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в залі суду смт. Згурівка на 15 год. 00 хв. 10.09.2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання паспортні дані, довідку про його роботу та доходи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ