Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Францішко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що, 16 липня 2008 року між Позивачем і Відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1306, згідно з яким Позивач надав Відповідачу ОСОБА_1В кредит в сумі 5500 грн. на строк до 16 липня 2009 року, а Відповідач ОСОБА_1В прийняла на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, передбачених кредитним договором.

Однак зазначені умови договору Відповідачем не виконуються, в звязку з чим станом на 16.08.2009 року виникла заборгованість, яка становить 6656,49 грн., в тому числі: зобовязання по сплаті кредиту 4584,22 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 2072,27 грн.

З метою забезпечення повернення Відповідачем ОСОБА_1В суми кредиту та процентів, 16.07.2008 року з Відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. було укладено договір поруки № 1306п, згідно якого Відповідачі зобов'язалися перед Позивачем солідарно відповідати за виконання Відповідачем ОСОБА_1 свого зобов'язання згідно кредитного договору в повному обсязі. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 6656,49 грн., а також за сплачений судовий збір у сумі 66,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачів, за матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору.

Судом встановлено, що 16 липня 2008 року між Позивачем і Відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1306, згідно з яким Позивач надав Відповідачу ОСОБА_1В кредит в сумі 5500 грн. на строк до 16 липня 2009 року, а Відповідач ОСОБА_1В прийняла на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, передбачених кредитним договором.

Пунктом 3.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 49,4% річних від суми залишку кредиту.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання та надав Відповідачу ОСОБА_1В кредит в розмірі 5500 грн.

Пунктом 3.4 кредитного договору встановлено графік погашення кредиту та відсотків за його користування.

Відповідно до умов кредитного договору, Відповідач ОСОБА_1 по закінченню терміну дії кредитного договору повинна повернути кредит та сплатити проценти за його використання.

16.07.2009 року закінчився термін дії кредитного договору та, відповідно до умов договору, Відповідач ОСОБА_1В мала повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, однак станом на 07.08.2009 року оплата не здійснена.

Станом на 16.08.2009 року заборгованість Відповідача ОСОБА_1 перед Позивачем становить 6656,49 грн., в тому числі: зобовязання по сплаті кредиту 4584,22 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 2072,27 грн.

З метою забезпечення повернення Відповідачем ОСОБА_1В суми кредиту та процентів за користування кредитом відповідно договору № 1306 від 16 липня2008 року, з Відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. було укладено договір поруки № 1306 п від 16 липня 2008 року. За умовами договору поруки Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов'язалися перед Позивачем солідарно відповідати за виконання Відповідачем ОСОБА_1 свого зобов'язання згідно кредитного договору в повному обсязі в тому числі за повернення кредиту, відсотків, неустойки ( пункт 2.2 договору поруки).

Відповідно до ст. 554 ЦК України Відповідачі є солідарними боржниками, і в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення солідарно з боржника по кредитному договору ОСОБА_1 та з поручителів за договорами поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Л заборгованості за Кредитним договором загальною сумою 6656,49 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,169,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.526,554,599, 1054 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Громада» заборгованість за кредитом у сумі 6656,49 грн., а також за сплачений судовий збір у сумі 66,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Відповідачами протягом 10 днів може бути подана заява в Комсомольський районний суд м. Херсона про перегляд заочного судового рішення.

Суддя: Н.В.Стамбула