overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 140
РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2010 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Підвисоцької сільської Ради Бережанського району Тернопільської області 28 серпня 2004 року, актовий запис № 1.

В шлюбі народився син ОСОБА_3.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримана, суду пояснила, що спільне життя не склалося, відповідач сім»єю не цікавиться, зловживає спиртними напитками, влаштовує безпідставні сварки та дебоші. В грудні 2009 року припинили спільне проживання і відповідач перейшов проживати до своїх батьків, їх шлюб носить формальний характер і вона хоче його розірвати.

Просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про часта місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що дана сім»я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

Керуючись ст.ст.214,215,224 ЦПК України,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу

України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований 28 серпня 2004 року у виконкомі Підвисоцької сільської Ради Бережанського району Тернопільської області між ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Вовк/ ОСОБА_4 та ОСОБА_2, актовий запис № 1 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з ОСОБА_5, ОСОБА_1 від оплати звільнити.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні та вихованні матері.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Цивільної палати Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду з поданням після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив зам письмовою заявою відповідача поданою на протяві 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "8" год. "05" хв. 28 вересня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Волювач
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3061/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-523/10
Номер провадження ...
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2010 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно обставин позову, позивач має право вимоги до відповідача з 15.06.2007 року. Проте позивачем не вказується, чи звертався він з вказаного часу до відповідача з письмовою вимогою про повернення боргу за кредитним договором; відсутні відомості щодо відмови відповідача повернути суму виплаченого страхового відшкодування.

Оскільки позивач є юридичною особою, до позовної заяви необхідно додати документи, які підтверджують її повноваження ( статут, свідоцтво, ліцензія тощо).

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначена дата її подання.

В звязку з вищенаведеним провадження по справі не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, залишити без руху.

Позивачу в строк до 02.04.2010 року усунути вказані недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-350/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 428,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, ст.. 3 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиту електроенергію, внаслідок чого за період з 18.09.2008 по 26.08.2010 утворилась заборгованість в сумі 428,80 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 січня 2010 року м.Лубни.

Судя Лубенського міськрайонного судуПолтавськоїобласті ОСОБА_1розглянувши матеріали позовної заяви за позовом : Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави України до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали про відкритт япровадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) ,третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати протии позову ,та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на _10___ год. __00___ хв. "_08___" "_______02________" 2010__ року.

СуддяЛубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 2-371/2010 р.
У Х В А Л А

07 липня 2010 року м. Рогатин Суддя Рогатинського районного суду Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача недоплачене підвищення до пенсії , як дитині війни за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року в сумі 5065,10 грн..

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України .

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено .

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127,128 ЦПК України,суддя,

УХВАЛ ИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 16 липня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Призначити попереднє судове засідання на 16 липня 2010 року о 9 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду (зал судового засідання що за адресою: м.Рогатин вул. Галицька,40) .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:: ОСОБА_2
Справа № 2-286/10
У Х В А Л А

"21" квітня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної зяави без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на

10 год. 00 хв. 06.05.2010 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду

розташованого за адресою вул. Жовтня,2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до 06.05 .2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-330/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" квітня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.

при секретарі: Туз М.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Золочівського районного суду від 6 квітня 2010 року провадження у даній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивач позов уточнила, просила змінити спосіб та розмір стягнення аліментів з відповідача на її користь, стягнення яких здійснюється за Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 11.08.2003 року, на утримання їх неповнолітнього сина, а саме стягувати з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн.

Відповідач позов у уточненому вигляді визнав частково. Пояснив, що згідний сплачувати на користь позивача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 210 грн. щомісячно, хоча ніде і не працює.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2010 року_о 9 год. 30хв. у приміщенні суду за адресою м.Золочів, вул. Січових Стрільців, 24.

В судове засідання викликати сторін по справі.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (всі прож. ІНФОРМАЦІЯ_2).

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-322/10
ГАЛИЦЬКИМ РАИОННИИ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2010 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник 1.1., розглянувши заяву Бурштинського комунального підприємства « Житловик » про видачу судового наказу на солідарне стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 3928 грн. 78 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП « Житловик », відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України ; ст. ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях в доход держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях - 30 грн. які були сплачені стягувачем для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судових процесів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Мельник 1.1.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Суддя: ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2574/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2010 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", треті особи - Територіальна громада в особі виконкому Полтавської міської ради, ПП "Житлове управління С", про права визнання права власності на 2/3 частки квартири та надання її у володіння та користування, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", треті особи - Територіальна громада в особі виконкому Полтавської міської ради, ПП "Житлове управління С", про права визнання права власності на 2/3 частки квартири та надання її у володіння та користування, посилаючись на те, що ОСОБА_3 придбав трикімнатну квартиру № 72 в будинку по вулиці О. Бідного, 11, право власності на вказану квартиру зареєстроване в ПП ПБТІ "Інвентаризатор" на імя ОСОБА_3. На даний час позивач разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, має бажання проживати, володіти та користуватися квартирою №72 по вул.. О. Бідного, 11 у м. Полтаві та встановити право власності на 2/3 частки в цій квартирі.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", треті особи - Територіальна громада в особі виконкому Полтавської міської ради, ПП "Житлове управління С", про права визнання права власності на 2/3 частки квартири та надання її у володіння та користування.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв. 18 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 18 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

Справа № 2-927/10

12 квітня 2010 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., одержавши позовну заяву Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови, до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається із змісту заяви, місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 ( Ленінський район м. Вінниці) , що не відноситься до території Вінницького району, а тому даний спір не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до вимог ст.115 та ч.З п.4, ч.4 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.109, ст.115, п.4 ч.З , ч.4 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що він має право звернутися з позовною заявою до відповідного суду на території якого проживає відповідач .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
17.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 1927/2010 року
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«17» травня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Кузнєцової О.А.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від «15» червня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 15 хв. «03» червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2-1456/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

30 липня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Як вбачається з позовної заяви вимога щодо розірвання шлюбу предявлена до фізичної особи ОСОБА_2, місце проживання якої: Ізраїль, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. ПО ЦПК України за домовленістю подружжя справа може бути розглянута за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В матеріалах справи в наявності копія закордонного паспорту позивача, в якому стоїть відмітка посольства України в республіці Казахстан про продовження терміну дії паспорта до 10.03.2018 року та позивач вказує, що виїхав туди на роботу, з чого випливає, що позивач проживає на території республіки Казахстан та перебуває на консульському обліку.

Також за даними вказаними в позовній заяві позивачка постійно проживає в державі Ізраїль.

Відповідно до ст. 111 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, визначається ухвалою судді Верховного Суду України за клопотанням позивача.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з мотивів непідсудності.

Керуючись ст. 109 ч. 1, ст.115, ст. 121 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: