АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Бакуса В.Я., Монастирецького Д.І.,

секретаря Гуняк О.Я..

з участю: представника обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації м. Львова, Львівської міської ради, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на гараж, -

встановила:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2009 року в задоволені вказаного позову відмовлено за безпідставністю вимог.

ОСОБА_2 оскаржила рішення суду, просить його скасувати й ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Так, зокрема, апелянт зазначає, що спірний гараж був побудований її батьками на підставі належного дозволу виконкому Львівської міської ради.

Апелянт ОСОБА_2 повторно не зявилася у судове засідання апеляційної інстанції, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

На друге засідання апеляційної інстанції подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою. Враховуючи вимоги ст.305 ЦПК України, повторну неявку апелянта, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та Апелянт ОСОБА_2 повторно не зявилася у судове засідання апеляційної інстанції, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

На друге засідання апеляційної інстанції подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою. Враховуючи вимоги ст.305 ЦПК України, повторну неявку апелянта, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та на підставі наявних у справі даних і доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, учасника процесу - представника обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_1 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 4 цього Кодексу встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб, державні чи суспільні інтереси в спосіб, визначений законами.

Способи захисту цивільних прав визначені в ст.16 ЦК України.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи основним обґрунтуванням позовних вимог позивачки є довідка виконавчого комітету Львівської міської ОСОБА_1 депутатів трудящих від 19 грудня 1958 р. № 592 про те, що виконком міськради депутатів трудящих не заперечує проти будівництва гаража біля будинку № 18 по вул. Радіщева (зараз ОСОБА_3) (а.с.10) та те, що спірний гараж побудований батьками позивачки, яким користується остання, починаючи ще за життя батьків. Оскільки батьки померли батько 16.12.1978 р., а мати 01.09.1987 р., спадщину вона прийняла шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном гаражем, відтак просила, з урахуванням уточнення позовних вимог (а.с.51) визнати право власності на успадкований гараж.

Відмовляючи у задоволені позову суд вірно виходив з того, що позивачем не представлено належних доказів щодо належності права власності на гараж за спадкодавцями, правомірності його будівництва (в тому числі відповідності будівельним, санітарним, протипожежним та іншим нормам), а відтак позивачка не набула права власності на гараж в порядку спадкування, оскільки спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення та для її задоволення, відтак апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення районного суду слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст.303, 305, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1.ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Зубарєва К.П.

Судді: Бакус В.Я.

ОСОБА_4