Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-10/10
РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський» с. Війтівка Бершадського району, третьої особи на стороні відповідача голови правління ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» ОСОБА_2 про скасування розпоряджень про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» с. Війтівка Бершадського району, третьої особи на стороні відповідача голови правління ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» ОСОБА_2, про скасування розпоряджень про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди з тих підстав, що як стверджує розпорядженням керівника підприємства № 62 від 17 березня 2000 року його було прийнято на роботу у ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» на посаду головного агронома. Розпорядженням № 174 від 16 вересня 2008 року голови правління підприємства був переведений на посаду директора по рослинництву, а 18 лютого 2009 року був ознайомлений з посадовими обовязками директора по рослинництву. 16 березня 2009 року від завідуючої кадрами ОСОБА_3 дізнався про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, що явилось повною несподіванкою, т.я. за останні три місяці роботи ніяких зауважень від керівництва підприємства не мав, ніхто ніяких службових розслідувань не проводив, будь-яких пояснень не вимагав. 3 березня 2009 року виконавчий директор ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» ОСОБА_4 запропонував написати пояснення стосовно відсутності на робочому місці 20 лютого 2009 року з 9 год. ранку до 13 год. 45 хв. В своїх поясненнях вказав відсутність на роботі зранку 20 лютого 2009 року в звязку з виробничими потребами, т.я. вирішував питання стосовно паливно-мастильних матеріалів, з дозволу виконавчого директора здав низку документів у Бершадське районне управління сільського господарства. 19 березня 2009 року без ознайомлення зі змістом розпорядження про звільнення була видана трудова книжка і проведений повний розрахунок. Дане розпорядження про звільнення з роботи вважає незаконним, проведеним з особистих мотивів голови правління підприємства без достатніх на те підстав з грубим порушенням трудового законодавства. Необґрунтоване розпорядження про звільнення з роботи призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків, що негативно відобразилось на стані його здоровя та стані здоровя дружини, т.я. разом із дружиною змушений був лікуватись в лікарняних закладах, нести витрати по лікуванню. Моральну шкоду він оцінює в 33000 грн. Просить скасувати розпорядження голови правління «Птахокомбінат «Бершадський» про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, скасувати розпорядження про звільнення з роботи, поновити на роботі та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 березня 2009 року по день поновлення та стягнути заподіяну моральну шкоду в розмірі 33000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив, що ОСОБА_1 з 17 березня 2000 року працював на посаді головного агронома ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», а згодом у 2008 році був переведений на посаду директора по рослинництву цього підприємства, являвся членом правління підприємства. За період роботи ОСОБА_1 зарекомендував себе як добросовісний працівник, який вчасно і якісно виконував свою роботу та всі вказівки керівництва. 16 березня 2009 року від завідуючої кадрами ОСОБА_3 ОСОБА_1 дізнався про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, зі змістом розпорядження ніхто не ознайомив, пояснень в звязку з накладенням стягнення ніхто не вимагав, тому вважає дане розпорядження незаконним, т.я. керівником підприємства при відсутності факту дисциплінарного проступку грубо було порушено порядок накладення дисциплінарного стягнення. 19 березня 2009 року без ознайомлення зі змістом розпорядження № 47 ОСОБА_1 був звільнений з роботи, йому була видана трудова книжка і проведений розрахунок. Вважає, що розпорядження про звільнення з роботи за п.4 ст. 40 КЗпП України безпідставним і незаконним в звязку з тим, що відсутність ОСОБА_1 на роботі 20 лютого 2009 року була викликана виконанням ним посадових обовязків: поїздка з відома і дозволу виконавчого директора ОСОБА_4 в районне управління сільського господарства на запрошення агронома управління, дисциплінарне стягнення накладено без відібрання пояснень та послідуючого ознайомлення з розпорядженням, при звільненні не враховано, що ОСОБА_1 являється членом правління підприємства, підстав звільнення не передбачено трудовим контрактом з ОСОБА_1 Вважає, що справжньою причиною звільнення ОСОБА_1 з роботи є неприязні стосунки голови правління ОСОБА_2 з дружиною позивача ОСОБА_6, яка являлась комерційним директором підприємства, що виникли на ґрунті конфлікту обумовленого особистими мотивами голови правління. Просить скасувати розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, скасувати розпорядження про звільнення ОСОБА_1 та поновити його на роботі, стягнувши на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 березня 2009 року і моральну шкоду в розмірі 33000 грн.

Представник відповідача ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 позовних вимог ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що ОСОБА_1 з 17 березня 2000 року працював на посаді головного агронома ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», а розпорядженням № 174 від 16 вересня 2008 року був переведений на посаду директора по рослинництву підприємства. Розпорядженням № 45 від 13 березня 2009 року директору по рослинництву ОСОБА_1 за невиконання своїх службових обовязків було винесено догану. Підставою для винесення догани послужило те, що ОСОБА_1 не надав інформацію начальнику аналітичного відділу щодо аналізу по рослинництву, що потягнуло за собою зрив виробничої економічної наради. Відмова позивача ОСОБА_1 надати пояснення та підписатися про ознайомлення з розпорядженням була засвідчена актом складеним працівниками підприємства. Розпорядженням № 47 від 19 вересня 2009 року голови правління ВАТ директора по рослинництву ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади за прогули без поважних причин за ст. 40 п.4 КЗпП України. Підставою для винесення такого розпорядження послужила відсутність позивача на роботі 20 лютого 2009 року з 9 години до 14 години. При винесенні розпорядження про звільнення було витребувано в ОСОБА_1 пояснення, отримана згода профспілкового комітету, наглядової ради підприємства, та оголошено розпорядження під розписку. Вважає, що накладення дисциплінарних стягнень на ОСОБА_1 у вигляді догани та звільнення з роботи підприємством було дотримано всіх вимог чинного законодавства про працю, тому просить в позові йому відмовити.

Представник відповідача ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» ОСОБА_8 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, вважає, що накладення на нього дисциплінарних стягнень проведено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Вислухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши письмові докази суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», третьої особи на стороні відповідача голови правління ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» ОСОБА_2 про скасування розпоряджень про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди слідує відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 17 березня 2000 року працював на посаді головного агронома ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» відповідно до розпорядження № 62 по товариству. Розпорядженням № 174 від 16 вересня 2008 року голови правління товариства переведений на посаду директора по рослинництву.

Відповідно до посадової інструкції директора по рослинництву, яка затверджена головою правління 5 січня 2009 року і з якою позивач ознайомлений 18 лютого 2009 року директор по рослинництву приймається на роботу і звільняється з посади наказом голови правління ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» і безпосередньо підпорядкований голові правління та виконавчому директору. Серед іншого він здійснює організаційно-технологічне керівництво галуззю рослинництва, готує наукову документацію і звіти, виконує споріднені за змістом обовязки. Директор по рослинництву відповідно до КЗпП України несе відповідальність за порушення трудової дисципліни, неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обовязків, бездіяльність або не використання наданих йому прав.

Розпорядженням № 45 від 13 березня 2009 року по ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» директору по рослинництву ОСОБА_1 за невиконання своїх службових обовязків винесено догану. Підставою для накладення даного дисциплінарного стягнення послужило ненадання інформації позивачем щодо детального аналізу по рослинництву та послідуючий зрив щотижневої виробничої економічної наради.

Наглядова рада ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» своїм засіданням та протоколом від 13 березня 2009 року надала згоду на притягнення до дисциплінарної відповідальності директора по рослинництву ОСОБА_1 шляхом накладення на нього догани.

Дисциплінарне стягнення накладено відповідно до вимог ст. 149 КЗпПУ, а саме згідно акту від 11 березня 2009 року складеного в присутності працівників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_1 відмовився надати пояснення з приводу доповідної, згідно акту від 13 березня 2009 року складеного в присутності працівників ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_3 він також відмовився від підпису про ознайомлення з розпорядженням про накладення дисциплінарного стягнення.

Розпорядженням № 47 від 19 березня 2009 року по ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» голови правління ОСОБА_1 за прогули без поважних причин звільнено з займаної посади за ст. 40 п.4 КЗпП України. Підставою для накладення даного дисциплінарного стягнення послужили доповідні записки про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці 20 лютого2009 року з 9 години до 14 години.

Наглядова рада ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» своїм рішенням від 16 березня 2009 року та профспілковий комітет рішенням від 17 березня 2009 року надано згоду на притягнення до дисциплінарної відповідальності директора по рослинництву ОСОБА_1 шляхом звільнення з займаної посади за прогул без поважних причин 20 лютого 2009 року.

Дисциплінарне стягнення накладено відповідно до вимог ст. 149 КЗпПУ, у ОСОБА_1 було відібрано письмові пояснення, стягнення оголошено і його повідомлено під розписку.

Наявність підстав для накладення дисциплінарних стягнень на позивача ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме доповідними записками ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_13, протоколом засідання щотижневої виробничої наради від 14 лютого 2009 року, поясненнями самого позивача ОСОБА_1, де він визнає факт ненадання інформації на щотижневу виробничу нараду, свою відсутність на роботі зранку 20 лютого 2009 року, показами свідків ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Твердження позивача, що відсутність його на роботі 20 лютого 2009 року була повязана з вирішенням виробничих потреб, з відома і дозволу виконавчого директора підприємства не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і спростовуються іншими доказами і встановленими фактами, телеграмою управління агропромислового розвитку Бершадської РДА, з якої вбачається, що керівникам сільськогосподарських підприємств необхідно до 3 квітня 2009 року надати уточнену структуру посівів, списком сільгосппідприємств, із якого вбачається що серед сільськогосподарських підприємств яким необхідно надати уточнену структуру посівів ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» відсутній, показами свідків ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

За даних обставин суд вважає, що звільнення позивача відбулось із дотриманням вимог чинного законодавства, тому позов ОСОБА_1 до ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» с. Війтівка Бершадського району, третьої особи на стороні відповідача голови правління ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» ОСОБА_2, про скасування розпоряджень про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню в повному обємі.

На підставі ст.ст. 40 ч.1 п.4, 147, 149, 232 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський» с. Війтівка Бершадського району, третьої особи на стороні відповідача голови правління ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» ОСОБА_2 про скасування розпоряджень про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву по апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: