Радехівський районний суд Львівської області
Справа №2-1054/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - Міги Я.М.

при секретарі-- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехові справу за позовом

Кредитної спілки «Самопоміч»

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів на його користь 5682

грн. 38 коп.., оскільки відповідно до укладеного договору споживчого кредиту №RD від 12.10.2007 року відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит в розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 42% річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 12.10.2009 року. Однак, відповідач належним чином зобов»язання за вказаним договором не виконує щодо вчасного повернення суми кредиту та сплати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості яка підлягає стягненню. Оскільки зобов»язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № RD -П від 12.10.2007 року між КС «Самопоміч» ОСОБА_3 договором № RD -П від 12.10.2007 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_5-Е.-Е. до кредитного договору № RD167 від 12.10.2007 року, то відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В-Е.Е. несуть солідарні зобов»язання по виконанню умов договору.

Відповідачі в судовому засіданні пояснили факт несплати коштів в кредитну установу відсутністю грошей.

Суд вважає, шо позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З укладеного договору споживчого кредиту № RD НОМЕР_1 від 12.10.2007 року відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит в розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за

користування кредитом в розмірі 42% річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 12.10.2009 року.

З договору поруки № RD-П від 12.108.2007 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_3 до кредитного договору № RD від 12.108.2007 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_3 несе солідарні зобов»язання по виконанню умов договору.

З договору поруки № RD105-П від 12.108.2007 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_4 В-Е.Е. до кредитного договору № RD від 12.108.2007 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_4 В-Е.Е. несе солідарні зобов»язання по виконанню умов договору.

Відповідно до ст. ст. 525. 526. 530 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами. Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Разом з цим, згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань. Частина 2 ст. 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки.

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем 1 кредитного договору, договорів поруки, укладеного з відповідачами 2 і 3 та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обгрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідачів зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки, суд задовольняє позов, то з відповідачів, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 56 грн. 82 коп. відшкодування судового збору та 120,00 гри. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10.11.209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 554, 1054 ЦК суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 3359 грн. 20 коп. заборгованості по договору споживчого кредиту № RD7 від 12.10.2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 56 грн. 82 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня

отримання копії цього рішення.

Головуючий