Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-о-92/10р.
РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2010 року Бориспільській міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

народних засідателів Журавель Л.О., Куценко Л.Г.,

при секретарі Хутінаєвій О.Ю.,

з участю представника прокурора Гриненко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області, - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з вищезазначеною заявою, уточнивши яку просить визнати свого племінника - ОСОБА_2. 05.05.1971р.нар., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 14. - недієздатним, оскільки останній є інвалідом 11 групи - хворий на тяжке психічне захворювання - хвороба Дауна, олігофренія в ступені вираженої імбецильності, знаходиться на «Д» обліку в Рогозівській дільничній лікарні, в з в'язку з чим він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що проявляється в тому, що він не сприймає адекватно і не реагує на звернення до нього, не орієнтується в елементарних життєвих ситуаціях, самостійно не може реалізувати повсякденні людські потреби, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Також просить встановити опіку та призначити себе опікуном над племінником.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, просила визнати недієздатною свого племінника, встановивши над ним опіку та призначити себе опікуном.

Заінтересована особа свого представника до суду не направила, надала заяву, в якій проти заяви не заперечує та просить слухати справу у відсутність свого представника.

Представник прокурора підтримала заяву та просила її задовольнити в повному обсязі.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_3 має на утриманні повнолітнього племінника ОСОБА_2, 05.05.1971р.нар., - інваліда дитинства, що вбачається з посвідчення № 105282.

Як зазначено в акті дослідження стану здоров я Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 від 23.09.1987 року за № 729 та Довідці Рогозівської дільничної лікарні № 13 від 18.06.2010 року, племінник заявниці ОСОБА_2 хворий на тяжке психічне захворювання - хвороба Дауна, олігофренія в ступені вираженої імбецильності, знаходиться на «Д» обліку в Рогозівській дільничній лікарні, в з в'язку з чим він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зазначене вище проявляється в тому, що він не сприймає адекватно і не реагує на звернення до нього, не орієнтується в елементарних життєвих ситуаціях, самостійно не може реалізувати повсякденні людські потреби, потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як зазначено в Акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 22.09.2010 року за № 665 КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об єднання», ОСОБА_2, 05.05.1971р.нар., страждає на хронічний психічний розлад- помірну розумову відсталість у ступені імбецильності, про що свідчить його теперішній психічний стан, дані медичної документації та результати обстеження, при якому виявлені характерні для цього захворювання значно виражені недорозвиток інтелекту, пам яті, емоційно-вольовою незрілістю, фактичною відсутністю критичних здібностей, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи вищевикладене. суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, 05.05.1971р.нар., необхідно визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Крім того, задоволенню також підлягають вимоги заявниці про призначення її опікуном племінника ОСОБА_2, 05.05.1971р.нар., так як ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 17.06.2010 року за № 217, при визнанні ОСОБА_2, 05.05.1971р.нар., недієздатним доцільно встановити над ним опіку та призначити опікуном громадянку ОСОБА_1, 01.02.1952р.нар..

На підставі ст.ст.39 ч.1, 60 ч.1 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57, 60, 209, 212-215, 218, 241 ч.1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2. 05.05.1971р.нар., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - недієздатним з моменту набрання рішенням законної сили, та встановити над ним опіку.

ОСОБА_1, 01.02.1952р.нар., призначити опікуном ОСОБА_2, 05.05.1971р.нар., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії.

Суддя В.В. Журавський