Справа № 22ц-998 /2010р. Категорія 41
Головуючий у 1 інст. Шумська Н.Л.
Доповідач: Петричка П.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня 12 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

При секретарі: Глинському O.A.

З участю представника позивача ОСОБА_1, представника Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до виконкому Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_5, відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району Львівської міської ради, ОСОБА_6 про скасування рішення виконкому Львівської міської ради, визнання частково недійсним ордера, зобовязання надати житло,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою справу направлено для вирішення за територіальною підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Представник позивача в апеляційній скарзі вказав на безпідставний висновок суду про необхідність розгляду справи за правилами виключної підсудності, оскільки спір стосується безпідставного включення позивача в ордер на заселення в квартиру, а не стосовно самої квартири на вул. Драгана 15 „б у м. Львові.

В ухвалі суд не обґрунтував, що спір стосується нерухомого майна.

Просив скасувати ухвалу суду, а справу передати до Галицького районного суду для подальшого розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача в підтримання апеляційної скарги та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її підставною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що вникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Всупереч положенням ч.ч. 1 п. 2, 4 ст. 116 ЦПК України розясненням п.п. ^ постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „І застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справі суді першої інстанції, розглядаючи справу з 4.05.2007р., в процесі судового розгляду справи, безпідставно передав її для вирішення іншому районному суду м. Львові підстав позову, що виник з приводу нерухомого майна, незважаючи на те, іпозивач оспорив рішення Львівської міської ради ( її виконкому) щодо безпідставну включення його - колишнього чоловіка у виданий ОСОБА_5 ордер для заселення квартири №34 на вул. Драгана, 15 „б у м. Львові.

Крім того у предмети спору входить квартира №2 на вул. Стефаника, Галицькому районі м. Львова, як і відповідач - Львівська міська рада та її відділі управління.

Порушений спір не стосується безпосередньо квартири на вул. Драгам

15б.

Крім того суд не врахував, що переглядаючи рішення Галицького районно» суду від 6.06.2008р. по цій справі в апеляційному порядку і скасовуючи рішенні 30.10.2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області, враховуючи наявність у предметах спору названих квартир, ухвалі не зауважувала на порушення правил підсудності судом при прийнятті розгляді справи по суті.

Отже, ухвалу суду слід скасувати в звязку із порушенням встановленої порядку вирішення питань підсудності та передати справу на розгляд по суті д районного суду.

Керуючись ст.ст. 303 - 305, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. З, 313 - 315, 319, 324 ЦП| України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2009 рої скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційної« порядку не оскаржується.

Г оловуючий

Судді: