АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Бакуса В.Я., Монастирецького Д.І.,

при секретарі: Безп`ятко О.І.,

з участю: представників спільного українсько-словацького підприємства «Тріада Форум» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Спільного українсько-словацького підприємства «Тріада Форум» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі СП «Тріада Форум») на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до СП «Тріада Форум» про визнання наказів незаконними та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановила:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Поновлено строк звернення до суду, визнано незаконними накази директора СП «Тріада Форум» від 31 жовтня 2007 року «Про внесення змін до штатного розпису» та № 10/08-Ф від 29 лютого 2008 року «Про зміни умов праці» в частині, що стосується ОСОБА_3

Стягнуто з СП «Тріада Форум» на користь ОСОБА_3 136 403 грн. 79 коп. як суму заборгованості по заробітній платі.

Рішення в частині стягнення з СП «Тріада Форум» на користь позивача суми заборгованості по заробітній платі за один місяць у розмірі 8 500 грн. допущено до негайного виконання.

Рішення суду оскаржило СП «Тріада Форум» в особі його представників ОСОБА_1 і ОСОБА_2, просить його скасувати й ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 за безпідставністю або пропуском строку звернення до суду. Апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права щодо поновлення строку звернення до суду, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема, апелянт зазначає, що суд стягнув 136 403 грн. 79 коп. як заборгованість по заробітній платі, в той час як факт заборгованості по заробітній платі не встановлений; суд ототожнив поняття «умови оплати праці» і «розміри оплати праці» та не взяв до уваги, що умови оплати праці на СП «Тріада Форум» не змінювались з 1995 року, що стверджується і укладеним контрактом між позивачем та відповідачем.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги та представників СП «Тріада-Форум» - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в її заперечення, проаналізувавши обставини та матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

ОСОБА_3 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, хоча належним чином був повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. А відтак колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності ОСОБА_3Й, який не з`явився, з урахуванням того, що в судовому засіданні бере участь його представник.

Встановлено, що стверджується контрактом, який був укладений 12 квітня 1995 року між СП «Тріада Форум» та ОСОБА_3, останній був призначений на посаду заступника директора з будівництва з формою оплати праці відрядна (а.с.76,77 т.1). Зазначену посаду позивач займав до 13 квітня 2009 року, після чого був звільнений з посади в звязку із скороченням штату працівників, що стверджується фотокопією трудової книжки ОСОБА_3 (а.с.10 т.1) та наказу № 17/09-Ф від 13.04.2009 р. (а.с.59 т.1).

Задовольняючи позовні вимоги та поновлюючи строк звернення до суду (незважаючи на те, що позивач не звертався з проханням поновлювати строк звернення до суду) районний суд виходив з того, що відповідно до ст.233 КЗпП у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Але з таким висновком колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.233 КЗпП працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом директора СП «Тріада Форум» № 22/07-Ф від 31 жовтня 2007 року «Про внесення змін до штатного розпису» (а.с.150 т.1), з 01 січня 2008 року, у звязку з подоланням фінансових труднощів підприємства, було зменшено розміри оплати праці деяким штатним одиницям посад, в тому числі і позивачу. Повідомлення працівникам адмінапарату про заплановану з 01.01.2008 р. суму заробітної плати та перелік осіб, яких це стосується, було вивішено на дошці оголошень (а.с.147 т.1).

Наказом директора СП «Тріада Форум» № 10/08-Ф від 29 лютого 2008 року «Про зміни умов праці» позивача, як заступника директора з будівництва, та ОСОБА_6, заступника директора з комерції та менеджменту, було переведено на половину ставки (а.с.198 т.1). Відповідно до акту від 29.02.2008 року позивач, ознайомившись із зазначеним наказом, відмовився від підпису про ознайомлення з ним (а.с.199 т.1).

Таким чином спір про невиплату коштів, які позивач зазначає як недоплачена заробітна плата, випливає із вказаних вище наказів директора СП «Тріада Форум», які оспорює позивач. За таких обставин строк звернення до суду про вирішення спору - щодо визнання не чинними наказів директора, тримісячний строк з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права зменшення розміру заробітної плати, переведення на півставки.

Встановлено, що позивач, як співвласник СП «Тріада Форум», після видачі цих наказів продовжував надалі займати посаду заступника директора та працювати, отримувати заробітну плату в сумі з урахуванням сум, визначених вказаними вище наказами, про що розписувався кожен місяць у платіжних відомостях про виплату заробітної плати. А відтак знав про зменшення йому заробітної плати, але це не оспорював. Питання про визнання не чинними наказів поставив лише після його звільнення з роботи, звернувшись із цим позовом до суду 10 липня 2009 року.

Поважних причин пропуску строку звернення до суду позивач не навів і такі не здобуті судом, а відтак пропустив строк звернення до суду за вирішенням трудового спору без поважних причин.

Крім того, суд безпідставно прийшов до висновку, що директором підприємства самостійно змінено умови праці. В підтвердження цього суд послався на те, що це питання, відповідно до п.7,6 Статуту СП «Тріада Форум», віднесено до компетенції зборів учасників товариства. Однак, суд не звернув уваги, що наказами директора підприємства не змінені умови праці, а розмір оплати праці. Умови оплати праці на підприємстві визначені учасниками (засновниками) товариства 19.10.1994 року на загальних зборах учасників товариства (а.с.71 т.1) і на виконання цього директором СП «Тріада Форум» видано відповідний наказ (а.с.72 т.1). Зазначене ніким не оскаржувалося та наказ не визнавався не чинним.

З аналізу Статуту СП «Тріада Форум» та послідуючих змін до нього випливає, що встановлення розміру заробітної плати працівникам (службовцям) СП «Тріада Форум» входить до компетенції директора і це випливає, зокрема, з пунктів 2.3, 7.16, 7.17, 9.4 Статуту (а.с.14-47 т.1). Крім того, наказами Президента СП «Тріада Форум» від 03.01.1997 року, від 04.01.2008 р. та від 08.01.2009 р. (а.с.773-75 т.1) було зобовязано адміністрацію (відповідальні віце президент ОСОБА_7, згодом директор ОСОБА_7) розробляти штатний розклад на перше число місяця, слідуючого за поточним, а бухгалтерії нараховувати заробітну плату за поточний місяць згідно штатного розкладу представленого адміністрацією на 01 число місяця, слідуючого за наступним.

Відповідно до п.4.1 Колективного договору, укладеного між СП «Тріада Форум» та трудовим колективом, оплата праці працівників за місяць в умовах повного робочого часу здійснюється згідно штатного розкладу, але не менше встановленого законом мінімального розміру, а у відповідності до п.8 посадової інструкції директора СП «Тріада Форум» директор має право встановлювати розмір оплати праці, визначати штат і чисельність працівників, затверджувати штатний розклад (а.с.81-83 т.1).

На виконання вказаного адміністрацією розроблявся штатний розклад із зазначенням посад та розміру заробітної плати, яку отримували працівники СП «Тріада Форум», в тому числі і позивач, розписуючись кожного місяця у платіжних відомостях про отриману ним заробітну плату.

Як вбачається з акту від 29.02.2008 року ОСОБА_3 ознайомився з наказом № 10/08-Ф від 29.02.2008 року про переведення його на півставки, однак відмовився від підпису про ознайомлення з ним. Даний акт не спростований і не суперечить законодавству, а відтак колегія суддів приходить до висновків про належне ознайомлення позивача про істотність змін умов праці та зміну розміру оплати праці. А відтак в тій частині позову позивачу слід відмовити за безпідставністю.

Що стосується наказу № 22/07-Ф від 31 жовтня 2007 року «Про внесення змін до штатного розпису», яким з 01 січня 2008 року було зменшено розміри оплати праці деяким штатним одиницям посад, в тому числі і позивачу, то суд приходить до висновку, що позивач про такий не був повідомлений належним чином не пізніш як за два місяці, оскільки повідомлення про заплановане з 01.01.2008 р. зменшення суму заробітної плати та перелік осіб, яких це стосувалося шляхом вивищення повідомлення на дошці оголошень не є належним повідомленням.

Однак і в цій частині позову слід відмовити, оскільки строк звернення до суду про визнання не чинним цього наказу позивачем пропущено без поважних причин, про що наведено вище, оскільки про такий наказ позивач знав.

За таких обставин рішення районного суду підлягає до скасування з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч.2 ст.314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

Керуючись ст.ст.303, 305, п.2 ч.1 ст.307, ст.309, ч.2 ст. 314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

апеляційну скаргу Спільного українсько-словацького підприємства «Тріада Форум» у формі товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2009 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позову в частині визнання незаконним наказу директора Спільного українсько-словацького підприємства «Тріада Форум» у формі ТзОВ від 31 жовтня 2007 року «Про внесення змін до штатного розпису» відмовити за пропуском строку звершення до суду, а в частині визнання наказу № 10/08-Ф від 29 лютого 2008 року «Про зміни умов праці» - за безпідставністю.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : Зубарєва К.П.

Судді: Бакус В.Я.

ОСОБА_8