Справа № 2-1290/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 29.08.2008 року відповідачка взяла у її чоловіка ОСОБА_3 в борг за договором позики гроші в сумі 25 000 грн. та зобов»язалася повернути борг до 10.10.2008 року про що була складена 29.08.2008 року розписка. У вказаний термін борг повернуто не було, її чоловік неодноразово звертався до відповідачки з проханням повернути кошти, проте вона постійно відмовлялася від повернення боргу, уникала зустрічі та будь-яких контактів. 28.04.2009 року ОСОБА_3 помер, вона як спадкоємиця першої черги отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.11.2009 року. До цього часу відповідачка борг не повернула, тому вона була змушена звернутися до суду з позовною заявою. Крім того, діями відповідачки їй було заподіяно моральної шкоди, оскільки вона постійно переймалася та нервувала з приводу неповернення суми боргу, змушена витрачати свій час на питання, які пов»язані з врегулюванням спору задля сповнення своїх коштів, у зв»язку з чим порушуються її життєві зв»язки, вона не може нормально працювати та відпочивати через постійне переймання з приводу неповернення боргу. Свою моральну шкоду цінила в 5 000 грн. В судове засідання позивачка не з»явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність з постановленням заочного рішення в разі неявки відповідачки.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 29.08.2008 року ОСОБА_3 передав відповідачці в борг 25 000 грн. терміном до 10.10.2008 року. В зазначений термін борг повернуто не було. 28.04.2009 року ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть від 05.05.2009 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину спадкоємицею першої черги являється ОСОБА_1, позивачка по справі дружина позикодавця ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як дружина померлого, позивачка має право вимоги повернення вказаного боргу за договором позики. Проте відповідачка ухиляється від виконання свого обов»язку та по сьогоднішній день кошти не повернула.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути предявлена розписка позичальника або інший документ. По даній справі позивачем надана розписка, строк повернення позики встановлений до 10.10.2008 року. Встановлено, що до цього часу борг не повернуто і тому вимога позивачки щодо стягнення з відповідачки суми боргу 25 000 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, в установлені в зобовязанні строки.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В суді встановлено, що відповідачкою заподіяно позивачці значної моральної шкоди, яка полягає в тому, що остання постійно переймається та нервує з приводу неповернення коштів, змушена витрачати свій час на питання пов»язані з врегулюванням даного спору, у зв»язку з чим порушуються її життєві зв»язки, вона не може нормально працювати та відпочивати. Враховується і те, що відповідачка брала в борг кошти на строк більше місяця, і з часу, визначеного нею в розписці дати повернення боргу, на цей час сплинуло майже півтори роки. Дані обставини дають підстави суду для задоволення вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір 250 грн. та було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 грн., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачкою на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 1046-1049, 1167, 1218 ЦК України ст.ст.60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 25 000 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. та судові витрати 370 грн, а всього 30 370 (тридцять тисяч триста сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: