АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-236/09Головуючий у 1-й інстанції Федорончук
Провадження № 22ц-90/10 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Гурзель І. В., Демкович Ю. Й.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника Бариської сільської ради Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Бариської сільської ради Бучацького району Тернопільської області /надалі «рада»/, Бучацької обласної комунальної центральної районної аптеки № 16 /надалі «аптека»/

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на перший поверх будинку (1/2 частини будинку) в частині включення у свідоцтво про право власності підсобних приміщень котельні, коридору та підвалу і зобов'язання не чинити перешкод у користуванні цими приміщеннями,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, вважаючи, що воно постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Порушення вбачає у тому, що судом не вірно застосовано діюче законодавство.

Зазначає, що у силу п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" /надалі «Закон»/ та п. 4.2 Рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 p. N 4-рп/2004 спірні допоміжні приміщення (котельня, підвал та коридор) стали об'єктами права власності співвласників багатоквартирного будинку внаслідок приватизації нею квартири.

Вважає, що судом невірно оцінені зібрані докази й висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Рішенням Бучацького районного суду від 07.10.09 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник підтримали скаргу, пославшись на мотиви, викладені в ній.

Представник ради апеляційну скаргу не визнав, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Приймаючи рішення, суд виходив із того, що аптека правомірно набула права власності на спірні приміщення.

Із таким висновком колегія суддів погоджується.

Встановлено, що будинок № 4 по вул. Спортивній у с. Бариш Бучацького району Тернопільської області збудований колгоспом ім. Кірова й з 01.09.89 на першому поверсі будинку розташована аптека № 65. На другому поверсі знаходяться дві квартири.

Рішенням загальних зборів колгоспу від 11.01.90 приміщення аптеки безоплатно передане у постійне користування центральній районній аптеці.

Згідно із паспортом аптеки № 65 ДКП, виготовленим 02.09.97, спірні приміщення входять до складу приміщення аптеки, про що свідчить план-схема.

Рішенням ради № 30 від 25.09.07 визнано право власності на аптеку № 65 с. Бариш за центральною районною аптекою № 16 м. Бучач (перший поверх).

На підставі даного рішення 10.10.97 видане свідоцтво про право власності за аптекою на перший поверх (1/2 частину будинку) по вул. Спортивній у с. Бариш.

Тобто, спірні приміщення перейшли у власність аптеки 10.10.97.

У копіях документів, що знаходяться в матеріалах, будинок по вул. Спортивній у с. Бариш, де розташоване спірне приміщення аптеки, зазначений під різними номерами або ж взагалі без номеру.

Із показів сторін встановлено, що у с. Бариш є лише одна аптека, і яка розміщена по вул. Спортивній, спір йде за належні їй приміщення, а тому, апеляційна інстанція не зважає на допущені неточності у документах щодо номеру будинку, в якому вона розташована.

Спірна котельня використовувалася для обігріву всього будинку й з 1997 року вона не функціонує, у зв'язку із встановленням автономного опалення у приміщенні аптеки та квартирах. Вхід у підвал знаходиться у приміщенні аптеки.

10.12.07 ОСОБА_1 приватизована квартира№ 1 по вул. Спортивній, 4 у с. Бариш.

У 2007 році позивачка в приміщенні котельні самовільно встановила гідрофон для постачання води у власну квартиру.

Із огляду на встановлені факти, колегія судді приходить до висновку, що спірні приміщення передані аптеці у складі цілісного комплексу для здійснення нею діяльності і не можуть вважатися допоміжними приміщення в розумінні змісту п. 2 ст. 10 Закону та п. 4.2 Рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 р. Приміщення перейшли на баланс аптеки у 1990 році, ще до прийняття Закону.

Окрім цього, слід зазначити, що співвласниками багатоквартирного будинку позивачка та власники квартири АДРЕСА_1 (сім'я Медвідь) стали лише 10.12.07, понад 10 років, як було передано аптеці спірні приміщення у власність.

Тому, у позивача не виникло права власності співвласників багатоквартирних будинків на оспорюванні допоміжні приміщення (підвал, коридор, котельню), оскільки таке право виникає одночасно з приватизацією громадянами квартир, а дані приміщення на момент приватизації уже належали на праві власності відповідачу, який набув це право у встановлено законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно оцінені зібрані докази, та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права й підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених в скарзі - не вбачає.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4