Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-266/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарях Данилевич Н.І., Василиха Ж.В.,

з участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 липня 2008 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (18 травня 2010 року змінено найменування на публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №757/9/08, згідно якого остання отримала 4300,00 гривень строком на три роки та зобов»язалася сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних, щомісячну плату у вигляді комісії за обслуговування кредиту (комісія за РО) в розмірі 1 відсотка від суми кредиту і здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку з кінцевим строком погашення кредиту 15 липня 2011 року. Оскільки ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, і така за даним договором станом на 21 червня 2010 року становить 6093,45 грн. з якої: 3725,33 грн. непогашена сума кредиту; 984,01 грн. несплачені відсотки; 645,00 грн. несплачена комісія за обслуговування кредиту (комісія за РО), 739,11 грн. плата за пропуск платежів, тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 09 червня 2010 року не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши думку відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (18 травня 2010 року змінено найменування на публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2») та ОСОБА_1 15 липня 2008 року був укладений кредитний договір №757/9/08 (а. с. 7-11), згідно якого остання одержала від банку кредит у сумі 4300,00 грн. терміном до 15 липня 2011 року та зобов»язалася щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.4.1. кредитного договору.

Також встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору №757/9/08 від 15 липня 2008 року, а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, чим допустила заборгованість, яка станом на 21 червня 2010 року становить 6093,45 грн. з якої: 3725,33 грн. непогашена сума кредиту; 984,01 грн. несплачені відсотки; 645,00 грн. несплачена комісія за обслуговування кредиту (комісія за РО), 739,11 грн. плата за пропуск платежів (а. с. 6).

Правовідносини між сторонами випливають із зобов»язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. 2.4.1. кредитного договору №757/9/08 від 15 липня 2008 року ОСОБА_1 зобов»язалася щомісячно до дати, встановленої в графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в графіку, а також плати за обслуговування кредиту, відповідно до п. 1.4.1. договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованим.

Також з відповідачки підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 531, 533, 536, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість у сумі 6093 (шість тисяч дев»яносто три) грн. 45 коп. та судові витрати в сумі 60 (шістдесят) грн. 93 коп., як сплачений судовий збір і 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ганько І.І.