КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-49/2010
Провадження № 49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Борсук О.В.

з участю адвокатів ОСОБА_1. ОСОБА_2

за участю:

позивача ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянувши у у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну праву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 . Другої Полтавської державної нотаріальної контори, ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор» про визнання факту прийняття спадщини, визнання договору дарування частково недійсним, визнання права власності на 1/6 частину будинку, визнання права власності на 1/2 частину будинку, внесення змін в свідоцтво про право власності, та а зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їхніх малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами, визначення порядку користування будинком та зміни свідоцтва про право власності. Посилався на те, що його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_10 збудували в період шлюбу житловий будинок № 24 -а по вул. Рибчанській в м. Полтава, який був зданий в експлуатацію в 1976 році. З дня свого народження він постійно проживає у будинку. Після одруження, в 1989 році в будинку стала проживати його дружина та його діти. Йому стало відомо, що його матір, відповідач по справі ОСОБА_5Т . подарувала цей будинок його брату. ОСОБА_4 Зазначав, що з 1980 року він почав працювати та заробляв кошти, які витрачав на будівництво будинку і господарські споруди, він утримує будинок в належному стані та вважає, що він має право на 1/2 частину будинку . Просив визнали за ним право власності на 1/ 2 частину цього будинку, частково змінити свідоцтво про право власності та зареєструвати за ним і його братом по 1/2 частині будинку.

04.03.2009року позивач доповнив позовні вимоги, просив визнати за ним право власнос ті на 1/2 частину будинку .

16.07.2010року ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги, просив поновити процесуальні строки для звернення до суду за захистом порушених прав, встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_10, визнати договір дарування спірного будинку від 29 червня 2006 року недійсним, визнати за ним право власності на 1/6 частину спірного будинку Посилався на те, що спірний будинок був збудований його батьками в період шлюбу та є спільним сумісним майном його батьків. Після смерті батька він фактично вступив в володіння та розпорядження цим будинком оскільки проживав у ньому та був зареєстрований, отже є таким, що прийняв спадщину і має право на отримання спадщини, а саме визнання за ним права власності па 1/6 частину цього будинку. Просив визнати у зв»язку з цим договір дарування будинку недійсним.

У судовому засіданні ОСОБА_3 надав заяву про залишення його позовних вимог про визнання за ним права власності на 1/2 спірного частину будинку , та внесення змін свідоцтво про право власності на будинок без розгляду.

Заяву підтримав, просив її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заяви. Заслухавши сторони, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

В И Р I III И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання за ним права на 1/2 частини житлового будинку та внесення змін до свідоцтва про право власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.М.Васильєва