overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«21» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області, Міністерства фінансів України, Головного управління праці та соціального захисту населення в Херсонській області, Головного Управління державного казначейства України, Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

8 липня 2009 року Бериславський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.З ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонській області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 08 липня 2009 р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-5721/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 24 вересня 2010 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-407/2010
УХВАЛА

про повернення заяви

24 листопада 2010 року м.Могилів-Подільський

Cуддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Теплоенергетик»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Згідно п.3 ч.1 ст.100, п.4 ч.3 ст.121, 115 ЦПК України заява про видачу судового наказу повертається у разі, якщо справа не підсудна цьому суду. Згідно вимог ст.97, 109 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника. Згідно адресної довідки ОСОБА_2 27.01.2004 року виписаний до м.Узин, Рокитнинського району, Київської області.

За таких обставин дана заява не підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області і повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст.97, п.3 ч.1 ст.100, 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Могилів-Подільському міському комунальному підприємству «Теплоенергетик»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснюю, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
26.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1624/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

26 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2009 року Чаплинським районним судом Херсонської області прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 липня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 травня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-1628.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
УХВАЛА

10 грудня 2010 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження з посиланням на ст.ст. 234, 235 ЦПК України, просить встановити факт права власності ОСОБА_1 на 25/100 частини домоволодіння № 61 за адресою: м. Харків, вул. Псковська.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження як виду непозовного цивільного судочинства розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином, встановлення факту права власності на нерухоме майно передбачає можливий спір про право, тобто вимоги заявника підлягають розгляду в порядку позовного, а не окремого провадження.

Враховуючи вищенаведене, заява не підлягає розгляду в судах у порядку окремого провадження, а тому згідно з п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України в прийнятті заяви необхідно відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 122 п.1 ч.2, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство „ Харківське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту права власності на нерухоме майно -відмовити.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або у випадку постановлення ухвали за відсутності осіб, що беруть участь у справі, протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя Іванісова Л.О.
Справа №2-а-1656/09 19.04.2010
Провадження №22ц-3295/10
Справа № 22ц-3295/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня, 19 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Кухтіній А.П.

За участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

15.06.2010р. позивач звернувся в суд з даним позовом.

В судове засіданні позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ст.207ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4ст,295 ЦПК України.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04 червня 2010 року м.Лубни.

Судя Лубенського міськрайонного судуПолтавськоїобласті ОСОБА_1розглянувши матеріали позовної заяви за позовом "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали про відкритт япровадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) ,третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати протии позову ,та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на _08___ год. __15___ хв. "_18___" "_______06________" 2010__ року.

СуддяЛубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-769/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2010м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Рудь М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 30.12.09 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 26.03.10 року на 11 годину 00 хвилин, у приміщенні суду, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2779/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 163, 59 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

26 серпня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 09 липня 2010 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

Війтівської сільської ради Бершадського району Вінниць-

кої області про відновлення межі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Бершадського район-ного суду Вінницької області від 09 липня 2010 року ( а. с. 15-35 ), якою провадження у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про відновлення межі закрито.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 серпня 2010 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху із наданням строку апелянту для оплати державного мита ( судового збору ) та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи за вказаними судом реквізитами.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 20.08.2010 року подані оригінал- ли платіжних документів, де державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені на невірний рахунок, тому не можуть визнаватися як належна оплата судових витрат.

За таких обставин апелянту слід виконати вимоги щодо надання оригіналів платіжних документів про сплату судового збору (державного мита) за реквізитами: отримувач - міський бюджет м. Вінниці 22090100, код ЗКПО 34701167, банк одержувача - УДК у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 0002 та витрат на ІТЗ розгляду справи за реквізитами: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002, отримувач платежу - державний бюджет м. Вінниці 22050002, , ККО 22050002. На підставі викладеного скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши ПОВТОРНО апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121,297 ЦГТК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бершадської го районного суду Вінницької області від 09 липня 2010 року залишити без руху, надавши йому строк до 14 вересня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 11.08.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1м. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утрмання неповнолітньї дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 31.08.2010 року на 08 год. 45 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви Первомайського міжрайонного прокурора, що звернувся в інтересах ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою стягнення з Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя" заборгованості по заробітній платі, що утворилася станом на 01.11.2010 р., в сумі 12184 гри. 27 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Первомайський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою стягнення з Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя" заборгованості по заробітній платі, що утворилася станом на 01.11.2011 р., в сумі 12184 грн. 27 коп.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно де от.96 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,98,100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Первомайського міжрайонного прокурора, що звернувся в інтересах ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою стягнення з Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя" заборгованості по заробітній платі, ще утворилася станом на 01.11.2010 р., в сумі 12184 грн. 27 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2579/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.В. Прихожанов
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності «________»________20________року
Судовий наказ видано «________»________20________року
Суддя О.В. Прихожанов
Справа №2-911
У Х В А Л А

22 січня 20І0 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді - Оздоби М.О.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги, від яких не не відмовляється, не бажає укласти мирову угоду.

Представник позивача буде обґрунтовувати позовні письмовими доказами.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, вважає за можливе укласти мирову угоду.

В ході судового розгляду слід встановити, чи є правові підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, а також інші обставини, що є суттєвими для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Судовий розгляд справи призначити на 18 лютого 2010 року на 10.40 год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А).

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: