Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6347/10
У Х В А Л А

20.10.2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю», Відкритого акціонерного товариства «Смолопереробний завод», Карбон Продактс Інтернешнл (Менеджмент) Лімітед, ОСОБА_2, Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, АТ «Укрексімбанк», ВАТ «Державний Ощадний банк України» про виключення майна з акту опису й арешту та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 жовтня 2010 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю», Відкритого акціонерного товариства «Смолопереробний завод», Карбон Продактс Інтернешнл (Менеджмент) Лімітед, ОСОБА_2, Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, АТ «Укрексімбанк», ВАТ «Державний Ощадний банк України», в якому просить суд звільнити з-під арешту рахунки ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», виключити з акту опису й арешту майна рухоме та нерухоме майно ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», виключити з акту опису й арешту майна та звільнити з-під арешту цінні папери, що є на рахунку у цінних паперах та належать ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, фактично позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом прав юридичної особи ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» та просить суд звільнити з-під арешту рахунки ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», виключити з акту опису й арешту майна рухоме та нерухоме майно ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», виключити з акту опису й арешту майна та звільнити з-під арешту цінні папери, що є на рахунку у цінних паперах та належать ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю».

В той же час документи, що підтверджують повноваження особи на ведення справи в суді від імені ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» до суду надані не були.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява подана до суду ОСОБА_1 фактично в інтересах юридичної особи, документи на ведення справи в суді від її імені надані не були, позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1

Посилання позивача в поданій до суду позовній заяві на те, що накладення арешту на майно ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» порушує його трудові права, оскільки можлива несвоєчасна виплата заробітної плати не заслуговує на увагу, та не надає права ОСОБА_1 на звернення до суду в інтересах товариства.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю», Відкритого акціонерного товариства «Смолопереробний завод», Карбон Продактс Інтернешнл (Менеджмент) Лімітед, ОСОБА_2, Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, АТ «Укрексімбанк», ВАТ «Державний Ощадний банк України» про виключення майна з акту опису й арешту та звільнення майна з-під арешту повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко