Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що, згідно з Кредитним договором № 804/6/06/2008/840к/3057 від 11 червня 2008 року, Відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 42 630, 36 (сорок дві тисячі шістсот тридцять доларів США 36 центів), що в еквіваленті станом на 17.09.2009р. складає 341 221, 90 (триста сорок одна тисяча двісті двадцять одна гривня 90 копійок) на строк з 11 червня 2008 року по 09 червня 2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,49 % річних.

Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач ОСОБА_1 повинен був щомісячно вносити черговий платіж, який становить 552,16 доларів США, що в еквіваленті станом на 17.09.2009р. складає 4 420, 26 грн. Однак зобовязання щодо своєчасності сплати суми щомісячного платежу Відповідачем не виконується належним чином; станом на 17 вересня 2009 року за Відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованість перед Позивачем зі сплати зобов'язань за Кредитним договором сумі 418 399, 95 грн.

В якості забезпечення виконання Відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 11 червня 2008 року, відповідно до якого Відповідач ОСОБА_2 поручається перед Кредитором у повному обсязі за неналежне виконання Відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що виникають з Кредитного договору та всіх додаткових угод до нього. Просить стягнути з Відповідачів солідарно на користь Позивача заборгованість загальною сумою 418399,95 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору.

Судом встановлено, що, згідно з Кредитним договором № 804/6/06/2008/840к/3057 від 11 червня 2008 року, Відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 42 630, 36 (сорок дві тисячі шістсот тридцять доларів США 36 центів), що в еквіваленті станом на 17.09.2009р. складає 341 221, 90 (триста сорок одна тисяча двісті двадцять одна гривня 90 копійок) на строк з 11 червня 2008 року по 09 червня 2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,49 % річних.

Даний кредит має цільове призначення придбання у власність нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В якості забезпечення виконання Відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 11 червня 2008 року.

Відповідно до пунктів, 3.3.1.-3.3.3. Кредитного договору, Відповідач ОСОБА_1 повинен був щомісячно вносити черговий платіж, який становить 552, 16 (пятсот пятдесят два долари США 16 центів), що в еквіваленті станом на 17.09.2009р. складає 4 420, 26 (чотири тисячі чотириста двадцять гривень 26 копійок). Як вбачається з розрахунку заборгованості, зобовязання щодо своєчасності сплати суми мінімального щомісячного платежу, відповідачем не виконується належним чином, в звязку з чим станом на 17 вересня 2009 року за Відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованість перед Позивачем зі сплати зобов'язань за Кредитним договором сумі 418 399, 95 (чотириста вісімнадцять тисяч триста девяносто девять гривень 95 копійок). Дана заборгованість складається із:

*заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, які були нараховані відповідно до пункту 1.3.1. Кредитного договору в сумі 41 393, 02 (сорок одна тисяча триста девяносто три гривні 02 копійок).

*пеня за порушення строків платежів по кредиту, які були нараховані відповідно до пункту 5.2. Кредитного договору в сумі 252, 25 (двісті пятдесят дві гривні 25 копійок).

*пеня за порушення строків платежів по відсоткам в сумі 3 685, 35 (три тисячі шістсот вісімдесят пять гривень 35 копійок), яка нарахована відповідно до пункту 5.2. Кредитного договору.

*штрафу за порушення положень Кредитного договору в сумі 34 122, 19 (тридцять чотири тисячі сто двадцять дві гривні 19 копійок), який нарахована відповідно до п. 5.3. Кредитного договору.

*заборгованості за кредитом в сумі 338 947, 13 (триста тридцять вісім гривень девятсот сорок сім гривень 13 копійок).

Тому, у зв'язку з невиконанням Відповідачем пункту 4.3.2.-4.3.4., керуючись п.4.2.4., Кредитного договору, Позивач має прао вимагати дострокового виконання зобов'язань за кредитами, відсотками, нарахованими пенею та сплатою штрафу. Відповідно до ч 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Також станом на 20 серпня 2008 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір Поруки, відповідно до яких, а саме п.п. 1.1., 1.2 Відповідач ОСОБА_2 поручається перед Кредитором (тобто Позивачем), у повному обсязі, за неналежне виконання Відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що виникають з Кредитного договору, та всіх додаткових угод до нього. Крім того п.1.2. вищезазначеного договору поруки встановлено, що Позичальник (тобто Відповідач ОСОБА_1П.) і Поручителі (тобто Відповідач ОСОБА_2С.) відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Позивача вимагати виконання зобовязань, вказаних у п. 1.1.договору поруки повністю (чи у будь якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

П. 1.3. договору поруки передбачено, що відповідальність у поручителів виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні Позичальником зобов'язань в цілому.

Враховуючи той факт, що Відповідачі мають солідарну відповідальність перед Позивачем, та ураховуючи положення статті 559 ЦК України, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.526,530,553,554,1054 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість у сумі 418399,95 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула