Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №2-3112/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 вересня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі автовокзали», АТЗТ «ДЛ - Холдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно - українські технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройпроект», ПП «Плодове», ПП «Укртеплоторг», треті особи, які можуть заявляти самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договорів купівлі - продажу недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом. Просять суд визнати недійсними: договір купівлі продажу частки у статутному капіталі TOB «Херсонавтотранс», що належить ОСОБА_2 в розмір 0,798% статутного фонду товариства від 01.07.09 №26-06/10 укладений між ОСОБА_2 та ПП «Плодове»; договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі TOB «Херсонавтотранс», що належить ОСОБА_1 і розмірі 3,361% статутного фонду товариства від 01.07.09 №26-06/08 укладений між ОСОБА_11 та ПП «Плодове»; договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі TOB «Херсонавтотранс», що належить ОСОБА_12 розмірі 22,86% статутного фонду товариства від 01.07.09 № 26-06/04 укладений між ОСОБА_12 та ПП «Плодове»; договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі TOB «Херсонавтотранс», що належить ОСОБА_7 в розмірі 22,686 % статутного фонду товариства від 01.07.09 №26-06/02 укладений між ОСОБА_7 та ПП «Плодове»; договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі TOB «Херсонавтотранс», що належить ОСОБА_6Ф.| розмірі 4,58% статутного фонду товариства від 01.07.09 №26-06/01 укладений між ОСОБА_6 та ПП«Плодове»; договір купівлі-продажу частки учасника у статутному капіталі TOB «Херсонавтотранс» в розмірі 20% статутного капіталу, укладений між ПП «Плодове» та ПП «Укртеплоторг»; договір купівлі-продажу частки учасника у статутному капіталі TOB «Херсонавтотранс» в розмірі 80% статутного капіталу, укладений між ПП «Плодове» та TOB «Промстройкомплект»; договір купівлі-продажу частки учасника у статутному капіталі TOB «Херсонавтотранс» в розмірі 20% статутного капіталу, укладений між ПП «Укртеплоторг» та TOB «Східно-українські промислові технології» від 16.07.09 року; договір купівлі-продажу частки учасника у статутному капіталі TOB «Херсонавтотранс» в розмірі 80% статутного капіталу, укладений між TOB «Промстройкомплект» та АТЗТ «ДЛ - холдінг» та TOB «Східно - українські промислові технології» від 16.07.09 року; установчі та реєстраційні документи TOB «Херсонавтотранс» та внесення змін до них з 07.07.09 та скасувати їх державну реєстрацію з 07.07.09...

Відповідно до ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства.

Як вбачається зі змісту позовних вимог вони виникають з корпоративних відносин. В зв'язку з чим вказана справа належить розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин вважаю, що дану позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства, а не цивільного.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі автовокзали», АТЗТ «ДЛ - Холдінг», Товариртва з обмеженою відповідальністю «Східно - українські технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройпроект», ПП «Плодове», ПП «Укртеплоторг», треті особи, які можуть заявляти самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договорів купівлі - продажу недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі автовокзали», АТЗТ «ДЛ - Холдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю і «Східно - українські технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройпроекг», ПП «Плодове», ПП «Укртеплоторг», треті особи, які можуть заявляти самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договорів купівлі - продажу недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.І. Стамбула