overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

30 серпня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2010 року до 14 год.00 год., у приміщенні суду, позивача відповідача, направити відповідачу запит про нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії.

СУДДЯ:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-145/2010
Ухвала

про призначення справи до розгляду

05 травня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Про визнання неправомірною відмову Управління пенсійного фонду України в м. Болехові в перерахунку пенсії по інвалідності"

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1)проведено попереднє судове засідання з участю представника позивача та представника відповідача

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) з'"ясовано. якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

6 )визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України.-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Про визнання неправомірною відмову Управління пенсійного фонду України в м. Болехові в перерахунку пенсії по інвалідності" призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 14.05.2010 року об 11 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 2-4535/10
Провадження № 2-4535/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" січня 2010 р. року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.12.2009 р. позовна заява залишена без руху у зв*язку з тим, що подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Позивачу було надано строк до 11.01.2010 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, але позивач вимоги суду не виконав, не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач /заявник/ не виконає вимоги згідно з вказівками судді у встановлений строк, то заява вважається неподаною та разом з усіма доданими до неї матеріалами повертається позивачу /заявнику/.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду вважати неподаною та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів со дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подачи заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4371/10
Провадження № 4371/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Чумак О.В.

при секретарі - О.М. Кравченко

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2010 року о 13 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чумак О.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-491/10
Номер провадження ...
У Х В А Л А

22 березня 2010 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту у розмірі 50151,74 грн., судовий збір 501,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2010 року дану позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам п.п.2,6 ч. 2, ч. 3 ст.119 ЦПК України, тому позивачу було запропоновано в строк до 19.03.2010 року усунути вказані недоліки, а саме:

- не повно зазначена адреса відповідача;

- в матеріалах позову відсутня довідка щодо курсу НБУ станом на 04.02.2010 року;

- позовна заява підписана представником позивача, але не зазначена дата її подання;

- згідно п. 2.1 Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20 квітня 2007 року у забезпечення виконання зобовязань Банком приймається застава транспортного засобу, який згідно п. 4.8 Договору має бути застрахований. Проте, в матеріалах позову відсутній договір застави та договір страхування предмету застави, які підтверджують отримання Банком майна, переданого в заставу. Відсутні відомості стосовно належності та місцезнаходження даного транспортного засобу на цей час;

- не наданий відповідний розрахунок заборгованості за кредитним договором із зазначенням усього періоду часу несплати нарахувань.

Позивачем відповідно до ухвали від 05.03.2010 року у встановлений строк вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів, а апеляційна скарга на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Попов
справа № 2-1623/10
УХВАЛА

03 березня 2010 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 109 ЦПК України за загальним правилом позови, предявляються в суді за місцем проживання фізичної особи, місцезнаходженням юридичної особи.

Позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Таких доказів позивачем не надано.

З позовної заяви вбачається, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. У звЯзку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК Укгаїни, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: А.О.Шинкар
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Іващенко Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, вказавши, що з відповідачем по справі перебуває в юридичному шлюбі з 20.11.2009 року.

Позивачка ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, потребує матеріальної допомоги, котру супруг їй не надає.

Позивачка просить стягнути з нього аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі ? частини всіх отримуваних доходів.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що відповідач ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати аліменти на користь позивачки ОСОБА_3 на її утримання до досягнення донькою Міленою, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку в розмірі ? частини всіх видів заробітку, оскільки подружжя перебувають в юридичному шлюбі з 20.11.2009 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку Мілену, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки, позивачка ніде не працює, матеріальної допомоги на її утримання відповідач в добровільному порядку не надає. Таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 75, 77, 79, 80, 84 Сімейного кодексу України, ст.ст.79,88,130,213,214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання до досягнення донькою Міленою, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку, тобто до 12.04.2013 року, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, починаючи з 13.09.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячних платежів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ Справа № 2-0-139/10рік

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі - Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою , в якій вказує на те ,що відповідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.12.2005 року його визнано безвісно відсутнім. Разом з тим посилається на ту обставину, що після припинення шлюбних відносин з ОСОБА_2, він в 2001 році , без повідомлення дружини, виїжджав в Запорізьку область на постійне місце проживання. На теперішній час він дізнався про смерть дружини та з»ясував, що їх дитина ОСОБА_3,1996р.н., перебуває в школі інтернаті, де йому повідомили, що його визнано безвісно відсутнім . За таких обставин заявник просив суд скасувати рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.12.2005 року про визнання його безвісно відсутнім.

В судовому засіданні представник заявника за дорученням ОСОБА_4 заяву підтримала.

Представник органів опіки та піклування Комсомольського району м.Херсона надала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності .

Вивчивши матеріали справи, вислухав пояснення представника заявника, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст.45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з»явилась , суд за її заявою скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

На підстав викладеного, керуючись ст. 45 ЦК України, ст. 250 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Скасувати рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.12.2005року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2- 1375/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 квітня 2010р.Суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2

до Управління Пенсійного Фонду України в м.Димитров

про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2

звернувся до суду з позовною заявою

до Управління Пенсійного Фонду України в м.Димитров

про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2

до Управління Пенсійного Фонду України в м.Димитров

про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.00 годин 7 травня 2010р.

Запропонувати відповідачу в строк до 7 травня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
справа № 2-6189/10
20 грудня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спора Броварського міськрайонного управління юстиції, комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок
У грудні 2010 року ОСОБА_1 1.М. звернувся до суду із даним позовом в якому просить суд визнати його власником житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами за Ж?9 по вул. Щорса в с. Бобрик в порядку спадкування за законом.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від
07.12.2010 року дана позовна заява залишена без руху .
Позивачу наданий строк для усунення виявлених в позовній заяві недоліків до
Станом на 16.12.2010 року вимоги вищевказаної ухвали суду не виконані, в зв»язку з чим неможливо розпочати провадження в даній справі.
На підставі викладеного та керуючись сі. 83, ч. 2 ст. 121 ЦГІК України, суддя -
позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спора Броварського міськрайонного управління юстиції, комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення.
Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя

ОСОБА_2
18.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

13 травня 2010 року

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши на стадії прийняття до розгляду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив постанову, на як> управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу .

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 Ц1ІК. вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ІДГІК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 липня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 травня 2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц- 200672010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

8 вересня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "8" год. "25" хв. 20 вересня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Волювач
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

13 серпня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2010 року до 09 год.40 год., у приміщенні суду, позивача відповідача, направити відповідачу запит про нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2710/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від відповідача будь - яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання пред»явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 08 годин ЗО хвилин 26 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2