Справа № 2- 194/2010
УХВАЛА

14 грудня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Глібко О. В.,

при секретарі Вакуленко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яким з урахуванням збільшення позовних вимог просила визнати за нею право на ? частину нежитлової будівлі літ. «А-3», що знаходиться в м. Харкові, пр-т Фрунзе, 3 та на на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями № 22-А по вул. Котлаській у м. Харкові в порядку поділу спільного майна подружжя.

В обгрунтування позову вказала, що 25.11.1994 р. уклала з відповідачем шлюб.

За час шлюбу подружжям за спільні кошти придбана нежитлова будівля літ. «А-3» загальною площею 1484,1 кв. м., що знаходиться в м. Харкові , пр-т Фрунзе, 3, вартістю 685600 грн. згідно договорам купівлі-продажу від 05.05.2000 р. та від 14.11.2001 р., у яких покупцем вказаний відповідач. Крім того, під час шлюбу збудований житловий будинок у м. Харкові по вул. Котлаській, 22 загальною площею 238,3 кв. м, житловою площею 64,0 кв. м. з надвірними будівлями, зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 в цілому.

Посилаючись на ст. ст. 22, 28, 29 Кодексу про шлюб та сімю України (1969 р.), в порядку поділу спільного майна подружжя. просить визнати за нею право власності на ? частину вказаної нежитлової будівлі та на на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями.

В судовому засіданні сторони надали суду мирову угоду та заявили клопотання про її визнання судом.

Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню з наступних підстав:

25.11.1994 р. ОСОБА_1 В та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований відділом РАГС Орджонікідзевського РВК м. Харкова, актовий запис № 656.

За час шлюбу за спільні кошти придбана нежитлова будівля літ. «А-3» загальною площею 1484,1 кв. м., що знаходиться в м. Харкові , пр-т Фрунзе, 3, вартістю 685600 грн., що підтверджується договорами купівлі-продажу від 05.05.2000 р. та від 14.11.2001 р. Покупцем у вказаних договорах вказаний ОСОБА_2

03.03.1997 року в КП «Харківське міське БТІ» на імя ОСОБА_2 зареєстроване право власності на житловий будинок у м. Харкові по вул. Котлаській, 22 загальною площею 238,3 кв. м, житловою площею 64,0 кв. м. з надвірними будівлями: підвал літ «А-п», вбиральня літ. «Б», навіс літ. «В», ганок літ. «а», огорожа № 1-4, зливна яма № 5, збудований згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого 4-ю ХДНК 04.12.1990 р., р.н. 2-5412, що підтверджується вказаним договором, реєстраційним посвідченням від 03.03.1997 р., технічним паспортом. Орієнтовну вартість вказаного будинку сторони визначили у сумі 685000 грн.

Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю України (1969 р.), чинного на момент набування спільного майна - майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

За умовами мирової угоди сторони дійшли наступного :

-визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на нежитлову будівлю літ. «А-3» загальною площею 1484,1 кв. м., що знаходиться в м. Харкові , пр-т Фрунзе, 3.

-визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на житловий будинок № 22-А по вул Котлаській у м. Харкові загальною площею 238,3 кв. м, житловою площею 64,0 кв. м. з надвірними будівлями: підвал літ «А-п», вбиральня літ. «Б», навіс літ. «В», ганок літ. «а», огорожа № 1-4, зливна яма № 5.

Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Згідно ст. 28 КпШС - в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Згідно ст. 29 КпШС - поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу.

Згідно ч. ч. 2, 4, 5 ст. 175 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди, якщо її умови не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що надана мирова угода суперечить закону чи порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст. 89 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона несе половину судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, ст. ст. 22, 28, 29 КпШС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 14 грудня 2010 року, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, згідно якої:

- визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на нежитлову будівлю літ. «А-3» загальною площею 1484,1 кв. м., що знаходиться в м. Харкові , пр-т Фрунзе, 3.

- визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на житловий будинок № 22-А по вул Котлаській у м. Харкові загальною площею 238,3 кв. м, житловою площею 64,0 кв. м. з надвірними будівлями: підвал літ «А-п», вбиральня літ. «Б», навіс літ. «В», ганок літ. «а», огорожа № 1-4, зливна яма № 5.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у сумі 850 грн. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 60 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глібко О. В.