Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2 282/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П. ,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить стягнути з відповідача борг у сумі 127191, 27 грн. за кредитним договором № 014/4080/82/22739 від 23 грудня 2005 року .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23 грудня 2005 року між АППБ «Аваль» (правонаступником якого є на підставі Статуту ПАТ «ОСОБА_3 Аваль») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/4080/82/22739, згідно якого банк надав останньому кредит у розмірі 20000,00 доларів США терміном до 22 грудня 2012 року зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання між позивачем та ОСОБА_2 також було укладено договір іпотеки б/н від 23 грудня 2005 року, згідно якого останній передав у іпотеку житловий будинок з надвірними будовами та спорудами, що знаходиться у с.Раково по вул.Миру, № 103 Перечинського району Закарпатської області. Оскільки ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, і така за даним договором станом на 07 липня 2010 року становить 127191,27 грн. з якої: 104291,55 грн. заборгованість по кредиту; 13549,94 грн. заборгованість по відсотках, 368,62 грн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 15 квітня 2010 року по 07 липня 2010 року; 8981,16 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за період з 15 вересня 2009 року по 07 липня 2010 року, тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю і просив такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що 23 грудня 2005 року між АППБ «Аваль» (правонаступником якого є на підставі Статуту ПАТ «ОСОБА_3 Аваль») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/4080/82/22739, згідно якого банк надав останньому кредит у розмірі 20000,00 доларів США терміном до 22 грудня 2012 року зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитними коштами. Також, з метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки б/н від 23 грудня 2005 року, згідно якого останній передав у іпотеку житловий будинок з надвірними будовами та спорудами, що знаходиться у с.Раково по вул.Миру, № 103 Перечинського району Закарпатської області. Оскільки ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору № 014/4080/82/22739 від 23 грудня 2005, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, і така за даним договором станом на 07 липня 2010 року становить 127191,27 грн. з якої: 104291,55 грн. заборгованість по кредиту; 13549,94 грн. заборгованість по відсотках, 368,62 грн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 15 квітня 2010 року по 07 липня 2010 року; 8981,16 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за період з 15 вересня 2009 року по 07 липня 2010 року, чим порушив ч. 1 ст. 527 ЦК України, де вказано, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 88, 174 ч. 4, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 524, 526, 527, 530, 533, 536, 610, 611, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про іпотеку» с у д, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» 127191 (сто двадцять сім тисяч сто дев'яносто одна) грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором № 014/4080/82/22739 від 23 грудня 2005 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будовами, який знаходиться за адресою: село Раково, вул.Миру, № 103 Перечинського району Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» судові витрати в розмірі 1271 (одна тисяча ;двісті сімдесят одна) грн. 91 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. .

Головуючий: Амарович В.П.