Справа №2-1858/09 10.03.2010 10.03.2010 10.03.2010
Провадження №22ц-280/10
Справа № 22ц- 280/10 Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія 34 Доповідач апеляційного суду - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

10 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів Колосовського С.Ю., Шолох З.Л.,

при секретарі судового засідання - Фірсовій Т.В.,

за участю позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 вересня 2009 року у справі за

позовом

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

встановила:

В липні 2009 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Позивачі посилались на те, що 16 листопада 2008 року о 12 годині 45 хвилин з вини водія ОСОБА_4, який керував належним йому автомобілем «Део-Нексія», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в напрямку смт. Арбузинка Миколаївської області на ділянці автодороги Т1510 Панкратове-Арбузинка-Єланець-Нова ОСОБА_1, сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_2, який знаходився під керуванням та у власності ОСОБА_5

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, вказували позивачі, їм та їхньому дворічному сину спричинені тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, а автомобілю значні механічні пошкодження.

Уточнюючи позовні вимоги та посилаючись на викладені обставини, а також на спричинення й моральної шкоди, позивачі просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5 18 439, 96 грн. майнової шкоди, зокрема 503,06 грн. витрат на придбання ліків, 195,30 грн. транспортних витрат, 400 грн. за транспортування автомобіля, 17 337,60 грн. на відновлення автомобіля, 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також 1500 грн. судових витрат, на користь ОСОБА_3 3 054,55 грн. майнової шкоди, у тому числі 2 793,51 грн.- витрати на придбання ліків, 261,04 грн. транспортні витрати, 25 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1000 грн. судових витрат, а також 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої малолітньому сину.

Не заперечуючи своєї вини у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, відповідач посилався на недоведеність розміру спричиненої майнової та моральної шкоди.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 вересня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_5 18 905,66 грн. майнової шкоди, 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 750 грн. судових витрат.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 2 155,75 грн. на відшкодування майнової шкоди, 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 750 грн. судових витрат, а також 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої малолітньому ОСОБА_6.

Додатковим рішенням того ж суду від 9 грудня 2009 року з ОСОБА_4 стягнуто судові витрати на користь держави.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення районного суду, просив його змінити, зменшивши розмір відшкодування майнової та моральної шкоди.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивачки, перевіривши законність та обгрунтованість рішення районного суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 листопада 2008 року ОСОБА_4, керуючи належним йому автомобілем «Део-Нексія», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в напрямку смт. Арбузинка Миколаївської області на ділянці автодороги Т1510 Панкратове-Арбузинка-Єланець-Нова ОСОБА_1, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_2, який знаходився під керуванням та у власності ОСОБА_5

За результатом зіткнення ОСОБА_5 та членам його сімї, які знаходилися в автомобілі в якості пасажирів, спричинені тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості та значні механічні ушкодження автомобілю, яким він керував.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху змінив напрямок свого руху, виїхав на зустрічну смугу, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу та порушив п.12.3 Правил, оскільки при виявленні небезпеки руху, яку обєктивно був спроможний виявити, не прийняв негайних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, а продовжував рух по зустрічній смузі, допустивши зіткнення з автомобілем позивача. Його дії органом досудового слідства кваліфіковані як злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

На підставі заяви ОСОБА_4 постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 6 квітня 2009 року закрито кримінальну справу по його звинуваченню у скоєнні цього злочину з нереабілітуючих підстав по п. «в» ст.1 Закону України від 12 грудня 2008 року «Про амністію».

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди виявлено:

- у ОСОБА_5 закрита черепно-мозкова травма та струс головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. З приводу цього він перебував на стаціонарному лікуванні з 17 листопада по 1 грудня 2008 року (а.с.6,10);

- у ОСОБА_3 перелом лівого плеча у нижній треті зі зміщенням - відноситься до категорії середньої тяжкості, що потягло за собою тривалий розлад здоровя. З приводу чого вона була прооперована (з установкою пластини), з 17 листопада 2008 року по 8 січня 2009 року перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні (а.с.42-48);

- у малолітнього ОСОБА_6 чисельні поверхові рани голови та обличчя, що відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.56).

Висновком судової автотоварознавчої експертизи від 5 лютого 2009 року вартість матеріального збитку, спричиненого пошкодженням автомобіля ЗАЗ, належного позивачу, становить 17 3337,60 грн. (а.с. 11-21).

Позивачі не отримували будь-якого страхового відшкодування.

Зазначені обставини справи сторонами не оспорюються.

На підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України підлягає відшкодуванню й спричинена моральна шкода.

В звязку з викладеним, суд повно, всебічно дослідив обставини спору, дав належну оцінку доказам у справі та прийшов до вірного висновку, про те, що дорожньо транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_4, а тому обґрунтовано стягнув з нього на користь потерпілих майнову та моральну шкоду.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про завищений розмір такого відшкодування необгрунтовані.

Так, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, районним судом враховано обсяг спричинених моральних страждань кожному із позивачів, які повязані з втратою здоровя та майна, конкретні обставини справи, ступінь спричинених їм тілесних ушкоджень, складність й тривалість лікування, вимушене тимчасове розлучення з дворічною дитиною, необхідність відновлення автомобіля, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачами не доведено розмір спричиненої майнової шкоди необгрунтовані, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Із доданих позивачами квитанцій, чеків, довідок та медичних документів і обставин справи вбачається необхідність, визначених судом витрат на їх лікування, транспортування пошкодженого автомобіля, поїздки до лікарні, тому підстав для зменшення розміру майнового відшкодування також не вбачається.

В звязку з викладеним, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування рішення районного суду, ухваленого з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий Судді: