Справа № 2-2264/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - Харабадзе К.1ІІ.. за участю секретаря - Запорожець М.В..
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 вересня 2000 року Смирнівською сільською радою Лозівського району Харківської області, запис № 07. був зареєстрований шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають двох доньок: Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Світлану, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю. Фактично сім'я розпалася, сторони
проживають окремо, шлюбних відносин не мають. Подальше спільне життя, примирення не можливі і суперечить інтересам позивача га дітей. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає.
Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на обидві сторони.
В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, дала аналогічні пояснення викладеному у позовній заяві. Вказала, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, категорично заперечувала щодо надання подружжю строку для примирення. Просила витрати, пов'язані зі зверненням до суду не стягувати з відповідача.
Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, вказавши, що збереження шлюбу також суперечить його інтересам, категорично заперечив щодо надання подружжю строку для примирення. Підтвердив, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю, питання про матеріальне утримання, виховання дитини вирішено в добровільному порядку, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Просив витрати, що пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на нього.
Згідно вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в пор ідку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 110. ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони не заперечували, що з 23 вересня 2000 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох доньок: Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Світлану, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю. Питання про матеріальне утримання, виховання дітей вирішено в добровільному порядку, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Фактично сім'я розпалася, сторони проживають окремо, шлюбних відносин не мають. Подальше спільне життя подружжям, примирення не можливі і суперечать інтересам сторін та їх дітей. Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі.
До ухвалення судового рішення судом виконані вимоги ч. 2 ст. 174, ч.2 ст. 223 ЦПК України, відповідачу роз'яснені наслідки визнання позову, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.
За частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Підстав для неприйняття визнання позову не встановлено.
За заявою позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем при зверненні до суду, суд не стягує з відповідача.
Витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає можливим за заявою відповідача покласти на нього, а позивача від вказаних витрат - звільнити.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57. 60, 79. 80, 81, 88. 130, 174, 208-209, 212-215. 218, 223 ЦПК України; ст.ст.110. 112 СК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу - Скриннікова), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 Краснодарського краю, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 23 вересня 2000 року Смирнівською сільською радою Лозівського району Харківської області, запис № 07.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 від сплати державного мита - звільнити.
Не стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської об іасті шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: К.Ш.Харабадзе