Справа №: 2-о-123-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді при секретарі - Смілянець А.П.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Уманська районна державна нотаріальна контора. ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту перебування у родинних відносинах

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту перебування у родинних відносин з ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і пояснила, що вона являється спадкоємцем першої черги після своєї матері ОСОБА_4, померлої 3.11.2009 року у с. Острівець Уманського району, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина на все її майно. За заповітом посвідченим виконавчим комітетом Острівецької сільської ради Уманського району Черкаської області від 3.10.2006 року спадкоємцем всього її майна є її рідна неповнокровна сестра по матері ОСОБА_3. Як непрацездатний спадкоємиць першої черги вона має право на обов'язкову частку у спадщині відповідно до ст.1241 ЦК України. Проте в Уманській районній державній нотаріальній конторі, куди вона звернулася для оформлення спадщини, їй було відмовлено з посиланням на недоведеність родинних відносин із спадкодавцем, тобто з матір'ю. Річ у тім, що у її свідоцтві про народження у графі « мати » записано ОСОБА_5, це пояснюється тим, що на час її народження мати перебувала у фактичному ( незареєстрованому ) шлюбі з ОСОБА_6, її батьком, що підтверджується записом у свідоцтві про її народження. її батько загинув на війні, а мати 21.11.1947 року вдруге взяла шлюб з ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Щоправда у цьому свідоцтві про одруження прізвище її матері зазначене дівоче « Пяничук », а не ОСОБА_6. Від шлюбу з ОСОБА_7 народилася її рідна неповнокровна сестра по матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), яка являється спадкоємцем за заповітом. У свідоцтві про її народження зі слів матері прізвище сестри теж було записано « Проценко », хоча по-батькові вона « Дмитрівна », що відповідає дійсному імені її батька - ОСОБА_7. У неї проблем щодо оформлення спадщини не виникає, так як вона прямо вписана в заповіті. Оскільки існує таке розходження в документах ( у свідоцтві про одруження прізвище матері записано « Пяничук » замість « Проценко » ), а інших документів, які б підтвердили її родинні відносини із спадкодавцем не збереглося, тому вона змушена звернутися до суду та просить встановити, що вона являється рідною дочкою ОСОБА_4, яка померла 3.11.2009 року.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, так як дійсно ОСОБА_2 її неповнокровна сестра по матері, а ОСОБА_4 її мати.

Заінтересована особа Уманська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, попередньо надіславши листа про слухання справи без представника нотаріальної контори.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона проживала з ОСОБА_4 по сусідству та може підтвердити той факт, що вона була в шлюбі з ОСОБА_9, від якого у них народилася дочка ОСОБА_10, а потім ОСОБА_4 вийшла заміж за ОСОБА_4 і у них народилася дочка ОСОБА_11. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 сестри та є дочками ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_9, який проживав разом з померлою ОСОБА_4, як чоловік і дружина. У них народилася дочка ОСОБА_10. Коли ОСОБА_9 загинув на війні, ОСОБА_4 вдруге вийшла заміж, змінила прізвище та у них народилася дочка ОСОБА_11. Може підтвердити, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 сестри та є дочками ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він є рідним братом ОСОБА_7, який був у шлюбі з ОСОБА_4. Коли вони почали жити разом, то у ОСОБА_4 була дочка від першого шлюбу - ОСОБА_2, а потім у них народилася дочка ОСОБА_11. Він добре знав їхню сім'ю, тому може підтвердити, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 сестри та є дочками ОСОБА_4.

Вислухавши пояснення заявника, заінтересовану особу, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 являється рідною дочкою ОСОБА_4, яка померла 3.11.2009 року. Розбіжність у прізвищі матері на день смерті та її дівочому прізвищі сталася тому, що як виявилося, мати офіційно не була одружена з її батьком ОСОБА_9, але через те, що проживала з ним, то у її свідоцтві про народженні матір записали по прізвищу ОСОБА_9. Коли мати виходила вдруге заміж, то своє дівоче прізвище змінила з Пяничук на ОСОБА_4. На даний час заявниця не може отримати спадщину після смерті матері через розбіжність прізвищ матері у документах, тому суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212, 213- 215,256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною дочкою ОСОБА_4, яка померла 3 листопада 2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської обл. через суд першої інстанції на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Головуючий: А.П. Смілянець