Христинівський районний суд Черкаської області
Справа №2-75/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2010 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі судді: Вітер Л.А., при секретарі Кришевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, -
Вона вказує, що 11.07.2008 р. між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу будинку в с. Шельпахівка по вул. Шкільна, 24 Христинівського району Черкаської області, згідно до якого вона передала ОСОБА_2 5000 доларів США, а він передав їй у власність житловий будинок з господарськими спорудами. Даний будинок належить відповідачу на підставі договору купівлі - продажу від
27.02.2006року. На виконання умов договору ОСОБА_2 обіцяв, що нотаріальне посвідчення договору буде проведено по мірі виготовлення техдокументації на житловий будинок, а для гарантії виконання умов договору надав їй довіреність з правом розпорядження будинком. Однак, відповідач отримавши кошти, виїхав з с Шельпахівка та ухиляється від оформлення відповідних документів. На виконання домовленості вона за власний рахунок виготовила та оплатила техпаспорт на житловий будинок від 05.02.2009 року. В односторонньому порядку укласти даний договір та посвідчити його вона не взмозі, тому змушена звернутись з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала; відповідач в судове засідання не з»явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі слідуючого.
11.07.2008 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу будинку в с. Шельпахівка по вул. Шкільна, 24 Христинівського району Черкаської області, згідно до якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 5000 доларів СІЛА, а ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 у власність житловий будинок з господарськими спорудами.
Даний будинок належить відповідачу на підставі договору купівлі - продажу від
27.02.2006року, зареєстрованого в приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу в реєстрі за № 333.
На виконання умов договору ОСОБА_2 обіцяв, що нотаріальне посвідчення договору буде проведено по мірі виготовлення техдокументації на житловий будинок, а для гарантії виконання умов договору надав позивачці довіреність з правом розпорядження будинком. Однак, відповідач отримавши кошти, виїхав з с. Шельпахівка по місцю проживання своїх батьків в с. Хлопчинці Симбірського району Львівської області та не являється в Христинівський район для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу.
На виконання домовленості позивачка за власний рахунок виготовила та оплатила техпаспорт на житловий будинок від 05.02.2009 року, який має юридичну силу протягом 3-х місяців.
Фактично позивачка періодично проживає у купленому житловому будинку, обробляє присадибну земельну ділянку 0,40 га., яка не приватизована власником будинку. Отже, всі умови договору, крім нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу виконані.
Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов, що підтверджуються письмовими доказами і відбулося часткове виконання договору, лиш в порушенні ст. 657 ЦК України, така угода не посвідчена нотаріально, то суд вважає, що цивільно - правова угода купівля продаж фактично укладена та виконана обома сторонами.
Тому необхідно визнати договір купівлі - продажу житлового будинку дійсним.
Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, та на підставі ст. ст. 11, 16, 328, 202, 203, 220 ч.2, 655 ЦК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-д енний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: