overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-157/10
У Х В А Л А

10 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до Кожем»яка ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Індустріально-експортний банк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з Кожем»яка І.Д., ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 в розмірі 11344 грн. 18 коп. та судові витрати.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення предявленого позову без розгляду та повернення сплачених АТ «Індустріально-експортний банк» судових витрат в частині судового збору.

Згідно з положенням п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається з ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду постановляється за заявою позивача, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до Кожем»яка ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Зобов'язати управління Державного казначейства у м. Комсомольську Полтавської області повернути АТ «Індустріально-експортний банк», м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 в особі Кременчуцького ТВБВ № 3 філії «Полтавська дирекція», сплачену ним на користь місцевого бюджету Комсомольської міської ради на розрахунковий рахунок № 0006 суму судового збору в розмірі 113 (сто тринадцять) гривень 45 (сорок пять) копійок за платіжним дорученням № 2144417 від 18.09.2009 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«28»______09______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 08 год. 50 хв.

«19»____10____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Розівський районний суд Запорізької області
№2-169/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.05.2010 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

При вивчені справи було встановлено, що при подачі позовної заяви, позивачем порушені вимоги ст.119 п.5 ЦПК України, сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення не відповідають розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою KM України від 05.08.2009 року № 825, замість 37 гривень сплачено 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 п.5, 121 ч.1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 02.06.2010 року.

Заява на оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів, з дня її проголошення з подальшим апеляційним оскарженням протягом 10 днів до Апеляційного суду Запорізької області через Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: A.B. Коржов
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2594/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.В. Прихожанов
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності «________»________20________року
Судовий наказ видано «________»________20________року
Суддя О.В. Прихожанов
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-77/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 835 грн. 10 коп. Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством Сирена, яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської області, -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з БГКП Сирена судовий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобовязання здійснити нрахування і виплату доплати до пенсії, як дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобовязання здійснити нрахування і виплату доплати до пенсії, як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 18 годині 25 хвилин « 16 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня , проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

01.03.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Горбенко С.А.

при секретарі - Артюх Т.Г

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ВАТ ЕК «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2010 р. позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01.10.08 року по 01.02.2010 року на суму 389,35 грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не порушує його права та не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду в загальному порядку, а тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ ЕК «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про те, що він має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

суддя
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

Справа № 2-935/10

27 квітня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на самочинне будівництво.

27 квітня 2010 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на самочинне будівництво для дооформлення.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на самочинне будівництво повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-199/10
У Х В А Л А

"15" березня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання твердій грошовій сумі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 годин 00 хвилин 30 березня 2010 року в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Відповідачу в термін до 30 березня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та

копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-507/10
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2010

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В., при секретарі Соболевському Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора СВК «Урожай» про визнання права власності, -

встановив:

В судове засідання позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без

розгляду.

У відповідності до п.5) ч.І ст.207 ЦПК України справа підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача не порушує його законних прав, зроблено в межах його цивільної дієздатності, і підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.207 ч.І п.5) ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора СВК «Урожай» про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляцію може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2010 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити докази, на які посилається позивач, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування (відмова нотаріуса про пропущення строку на прийняття спадщини); не повністю сплачено інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви до 05 березня 2010 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2010 року справа №2н-949/2010
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. ст. 26. Закону України „Про місцеве самоврядування, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України.-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мереж.
Суддя В.О. Макаров
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________ ________20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________20 року
Судовий наказ видано „________________20 року
Суддя В.О. Макаров
Справа №2-3485/1-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Метелешко О.В.

при секретарі Паєті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду у звязку з відмовою від позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин та норм ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Народна фінансово- страхова компанія «Добробут» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 березня 2010 року м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Страшного О.М.

При секретарі Граб С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення навчання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення навчання призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2010 року о 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони,

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - відшкодування шкоди ОСОБА_2
25 серпня 2010 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди,
09.08.2010 року ОСОБА_4 до суду подана апеляційна скарга на цю ухвалу та заява про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
Вважаю за необхідне призначити заяву про поновлення процесуального строку до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. З ст. 294 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2009 року о 10-50 год.
Про час та місце розгляду цього питання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя: