ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1137/10
провадження № Б/н 1358
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"27" грудня 2010 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Пінчук A.C., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просив: стягнути на користь Закритого акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам з ОСОБА_2 затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 2264 грн. 50 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 30 серпня 2007 року на Великій кільцевій дорозі в м. Києві, з вини відповідача ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), під час якої зіткнулися транспортний засіб під керуванням страхувальника ОСОБА_3, а саме застрахований позивачем автомобіль з номерним знаком AI 7213 В А, з автомобілем марки з номерним знаком СІК713, під керуванням відповідача. Внаслідок ДТП вказаний автомобіль з номерним знаком AI 7213 В А був пошкоджений, чим страхувальнику було заподіяно матеріальну шкоду, яка в обсязі 2264 грн. 50 коп. була відшкодована позивачем на виконання умов договору страхування, укладеного ОСОБА_4 та позивачем 3 травня 2007 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та обґрунтування наведені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно- правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Дослідивши та проаналізувавши наведені дані, а також всі інші матеріали справи, в тому числі копії: договору страхування, укладеного позивачем 3 травня 2007 року, з додатками щодо страхового випадку (а.с.4, 8, 9, 11, 12-20); довідки про ДТП (а.с.7); звіту щодо вартості матеріального збитку з додатками (а.с. 17-38); постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2007 року (а.с. 10); платіжного доручення (а.с.21), суд встановив наступні факти:

30 серпня 2007 року на Великій кільцевій дорозі в м. Києві, з вини відповідача ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), під час якої зіткнулися транспортний засіб під керуванням страхувальника ОСОБА_4, а саме застрахований позивачем автомобіль з номерним знаком АІ 7213 В А, з автомобілем марки з номерним знаком С1К713, під керуванням відповідача; внаслідок вказаної ДТП автомобіль з номерним знаком АІ 7213 В А був пошкоджений, чим страхувальнику ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду, яка в обсязі 2264 грн. 50 коп. була відшкодована позивачем на виконання умов договору страхування, укладеного ОСОБА_4 та позивачем 3 травня 2007 року.

Згідно з положеннями п.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст.1187 ЦК України: джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, зокрема, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної За завдані збитки.

Відповідно до ч.І ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Закритого акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам з ОСОБА_2 затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 2264 грн. 50 коп.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн. стягнути на користь Закритого акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам з ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: