overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-482/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

01 березня 2010 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Правнича компанія «Справа», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа Спілка співвласників майна реформованого КСП ім. Кірова про виділ майнового паю в натурі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Правнича компанія «Справа», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8Й, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа Спілка співвласників майна реформованого КСП ім. Кірова про виділ майнового паю в натурі.

01.03.2010року, до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову з посиланням на те, що на даний час не бажає підтримувати позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ніш заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Правнича компанія «Справа», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа Спілка співвласників майна реформованого КСП ім. Кірова про виділ майнового паю в натурі повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п 'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження; апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1691/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі 1797, 07 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«05»______11______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «ОСОБА_4 міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 15 хв.

«02»____12____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

8 червня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі

Провести попереднє судове засідання о 12 год.00 хв . 25 червня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити представнику відповідача .

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2010 року Суддя Каланчацького районного суду Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ „ВішваАнанда в сумі 4538,02 грн.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з боржника ТОВ „ВішваАнанда на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.В.Ковальчук
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

21 червня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Провести попереднє судове засідання

о 10 годині «07» липня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
08 грудня 2010 року. Місто Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Ухвалою судді від 05.11.2010 року позовна заява була залишена без руху в зв'язку з недоліками та був наданий достатній термін для їх усунення. Дану ухвалу суду позивач отримав.
Оскільки позивач вказівки суду не виконав, а саме не вказав конкретні підстави для визнання правочину недійсним, відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦПК України, не вказано повне найменування третьої особи.
Керуючись ст.ст. 121, 293 -294 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вважати неподаною та повернути.
Розяснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж заявою на загальних підставах, після усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Бойко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 21 січня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам , що в разі їх неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, зясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ю.А. Іващенко
справа № 2-3331/10
УХВАЛА
03 червня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що з 01.01.2010 року відповідач нараховує пенсію без врахування надбавок за особливі умови служби, тому просить зобов`язати його провести перерахунок пенсії.
Законом України від 18.02.2010 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10.03.2010 року, внесено зміни до ч.І ст.15 ЦПК України та п.З ч.І ст. 18 КАС України. Згідно з цими змінами розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат визначено в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Як вбачається з позовної заяви, відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому вказана справа не підсудна Броварському міськрайонному суду.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Тому, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.З п.4 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії повернути позивачу разом з усіма додатками.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали та поданням після цього апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Шинкар А.О.
справа № 2-н-670/10
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву комунального підприємства Броварської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

встановив:

У жовтні 2010 року КП БМР «Бровариводоканал» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд видати судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з 729 грн. 93 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.

До моменту відкриття наказного провадження від заявника надійшла заява про повернення її для доопрацювання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву комунального підприємства Броварської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Роз»яснити, що повернення заяви в даному випадку не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Маценко Н.П.
Справа № 2-1642/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2010 року

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Копіци О.В.

при секретарі - Пойзнер В.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, а також на утримання сина до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином зазначена вище позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із такими ж вимогами та з цього самого предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього на протязі 10 днів мотивованої апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

Суддя
Гайсинський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2010 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду В.І.Кравець, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Губницької сільської ради Гайсинського району, служба у справах дітей Гайсинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

01.11.2010 р. до суду подано цей позов.

04.11.2010 р. позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути матеріали справи та сплачені нею державне мито в сумі 17,00 грн. за квитанцією № 35 від 1.11.2010 р. та 120, 00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 37 від 1.11.2010 р.

Оскільки позивачка до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову, то вона підлягає задоволенню.

На підставі ч.ч.1,2 ст.83 ЦПК України позивачці необхідно повернути сплачені нею 17,00 грн. за квитанцією № 35 від 1.11.2010 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. за квитанцією № 37 від 1.11.2010 р.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Губницької сільської ради Гайсинського району, служба у справах дітей Гайсинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав повернути позивачці.

Зобов'язати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_1 17,00 грн. за квитанцією № 35 від 1.11.2010 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. за квитанцією № 37 від 1.11.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Лубно" про стягненя грошових коштів за договором депозиту, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 9 березня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8148/10
УХВАЛА

12 листопада 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініча Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Деснянська» про повернення депозитних внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам п.З, ч.5. ст.119, ЦПК України, а саме: позовні вимоги не конкретизовані в частині заявлених вимог до відповідача; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

За таких обставин позовну заяву слід лишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Деснянська» про повернення депозитних внесків - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2-4515/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-4515/2010 року
У Х В А Л А

10 вересня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, а саме стягнення матеріальної шкоди в сумі 6 599 грн. 36 коп., витрат по отриманню дубліката експертного висновку в сумі 300 грн. 00 коп.

04 серпня 2010 року суддею винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, оскільки позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно надати до позовної заяви додатки, посвідчені належним чином.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

У встановлений термін позивачем відповідно до ухвали суду не були усунені недоліки позовної заяви, а саме позивачем не надані суду додатки до позовної заяви, посвідчені належним чином.

Керуючись ст. 119, ч.2. ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, а саме стягнення матеріальної шкоди в сумі 6 599 ( шість тисяч пятсот девяносто девять) грн. 36 коп., витрат по отриманню дубліката експертного висновку в сумі 300 ( триста) грн. 00 коп., - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик