№ 2-2987/10
№ -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Шостак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - неповнолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 - про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною та визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - неповнолітні діти відповідачки ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, - про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.02.2010 року померла його бабуся ОСОБА_7 і мати відповідачок у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є спадкоємицями першої черги за законом. Заповіту бабуся не залишила, а відповідачі в органах нотаріату відмовились від спадщини на його користь, але приватним нотаріусом ОСОБА_6 йому відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, так як ним не підтверджено належним чином родинні стосунки з бабусею. Факт родинних стосунків між ним та спадкодавцем підтверджується низкою документів, а також показами свідків. Після смерті ОСОБА_7 залишилось спадкове майно, яке складається з 1/4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1, жилого будинку загальною площею 78, 7 кв.м з господарськіми будівлями за адресою вул. Водяна, № 6 у м. Дніпродзержинську, який спадкодавець ОСОБА_7 у свою чергу успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_8. Позивач ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_7 та у звязку з відмовою від спадщини відповідачів на його користь визнати за ним право власності на вказане спадкове майно.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, пред`явила зустрічний позов про визнання її відмови від спадщини недійсною та визнання за нею права власності частину спадщини - на 1/4 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що вона є донькою померлої ОСОБА_7 і теж разом з ОСОБА_3 є спадкоємицею першої черги після смерті матері. Зареєстрована і постійно проживала разом зі спадкоємцем за адресою АДРЕСА_2, тому фактично прийняла спадщину після смерті матері. Разом з сестрою ОСОБА_3 вона 24.06.2010 року відмовилась від прийняття спадщини на користь свого племінника ОСОБА_1, про що подала заяву нотаріусу і в строк передбачений ст.1273 ЦК України цю заяву не відкликала. Відмовляючись від спадщини, виходила з того, що до складу спадщини входить лише будинок по вул.Водяній, 6, де племінник проживає і на який вона не претендує. Однак, як з`ясувалось пізніше, формально до складу спадщини входить і 1/4 частина вказаної вище квартири, яка належала у рівних частках на праві спільної часткової власності спадкодавцю ОСОБА_7, відповідачці ОСОБА_2 та її синам ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Оскільки ця квартира розташована у аварійному будинку, який підлягає знесенню, виконкомом Заводської районної ради м. Дніпродзержинська їх родині ще у лютому 2009 року було виділено нову квартиру за адресою АДРЕСА_2, але приватизувати її відповідачка не може у звязку з тим, що не оформила право власності на частку квартири АДРЕСА_1, яка належала матері, тому змушена звернутись до суду і просить суд визнати її відмову від спадщини на користь племінника недійсною, визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті матері.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пред`явлений відповідачкою зустрічний позов визнав в повному обсязі; уточнив заявлений ним позов і пояснив, що дійсно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично має намір успадкувати лише цей будинок, а від вимог в частині визнання за ним права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 відмовляється на користь відповідачки ОСОБА_2, просить визнати факт родинних відносин між ним та спадкодавцем і визнати за ним право власності на вказаний будинок.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 з урахуванням уточнення ним позовних вимог визнала повністю, підтвердила, що ОСОБА_1 є дійсно сином її сестри ОСОБА_3 і онуком померлої ОСОБА_7, не заперечує, щоб за ним було визнано право власності на будинок № 6 по вул. Водяній у м. Дніпродзержинську, а за нею просить визнати право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_7, визнавши її відмову від спадщини недійсною, так як на час подання відмови вона не була поінформована, що до складу спадщини входить і частка цієї квартири, не дивлячись на аварійний стан будинку. При цьому зазначила, що діє як у власних інтересах, так і в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог як за первісним, так і за зустрічним позовом.

Представник третьої особи без самостійних вимог - приватний нотаріус ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, заперечень проти заявлених вимог не надійшло.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили той факт, що позивач ОСОБА_1 є рідним онуком померлої ОСОБА_7, сином її доньки ОСОБА_3, мешкає на теперішній час у будинку № 6 по вул. Водяній у м. Дніпродзержинську.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги як за первісним, так і за зустрічним позовом підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірна квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2, її дітям - ОСОБА_5, ОСОБА_4 та спадкодавцеві ОСОБА_7 у рівних частках на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Фондом комунальної власності Дніпродзержинської міської ради від 02.12.2008, право власності зареєстровано на 1/4 частку квартири за кожним зі співвласників згідно Витягу з Реєстру прав власників від 05.02.2009 року ОКП " Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації". З ордеру № 80 від 11.02.2009 року на квартиру по пр. 50 років СРСР, 26-38 у м. Дніпродзержинську виданого на імя ОСОБА_2 видно, що заселенню також підлягають члени її сім`ї - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, тобто усі співвласники квартири АДРЕСА_4.

Спадкодавець ОСОБА_7 померла 25.02.2010 ( актовий запис № 160 від 25.02.2010, вчинено Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції). При цьому ОСОБА_2, яка є її донькою, відноситься до спадкоємців першої черги згідно її свідоцтва про народження ( актовий запис № 1444 від 01.06.1973 року Палац щастя м. Дніпродзержинська), постійно мешкала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем ОСОБА_7 на час її смерті, що не оспорюється сторонами, заяву про відмову від спадщини подала 24.06.2010 року, помиляючись стосовно обсягу спадщини та наслідків її неприйняття, оскільки вважала, що до спадщини входить лише будинок № 6 по вул.Водяній, а належність спадкодавцю 1/4 частки квартири АДРЕСА_3 не має будь=якого правового значення, так як ця квартира розташована у аварійному будинку, з якого їх родину відселено і вони вже більш року мешкають в іншій квартирі. Тому згідно ст. 229, ч.5 ст.1274 Цивільного кодексу України суд вважає можливим з урахуванням позиції позивача за зустрічним позовом та відповідачки ОСОБА_3 визнати відмову ОСОБА_2 від спадщини частково недійсною та визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3, загальною площею 53, 5 кв.м, житловою площею 39,1 кв.м, в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_7 згідно ч.2 ст.1263 ЦК України.

Подання відповідачкою ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 протягом встановленого законом терміну та відмова від спадщини ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підтверджується копіями заяв до нотаріуса, постановою приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи надані позивачем письмові докази - свідоцтва про його народження, про народження його матері ОСОБА_3, про народження спадкодавця ОСОБА_7, витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб спадкодавця ОСОБА_7, інформацію Заводського відділу РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції щодо неможливості надання копії актового запису про народження ОСОБА_7, домову книгу по вул.Водяній, 6, з якої видно, що за вказаною адресою мешкала у різні часи як сама спадкодавець, так і її родина, а позивач зареєстрований та продовжує мешкати на теперішній час, а також враховуючи покази свідків, суд вважає можливим визнати факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_7, визнавши його онуком останньої.

З урахуванням повної відмови від спадщини ОСОБА_3 та відмови ОСОБА_2 від прийняття спадщини у вигляді будинку № 6 по вул.Водяній у м. Дніпродзержинську на користь ОСОБА_1, поданої ними до нотаріуса та підтвердженої в судовому засіданні, суд вважає можливим визнати за ним право власності на вказаний будинок з господарськіми спорудами в порядку спадкування згідно ч.1 ст.1265 ЦК України.

Вирішуючи питання про судові витрати, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог сторін в частині визнання права власності на спадщину, суд вважає необхідним витрати, понесені сторонами при зверненні до суду, згідно ст.88 ЦПК України та з урахуванням обставин справи віднести на рахунок сторін.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 229, ч.3 ст.1268, ч.5 ст.1274, ч.1 ст. 1265, ст.1275 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 -215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - неповнолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 - про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом - задовольнити .

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним онуком ОСОБА_7, померлої 25 лютого 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 6 по вул. Водяна у м. Дніпродзержинську, загальною площею 78,7 кв.м, житловою площею 59 кв.м., допоміжні приміщення площею 17,6 кв.м, а-1 -сіни, п/д - погріб, а1-1 тамбур, ганок, козирок, Б-1 літня кухня, б-1 навіс, В-1 сарай, Г-1 вбиральня, Д-1 сарай, Є-1 душ, № 1, 2, 5, 6 огорожі, № 3 зливна яма, № 4 водопровід, 1-тротуари на земельній ділянці площею 553 кв.м, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, з обов'язковою реєстрацією за ОСОБА_1 права власності обласним комунальним підприємством " Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації".

Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною та визнання права власності на спадщину.

Визнати частково недійсною відмову від 24.06.2010 року ОСОБА_2 від спадщини у вигляді 1/4 частину квартири АДРЕСА_5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_5, загальною площею 53, 5 кв.м, житловою площею 39,1 кв.м, в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_7, з обов'язковою реєстрацією за нею права власності обласним комунальним підприємством " Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Головуючий у справі ОСОБА_11