Справа № 2-312/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А. при секретарі - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісно набутого майна,

встановив:

Позивачка вточнивши свої позовні вимоги, наполягала на визначені порядку користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , згідно якого виділити їй у користування кімнату 5 площею 11,3 кв.м., кімнату 6 площею 12,6 кв.м., кімнату 7 площею 8,2 кв.м., лоджу II, а всього 32,1 кв.м., а відповідачу - кімнату 4 площею

17,3кв.м., балкон І, а всього 17,3 кв.м.; коридор 1 площею 10,2 кв.м., нішу 2 площею 0,3 кв.м., кухню 3 площею 8,6 кв.м., туалет 8 площею 1,3 кв.м., ванну 9 площею 2,4 кв.м. залишити у загальному користуванні.

Відповідач позов визнав повністю, не заважав проти його задоволення.

Притягнута до участі у справі як третя сторона, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_3 позов підтримала не заважала проти його задоволення.

Притягнутий до участі у справі у якості третьої сторони, що не заявляє своїх самостійних вимог, на боці відповідача представник органу опіки та піклування міськвиконкому Одеської області жодного разу у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався, не надав цьому поважних підстав, чому суд вважає можливим розглянути справу по суті без нього.

Вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов у його уточнюючому вигляді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що з 15 листопада 1980 року сторони перебували між собою у зареєстрованому шлюбі. 24 вересня 2008 року цей шлюб було розірвано. 25 січня 1994 року сторони та їх дочка, ОСОБА_4 ) приватизували житло, у якому мешкали, кВ. АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності № 343 від 25 січня 1994 року виданого виконавчим комітетом на підставі власного рішення від 12.04.1994 року). Таким чином, кожен з них став власником 1/3 ідеальної частки зазначеного житла. 11 квітня 2006 року у нотаріальному порядку ОСОБА_5 ) подарувала свою 1/3ідеальну частку 4-кімнатної спірної квартири (реєстр № 563 приватного нотаріуса Котовського нотаріального округу) своїй матері, ОСОБА_1 ; яка отримавши в дар частку спірного житла, зареєструвала його 17.04.2006 року у КП «Котовське МРБТІ та РОН» (№ запису 2770, книга 35). Таким чином, після, після цього ідеальна доля часток сторін становить: відповідачка 2/3 ідеальної частки у спірному житлі, відповідач 1/3 частки ідеальної долі того ж житла.

Згідно представленого висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3-10 від 17 лютого 2010 року провести розділ цього житла у відповідності з ідеальними долями при наявності чотирьох житлових кімнат технічно неможливо, але існує можливість визначення порядку користування цим житлом, виходячи з нерівності ідеальних часток сторін за варіантом, який запропоновано позивачкою. При цьому, суд звертає увагу на те, що сторони є співвласниками спірного житла і ніхто не може їх позбавити права користування цим житлом (ст.. 155 ЖК України). Крім того, власник майна має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні свого права користування та розпорядження своїм майном (ст.. 391 ЦК України).

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 155, 156 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визначити наступний порядок користування житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_2 : у користування ОСОБА_2 з його 1/3 ідеальною часткою житла надати у користування кімнату № 4 площею 17,3 кв.м. та балкон І всього

17,3кв.м.; ОСОБА_1 з її 2/3 ідеальною часткою того ж житла надати у користування кімнату № 5 площею 11,3 кв.м., кімнату № 6 площею 12,6 кв.м., кімнату № 7 площею 8,2 кв.м., лоджію II, всього 32,1 кв.м..

Коридор № 1 площею 10,2 кв.м., нішу № 2 площею 0,3 кв.м., кухню № З площею 8,6 кв.м., туалет № 8 площею 1,3 кв.м., ванну № 9 площею 2,4 кв.м. залишити у спільному користуванні.

З метою переобладнання квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 обладнати дверний блок з коридору № 1 в кімнату № 5; ОСОБА_1 закрити дверний отвір з кімнати № 4 в кімнату № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 грн. 25 коп. по сплаті державного мита та 18 грн. 50 коп. за ГГЗ.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя -