Справа № 2-3666/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Поступайла В.В.

при секретарі - Могильна О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом КП "Кіровоградське водопровідно -каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Кіровоградське водопровідно -каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У судове засідання не з'явився відповідач, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності №552/21 від 01 вересня 2008 року, надав заяву до суду про відмову від позову.

Згідно з ч.І ст 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до ч.З ст.174 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про відмову від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. У відповідності до п.З ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ч.І ст.89 ЦПК України, якою передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача, прийняти відмову від позову, так як вона не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів та стягнути з відповідача зазначені судові витрати.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

З відповідача підлягають стягненню судові витрати, так як заборгованість сплачена протягом провадження справи в суді.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.І ст.89, ст. ст. 174, 205, 206, ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом КП "Кіровоградське водопровідно -каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" до ОСОБА_1 Ганни Анатоліївни про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Кіровоградське водопровідно -каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 51 грн. 00 коп. державного мита.

Роз'яснити сторонам що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло