Київський районний суд м. Одеси
Справа№ 2-7488/10.
( вступна та резолютивна частина)
Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Гаварткіладзе О.М., при секретарі: Олійник Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу за договором позики», -
26.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 з позовом про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи це тим, що
21.12.2009року відповідач ОСОБА_2 позичив у нього 140000 грн., про що відповідачем в присутності двох свідків було надано відповідну розписку з вказівкою повернення позичених коштів до 31.01.2010 року. Однак у вказаний строк відповідач гроші не повернув, посилаючись на відсутність коштів і обіцяючи повернути борг найближчим часом.. Позивач неодноразово намагався зв*язатися з відповідачем, однак той всіляко ухиляється від зустрічі, що вимусило позивача звернутися до суду з даним позовом про стягнення боргу. Позивач, крім просить Сіягнути з відповідача суму боргу за розпискою - 140000 грн. з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення за прострочення відповідачем виконання грошовсо зобов*язання з
01.02.2010року до 19.10.2010 року - дати розрахунку заборгованості - в сумі 7560 грн. 26 коп. та стягнути 3% річних за час прострочення виконання зобов*язання в сумі 3003 грн. Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1506 грн. і витрати по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.
Позивач свій позов підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши всі доводи, що викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з*явився, двічі повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про слухання справи у відсутності відповідача до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити по справі заочне рішення у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач після роз*яснення йому правових наслідків постановлення заочного рішення, проти цього не заперечує.
Суд, вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що заснований на Законі та такий, що підтверджується матеріалами справи, при цьому суд виходить із наступного:
21.12.2009 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 140000 грн. з зобов'язанням ОСОБА_2 повернути борг до 31.01.2010 року, про що відповідачем в присутності двох свідків було надано відповідну розписку (а. с. 10).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов*язання повинно виконуватися відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або Законом.
Суд набуває висновку, що факт позичання коштів ОСОБА_2 у ОСОБА_1 31.01.2010 року у розмірі 140000 грн. дійсно мав місце., в той час як докази повернення відповідачем боргу позивачу відсутні.
Таким чином з відповідача належить стягнути на користь позивача 140000 грн. з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення з 01.02.2010 року до 19.10.2010 року в
сумі 7560 грн. згідно розрахунку (а. с. 7), а також 3% річних за прострочення виконання грошового зобов*язання в сумі 3003 грн., згідно розрахунку (а. с. 5), а всього стягнути 150563 грн.
Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1506 грн. та збору на ІТЗ в сумі 120 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625, 1046, 1047,1049 ЦК України ст. ст. 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики за розпискою в сумі 140000 грн. з
урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення з 01.02.2010 року до 19.10.2010 року в сумі 7560 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов*язання в сумі 3003 грн. 00 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору (державного мита) сплаченого при звернені до суду у розмірі 1506 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього стягнути 152189 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача (відповідачів) протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачс .1-у загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя