АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головую того ОСОБА_2

суддів Лаченкової О.В., Городничої B.C.

при секретарі Солодової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 жовтня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с та но в и л а:

Ухвалою суддів від 19 жовтня 2010 року, відкрито провадження по справі за позовом ПАТ' КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, ухвалу - скасувати.

Відповідно до т. 1 ст. 109' ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі згідно до ч.1 ст.113 ЦПК України, прийняв до уваги договір поруки №467 від 12 січня 2009 року, укладений між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "УФА "Верус".

Такий висновок суду не можна визнати вірним.

З матеріалів справи вбачається, що 19 липня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір на суму, в п.2.2.8 якого зазначено, що забезпечення .виконання кредитного договору обумовлено оформленням договору застави/іпотеки або застави. Забезпеченням виконання позичальником зобов'язань даного кредитного договору. виступаєм договір іпотеки, укладений 19 липня 2007 року між ОСОБА_3 і ПАТ КБ "ПриватБанк".

В кредитному договорі, на підставі якого було відкрито провадження у справі, не має посилання на договір поруки з ТОВ "УФА "Верус" та не передбачена солідарна відповідальність з ТОВ "УФА "Верус".

Договір поруки між ПАТ КБ "ПриватБанк". та ТОВ "УФА "Верус" був укладений 12 січня 2009 року, значно пізніше ніж сам кредитний договір (понад три роки) та на суму в 200 грн., значно нижчу ніж сума заборгованості, та не містить істотних умов: найменування боржника, суми, в межах якої поручитель несе відповідальність, підстави виникнення обов'язку боржника, підставу об'єднання позовних вимог солідарним обов'язком, не наведений розрахунок суми у 200 грн.

За таких обставин доводи апеляційної скарги відповідача про те, що притягнення позивачем до спірних правовідносин ТОВ "УФА "Верус" викликано бажанням позивача розглядати спір в певному суд є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Тому, ухвала судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, про відкриття провадження по справі згідно ст. 113 ЦПК України є безпідставною і підлягає скасуванню відповідно до ч. З ст. 312 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до ст.ст. 109, 11.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307. п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 жовтня 2010 року про відкриття провадження у справі скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню провадженню у справі.

Судді: