overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-58/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вінницький районний суд Вінницької області
05 березня 2010 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Войтко Ю.Б., розглянувши заяву військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з військової частини НОМЕР_1 нарахованої, але не виплаченої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік в сумі 2394 (дві тисячі триста дев`яносто чотири) гривни 98 копійок, грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік в сумі 2394 (дві тисячі триста дев яносто чотири) гривни 98 копійок, грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік в сумі 2468 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 85 копійок, всього в сумі 7258 (сім тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 81 копійка.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 95-97,102-104 ЦПК України,-
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького району, Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) на користь
ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (сім тисяч двісті
п`ятдесят вісім) гривень 81 копійка заборгованості по грошовому забезпеченню.
Стягнути в прибуток держави з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького
району, Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 29 копійок та витрати за інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі ЗО (тридцять) гривень.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки (відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав чинності ____" ______________________ 2010 року.
Суддя :
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-4415/10
УХВАЛА

20 квітня 2010 року

Судця Київського районного суду м. Одеси Гаращенко Д.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської Ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправним рішення Одеської міської Ради від 26 січня 2001 року у частині передачі у приватну власність 0, 0442 га земельної ділянки ОСОБА_2 та скасувати його.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач - Одеська міська Рада- знаходиться за адресою: м. Одеса, пл. Думська. 1, тобто у Приморському районі м. Одеси.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Однак із змісту позовної заяви видно, що позивач ставить питання про захист своїх прав шляхом скасування протиправного рішення Одеської міської Ради; між сторонами відсутній спір з приводу нерухомого майна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч.З ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської Ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень повернути позивачеві зі всіма доданими документами для подання до належного суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що етапи підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий Д.Р.Гаращенко
Справа № 2-н-62/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вінницький районний суд Вінницької області
05 березня 2010 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Войтко Ю.Б., розглянувши заяву військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах громадянки ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з військової частини НОМЕР_1 нарахованої, але не виплаченої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік в сумі 1117 (одна тисяча сто сімнадцять) гривень 75 копійок, грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік в сумі 1117 (одна тисяча сто сімнадцять) гривень 75 копійок, грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік в сумі 1136 (одна тисяча сто тридцять шість) гривень 25 копійок, всього в сумі 3371 (три тисячі триста сімдесят одна) гривна 75 копійок.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 95-97,102-104 ЦПК України,-
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького району, Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (три тисячі триста сімдесят одна) гривна 75 копійок заборгованості по грошовому забезпеченню.
Стягнути в прибуток держави з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького району, Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 25 (двадцять п`ять) гривень 50 копійок та витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО (тридцять) гривень.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки (відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав чинності ________________2010року.
Суддя________ ________
(підпис)
16 квітня 2010 року м.Рогатин
Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про повернення депозитного вкладу ,-
Рішенням Рогатинського районного суду від 19 березня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про повернення депозитного вкладу та стягнення моральної шкоди.

При винесенні рішення,сума що підлягає поверненню вказана в доларах СІЛА, шо ускладнить виконання рішення, оскільки при виконанні рішення сума депозиту повертається в національній валюті.

В судовому засіданні позивач просить зробити перерахунок 5 400 доларів США в гривні виходячи з курсу долара на час розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

З вступної та резолютивної частини рішення Рогатинського районного суду від 12 лютого 2010 року вбачається, що в користь позивача стягнено 5 400 доларів СІЛА. Згідно довідки банку курс долара СІЛА до гривні становив 7 гривень 966 коп.

Згідно п.1 ч.2 ст.220 ЦК України - суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо : стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

Керуючись п.1, п.4 ст.220 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Зобов»язати Рогатинське відділення Івано-Франківської філії ВАТ КБ «Надра» повернути ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 5 400 доларів США, що за курсом Національного банку становить 43 018 гр. 40 коп.

Заяву про апеляційне оскарження додаткового рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня його оголошення .

Апеляційна скарга на додаткове рішення подається на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Якщо заява про апеляційне оскарження додаткового рішення не була подана в строк, передбачений законом, рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо заява про апеляційне оскарження рішення суду подавалася, але апеляційна скарга не була подана в строк передбачений законом, рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку.

Головуюча:
15.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-6023/2010р. Головуючий в І інстанції: Решетов В.В.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

2010 року вересня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вербицької Л.І.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Пасько Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Херсоні заяву ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.04.2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, судова колегія вважає, що строк ОСОБА_2 пропущено з поважних причин та його слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2, строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.04.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-857/2010
У Х В А Л А

іменем України

"28" грудня 2010 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Сірик І.С.

при секретарі - Кулька О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 01.04.2003 року виконкомом Василівської сільської ради, за актовим записом № 03. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачкою життя не склалось і з жовтня 2010 року вони припинили разом проживати та не підтримують подружніх відносин, тому вважає, що шлюб їх розпався і просить його розірвати.

Ухвалою суду від 20.12.2010 року було призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.12.2010 року, однак позивач в судові засідання не з"явився, по невідомій суду причині, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Відповідно до ч.З ст.207 ЦПК України суд в разі повторної неявки позивача в судове засідання постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.З ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сірик І.С
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 березня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 год. 30 хв. 22 березня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-4005/10
У Х В А Л А

"28" вересня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ВУВКГ до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 18.10.2010 о 15:30.

Суддя: ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2- 6412/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рівне

5 липня 2010 року

Рівненський міський суд у складі : головуючого судді - Мельника О.В.,

при секретарі - Яремі Г.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у під час попереднього розгляду справи у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 07.08.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивач позов підтримала та пояснила, що сімя розпалась та існує формально. Причиною розпаду сімї послужили різні погляди на сутність сімейного життя. Фактично не підтримують подружніх стосунків протягом останніх шести місяців, хоча в період шлюбу в них народився син ОСОБА_4. Намагання примиритись до бажаного результату не призвело. Просить шлюб розірвати, дитини залишити проживати з матір'ю.

Відповідач під час попереднього розгляду справи судом позов визнав повністю, підтвердив обставини, вказані в позовній заяві щодо стосунків, які існують в сімї. Не заперечував щодо розірвання шлюбу, та залишення дитини проживати з матірю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, враховуючи те, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, і сторони цього не оспорюють, що їх спільне подружнє життя фактично припинене. Перспектив для збереження сімї та налагодження стосунків за встановлених судом обставин немає, спроби до примирення до позитивного результату не призвели.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, а тому позов підлягає до задоволення.

Виходячи з інтересів дитини, враховуючи її вік, можливість отримання вірних життєвих навичок саме під час проживання разом з матірю, а також те, що спору між сторонами щодо місця проживання дітей після розірвання шлюбу немає, суд вважає, що позов у частині залишення після розірвання шлюбу проживати дитини з матірю підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 4, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,214,215,ч.4 ст.130, ст.174 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

,

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 7 серпня 2004 року, актовий запис № 926, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвати.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_3 сімнадцять гривень ( 17 грн. ) витрат, повязаних з із розірванням шлюбу в органах РАГС. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя
Справа № 2-225/10
Номер провадження 2-225/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.08.2009 року в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 129. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в звязку з несхожістю характерів. Тому позивачка звернулася до суду та просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив.

Враховуючи те, що відповідач позов визнав в повному обсязі, згідно з вимогами ст. 130 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши позивачку, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 18.08.2009 року в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 129. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в звязку з несхожістю характерів, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.08.2009 року в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 129.

Витрати повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на сторони по 8,50 грн. кожному.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Чхайло О. В.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №216 /2010р.
УХВАЛА

5 лютого 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

Цигура НА, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сокиринської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокиринської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування

о 10 год. 00 хв. 15 лютого 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачам , що до початку попереднього судового засідання вони можуть подати суду письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів - невідкладно направити відповідачам.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності .Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-190/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення в сумі 494,19 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.01.2000 по 01.07.2010 утворилась заборгованість в сумі 494,19 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя -