АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Тимчук Л.А.

Суддів : Пікуля В.П., Чічіля В.А.

При секретарі: Колодюк О.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м./Полтави від 11 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного закладу «Відділкова клінічна лікарня станції Полтава СТГО «Південна залізниця», третя особа Дорожня профспілкова організація Вільної профспілки машиністів України, Полтавський транспортний прокурор про визнання недійсним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача, про визнання недійсним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, посилаючись на те, що їй 27 липня 2009 року у відділковій клінічній лікарні ст. Полтава, де вона працює лікарем-лаборантом, видано наказ №148 від 24 липня 2009 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Вважає оголошення догани незаконною

Просила визнати недійсним наказ №148 від 24 липня 2009 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобовязати головного лікаря відділової клінічної лікарні ст. Полтава скасувати наказ №148 від 24 липня 2009 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, як такий, що виданий з порушенням чинного законодавства.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ДЗ «Відділкова клінічна лікарня станції Полтава СТГО»Південна залізниця» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегія судців, заслухавши судцю-доповідача, учасників процесу, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно п.1 ч.І ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом ОСОБА_2 працює у державному закладі «Відділкова клінічна лікарня ст. Полтава СТГО «Південна залізниця» на посаді лікаря-лаборанта.

Полтавським транспортним прокурором винесено постанову про порушення дисциплінарного провадження відносно лікаря-лаборанта відділової клінічної лікарні ст. Полтава - ОСОБА_2 та направлено її для розгляду головному лікарю відділкової лікарні.

Головним лікарем ДЗ ВКЛ ст. Полтава СТГО «Південна залізниця» 24 липня 2009 року видано наказ №148 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» відповідно до якого /лікарю-лаборанту ОСОБА_2 за порушення своїх професійних обовязків оголошено догану.

Підставою для оголошення догани стало те, що 11 лютого 2009 року на імя головного лікаря надійшла скарга від гр. ОСОБА_3 щодо неправильного встановлення наявності алкоголю в крові її чоловіка ОСОБА_4, оскільки 28 січня 2009 року у ОСОБА_4 лікарем-лаборантом ОСОБА_2 було взята кров на наявність алкоголю, вміст якого - 0,9%. Проте в контрольному аналізі крові від 10 лютого 2009 року проведеного з цього ж матеріалу (термін придатності 35 діб) алкоголь в крові не знайдено. Крім того відсутність алкоголю в крові ОСОБА_4 підтверджена аналізом крові на алкоголь проведеним лабораторією 4-ої міської лікарні 28 січня 2009 року. Надати будь-які письмові пояснення ОСОБА_2 відмовилася.

За змістом ст. 20 ЗУ «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право порушувати у встановленому законом порядку дисциплінарне провадження або провадження про адміністративне правопорушення, передавити матеріали на розгляд громадських організацій.

На підставі постанови транспортного прокурора було порушено дисциплінарне провадження та притягнуто ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.

Також судом вірно встановлено, що ОСОБА_2 є членом Координаційної ради Вільної профспілки машиністів працівників ДЗ «Відділкова клінічна лікарня станції Полтава СТГО «Південна залізниця», згідно протоколу Координаційної ради ВПМУ від 18 травня 2006 року. Члени Координаційної ради обираються зборами первинної профспілкової організації на термін повноважень, але не більше 3-ох років.

ОСОБА_2 обиралась членом Координаційної ради 18 травня 2006 року. Потім була переобрана 19 серпня 2009 року.

За змістом ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не

з

пізніше одного місяця з дня його виявлення або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

За змістом ст. 252 КЗпП України, працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Зміна умов трудового договору, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається за попередньою згодою органу, членами якого вони є.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що в період з 18 травня 2009 року, коли у ОСОБА_2 закінчився термін повноважень члена Координаційної ради, по 19 серпня 2009 року, коли вона була переобрана, вона не мала повноважень, а отже згода профспілкового органу щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності не потрібна.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення місцевим судом норм матеріального чи процесуального права, які спричинили або могли спричинити невірне вирішення справи.

За таких обставин, коли судом першої інстанції повно зясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам у справі, а доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду то його слід вважати законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.І ст.307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія

судців, -

ОСОБА_5:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Г оловуючий: ОСОБА_1

Cудді: Пікуль В.П.

ОСОБА_6