Справа № 2-1302/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

20 грудня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

з участю представника позивачки - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 НаталіїІванівни до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди

встановив:

В обгрунтування своїх вимог позивачка покликається на те, що 1 жовтня 2007 року між нею та відповідачем було укладено письмовий договір позики, згідно якого вона позичила відповідачу гроші в сумі 3 200 доларів США під 10 відсотків місячних. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується його розпискою. Відповідач, всупереч своїм зобов»язанням, суму боргу не повернув, відсотків не сплатив. На звернення позивачки, від виконання своїх зобов'язань відповідач ухиляється. В зв"язку з цим позивачка змушена звернутися до суду з позовом про примусове стягнення боргу та відсотків. Просить стягнути з відповідача на її користь борг за договором позики в сумі 25323,20 грн., що еквівалентно 3 200 доларів США, 10% місячних від простроченої суми боргу в розмірі 91 163,52 грн., 2000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

В суді позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві. Просять стягнути з відповідача на користь позивачки борг за договором позики та відсотки в сумі 116486,72 грн. Крім того, частково зменшили розмір позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, яку оцінюють в 1700 грн. Моральну шкоду позивачка обґрунтувала тим, що через неправомірні дії відповідача по неповерненню їй боргу вона постійно хвилюється та переживає, терпить незручності в зв»язку з неможливістю розпорядитися належними їй коштами. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся через друковані засоби масової інформації, про причини неявки суд не сповістив, в зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

Своє рішення суд обґрунтовує такими зібраними та перевіреними в суді доказами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розписки виданої відповідачем ОСОБА_3 01.10.2007 р. він взяв у борг в ОСОБА_4 З 200 доларів США, за користування якими зобов»язувався сплачувати відсотки в сумі 10% на місяць. Розписка підписана власноручно відповідачем ОСОБА_3 і являється документом, що підтверджує факт укладення договору позики. Всупереч своїм зобов»язанням за договором позики, відповідач не виплачує відсотки за користування позикою у визначеному сторонами розмірі, а також не повертає сам борг. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з вимогами (в тому числі і в письмовій формі) про повернення боргу, проте належного реагування зі сторони відповідача не відбулося. В зв»язку з цим позивачка була змушена звернутися до суду з позовом про примусове стягнення боргу з відповідача. У відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 30.09.2010 р. сума боргу складає 25 323,20 грн. що еквівалентно 3 200 доларів США.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договором позики між сторонами визначено, що відповідач ОСОБА_3 за користування позики зобов»язувався сплачувати 10% місячних. За період з 1 жовтня 2007 р. по 30 вересня 2010 р. згідно розрахунків позивачки, розмір заборгованості відповідача по відсотках становить 91 163,52 грн. Розрахунки перевірені судом і є правильними.

Крім того, позивачкою заявлено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди, яку вона оцінює в 1 700 грн. і обґрунтовує тим, що через неповернення відповідачем боргу вона змушена постійно переживати, хвилюватися, терпить незручності в зв»язку з неможливість розпоряджатися своїми коштами, які відповідач їй неправомірно не повертає. Вимоги позивачки у частині стягнення моральної шкоди суд вважає обґрунтованими та доведеними. Суд враховує, щі відповідач тривалий проміжок часу - більше трьох років не повертає позивачці борг, в зв»язку чим протягом цього часу вона терпіла певні незручності та моральні страждання, а тому моральна шкода підлягає до стягнення з відповідача.

Сплачені суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, за правилами ст. 88 ЦПК України присуджуються позивачеві з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 159,208,209,213,215,224 ЦПК України, ст.ст. 16,526,625 1047,1048,1049,1050 ЦК України, суд

РІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 25 323,20 грн., 10% місячних від простроченої суми боргу в сум 91163,52 грн., 1 700 грн. моральної шкоди, 1181,87 грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі заяви, а всього стягнути 119 488 ( сто дев»ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн.. 59 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщс його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дш отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: