overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-587
УХВАЛА

15 квітня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Остапчук А.О.,

при секретарі Захарчук М.В..

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В СТА НОВИ В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 27 квітня 2010 року.

Суддя:
Справа № 2н-50/10
Провадження № -
У Х В А Л А

14 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі керуючого філією «Прикарпатське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №607/08-К20 від 14.04.2008 року та договором поруки №607/08-П20 від 14.04.2008 року в сумі 33577 гривень 29 копійок та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, судового збору в сумі 167 гривень 89 копійок.

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, заперечуючи проти вимог стягувача.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 05 травня 2010 року, виданий Рогатинським районним судом за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі керуючого філією «Прикарпатське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 33577 гривень 29 копійок та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, судового збору в сумі 167 гривень 89 копійок скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі керуючого філією «Прикарпатське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-8636/10
Провадження № 2-8636/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Василь*єва ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «16».07. 2010 року на 09-40годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 09.07.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-388/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2010року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова

13.09.2010
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-327/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 07 " липня 2010 року
________Галич________
Суддя ________Галицького районного суду , Івано-Франківської області
повне найменування суду
________ ОСОБА_1________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ________ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Галицького УЕГГ________
указати ім'я (найменування) заявника
про ________видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2________
указати вимоги заявника
________на користь Галицького УЕГГ боргу в сумі - 415 грн. 39 коп. за спожитий природний газ
відповідно до ст. 95, 96, 99 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
________ст. ст. 509, 510, 526 Цивільного кодексу України ; ст. ст. 99, 102, 103 ЦПК України________
1. Стягнути з ________Костів З.С.________
повне ім'я (найменування) боржника
________с. Куропатники, Галицького району Івано-Франківської області________
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Галицького управління по експлуатації газового господарства
повне ім'я (найменування) стягувана
________м. Галич, вул. Замкова, 59________
місце проживання або місце знаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана ( юридичної особи ) в установі банку , на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (хля юридичних осю). індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
________боргу за спожитий природний газ в сумі - 415(чотириста п'ятнадцять) грн. 39 коп.
" .... указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_2 ЗО грн. 00 коп. витрат на ІТЗ
указати суму в гривнях цифрами та прописом
справ у судах на користь Галицького УЕГГ.
3.Стягнути з боржника на користь Галицького УЕГГ судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя 1.1.Мельник
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_3Мельник
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви Первомайського міжрайонного прокурора, що звернувся в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою стягнення з Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя" заборгованості по заробітній платі, що утворилася станом на 01.11.2010 р., в сумі 27672 грн.60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Первомайський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою стягнення з Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя" заборгованості по заробітній платі, що утворилася станом на 01.11.2010 р., в сумі 27672 грн.60 коп.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.96 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,98,100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Первомайського міжрайонного прокурора, що звернувся в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою стягнення з Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя" заборгованості по заробітній платі, що

утворилася станом на 01.11.2010 р., в сумі 27672 грн.60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-374/2010 р.
У Х В А Л А

13 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишеная позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя,

УХВАЛ ИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 22 липня 2010 року заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2010 року о 9 год. 00 хв.. яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду (зал судового засідання №3), що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Могила Р.Г.
Справа № 2-266/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

06.08.2010 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗГУРІВСЬКОМУ РАЙОНІ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-266/10.

Призначити розгляд справи в залі суду смт. Згурівка на 12 год. 00 хв. 27 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
02.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 3781/2010 року
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«02» липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування соціальної допомоги „Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

«04» вересня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від «04» вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «21» липня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А з посиланням на номер справи 22ц- 3781/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-3104/2010 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 вересня 2010 р. року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., при секретарі Сулимі І.І., у відкритому попередньому судовому засіданні розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території,- ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території. В судове засідання позивач надав заяву в якій просить суд, залишити справу за його позовом без розгляду. Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись ч.І п. 5 ст.207 ЦПК України,- УХВАЛИВ: Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Головуючий суддя: В.М.Іващенко
Справа № 2-1129/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009,

8червня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

До Вінницького районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

8червня 2010 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви за її позовом до Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-1174/10
Провадження №:
справа №2-1174/2010р.
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

17 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.12.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитинок та у її вихованні було залишено без руху, а позивачу було надано строк на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

Однак позивач в порушення вимог ухвали у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, а тому згідно ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - вважати неподаною.

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

09 грудня 2010 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Генриховича до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення майна ОСОБА_1 з под. арешту за виконавчим провадженням по примусовому виконанню виконавчого листа №1-216/09, виданого Ленінським райсудом м. Харкова від 14.07.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Ленінського ВДВС ХМУЮ в якому просить скасувати постанову Ленінського ВДВС ХМУЮ та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.12.2010 року у частини накладення арешту на жилу частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 Генриховичу ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошення заборони на її відчуження, звільнити від арешту жилу частину квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 Генриховичу постановою Ленінського ВДВС ХМУЮ та оголошення заборони на її відчуження від 06.12.2010 року.

Данна позовна заява не відповідає вимогам п.З ч.З ст.121 ЦПК України а саме: у особи що подала позов від мені позивача не має повноважень. Печать на ордері адвоката в матеріалах справи - не відповідного адвокатського об'єднання, а самого адвоката, що суперечить п.4 ст.42 ЦПК України, відповідно до якої повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. Також до матеріалів справи додані не завірені копії документів.

Відповідно до вимог ст. 121ч.Зп.З ЦПК України, заява повертається позивачу у випадках коли заяву від :ені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.З ч.З ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Генриховича до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення майна ОСОБА_1 з под. арешту за виконавчим провадженням по примусовому виконанню виконавчого листа №1-216/09, виданого Ленінським райсудом м. Харкова від 14.07.2010 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Іванісова
Справа №2а-1282/09 19.04.2010
Провадження №22ц-2533/10
Справа № 22ц-2533/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 червня 2010 року на 13-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3321/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведення попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2010 року на 09 год. 00 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2010 року Справа № 2-н-106-10
Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н, від 06.10.2006 року, з ОСОБА_2 та керуючись ст.ст.95, 96, 104, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.106 ЦПК України).