overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

«15» липня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 21 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", неправомірними та стягнення невиплачених коштів, -

встановив:

До апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга відповідача на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 21 вересня 2009 року.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Оскаржувану постанову суду 1-ї інстанції прийнято в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до положень ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її прийняття, апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків на апеляційне оскарження залишаються без розгляду.

3 матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята судом 21 вересня 2009 року. Заяву про апеляційне оскарження подано 02 жовтня 2009 року, тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку з посиланням на поважність причин його пропуску позивачем не порушується.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 21 вересня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

07 травня 2010 року, Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви /заяви/ № 2-314/ 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114,118-120,122 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2010 року на 09 год.50 хв.

Відповідачу/ третім особам,заінтересованим особам/ до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази,якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 22 - 6864 / 2010 р
УХВАЛА

про передачу апеляційної скарги

10 вересня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області про стягнення заборгованості

встановив:

8 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691- УІ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що відповідно до п.2 ст.15 ЦПК України справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п.3 ч.1 ст. 18 КАС України виключено.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 9 вересня 2010 року (справа № 1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення вказаного закону, а саме: виключення п.3 ч.1 ст.18 цього рішення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що дана справа пов'язана з соціальними виплатами, а відтак підвідомча адміністративному суду, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 15, 310 ЦПК України та на підставі п.п.1,2 Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року в справі № 1-40/2010,

ухвалив:

Передати апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області про стягнення заборгованості на розгляд Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Зубарєвої К.П.

суддів: Бакуса В.Я., Монастирецького Д.І.

перевірила адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 2 жовтня 2009 р.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду та перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010р. положення п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України та Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами « від 18 лютого 2010р. № 1691-V1 визнано неконституційними й такими, що втратили чинність. Зазначене виключає можливість подальшого розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що дана справа пов»язана з соціальними виплатами, а відтак підвідомча адміністративному суду, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене й керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України та ст.ст. 303, 304-1, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання дій неправомірними та ін. в порядку цивільного судочинства закрити. Справу надіслати для подальшого її розгляду до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3446/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-6082/10
УХВАЛА

30 липня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 на 07.09.2010 року на 08 годину 10 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2- 1816
У Х В А Л А

23 лютого 2010 року суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Стамбула 11.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення суми грошового вкладу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення суми грошового вкладу.

Як вбачається з тексту договору №ХР - 1/0425/08/114 від 02.10.2008 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладеного між позивачкою та відповідачем, пунктом 5 вказаного договору передбачено, що суперечки по цьому договору вирішуються судом за місцезнаходженням відповідача, а тому на підставі ст. 112 ЦПК України, позов повинен бути пред'явлений за місцем знаходження відповідача, тобто до Приморського районного суду міста Одеси, як це зазначено в договорі.

На підставі викладеного та ст. 115 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуюч ись ст.ст. 112,115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення суми грошового вкладу повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена через Комсомольський районний суд міста Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Стамбула
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'єв Б.П,розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості на їх користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

б

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: мХарків, вул.. Слинька 5 корпус З кв. 73 суми заборгованості у розмірі -9695,30 грн..

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно - довідкового бюро Управління МВС України і Харківській області від 08.12.2010 року вбачається, що ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Харківській області не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає, можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі»у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості V розмірі 9695,30 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суоу Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з оня винесення ухвали апеляційної скарги, Або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1225/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіла:-:-:: в і сутл в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про зобов"язання виплатити 3052 грн. 20 коп. підвищеного розміру пенсії ПІСЛЯ смерті ЙОГО матері,-

встановив:

В судовому засіданні ОСОБА_2Я вернувся до сулу з письмовою заявою, в якій просив провадження за подан:ним п: зовн: ю заявою залишити без розгляду.

Представник управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі щодо залишення справи без розгляду не заперечив.

Суд вважає, що заява підставна, не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа подала заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про зобовязання виплатити 3052 грн. 20 коп. підвищеного розміру пенсії після смерті його матері залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1146/10
провадження № Б/н 1314
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Вотькало О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні №217 по вул. Кошиця, 5А в м, ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ АЛЬФА-БАНК в особі Товариства з обмеженою відповідальністю ,, ЕКОЛЛ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „ ЕКОЛЛ " від імені цього товариства звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки стягнення на користь позивача зазначеної заборгованої суми за кредитним договором №800003886 від 19.05.2008 року.

Представник відповідача просить залишити без розгляду дану позовну заяву на підставі того, що цю заяву від імені заінтересованої особи подано ОСОБА_3, який не мав повноважень на ведення справи від імені Публічного акціонерного товариства .. АЛЬФА-БАНК , а мав від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЛ».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Представниця позивача суду не надала довіреності на представництво ОСОБА_3» при зверненні до суду на час його звернення, тобто 31.08.2009 року, тому згідно п. 2 ч. 1 ст. 207 ЩІК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду'.

Керуючись н. 2 ч. 1,ч.2ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ АЛЬФА-БАНК " в особі Товариства з обмеженою відповідальністю „ ЕКОЛЛ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний сул м. Києва шляхом подання апеляційної скарги чи заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-507/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

05 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 де управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчините певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання зчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 липня 2010 року о 16 год. 15 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 12 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-341/10 01.07.2010
Провадження №22ц-6616/10
Справа № 22ц-6616/2010
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1)ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2010 року за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення 12020 грн. 48 коп. проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 вересня 2010 року на 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідачки ОСОБА_5

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 19
Справа №2-679/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голоиристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118.119,120 ЦГІК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись сг. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 22.02.2010 року о 9:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

15.02.2010 р.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Сорочан