Справа № 2-1989/10 p.
УХВАЛА

29 липня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Волошиній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Монополь, Компані ферм»єр де ОСОБА_1 он абреже ОСОБА_1 МОНОПОЛЬ Н.В. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 73353,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року Позивач звернувся з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 73353.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Як вбачається з тексту мирової угоди:

1). Відповідач-1 та Відповідач-2 визнають пріоритетні права Позивача на торгівельні марки, в яких розрізняльним елементом є позначення «SPA, що випливають із міжнародних реєстрацій № 583625, №683946, включаючи право на використання торгівельних марок за вказаними міжнародними реєстраціями, в результаті якого торгівельні марки за міжнародною реєстраціями № 583625 та № 683946 асоціюються у споживача із Позивачем, високою якістю та певним географічним походженням-містом ОСОБА_1, Бельгія.

2). Відповідачі - 1 та Відповідач-2 погоджуються на повну відмову від свідоцтва України № 73353 на торгівельну марку « Spa Aqua (комб).

3). Наступного дня після підписання мирової угоди , Відповідач-1 та Відповідач-2 зобовязані здійснити заходи для подання заявки про повну відмову від свідоцтва України №73353 на торгівельну марку « Spa Aqua (комб). у Державному Департаменті інтелектуальної власності МОН України.

4). З огляду на досягнуті домовленості, Позивач претензій до Відповідача-3 не має.

5). Сторони домовилися, що на Позивача покладаються витрати на сплату судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Щодо інших витрат , повязаних з розглядом даної справи , включаючи витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду, Сторони домовилися, що кожна із сторін несе такі витрати за власний рахунок.

Про правові наслідки підписання цієї ОСОБА_5, що передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам розяснено та зрозуміло.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши умови даної мирової угоди, приходить до висновку про визнання даної мирової угоди.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у лдж повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, ір: за» х самий предмет і з тих підстав не допускається.

Наслідки ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Керуючись ч.ч.2,4 ст. 174, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 Монополь, Компані ферм»єр де ОСОБА_1 он абреже ОСОБА_1 МОНОПОЛЬ Н.В. та ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України , за якою:

1). Відповідач-1 та Відповідач-2 визнають пріоритетні права Позивача на торгівельні марки, в яких розрізняльним елементом є позначення «SPA, с© випливають із міжнародних реєстрацій № 583625, №683946, включаючи право на використаний торгівельних марок за вказаними міжнародними реєстраціями, в результаті якого торгівельні марки за міжнародною реєстраціями № 583625 та Де 683946 асоціюються у споживача із Позивачем, високою якістю та певним географічним походженням-містом ОСОБА_1, Бельгія.

2). Відповідачі - 1 та Відповідач-2 погоджуються на повну відмову від свідоцтва України № 73353 на торгівельну марку « Spa Aqua (комб).

3).Наступного дня після підписання мирової угоди , Відповідач-1 та Відповідач-2 зобовязані здійснити заходи для подання заявки повну відмову від свідоцтва України №73353 на торгівельну марку « Spa Aqua (комб). у Державному Департаменті інтелектуальної власності МОН України.

4). З огляду на досягнуті домовленості, Позивач претензій до Відповідача-3 не має.

5). Сторони домовилися, що на Позивача покладаються витрати на сплату судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Щодо інших витрат , повязаних з розглядом даної справи , включаючи витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду, Сторони домовилися, що кожна із сторін несе такі витрати за власний рахунок.

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про її апеляційне оскарження, яка може бути подана через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: