С П Р А В А № 2-439/10
Номер рядка стат. звіту - 26
Код суду - 0707
25 січня 2010 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого-судді ФЕСР І.С.
при секретарі Андрела В.Ю.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват
Банк" в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3
Михайловича про звернення стягнення на майно, виселення та стягнення судових витрат, -
10 грудня 2009 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулося до
Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3
Михайловича про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №MKZ0GK00000203 від 16 серпня 2005 року, а саме звернути
стягнення на квартиру загальною площею 55 кв. м., яка розташована за адресою : вул.
ФурмановаАДРЕСА_1, м. Мукачево, Закарпатська область, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 17 серпня 2005 року) ОСОБА_4
договору купівлі -продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх
повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити Відповідача, який
кв. 32, м. Мукачево, Закарпатська область зі зняттям з реєстраційного обліку та стягнути з
Відповідача судові витрати у розмірі 1 708 грн. 50 коп. та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди
представника позивача ОСОБА_1, суд знаходить можливим розглянути справу у
відсутності відповідача, згідно до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у
справі даних і доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням
Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві та пояснила, що 16 серпня 2005 року між ОСОБА_4
акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір №MKZ0GK00000203, відповідно до якого відповідач
отримав кредит у розмірі 21 800 доларів США, зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 8,88 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення до 15 серпня 2025 року. В забезпечення виконання зобовязань за
кредитним договором, 17 серпня 2005 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством
комерційний банк „ПриватБанк та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки на
нерухоме майно за вищевказаною адресою. Відповідач у порушенні вимог кредитного
договору свої зобовязання не виконує, а тому просить суд звернути стягнення на майно
виселити відповідача та стягнути з нього судові витрати.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної
справи, суд приходить до слідуючого висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 16 серпня 2005 року
між ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк та ОСОБА_3
був укладений кредитний договір №MKZ0GK00000203, відповідно до якого відповідач
отримав кредит у розмірі 21 800 доларів США, зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 8,88 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення до 15 серпня 2025 року (а.с.9-12).
17 серпня 2005 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством комерційний банк
„ПриватБанк та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки зареєстрований в реєстрі за
№2830, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру
загальною площею 55 кв. м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_2,
м. Мукачево, Закарпатська область (а.с.13-16).
Відповідно до розрахунків заборгованості, станом на 19 листопада 2009 року, за
відповідачем ОСОБА_3 рахується заборгованість в сумі 23 076,68 доларів США, яка
складається з: 18 546,41 доларів США - сума кредиту, 2 834,46 доларів США - відсотки,
788,19 доларів США - щомісячна комісія, 907,62 доларів США - пеня.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор
прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі
порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти кредит
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок
позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення
повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення
частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті
Згідно ч.І ст. 33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої
вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з
підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб
реалізації предмета іпотеки.
Таким чином позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, а останній
належним чином не виконує умови кредитного договору №MKZ0GK00000203 від 16
серпня 2005 року, а тому позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет
іпотеки нерухомого майна та стягнення судових витрат є підставними і підлягають до
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує З другої сторони понесені нею І документально підтверджені судові витрати
що в даному випадку становить 1 708 грн. 50 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи.
Що стосується вимоги про виселення та зняття з реєстраційного обліку відповідача
із зазначеного житлового будинку суд вважає, що на підставі ст.40 Закону України „Про
іпотеку та ст.109 ЖК України ця позовна вимога задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-218. 224-233 ЦПК України.
ст.ст.526, 527, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 40 Закону
України „Про іпотеку, ст.109 ЖК України, суд заочно ,-
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват
Банк в особі представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKZ0GK00000203
від 16 серпня 2005 року у розмірі 184 382 грн. 67 коп., звернути стягнення на квартира
загальною площею 55 кв. м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_2
м. Мукачево, Закарпатська область, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки від 17 серпня 2005 року) ОСОБА_4 акціонерним товариством
продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_3, мешканця, м. Мукачево, вул.
ФурмановаАДРЕСА_1 - на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк - 1 708 грн. 50 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В решті задоволення позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмово
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у

строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ: І.С.ФЕЄР