overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-309/2010
Ухвала

провідкриття провадження у справі

17 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Болехові Івано-Франківської області « Про визнання дій неправомірними».

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з 01.01.2006року. Визнати дії відповідача неправомірними дії щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги, яка належить їй, як «Дитині війни». Зобов»язати відповідача нарахувати та виплатити їй щомісячну соціальну допомогу, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2006 року по даний час і надалі нараховувати і виплачувати цю соціальну допомогу разом з з державною, пенсією. Стягнути з відповідача на її користь всі понесені нею судові витрати по справі ( судовий збір і збір за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позоом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Болехові Івано-Франківської області « Про визнання дій неправомірними» і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 23 вересня 2010 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя М.М. Поляниця
№ 2-о-76/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2010 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Соболевському Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання в населеному пункті Половлі Володимирецького району Рівненської області.

В обґрунтування заяви пояснила, що вона в період декретної відпустки з 1986 р. по 1989 р. проживала в будинку своїх батьків в с.Половлі Володимирецького району. Встановлення даного факту необхідно їй для отримання пільг та соціальних виплат.

В судовому засіданні заявниця повністю підтримала заявлені вимоги, про що подала письмову заяву. Представник зацікавленої особи не заперечив проти вимог заявниці пояснив, що будь-яких письмових доказів проживання ОСОБА_1 у вказаний період в сільській раді немає.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

З довідки №1517 від 10.11.2010 року вбачається, що батьки заявниці мають житловий будинок та підсобне господарство в с.Половлі Володимирецького району з 1950 року.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він знає ОСОБА_1 та всю її сімю. Після народження дитини в період 1986-1989 рр. ОСОБА_1 проживала в сімї своїх батьків, свідок постійно бачив її в селі.

Аналогічні показання дали суду свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту проживання заявниці ОСОБА_1 в с.Половлі Володимирецького району Рівненської області. Оскільки даний факт є підставою встановлення певного правового статусу особи та повязаний з виникненням його особистих та майнових прав, цей факт може бути встановлений у судовому порядку, як це передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 130, 174, 208, 209, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_5 задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 з квітня 1986 року по листопад 1989 року.

Судові витрати, понесені заявником при подачі заяви, відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-903/10р.
У Х В А Л А

02 квітня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни .

Відповідно ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні:

- адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

- усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з»ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Дана позовна заява не підпадає під жоден пункт ч. 1 ст. 18 КАС України, а отже позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі , якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.18, 107, 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни - відмовити, так як дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-74/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вінницький районний суд Вінницької області
15 березня 2010 року
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., розглянувши заяву кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування4) заявника-)
про стягнення заборгованості в сумі 5950 грн.42 коп.
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 629,792 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1 .Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
с. Бохоники. вул. Дачна. 36 , Вінницького району
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ^
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь кредитної спілки «Партнер»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 5950 грн. 42 коп. ( п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят ) грн. 42 коп.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 29 грн. 75 коп.
4.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 30 грн.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4439/10
Провадження № 4439/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши позовну заяву КП ЖЕО № 5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП ЖЕО № 5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14.06.2010 року о 13-10..

Направити відповідачу копію позовної заяви та додатків до неї.

Відповідачу, в разі наявності, надати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-1149/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Попаснянский районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Діхтяренко Н.О

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Попасная цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

Позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі.

Сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає.

У зв'язку з зазначеними обставинами позивачка змушена звернутися ліо суду і просить стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання спільної неповнолітньої дитини до досягнення дитиною вісімнадцяти років у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісяця.

Позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач не заявився в судове засідання двічі, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши письмові матеріали вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що в суді знайшов своє підтвердження той факт, що відповідач дійсно добровільно не надає допомоги в у триманні своєї ди тини, що знаходиться на повному утриманні позивачки.

На підставі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Із копії свідоцтва про народження / л.с. З/ вбачається, що відповідач ОСОБА_2 дійсно являється батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Тому відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання своєї дитини.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісяця на у тримання дитини, а 'також держмито на користь держави в розмірі 51-00 грн.

На підставі викладеного, ст. 180-183, керуючись ст.10, 60, 80, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України , суді

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Слов*яноссрбеьк Слов*яносербського району Луганської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.05.2010 р. і до її /його/ повноліття.

Отягнути з ОСОБА_2 на корист ь держави держмит о в сумі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120-00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, а в решті на рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд

Суддя

ІІопаснянського районного суду
Справа № 2-1384/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

26 липня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26.07.2010року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-265/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

02.08.2010 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до КРАСНЯНСЬКОЇ ОСОБА_2 ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попередній розгляд справи в залі суду смт. Згурівка на 12 год. 00 хв. 17 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Лубниводбуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 березня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Чернігівський районний суд Чернігівської області
справа № 2-п-1427/2010 р.
УХВАЛА

31 грудня 2010 року м.Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.

при секретарі - Халимон Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів справу за позовом Прокурора Чернігівського району в інтересах Киселівської сільської ради Чернігівського району до ОСОБА_1, третя особа Управління Держкомзему в Чернігівському районі про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівського району в інтересах Киселівської сільської ради, Чернігівського району звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача 242 грн. 64 коп. у відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

До канцелярії суду надійшла заява Прокурора Чернігівського району про залишення позову без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а особа, яка бере участь у справі має право розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 207, ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Прокурора Чернігівського району в інтересах Киселівської сільської ради Чернігівського району до ОСОБА_1, третя особа Управління Держкомзему в Чернігівському районі про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів після її проголошення.

Суддя Л.В. Хоменко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2667/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2010 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11 год. 35 хв. 21 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 21 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-5527/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03.10.2008 року міським відділом РАЦС Головного управління юстиції Херсонської області , актовий запис № 771, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що шлюб розпався остаточно, причиною є різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги, шлюбні відносини припинені , спільне господарство не ведеться, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судове засідання позивач зявився, на розірванні шлюбу наполягає, примирення та збереження сімї неможливо, шлюб розпався ,разом не живуть. Спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини відсутній.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згодна . Надала заяву, в якій просила суд залишити їй прізвище після розірвання шлюбу , яке у неї було до укладення шлюбу , а саме: Жуйкова.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім та інтересам дитини , що має істотне значення.

E??i oiai, o a?aiia?aiino? ai no. 113 NE Oe?a?ie noa i?eoiaeou ai aeniiaeo i?i a?aiiaeaiiy i??caeua a?aiia?aa?ee ia ?oeeiaa, yea aiia iaea ai oeeaaaiiy oe?ao a?aiia?aii ai na?aiooaa i?i oe?a na??? 1-EA ? 041346 aeaaiiai 03.10.2008?. i?nueei a?aa?eii ?AON AO? o Oa?niinue?e iaeano?.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213 ЦПК України, ст.ст.110, 112,113 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.10.2008 року міським відділом РАЦС Головного управління юстиції Херсонської області , актовий запис № 771- розірвати.

Відновити ОСОБА_4 дошлюбне прізвище « Жуйкова».

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: О.Б.Спічак
14.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 грудня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Стародубця М.П., Закарян К.Г.

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Страхова компанія «ВУСО», третя особа на стороні позивача ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» про стягнення страхового відшкодування за договором та пені,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ЗАТ Страхова компанія «ВУСО» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 17 годину 00 хвилин 21 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: