Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-4273/2010 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» квітня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Одеська Універсальна біржа «Вітязь». ВГІРФО Київського РО ГУМУС України в Одеській області про визнання угоди дійсною, усунення перешкод у

корис туванні власністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири №55 у будинку 77 «а» по пр.-ту. ОСОБА_3 в м. Одесі, укладений між ним та ОСОБА_2, стверджуючи, шо відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Гакож позивач просить суд постановити рішення, яким зобов»язати відповідача не перешкоджати йому - позивачу - у здійсненні права власності на квартиру №55 будинку 77 «а» по пр.-ту. ОСОБА_3 у м. Одесі шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку по вищезазначеній квартирі.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом погодився, до суду не з»явився. надав належним чином оформлену письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність.

Представник біржі та ВПРФО Київського РО ГУМУС України в Одеській області до суду не з'явився, про слухання справи повідомлений, причину неявки суду не сповістив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, предс тавника біржі та представника ВПРФО Київського РО ГУМУС України в Одеській області. тому як матеріали справи є повними і достатніми для цього.

Суд, заслухавши позивача, вивчив матеріали по справі, встановив

наступне:

12.10.1998 р. сторони уклали договір купівлі-продажу за умовами якого, ОСОБА_2, від імені і в інтересах якого діяла на підставі доручення від 24.09, і 996 р. реєстр №8-2569 посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Одеської о нотаріального округу ОСОБА_4 "продав а ОСОБА_1 "'купив " квартиру №55 у будинку 77 «а» по пр.-ту. ОСОБА_3 м. Одесі.

Квар тира "продавцю" належала на підставі договору дарування квартири, посвідченою Шостою Державною нотаріальною конторою, реєстр №2- 10758 від 28.09.1994 p., зареєстрованого в ОМБТІ 05.10.1994 р під №509.

Сторони виконали свої обов'язки за договором: «покупець» отримав квартиру, документи на неї, та оформив реєстрацію у ОМБТ1. «продавець" отримав гроші за продану квартгру, що вказано у п.6 договору. Після укладення угоди ОСОБА_1 заселилася у куплену квартиру, «відповідач» звільнив продану квартиру.

Договір сторони уклали у письмовій формі, зареєстрували на Одеській Універсальній біржі «Вігязь» під №98 - 248 К.

В наступний час позивач мас намір провести відчуження належної йому квартири, але не має можливості укласти угоду тому, як договір купівлі-продажу квартири №55 у будинку 77 «а» по пр.-ту. ОСОБА_3 у м.Одесі від 12.10.1998 р. по-перше нотаріально не посвідчено в порушення вимог ст.227 ЦК України в редакції 1963 року. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. По друге відмові іач після відчуження квартири не оформив зняття з реєстраційного обліку по вищезазначеній квартирі. Позивач стверджує, що відповідач виїхав на постійне місце мешкання до Австралії у 1998 році. Наявність у відповідача реєстрації по квартирі №55 у будинку 77 «а» по пр.-ту. ОСОБА_3 у м.Одесі. порушує його право власності: він несе додаткові витрати по утриманню квартири, сплачує комунальні послуги по кількості осіб, що мають реєстрацію у квартирі, а не фактично проживають, виникають труднощі при оформленні реєстрації його членів сі.м»ї ~ органи реєстрації фізичних осіб вимагають при реєстрації нової особи письмову згоду всіх осіб, що уже мають реєстрацію у квартирі, а також він не має можливості оформити договір відчуження належної йому квартири.

Суд вважає, шоу 1998 р. сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, виконали договір. За вимогою сторони, яка виконала умови угоди, така угода може бути визнана судом дійсною, що передбачено ст.47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року.

Згідно до вимог. ст.386,391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність у відповідача реєстрації по квартирі, яка належить позивачу, порушує право власності на квартиру останнього.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає позов ОСОБА_1 обгрунтованним та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, бо договір купівлі-продажу було укладено в період дії цього закону, ст. ст . 386, 391 ЦК України, ст..ст.213, 214. 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири №55 будинку 77 «а» по пр.-ту ОСОБА_3 ум. Одесі, укладений 12 жовтня 1998 року між ОСОБА_2, від імені і в інтересах якого діяла на підставі доручення від 24.09.1996 р. реєстр №8-2569 посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Одеського п тгаріального округу ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку, зареєстрований на Одеській Універсальній біржі «Вітязь» під №98-248 К.

Зобов»язати ОСОБА_2 не перешкоджат и ОСОБА_1 у здійсненні права власності на квартиру №55 будинку 7'«а.» по пр-ту М Жукова у м. Одесі шляхом зняття відповідача - ОСОБА_2 з реєстрації по вказаній квартирі.

Копію судового рішення надіслати до відділення з питань громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ МВС України в Одеській області для виконання.

Рішення суду може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляцій не оскарження, з направленням до апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву не було подано.

суддя