Справа 2-702/10
Номер провадження 2-702/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.10 року.

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засідання в м.Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 міської ради

КП «ОСОБА_4 міське БТІ» ОСОБА_4 міської ради

про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 міської ради, КП «ОСОБА_4 міське БТІ» ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх вимог вказував, що після смерті його батьків, ОСОБА_5 05.02.2007 року та ОСОБА_6, 15.11.2008 року, про що ОСОБА_4 відділом РАЦС ОСОБА_4 районного управління юстиції були вчинені актові записи про смерть № 26 від 06.02.2007 року та № 189 від 18.11.2008 року, залишився, як спадкове майно, житловий будинок № 33 разом з надвірними спорудами, що розташований по вул. Щорса у м.Рахові Закарпатської області. Вартість даного спадкового будинку, відповідно до довідки,виданої комунальним підприємством «ОСОБА_4 міське БТІ» ОСОБА_4 міської ради, становить 55247 грн. Звернувшись із відповідною заявою до ОСОБА_4 міської ради та КП «ОСОБА_4 міське БТІ» про видачу свідоцтва про право власності, перереєстрацію нерухомого майна (спадкового будинку) та видачу йому, як спадкоємцю за заповітом, правовстановлюючого документу на житловий будинок, отримав відмову, оскільки позивачем не було пред'явлено документів, на підставі яких може бути проведена реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, а правовстановлюючий документ на даний спадковий будинок відсутній. Основним доказом, як підставою своїх вимог, ним було пред'явлено заповіт, складений від імені ОСОБА_6, посвідчений нотаріусом 01.12.1998 року, згідно якого, в разі смерті заповідача, позивач являтиметься одноосібним власником всього нерухомого майна, що належатиме на день смерті ОСОБА_6. Після смерті матері, батько, ОСОБА_6 фактично прийняв спадщину, але не оформив своїх прав юридично. Враховуючи те, що він постійно проживає у спадковому будинку, утримує його та обслуговує земельну ділянку, на якій він розташований та те. що майнового спору з приводу спадкування нерухомості не існує, просив позов задовольнити, визнати за ним, ОСОБА_3 право власності в цілій частині на все спадкове майно, що належало на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5, в тому числі, на житловий будинок № 33, разом з надвірними спорудами, шо розташований по вул. Щорса у м. Рахові Закарпатської області.

В судовому засідання представник позивача, ОСОБА_1 заявлені її довірителем вимоги підтримала, з підстав, зазначених в позовній заяві, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не з'явився. Однак надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Представник в оповідача КП «ОСОБА_4 міське БТІ» ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_2 позов визвала, не заперечує проти визнання за ОСОБА_3 права власності на спадкове мани о. що належало на праві власності його батькам.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у раз: визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.ст.1217, 1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті батьків позивача, ОСОБА_5, 05.02.2007 року та ОСОБА_6, 15.11.2008 року, про що ОСОБА_4 відділом РАЦС ОСОБА_4 районного управління юстиції були вчинені актові записи про смерть № 26 від 06.02.2007 року та № 189 від 18.11.2008 року, залишилось, як спадкове майно, житловий будинок № 33 разом з надвірними спорудами, що розташований по вул. Щорса у м.Рахові Закарпатської області.

Належність зазначеного будинку померлим підтверджена договором, посвідченим ОСОБА_4 держнотконторою 18.12.1972 року, про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку за адресою м.Рахів, вул. Щорса, 27, де відповідно до цього вони стали забудовниками вказаного житлового будинку, а отже і його власниками.

Відповідно до заповіту, складеного ОСОБА_6 1 грудня 1998 року, позивач являється спадкоємцем за заповітом і йому на праві особистої власності належить жилий будинок, що знаходиться в м.Рахів, по вул. Щорса, 27. Даних про те, що вказаний заповіт був скасований або змінений немає.

З огляду на це, судом виявлено розбіжності з позовними вимогами та доказами на підтвердження цих вимог. Зокрема, в договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку та в заповіті, номер спадкового житлового будинку вказаний як «27», а позивач просить визнати право власності на спадковий будинок за № 33. Однак, в судовому засіданні, такий факт спростований, пред'явленою представником позивача ОСОБА_1 довідкою, № 150 від 07.05.2010 р. про те, що внаслідок зміни номерів, житловому будинку за адресою м.Рахів, вул. Щорса. 2" надано № 33 й станом на 07.05.2010 року адреса згаданого житлового будинку є м.Рахів. вул. Щорса, 33.

Після смерті спадкодавця, позивач фактично вступив в управління спадковим майном за законом. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на дане нерухоме майно, що стверджене Рішенням реєстратора від 22.03.2010 року за № 70.

Стаття .168 ЦК України проголошує, що спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,58,60,130,212,213,223 Цивільного процесуального кодексу України, ст.16,328,392,1216,1217, 1223, 1233 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_3, мешканцем м.Рахів, вул.Щорса, 33 Закарпатської області право власності в цілій частині на все спадкове майно, що належало на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5, в тому числі, на житловий будинок № 33, разом з надвірними спорудами, що розташовані по вул. Щорса у м.Рахів Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду і поданням після цього протягом 20 - ти днів апеляційної скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча: О.Б.Бліщ