overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сокальський районний суд Львівської області
справа № 2-492/10
18 жовтня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді Веремчук О.А.,
при секретарі Кисель О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -
Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дітей та в позовній заяві вказала, що є одружена з відповідачем . Від шлюбу в них є 2 неповнолітніх дітей : дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти повністю перебувають на її утриманні, оскільки відповідач зовсім коштів на її утримання не надає і взагалі не займається вихованням дітей. Сама вона не в змозі утримувати дітей.
На підставі наведеного позивачка просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача в її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 800 гривень починаючи з 10.12.2009 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, в обґрунтування навела обставини, вказані в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія встановлено, що між сторонами розірвано шлюб 09.12.2004 року.
Відповідно до свідоцтв про народження вбачається , що в сторін є діти - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.180 ,182 Сімейного Кодексу України, суд-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти щомісячно в розмірі 800 гривень починаючи з 10.12.2009 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51грн. державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи .
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Селидівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2010 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Каніщевої Н.О.,

при секретарі Костенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

Згідно довідки УПФУ м.Селидове, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки позивач помер 13.06.2010 року, актовий запис про смерть № 117 від 14.06.2010 р.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладенного, керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набрала законної сили 17.08.2010 року.

Суддя (підпис)

Копія вірна:Суддя
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1145 2010р.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 листопада 2010 року Тернівськийрайонний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Коноваленко М.І.

при секретареві - Максимишена С.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувшись до суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування завданої моральної шкоди просять суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 3000 грн., стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 400 грн., а також просять суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1, завдану моральну шкоду у сумі 1000 грн., та витрати по справі.

Позивач на судовий розгляд справи не з'явився, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно повідомлення відділу Тернівського РАЦС - ОСОБА_3 померла 28 січня 2010 року, актовий запис № 140 від 30 січня 2010 року.

Згідно повідомлення Шостої нотаріальної контори від 29.09.2010 року № 1772/01-14 спадкове майно після смерті ОСОБА_3 шляхом подачі заяви ніхто не прийняв. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Таким чином, у зв'язку з неможливістю визначення кола спадкоємців після померлої 28 січня 2010 року ОСОБА_3 - відповідача по справі, суд вважає необхідним за цих обставин закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 ч.І п.6, 206 ЦПУК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування завданої моральної шкоди - у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4291/10
Провадження № 4291/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити попереднє судове засідання на 11.06.2010 року в 15 годин 35 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа №2-1999/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17.09.2010 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій УПФ України в Кіцманському районі неправомірними та стягнення недоплаченої йому допомоги, як дитині війни.

Відповідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно змісту вище вказано позову вбачається, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитині війни, як такої, що не підлягає розгляду в місцевих загальних судах, при цьому розяснити позивачу право на звернення з даним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі та позовну заяву зі всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або щ дня отримання її копії

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до відповідача про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5869/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
07.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5956/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«07» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Верхньорогачицькому районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України у Верхньорогачицькому районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Верхньорогачицькому районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5956/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Трускавецький міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2010 року Справа № 2-н-20/2010 р.
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку з ОСОБА_1 в розмірі 703 грн. 03 коп., 25 грн. 50 коп. судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст. ст. 527, 901, 902 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 104 Цивільної о процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»________2010 року
Суддя Грицьків В.Т.
Справа № 2-283/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення 1013 грн. 58 коп.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 1013 грн. 58 коп. заборгованості за теплопостачання, за які він не здійснює оплату, в результаті чого станом на 01.10.2009 року заборгованість склала 1013 грн. 58 коп.. При цьому збільшивши свої позовні вимоги до 1467 грн. 45 коп., у зв`язку з тим, що з моменту пред`явлення позову, відповідач також не сплачував поточні нарахування за період з 01.10.2009 року по 15.04.2010 року, в зв`язку з чим станом на 15 квітня 2010 року сума боргу зросла і складає 1467 грн. 45 коп., яку і просив стягнути з відповідача.

Відповідач жодного разу у судове засідання не з`явився, не надав суду поважних підстав цьому, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, чому суд вважає можливим розглянути справу без нього.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, бо відповідач, як споживач теплової енергії повинен сплачувати за це кошти у встановлені терміни та за відповідними тарифами.

Встановлено, що КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" надає відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач (власник) зобов`язаний своєчасно сплачувати плату за комунальні послуги у відповідності до встановлених тарифів, однак свої обов`язки відповідач не виконує, в результаті чого станом на 15 квітня 2010 року заборгованість за послуги теплопостачання становить 1467 грн. 45 коп.. А на підставі положень ст.. 88 ЦПК України з неї ж треба стягнути на користь держави судові витрати по сплаті державного мита (51 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88 п. 3, 212 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) грн. 45 коп. заборгованості по опалюванню житла.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн..

Рішення може бути оскаржено у 10-денний термін.

Суддя -
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

21 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок призначеної основної пенсії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ,3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №2-118/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Адамовим Б.М.

при секретарі Савіцька Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права на житлову площу і зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про визнання втрати права на житлову площу і зняття з реєстрації.

Розгляд справи призначався на 17 березня 2010 року, на 18 листопада 2010 року, однак позивач в судові засідання не зявився, будучи належно повідомленим про час і місцесудового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169 , п.З ч.1 , ч.2 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач не з»явився до суду без поважних причин, його позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання втрати права на житлову площу і зняття з

Реєстрації слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне

звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права на житлову площу і зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа №2-1969/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

16 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16год. 30 хв. 29 червня 2010р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі

зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2