ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-778/10
провадження № Б/н 878
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

при секретарі МомотМ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що 10.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № Т-1135-04-КА, відповідно до якого банк надав кредит в сумі 15 870 доларів США, зі сплатою 12,99% річних, строком до 09.10.2014 року. ОСОБА_3 зобов'язалась повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки зазначені в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. 10.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1069-04, відповідно до якого ОСОБА_4 зобовязався в разі невиконання або прострочення виконання ОСОБА_3 зобовязань по кредитному договору погасити заборгованість. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі, а відповідачі свої зобовязання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконують. Внаслідок чого, станом на 03.07.20009 року утворилась заборгованість в сумі 13 146, 58 доларів США, що відповідно до НБУ еквівалентні - 100 418 грн. 84 коп. та 375 грн. 33 коп., яку представник позивача просив солідарно стягнути з відповідачів. Також, просив стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати.

В подальшому представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних имог та просив стягнути солідарно з відповідачів 11 509, 97 доларів США, що відповідно до 1БУ еквівалентні - 92 125 грн. 80 коп. та 103 грн. 18 коп., а всього 92 228 грн. 98 коп. Також, росив стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідачів, провівши заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з -ступного.

10.10.2007року між ВАГ КБ «Даніель» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № Т-1135-04-КА, відповідно до якого банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 15 870 дарів США, зі сплатою 12,99% річних, строком до 09.10.2014 року (а.с.8-9).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.5 Кредитного договору відсотки за користування кредитом сплачуються щомісяця не пізніше 10 числа місяця, за попередній місяць у розмірі 12,99% них.

10.10.2007року між ВАТ КБ «Даніель» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1069-04. відповідно до якого ОСОБА_4 зобовязався в разі невиконання або прострочення виконання ОСОБА_3 зобов'язань по кредитному договору № Т-1135-04- КА від 10.10.2007 року погасити заборгованість (а.с.11-12).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з частиною першою ст..553 цього ж Кодексу за договором поруки поручитель відає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Частиною першою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником в'язання, забезпеченого перукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед ОСОБА_3 зобовязання, передбачені умовами договору, а ОСОБА_3 в свою чергу порушилакористування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту та додатками до нього. ОСОБА_4 також не виконав взяті на себе зобовязання передбачені договором поруки № 1069-04 від 10.10.2007 року.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний за порушення термінів повернення суми кредиту сплачувати Банку пеню в розмірі 1,0% від суми, що підлягає сплаті за кожний день прострочення платежу.

Враховуючи те, що відповідачі не виконують свої зобов'язання по кредитному договору Т-1135-04-КА і договору поруки № 1069-04 від 10.10.2007 року та протягом тривалого часу не розраховуються, внаслідок чого, станом на 14.01.2010 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 11 509, 97 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України складає 92 125 грн. 80 коп. та 103 гри. 18 коп., а всього 92 228 грн. 98 коп., яка підлягає до стягнення солідарно з відповідачів.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі по 587 грн. 14 коп. з кожного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 «Даніель» з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 92 228 грн. 98 п. заборгованості солідарно.

Стягнути на користь відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 «Даніель» з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 587 грн. 14 коп. судових витрат з кожного.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання ними копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення же бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення ухвали заяви апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя