Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-4817/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Ярмоленка Б.В.

при секретарі

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Бехівської сільської ради про встановлення факту ежностгнерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом який мотивував тим, що 30.05.2009 року в с. нево Коростенського району помер його батько, ОСОБА_2, після смерті якого ргрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по [і. Набережній, 9 в с. Воронево, Коростенського району.

Зазначив, що на даний час він бажає успадкувати житловий будинок з надвірними

авлями, проте відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності

щкодавця на зазначений будинок. Належність спадкодавцеві будинку та те, що він за життя був

і власником, стверджується свідоцтвом на забудову садиби в сільських населених пунктах за №

В"від 03.07.1967 року, рішенням виконавчого комітету Бехівської сільської ради від 16.11.2009 року

їй 44 про оформлення права власності на будинок, записом в по господарській книзі виконкому

ивської сільської ради за № 287 про належність на праві приватної власності вказаного будинку

іншому ОСОБА_2, технічним паспортом на житловий будинок, виданий Коростеньким МЕТІ

ОСОБА_3 як власнику будинку.

*

Вказав, що він є спадкоємцем за законом, фактично прийняв спадщину, оскільки вступив в равління та володіння спадковим майном, проживав в будинку разом з батьком, що свідчить про йняття ним спадщини, однак із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом ик до нотаріуса не звертався,.

За таких обставин позивач просив визнати в судовому порядку право власності на певказаний житловий будинок з надвірними будівлями за померлим ОСОБА_2 ювичем, а також визнати за ним право власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в то відсутність. Вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити (а.с. 21).

Представник відповідача: Бехівської сільської ради не заперечував проти задоволення зову, про що зазначив в поданій письмовій заяві.

Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про шідність часткового задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який помер 30.05.2009 року, постійно живав до вул. Набережній, 9 в с. Воронево Коростенського району, і спірний будинок іреданий йому у приватну власність, що стверджується копією рішення Бехівської сільради № 44 il6.ll.2009 року (а.с.10). Для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських сівель рішенням Бехівської сільської ради йому передано земельну ділянку.

Таким чином є підстави вважати, що фактично власником будинку № 9 по вул. Набережній |с, Воронево Коростенського району є ОСОБА_2, хоча за життя він не встиг належним ином оформити цей будинок.

Позивач ОСОБА_1, як син померлого, є спадкоємцем першої черги за законом після втерті ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.4).

Той факт, що позивач у встановлений законом строк фактично вступив в управління та юлодіння спадковим майном, знайшов своє підтвердження в суді і ніким не оспорюється.

Також позов стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Правовідносини, що виникли між сторонами вреіульовані ст.1218 ЦК України.

У відповідності до ст. 1268 ч. 5 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщиіу, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління а! с володіння спадковим майном.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть буті: встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майновії:: право фізичних осіб

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав дл; і задоволення заяви в цій частині.

В задоволенні позовної вимоги про визнання за позивачем права власності слід відмовить, оскільки відповідно до ст. З ЦПК України, дане право ОСОБА_1 ніхто не оспорює, та він н г вичерпав всі заходи досудового врегулювання оформлення спадщини

Керуючись ст.ст. 213-218 ЦПК України, ст. 1218, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності на праві власності померлому 30.05.2009 року ОСОБА_2 і Івановичу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в с. Воронев) Коростенського району, вул. Набережна, 9.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Сторони від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирське ї області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: