Справа № 2-3955/10
Код суду 0707
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

головуючого-судді Морозова Н. Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу1 за договором кредиту,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за договором кредиту № 2204 від 05.12.2007 року в розмірі 18 373,22 гривень та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору кредиту № 2204 від 05.12.2007 року, укладеного між АКПІ Промінвестбанк в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області (далі за текстом - Банк) та ОСОБА_2 1., останній отримав кредит в сумі 10 000,00 гривень під 19 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 04 грудня 2009 року. Відповідно до даного договору позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти у вказаному розмірі, а відповідач зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування даним кредитом згідно Додатку № 1, який є невідємною частиною договору. Позивач-Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав повністю, а відповідач порушив взяті на себе зобовязання передбачені п. 2.4 договором кредиту, внаслідок чого, виникла сума боргу в розмірі 18 373,22 гривень у т. ч. 9 999,34 грн.- заборгованість по кредиту, 7 943,22 грн. - заборгованість по відсотках, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 383,95 грн, відсотки за період з 01 по 08 листопада 2010 року - 76,71 грн., яку відповідач сплатити у добровільному порядку ухиляється.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором кредиту.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення адресату. Заперечення на позов не подав.

Зі згоди представника позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно договору кредиту № 2204 від 05.12.2007 року, укладеного між АКПІ Промінвестбанк в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області (далі за текстом - Банк) та ОСОБА_2, останній отримав кредит в сумі 10 000,00 гривень під 19 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 04 грудня 2009 року. Відповідно до даного договору позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти у вказаному розмірі, а відповідач зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування даним кредитом згідно Додатку № 1, який є невідємною частиною договору. Позивач-Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав повністю, а відповідач порушив взяті на себе зобовязання передбачені п. 2.4 договором кредиту, внаслідок чого, виникла сума боргу в розмірі 18 373,22 гривень у т. ч. 9 999,34 грн.- заборгованість по кредиту, 7 943,22 грн. - заборгованість по відсотках, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 383,95 грн, відсотки за період з 01 по 08 листопада 2010 року - 76,71 грн., яку відповідач сплатити у добровільному порядку ухиляється.

Позивач-Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав повністю (а. с. 8), а відповідач взяті на себе зобовязання порушив неналежним їх виконанням. Внаслідок чого, виникла сума боргу в розмірі 18 373,22 гривень, яку відповідач сплатити у добровільному порядку ухиляється.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, представником позивача в судовому засіданні повністю обгрунтовано доведено і підтверджено доказами вимоги позову. Доказів, які б заперечували вимоги позову суду не надано і не повідомлено про наявність таких, тому вони підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь Банку слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати: 183,73 грн. - судовий збір та 120,00 грн. - витрати 1ТЗ розгляду справи.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88,ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст. 589, 610, 624, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно -

рішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 26.08.1967 р. н., ідн. № НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області м. Рахів, вул. Миру, 5, , МФО 312204 на р/р № 9126/980 заборгованість по кредитному договору № 2204 від 05.12.2007 року в розмірі 18 373,22 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, 26.08.1967 р. н., ідн. № НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області м. Рахів, вул.. Миру, 5, , МФО 312204 на р/р № НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 183,73 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н.Л.