Справа № 22ц-6554/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 17.08.2010
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

. головуючого: судді Дьоміної О.О., суддів: Малорода О.І., Матвієнко Ю.0., при секретарі: Мягкій Т.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації садового товариства «Українська земля» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 201 і) року у справі за заявою Громадської організації садового товариства «Українська земля» про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленимгі обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації садового товариства «Українська земля» про визнання недійснймй протоколів зборів засновників (членів) садового товариства «Українська зешШ та про визнання недійсними установчих документів садового товариства «Українська земля» 8 -

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи1 апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Голова Громадської організації садове товариство «Українська земля» звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2007 року, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, про визнання недійсним протоколу установчих зборів товариства, у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що будучії обраним головою садового товариства «Українська земля» 25 квітня 2010 року, вій дізнався, що ОСОБА_2, яка виготовляла всі установчі документи даного товариства була притягнута до кримінальної відповідальності за підробку вказаних документів.

При прийнятті 19 березня 2007 року рішення судом дані обставини не були враховані, а тому просив постановити ухвалу суду про скасування даного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2010 року в задоволенні заяви Громадської організації садового товариства «Українська земля» про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі Громадська організація садове товариство «Українська земля» просили скасувати ухвалу суду першої інстанції, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити, рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2007 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення, осіб, які брали участь урозгляді справи, перевіривши матеріали, справи в. --Г -

статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що 19 березня 2007 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позов ОСОБА_1 задоволено - визнано недійсними протоколи установчих зборів засновників садового товариства «Українська земля», визнано недійсним статуї (нова редакція) садового товариства «Українська земля» та стягнуто судові витрати.

26 липня 2007 року ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2007 року залишено без змін, а апеляційна скарга громадської організації садового товариства Українська земля» відхилена.

28 серпня 2007 року ухвалою судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження.

04 червня 2008 року' ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України касаційна скарга громадської організації садового товариства «Українська земля» відхилена; рішення Обухівського районного суду від 19 березня 2007 року та ухвала колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 26 липня 2007, року залишені без змін.

14 вересня 2009 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області заява голови ГО СТ «Українська земля» про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами повернута заявнику (а.с.4 Т.2І -'

25 травня 2010 року ОСОБА_4 звернувся з даною заявою до Обухівського районного суду Київської області про перегляд рішення суду'за нововиявленими обставинами.

Суд, відмовляючи у задоволені заяви послався на те, що відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами, які є істотні для справи обставини, що не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, за змістом даної статті підставами для перегляду рішення можуть бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідків, фальшивість документів або речових доказів, та вважав що доводи заявника про перегляд рішення на підставі постанови суду про звільнення ОСОБА_2 Н,М. від,,., кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.І ст.358 та ч.З ст.358 КК України, в зв'язку з закінченням строків давності не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, передбаченими ст. 361 ЦПК України.

Однак, з вказаними висновками суду погодитися не можна оскільки вони зроблені без врахування фактичних обставин справи та вимог закону.

Так, постановою Обухівського районного суду Київської області від 06 серпня 2009 р. встановлено, що 21.05.2004 року в с. Старі Безрадичі Обухівського району, Київської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, було проведено установчі збори, створено садове товариство «Українська Земля», затверджено статут та обрано керівні органи.

Згідно усної домовленості всі установчі документи, щодо створенняВКаЗЗ.НОГО ВИЩЄ ТОВарИСТВа БШШ^шла ^ ± і.іч., ^ , ,

день виготовила протокол К» 1 установчих зборів про створення СТ «Українська земля», заяву до виконкому Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, статут з підписами засновників та без них.

21.06.2004 року засновники в повному складі подали вказані установчі документи до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, з метою здійснення реєстрації. Після чого сільський голова ОСОБА_7 завірив своїм власним підписом та гербовою печаткою статут у всіх примірниках та зареєстрував СТ «Українська земля» в загальному реєстрі.

Влітку 2004 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_2, знаходячись у своєму службовому кабінеті, з корисливих мотивів, використовуючи службовий комп'ютер, створила у електронному вигляді установчі документи СТ «Українська Земля», що не відповідають дійсності про засновників у складі ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, шляхом внесення неправдивих відомостей у протокол № 1 установчих зборів про створення СТ «Українська земля» від 21.05.2004 року, та! заяву до виконкому Старобезрадичівської сільської ради, Обухівського району Київської області від імені останніх. Після цього роздрукувала на службовому принтері вказані документи, тим самим виготовила необхідні бланки, після чого нанесла на них кульковою ручкою з барвником синього кольору, підписи від імені останніх, подібних до тих, якими вони засвідчують свою особистість, тобто підробила офіційні документи внісши у них за відомо неправдиві відомості, шляхом підробки підписів від Імені ОСОБА_8, ОСОБА_1Му ОСОБА_11, ОСОБА_10. таким чином підробила протокол № Г установчих зборів про створення СТ «Українська земля» та заяву до виконкому Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області. .

Відповідно до висновку додаткової судово-почеркознавчої експертизи № 50 від 07.05.2009 року, підписи у протоколі № 1 установчих зборів про створення СТ «Українська земля» і заяві до виконкому Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області від імені ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 виконані ймовірно ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_2 влітку 2004 року, маючи умисел на використання завідомо підроблених нею установчих документів СТ «Українська земля», - що не відповідають дійсності, із внесеними нею змінами, щодо засновників ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а саме, заяви до виконкому Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області; протоколу № і установчих зборів про створення СТ «Українська земля» від 21.05.2004 року; раніше виготовлений примірник статуту СТ «Українська земля», без підписів засновників, останній аркуш якого, був роздрукований на іншому друкувальному пристрої, що знаходився у її службовому кабінеті, у зв»язку з чим заява від імені засновників ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і останній аркуш статуту ОСОБА_2, було виготовлено на одному і тому ж принтері, що підтверджується висновком судово-технічної експертизи документів № 8950/8951/8952 від 25.02.2008 року. В цей же день, ОСОБА_2, з метою набуття повноважень засновниками СТ «Українська земля» ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, поїхала до виконкому Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, тазнаходячись в каоїнеті сільськоїV» ішшии, ^рнлииші^и ^

здійснила заміну поданих раніше установчих документів СТ «Українська земля» з засновниками ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на фіктивні установчі документи СТ «Українська земля», виготовлених нею від імені засновників ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 При цьому замінила статут, на той, який був без підписів. Тим самим?, використовуючи підробний пакет установчих документів про створення СТ «Українська земля», шляхом подання його до Старобезрадичівської сільської ради, дала змогу певному колу осіб знайомитися зі змістом підроблених нею документів та робити неправдиві висновки щодо дійсних засновників СТ «Українська земля». . л

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.І ст.358 та ч.З ст.358 КК України, в зв'язку з закінченням строків давності. Провадження по справі закрито. ( а.с. 71-73 т.2).

Виходячи з положення п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 1 від 27 лютого 1981 року «Про практику перегляду судами у звязку в нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах,1 щб йабрали законної сили» суди повинні виходити з того, що посилання в заяві абб поданні на наявність у матеріалах сцрави завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивих документів або речових доказів чи вчинення по даній справі злочинних дій сторонами, іншими особами, які беруть участь у Справі,' ЇХ представниками або судцями, за загальним правилом визнається підставою' для перегляду судового рішення, якщо ці обставини встановлені вироком суду, що набрав законної сили, у випадках, коли відносно особи, яка вчинила Суепїльйб небезпечне діяння, провадження у кримінальній справі в силу закону не мбжС бути закінчене постановленням вироку (за спливом строків давності, внаслідок акта амністії, помилування, недосягнення віку кримінальної відповідальності, у зв'язку зі смертю), на підтвердження наявності вказаних обставин суд може врахувати постанову слідчих органів по результатах розслідування, проведеного в порядку кримінального судочинства, якщо вона винесена у суворій відповідності з законом.

Однак суд в порушенням вимог ст. 365 ЦПК України не дав відповідну правову оцінку постанові Обухівського районного суду від 06 серпня 2009 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. З ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

За таких обставин ухвалу суду не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, з передачею питання про перегляд судових- рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами до суду першої інстанції, іншим складом, оскільки суддею вже висловлена його думка з приводу розгляду справи.

Інші клопотання апелянта задоволенню не підлягають оскільки перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами згідно зі статтями 361- 366 ЦПК України передбачає певні підстави перегляду, порядок перегляду, коло суб'єктів звернення із заявою про перегляд судових рішень, об'єкти перегляду та

Відповідно до ст. 363 ЦПК України компетентним судом, який здійснює жіерегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення, ухвали чи судового наказу є суд, який постановив або змінив судове рішення.

Виходячи з положення статті 365 ЦІЖ України та абзацу третього пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року № 1 "Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" заява про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій постановлено судове рішення, яке переглядається.

Тому апеляційний суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та постановляючи нову ухвалу про її задоволення не може вирішувати питання про скасування ухваленого судового рішення, оскільки апеляційний суд ке може виходити за межі своїх процесуальних повноважень, оскільки вирішення питання про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами (у разі залишення без змін рішення суду першої інстанції, яке підлягало перегляду) не відноситься до компетенції апеляційного суду (стаття 363 ЦГЖ України).

Відповідно положень статей 307. 312, 363 ЦПК України, та наданих процесуальних повноважень апеляційний суд має право прийняти ухвалу про скасування ухвали суду першої інстанції, постановленої з порушенням процесуальних норм права, і передати питання про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами до суду першої інстанції, до повноважень якого законом віднесено вирішення цього питання.

Відповідно до частини першої статті 366 ЦГЖ України ухвала суду про задоволення заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 361, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу Громадської організації садового товариства «Українська земля» - задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2010 року - скасувати, передати питання про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами до суду першої інстанції, іншим суддею.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді