Справа № 2-750/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого - судді Митрофанової Є.Г.

при секретарі - Довгої С.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу

за позовом Житлово-комунального підприємства № 4 Приморського району м. Маріуполя до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

з експлуатаційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що відповідачі, будучи

власниками квартири АДРЕСА_1 в Приморському районі міста

Маріуполя, зобовязані приймати участь в оплаті експлуатаційних витрат по утриманню

будинку та прибудинкової території. Однак в період з лютого 2007 року по січень 2010 року

відповідачі в повному обсязі оплату не здійснюють, у звязку із чим виникла заборгованість в

сумі 2226 грн. 52 коп. Просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по оплаті

експлуатаційних витрат по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 2226 грн. 52

та понесені судові витрати у вигляді сплаченого збору за інформаційно-технічне забезпечення в

сумі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі

довіреності № 214 від 22 лютого 2010 року, позовні вимоги підтримала, просила суд позов

задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно на користь ЖКП № 4 Приморського району

міста Маріуполя заборгованість по оплаті експлуатаційних витрат по утриманню будинку та

прибудинкової території в сумі 2226 грн. 52 коп. та понесені судові витрати у вигляді

сплаченого збору за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень. В обґрунтування

позову зазначила, що обовязок відповідачів сплачувати експлуатаційні витрати передбачений

п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими Постановою

Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року. Однак відповідачі цей обовязок не

виконують.

Відповідачі в судове засідання не зявились, але від них до суду надійшли заяви в яких

вони не заперечували проти визнання позову та просили справу розглянути у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,

позовні вимоги вважає обґрунтованими та позов задовольняє в повному обсязі з наступних

підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі № 51, яка розташована у

будинку № 51 по вул. Латишева в Приморському районі міста Маріуполя.

Зазначений будинок, в якому мешкають відповідачі, знаходиться на балансі Житлово-

комунального підприємства № 4 Приморського району міста Маріуполя.

Згідно «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковкми

територіями» власник житла за рахунок власних коштів сплачує всі витрати, повязані з

утриманням житлового будинку та закріпленої прибудинкової території. Відповідно до п. 17, 65

цих же «Правил...» власники квартир зобовязані своєчасно вносити плату за обслуговування

та ремонт будинку.

Окрім того, відносини між "споживачами житлово-комунальних послуг, та

підприємствами, які надають такі послуги, врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги», згідно ст. 20 ч. З п. 5 якого споживачі зобовязані своєчасно сплачувати

житлово-комунальні послуги. Тим же Законом передбачені права та обовязки підприємства,

яке надає такі послуги, порядок надання послуг, відповідальність за порушення зобовязань,

порядок оформлення претензій споживачів тощо.

Як слід з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись

належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного

законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачі, мають обовязок

перед Житлово-комунальним підприємством № 4 Приморського району міста Маріуполя

своєчасно вносити плату по експлуатаційним витратам на утримання будинку та прибудинкової

території, який витікає з закону, та його не виконують в повному обсязі, а тому є підстави для

задоволення позову та стягнення з них в солідарному порядку суми виниклої заборгованості.

Щодо розміру плати, яка мала бути сплачена відповідачами, то відповідно до ст. 7

Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення тарифів на житлово-

комунальні послуги, затвердження норм їх споживання та якості, забезпечення населення

житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості - є компетенцією органів

місцевого самоврядування. За ст. 32 того ж Закону, розмір плати розраховується виходячи з

розміру затверджених цін/тарифів та показань приладів обліку або за нормами, затвердженими

у встановленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкової

території встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Згідно рішення виконавчого комітету Маріупольської міської Ради від 16 серпня 2006

року № 214 «Про тарифи на послуги по утриманню житла» та наказу Управління житлового

господарства Маріупольської міської Ради № 76-1 від 21 серпня 2006 року «Про тарифи на

послуги по утриманню житла», з 01.09.2006 року введений єдиний тариф для мешканців

будинку залежно від рівня благоустрою житла (три типи) та загальної площі житла.

Таким чином, за період з лютого 2007 року по січень 2010 року відповідачі мали

сплатити на користь позивача витрати по утриманню будинку та прибудинкової території в

загальній сумі 2226 грн. 52 коп., однак своєчасно не сплатили, а тому ця сума має бути стягнута

з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Прийшовши до висновку про обґрунтованість позовних вимог, суд згідно ст. 88 ЦПК

України стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та підтверджені відповідним

платіжним дорученням судові витрати в сумі 30 гривень та враховуючи, що позивач звільнений

від сплати судового збору при зверненні до суду, стягує з відповідачів на користь держави

судовий збір в сумі 51 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК

України, ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-

комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

Позов Житлово-комунального підприємства № 4 Приморського району міста

Маріуполя задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального підприємства № 4 Приморського району міста Маріуполя (р/р 0109 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 335429, ОКПО 32457558,) у відшкодування заборгованості по оплаті експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території 2226 грн. 52 коп. та судових витрат 30 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м.

Маріуполі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня

проголошення рішення, з подальшою подачею апеляційної скарги в двадцятиденний строк після подачі заяви.

СУДДЯ