АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8623/10 Головуючий у 1-й інстанції Каліновська Е.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Абрамова П.С.

суддів Корнієнка В.І.

ОСОБА_1

при секретарі Ачкасовій О.Н.

прокурора адвоката позивача

представника позивача відповідача

представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою прокурорам. Кременчука на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2008 року по справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Дніпропетровський університет економіки та права» про видачу виконавчого листа на рішення третейського суду від 5 травня 2008 року, -

колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 травня 2008 року заяву ЗАТ «Дніпропетровський університет економіки та права» про видачу виконавчого листа на рішення третейського суду від 5 травня 2008 року задоволено.

Видано ЗАТ «Дніпропетровський університет економіки та права» виконавчий лист на виконання рішення третейського суду від 5 травня 2008 року по справі № 35/17-08, яким визнано договори, укладені між ЗАТ «Дніпропетровський університет економіки та права» в особі Кременчуцького інституту з однієї сторони із Кредитною спілкою «XXI століття» про співробітництво від 6 вересня 2000 року, від 1 березня 2005 року № 02/05 недійсними.

Стягнуто з Кредитної Спілки «XXI століття» на користь ЗАТ «Дніпропетровський університет економіки та права» 2 035 477 грн. 50 коп., третейський збір 4 315 грн. 44 коп.

Прокурор м. Кременчука в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали місцевого суду як такої, що постановлена в порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з постановленням нової про закриття провадження по справі.

Згідно ч. І ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 21 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст. 1 ГПК України.

Відповідно до ч. І ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час і місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно до ч. І цього ж Закону компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом заяви вбачається, що заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дніпропетровський університет економіки та права» звернувся до суду загальної юрисдикції про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 5 травня 2008 року. Сторонами у даній справі є юридичні особи, а саме позивач - ЗАТ «Дніпропетровський університет економіки та права» та відповідач -

Кредитна Спілка «XXI століття» (м. Кременчук вул. 60 років Жовтня, 79).

Проте даний спір розглянуто у відповідності до вимог ЦПК України, але виходячи із змісту положень ст. ст. 1,12,21 ГПК України та ст.1 Закону України «Про третейські суди» він відноситься до справ підвідомчих господарському суду і підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Тому колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з постановленням нової про закриття провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 307, ст. 310. п. З ст. 312, 314,315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурор м. Кременчука задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 5 травня 2008 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити ЗАТ «Дніпропетровський університет економіки та права» право звернення до суду з даною заявою в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: /підпис/