overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-168/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретеря ОСОБА_1,

прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі Фінансового управління Дубровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 голови Перебродівської сільської ради Дубровицького району про відшкодування шкоди, заподіяної державі,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Фінансового управління Дубровицької районної державної адміністрації (р/р 0128, код платежу: 24060300 МФО 833017 ГУДКУ в Рівненській області) 300 грн. заподіяної державі шкоди.

В судовому засіданні прокурор від позову відмовився, а справу провадженням просить закрити у звязку з відшкодуванням відповідачем збитків в добровільному порядку.

Суд відмову від позову приймає.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі Фінансового управління Дубровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 голови Перебродівської сільської ради Дубровицького району про відшкодування шкоди, заподіяної державі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4691/10
Провадження № 4691/10
У Х В А Л А

04.08.2010

04 серпня 2010р. суддя Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого - судді Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.08.2010 року о 10 год. 35 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.В. Одринська
Справа №2-н-50/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вінницький районний суд Вінницької області
05 березня 2010 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Войтко Ю.Б., розглянувши заяву військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з військової частини НОМЕР_1 нарахованої, але не виплаченої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік в сумі 3114 (три тисячі сто чотирнадцять) гривни 75 копійок, грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік в сумі 3114 (три тисячі сто чотирнадцять) гривни 75 копійок, грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік в сумі 2841 (дві тисяч вісімсот сорок одна) гривна 75 копійок, всього в сумі 9071 (дев`ять тисяч сімдесят одна) гривна 25 копійок.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 95-97,102-104 ЦПК України,-
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького району,
Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - 9071 (дев`ять тисяч сімдесят одна) гривна 25 копійок заборгованості по грошовому забезпеченню.
Стягнути в прибуток держави з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького району, Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 45 (сорок п ять) гривень 35 копійок та витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридиять) гривень.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки (відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________2010 року.
Суддя:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-142/10
Суддя ________Козятинського міськрайонного суду Вінницької області________
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»________1
указатиім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 боргу за кредитним договором________,.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 527. 530. 1050. 1054 ЦК України, ст.ст. 3. 95, 96. 98 ЦПК України________и
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги НАКАЗУЮ:
1. Стягнути ОСОБА_3, 31.10.1985 року народження.________,.
повне ім'я (найменування) боржника
________проживаючої по вул. Миру,23, в с. Молотківці, Козятинського району, Вінницької області________и
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платника податків)
на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»________,
повне ім'я (найменування) стягувана
________вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ________и
місце проживання або місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 126 (сто двадуцять шість) гривень 00 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 30 (тридцять) гривень у відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Копію судового наказу разом з копією заяви і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя _________________________ _____Навроцький А.П._____
підпис прізвище, ініціали судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Суддя _______________________ Навроцький А.А.__
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата документу 10.11.2015 року.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«29» грудня 2010 року №2«н»-1165/2010р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1425,79грн., -
Відповідно до п.п. 4, 17 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території, і власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 22.08.1972р.н., ОСОБА_2, 19.02.1975р.н., що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування судового наказу і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

22.11.2010 р. Ленінський райсуд м.Запорожжя в складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.

при секретарі Михайловському Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - повнолітніх мешканців АДРЕСА_1, в інтересах КП Водоканал, заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, що утворилась за період часу з 01.06.2000 р. по 07.12.2009 р. у розмірі 3937,11 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступними підставами:

У відповідності зі ст.ст. 64,67-68 ЖК України, наймач(власник)квартири зобов'язаний вчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити квартплату і плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги за водопостачання і каналізації, а члени його родини несуть з наймачем солідарну відповідальність по зобов'язанням з договору наймання житлового приміщення.

Як встановлено в судовому засіданні в АДРЕСА_2 зареєстровані і проживають відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка є відповідальним квартиронаймачем.

Відповідачі вчасно не вносили оплату за послуги водопостачання та каналізації, у зв'язку з чим, за період часу з 01.06.2000 року по 07.12.2009 року утворилася заборгованість у розмірі 3937,11 грн., однак представник позивача просить суд стягнути з них заборгованість за період часу з 01.12.2006 року по 01.12.2009 року в сумі 2592,16 грн. з урахуванням зроблених оплат, яка ходить у строк позовної давності..

Так як, тривалий час відповідачі не бажають в добровільному порядку у повному обсязі сплачувати заборгованість за послуги водопостачання та каналізації, з них на користь КП Водоканал необхідно в судовому порядку стягнути цю заборгованість в розмірі 2592,16 грн., яка входить у строк позовної давності, та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в розмірі 30 грн., а також держмито в доход держави в сумі 51 грн.,

Солідарна відповідальність боржників регулюється ст.543 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10,60,212, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Водоканал заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації за період часу з 01.12.2006 р. по 01.12.2009 р. у розмірі 2592,16 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в розмірі 30 грн., а всього 2622,16 грн.-солідарно.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави держмито в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-433/10
У Х В А Л А

"21" липня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виселення з житлового будинку

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної зяави без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виселення з житлового будинку

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на

09 год. 45 хв. 04.08.2010 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду

розташованого за адресою вул. Жовтня,2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до 04.08.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-6687/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.11.10 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119,120 ЦПК України, а саме: в позові не викладені належним чином вимоги позивача, так як не вказано з кого саме з перелічених відповідачів, та яку суму слід стягнути, не сплачені судові витрати. При цьому суд зазначає, що підстав для відстрочки судових витрат немає. Позивач не довів тяжке матеріальне становище «Приватбанку», не надав суду жодного доказу.

Крім того, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України не надані копії до позовної заяви та документи, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно ч.2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об*єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов*язаних між собою. Позивач надав позов до боржників банку, при цьому об*єднав вимоги, які виникають із різних правовідносин, а саме обов*язок боржника сплатити заборгованість за кредитними договорами виникає з відносин між банком та його клієнтом за конкретним договором.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно пред*явити позов до кожного боржника окремо.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про необхідність усунути вказані недоліки до 22.11. 2010р. Роз*яснити, що в разі невиконання вимог ст. 119 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.
Справа №2-о-4/2010р.
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

07 травня 2010 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Ганкіній І.А.

при секретарі - Шуляк Т.А.

з участю н- х засідателів Гоменюк В.В., Білозор Л.В.

прокурора Ратушняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з викликом зацікавленої особи Опікунської ради при Вінницькій районній державній адміністрації про виправлення описок у судовому рішенні ,-

Встановив:

Головуючим по справі ОСОБА_2 при винесенні рішення у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом зацікавленої особи Опікунської ради при Вінницькій районній державній адміністрації про визнання особи недієздатною допущено механічну описку , а саме в визначенні дати (року) даного рішення.

Так як в дійсності вівся протокол судового засідання за допомогою технічного, фіксування та проголошувалася резолютивна частина рішення суду 28 квітня 2010 року , а не як зазначено в мотивованому рішенні суду 28 квітня 2009 року , що є розбіжністю з резолютивною частиною рішення .

В зв»язку зазначеною опискою призвело до зупинення виконання рішення суду і тому головуючий по справі своєю ухвалою виправляє дану описку в вищевказаному рішенні.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд ухвалив заслухати справу в відсутність сторін по справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Оглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що виправлення описки, щодо дати ( року) , зазначеного в рішенні суду підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Вінницького районного суду 28 квітня 2010 року ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом зацікавленої особи Опікунської ради при Вінницькій районній державній адміністрації про визнання особи недієздатною , а саме : Вважати дійсною датою ( рік) проголошення рішення суду 28 квітня 2010 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:

Народні засідателі:
Справа № 2-163/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

07.05.2010 року смт. Згурівка

ОСОБА_1

перевіривши виконання статей 127-155 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до УПЗН Згурівської РДА про визнання дій субєкта владних повноважень не правомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

1.відкрито провадження в цивільній справі;

2.проведено попереднє судове засідання.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в залі суду смт. Згурівка на 12 год. 30 хв. 14 травня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ В.І. ПАЛАМАРЧУК
Справа № 2-3686/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 08.08.2002 року він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останній рік стосунки між ним та відповідачкою значно погіршилися, постійно виникали сварки, непорозуміння, що впливало на їх подальші сімейні стосунки. Відповідачку не задовольняло, що він багато працює, затримується на роботі, не приділяє уваги сім»ї, мало заробляє. Щоб не погіршувати стосунки, він зібрав свої речі та переїхав від відповідачки. Зараз у них окремі бюджети, сімені стосунки не підтримують, відповідачка з цим погоджується. Таким чином, їх сім»я розпалася, примирення неможливе. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, просив задовольнити його позов та розірвати шлюб. Зазначив, що строк на примирення не потрібен.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розірвати шлюб з позивачем та розглянути справу у її відсутності. Зазначила, що строк на примирення не потрібен.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Примиритися, зберегти сімю сторони не бажають, в наданих заявах сторони просять розірвати їх шлюб. Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним збереження такої сімї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 60, 174, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.2002 року Радковецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати по оплаті судового збору покласти на ОСОБА_1 у розмірі 17 грн. в доход держави. ОСОБА_2 від оплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: