КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4с-12/2010
Провадження № 12
У Х В А Л А

22.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.,

За участю скаржника ОСОБА_1, представника ВДВС ОСОБА_2,

ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця при виконанні рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність державного виконавця при виконання судового рішення Київського райсуду м. Полтави щодо визнання за ним прав власності та виділення АДРЕСА_1 , а саме кімнату площею 20,4 кв.м, кімнату площею 8,8 кв.м, майстерню площею 11,5 кв.м, сарай площею 19 кв м.,частину приміщення гаража площею 16,7 кв.м. , частину огорожі. Був виданий виконавчий лист, який направлений на виконання до Київського ВДВС. Проте постанова про відкриття виконавчого провадження не винесена, що є бездіяльністю з боку державного виконавця, яка підлягає усуненню, зобов»язання винести постанову про відкриття виконавчого провадження та виділити йому квартиру. У судовому засідання ОСОБА_1 підтримав скаргу пославшись на викладені в ній обставини та просив скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 скаргу не підтримала та просила відмовити у задоволенні скарги.

Представник Київського ВДВС Полтавського МУЮ скаргу не визнала та пояснила, що 17.06.2009 року була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), яка заявником не оскаржена. Фактично рішення суду виконане, заявнику виділена квартира , щодо реєстрації права власності , то це не належить до повноважень ВДВС. Суд, заслухавши сторони, дослідивши виконавче провадження № 791/11, матеріали справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою від 17.06.2009 року винесена постанова про відмову про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), щодо виконання виконавчого листа № 2-33/08 виданого 26.05.2009 року Київським районним судом м. Полтави на 40/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами , розташованого за адресою м. Полтава, вул.. М.Рильського ,4 , реально виділити кімнату 1-9 площею 20,4 кв.м, кімнату 1-10 площею 8,8 кв.м, в підвалі під житловим будинком літ. «А-1» виділити майстерню 11 площею 11,5 кв.м, сарай 111 площею 19 кв м.,частину приміщення гаража 1 площею 16,7 кв.м. , частину огорожі № 2 . п.7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи,які залучаються до проведення відповідних дій, мають право звернутися до суду із скаргою,якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем прийнято рішення з приводу відкриття виконавчого провадження по зазначеному вище виконавчому листу № 2-33/08 , а саме винесена постанова щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, вказана постанова заявником не оскаржена , а тому в чому полягає бездіяльність державного виконавця заявником в судовому засідання не доведена.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставною.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 383 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна