overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-6620/09Головуючий у 1-й інстанції Галіян
Провадження № 22ц-177/10 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

27 січня 2010 р.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демкович Ю.Й., розглянувши апеляційні скарги Тернопільської обласної ради, Комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський академічний обласний український драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка», ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської обласної ради, Комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський академічний обласний український драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка», третьої особи ОСОБА_1 про скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення різниці в заробітку за час виконання роботи на нижче оплачуваній роботі,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про прийнятність апеляційних скарг встановлено, що судом першої інстанції при винесенні рішення невірно обраховано розмір судового збору.

Керуючись п. 4 ст. 297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу до Тернопільського міськрайонного суду для вирішення питання в строк до 12 лютого 2010 року про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа№ 2-482/10 У Х В А Л А
Каланчацький районний суд
в складі головуючого судді Живцової О.А.,
при секретарі Мазур Л.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Сільськогосподарського комунального підприємства «Дофіно» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 612 грн. 25 коп.,
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1. Уточнені позовні вимоги позивача;
2. Вирішено питання про осіб, які приймають участь у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-
Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2010 року 09 год. 00 хв. у приміщенні Каланчацького районного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити сторін.
Суддя: Живцова О. А.
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-1111/2010
№ рядка стат. звіту 47
УХВАЛА

25 червня 2010 року судця Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження в справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 12 липня 2010 року о 9 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Циганій
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2010 року, 2-667/10

Семенівський районний суд Полтавської області в складі головуючого Потетій А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»

11 серпня 2010 року позивачка звернулась до суду з заявою, в якій прохала повернути їй позов для доопрацювання.

Відповідно до п.1 ч.З ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивача, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд. розглянувши матеріали справи та клопотання позивачки, приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню. Заява позивачки про повернення їй позовної заяви не суперечить закону.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» - повернути позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Г оловуючий
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-12/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст.256 -258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2010 року на 15 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити заявницю, представника заінтересованої особи,

свідків.

п суддя: ОСОБА_2
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-218 /2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А., при секретарі - Федоренко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне цивільну справу за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу , як дитині війни

" ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.ст. 209 ч.З , 218 ч.І ЦПК України , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення , відклавши "складання повного рішення до 2 липня 2010 року .

Керуючись ст.ст. 22, 152 Конституції України, ст.ст. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни , ст.ст . 214-215 ЦПК України,

РІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу , як дитині війни , задовольнити повністю

Бездіяльність управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області щодо не нарахування ОСОБА_1 за періоди : з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. , з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. , з 01.01.2009 р по 31.12 2009 р. та з 01.01.2010 р. по 29.06.2010 р. підвищення до пенсії , передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» , визнати протиправною .

Зобов»язати управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її розміру , як дитині війни, на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком , встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни»за періоди : з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. , з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. , з 01.01.2009 р по 31.12. 2009 р. та з 01.01.2010 р. по 29.06.2010 р. ( за виключенням виплаченого підвищення пенсії).

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області на користь держави 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

12 лютого 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, ПП «ОСОБА_3Ш.», ОСОБА_1, третя особа ВАТ «Універсал банк» про визнання недійсним та скасування висновку визначення вартості майна, результатів аукціону з реалізації майна та зобов'язання до вчинення дій ,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду :
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородського підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожите тепло і гаряче водопостачання в розмірі 568,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське підприємство теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго»

звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожите тепло і гаряче водопостачання в розмірі 568,14 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2010 року зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку до 07.07.2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи те, шо ухвала суду від 22.06.2010 року позивачем у встановлений строк виконана не була та недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, зокрема, позивачем не надано доказу, що стверджував би факт, на підставі якого позивач надає відповідачу послуги гарячого водопостачання та тепла, а також доказу, що підтверджує заборгованість саме в заявлен позивачем розмірі, тому виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що

позовну заяву Ужгородського підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожите тепло і гаряче водопостачання в розмірі 568,14 грн. - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Ужгородського підприємства теплових мереж

«Ужгородтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожите тепло і гаряче водопостачання в розмірі 568,14 грн. - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Заяву про апедяційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Малюк В.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості на користь підприємства з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по га газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: мХарків, АДРЕСА_1 суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, у розмірі - 628,22 грн..

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно - довідкового бюро Управління МВС України і Харківській області від 17.12.2010 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за даними зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_4 та Харківській області не значаться.

Відповідно до п. 6 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, у розмірі - 628,22 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої іішпаиції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги,/юо в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-1436/2010 Справа № 2-н-1436/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за послуги опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "«Харківські теплові мережі», звернулия до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЩІК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 2-1315/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши в м. Дубно матеріали позовної заяви

Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.З ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Всупереч цим вимогам, позовна заява підписана не представником позивача,

уповноваженим на здійснення такого підпису згідно довіреності, а іншою особою.

Таким чином, позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статті 119 ЦПК

України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про :гягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-385/10
Провадження № .
УХВАЛА

до судового розгляду

07 квітня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 квітня 2010 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою : м. Ківерці, вул.. Грушевського, 20 .

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5885/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Святошинський районний суд міста Києва
Справа №2н-181/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22липня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та керуючись ст.ст.525,526,527,530,625,629,1050,1054 НК України, ст. 88, 95-105 ЦПК України
Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі заперечення проти вимог стягувача, вій має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
У разі неподання заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і підлягає виконанню протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-6931/10
УХВАЛА

07 вересня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення його у твердій грошовій сумі,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення його у твердій грошовій сумі.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21.01.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення рудів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8239/10
Номер рядка статзвіту 22
УХВАЛА

29 листопада 2010 року ОСОБА_1

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернігівської ОСОБА_5, Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернігівської ОСОБА_5, Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2011 року о 14 годині 00 хвилини в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового роз ляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя