Справа № 2-2188 2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2010 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з-під арешту, за участю третіх осіб Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з-під арешту, за участю третіх осіб Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк».

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що позивач звернуся до Мелітопольського міськрайонного суду з порушенням правил підсудності, а посилання позивача на ст. 114 ЦПК України (виключна підсудність) є помилковими.

Так позивач просить звільнити з-під арешту майно ОСОБА_1, а саме квартиру, розташовану за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Леніна, 127/112, що знаходиться в іпотеці Публічного акціонерного банку «ОТП Банк», накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.11.2009 року.

При цьому підсудність справи Мелітопольському міськрайонному суду була визначена позивачем виходячи з ч.2 ст. 114 ЦПК України, згідно якої позови про виключення майна з опису предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Однак з такими доводами погодитись неможна.

З матеріалів справи вбачається, що арешт на майно ОСОБА_1, а саме квартиру, розташовану за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Леніна 127/112 було накладено ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2009 року у справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості в якості забезпечення позову.

Вказана обставина підтверджується як самою ухвалою, доданою до позову /а.с.18/, так й іншими матеріалами цивільної справи, зокрема, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.11.2009 року /а.с.19/, копією листа на імя ПАТ «ОТП Банк» /а.с.13/, з яких вбачається, що вказаний арешт було накладено суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в якості забезпечення позову.

Тому в даному випадку повинно стояти питання не про виключення майна з-під арешту, а про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до ст. 154 ЦПК України і його розгляд проводиться тим судом, який забезпечував позов по відповідній справі, а отже Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вважає необхідним повернути вказану позовну заяву Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк»», в звязку з її непідсудністю Мелітопольському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 115,154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» позовну заяву до ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з-під арешту, за участю третіх осіб Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», в звязку з її непідсудністю Мелітопольському міськрайонному суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко