overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-849/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Гуцалюк О.В.
при секретарі Ракович І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.
Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.
На підставі ст. 554 ч. 1 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники.
Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1505, 65 гривень, які складаються із 1385, 65 гривень судового збору, 120,00 гривень оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тобто по 752, 83 грн. з кожного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 554, 625, 629, 1040 ЦК України, суд-
Позов ВАТ «Райффайзен банк Аваль» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» солідарно судові витрати з кожного по 752, 83 грн.
Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя _____________________ О.В. Гуцалюк
Справа №2-а-234/09 05.08.2010
Провадження №22ц-4830/10
УХВАЛА

2010 року, серпня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Данилової О. О..

суддів: 1) ОСОБА_1.,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на ,-Я ? РЯ 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2010року Цивільна справа № 2н-479/2010
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 941 грн.46 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього судових витрат в сумі 55 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю. Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю. Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-762/10
Номер провадження ...
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 червня 2010 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі Відділення №132 Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 /далі ВАТ «ВіЕйБіБанк»/ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ВАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.05.2010 року дану позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а тому позивачу було запропоновано в строк до 07.06.2010 року усунути недоліки:

Так, позивачем не надані документи, які підтверджують фактичне місце проживання відповідачів в Інгулецькому районі. Так, в позові зазначено, що відповідач-1 зареєстрована в Інгулецькому районі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Геодезична, буд. 4, проте відповідно до доданих до позовної заяви документів, вона зареєстрована в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петриківська, буд. 16.

Ухвалою суду від 07.06.2010 року, за клопотанням представника позивача, строк для усунення недоліків було продовжено до 24.06.2010 року.

Позивачем відповідно до ухвал від 11.05.2010 року та 07.06.2010 року у встановлений строк вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі Відділення №132 Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 /далі ВАТ «ВіЕйБіБанк»/ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів, а апеляційна скарга на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1729/10
У Х В А Л А

Про закриття провадження по справі

27 квітня 2010 р м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі ненко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення Правил користування електроенергією, відповідно до акту № 00097710 від 15.09.2008р.

Відповідач просить закрити провадження по справі, оскільки рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 1. 12. 2009р. за справою № 2-3225/09 з нього стягнуто 12510 гр. відповідно до акту № 00097710 від 15.09.2008 р. В обґрунтування своїх заперечень відповідач надав копію рішення від 1.12.1009р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду, постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд не має право розглядати справу по суті, а зобовязаний закрити у ній провадження.

Керуючись п.2 ч.1ст. 205 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів шляхом подання заяви про оскарження та після цього протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-496/10
У Х В А Л А

"27" серпня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія»

про стягнення заробітної плати

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної зяави без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія»

про стягнення заробітної плати

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на

08 год. 40 хв. 06.09.2010 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду

розташованого за адресою вул. Жовтня,2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до 06 .09.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2010 року Березанський міський суд

Київської області у складі :

головуючого судді Голік Г.К

при секретарі Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом ,посилаючись при цьому на те,що 17 грудня 2008 року в м.Березань сталася ДТП з вини ОСОБА_2, внаслідок чого на нього було накладено адміністративне покарання за ст.124 КпАП України. Внаслідок ДТП йому була завдана матеріальна шкода на суму 657 гривень 08 коп. Діями ОСОБА_2 йому також завдана моральна шкода ,яку він оцінив в сумі 10000 гривень.

В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду за якою позивач погоджується на отримання від ОСОБА_2 відремонтованого ним мотоцикла НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та на отримання компенсації в розмірі 2850 грн. за завдану ним шкоду в строк до 21 серпня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 зобов»язується повернути ОСОБА_1 відремонтований мотоцикл НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та на оплату компенсації ОСОБА_1 в розмірі 2850 грн. за завдану ним матеріальну та моральну шкоду в строк до 21 серпня 2010 року.

Сторони просять затвердити мирову угоду, провадження по справі закрити.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 27,31,175,205,206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

Затвердити мирову угоду від 16 серпня 2010 року укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою позивач ОСОБА_1 погоджується на отримання від ОСОБА_2 відремонтованого ним мотоцикла НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та на отримання компенсації в розмірі 2850 грн. за завдану ним шкоду в строк до 21 серпня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 зобов»язується повернути ОСОБА_1 відремонтований мотоцикл НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та на оплату компенсації ОСОБА_1 в розмірі 2850 грн. за завдану ним матеріальну та моральну шкоду в строк до 21 серпня 2010 року.

Провадження у справі за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.К. Голік.
02.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 3760/2010 року
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«02» липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування соціальної допомоги „Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

«02» вересня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від «02» вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «21» липня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А з посиланням на номер справи 22ц- 3760/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № ВL 5348 від 04.06.2008 року
відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ст.7 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 259, 526, 530, 546 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Геєць
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „ ____ ____________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______»____________________ 20___року.
Суддя _____________ Ю.В.Геєць
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-4529/10
УХВАЛА

16 квітня 2010 року м. Одеса

Судця Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобов'язання встановити та сплатити пенсійні виплати в підвищеному розмірі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси та про зобов'язання встановити та сплатити йому пенсійні виплати в підвищеному розмірі.

18 лютого 2010 року Верховною Радою України було прийнято Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав законної сили 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання, пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а пункт 3 ч. 1 ст. 18 КАС України було виключено.

Із матеріалів вказаної позовної заяви вбачається, що предметом спору є пенсійні виплати, а тому позивач повинен був звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч.І ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Керуючись п.1 ч.І ст.109 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобов'язання встановити та сплатити пенсійні виплати в підвищеному розмірі.

Роз'яснити позивачеві, що з даним позовом він має право звернутись до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-188/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

16.06.2010 року смт. Згурівка

суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

вивчивши матеріали справи № 2-188/10 за позовом

ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області

про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії

встановив, що при підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

●надіслано сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів;

●запропоновано відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

●витребувано від відповідача копію Положення про управління;

●проведено попереднє судове засідання.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначити наступні:

●факт наявності незаконних дій відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті щомісячної соціальної допомоги до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 7 липня 2010 року на 9 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк докази на підтвердження своїх заперечень і розяснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони вподальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

В судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ Н.О. ДЕНИСЕНКО
Справа № 2-524
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 9 березеня 2010 року на 10 годин 15 хв.

3.Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити право подати до суду докази, заперечення проти позову, їх обгрунтування до 9 березня 2010 року.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: