Справа № 2-42/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2010 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Москвіті Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку домоволодіння.

В обґрунтування позову остання зазначила, що 24 червня 2009 року помер громадянин ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, що належало йому на праві приватної власності, а саме: домоволодіння за адресою: вул. Малиновського, 17 смт. Межова Дніпропетровської області. Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом на спадок громадянина ОСОБА_5, тобто на вищезазначене домоволодіння є: син покійного ОСОБА_2 та батьки покійного ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Але домоволодіння за адресою: вул. Малиновського, 17 смт. Межова Дніпропетровської області, що входить до складу спадку ОСОБА_5, хоча й зареєстроване в БТІ за ОСОБА_5, фактично є їхньою спільною сумісною власністю, тобто ? частка зазначеного домоволодіння належить їй з наступних підстав:

1. З 1985 року по день смерті 24.06.2009 року ОСОБА_5 проживав з нею за адресою: смт. Межова вул. Сонячна, 21/1 без реєстрації шлюбу, тобто як чоловік та жінка, але при цьому офіційно не перебували у шлюбі між собою. А відповідно до ст. 74 СК України, якщо чоловік і жінка не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності.

2. Беручи до уваги технічний паспорт на будинок № 17 по вул. Малиновського смт. Межова Дніпропетровської області станом на 09.02.2007 року, виготовлений Межівським бюро технічної інвентаризації на власника ОСОБА_5 в частині «Характеристика будівель та споруд», де зазначено, що житловий будинок площею 69,5 кв.м. та дійсною вартістю 6491,9 грн., побудовані в 1988 році, можна зробити висновок, що житловий будинок побудований за час їхнього спільного проживання. Інші будівлі, що відносяться до складу домоволодіння, зокрема: літня кухня, сарай, гараж, погріб, туалет, побудовані в 1968 році. Літня кухня рішенням Межівського районного суду від 28 серпня 1981 року визнана за ОСОБА_5 на праві приватної власності внаслідок поділу майна між громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_5

3. Вищезазначений житловий будинок та прибудова в домоволодінні по вул. Малиновського, 17 в смт. Межова побудований в період з 1988 року по 2007 рік спільними зусиллями та за спільні кошти в період спільного проживання, тобто відповідно до ст. 355 ЦК України є спільною власності. Підтвердженням спільних зусиль в побудові вказаного домоволодіння може слугувати, навіть, те, що ОСОБА_5 фактично проживав без реєстрації в її квартирі за адресою: смт. Межова вул. Сонячна, 21/1, хоча офіційно був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Загальна вартість житлового будинку та прибудови складає 28270,56 грн.

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на ? частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Малиновського, 17 смт. Межова Дніпропетровської області.

В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, за умовою якої:

1. Відповідачі по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають право власності на 1/3 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Малиновського, 17 смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області за позивачем ОСОБА_1

2. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязуються після оформлення правовстановлюючих документів на спадкове майно покійного ОСОБА_5, а саме: домоволодіння за адресою: вул. Малиновського, 17 смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області та послідуючої реалізації зазначеного домоволодіння шляхом укладення угоди купівлі-продажу з третьою особою сплатити позивачу ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 33 % від суми реалізованого домоволодіння.

3. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязуються на протязі 5 календарних днів від дня укладення угоди купівлі-продажу вище вказаного домоволодіння сплатити позивачу ОСОБА_1 зазначену грошову суму в розмірі 33 % від суми угоди.

4. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову про визнання права власності на ? частку домоволодіння, заявленого до Межівського районного суду Дніпропетровської області до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Умови мирової угоди підписані сторонами. Останнім розяснено наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи те, що мирова угода укладена сторонами, не протирічить закону, вчинена в інтересах сторін, виконанням ними умов мирової угоди не порушено інтересів інших осіб та керуючись ст. 175 ЦПК п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якою:

1. Відповідачі по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 визнають право власності на 1/3 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Малиновського, 17 смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області за позивачем ОСОБА_1.

2. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зобовязуються після оформлення правовстановлюючих документів на спадкове майно покійного ОСОБА_5, а саме: домоволодіння за адресою: вул. Малиновського, 17 смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області та послідуючої реалізації зазначеного домоволодіння шляхом укладення угоди купівлі-продажу з третьою особою сплатити позивачу ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 33 відсотків від суми реалізованого домоволодіння.

3. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зобовязуються на протязі 5 календарних днів від дня укладення угоди купівлі-продажу вище вказаного домоволодіння сплатити позивачу ОСОБА_1 зазначену грошову суму в розмірі 33 відсотків від суми угоди.

4. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову про визнання права власності на ? частку домоволодіння, заявленого до Межівського районного суду Дніпропетровської області до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку домоволодіння закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.Ф. Літвінова

Суддя