Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-4814/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Ярмоленка В.В

при секретарі Осипчук С.П

за участю

прокурора Гузенка О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом Прокурор м. Коростеня в інтересах держави в особі ВАТ " Державний ощадний Банк України" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Коростеня звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України", в особі ТВБВ №10005/029 філії - Житомирського обласного управління "Державниц ощадний банк України" з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, зазначивши, що 15 травня 2008 року з ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 248 про надання споживчого кредиту в сумі 15 000, 00 грн., на 36 місяців з 15.05.2008 року по 14.05.2011 року зі сплатою 27% річних за користування кредитними коштами. З підписанням кредитного договору згідно п. 1.5 відповідач зобов'язувався щомісячно до останнього робочого (включно) числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 416 грн. 67 коп. та сплачувати проценти до останнього робочого (включно) числа місяця, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку, починаючи з травня 2008 року. Але свої зобов'язання, щодо погашення кредиту відповідач, в порушення умов договору, не виконує.

Правонаступником відділення №281 ВАТ «Ощадбанку» є територіально відокремлене без балансове відділення №10005/029 філії - Житомирського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України».

Поручителями за позивача на умовах солідарної відповідальності за зобов'язаннями, що виникли з зазначеного вище кредитного договору виступили ОСОБА_1 відповідно до договору поруки від 15.05.2008 року, ОСОБА_3 відповідно до договору поруки від 15.05.2008 року. З підписанням договору поруки згідно п. 1.1 договору, Поручитель зобов'язується в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед банком, що виникли з кредитного договору.

В судовому засіданні прокурор надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив виключити з списку відповідачів ОСОБА_3 та достроково розірвати кредитний договір і стягнути в порядку солідарного дострокового стягнення заборгованість за кредитом в сумі 25257,07 грн. з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України", який є юридичною особою ТВБВ" 10005/029 філії - Житомирського обласного управління "Державний ощадний банк України".

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчать розписки про вручення йому судових повісток (а.с.32,37-38). Причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що між сторонами 15 травня 2008 року було укладено кредитний договір № 248 про надання кредиту в сумі 15000 грн., на 36 місяців з 15.05.2008 року по 14.05.2011 року з сплатою 27% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 1.1 кредитно«: договору та заяви про видачу кредиту ВАТ «Державний ощадний банк» надав кредитні кошти, тим самим виконавши свої зобов'язання перед відповідачем за договором повністю.

З підписанням кредитного договору згідно п. 1.5 відповідач зобов'язувався щомісячно де останнього робочого (включно) числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредит) рівними частинами в сумі 416 грн. 67 коп. та сплачувати проценти до останнього робочого (включно) числа місяця, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку, починаючи з травня 2008 року, але неналежно виконував свої зобов'язання. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, поручителі зобов'язані в повному обсязі відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед банком, що виникли з кредитного договору.

На підставі розрахунку банку на момент звернення з заявою, та не оспореного відповідачами, заборгованість за кредитним договором № 248 від 15.05.2008 року в сумі 25257,07 грн., з яких заборгованість за кредитом (строковий та прострочений кредит) становить 14583,33 грн., нараховані та несплачені проценти за користування кредитом в сумі - 7288,58 грн., нарахована пеня за несвоєчасне використання грошових зобов'язань в сумі - 3385,16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, * якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. З ст. 554 ЦК України особи, які дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням ч. 2 ст. 651 ЦК України, оскільки відповідач істотно порушив умови договору, позивач, за рішенням суду, може розірвати договір.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судовий збір (держмиті^ у сумі 252,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на час подачі позову до суду у сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. З, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора м. Коростеня в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк

України" задовольнити повністю. ,

Розірвати кредитний договір №248 від 15 травня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Коростенського відділення №281 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_1 з Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5' / Житомирської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційнії й номер НОМЕР_2 у солідарному порядку

на користь територіально відокремленого без балансового відділення № 10005/029 м. Коростень ВАТ "Державний ощадний банк України", вул. Грушевського, 50 у м. Коростені, р/р № 902 в ТВБВ 10005/29 ВАТ ДОБУ, МФО 311647, код 09311380

25257,07 грн. заборгованості по кредитному договору, а також 252,57 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 25629 (двадцять п"ять тисяч шістсот двадцять дев'ять) гривень 64 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного с/ду Житомирської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання копії рішення

Суддя: