Справа № 2-2976/10
Провадження №2-2976/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2010 року Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Личковахи О.О.
при секретарі Комаренко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В заяві вказувала, що з відповідачем ОСОБА_2 зареєструвала шлюб 18 вересня 1993 року. Реєстрація шлюбу була проведена Штомпелівською сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 18. Її дошлюбне прізвище Іщенко. Після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_2.
Від даного шлюбу вони мають двох доньок : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають і будуть проживати з позивачкою.
Як вказувала позивачка, спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями, зраджує її з іншими жінками, часті сварки негативно впливають на дітей. На даний час вона з дітьми проживає у батьків, так як відповідач вигнав її з хати. Неодноразові бесіди, сварки не привели до позитивних наслідків. За таких обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, сімя їхня розпалася , а тому шлюб необхідно розірвати.
Позивачка просила шлюб між нею і відповідачем розірвати.
Ухвалою суду від 08 листопада 2010 року на прохання відповідача, який сторонам було надано строк для примирення терміном один місяць.
В судове засідання позивачка не зявилася , подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивачки не надходило.
Суд, зясувавши позицію позивачки та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може. Дочці сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час розгляду справи в суді вже виповнився один рік, тому застосовувати мораторій на предявлення позову про розірвання шлюбу протягом одного року після народження дитини в даному випадку суд вважає недоцільним .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88,212, 213, 215, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити .
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18 вересня 1993 року Штомпелівською сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 18, розірвати.
Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :