У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Василевича В.С., Шимківа С.С.

при секретарі : Чалій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2009 року в справі за позовом комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту теплоенергію.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2009 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП "Сарнитеплосервіс" 1934 грн. 76 коп. за спожиту теплову енергію та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Від сплати державного мита ОСОБА_1 звільнена.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи.

Зазначає, що приймаючи рішення на користь позивачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, суд першої інстанції виходив з того, що їй надавалися позивачем послуги по теплопостачанню з листопада 2008 року по квітень 2009 року на підставі розрахунків позивача.

Однак з таким висновком вона не погоджується, за вказаний період жодних послуг по наданню теплової енергії позивач не надавав, та не міг надавати по причині відключення квартири від мереж централізованого опалення в жовтні 2008 року.

Крім того вказує, що відповідно до умов договору № 1249 від 20 жовтня 2007 року розділ 4 пункт 4.1.3 виконавець має право: припинити надання послуг у разі прострочення оплати понад 3 місяці. Однак не дивлячись на це позивач ОСОБА_2 № 22-152/2010 Головуючий в 1 інстанції: Болотвіна Л.О.

Категорія: 19 Доповідач: Демянчук С.В.

нараховував комунальні послуги на протязі 6 місяців. При цьому жодного повідомлення про те, що вона повинна сплатити заборгованість не отримала.

Про відключення квартири від центрального теплопостачання 06 жовтня 2008 року свідчить акт.

Тому просить скасувати рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2009 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник КП "Сарнитеплосервіс" апеляційну скаргу не визнав, вважає висновки суду першої інстанції правильними. Просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги КП "Сарнитеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту теплоенергію, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що, оскільки належними доказами підтверджено відключення квартири позивачки від мережі центрального опалення саме з 22.07.2009 року, тому борг за надані їй послуги з теплопостачання до її квартири підлягає стягненню за період з листопада 2008 року по квітень 2009 року в сумі 1934 грн.76 коп.

На підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується апеляційний суд, оскільки такі висновки суду ґрунтується на вимогах чинного законодавства та здобутих у справі доказах.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення (далі - ЦО) та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж ЦО та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж ЦО та постачання гарячої води забороняється.

Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі - Порядок). Порядком установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі ЦО він повинен звернутися до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі (далі - Комісія) з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі ЦО виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі ЦО і подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Судом установлено, що ОСОБА_1П.є власником квартири АДРЕСА_1.

Між позивачем та відповідачкою було укладено договір за № 1249 від 20.10.2007 року, який є чинним, про надання їй послуг з теплопостачання.

22 липня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до КП " Сарнитеплосервіс" із заявою про відключення її квартири від системи ЦО, про що було складено акт.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, належним чином. Відповідачка у порушення вимог ст. ст. 901, 903, 905 ЦК України та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, зобов'язання належним чином не виконала.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства / ст.11 ЦПК України/ суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до норм ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Обов'язок доказування і подання доказів процесуальним Законом / ст.60 ЦПК/, покладено на сторони.

Однак, будь-яких належних та заслуговуючих на увагу і спростовуючих висновки суду доказів, ОСОБА_1 суду не надала.

Доводи апелянта повністю спростовуються , оскільки, з матеріалів справи беззаперечно вбачається, що в визначеному законом порядку про відключення квартири відповідачки від ЦО остання звернулася лише в липні

2009 року.

З письмовою заявою про розірвання договору про надання послуг з жовтня 2008 року і до липня 2009 року відповідачка ОСОБА_1 також не зверталася.

У звязку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, повно і всебічно зясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуючий : Демянчук С.В.

Судді : Василевич В.С.

ОСОБА_3