Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-5481/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

14 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді: Радзівіл А.Г.

при секретарі: Ковальчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 65800 грн. 48 коп. за кредитним договором № 03-105/07-ШД від 08 жовтня 2007 року.

Свій позов позивач обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № 03-105/07-ШД від 08 жовтня 2007 року.

Предметом даного договору є надання позивачем відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 10000 грн. 00 коп. з терміном погашення до 07 жовтня 2010 року та оплатою по процентній ставці 0,0001 (одна десятитисячна процента річних).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязується повернути кредитні ресурси отримані за кредитним договором до 07 жовтня 2010 року, шляхом зарахування відповідної суми на рахунок позивача. Також відповідач зобовязується, щомісячно в термін з 01 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення позичкової суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 278 грн. 00 коп. та нарахованими відсотками за користування кредитними коштами відповідно до додатку № 1 кредитного договору, графіку погашення позичкової заборгованості.

Відповідно до кредитного договору, відповідач зобовязаний сплачувати щомісяця комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 175 грн. 00 коп. (сто сімдесят пять гривень 00 коп.)

За прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, передбачена сплата пені з розрахунку 1 (один) процент від простроченої суми за кожний день прострочення. Пеня сплачується відповідачем у випадку порушення строків платежів.

Позивач зазначає, що виконав свої зобовязання перед відповідачем, надав кредитні кошти у тимчасове користування у розмірі десяти тисяч гривень. В свою чергу відповідач скористався кредитними коштами та зобовязаний відповідно до умов кредитного договору повернути кошти в встановлений строк зі сплатою відсотків та інших обовязкових платежів передбачених умовами кредитного договору. Але відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору та, систематично їх порушувала, про що позивач повідомив відповідача листами 25 квітня 2008 року, 17 березня 2009 року.

Також в забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 03-105/07-ШД-П від 08 жовтня 2007 року.

Відповідно до договорів поруки, поручитель зобовязалась виконати за ОСОБА_1 зобов'язання на умовах, в порядку та строки, встановлені кредитним договором та всіма змінами та доповненнями до нього.

Станом на 03 вересня 2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 65800 грн. 48 коп., що включає в себе:

-заборгованість за основним боргом в сумі 8523 грн. 33 коп.;

-заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами в

02 копійки;

-заборгованість по нарахованій щомісячній комісії 5 425 грн. 00 коп. (пять тисяч чотириста двадцять пять гривень 00 коп.);

-заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, щомісячної комісії в сумі 51852 грн. 13 коп.

Тому позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути

заборгованість по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, суду надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись в передбаченому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне, відповідно до умов кредитного договору, а саме п. п. 2.1 позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 10000 грн.

0коп. (десять тисяч гривень 00 коп.)

В забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 03-105/07-ШД-П від 08 жовтня 2007 року.

Відповідно до договорів поруки, поручитель зобов'язалась виконати за ОСОБА_1 зобов'язання на умовах, в порядку та строки, встановлені кредитним договором та всіма змінами та доповненнями до нього.

Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 кредитного договору відповідач зобовязаний повернути кредитні кошти до 07 жовтня 2010 року, вигляді сплати щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця заборгованість за кредитним договором у розмірі 278 грн. 00 коп. та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження заборгованості, додатку №

1що є невідємною частиною кредитного договору.

В п. 4.7 кредитного договору зазначено, що позивач зобовязаний сплачувати комісійну винагороду позивачу у розмірі 175 грн. 00 коп. (сто сімдесят пять гривень 00 коп.) в строк з 1 по 10 число кожного місяця.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору відповідач за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, сплачує пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення відповідачем строків сплати платежів передбачених п. 3.2, 3.3, 3.5, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7,4.8 кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу надсилалися листи повідомлення про суму заборгованість по кредитному договору та необхідність її погасити, а також зазначено, що у разі невиконання умов кредитного договору та відмові сплати заборгованості по кредитному договору позивач звернеться до суду.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 03 вересня 2010 року за кредитним договором № 03-105/07-ШД від 08 жовтня 2007 року встановлено, що відповідач має заборгованість у сумі 65800 грн. 48 коп., що складається з:

заборгованості по основному боргу 8523 грн. 33 коп. (вісім тисяч пятсот двадцять три гривні тридцять три копійки);

-заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами 00 гривень 02 копійка;

-заборгованість по нарахованій щомісячній комісії 5425 грн. 00 коп.;

пені за несвоєчасне погашення заборгованості по основному боргу, відсотків, щомісячної комісії в розмірі 51852 грн. 13 копійок, які складаються з: пені за несвоєчасне погашення заборгованості по основному боргу за період з 11 червня 2008 року по 02 вересня 2010 року в розмірі 31060 грн. 94 коп.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по щомісячній комісії в розмірі 21140 гри, 00 хол, за період з 12 листопада 2007 року по 02 вересня 2010 року.

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням с правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК У крапни, зобов'язання має виконуватися належним чином та у відновлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязаннь недопускається.

Згідно ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 553, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд, частково задовольняє вимоги по стягненню на користь позивача пені за несвоєчасне погашення заборгованості по основному боргу; нарахованим процентам, та відмовляє в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості по щомісячній комісії, з наступних підстав.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, в розділі 1 кредитного договору № 03-105/07-ШД від 08 жовтня 2007 року та в н. 6.1 кредитного договору передбачений порядок та умови нарахування процентів, пені за невиконання умов договору, а саме зазначено, що відповідач за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, сплачує пеню з розрахунку /% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості но щомісячній комісії в розмірі 1% від простроченої суми заборгованості по комісії умовами договору не передбачений. Тому суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення з відповідачів на користь позивача пені за несвоєчасне погашення заборгованості по щомісячній комісії в розмірі 21140 грн. 00 коп.

Слід врахувати вимоги ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Позивач звернувся до суду з позовом 01 жовтня 2010 року, надіславши позовну заяву поштою. Тому до стягнення підлагає пеня, нарахована після 01 жовтня 2009 року.

За таких обставин необхідно відмовити позивачу у стягненні пені, нарахованої за період з 01 жовтня 2009 року.

Позивач просив стягнути 31060 гри. 94 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за основною сумою боргу, з яких 11517 грн. 54 коп. нараховані за період до 01 жовтня 2009 року.

Тому суму 31060 гри. 94 коп. необхідно зменшити на 11517 грн. 54 коп. після чого розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості за основною сумою боргу становить 19543 грн. 40 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 509, 526, 530, 543,553,554 ЦК України, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором за № 03-105/07-ШД від 08 жовтня 2007 року в розмірі 33491 гри. 73 коп. (тридцять три тисячі чотириста девяносто одна гривна сімдесят три коп.), що складається :

з суми основного боргу в розмірі 8523 грн. 33 коп. (вісім тисяч пятсот двадцять три гривні тридцять три копійки);

нараховану щомісячну комісію в розмірі 5425 грн. 00 коп. (пять тисяч чотириста двадцять пять гривень 00 коп.)

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості по основному боргу в розмірі 19543 грн. 40 коп. (девятнадцять тисяч пятсот сорок три гривні сорок копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень ), та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.),

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Г. Радзівіл