Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
08 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Калюжної В.В.,
при секретарі: Гончаренко М.А.,
розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,
Ухвалою суду від 14.04.2010 року у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_4 до участі у справі залучено його правонаступника ОСОБА_1.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідачі до судового засідання не зявились, причини неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялись у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 12 червня 2007 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 549, згідно якого останній отримав кредит у сумі 15 000 гривень на споживчі цілі та зобов'язався сплатити проценти за користування Кредитом у розмірі 25 % річних.
З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 549 від 12.06.2007 року, між Банком, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 549-1п від 12.06.2007 року, між Банком, ОСОБА_4А та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 549- 2п від 12.06.2007 року. Відповідно до умов договорів поруки Поручителі відповідають перед Банком по зобовязаннях за Кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник.
Боржник за Кредитним договором ОСОБА_4 помер 25.01.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 093064, виданого 28.01.2008 року.
Відповідно до ч.3 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.
Відповідно до п.4.3. Договорів Поруки, припинення поруки здійснюється у випадку заміни Боржника іншою особою, якщо він не виявив згоди відповідати за нового Боржника.
Зазначене свідчить про те, що поручителі спадкодавця не відповідають за його зобовязаннями, якщо тільки вони не поручилися за спадкоємців, а під час розгляду справи дана обставина на встановлена, крім того, з матеріалів справи не вбачається, що зобовязання за кредитним договором було порушено до смерті боржника ОСОБА_4, бо як свідчить розрахунок заборгованості за кредитним договором, оплати по кредиту здійснювались і після смерті боржника.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» до поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.
Вирішуючи позовні вимоги Банку до ОСОБА_1, як правонаступника боржника за кредитним договором ОСОБА_4, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Відповідно до ч.4 ст. 1281 України кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Боржник за кредитним договором ОСОБА_4 помер 25.01.2008 року, з позовом позивач звернувся до суду 13.08.2009 року. З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 вбачається, що Банк звернувся з вимогою до спадкоємців померлого ОСОБА_4А 24.06.2009 року.
З матеріалів справи не вбачається, що спадкоємці ОСОБА_4 своєчасно повідомили Позивача про смерть Боржника, тому суд вважає, що банк звернувся з вимогою до спадкоємців у передбачений законом строк.
Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Калюжна