Справа № 2-7337/10
УХВАЛА

23 грудня 2010 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Харечко Л.К., при секретарі Ніцай М.С.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3В,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

02.07.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20.12.2006 року.

02.07.2009року АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення забор гованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03.07.2008 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про об'єднання в одне провадження позовних вимог АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20.12.2006 року з позовними вимогами АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту7 № 0 від 03.07.2008 року.

Представник позивача при вирішенні вкачаного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти об'єднання зазначених вище позовних вимог.

23.12.2010року відповідач ОСОБА_4 до суду не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність відповідача ОСОБА_4

м. Чернігів

В силу ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у

справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Пред'явлені вищевказані позови виникають з одних спірних цивільних правовідносин, регулюються нормами Цивільного кодексу України, а тому можуть бути об'єднані в одне провадження.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість об'єднання в одне провадження позовних вимог Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20.12.2006 року з позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03.07.2008 року.

Керуючись ст. 126, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20.12.2006 року об'єднати в одне провадження з позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03.07.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя