Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №2-4795/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Радченко Г.А.
при секретарі Колдунової Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що є власницею, проживає та прописана у ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім неї за вказаною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який є її племінником. Відповідач за вказаною адресою не проживає і ніколи не проживав, комунальні витрати не сплачує. В звязку з викладеним, позивачка просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням вказаного будинку.
В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням вказаного будинку.
Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно договору дарування частини житлового будинку від 07.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №5939 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно херсонського державного БТІ від 07.03.2006 року позивачка є власницею 41/200 частини буд. 76/74 по вул. Петренка у м. Херсоні.
Як вбачається з домової книги ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 16.12.2009 року.
Позивачка посилається в позові на ст.ст.71,72 ЖК України, проте вказані норми регулюють правовідносини у сфері користування житловими приміщеннями комунальної власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд вважає, що позов задоволенню підлягає на підставі ст. 405 ЦК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірному житловому приміщені менше одного року.
На підставі викладеного, ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити за необгрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Радченко Г.А.