overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-558/10
Провадження по справі № 2-558/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

ДП "Ясінянське лісомисливське господарство"

ДО

ОСОБА_2

про

стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ДП "Ясінянським ЛМГ" позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копія заяви приєднано.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2010 року об 09.15 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "09" квітня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: О.Б.Бліщ
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-1630/2010
УХВАЛА

30 вересня 2010 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рибальчеської сільської ради про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦГ1К України, -

ухвалив:

Провадження в справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 04 жовтня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Циганій
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3045/10
У Х В А Л А

"24" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ЗАТ "Київстар" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 22.07.2010 о 12:20.

Суддя: ОСОБА_2
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 27 вересня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-147/10
Провадження № .
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2010 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 22 січня 2010 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, каб. № 203.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9253/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,

Встановила:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Вербицька
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-6322/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19 березня 2010 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Григорєва А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач надав заяву, у якій просив відстрочити сплату витрат за інформаційне - технічне забезпечення до ухвалення судового рішення по справі, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись cm.cm.82,122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити попереднє судове засідання на 19 квітня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд. № 52 - В каб. № 221 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачам в строк до "19" квітня 2010 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-858/10
Номер провадження ...
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 червня 2010 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Комунального підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою суду від 28.05.2010 року дану позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому позивачу було запропоновано в строк до 25.06.2010 року усунути недоліки:

-документи, долучені до неї, не скріплені печаткою підприємства;

-до матеріалів справи не додана копія пропозиції про укладення Договору про реструктуризацію заборгованості, про що канцелярією суду складено відповідний акт.

Позивачем відповідно до ухвали від 28.05.2010 року у встановлений строк вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів, а апеляційна скарга на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

Розглянувши у відкритому судому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Дзержинської районної в м. Харкові ради , Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення батьківства ,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою 13.07.2010 року.

В судове засідання позивач а неодноразово не зявлявся, останні рази не з»явився два рази поспіль.

Суд вважає причину неявки позивач в судове засідання неповажною, бо дії позивача при розгляді справи свідчать ,насамперед, про відсутність у нього зацікавленості в розгляді справ в межах строку, встановленого ст.157 ЦПК України, а також про зловживання сторонами своїми процесуальними правами та навмисне затягування строків розгляду справи по суті.

Позивач не з»явився в судове засідання 21.10.2010 року, 22.11.2010 року, про час розгляду справи попереджений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Суд виходить з тих обставин, що позивач не інтересується долею позовної заяви, і за таких обставин ,суд приходить до висновку , що позивач не заінтересований в своєчасному розгляді справи , що суд розцінює як зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Суд вважає можливим залишити справу без розгляду, роз»яснивши позивачу її процесуальне право звернутися з відповідним позовом в будь-який час відповідним чином.

На підставі ст.. 207 ЦПК України ,-

СУД УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Дзержинської районної в м. Харкові ради , Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення батьківства - ЗАЛИШИТИ ОСОБА_4.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня оголошення ,особою що була відсутня в судовому засіданні з подачею апеляційної скарги у 5-ти денний термін після отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Ухвалу винесено головуючий особисто в нарадчій кімнаті.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-1341/2010
№ рядка стат. звіту 46
УХВАЛА

18 серпня 2010 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження в справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2010 року о 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-а-4207/09 23.04.2010
Провадження №22ц-3182/10
Справа № 22ц-3182/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 липня 2010 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-116/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.12.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчук О.І.

при секретарі - Ісаченко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Котовського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра», про розірвання депозитного договору, стягнення депозитного вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання

депозитного договору та стягнення депозитного вкладу.

Позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин,

повторно не повідомив про причини неявки, не надав заяву про розгляд

справи за його відсутністю, тому заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.п.З п.1 ст.207 ЦПК України суд вправі постановити

ухвалу про залишення заяви без розгляду за умови повторної неявки

позивача.

Залишення справи без розгляду не позбавляє особу, заяву якої

залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для

залишення справи без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п.п.З ч.І ст.207, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Котовського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра», про розірвання депозитного договору, стягнення депозитного вкладу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали шляхом подання

апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №2а-3949/09 19.04.2010
Провадження №22ц-2817/10
Справа № 22ц-2817/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 травня 2010 року на 9-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-3181/10
У Х В А Л А

"21" жовтня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача Житсервіс-2 до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про Стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 22.02.2010 о .

Суддя: ОСОБА_2
Бершадський районний суд Вінницької області
№2-о-314/2010
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Куйбіди А.І.

при секретарі Ситник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій стверджує, що вона є матір»ю пятьох дітей і Указом президента їй присвоєно почесне звання «Мати - героїня», внаслідок чого їй державою гарантовані соціальні виплати до пенсії. Але, оскільки в свідоцтві про народження її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «мати» її по батькові вказано невірно, як «Леонідівна», що на даний час є перешкодою у визнанні ОСОБА_2 її рідним сином, то вона, як багатодітна мати, позбавлена можливості отримати вищезазначені соціальні виплати, тому змушена звернутися з даною заявою в суд, в якій просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт, що вона є матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також заявлені вимоги підтримав.

Вислухавши пояснення заявниці та заінтересованої особи і дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищезазначене також підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 (заявниці), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, довідкою № 653 від 30.11.2010 року та випискою із по господарської книги за 1977-1979 рр. № 561 від 6.12.2010 року, виданих Дяківською сільською радою Бершадського району.

Тому дана заява знайшла підтвердження і підлягає до задоволення, оскільки встановлення факту родинних відносин між заявницею та її сином породжує юридичні наслідки для заявниці, яка являється багатодітною матір»ю і має право на пільги встановлені державою для даної категорії осіб.

Керуючись ст.ст. 256 ч.І п.1, 273, ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №2-861/2010 р.
Рішення

іменем України

25.11.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ліщишиної М.Ю.,

за участю секретаря Віценко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 07.10.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем в даній справі.

В шлюбі в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею.

Спільне майно вони поділять добровільно.

Вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин на протязі двох місяців. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань , у них різні характери, погляди на життя і різні плани щодо майбутнього. Тому між ними виникали сварки та конфлікти, примирення уже неможливе.

Просить розірвати шлюб та залишити після розірвання шлюбу їй прізвище «Стрілець» .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати .

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як збереження сім'ї неможливе, суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст..ст.110,112 СК України, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 07.10.2008 р. виконкомом Сутисківської селищної ради Тиврівського р-ну Вінницької області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Драчук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 23, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Стрілець».

Рішення суду після набранням ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти діб.

Головуючий М.Ю.Ліщишина

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94