Справа № 2-744/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 червня 2010 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - Каліберди В.А.
з участю секретаря Пушкар І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом прокурора Краснокутського району Харківської області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації,-
25 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що неповнолітній ОСОБА_1 з 2004 року перебуває в Краснокутському дитячому дошкільному будинку для дітей-сиріт і дітей, які залишились без піклування батьків. Мати дитини ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки відносно свого сина, що проявляється в тому, що вона утриманням та вихованням дитини не займається, його долею не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, намірів бачитися або спілкуватися з дитиною не виявляє, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, тобто не виявляє ніякої батьківської турботи та піклування щодо дитини. Виходячи з викладеного, прохав суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток.
Представник третьої особи за дорученням у відкритому судовому засіданні позовні вимоги також підтримав.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.
У відкритому судовому засіданні було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 народився 3 травня 2002 року в с. Каплунівка Краснокутського району Харківської області. Як вбачається зі свідоцтва про народження, серії 1-ВЛ № 188727, виданого 27 травня 2001 року Каплунівською сільською радою, його батьками являються ОСОБА_4 та ОСОБА_2.
Батько дитини помер, мати зареєстрована разом з дитиною в с. Каплунівка по вул. Морозова, 28, але за місцем реєстрації не проживає, власного житла не має, не працює, Каплунівською сільською радою характеризується негативно.
Рішенням Каплунівської сільської ради від 10 лютого 2004 року № 4, ОСОБА_1 влаштований на повне державне забезпечення до Краснокутського дитячого дошкільного будинку для дітей-сиріт і дітей, які залишились без піклування батьків. За час його перебування в дитячому будинку мати останній раз приїздила до сина в листопаді 2008 року, більше намірів бачитися та спілкуватися з дитиною не виявляла. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, життям та здоровям не цікавиться.

Враховуючи викладені обставини, служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина, про що надала суду свій висновок № 01-11/26 від 25 січня 2010 року.

В силу п. 2 ч. 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє вимоги позивача, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 дійсно не виконує батьківські обовязки, передбачені Сімейним кодексом України, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Крім того, позивач відповідно до п. 30 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито та ч. 5 ст. 81 ЦПК України звільнений від сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а тому згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки в дохід держави слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст. 164 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов прокурора Краснокутського району Харківської області - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА