АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської

області в складі:

головуючого Гальонкіна С.А.

суддів Панченка О.О.

ОСОБА_1

при секретарі Амеліній М.В.

прокурора адвоката позивача

представника позивача відповідача

представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3.

на рішення Кременчуцького районного суду від 8 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль,

колегія судців, заслухавши доповідь судці - доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кременчуцького районного суду від 8 липня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль, відмовлено.

У задоволенні позовної вимоги про визнання за ОСОБА_4 права власності на автомобіль Тойота Прадо 4.0, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовлено.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування рішення місцевого суду, та просить справу направити на новий судовий розгляд.

Вважає, що саме він у ОСОБА_5 придбав спірний автомобіль за 50 000 доларів СІЛА. Автомобіль ОСОБА_4 не продавав, кошти від нього не отримував.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом правильно встановлено та не оспорюється сторонами проте, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 є власником спірного автомобіля. З квітня 2008 року видав довіреність на ім»я ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на право володіння та розпорядження зазначеним автомобілем строком на 10 років.

22 вересня 2009 року ОСОБА_2 в порядку передоручення видав довіреність керування та розпорядження спірним автомобілем на кількох осіб, в тому числі на ОСОБА_4. Відповідно до розписки від 22 вересня 2009 року ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_4 кошти в сумі 45 000 доларів США, як оплату за автомобіль.

16 жовтня 2009 року ОСОБА_5 відкликав свою довіреність, видану ним З квітня 2008 року на ім»я ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Суд першої інстанції ретельно з»ясував всі суттєві обставини справи, дослідив належні докази, достатні для правильного вирішення справи, дав належну правову оцінку встановленим обставинам та дослідженим доказам, вірно визначив підстави і відповідні правові норми, за яких він прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Доводи, викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304,308, 315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду від 8 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді підписи.

З оригіналом згідно: підпис.