Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-162/10
УХВАЛА

30 квітня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М.. розглянувши клопотання про забезпечення позову зазначене у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод у користуванні квартирою»,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить усунути перешкоди у користуванні її власністю - квартирою №5 у будинку №14 на площі 1.Франка в м.Болехові та зобов'язати ОСОБА_2 знести зведену нею незаконну споруду, добудовану до будинку №14 на пл. ОСОБА_3. В поданій заяві просить для забезпечення позову винести ухвалу , якою заборонити ОСОБА_2 здійснювати будь-які будівельні роботи на прибудові до вирішення судом спору по суті..

Суд, розглянувши зазначене у позовній заяві клопотання позивачки про забезпечення позову приходить до наступного висновку.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення ПОЗОВ), який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22 грудня 2006 року при розгляді заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову: з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особ1 відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 зазначеної Постанови визначено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необгрунтованими.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази, того, що відповідачка здійснила та здійснює самовільне будівництво з порушенням будівельних, протипожежних норм та з відхиленням від розробленого проекту. ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Болехівської міської ради від 30.09.2004 року за №339. яким дозволено ОСОБА_4 виготовити проектну документацію на добудову першого поверху житлового будинку. Позивач у поданій позовній заяві просить винести ухвалу про забезпечення позову, якою заборонити відповідач) проводити будь-які будівельні роботи. ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України не подала окремої заяви, не обгрунтувала причини та необхідність забезпечення позову.

За таких обставин ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні клопотання зазначеного у позовній заяві про забезпечення позову.

На підставі викладеного Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22 грудня 2006. та керуючись ст.ст. 151. 152. 153 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 зазначеного у позовній заяві про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод у користуванні квартирою»,- відмовити.

Суддя М.М.Поляниця