РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 р. справа №2-2225//10

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді: САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі ЯМЩИКОВОЇ М.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

СГІРФО Роганського СВМ Липецького відділу ГУМВС України в Харківській області

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном:

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить зобовязати сектор ГІРФО Роганського СВМ Липецького відділу ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстрації (анулювати реєстрацію) ОСОБА_2 в будинку №3 по вул.Новопроектна в с.Комуніст Харківського району Харківської області.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору дарування від 10.04.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №310, він, ОСОБА_1, є власником жилого будинку по вул. Новопроектна, 3 в с.Комуніст Харківського району Харківської області. В цьому жилому будинку зареєстрований ОСОБА_2, який не є членом його сімї, фактично відповідач ОСОБА_2 в жилому будинку не проживає, особисті речі відповідача в будинку відсутні, його місце проживання йому не відомо. Реєстрація відповідача ОСОБА_2 в жилому будинку порушує його право власності на житло, передбачене ст.41 Конституції України.

В судове засідання з'явився представник позивача за довіреністю ОСОБА_4, який підтримав позовні вимоги. Позивач та відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача за довіреністю ОСОБА_4, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підтягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобовязується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

На підставі договору дарування від 10.04.2009р.. посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3І, зареєстрованого в реєстрі за №310, ОСОБА_1 є власником жилого будинку по вул.Новопроектна, 3 в с.Комуніст Харківського району Харківської області. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.05.09р. право власності за договором дарування зареєстровано КП «Харківське районне БТІ».

В належному на праві власності ОСОБА_1 жилому будинку по вул.Новопроектна, 3 в с.Комуніст Харківського району Харківської області зареєстрований ОСОБА_2, який не є членом сімї ОСОБА_1

За договором дарування від 10.04.2009р. обдаровуваний ОСОБА_1, діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій, будучи попередньо ознайомлений нотаріусом з приписами цивільного законодавства, що регулює укладений правочин, прийняв у власність дарунок: жилий будинок по вул.Новопроектна, 3 в с.Комуніст Харківського району, при цьому був обізнаний з тим, що в жилому будинку зареєстрований ОСОБА_2, але за таких умов обдаровуваний не відмовився від укладання договору дарування жилого будинку та від прийняття у власність дарунку.

Згідно ч.1 ст.316, ч.1 ст.317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Положенням ч.1 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивачем, на підтвердження тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог про визнання відповідача особою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації до суду не надані ніякі докази на підтвердження того що відповідач ОСОБА_2, будучи зареєстрованим в жилому будинку по вул.Новопроектна, 3 в с.Комуніст Харківського району Харківської області, порушує передбачене ч.1 ст.316, ч.1 ст.317 ЦК України право власності позивача на майно, або належні власникові права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями ст.47 Конституції України гарантовано, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

За договором дарування від 10.04.2009р. відповідач у справі ОСОБА_2 особисто не брав на себе обов'язки про зняття з реєстрації в жилому будинку після переходу права власності на жилий будинок до ОСОБА_1, при розгляді справи позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 відсутній в жилому будинку без поважних причин понад встановлені строки, що, згідно ст.ст.71, 72 ЖК України, є обовязковою умовою для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням та про зобовязання сектора ГІРФО Роганського СВМ Липецького відділу ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстрації (анулювати реєстрацію) ОСОБА_2 в будинку №3 по вул.Новопроектна в с.Комуніст Харківського району Харківської області порушують гарантоване ст.47 Конституції України право ОСОБА_2 на житло.

Враховуючи викладене, суд, на підставі ст.47 Конституції України, ст.ст.15, ч.1 ст.316, ч.1 ст.317, ч.1 ст.717 ЦК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, вважає необхідним відмовити в позові ОСОБА_1 про зобовязання сектора ГІРФО Роганського СВМ Липецького відділу ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстрації (анулювати реєстрацію) ОСОБА_2 в будинку №3 по вул.Новопроектна в с.Комуніст Харківського району Харківської області.

Керуючись ст.ст. 60,208,209,212,213,215,218 ЦПК України;

ст.47 Конституції України;

ст.ст.15, ч.1 ст.316, ч.1 ст.317, ч.1 ст.717ЦК України;

ст.ст.71, 72 ЖК України;

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 про зобовязання сектора ГІРФО Роганського СВМ Липецького відділу ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстрації (анулювати реєстрацію) ОСОБА_2 в будинку №3 по вул.Новопроектна в с.Комуніст Харківського району Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО