УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Сліпченка О.І.,

суддів Корзаченко І.Ф., Волохов Л.А.,

при секретарі Бистрій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського районного суду від 10 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи Ірпінське комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Ірпінь», ОСОБА_1 про зміну договору найму житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-тя особа Ірпінське комунальне житлово- експлуатаційне підприємство «Ірпінь» про визнання члена сім'ї наймачем квартири та про визнання таким, що втратили право користування житловими приміщеннями, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, який обґрунтовувала тим, що вона, її донька ОСОБА_1С, син ОСОБА_3С, та неповнолітні онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_5О проживають у квартирі за адресою АДРЕСА_1, яка має три ізольовані житлові кімнати площею 17,4 кв.м., 10.6 кв.м. та 12,0 кв.м. Особовий рахунок на квартиру оформлений на її чоловіка ОСОБА_6, який помер 26.03.2009 року та після цього разом із дочкою ОСОБА_1С та неповнолітньою онукою ОСОБА_7 разом проживають у спірній квартирі, а відповідач ОСОБА_3 живе окремо, та не можуть домовитись з відповідачем про режим користування квартирою. Просила змінити договір найму житлового приміщення, зобов'язати Ірпінське КЖЕП «Ірпінь» укласти окремий договір найму житлового приміщення, відкривши окремий особовий рахунок.

Відповідач по справі ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом, в якому просив визнати його наймачем квартири АДРЕСА_2, а ОСОБА_2, ОСОБА_1С та ОСОБА_7 визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв'язку з вибуттям на інше постійне місце проживання.

Рішенням Ірпінського районного суду від 10 червня 2010 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - відмовлено, а позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в

якій просить рішення суду скасувати в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задоволити вимоги.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 10 п. З ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише з формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст.107 ЖК України, - у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або інше жиле приміщення у тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з житлового приміщення вибуває не вся сім я то договір найму то договір найму житлового приміщення не розривається, а член сімї, який вибув втрачає право користування цим приміщенням з дня вибуття.

Судом першої інстанції встановлено, що з 1997 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_3 не проживають в зв'язку з вибуттям на інше постійне місце проживання, а саме в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, вул. Леніна 149, а неповнолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня народження проживає з батьками.

Суд обгрунтовно виходить із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що, суд перевіривши всі наявні докази по справі, вважає доведеним ті обставини, що у зв'язку із вибуттям та на інше місце проживання ОСОБА_1, визнав їх такими, що втратили право користування житловою площею в спірній квартирі відповідно до вимог ст.107 ЖК України.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3С про визнання його наймачем спірної квартири, суд першої інстанції відповідно до наданих належних та допустимих доказів та вимог ст. 106 ЖК України, згідно якої, - повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сімї, які проживають разом із ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сімї наймача. Правомірно вважав, що ОСОБА_3С вселився в дану квартирі як член сім'ї, був членом сім'ї наймача, а саме членом сім'ї - ОСОБА_6П та правильно задоволив вимоги в цій частині.

З такими висновками погоджується і судова колегія.

Крім того, в апеляційній скарзі надані доводи, колегією суддів не можуть бути взято до уваги, оскільки апеляційна скарга переповнена оцінкою доказів апелянтом, при цьому не вказується, які з доказів неправомірно були не прийняті судом першої інстанції чи досліджувались із порушенням установленого законом порядку.

Інших доводів, які спростовували б законність і обгрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.

При таких обставинах судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ірпінського районного суду від 10 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене е касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: