Справа N 2-2734
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» квітня 2010 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року і до часу подання позовної заяви, визнати протиправною бездіяльність Управлінні пенсійного фонду України у м. Мелітополі про відмову в призначенні підвищення до пенсії згідно з Законом України „Про соціальний захист дітей війни", зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу з 01.01.2006 року до 01.03.2010 року, обчислюючи її з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також зобов'язати відповідача прийняти рішення про подальше призначення та виплату йому щомісячної державної соціальної допомоги, обчислюючи її з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2010 року, а також стягнути судові витрати.

При цьому було встановлено, що позивач у порушення вимог ст.119 ЦПК України не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення та державне мито в необхідної сумі при наданні своєї позовної заяви.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на витяг з ЦПК України, а саме п.5 ч.4 ст. 81 ЦПК України про те, що не підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою та посилання на витяг з Декрету Кабінету Міністрів України, а саме на ст. 3, про те, що із скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, які подаються до суду встановлюється розмір державного мита 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Стаття 3 Декрету Кабінету Міністрів України передбачає саме такий розмір державного мита при звернення до суду зі скаргою, однак в даному випадку мова йде про звернення до суду не зі скаргою, а з позовною заявою і вимоги, які ставить позивач не відносяться до вимог про відшкодування шкоди.

Окрім того, заявлені позивачем вимоги за своєю суттю є майновими, однак всупереч вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, ним не вказано ціну позову.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позовні вимоги позивача адресовані до Управління пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області, в той час коли позивач не зазначив жодних доказів, які б підтверджували наявність вини органу, що призначає або виплачує пенсію, в не одержані своєчасно пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Названі недоліки перешкоджають розгляду справи, а тому, суд вважає за необхідне надати позивачу строк до 26 квітня 2010 року, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визначити розмір судового збору у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На ухвалу в цій частині може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни" - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26 квітня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко