overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-967/2010
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Корсун О.М.,

за участі секретаря - Киричевської В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 (юридичної особи), представника відповідачів ОСОБА_2 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Агромаркет «Заріна» до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «М'ясний ряд», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно та грошові кошти в сумі 358 705 грн. 37 коп.,

встановив:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Агромаркет «Заріна» до ТОВ «М'ясний ряд», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно та грошові кошти в сумі 358 705 грн. 37 коп.

Представник відповідачів ОСОБА_2 у судовому засіданні, заявив клопотання про закриття провадження у справі, так як вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є відповідачами по справі, в зв'язку з тим, що у п.7.2 Договору застави зазначено, що договір застави набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення. Крім того спір між ТОВ «Агромаркет «Заріїга» та ТОВ «М'ясний ряд», які є юридичними особами, повинен розглядатися в порядку іншого судочинства. Просив суд закрити провадження у справі.

Заслухавши представника відповідачів, думку представника позивача, яка заперечувала проти заявленого клопотання, обґрунтовуючи тим, що договір застави не повинен нотаріально посвідчуватися згідно вимог Цивільного кодексу України, суд вважає, що клопотання представника відповідачів підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст.205 ІДПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаркет «Заріна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясний ряд», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно та грошові кошти в сумі 358 705 грн. 37 коп, - закрити в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахромаркет «Заріна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясний ряд» .

Роз'яснити позивачу ТОВ «Агромаркет «Заріна», що розгляд справи за позовом ТОВ «Агромаркет «Заріна» до ТОВ «М'ясний ряд» віднесено до юрисдикції господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня копії ухвали.

Головуюча -
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-88/10
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2010 року Номер справи 2-н-88/2010 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг мобільного звязку,
відповідно до ст.509, 526 ЦК України, ст.98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять ) грн. 50 коп. та витрати по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.
Справа № 2н-283/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2010 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1409,85 грн., -
Відповідно до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України споживачі житлово-комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:
-на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

06 серпня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про призначення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірах, встановлених законом та про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про призначення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірах, встановлених законом та про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2010 року до 09.00 год., у приміщенні суду, викликати сторони: позивача відповідача.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-5197/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В., при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 09 жовтня 1992 року Міський відділ запису актів громадянського стану міста Умань зареєстрував шлюб між сторонами, актовий запис № 610. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з вказаним, позивачка просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу та просив суд розглядати справу в його відсутності ( а. с. 14).

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Панченко) ОСОБА_4, який 09 жовтня 1992 року зареєстрував Міський відділ запису актів громадянського стану міста Умань, актовий запис № 610 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4682/10
Провадження № 4682/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерего» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2010 року о 14 годині 45 хвилин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чумак О.В.
У Х В А Л А

Справа № 2-1718/10

провадження № 2-1718/10

04 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні 21.08.2010 р. о 09год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Розяснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя В.Б.Мозговий
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 47
УХВАЛА

17 грудня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова,

ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 іишл Анатолійовича про стягнення аліментів,

в с т а н 0 в и в:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156,293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2011 року о 09 год. ЗО хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-2924/2010
УХВАЛА

26 липня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Враховуючи те, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 109 ЦПК України, суд виніс ухвалу про усунення недоліків, зобов'язав позивача в термін до 01 липня 2010 року виконати вимоги передбачені ст.. 119 ЦПК України, а саме:

подати уточнену позовну заяву з позовною вимогою про розірвання шлюбу, за виключенням вимог, що не стосуються до предмету спору;

- уточнити позовні вимоги, оскільки вимоги про витребування громадянського паспорту, посвідчення відповідача, ідентифікаційного коду, кредитного договору, диплому про вищу освіту не стосуються позовної вимоги про розірвання шлюбу та є необґрунтованими та безпідставними, а тому рекомендуємо звернутись з позовом в загальному порядку.

Проте до визначеного судом терміну вимоги суду не виконано, недоліки позову не усунуті. Враховуючи вищевикладене вважаю, що є всі підстави для визнання позову неподаним та повернення його позивачеві. Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва на протязі 5-ти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 10ти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 2-438/10
УХВАЛА

19 лютого 2010 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Попередній розгляд справи було призначено на 11 січня 2010 року на 09-00 годин. Відповідачка в попередньому судовому засіданні заявила клопотання про надання строку для примирення.

Судом було надано строк для примирення до 19.02.2010 р.

До початку розгляду справи по суті позивач надав письмову заяву, в якій він просить закрити справу у зв"язку з примиренням.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.З ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.З ч. 1 ст. 205 ЦГІК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.З ст. 205, ст.206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв"язку з відмовою від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.О.Шинкар
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

26 березня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Провести попереднє судове засідання

о 8 годині 30 хвилин «2» квітня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачам, що до початку попереднього судового засідання вони можуть подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачам.

Суддя
Справа №2-н-1/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вінницький районний суд Вінницької області
14 січня 2010 року місто Вінниця
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ч.З ст. 538, 546, 548, 550, 551, 552. 611,614, 629 ЦК України, -
Судовий наказ в разі заперечення проти вимог стягувана може бути скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого за період з 01.08.2001 р по 30.09.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 7489,43 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
20.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«20» квітня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченко А.Г.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну допомогу,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 28 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Миронівський районний суд Київської області
Справа № 2-483/2010
11 череня 2010 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И Л А :
позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 16 вересня 2006 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та не оплачена судовим збором.
В заяві не зазначено обставини, які обгрунтовують заявлену вимогу.
Відповідно до правил, встановлених ст.ст. 106,107 Сімейного Кодексу України, подружжя, яке не має неповнолітніх дітей, заяву про розірвання шлюбу має право подати державного органу РАЦСу, який виносить відповідну постанову.
Позивачем не зазначено причини звернення за розірванням шлюбу бо суду.
Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року №7-93 розмір ставки із позовних заяв про розірвання шлюбу, що подаються до суду, становить 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає. залишенню без руху з паданням строку для унсння недоліків.
Керуючись ст. 121 Ц11К України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п»ятнденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суму в зазначений строк позовна заява буде илісантся неподатно та їй повернута.
Ухвала оскарженню не піолягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук