Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

Справа № 22ц-2855/09

26 травня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апе-ляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Латинського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнан-

ня права власності на квартиру,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Анатолійовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, встановлення порядку користування житлом, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Літинського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2010 року ( а. с. 260-270 ), яким їй в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Первісний позов Сабашук Г.Я., ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі, стягнуто на їх користь з ОСОБА_1, ОСОБА_5 затрачені ними кошти на будівельні матеріали, роботи, повязані з ремонтом квартири АДРЕСА_1 в с. Петрик, Літинського району Вінницької області в сумі 34220,00 грн. в рівних частинах по 17110,00 грн. з кожного, визнано за первісними позивачами право власності на меблі та побутову техніку на загальну суму 16569,00 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 (а. с. 275-279) не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність її вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ч. 2 ЦПК України.

Пунктом 33 розділу V Інструкції про порядок обчислення і справляння дер -жавного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15, передбачена сплата державного мита із скарг ( позовних заяв ), що носять одночасно майновий і немайновий характер, за ставками, встановленими для скарг ( позовних заяв ) майнового характеру, і за ставками, встановленими для скарг ( позовних заяв ) немайнового характеру.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог первісних позивачів відмовити, а її зустрічну позовну заяву задоволити в повному обсязі.

Що стосується скасування рішення, то апелянткою в повному обсязі були сплачені судові збори в сумі 253,94 грн. ( а. с. 273 ), однак нею крім цього порушується в скарзі питання про задоволення її позовних вимог. Згідно договору купівлі-продажу від 29.12.2005 року вартість спірної квартири АДРЕСА_2 становить 18000,00 грн., тому апелянтці не-обхідно відповідно до підпункту «а» п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» доплатити судовий збір в сумі 90.00 грн. За заявленою ОСОБА_1 вимогою немайнового характеру ( відшкодування моральної шкоди в сумі 1700,00 грн.) їй необхідно доплатити державне мито в сумі 04,25 грн. Тобто ОСОБА_1 необхідно доплатити державне мито ( судовий збір ) в розмірі 94.25 грн.. що повинно бути перераховане до УДК у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 0002, отримувач платежу - міський бюджет м. Вінниці, код ЗКПО 34701167.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її належить залишити без руху, надавши апелянтці строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду м. Вінниці від 08 квітня 2010 року залишити без руху, надавши їй строк до 12 червня 2010 року для усунення вказаного недоліку скарги.

У випадку невиконання ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься не- поданою і буде повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: