Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-4185/2010
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Галиш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором та звернення стягнення на майно,

встановив:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором та звернення стягнення на майно, посилаючись на те, що 26.06.2008 р. між ОСОБА_1 та банком було укладено генеральну угоду №15/2008 та укладено на її підставі кредитний договір №25.65-10/08 СК від 26.08.2008 р. про надання кредиту у сумі 109000 дол. США до 25.06.2013 р. зі сплатою 18% річних за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення повернення даного кредиту між банком та ОСОБА_3, було укладено договір іпотеки від 7.07.2008 р. за №25.68-17/08-ДІ-2, згідно умов якого банку передано в іпотеку нерухоме майно - магазин по вул. Проскурівській буд. 45 (другий поверх, 24,4 кв. м) у м. Хмельницькому. Згідно п. 1.4 іпотечного договору сторони оцінили предмет іпотеки у сумі 636438 грн.

З метою забезпечення повернення даного кредиту між банком та ОСОБА_1, було укладено договір застави від 26.06.2008 р. за №25.68-10/08-ДЗ-1, згідно умов якого передано в заставу рухоме майно - транспортні засоби, які на праві власності належать ОСОБА_1, а саме: сідловий тягач DAF ТЕ 96NА 1999 р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно договору застави сторони оцінили предмет застави в сумі 248235 грн., напівпричіп-платформа - модель SREM Robuste, 1999 р. випуску, державний реєстраційним номер ВХ 4726 XX, який оцінено сторонами договору у сумі 106616 грн., сідловий тягач DAF СЕ 85430, 2001 р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, предмет застави сторонами оцінено у сумі 322706 грн., напівпричіп-платформа (модель SREM Тrаіlоr, 2000 р. випуску), державний реєстраційний номер ВХ 2771 XX, який оцінено сторонами договору у сумі 116082 грн.

Для забезпечення умов кредитного договору між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №25.68-10/08-ДП-1 від 26.06.2008 р., згідно умов якого ОСОБА_2 поручається перед банком як солідарний боржник за виконання кредитного договору ОСОБА_4

Відповідно до умов кредитного договору, банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак ОСОБА_1 порушив умови договору і не повертає своєчасно кошти. Станом на 12.03.2010 р. заборгованість відповідача перед банком складала 107163,84 дол. США, з яких: 103036,66 дол. США - непогашена сума кредиту, 4127,18 дол. США. - несплачені відсотки, 85,57 дол. США - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, комісія - 19474 грн. 44 коп., витрати на реєстрацію звернення стягнення на предмет обтяження у сумі 34 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та звернути стягнення на предмет іпотеки та застави.

У суді представник позивача позовні вимоги підтримав і просив позов задовольнити.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечив, вказавши, що не погоджується з позовними вимогами.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечив, вказавши, що не погоджується з позовними вимогами.

ОСОБА_3 повторно у судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарно) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 26.06.2008 р. між ОСОБА_1 та банком було укладено генеральну угоду №15/2008 та укладено на її підставі кредитний договір №25.65-10/08 СК від 26.08.2008 р. про надання кредиту у сумі 109000 дол. США до 25.06.2013 р. зі сплатою 18% річних за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення повернення даного кредиту між банком та ОСОБА_3, було укладено договір іпотеки від 7.07.2008 р. за №25.68-17/08-ДІ-2, згідно умов якого банку передано в іпотеку нерухоме майно - магазин по вул. Проскурівській буд. 45 (другий поверх, пл. 24,4 кв. м) у м. Хмельницькому. Згідно п. 1.4 іпотечного договору сторони оцінили предмет іпотеки у сумі 636438 грн.

З метою забезпечення повернення даного кредиту між банком та ОСОБА_1, було укладено договір застави від 26.06.2008 р. за №25.68-10/08-ДЗ-1, згідно умов якого передано в заставу рухоме майно - транспортні засоби, які на праві власності належать ОСОБА_1, а саме: сідловий тягач DAF ТЕ 96NА 1999 р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно договору застави сторони оцінили предмет застави в сумі 248235 грн., напівпричіп-платформа - модель SREM Robuste, 1999 р. випуску, державний реєстраційний номер ВХ 4726 XX, який оцінено сторонами договору у сумі 106616 грн., сідловин тягач DAF СЕ 85430, 2001 р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, предмет застави сторонами оцінено у сумі 322706 грн., напівпричіп-платформа (модель SREM Тrаіlоr, 2000 р. випуску), державний реєстраційний номер ВХ 2771 XX, який оцінено сторонами договору у сумі 116082 грн.

Для забезпечення умов кредитного договору між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №25.68-10/08-ДП-1 від 26.06.2008 р., згідно умов якого ОСОБА_2 поручається перед банком як солідарний боржник за виконання кредитного договору ОСОБА_1

Відповідно до умов кредитного договору, банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак ОСОБА_1 порушив умови договору і не повертає своєчасно кошти. Станом на 12.03.2010 р. заборгованість відповідача перед банком складала 107163,84 дол. США, з яких: 103036,66 дол. США - непогашена сума кредиту, 4127,18 дол. США несплачені відсотки, 85,57 дол. США - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, комісія - 19474 грн. 44 коп., витрати на реєстрацію звернення стягнення на предмет обтяження у сумі 34 грн., які підлягають стягненню з відповідачів.

Суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 107163,84 дол. США та 19508 грн. 44 коп.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 611, 623, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором та звернення стягнення на майно задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (р/р № 00 у Хмельницькій філії ПАТ «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 3350189, МФО 315591) у сумі 107163,84 дол. США та 19508 грн. 44 коп.

Звернути стягнення з ОСОБА_3 на користь «ВТБ Банк» на магазин по вул. Проскурівській буд. 45 (другий поверх, пл. 24,4 кв. м) у м. Хмельницькому.

Звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь «ВТБ Банк» транспортні засоби, які на праві власності належать ОСОБА_1, а саме сідловий тягач DAF ТЕ 96NА 1999 р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1., напівпричіп-платформу (модель SREM Robuste, 1999 р. випуску), державний реєстраційний номер ВХ 4726 XX, сідловий тягач DAF СЕ 85430, 2001 р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, напівпричіп-платформу (модель SREM Тrаіlоr, 2000 р. випуску), державний реєстраційний номер ВХ 2771 XX.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір у сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 10 днів до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.