№ 2-555/10
№ -
22 березня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Шостак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра, відділення № 1 філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра Луганського регіонального управління, - про повернення вкладу, стягнення відсотків за договором банківського вкладу та моральної шкоди.
19 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра, відділення № 1 філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра Луганське РУ, - про повернення вкладу, в якій просив суд стягнути з ВАТ КБ Надра суму банківського вкладу в розмірі 5850 євро, відсотки за користування грошими в сумі 637,65 євро, недоотримані відсотки в сумі 53,14 євро в місяць, починаючи з 19 травня 2009 року по день фактичної виплати банківського вкладу, моральну шкоду в сумі 100000 грн. та понесені ним при зверненні до суду судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а також судовий сбір в сумі 692 грн. 05 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 травня 2008 року між ним та ВАТ КБ Надра, в особі менеджера по роботі з фізичними особами відділення № 1 філії ВАТ КБ Надра Луганського РУ, укладено договір банківського вкладу № 428791, відповідно якого банк прийняв від позивача на депозитний рахунок на зберігання грошові кошти в сумі 5850 євро, строком до 19 травня 2009 року, при цьому банк зобов'язався нараховувати та сплатити відсотки з розрахунку 10,9 % на рік. 02 червня 2009 року ОСОБА_1 подав до начальника № 1 філії ВАТ КБ Надра заяву, в якій зазначив, що 19 травня 2009 року закінчується строк дії договору, який він не хоче продовжувати та просив повернути йому суму банківського вкладу та нараховані відсотки згідно договору. Однак звернення позивача залишилося нерозглянутим по суті і лише листом від 27 липня 2009 року йому було запропоновано із бази заставленого майна банку придбати за рахунок коштів на депозитному рахунку квартиру, будинок автомобіль, земельну ділянку та повідомлено, що банк не має можливості задовольнити його вимогу щодо повернення коштів, які знаходяться на депозитному рахунку. Згідно вищевказаного договору позивачу були нараховані відсотки з розрахунку 10,9 % річних, в сумі 637,65 євро, але ВАТ КБ Надра продовжує користуватися грошима позивача і повинно йому сплачувати 0,91 % на місяць, тобто 53,14 євро. Невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по виплаті депозитного вкладу, ОСОБА_1 була спричинена також і моральна шкода, яка полягає у переживаннях та приниженнях, які він відчував кожного разу, як звертався до ВАТ КБ Надра з законною вимогою повернути належні йому кошти і при цьому кожного разу отримував відмову. Позивач є людиною похилого віку, пенсіонером, ветераном праці, має проблеми зі здоров'ям, йому регулярно необхідно проходити курси лікуваня і купувати медичні препарати. Протиправними діями відповідача позивачу були зруйновані всі плани щодо відпочинку та оздоровлення і на теперішній час він змушений себе обмежувати у придбані необхідних продуктів харчування та предметів побуту.
Від відповідача ВАТ КБ Надра будь-яких заперечень проти позову не надійшло, представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання виклику.
У зв'язку з тим, що представник ВАТ КБ Надра в судове засідання не з'являється, про час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, про поважні причини неявки суду не інформував, суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при чому роз'яснити позивачу наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст. ст. 228 232 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 19 травня 2008 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем у справі ВАТ КБ Надра було укладено договір банківського вкладу № 428791 (л.с. 5), відповідно якого банк прийняв від позивача на депозитний рахунок на зберігання грошові кошти в сумі 5850 євро, що підтверджується відповідною квитанцією (л.с. 8), строком до 19 травня 2009 року. Згідно умов вказаного договору банк зобов'язався виплатити позивачу суму вкладу та проценти в розмірі 10,9 % річних; забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами; строк дії вкладу становить 12 місяців. 02 червня 2009 року ОСОБА_1 подав до начальника № 1 філії ВАТ КБ Надра заяву (л.с. 6), в якій зазначив, що 19 травня 2009 року закінчується строк дії договору, який він не хоче продовжувати та просив повернути йому суму банківського вкладу та нараховані відсотки згідно договору. Однак звернення позивача залишилося нерозглянутим по суті і лише листом від 27 липня 2009 року (л.с. 7) йому було запропоновано із бази заставленого майна банку придбати за рахунок коштів на депозитному рахунку квартиру, будинок автомобіль, земельну ділянку та повідомлено, що банк не має можливості задовольнити його вимогу щодо повернення коштів, які знаходяться на депозитному рахунку.
Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином до умов договору.
Згідно ст. ст. 525, 625 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У задоволенні позовних вимог до відділення № 1 філії ВАТ КБ "Надра" Луганського регіонального управління відмовити, оскільки відділення філії банківської установи не є юридичною особою згідно ст.ст. 80, 81 ЦК УКраїни.
Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені у справі судові витрати: судовий збір в сумі 692 грн. 05 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., що були останнім сплачені при зверненні до суду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 109, 209, 212 215, 224 227 ЦПК України, ст. ст. 80, 81, 525, 526, 625, 1058- 1061 ЦК України, суд
Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра, відділення № 1 філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра Луганського регіонального управління , - про повернення вкладу, стягнення відсотків за договором банківського вкладу та моральної шкоди.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра на користь ОСОБА_1 відсотки у розмірі 10,9% за договором банківського вкладу в сумі 6876 грн. 72 коп., що еквівалентно 637, 65 євро згідно курсу встановленого Національним банком України на 22.03.2010 року.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра на користь ОСОБА_1 недоотримані відсотки у розмірі 573 грн. 08 коп. на місяць, що еквівалентно 53,14 євро на місяць згідно курсу встановленого Національним банком України на 22.03.2010 року, за користування вкладом починаючи з 19 травня 2009 року по день фактичної виплати банківського вкладу.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра на користь ОСОБА_1 судові витрати - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. та судовий збір в сумі 692 (шістсот дев'яносто дві) грн. 05 коп.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділення № 1 філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра Луганського регіонального управління , - про повернення вкладу, стягнення відсотків за договором банківського вкладу та моральної шкоди, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який це рішення ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Погребняк Т.Ю.