Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-50/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Баранівка справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором і плати за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

12.11.2009 року Кредитна спілка „Добробут" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, просила постановити рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку боргу по кредитному договору № 2383 від 17.11.2006 року в сумі 8167 гривен 05 копійок, в тому числі : борг по кредиту в сумі 3818,00 грн, відсотки за користування кредитом в сумі 4349,05 грн. Крім того позивач просить стягнути на його користь витрати понесені по справі. Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що 17 листопада 2006 року ОСОБА_3 відповідно до кредитного договору № 2383 отримала кредит в сумі 5890 гривень терміном на 18 місяців, з платою за користування кредитом 0, 14%. на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, але не менш ніж за 15 днів Пунктом 3.3 Договору передбачено, що у випадку затримання платежу, передбаченого плановим графіком, більш ніж на один день, відсоткова ставка складає 0,21 % на суму залишку кредиту та діє на весь термін прострочення. Для забезпечення виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_3 по кредитному договору, 17.11.2006 року кредитною спілкою укладено договори поруки з ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Відповідно до договорів поруки поручителі мають відповідати перед кредитором разом з ОСОБА_3 як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу та відсотків. В порушення умов кредитного договору та договорів поруки відповідачі не повертають кредит і не сплачують проценти за користування ним. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала вимоги, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 в суді визнала позов повністю.

Відповідачі ОСОБА_4та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час і місце розгляду справи вони повідомлялися судом неодноразово, що підтверджується поштовими повідомленням.. Будь-яких заперечень проти позову вони не направили до суду.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов,

- 2 -

підлягає задоволенню.

Суд встановив, що 17.11.2006 року між ОСОБА_3 та позивачем було укладено кредитний договір № 2383, згідно з яким ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 5890,00 грн, терміном на 18 місяців під 0,14 відсотків на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 3.3 Договору передбачено, що у випадку затримання платежу, передбаченого плановим графіком, більш ніж на один день, відсоткова ставка складає 0,21 % на суму залишку кредиту та діє на весь термін прострочення. Пунктом 6.3.5 договору передбачено, що при простроченні платежів Кредитна спілка «Добробут» вправі вимагати дострокового погашення боргу.

Також встановлено що кредит забезпечено порукою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зобов'язалися у випадку невиконання умов кредитного договору ОСОБА_3 по вимозі Кредитної спілки «Добробут» повернути всю суму кредиту про проценти за користування ним в повному обсязі.

Зазначені обставини підтверджується копією договору кредиту №2383 від 17.11.2006р. та копіями договорів поруки, які укладені з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 17.11.2006р.. Зазначене договори на день розгляду справи ніким не оспорені і не скасовані.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, який відповідачами не оспорюється, за відповідачкою ОСОБА_3 рахується борг по кредиту в сумі 8167 гривень 05 копійок в т.ч. відсотки за користування кредитом в сумі 4349 гривень 05 копійок.

Відповідно до статтей 554, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві отримані від нього кошти в сумі та в строки зазначені в договорі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи, що ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не виконують умови кредитного договору та договорів поруки, добровільно не погашають борг по кредиту і не сплачують відсотки за користування ним, борг підлягає примусовому стягненню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі статей 553, 554, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд

РІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Добробут» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_3, в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Добробут» / р/р 260068216 в ЖОД АППБ «Аваль», МФО 311528, код ЗКПО 25837443 / борг по кредитному договору № 2383 від 17.11.2006 року в сумі 8167/вісім тисяч сто шістдесят сім/ гривень 05 копійок

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Добробут» витрати понесені у зв'язку з розглядом справи в суді в сумі 67 /шістдесят сім/ гривень 24 копійки з кожного.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

- 3 -

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :