overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5145/10
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05 жовтня 2010 року

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., при секретарі Ященко Є.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання , -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває зазначена вище цивільна справа.

05.10.2010 року представник позивача подав заяву в якій прохає залишити без розгляду подану раніше позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо від позивача (заявника) надійшла заява про залишення позову (заяви) без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ч.2 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський
28.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«28» квітня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

«24» листопада 2009 р. Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений ЦПК строк Управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14 травня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-1764/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-7296/10
УХВАЛА

29 листопада 2010 року

Суддя Деснянського районного суду М.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду М.Чернігові від 23 вересня 2010 року відкритого провадження у цивільній справі № 2-7540/10 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Головного управління МНС України в Чернігівській області, Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз" про відшкодування майнової та моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Оскільки зазначені справи мають спільний предмет, їх доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати цивільні справи № 2-7296/10 та № 2-7540/10 в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-о-92/10
РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного Фонду Україниу м. Броварах Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з названою заявою, посилаючись на те, що 03 березня 1993 року Вінницькою обласною державною адміністрацією їй було видано посвідчення громадянки, яка постійно проживала на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії В-1 № 041867, в якому вказано її прізвище у шлюбі «Соловей».

На даний час шлюб з ОСОБА_2 розірвано. При розірванні шлюбу вона змінила прізвище на дівоче: ОСОБА_1.

Крім того, в посвідченні зазначено по-батькові «Євгенівна», а вірно «Євгеніївна».

В звязку із зазначеними розбіжностями у посвідченні вона не може оформити пільгову пенсію, як постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС.

При зверненні до управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради щодо видачі дублікату посвідчення їй було відмовлено, тому змушена звернутись до суду і просить встановити факт, що посвідчення громадянки, яка постійно проживала на території посиленого радіоекологічного контролю серії В-1 № 041867, видане Вінницькою обласною державною адміністрацією 03 березня 1993 року на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Із посвідчення громадянки, яка постійно проживала на території посиленого радіоекологічного контролю серії В-1 № 041867 від 03 березня 1993 року вбачається, що воно видано на імя ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-АМ № 377341 від 15 жовтня 1987 року, шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розірвано 15.10.1987 року і після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Згідно паспорту громадянки України прізвище, імя по-батькові заявниці ОСОБА_1.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що посвідчення серії В-1 № 041867 від 03.03.1993 року належить заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Вважати встановленим факт, що посвідчення громадянки, яка постійно проживала на території посиленого радіоекологічного контролю серії В-1 № 041867, видане Вінницькою обласною державною адміністрацією 03 березня 1993 року на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя: Шинкар А.О
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4545/10
Провадження № 4545/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерего» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 12.08.2010 року о 13 годині 00 хвилин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чумак О.В.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 серпня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.08.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2010 року о 12 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Великописарівський районний суд Сумської області
Справа 2-1178/10
/ M EHEM У K P A I H И
18жовтня 2010року Великописарівський районний суд Сумської області
в складі: головуючого в особі судці Вюник Н.Г.
з участю секретаря Білої B.I.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач просить постановити рішення суду, яким надати додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті її брата ОСОБА_5, який помер 21 лютого 2010 року c. Тарасівка В.Писарівського району Сумської області, свої вимоги мотивує тим, що вона проживає в» іншій місцевості і вчасно в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зявилась, а тому вважає, що строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини пропустила з поважних причин.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та обґрунтувала обставинами, викладеними в позовній заяві та доповнила, що спадкоємці першої черги відсутні, а брати та сестри відмовились від прийняття спадщини. На даний час вона проживає в будинку і має намір переїхати на постійне місце проживання в c. Тарасівку В.Писарівського району Сумської області.
Від представника відповідача, голови села Тарасівкої сільської ради В.Писарівського району Сумської області та третіх осіб надійшли заяви, в яких вони просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги визнають.
В судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2010 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомові Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
Як слідує з свідоцтв про народження позивачка є рідною сестрою ОСОБА_5, який помер 21 лютого 2010 року.
Строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин, а саме проживання в іншій місцевості.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Отже, суд вважає, що необхідно надати позивачу додатковий строк для вступу в спадщину.
Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60,213, 214, 215,217, 223 ЦПК України, ст. ст. 1270,1272 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Надати ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 21 лютого 2010 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_8 районний суд.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19 жовтня 2010 року.
Суддя:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-326/2010
Ухвала

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Бо-лехові про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м.Бо-лехові щодо перерахування особі, яка має статус дитини війни, доплат до пенсії та зобов»язання здійснити перерахування такої доплати і забезпечити виплату заборгованості.

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1)сторони у попереднє судове засідання не з»явились, про причину неявки суд не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Бо-лехові про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м.Бо-лехові щодо перерахування особі, яка має статус дитини війни, доплат до пенсії та зобов»язання здійснити перерахування такої доплати і забезпечити виплату заборгованості призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду 19. 10.2010 року об 13 годині 15 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Суддя Поляниця М.М.
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та провести виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 2007 по 2009 роки, врахувавши раніше проведені виплати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 02 серпня 2010 року до 13 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-667/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом в порядку статті 15 ЦПК України, у якому просила зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі провести перерахунок та виплатити їй пенсії, передбачені ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Провадження у справі відкрито після 10.03.2010 року в порядку цивільного судочинства та на підставі діючої на час відкриття провадження в справі правової норми п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

9 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України вказана правова норма визнана неконституційною і, відповідно до ст. 152 Конституції України, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстав, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, п.4.ч.2 ст. 83, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені нею, згідно квитанції № NO5F843343 від 29.07.2010 року кошти в сумі 37,00 грн. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Лугинським районним судом.

Розяснити позивачці її право на звернення з даними вимогами у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-122/10
Провадження № .
УХВАЛА

до судового розгляду

22 січня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 04 лютого 2010 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» ВП шахта 1/3 «Новогродівська» про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Селидіввугілля» ВП шахта 1/3 «Новогродівська» про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» ВП шахта 1/3 «Новогродівська» про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2010 року о 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 травня 2010 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "9" год. "30" хв. 30 вересня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Волювач