overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-61/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

25 лютого 2010 року смт.Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що при подачі позовної заяви позивач додержав усіх вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 16 березня 2010 року в приміщенні суду о 12:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вини обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2255/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2010 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця", треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна, Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання права власності,

встановив:

Ухвалою суду від 14 травня 2010 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків до 21.05.2010 року, а саме: не вказано повну адресу місця проживання позивачів, та повну адресу житла, яке є предметом спору, а саме: позовною вимогою є визнання права власності на квартиру № 4, в будинку №1, що знаходиться в місті Києві, ст. Київ-Дніпровський 21 км.; така ж адреса вказана в позовній заяві як місце проживання позивачів. По дислокації вулиць міста Києва відсутня вулиця "ст. Київ-Дніпровський 21 км.". Крім того, до справи надано від імені позивача ОСОБА_2 на ім"я позивача ОСОБА_1 довіреність на представлення його інтересів в суді, яка містить підпис начальника Дарницької дистанції колії ОСОБА_4, тобто посвідчену посадовою особою за місцем роботи. Однак, до справи не надано жодного документу в підтвердження того, що вказаний позивач довіритель працює в даній організації. Відсутність таких документів свідчить про неможливість перевірити чи є належною та відповідною вимогам ст.42 ЦПК України, вказана довіреність. Дана обставина не дає можливості перевірити та встановити чи є відповідною і довіреність за правом передоручення від імені ОСОБА_1 на ім"я ОСОБА_5, який підписав позовну заяв від імені всіх позивачів.

В строки, вказані в ухвалі, позивачка недоліки не усунула.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця", треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна, Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання права власності вважати такою, що не подана та повернути її позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів шляхом подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

20 липня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Редакція газети Град Прилуки», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації га відшкодування завданої моральної шкоди,

встановив:

16.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Так, при зверненні до суду з даним позовом підлягають оплаті витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 75 гри (отримувач - Державний бюджет міста Чернігова, рахунок № 0002 в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРГІОУ 22825965).

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Редакція газети Град Прилуки», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недолік і в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали надати суду квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розмірі 75 грн.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її постановлення, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2н-52/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву Прокурора Святошинського районного суду м.Києва, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно Державного підприємства „Центр технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній, радіомовлення, радіозв"язку та телебачення" про стягнення невиплаченої працівникові суми заробітної плати та керуючись ст.ст.525.526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст. 88, 95- 105 ЦПК України,-
Роз'яснити Державному підприємству „Центр технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній, радіомовлення, радіозв"язку та телебачення" , що у разі заперечення проти вимог стягувача, вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
У разі неподання заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і підлягає виконанню протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Справа № 2-н-2871/10
Провадження №2-н-2871/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М.,розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5936 грн. 40 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 «примірного положення про гуртожитки» , відповідно до яких боржник не сплачує житлово комунальні послуги , внаслідок чого за період з 01.08.2009 по 01.11.2010 роки утворилась заборгованість в сумі 452,60 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5225/10
УХВАЛА

01 вересня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд ОСОБА_1 у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.І1. за участю секретаря судового засідання Костюк Ю.Г., представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_5. ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном, поділ будинку, встановлення порядку землекористування. -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи:

-проведено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підготовка справи до розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 19жовтня 2010 року на 11-00,про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П.Кулініч
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2н-894/2010
УХВАЛА

11.02.2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В порушення п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України:

неповно та неконкретно викладені обставини, на яких грунтується вимога заявника:

- не приведено повний розрахунок заборгованості за кредитом в сумі 9702,50 грн.;

Крім цього до заяви про видачу судового наказу додані нечитаємі копії: заяви про надання кредиту; умови надання банківських послуг, що розцінюється як неналежно оформлена заява про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, повернути стягувачу для усунення недоліків без надання строку для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду, через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2010 рокум. Могилів - Подільський Номер справи _2-н-404/2010 р._
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Ясінський Ю.А.
повне найменування суду
Розглянувши заяву Могилів Подільського міського комунального підприємства «Теплоенергетик»
указати ім'я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
в сумі 1776 грн. 95 коп.
відповідно дост. 116 КЗпП України та ст. 95 -105 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1776 (одна тисяча сімсот сімдесят шість) гривень 95 копійок
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
на користь МогилівПодільського міського комунального підприємства «Теплоенергетик»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень
указати суму в гривнях цифрами та прописом
витрат, що були останнім сплачені за інформаційно-технічне забезпечення.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був сплачений останнім в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ОСОБА_2 Суддя ПІДПИС__________________ ___________________________________ Місце печатки суду Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
6. Заява про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
справа № 2-н-243/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2010 року м. Вровари
Судця і Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши' заяву комунального підприємства Броварської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу
КП Броварської міської ради „Броваритеплоенергомережа звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 борг за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води в розмірі 3279 грн. 11 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ІЩК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
Суддя Н.П. Маценко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 45 хв.

«05»____10____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбаса» в особі Красноармійського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП «Компанія «Вода Донбаса» звернулася до суду в особі Красноармійського РВУ з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Компанія «Вода Донбаса» в особі Красноармійського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 23 червня 2010 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 червня 2010 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-491/2010 р.
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корха О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсь до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05 листопада 1997 року у відділі РАГС Корюківського РУЮ в них з відповідачкою був зареєстрований шлюб (свідоцтво серії I-ЕЛ №286397), актовий запис № 102. Від спільного подружнього життя в них є спільні неповнолітні діти, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво серії I-ЕЛ № 324246), дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво серії 1-ЕЛ №066797). В період подружнього життя між ними почали виникати сварки та суперечки з будь-яких незначних питань, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Причиною даних конфліктів є несумісність характерів та непоступливість один одному. Спроби налагодити сімейне життя, виявилися марними. Відносини в сімї загострились, спроби примирення не дають результату навіть на незначний час, на даний час вони проживають разом, але фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивач не мав наміру, за таких обставин просив шлюб розірвати.

25 жовтня 2010 року від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання 25 жовтня 2010 року не з»явились, від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду , позивач в даній заяві просить суд позов залишити без розгляду так як він з відповідачем примирився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду за таких підстав. Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.І. Корх