overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2512/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5034 грн. 56 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання ___ рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-238/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення в сумі 1034,18 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.01.2000 по 01.08.2010 утворилась заборгованість в сумі 1034,18 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Справа № 2-1615/10
РІШЕННЯ

Іменем України

16.04.2010 року Києво-Святошинський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Волчка А .Я.

при секретарі Андрейчуку Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: комісія з питань захисту прав дитини Вишневої міської ради, служба у справах дітей Києво-Святошинської РДА про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року позивачка звернулася з цим позовом до суду, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 2003 року по 2005 рік.

Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є ОСОБА_2.

У 2004 році вони припинили подружні стосунки і вона з сином переїхала до іншого місця проживання.

2005 року шлюб був розірваний.

З 2004 року відповідач перестав цікавитися сином.

На протязі останніх шести років відповідач не тільки не цікавиться, не телефонує, не навідує його.

Відповідач не тільки не бажає спілкуватися з дитиною, а також ніякої матеріальної допомоги не надає, матеріальним забезпеченням дитини не цікавиться.

Просила позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Відповідач проти позову не заперечував.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи повідомлені.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що позивач з відповідачем перебувала у шлюбі з 2003 року по 2005 рік.

Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є ОСОБА_2.

У 2004 році вони припинили подружні стосунки і позивач з сином переїхала до іншого місця проживання.

2005 року шлюб був розірваний.

З 2004 року відповідач перестав цікавитися сином.

На протязі останніх шести років відповідач не тільки не цікавиться, не телефонує, не навідує його.

Відповідач не тільки не бажає спілкуватися з дитиною, а також ніякої матеріальної допомоги не надає, матеріальним забезпеченням дитини не цікавиться.

Комісія з питань захисту прав дитни Вишневої міської ради на підставі висновку від 22.02.20010 року клопоче про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього ОСОБА_3

Довідкою дошкільного навчального закладу «Орлятко» від 01 лютого 2010 року підтверджується, та обставина, що відповідач не цікавиться життям дитини та участі у її вихованні не приймав.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 164, 165 СК України, ст. ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
15.11.2010 Справа № 2н-842/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.А.Самсонова
Справа № 2-н-785/10
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2010 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал про стягнення з ОСОБА_1 борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2416 грн. 86 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-3010/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме позов має майновий характер, але не зазначена ціна позову; не сплачені витрати по ІТЗ в обсязі передбаченому постановою КМУ №1258 від 21.12.2005 року «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та їх розмірів»; не сплачене державне мито в обсязі передбаченому Декретом КМУ «Про державне мито».

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
10.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4484 2010р. Головуючий в І інстанції Радченко C.B.
Категорія Доповідач: Бауль Н.М.
УХВАЛА

2010 року серпня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

при секретарі: Мірзе Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 24 березня 2010 року в справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитних договорів, стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Ухвала постановлена судом 24.03.2010 року(а.с. 140), апеляційну скаргу заявником подано 02.04.2010 року (а.с. 142-143), тобто з пропущенням строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, а саме, що справа була розглянута за його відсутності (а.с.139), копія ухвали йому не направлялась, про існування зазначеної ухвали відповідачу стало відомо лише 01 квітня 2010 року, що унеможливило подачу останнім апеляційної скарги у встановлений законом строк, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу, тому судова колегія вважає, що строк ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, пропущено з поважних причин та його слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, який діє в ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 24 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис.

Судді: підписи.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04 червня3 2010 року м.Лубни.

Судя Лубенського міськрайонного судуПолтавськоїобласті ОСОБА_1розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Лубенському районі про перерахунок та виплату пенсії інваліду війни,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали про відкритт япровадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) ,третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати протии позову ,та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на _11___ год. __30__ хв. "_17___" "_______06________" 2010__ року.

СуддяЛубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Радехівський районний суд Львівської області
справа №2-997/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2010 року Радехівський райсуд Львівської області

в складі головуючого судді - Міги Я.М..

при секретарі - Хоростецькій М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Радехові справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку набувальної давності на рухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із заяви позивач просить суд визнати за ним право власності на трактор Т-40, 1988року випуску, номер машини 394049, номер двигуна НОМЕР_1 та причіп 2-ПТС - 4 , які він придбав в 1995 році згідно усної угоди в м.Радехові на базарі.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні поясненням позивача, в 1995 році згідно усної угоди він придбав в м. Радехові на ринку трактор Т-40, 1988року випуску, номер машини 394049, номер двигуна НОМЕР_1 та причіп 2-ПТС - 4 використовує відкрито, претензій з боку мешканців села немає.

Ці обставини ствердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають в . Вузлове яким неодноразово позивач допомагав даним засобами по господарству. Факт тривалого використання вказаної техніки підтверджує довідка Вузлівської сільської ради № 1276 від 13.08.2010 р.

Документи, які підтверджують право власності на трактор Т-40, 1988року випуску, номер машини 394049, номер двигуна НОМЕР_1 та причіп 2-ПТС - 4 на даний час відсутні.

Таким чином, встановлено, що позивач добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним більше 5 років, набуває на нього право власності. На протязі володіння до нього не пред»являлись позови правомочною особою про повернення майна, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10 11, 60,212 ЦПК України, ст.ст.16, ч.1 ст.344 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1 Ярославовтча таким, що набув права власності на трактор Т-40, 1988року випуску, номер машини 394049, номер двигуна НОМЕР_1 та причіп 2-ПТС - 4, за набувальною давністю.

Львівській обласній інспекції Держтехнагляду в Радехівському районі видати ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 Львівської облаті реєстраційні документи на вказану техніку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа №2-а-4747/09 28.05.2010
Провадження №22ц-4851/10
Справа № 22ц-4851/2010
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 липня 2010 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-5410/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30.07.2005 року Суворовським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції , актовий запис № 231, від шлюбу мають неповнолітню доньку Ніколь,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що шлюб розпався остаточно, причиною різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, на особисті немайнові права подружжя, у звязку з чим між ними виникають постійні сварки, як наслідок шлюбні відносини припинені з липня 2010р., проживають окремо, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка зявилась, на розірванні шлюбу наполягає, примирення та збереження сімї неможливо, шлюб розпався . Спір про розподіл майна подружжя відсутній.

Відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу згоден .

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім та інтересам дитини , що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 липня 2005 року Суворовським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції , актовий запис № 231- розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 - звільнити.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: О.Б.Спічак
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1509/10
Номер провадження ...
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Князевої Н.В.,

при секретарі Таранущенко В.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач позовні вимоги визнав.

Позчвач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2010 року сімейні стосунки між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. Причиною розпаду сім»ї стало безвідповідальне відношення відповідача до інтересів сім»ї, а також те, що відповідач проявляє неповагу до неї, вчиняє сварки. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач про наслідки визнання позову попереджений, просить шлюб розірвати із підстав відсутності взаємоповаги та почуття кохання.

Вислухав сторони, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09 липня 2005 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сім'єю сторони не проживають з травня 2010 року, спільного господарства не ведуть. Відсутність взаємопорозуміння, втрата почуття кохання між сторонами призвели до розпаду сім'ї .

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим. що у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10. 1 1, 60. 88. 212 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 липня 2005 року відділом РАЦС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №63.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати: судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок, витрати з ІТЗ у розмірі 30 гривень, а всього 38 (тридцять вісім) гривень 50 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду_справи апеляційним судом.мАпеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний дудм. ОСОБА_4. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отриманню копії цього рішення.

Суддя