Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-887/10
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Білик Г.О.,

при секретарі - Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги. Свій позов обґрунтовує тим, що 06.09.2007 року відповідач на підставі договору купівлі-продажу придбав квартиру №112 за адресою: вул.Грушевського, 11 в м.Бровари. Балансоутримувачем та обслуговуючим підприємством, що надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території вказаного будинку є позивач. Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви, позивач належно надавав та надає комунальні послуги, в той час, як відповідач до 11.08.2008 року ухилявся від укладення договору про участь в утриманні будинку та прибудинкової території та своєчасної сплати комунальних послуг, 11.08.2008 року між сторонами підписаний договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але і на даний час відповідач продовжує ухилятись від сплати отриманих комунальних послуг, тому станом на 31 листопада 2009 року утворилась заборгованість в сумі 4 752 грн. 51 коп. В звязку з вищевикладеним позивач звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані комунальні послуги за період з 01 вересня 2007 року по 31 листопада 2009 року в сумі 4 752 грн. 51 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки невідома.

Таким чином, суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідач є власником квартири №112 за адресою: вул.Грушевського, 11 в м.Бровари., що підтверджується договором купівлі- продажу квартири від 06.09.2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. В ході розгляду справи судом встановлено, що з моменту купівлі квартири відповідачем, тобто з 06 вересня 2007 року відповідачу фактично надавались житлово-комунальні послуги Дочірнім підприємством «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд». 11 серпня 2008 року між ДП «Житло» та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно якого ДП «Житло» зобовязалось забезпечувати будинок № 11 по вул.Грушевського, 112 в м.Бровари, в якому проживає відповідач послугами з утримання будинку і споруд та прибудинкової території ( прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування втурішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо), а ОСОБА_1 зобовязався своєчасно сплачувати ці послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених цим договором.

Тарифи за послуги з утримання будинку та прибудинкової території встановлені рішенням Броварської міської ради Київської області від 23.01.2007 року за № 35 «Про погодження тарифу на оплату витрат, повязаних з утриманням будинків та прибудинкових територій ДП «Житло», тому позивачем були проведені нарахування за надані послуги, що доводились до відома відповідачу своєчасно щомісячно у вигляді рахунків-повідомлень на сплату комунальних послуг.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого ДП «Житло» ОП «Броварипромжитлобуд» станом на 31 листопада 2009 року борг відповідача за надані комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 вересня 2007 року по 31 листопада 2009 року становить 4 752 грн. 51 коп.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач фактично почав отримувати житлово- комунальні послуги від ДП «Житло» тільки з моменту купівлі квартири АДРЕСА_2, тобто з 06 вересня 2007 року, тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості, починаючи саме з 06.09.2007 року по 31 листопада 2009 року в сумі 4 723 грн. 13 коп.

Відповідно п.п.2.1, 3.2. вищевказаного договору споживач зобовязаний сплачувати послуги у встановлені строки, а саме щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст.20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 60, 213-215, 224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства Житло Орендного підприємства Броварипромжитлобуд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 4 752 ( чотири тисячі сімсот пятдесят дві ) грн. 51 коп., - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 4 723 ( чотири тисячі сімсот двадцять три) грн. 13 коп., судовий збір в сумі 51 ( пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 ( тридцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.Якщо було подано заяву про апеляціне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик