Справа №2-976/2010 рік.
У Х В А Л А

29 листопада 2010 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення на користь банку заборгованості за кредитним договором 361 КК від 02 квітня 2007 року на загальну суму 29 353 грн. 67 коп.

Представник позивача подав письмове клопотання про залишення позову без розгляду, просив розглянути це клопотання у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

29 листопада 2010 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення судових витрат.

Заява не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, не порушує права та інтереси сторін, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України , особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Пунктом 4 частини 1 статті 83 ЦПК України передбачено, що сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підлягають поверненню кошти за судовий збір в сумі 293 гривень 54 копійок, сплачені ПАТ КБ «Приват Банком».

Клопотання представника позивача про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки згідно п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України , сплачена сума коштів з ІТЗ повертається коли залишається заява без розгляду з підстав, визначених пунктами 1,2 і 8 статті 2007 цього Кодексу

Керуючись ст.83, ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний

банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зобовязати фінансове управління Рогатинської райдержадміністрації повернути ПАТ КБ «ПриватБанку» судовий збір в сумі 293 гривень 54 копійок за платіжним дорученням від 19 жовтня 2010 року №UD249B05S3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Могила Р.Г.