Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-294/2010
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судці Чирського Г.М.
при секретарі Білоус Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, -
17.07.2009 року в Херсонську філію ПАТ КБ «Приватбанк» звернувсь с заявою ОСОБА_1 з інформацією про те, що він кредит не отримував, про кредит дізнався від співробітників банку, і має припущення, що кредит міг оформити незнайомий йому чоловік, якому відповідач в 2005 році дав свої документи для оформлення на роботу, але більше він його не бачив та документи не забирав, в органи міліції для відновлення документів не звертався, зараз документи у нього відсутні. Візуально при ідентифікації відповідача з фото на ксерокопії паспорта встановлено, що на фото в ксерокопії зображений не ОСОБА_1 При огляді документів кредитної справи пояснив, що в ксерокопії його паспорта розміщено фото невідомої йому людини; підписи і почерк, виконані від його імені на копіях паспорта, ІПН, анкеті позичальника, договорі не співпадають.
Оскільки відповідач кредитний договір не підписував і кредитних коштів не отримував, а договір підписано невстановленою особою, якою і отримані кредитні кошти, вважають, що вказаний договір підлягає визнанню недійсним.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у свою відсутність, позов підтримав повністю з тих же підстав.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до 4.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4.5 ст. 203 ЦК України право чин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
На підставі ч.і ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст. 203 цього кодексу.
Суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами кредитний договір № DNH4KP13690627 не укладався, на чому наполягав сам Банк, ніяких правових наслідків його дії наступити не може, тому він підлягає визнанню недійсним.
На підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 215, 224- 233 ЦПК України, суд, -
Визнати недійсним кредитний договір № DNH4KP13690627 він 30.05.2006 року укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та невідомою особою від імені ОСОБА_1.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Чирський