справа № 8-2/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 8-2/2010 року
УХВАЛА

09 вересня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Білик Г.О.

при секретарі : Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2006 року та додаткового рішення від 02 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Броварська районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2006 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Броварська районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, задоволено повністю, а саме продовжено ОСОБА_2 строк для прийняття спадщини після померлої 04 січня 2000 року ОСОБА_4 Додатковим рішенням від 02 серпня 2006 року Броварський міськрайонний суд Київської області встановив факт прийняття спадщини та продовжив ОСОБА_2 строк на три місяці для прийняття спадщини після померлої 04 січня 2000 року ОСОБА_4

18 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2006 року та додаткового рішення від 02 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Броварська районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яку обґрунтовує тим, що вказане рішення він взагалі не отримував, про нього йому стало відомо в травні 2008 року, тоді він звернувся до суду з позовом до Літківської сільської ради, ОСОБА_2, Броварської районної державної нотаріальної контори, треті особи Бюро технічної інвентаризації Броварського району, ОСОБА_3 про визнання недійсними, скасування рішення та свідоцтв про право на спадщину. В тексті заяви зазначено що 16.10.2009 року при ознайомленні з матеріалами справи № 2-738/09 року представнику ОСОБА_1 ОСОБА_5 стало відомо про існування заповіту ОСОБА_4 з розпорядженням на ОСОБА_6, що є обставиною, яка має істотне значення для справи № 2-1512/06

В ході судового засідання заявник та його представник підтримали заяву про перегляд рішення та просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вищевказаної заяви.

Представник третьої особи - Броварської районної державної нотаріальної контори в судове засіданні не зявився, до суду надав листа проводити розгляд без його участі.

Відповідно ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

В даному випадку цією обставиною є існування заповіту ОСОБА_4 з розпорядженням на ОСОБА_6 від 18 квітня 1997 року, посвідченого секретарем виконкому Літківської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_7

В тексті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявником стверджувалось, що про існування вищевказаного документу йому стало відомо після ознайомлення його представника 16.10.2009 року з матеріалами справи № 2-738/09 року, але таке твердження не відповідає дійсності, так як в судовому засіданні 14.10.2009 року при участі ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Літківської сільської ради, ОСОБА_2, Броварської районної державної нотаріальної контори, треті особи Бюро технічної інвентаризації Броварського району, ОСОБА_3 про визнання недійсними, скасування рішення та свідоцтв про право на спадщину, головуючою суддею Білик Г.О. при оголошенні матеріалів справи був зачитаний повний текст заповіту ОСОБА_4 з розпорядження на ОСОБА_6 ( а.с. 133), крім того в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснював суду, що даний факт став йому відомий ще навесні 2008 року при зверненні до Літківської сільської ради. Але при розгляді заяви про перегляд рішення ні заявником, ні його представником не заявлялось клопотання про поновлення строку звернення з відповідною заявою та не обґрунтовувались підстави поважності пропущення тримісячного строку для звернення з заявою про перегляд рішення.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що в задоволенні вищевказаної заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити в звязку з пропуском строку подання даної заяви та її необґрунтованістю з посиланням на відповідні докази.

Керуючись ст.ст.361- 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2006 року та додаткового рішення від 02 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Броварська районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за нововиявленими обставинами, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик