overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-302/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

04 січня 2010 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору - купівлі продажу земельної ділянки дійсним, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору - купівлі продажу земельної ділянки дійсним, визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.І ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред 'являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, предметом спору являється земельна ділянка, що розташована в місті Вінниці.

Оскільки для даної категорії справи встановлена виключна підсудність, а предмет спору /земельна ділянка/, відповідно до адміністративно - територіального поділу, розташована не за підсудністю Вінницького районного суду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу з мотивів непідсудності.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору - купівлі продажу земельної ділянки дійсним, визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п яти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через пять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

У складі: головуючого судді Голуб Т.І.

При секретарі Метьолкіній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010 року ОСОБА_1С звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 09.06.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку до повноліття дитини. .

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України..

Суд, вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з інших підстав.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, надається судом.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження доньки, відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні і відповідач зобов:язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів.

Відповідно ст. ст.81, 82 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 гр. у дохід ви, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 коп. на рахунок УДК, оскільки заявлені и підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 183 СК України, ст. ст. 81, 82 ЦПК України, керуючись ст. ст. 60, 212-215, 224 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Стягнути аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Херсон на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходів), але не менше30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2010 року та до повноліття дитини.

Стягнути з нього ж в дохід держави судовий збір в сумі 51 гр., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на рахунок УДК в Донецькій області .

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №4с-23
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2010р. Суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

Встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.03.2010р. скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та наданий строк до 07.04.2010р. для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, у встановлений судом строк вимоги ухвали виконано не було, скаргу необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця вважати неподаною та повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2515/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» Полтавської міської ради, Ленінського відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» Полтавської міської ради, Ленінського відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

В судові засідання відповідач ОСОБА_3 не зявляється судові повістки про час та місце розгляду справи повернулися до суду без вручення з відміткою поштового відділення повернуто по закінченню зберігання.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що місце знаходження відповідача їй в даний час не відоме, останнім відомим місцем реєстрації є АДРЕСА_1, останнім відомим місцем проживання є АДРЕСА_2, просила викликати ОСОБА_3 в наступне судове засідання через оголошення у пресі.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в наступне судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» Полтавської міської ради, Ленінського відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку шляхом опублікування оголошення про їх виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

Копію ухвали направити для виконання Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2- 1377/2010
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

08 листопада 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І. Г.

при секретарі: Казьміревській Л.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Через канцелярію суду позивач подав заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Відповідач не заперечила проти задоволення клопотання позивача, та просила відповідно до ст.89 ч.З ЦПК України стягнути з позивача на її користь понесені нею судові витрати в сумі 1500 грн. за правову допомогу.

Суд оглянувши заяву позивача, заслухавши думку відповідача, її адвоката, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК країни.

Так як спір між сторонами виник з приводу встановлення місця проживання їх двох неповнолітніх синів, що кожен із батьків має право ставити питання про визначення місця проживання дітей біля них, а позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до заяви позивача, суд вважає, що підлягають стягненню з позивача на користь відповідача частково понесені витрати по юрдопомозі в сумі 750 грн., так як вимоги позивача по даному позову не являються необгрунтованими, оскільки позивач, як батько вправі ставити питання про визначення місця проживання дітей біля нього. В стягненні решти суми 750 грн. понесених відповідачем судових витрат по юридичній допомозі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 89 ч.З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 750 грн. судових витрат за правову допомогу.

В стягненні решти суми судових витрат за правову допомогу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Єзерської І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 16 серпня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримала із підстав зазначених в ньому.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно ст.181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги.

Судом встановлено, що Іванівською сільською радою Житомирського району 16 серпня 1997 року актовий запис №14 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 (дошлюбне Казмірковська) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в свідоцтві про народження яких батьком зазначений ОСОБА_8 (а.с.4-6).

Наявність порушення відповідачем своїх обовязків, як батька, утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 181, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 14, 215, 218, 221-223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, Естонської РСР, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, пров.Локтєва, буд.95-а, Житомирського району, Житомирської області, не працюючого на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) до повноліття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, а потім по 1/4 частині частини всіх видів заробітку (доходу) до повноліття ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14 жовтня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_8 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-541/10
У Х В А Л А

"24" вересня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малоглумчанської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст'.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 19 СК, керуючись ч.І, 3, 4, 5 ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малоглумчанської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 15 годин 00 хвилин 04 жовтня 2010 року в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу також копію позовної заяви та

копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2013/2-206/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.04.2010 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 10.04.2010 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.04.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бойко
Справа № 2-627/10
У Х В А Л А

"11" листопада 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.І, З, 4, 5 ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 16 годин 20 хвилин 22 листопада 2010 року в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується в строк до 22 листопада 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа 2- 87
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка подала до суду виписку з актового запису №9 від 27 вересня 2010 року про народження сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками якого є сторони по справі.

У відповідності доп.2 ст.110 Сімейного кодексу України - позов про розірвання шлюбу не може бути пред »явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини.

Згідно п. 8 ст.207 ЦПК України - суд залишає заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог ст. 110 ЦПК України.

З поданої позивачем заяви, вбачається, що у відповідачки є на утриманні дитина віком до одного року.

Керуючись ч.8 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

С праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі на протязі 5 днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Головуюча:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 листопада 2010 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ВАТ « Донецькобленерго» в особі Докучаєвської РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 96, 99, 102 ЦПК України, ст. 525, 530 ЦК Украіни,
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 коп.
4.Наказ набрав законної чинності_________________________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________________
Суддя: Є.І.Мохов
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Лановецький районний суд Тернопільської області
Лановецький районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"24" грудня 2010 року Номер справи _2-н-66/10 р.
м.Ланівці ________ _____ місто
Суддя Сарновський В.Я. _ ________
прізвище, ініціали судді
Лановецький районний суд Тернопільської області
найменування суду
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» - в особі Цеху телекомунікаційних послуг №10 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» м.Ланівці ___
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги ___
відповідно до ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 546 ЦК України,
ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України _ _
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
П.І.Б. стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
152 (сто пятдесят дві) грн. 71 коп., в тому числі сплачені по справі_витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30 грн. 00 копійок,_ державне мито в сумі 25 грн. 50 копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя