Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2 958/09 р.
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2010 року м. Б а р

Барський районний суд Вінницької області в складі: Головуючого: - судді Бурденюка С.І.

При секретареві Бажановій Ж.І.

Представників заявника :

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар заяву ОСОБА_2 ,про скасування рішення суду за нововиявленими обставини , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Барського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Барська міська рада, про визнання права власності на самочинно збудоване майно .Позов у справі рішенням Барського районного суду від 06 жовтня 2009 року задоволено.

До суду з заявою про скасування зазначеного рішення звернувся ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник повністю підтримали вимоги з мотивів викладених в скарзі . Зокрема , вони посилаються на те , що ОСОБА_3 незаконно заволодів вказаним гаражем , а саме гаражем , який знаходиться по вул. Новоселів 7 , бокс №4 , зареєстровано на імя ОСОБА_2 , свідоцтво на вказаний гараж зареєстроване в КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації 21 квітня 2009 року за реєстровим номером №386.

ОСОБА_3 заперечував проти скасування рішення . Суду пояснив , що гаражі №3 та №4 бокс №7 по вулиці Новоселів в м.Бар , це зовсім різні гаражі , і ОСОБА_2 не має жодного відношення до гаража № 4 , надавши суду докази.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання , їх доводи та заперечення приходить до висновку , що заяву слід задоволити , а рішення Барського районного суду від 06 жовтня 2009 року скасувати в звязку з нововиявленими обставинами

До такого висновку суд дійшов з наступних мотивів.

В ст. 361 ЦПК України зазначено «Рішення або ухвала суду , якими закінчено розгляд справи ,що набрали законної сили , а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами . Підставами для перегляду рішення , ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі особі , яка звертається з заявою , на час розгляду справи. Саме такі істотні обставини стали відомі суду зі змісту заяви ОСОБА_2 та доказів , які він та його представник надали суду.

Так, згідно рішення від 21.01.2009 року 32 сесії 5 скликання Барської міської ради ОСОБА_2 виділено земельну ділянку для будівництва гаража по вул.Новоселів . А.С. №33 . За реєстровим номером №386 від 21 квітня 2009 року зареєстрованого в КП «Барське БТІ» згідно з яким ОСОБА_2 належить за приватною формою власності гараж розташований в м.Бар по вул Новоселів №7 бокс № 3.А.С. №34 , виготовлена відповідна інвентаризаційна справа А.С. № 35-37;.

В довідці №597 від 16.07.2010 року виданій виконавчим комітетом Гаївської сільської ради вказано , що ОСОБА_6 земельна ділянка під будівництво гаража в 2004 році не виділялась та сесії 30 липня 2004 року по розгляду даного питання не було. Вказане доводиться і архівною довідкою Барської РДА №103 від 16.07.2010 року .

Доводи ОСОБА_3 щодо того , що гараж №3 та гараж №4 по вулиці Новоселі в м. Бар різні гаражі спростовуються Протоколом розгляду заяви гр. ОСОБА_2 від 07.07.2010 року комісії Барської міської ради . В резолютивній частині протоколу зазначено , що «... при проведенні огляду в присутності заявника , матері ОСОБА_3 та власника суміжного гаража гр. ОСОБА_7 , а також при ознайомлені з будівельним паспортом на будівництво гаража гр.ОСОБА_7 , в якому на плані розміщення будівель запроектований гараж позначений за №5 встановлено , що гараж , щодо якого винесено вище вказані рішення виконкому міської ради та рішення Барського районного суду являється одним і тим же гаражем та розташований в ряді існуючих гаражів за №4 (четвертим)»

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або

відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших

обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 58).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами.

З огляду на вище викладене суд вбачає , що рішення Барського районного суду у цивільній справі № 2 «ц» -958 / 09 від 06 .09.2009 року підлягає до скасування.

На підставі наведеного суд, керуючись ст. 361-365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судове рішення від 06.09.2010 року в цивільній справі № № 2 «ц» -958 / 09 р.за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Барська міська рада, про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Суддя: