overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 2-1719/10

провадження №

04 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необовязковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 06.10.2010 р. о 15год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Розяснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.Б.Мозговий
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 07 жовтня 1997 р. відділом РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 432.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.07.2010 р. о 10.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

11 червня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до

управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області

про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам

ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1

ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському

районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як

дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 16 годині 20 хвилин «17» червня 2010 року в приміщенні

Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він

може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони

обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу,

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил

підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання

правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення

ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

28 липня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2010 року до 14.00 год., у приміщенні суду, позивача відповідача, направити відповідачу запит про нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії.

СУДДЯ:
справа № 2-н-275/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2010 року 1 м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської ради Київської області «Броваритегілоенергомережа» до ОСОБА_1: Миколайовича про видачу судового наказу
КП Броварської міської ради „Броваритеплоенергомережа звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 борг за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води в розмірі 1374 грн. 33 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЩІК України,
Стягнути із ОСОБА_1; Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, який прожирає АДРЕСА_1 користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 Доп.
Суддя Н. П. Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має правофротягом десяти днів з дня отриманая копії судоногр наказ5г та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право зфищати права, свободи та інтереси інших осіб, і .'у і
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох
днів після закінчення строку' на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2010 року Цивільна справа № 2н-64/2010
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________200__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2010 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувача: військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1
боржника: будинкоуправління №3 КЕВ м.Житомир
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3619 гривень 60 копійок
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«27» грудня 2010 року №2«н»-1109/2010р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 412,02грн., -
Відповідно до ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України споживачі житлово комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 00 хв.

«04»____10____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2-916/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2010 р. Могилів-Подільський

Суддя Могилі-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну грошову доплату до пенсії, як дитині війни у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по день розгляду справи судом та в подальшому виплачувати суму підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну грошову доплату до пенсії, як дитині війни у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.200,7 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по день розгляду справи судом та в подальшому виплачувати суму підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. б Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК Укра-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну грошову доплату до пенсії, як дитині війни у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по день розгляду справи судом та в подальшому виплачувати суму підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії ' за віком у відповідності до ст. б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» .

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 09 год. ЗО хв. на 16.09.2010 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 16.09.2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,

У відповідності до ч.І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя:
Справа № 393/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

25 лютого 2010 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., ознайомившись

із матеріалами позовної заяви прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_1

Юріївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4

Віталійовича, ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

встановив:

Прокурор Вінницького району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про

стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 22.01.2010 року вказана позовна заява була залишена без руху,

оскільки не відповідає встановленим ст. 119 ЦПК України вимогам щодо її змісту, а саме, в

ній не зазначено повна адреса відповідачів, номер засобів зв язку, якщо такий відомий.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачу надано строк до 22.02.2010 року, однак

до вказаного терміну позивач не виконав вимоги ухвали.

За таких обставин позовну заяву Прокурора Вінницького району в інтересах

ОСОБА_1, ОСОБА_2 10., ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути

позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,

ОСОБА_5 про стягнення аліментів - вважати неподаною та

повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п яти днів до апеляційного суду Вінницької

області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через пять днів після її проголошення, якщо заяву про

апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але

неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після

закінчення цього строку.

Суддя:
справа № 2-1323
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі.

8 жовтня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на "21" жовтня 2010 року на 10 год. 30 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до "21" жовтня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц - 9554 Головуючий в І інстанції:
Категорія: 5 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

2010 року листопада місяця 09 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів Ігнатенко П.Я.,

ОСОБА_2

при секретарі: Склярському П.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 19 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 19 липня 2010 року було закрито провадження у справі в частині первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

13 жовтня 2010 року ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду подана апеляційна скарга. При цьому він просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, мотивуючи поважність причини пропуску строку своєю юридичною необізнаністю та нерозясненням судом першої інстанції наслідків його заяви про закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника заслуговують на увагу. Тому, на думку колегії, причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення є поважною і він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 19 липня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

судді
Дніпровський районний суд м.Херсона
У Х В А Л А

про внесення виправлень

25.08.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кузьомі І.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 23.06.2010р. задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні допущено помилку, а резолютивній частині рішення помилково не вказано, частки позивачів у власності на квартиру № 2 по вул.Військове містечко 23, буд. 43 в м.Херсоні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати правильним в рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона від 23.06.2010р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності другий абзац резолютивної частини у наступній редакції: Визнати право власності за ОСОБА_1 на 2/3 частки та ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири, що розташована за адресою: м.Херсон, вул.Військове містечко 23АДРЕСА_1, загальною площею 61,7 кв.м., з яких житлова 34,5 кв.м., яка складається з: приміщення I тамбур площею 3,00 кв.м., приміщення II кухня площею 15,1 кв.м., приміщення III санвузол санвузол площею 4,7 кв.м., приміщення 1(коридор) площею 0,7 кв.м., приміщення 2 (коридор) площею 3,7 кв.м., приміщення 3 (житлове) площею 9,9 кв.м., приміщення 4 (житлове) площею 16,2 кв.м., приміщення 5(житлове) площею 8,4 кв.м.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.Е.Дорошинська