Справа № 2-5966/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

23 листопада 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Слепченко Я.В.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності, третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», територіальна громада в особі Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 вересня 2010 року звернулися в суд з позовом про визнання права власності. В поданій до суду позовній заяві посилалися на те, що з 1978 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, в серпні 1979 року за спільні кошти на імя ОСОБА_1 було придбано ? частину житлового будинку 1920 року забудови та сарай 1960 року забудови, про що складено договір купівлі-продажу від 17.08.1979 року. Договір в бюро технічної інвентаризації зареєстровано не було. Співвласником домоволодіння був ОСОБА_3, який 28 грудня 1994 року помер.

Посилаючись на неможливість отримання свідоцтва про право власності у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності за договором купівлі-продажу, просили суд визнати за ними в рівних частках право власності на жилий будинок з господарськими спорудами в м. Полтаві по провулку Бойовому, 5.

В судовому засіданні позивачі повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Інші особи в судове засідання своїх представників для участі в справі не направили, подавали до суду заяви з проханням розглядати справу без участі представників.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 12 серпня 1978 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

За договором купівлі-продажу від 17 серпня 1979 року, посвідченого секретарем Гожулівської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_1 купив ? частину жилого будинку 1920 року забудови, сарай 1960 року забудови, що знаходиться в с. Рибці Полтавського району Полтавської області.

Згідно з записами в погосподарській книзі Гожулівської сільської ради за 1977-1979 роки № 17, особовий рахунок № 1477 числиться ? домогосподарства за адресою с. Рибці за ОСОБА_3.

Як встановлено судом, за даними реєстрових книг ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» реєстрація права власності за ОСОБА_1 на будинковолодіння по пр. Бойовому, 5 у м. Полтаві не проводилася, а також відсутня інформація щодо співвласника ? частини будинковолодіння.

Рішенням виконкому Полтавської міської ради від 15 липня 1980 року № 281 ОСОБА_4 дозволено побудувати новий будинок взамін ? частини придбаного будинку, а цю частину переобладнати під літню кухню.

За даними інвентаризації, проведеної ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 21 жовтня 2009 року на ділянці по пр. Бойовому, 5 в м. Полтаві знаходиться житловий будинок літ. Б-1, загальною площею 86,2 кв.м., жилою площею 64,2 кв.м., який побудований у 1988 році ОСОБА_4, а обєкт права власності, придбаний ОСОБА_1 17 червня 1979 року, відсутній.

Також встановлено, що рішенням Київської районної в м. Полтаві ради від 20 лютого 1990 року № 119 дозволено ОСОБА_1 здати житловий будинок «Б-1» в експлуатацію та зареєструвати в домоволодінні по пр. Бойовому, 5. Мається акт про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію, затверджений 08 січня 1991 року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, актовий запис № 3966 від 28 грудня 1994 року. Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заведена, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Статтею 392 ЦК України передбачено право предявлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Нездійснення реєстрації права власності по пр. Бойовому, 5 в м. Полтаві відповідно до договору купівлі-продажу від 17 серпня 1979 року не є підставою для припинення права власності на нього та вт той же час обмежує права власників домоволодіння, тому суд приходить до висновку, що порушене право підлягає захистові.

Відповідно до ст.22 КпШС України 1969 року, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 нерухоме майно було придбане під час перебування в зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_2, обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне визнати за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на домоволодіння по пр. Бойовому, 5 в місті Полтаві в рівних частках, за кожним на ? частину.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на домоволодіння по провулку Бойовому, 5 в рівних частках, за кожним на ? частину.

Рішення підлягає реєстрації в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

23.11.2010