Справа № 2-1158/2010
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

за участю прокурора - Льовіна К.В.

представника органа опіки і піклування Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 23 вересня 2009 року. Від шлюбу 28 березня 2008 року народився син ОСОБА_6, який проживає з нею. ОСОБА_4 після розірвання шлюбу добровільно ніякої допомоги дитині не надає, в її вихованні участі не приймає, від виконання своїх обовязків по вихованню дитини ухиляється, не цікавиться життям дитини, її здоров'ям, духовним розвитком. Тому вона звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та пояснила, що знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 23 вересня 2009 року. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає. Про фізичний та духовний розвиток дитини не піклується, підготовкою дитини до самостійного життя не займається, не забезпечує дитині належне харчування та медичний догляд, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, що свідчить про його самоусунення від участі в вихованні дитини. Вона займається вихованням дитини, піклуються та турбуються про стан її здоров'я, матеріально забезпечує, створюючи всі належні умови для нормального розвитку та навчання дитини. Зазначила, що на даний час відповідач проживає в Росії. Вважає, що в інтересах дитини, доцільно позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_6.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримала доводи своєї довірительки та просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до заяви, посвідченої нотаріусом м. Тули Російської Федерації, позовні вимоги визнає та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до його сина ОСОБА_5. Просить розглядати справу у його відсутності.

Представник органа опіки і піклування Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Суд вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, думку прокурора, представника органа опіки і піклування Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позбавлення батьківських прав - це не тільки спосіб захисту прав та інтересів дитини, а й тягне за собою негативні наслідки для батьків, позбавлених батьківських прав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 23 вересня 2009 року (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9), його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Висновком органу опіки і піклування Южноукраїнської міської ради, підтверджується та обставина, що ОСОБА_5 проживає разом зі своєю матірю, яка надає йому всі необхідні умови для проживання, а ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, не займався утриманням та вихованням, не піклувався про стан здоров'я сина.

Як вбачається із заяви, посвідченої нотаріусом м. Тули Російської Федерації ОСОБА_7, ОСОБА_4 визнає позовні вимоги та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до його сина ОСОБА_5. Просить розглядати справу у його відсутності, засвідчуючи той факт, що дитина разом з ним не проживає, ніякої участі у вихованні та утриманні дитини він не приймає й наміру приймати не має (а.с. 11).

Ст. 150 СК України передбачає обовязок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

На обсяг батьківських прав та обовязків не впливає та обставина, що один із батьків або навіть обоє проживають окремо від дитини.

Та обставина, що відповідач цих обовязків не виконує, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 дійсно ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, не приймає участі у вихованні, не піклується про стан її здоров'я та не проявляє до сина щонайменшої батьківської турботи, не надає матеріальної допомоги на його утримання, тобто самоусунувся від виконання батьківських обовязків.

Представник органу опіки і піклування Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради також дійшов висновку про те, що відповідача має бути позбавлено батьківських прав відносно його сина ОСОБА_5.

Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, так, як вважає його достатньо обґрунтованим та таким, що у даному випадку не суперечить інтересам дитини.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 СК України, ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_8