overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією N К31/І/44 від 18.08.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору сумі 08 грн. 50 коп. згідно квитанції N К31/І/43 від 18.08.2010 р., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-467/10
Провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Щудря В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ІДПК України.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

2.Призначити судове засідання по справі на 10,20 год на 18 червня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу по справі в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Суддя-
Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа №2-175/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судці - Жмурченка В.Д.

при секретарі - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів, справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння),-

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок (домоволодіння), що знаходиться в смт. Недригайлів по вулиці О.Кошового 155, Сумської області.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Недригайлівської селищної ради Сумської області, відповідач по даній справі, в судове засідання не з'явився, але до суду надали заяву, в якій визнають позовні вимоги позивача повністю та просять суд розглядати справу без їх участі.

Суд заслухавши доводи позивачки перевіривши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в смт. Недригайлів по вул.О.Кошового 155, Сумської області, знаходиться житловий будинок.

Забудовником даного господарства був ОСОБА_2 чоловік позивачки.

18 березня 2009 року ОСОБА_2 помер, але право власності на дане господарство за життя він не зареєстрував.

Відсутність правоустановчих документів на дане домоволодіння перешкоджає позивачці оформити право власності в порядку спадкування.

Згідно зі ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільна правоздатність) виникає в момент народження і припиняється смертю громадянина.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права

власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Керуючись ст.ст. 10, 60,212,215, ЦГЖ України, ст.ст. 25,392, 1269, 1268 ЦКУкраїни,-

ВИРІШИВ:

Визнати право власності за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою смт. Недригайлів, вул. О.Кошового 155, Сумської області, на житловий будинок, що знаходяться за адресою смт. Недригайлів, вул. О.Кошового 155, Сумської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.Д.Жмурченко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-528/10
УХВАЛА

30 серпня 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, третя особа - ПАТ «ОТП Банк»,

встановив:

Ухвалою суду від 26 лютого 2010 року провадження в справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

26 серпня 2010 року на адресу суду повернулись матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування без виконання, в зв'язку з неможливістю проведення судової експертизи з поставлених в ухвалі суду питань у визначеній експертній установі, а тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2010 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Бечко
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2-855/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2010р м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 27.05.2010 року о 9:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до еї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил ідсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій ого частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-1071/10 №
УХВАЛА

02 червня 2010 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голопристанської райдержадміністрації, Голопристанського районного відділу земельних ресурсів, Херсонської філії ДП «Цент державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах м.Херсона» про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження в справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 07.06.2010 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
25.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

25.06.2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Вербицької Л.І.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду україни у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними та стягнення пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новокаховського районного суду Херсонської області від 19.01.2010 року.

Враховуючи те, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А:

1.Підготовчі дії по справі закінчити.

2.Справу призначити до розгляду у апеляційному суді на 07.07.2010 року о 10.15

3.У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий ___________________

судді ___________________

___________________
04.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«04» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Капітан I.A.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ЗАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 січня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину ЗО хвилин 17 серпня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2 «о»-37/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2010 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянув заяву окремого провадження ОСОБА_1 Тханг про встановлення факту юридичного значення,

в с т а н о в и в:

Заяву окремого провадження подано з додержанням вимог ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Тханг про встановлення факту юридичного значення.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 13 год. 00 хв. 19.04.2010 р. в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2792 2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.05.2010 року позивачу наданий строк до 07.06.2010 року для виправлення недоліків позовної заяви, у звязку з тим, що позивачем не було зазначено та не надано доказів, що підтверджували кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем не було надано правовстановлюючого документа, на підставі якого відповідач є власником квартири №111 в будинку №7 Б по вул. Кудряшова в м. Києві, оскільки згідно довідки форми №3 виданої ВСП «Батиївський» від 29.01.2010 року вищевказана квартира приватизована.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 19.05.2010 року позивачем отримана 03.06.2010 року та станом на 09.06.2010 року позивачем не надано виправленої позовної заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 19.05.2010 року, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в пятиденний термін з дня проголошення ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4114/10
Провадження № 4114/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПОКВПТГ„Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 20.05.2010 року в 8 годин 05 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3975/10
Провадження № 3975/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити попереднє судове засідання на 31.05.2010 року в 13 годин 35 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.10.2010 року звернулися до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про вселення в квартиру.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Ухвалою судді 27 жовтня 2010 р. позивачам був встановлений строк до 18 листопада 2010 року для усунення недоліків, таким чином останній день для усунення недоліків був визначений 17.11.2010 року, але станом на 22 листопада 2010 року позивачі недоліки не усунув.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в квартиру вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИМ НАКАЗ
11 листопада 2010 року м. Харків
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та тату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96. 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя -
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-1180/ 10
УХВАЛА

У

Іменем України

28 квітня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Бондаренка I.A.,

при секретарі - Захарченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла заява від позивача по справі №2- 1180 ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2010 року, постільки в описовій та резолютивній частині рішення було помилково вказані розміри квартир, а саме: в рішенні вказано - квартира №57 житловою площею 143,8 кв.м., в той же час в позовній заяві розмір квартири вказаний „13,8; квартира №79 загальною площею 22,4 кв.м., в той же час позовній заяві розмір квартири вказаний „21,4; квартира №53 житловою площею 13,6 кв.м., в той же час в позовній заяві розмір квартири вказаний „15,6.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2-1180/ 10 року, вважає, що в рішенні від 01 березня 2010 року допущено помилку, постільки в рішенні суду було допущено помилку в площах квартир, що підтверджується матеріалами справи..

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2010 року по цивільній справі за №2-1180/10 року виправити описку в частині розміру площ квартир, вказавши замість слів:

"квартира №53 житловою площею 13,6 кв.м." - вказавши „15,6.

"квартира №57 житловою площею 143,8 кв.м." - вказавши „13,8;

"квартира №79 загальною площею 22,4 кв.м." - вказавши „21,4;

На ухвалу суду на протязі 5-й днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а на протязі 10-и днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: І.А.Бондаренко
Бершадський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 серпня 2010 року №2-с-21/2010

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Фірма Дуумвірат» м. Бершадь Вінницької області про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2010 року за заявою прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ за вимогою про стягнення з ПП «Фірма Дуумвірат» м. Бершадь Вінницької області заборгованості по заробітній платі в розмірі 3500,57 грн.

Боржник ПП «Фірма Дуумвірат» у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 30 червня 2010 року, виданий Бершадським районним судом Вінницької області за заявою прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Дуумвірат» м. Бершадь Вінницької обл. 3500,57 грн. заборгованості по заробітній платі -скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-121/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2010 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Таранцова С. П

при секретарі Оніщенко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті м. Каховка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод в здійсненні права власності

третя особа - ВГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській області

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

11.11.2010 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод в здійсненні права власності

третя особа ВГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській області

Призначити справу до судового розгляду 18.11.2010 на 09:00 в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3