Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4278/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рої у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області. -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - квартирою №6 у будинку №29 по вул. Дишинського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області шляхом зняття останнього з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 07.03.2009 року на підставі договору купівлі- продажу, який зареєстрований в КП ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації», придбала у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. Проте відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку не знявся з реєстрації у спірній квартирі, тим самим чинить їй, як власниці нерухомого майна, перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою.
Допитана у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на ті самі підстави.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Суд, у відповідності з ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такої о вирішення справи.
Третя особа надали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, з вимогами ОСОБА_1 згодні.
Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. До даного висновку суд прийшов з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
07.03.2009 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу, відповідно до якого позивач придбала квартиру АДРЕСА_1, при цьому 10.03.2009 року зареєструвала право власності у КП ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації». Дані обставини підтверджуються договором купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.03.2009 року, номер запису 1005 у книзі 17/2 ПВ-533.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, розпорядившись своїм майном, відповідно до договору купівлі- продажу від 07.03.2009 року , не знявся з реєстрації за адресою : вул. Дишинського будинок 29 квартира бум. ОСОБА_4. Дана обставина підтверджується довідкою довідково - інформаційної служби від 18.02.2010 року ( а.с. 9), тим самим чинить перешкоди позивачці у користуванні та розпорядженні квартирою.
Таким чином, встановлюючи правовідносини , які виникли між сторонами . суд зазначає наступне.
Ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до закону №475 /97-ВР від 17.07.97 « Про ратифікацію Конвенції про заміс і прав людини і основоположних свобод 1950 року , Першого протоколу та протоколів №№2,4,7 та 11 до Конвенції» , закріплено принцип непорушності права приватної власності , який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти , користуватися і розпоряджатися належним йому майном , на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з вимогами статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї , інших осіб і розпорядження своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
Статтею 386 ч.2 закріплено право власника на звернення до суду з вимогою про вчинення дій для запобігання порушень.
Так. згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини . на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Таким чином , позивач набула право власності на квартиру АДРЕСА_3 на законних підставах, тому має право усунення перешкод в користуванні власністю з боку відповідача, шляхом зняття його з реєстраційного обліку.
Ґрунтуючись на вищевказаному, аналізуючи зібрані в справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, заслухавши позивача, суд приходить до висновку , що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повним) обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.319,334.346.386 Цивільного кодекс) України ,ст. ст. 4,10,60, 212,213-215,218.224 Цивільного процесуального кодекс) України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - задовольнити повністю.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю - квартирою №6 у будинку №29 по вулиці Дишинського у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Зобов'язати відділ громадянства . міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневою РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації громадянина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Н. Борис