overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-521/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2010 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 921 грн. 86 коп. із ОСОБА_1 на користь Галицького управління по експлуатації газового господарства, відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 25 грн. 50 коп. для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача Галицького управління по експлуатації газового господарства.
3.Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь стягувача Галицького управління по експлуатації газового господарства.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ч.І Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4093/10
У Х В А Л А

"10" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 громадська організація "ФСТ "СПАРТАК" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання недійсним повністю Свідоцтва на знак для товарів та послуг №95826 відносно послуг, віднесених 41 класу МКТП, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 25.11.2010 о 16:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-327/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

25 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 липня 2010 року о 13 год. 50 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 16 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання ппо забезпечення ігих доказів.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 2-816
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11 червня 2010 року на 10 год. 30 хв.

3.Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити право подати до суду докази, заперечення проти позову, їх обгрунтування до 11 червня 2010 року.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-440/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2010 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства « Житловик » про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 1008,75 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по
12 грн. 75 коп. з кожного в доход держави судовий збір.
3.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 15
грн. з кожного для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь стягувача комунального підприємства "Житловик".
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України )
Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

28 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.07.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, Державного комітету України із земельних ресурсів відділу Держкомзему у Оратівському районі про зобовязання Оратівську районну адміністрацію скасувати акти на право власності на земельну ділянку видані на підставі розпорядження № 483 від 08.09.2008 року, зобовязати Оратівську районну державну адміністрацію надати дозвіл щодо надання у власність земельних ділянок та виготовлення державних актів на право власності за старими межами визначеними при передачі в користування, виготовити акти права власністі на земельні ділянки за рахунок Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 липня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф. при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2010 року о 09 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
30.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«30» листопада 2010р. суддя Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

«09» листопада 2010 р. Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі рішення, на яке Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України та оплачені державним митом, вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області та ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 листопада 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копію заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі їх право на подання заперечень на апеляційну скаргу у строк до 12 грудня 2010 р.

Суддя: І.А.Капітан
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2129/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4869/09
У Х В А Л А

"24" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ВАТ "Київгаз", третя особа: про про відшкодування шкоди у зв"язку з порушенням прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 28.07.2010 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_2
20.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5589/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

"20" вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2009 року Бериславський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яку Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.10.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5589/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
У Х В А Л А

22 лютого 2010 року

суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-вирішено питання про складі осіб, які братимуть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2010 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_2
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-6516/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

&g ;бставин

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 2 серпня 2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 1041. Від шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2009 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому позивачка просить суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалась остаточно та її збереження неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Пеліван) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який 2 серпня 2006 року зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1041 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.В. Рева
ОСОБА_1В ОСОБА_1В ОСОБА_1В ОСОБА_1В
Селидівський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

01.06.2010 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Нарижній О. Г., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП «Селидіввугілля» ВП шахта «Росія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення 10000 грн. моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 40 п. 1, 42, 43, 231, 233, 235, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 у задоволенні його позовних вимог до ДП «Селидіввугілля» ВП шахта «Росія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення 10000 грн. моральної шкоди відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-58/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Тітовій О.Б.,

за участю позивача, представника позивача, представника відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, треті особи Управління Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Чернігова, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 25.04.2010 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 128, 130 СК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
14 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судці Остапенко Н.Г. при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справ) за позов: у ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської місьх ради, треті особи - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора. Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -
На підставі ч.З ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення.
Керуючись ч.З ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громати в ос Дніпропетровської міської ради, треті особи - Друга дніпропетровська державна нотаріат контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартир у будинку №44 по пр. Петровського в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 12 жовтня 1999 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня йо. проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під ча: проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 2-2818/10
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» про усунення перешкод у здійсненні права власності на гаражний бокс № 54 та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2010 року позивачі звернулися до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» та просили суд зобовязати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права власності щодо їхнього гаражного боксу № 54, а саме зобовязати відповідача поновити енергопостачання у гаражний бокс № 54 та ббезперешкодно пропускати позивачв на територію кооперативу; стягнути з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 20 000, 00 гривень моральної шкоди та стягнутій з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 20 000, 00 гривень моральної шкоди.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява подана адвокатом позивачів, ОСОБА_3, що діє за договором № 5/фо від 26 квітня 2010 року «Про надання адвокатом правової допомоги».

Так, з поданої позовної заяви та доданих документів, а саме вищенаведеного Договору № 5/фо від 26 квітня 2010 року «Про надання адвокатом правової допомоги», не вбачається, що адвокат ОСОБА_3 має право на предявлення даного позову в інтересах позивачів та представляти їх інтереси в суді.

Згідно п. 3.3. Договору, позивачі зобовязуються надати адвокату на весь час дії Даного договору довіреність на право представляти інтереси Клієнта по цьому спору.

Проте, як вбачається з поданих документів, повноваження, що підтверджує право на звернення до суду ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надано.

Відповідно до п. З ч. З ст. 121 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали позовної заяви позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у звязку з поданням позовної заяви особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд додатково звертає увагу позивачів, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви з доданими до неї документами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» про усунення перешкод у здійсненні права власності на гаражний бокс № 54 та відшкодування моральної шкоди повернути позивачам.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя: