Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-1949/10р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Хутінаєвій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

встановив:

21.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом з тих підстав, що наказом № 553 від 28.12.1966 року, який видано радгоспом «Промінь», їй було надано земельну ділянку розміром 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. Рішенням № 381 від 30.12.1966 року, який видано виконавчим комітетом Бориспільської міської ради, вищевказаний наказ радгоспу «Промінь» було затверджено. Внаслідок реєстрації шлюбу її прізвище Янова змінилося на ОСОБА_1. 29.04.2009 року Бориспільським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації їй було виготовлено технічний паспорт на збудований нею житловий будинок згідно якого має місце відхилення від затвердженого проекту будівництва житлового будинку, а саме: фактично збудовано житловий будинок «А-І», убиральню «Б», та самовільно ~збудбвано~гфйЬудову «а» розмірюй ?,«3х7,9ь м. Оскільки без належноГо'дозволу площа Житлового будинку була самовільно збільшена відповідач не може на законних підставах оформити їй право власності на житловий будинок і господарські будівлі та споруди на підставі ст.31 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» шляхом видачі свідоцтва про право власності, що і змушує її звернутися до суду з вказаним позовом.

За таких обставин вона просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, які збудовані нею самочинно.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що позивачка отримала земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку на законних підставах, отримала дозвіл на будівництво на підставі раніше діючого законодавства, однак при будівництві допустила відхилення від затвердженого проекту будівництва, а тому згідно ст.376 ч.5 ЦК України, на її вимогу суд може визнати за нею право власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, які збудовані нею самочинно.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, у якій при винесенні рішення покладається на думку суду та просить суд слухати справу у свою відсутність, в зв'язку з чим судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши представника позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що наказом № 553 від 28.12.1966 року, який видано радгоспом «Промінь», позивачці ОСОБА_1 було надано земельну ділянку розміром 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Рішенням № 381 від 30.12.1966 року, який видано виконавчим комітетом Бориспільської міської ради, вищевказаний наказ радгоспу «Промінь» було затверджено.

Внаслідок реєстрації шлюбу прізвище позивачки Янова змінилося на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АБ № 313790 від 03.04.1970 року, яке видано відділом ЗАГСу Залізничного району м. Києва. 29.04.2009 року.

Бориспільським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації позивачці було виготовлено технічний паспорт на збудований нею житловий будинок, згідно якого має місце відхилення від затвердженого проекту будівництва житлового будинку, а саме: фактично збудовано житловий будинок «А-І», убиральню «Б», та самовільно збудовано прибудову «а» розміром 3,83x7,95 м.

Відповідно до ст.376 ч.1 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ст.376 ч.5 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Скарг з приводу самочинного будівництва позивачки від власників суміжних земельних ділянок не надходило.

Крім того, Тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, яке затверджено Наказом МЮУ № 7/5 від 07.02.2002 року, передбачено, що одним з документів, на підставі якого здійснюється реєстрація прав власності на нерухоме майно, є рішення суду про визнання права власності.

За наведених обставин суд вбачає підстави для визнання за позивачкою права власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що збудовані нею з відхиленням від затвердженого проекту будівництва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376 ч.1 та ч.5 ЦК України, Тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, яке затверджено Наказом МЮУ № 7/5 від 07.02.2002 року, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вулиці Будівельна, 22-а в місті Борисполі Київської області, та складаються: житловий будинок «А-І», прибудова «а» розміром 3,83x7,95 м, убиральня «Б», ґанок «а1», яма вигрібна «З», ворота № 1, хвіртка № 2, огорожа № 3.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський