overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-38/10
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Барашівська сільська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, заява підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 3, 4, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити до розгляду на 22 вересня 2010 року о 11 год 00 хв.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб, а також запросити народних засідателів.

Копії ухвали направити заявнику, заінтересованим особам також копію заяви зкопіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-2015/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17.09.2010 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій непровомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій УПФ в Кіцманському районі неправомірними та стягнення недоплаченої йому допомоги, як дитині війни.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на прововідносини, що виникають у зв"язку з здійсненням суб"єктом владних повноважень, владних управлінських функцій, а також у зв"язку з публічним формуванням суб"єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважнь щодо оскарження його рішень( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальнгої дії), дій чи бездіяльності.

Згідно вмісту вище вказаного позову вбачається, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій непровомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитині війни, як такий, що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, при цьому роз"снити позивачу право на звернення з даним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Узвалу про відмову у відкриття провадження у справі та позовну заяву із всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-Н-3380/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., розглянувши заяву ВАТ Маріупольгаз про стягнення з заборгованості за газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 17 Правилами користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 12-14, 20, 24, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, 372 Закону України «Про виконавче провадження»,-
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років зі дня набрання чинності.
Суддя
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіта 2-26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-1194/2010

25 жовтня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Марянівське» про розірвання договору застави,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Южноукраїнському міському суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду на 02 листопада 2010 року на 08 годин 30 хвилин.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони. Відповідачу направити копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 02 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-1209-2010
У Х В А Л А

25 березня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, АКБ «ІндустріалБанк» про визнання недійсними фіктивного правочину та договору застави та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, АКБ «ІндустріалБанк» про визнання удаваним правочином договір про представництво, про визнання договору купівлі продажу недійним, визнання недійсним фіктивного правочину та договору застави,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, АКБ «ІндустріалБанк» про визнання недійсними фіктивного правочину та договору застави та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, АКБ «ІндустріалБанк» про визнання удаваним правочином договір про представництво, про визнання договору купівлі продажу недійним, визнання недійсним фіктивного правочину та договору застави призначити до судового розгляду на 14.04.2010 р. на 13 год 30 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Дану справу обєднати в одне провадження із справою за позовом АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним № 2-106-10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4239/10
Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 у складі:
Головуючого судді - Пустовіт О.Г.
при секретарі - Несторенко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 26 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків та при будинкових територій,
Позивач КЖП № 26 звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з оплати послуг з ОСОБА_3
Дана цивільна справа судом призначалася до слухання неодноразово, однак у судове засідання представник позивача не з'являвся, причину неявки суду не повідомляв.
Приймаючи до уваги те, що суд не може розглянути позовні вимоги по суті, у зв'язку з відсутністю позивача, керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 26 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків та при будинкових територій - залишити без розгляду.
Керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позов Комунального житлового підприємства № 26 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків та при будинкових територій - залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п' яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя Пустовіт О.Г.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1562/2010р.
УХВАЛА

10 червня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкові майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦГІК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити 23 червня 2010 року на 10 год, 00хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до н$' документів, та запропонувати подати у строк до 23 червня 2010 р. письмо заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 серпня 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Бакуса В.Я., Монастирецького Д.І.,

при секретарі: Луньо К.А.,

з участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною постановою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області оскаржило постанову суду в апеляційному порядку з пропуском передбаченого законом строку, й такий просить поновити, виходячи з того, що копія оскаржуваної постанови їм надійшла 16 листопада 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи справа була розглянута без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.167 КАС України, копія судового рішення надсилаються не пізніше наступного дня після ухвалення рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі, яка не була присутня у судовому засіданні.

У матеріалах справи відсутній супровідний лист, з яким відповідачу мало б бути надіслано копію оскаржуваної постанови, відсутні і докази отримання ним такого, а саме - повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання його адресатом.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

клопотання Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області строк на подачу апеляційної скарги на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2009 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2452/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-7312/10 p.
УХВАЛА

05 листопада 2010 p. суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №103 будинку №78 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, а також зобов'язати Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі ВПРФО Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2010 року позовна заява була залишена без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

05.11.2010 року до суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просить повернути їй позовну заяву та додані до неї матеріали.

Згідно п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України - заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 2-1056/10
Провадження № 2-1056/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2010 року Суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 13.09.2010року о 09.30 годині.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа №2-2911/10p.
УХВАЛА

26 травня 2010 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа- ЗАТ «Альфа-банк» про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

19.05.2010 року Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

25.ю05.2010 року через канцелярію суду позивачка подала заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що провадження по даній справі не відкрито, суд з урахуванням вимог п.З ст. 121 ЦПК України та поданого клопотання позивача, приходить до висновку про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа- ЗАТ «Альфа-банк» про поділ спільного майна подружжя.

Суд розяснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа- ЗАТ «Альфа-банк» про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-6133/2010
У Х В А Л А

04 жовтня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом щодо зобовязання Комінтернівського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 394 від 28.04.1990 про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 № 394 від 28.04.1990, вказавши прізвище нареченої після укладення шлюбу «Масюк».

Подана до суду позовна заява складена таким чином, що має розглядатися в порядку окремого провадження, однак вимог щодо підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав не заявлено.

Водночас, як вбачається із змісту поданої заяви, у ОСОБА_1 виник спір із субєктом владних повноважень Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції щодо оскарження його дій чи бездіяльності. Подібні спори відносяться до компетенції адміністративних судів.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 в такому вигляді не може розглядатися судом, тому вона даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -
Деснянський районний суд м.Чернігова
справа №2-5543/10
№ рядка статзвіту 33
УХВАЛА

07 липня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 вересня 2010 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні суду (каб.209).

Запропонувати відповідачу подати в п'ятиденний строк заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя: Є.М. Бечко
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-443/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2010 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства « Житловик » про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 1288,35 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 6 грн. 38 коп. з кожного в доход держави судовий збір.
3.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 7 грн. 50 коп. з кожного для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь стягувана комунального підприємства "Житловик".
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадхдцження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України )
Суддя: ОСОБА_5
Справа 2-1250
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопуховий А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦГ1К України. Керуючись ст.ст. 11.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 7 жовтня 2010 року на 9 год. 45 хв.

3.Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити право подати до суду докази, заперечення проти позову, їх обгрунтування до жовтня 2010 року.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: