overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-66/12
Провадження № 2/369/3750/13
УХВАЛА

Іменем України

28.12.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/9 частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/9 частину квартири.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1.

2. Яка дійсна вартість 1/9 частини квартири АДРЕСА_2.

3. Чи можливий розподіл квартири АДРЕСА_2 на 8/9 частин та 1/9 частин, дати можливі варіанти розподілу на 8/9 частин та 1/9 частин квартири АДРЕСА_2, які при цьому необхідно провести переобладнання, виділивши їх в окремі ізольовані приміщення (як, кому, за чиї кошти облаштувати автономне опалення, газо- водопостачання, освітлення; яким чином утворити окремі входи; добудова чи прибудова-їх вартість) та чи є технічна можливість.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу необхідно провести в строк два місяці.

Затрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 17 годині 35 хвилин « 16 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня , проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-624/10
У Х В А Л А

27 грудня 2010 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В.,розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредит,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за кредит в сумі 9 443 грн. 16 коп., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказав, що 10.07.2008 року з відповідачкою укладено договір про надання кредиту в сумі 6 000 грн. строком до 08.07.2011 року зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитними коштами. Відповідачці встановлено графік погашення заборгованості, проте в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 не виконала, в зв'язку з чим станом на 21.12.2010 року має заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредит.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 25 січня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2580/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.В. Прихожанов
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності «________»________20________року
Судовий наказ видано «________»________20________року
Суддя О.В. Прихожанов
Справа № 2-193/2010 рік
У Х В А Л А

01 квітня 2010 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду Івано- Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за місцем її проживання.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин справа не підсудна Рогатинському районному суду, тому відповідно до ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу із усіма документами, що додаються до неї.

Розяснити позивачу його право подання заяви до належного суду.

Керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів повернути позивачу із усіма документами, що додаються до неї, оскільки вона не підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розяснити позивачу його право на подання позовної заяви до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-193/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

03.06.2010 року смт. Згурівка

суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

в справі № 2-193/10 за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 2-193/10 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в справі в залі засідань суду на 18 червня 2010 року на 10 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копії ухвали, відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ Н.О. ДЕНИСЕНКО
У Х В А Л А

18 листопада 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву)

ОСОБА_2 (заінтересована особа: архівний відділ Дубенської районної державної адміністрації) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою)

ОСОБА_2 (заінтересована особа: архівний відділ Дубенської районної державної адміністрації) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Призначити судове засідання у цій справі о 09 год. 40 хв. 29 листопада 2010 року.

Відповідачу (ам) подати у строк до 28 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-о-154/10

25 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

при секретарі Бойчук Л.І.

учасники по справі :

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

заінтересовані особи Майстрівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області,

свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Майстрівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

12.08.2010 року ОСОБА_1 заявник по справі, звернувся до суду із заявою, в якій просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_5.

В обґрунтування заяви вказує, що у свідоцтві про народження, виданого в заміну втраченого 4 лютого 1994 року Новоград-Волинським міськвідділом ЗАГСу його батько помилково вписаний як «Тимофійович» а не «Теофілович».

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зацікавленої особа Майстрівська сільська рада до початку розгляду справи повідомила суд про розгляд справи без участі її представника та визнала заяву і не заперечувала щодо її задоволення, а тому суд, з урахуванням думки представника заявника, ухвалив за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 батьком зазначено ОСОБА_6.

Однак, у заповіті від 18 березня 1992 року, який було складено раніше ніж видано на заміну втраченого свідоцтва про народження ОСОБА_1, та у свідоцтві про смерть від 24 липня 2008 року серія 1-ТП №102151 зазначено ОСОБА_5 а не ОСОБА_6.

Крім того, Новоград-Волинська нотаріальна контора Житомирської області листом від 18 серпня 2010 року повідомила, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом складеним ОСОБА_5.

Також, за показами свідків ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 зясовано, що повне імя батька ОСОБА_1 ОСОБА_5.

Враховуючи вище викладене, заявник є сином померлого ОСОБА_5 та, за заповітом, є його спадкоємцем. При встановлені факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлим батьком ОСОБА_5 буде сплачено менший податок з доходу, тобто із спадщини. Оскільки, заявник не має змоги встановити такий факт іншим шляхом, крім як у порядку звернення до суду з даною заявою, а тому суд заяву задовольняє та встановлює факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
10.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4483 2010р. Головуючий в І інстанції Радченко C.B.
Категорія Доповідач: Бауль Н.М.
УХВАЛА

2010 року серпня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

при секретарі: Мірзе Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 24 березня 2010 року в справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитних договорів, стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Ухвала постановлена судом 24.03.2010 року(а.с. 138), апеляційну скаргу заявником подано 02.04.2010 року (а.с. 140-141), тобто з пропущенням строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, а саме, що справа була розглянута за його відсутності (а.с.137), копія ухвали йому не направлялась, про існування зазначеної ухвали відповідачу стало відомо лише 01 квітня 2010 року, що унеможливило подачу останнім апеляційної скарги у встановлений законом строк, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу, тому судова колегія вважає, що строк ОСОБА_2

Анатолійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_3, пропущено з поважних причин та його слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, який діє в ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 24 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис.

Судді: підписи.
Справа № 2-4573/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31.08.2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:
головуючої судді Іванцової Н.К.,
при секретарі Гінкул Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи, що він є власником 36/100 домоволодіння по вул. 4-та Західна, 25 в м.Херсоні. За даною адресою зареєстрований, але не проживає з вересня 2007 року ОСОБА_2 Позивач стверджує, що реєстрація відповідача заважає йому вільно користуватись його будинком. Оскільки відповідач добровільно не бажає знятись з реєстрації за вказаною адресою, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком по вул. 4-та Західна, 25 в м. Херсоні.
У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив усунути йому перешкоди в користуванні жилим приміщенням за адресою: м.Херсон, вул.4 Західна, 25, шляхом зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 02.03.2000 року, зареєстрованого в ХДБТІ від 06.04.2000 року в книзі № 32, за реєстровим № 7846, ОСОБА_1 належить 36/100 частин будинку по вул. 4-та Західна, 25 в м. Херсоні.
Згідно довідки від 14.06.2010 року, з органу самоорганізації населення № 27 Комсомольського виконкому районної у м. Херсоні ради та витягу з домової книги на будинок 25 по вул. 4-Західна в м. Херсоні ОСОБА_2Я зареєстрований за адресою: м. Херсон, вул. 4-Західна, 25.
Факт не проживання відповідача за вказаною адресою з вересня 2007 року підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бар ОСОБА_6 У суду немає підстав ставити під сумнів істинність показань свідків, даних про їх особисту зацікавленість у результатах розгляду справи не виявлено.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. -11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. 321, 391, 405 ЦК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні жилим приміщенням за адресою: м. Херсон, вул. 4-Західна, 25, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 ОСОБА_3.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.К.Іванцова
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши матеріали заяви прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 20 годині 55 хвилин «16 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попередньою судовою засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбаса» в особі Красноармійського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП «Компанія «Вода Донбаса» звернулася до суду в особі Красноармійського РВУ з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Компанія «Вода Донбаса» в особі Красноармійського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2010 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 травня 2010 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: