Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_1

при секретарі : Закалюжній І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерно - комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк про захист прав споживача за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 02 грудня 2009р.,

встановила:

У вересні 2009р. ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач безпідставно підвищив відсотки за отриманим нею кредитом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 02 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали та повернення справи до суду першої інстанції для розгляду. Вона як споживач має право вибору підсудності.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції правильно застосував п. 5 ст. 130 ЦПК України і виходив з того, що укладеним між сторонами кредитним договором встановлено, що всі спори, які виникають за цим договором, вирішуються у третейському суді, а тому даний спір повинен розглядатися саме третейським судом.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду , крім випадків, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 1 Закону України Про третейські суди також передбачено, що будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом, може бути переданий до третейського суду за угодою сторін.

Статтею 130 ЦПК України визначено мету проведення судового засідання і порядок його проведення.

Зокрема, частиною 3 зазначеної статті встановлено, що для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення третейського суду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Матеріалами справи доведено, що в даному випадку при укладенні кредитного договору була наявна угода обох сторін і їх взаємне волевиявлення для передачі спору на розгляд третейського суду.

Вільне розпорядження процесуальними правами є способом реалізації принципу диспозитивності, який діє в цивільному процесі (ст. 11 ЦПК України).

Ухвала відповідає вимогам закону та матеріалам справи. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315,324-325 ЦПК України, колегіясуддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 02 грудня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :