АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Бакуса В.Я., Монастирецького Д.І.,

при секретарі: Гуняк О.Я.,

з участю: представника прокуратури Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Пустомитівського району Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пустомитівської районної державної адміністрації, третя особа сільський голова Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району про визнання не чинним рішення та зобовязання прийняти рішення, -

встановила:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2008 року частково задоволено позовні вимоги позивачки. Зобовязано Пустомитівську районну державну адміністрацію прийняти рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1, 1721 га на території Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району для ведення особистого селянського господарства.

Рішення суду оскаржив прокурор Пустомитівського району, просить його скасувати й ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що таке є незаконним, прийняте з порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, прокурор зазначає, що зобовязання органу вчинити правочин за відсутності рішення про надання у власність земельної ділянки є порушенням виключної компетенції органу, який вправі розпоряджатися землею. Крім того апелянт зазначає, що суд застосував норму щодо набувальної давності, яка діє лише з 2002 року.

ОСОБА_2, сільський голова Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району та представник Пустомитівської районної державної адміністрації у судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. А відтак колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності осіб, які не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання апеляційної скарги, проаналізувавши обставини та матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Задовольняючи позовну вимогу позивачки суд виходив з того, що позивачка з 1993 року користується спірною земельною ділянкою, а відтак застосував норму набувальної давності.

В той же час, відповідно до ст.119 ЗК України громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок у власність здійснюється на підставі технічних документів та матеріалів, які підтверджують розмір цих земельних ділянок.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність.

Як вбачається з доводів позивачки остання користується спірною земельною ділянкою до введення в дію Земельного кодексу від 25 жовтня 2001 року, який набрав чинності з 01 січня 2002 року, а відтак правовідносини виникли задовго до введення в дію ЗК, тому погодитись з рішенням суду першої інстанції з посиланням на ст.119 ЗК не можна.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка в серпні 2008 року звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства, оскільки подавши позов посилалась на ст.104 Кодексу адміністративного судочинства (а.с.1). Суд же відкрив провадження та розглянув справу в порядку цивільного судочинства (а.с.8,10,17,18). А відтак суду необхідно було з`ясувати думку позивача щодо зміни судочинства.

Крім того, зобовязавши Пустомитівську районну державну адміністрацію прийняти рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1, 1721 га на території Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району для ведення особистого селянського господарства суд вирішив питання про права та обовязки сільської ради не залучивши сільську раду до розгляду справи та не з`ясував її думку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участь у справі.

А відтак, враховуючи викладене, рішення суду підлягає до скасування із направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді слід врахувати викладене та в залежності від встановленого вирішити справу відповідно до норм матеріального та цивільного права.

Керуючись ст.ст.303, 305, п.5 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора Пустомитівського району Львівської області задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2008 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до цього ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Зубарєва К.П.,

Судді: Бакус В.Я.

ОСОБА_3