УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-2/2010

15 січня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області в складі: головуючого судді: Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

за участю відповідача-позивача: ОСОБА_1

представника позивача-відповідача: ОСОБА_2

адвокатів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про поділ майна та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2007 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_1І про поділ майна подружжя вказуючи на те, що шлюб між ними розірваний. За час їхнього спільного проживання вони придбали незавершений житловий будинок, який був проданий 10.05.2007 року за 123 725 грн., що відповідно до курсу долара становить 24 725 доларів США. З вказаної суми грошей відповідачка отримала 15 000 доларів США, замість 12 373 долари США, які повинні би їй належати при поділі будинку. Відповідачка отримала 13 887,50 грн. більше ніж їй належало, та відмовилась сплачувати належну з неї частину податків від продажу незавершеного житлового будинку в розмірі 3 195, 42 грн., дані суми ОСОБА_5 просить стягнути в його користь.

Крім того, за час спільного проживання в 2002 році ними придбано трактор Т- 25, зареєстрований на прізвище відповідачки, який вона його продала без його відома. Тому, ОСОБА_5 просить стягнути з ОСОБА_1 в його користь половину вартості трактора Т-25 АЗ в розмірі 12 625 грн.

В травні 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, та просить стягнути в її користь з ОСОБА_5 9 798 грн. за майно, яке було куплене за час шлюбу.

Перебуваючи в шлюбі згідно договору купівлі - продажу від 10.05.2007 року ОСОБА_5 продав земельну ділянку, за яку отримав 12 625 грн., на той час між ними відносини були неприязні, тому ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_5 в її користь 6 312,50 грн. та 3 260 грн. за металопластикові вікна.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

1. Позивач - відповідач ОСОБА_5 та його представник

по дорученню ОСОБА_2 з врахуванням інтересів неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_7 1999 р.н відмовляється від позовних вимог про стягнення недоотриманих коштів від продажу незавершеного будівництва житлового будинку по адресу смт.Козсь вул.Козацька 8, від половини вартості трактора Т-25 АЗ 1991 року випуску.

2.З врахуванням п.1 відповідач - позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення грошових коштів (поділ спільного майна) автомобіля ВАЗ - 21061 1995 року випуску, меблевої стінки «Прем'єр і офісного столу, спального гарнітуру, половину вартості земельної ділянки по вул.Козацька 8 в смт.Козова та вартості вікон.

3.З метою врегулювання всіх спорів між сторонами ОСОБА_1, яка діє в інтересах дочки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 зобовязується знатися з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 буд.ЗА себе та дочку: до 01.02.2010 року, а ОСОБА_5 зобовязується на наступний день після зняття з реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_8 подати письмову заяву про відмову (відкликання) апеляційної скарги на рішення Козівського районного суду від 03.12.2009 року по справі за позовом ОСОБА_5В до ОСОБА_1, ОСОБА_8 третьої особи Козівського ООП (Козівської РДА про визнання осіб, які втратили право на користування житловим приміщення і за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5М, до ОСОБА_5 про вселень в житлове приміщення.

4.Іваськів ОСОБА_9 отримує аліменти від ОСОБА_5, який зобовязується їх сплачувати в розмірі визначених районним судом.

5.В подальшому сторони відмовляються від будь-яких претензій один до одного.

Зазначена спільна мирова угода, приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені с: 206 ЦПК України.

Суд вислухавши умови мирової угоди, вважає, що вона відповідає інтересам сторін і їхньої неповнолітньої дитини, не суперечить вимогам закону і вважає за необхідне їхнє клопотання задоволити, у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_5 і ОСОБА_5. ОСОБА_9, за якою:

1.Позивач - відповідач ОСОБА_5 та його представник по дорученню ОСОБА_2 з врахуванням інтересів неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_7 1999 р.н відмовляється від позовних вимог про стягнення недоотриманих коштів від продажу незавершеного будівництва житлового будинку по адресу смтКозова вул.Козацька 8, від половини вартості трактора Т-25 АЗ 1991 року випуску)

2.З врахуванням п.1 відповідач - позивач ОСОБА_1 - и відмовляється від позовних вимог про стягнення грошових коштів (поділ спільного майна) автомобіля ВАЗ 21061 1995 року випуску, меблевої стінки Премєр офісного столу, спального гарнітуру, половину вартості ділянки по вул.Козацька 8 в смт.Козова та вартості вікон.

3.З метою врегулювання всіх спорів між сторонами ОСОБА_1, яка діє в інтересах дочки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 зобовязується знатися з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 буд.ЗА себе та дочку до 01.02.2010 року, а ОСОБА_5 зобовязується на наступний день після зняття з реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_8 подати письмову заяву про відмову (відкликання) апеляційної скарги на рішення Козівського районного суду від 03.12.2009 року по справі за позовом ОСОБА_5В до ОСОБА_1, ОСОБА_8 третьої особи Козівського ООП (Козівської РДА) про визнання осіб, які втратили право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5М, до ОСОБА_5 про вселення в житлове приміщення.

4.Іваськів ОСОБА_9 отримує аліменти від ОСОБА_5, який зобовязується їх сплачувати в розмірі визначених районним судом.

5.В подальшому сторони відмовляються від будь-яких претензій один до одного.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про поділ майна та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції шляху подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно