Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-3269/2010 р.
13 вересня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйової LA., при секретарі Ровенської В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до філії « Запорізька обласна» Кредитної спілки « Спілки пенсіонерів України» про стягнення суми грошового внеску, -
Прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Філії «Запорізька обласна» КС «Спілка пенсіонерів України» про стягнення суми грошового внеску.
У позовній заяві вказує, що ОСОБА_1 було зроблено пайові внески в розмірі* 15 ООО грн.. та 33 200 грн. Кредитною спілкою „Спілка пенсіонерів України було видано пайові сертифікати відповідно № 0603 від 14.04.2008 р. на суму 15 000 грн. та № 0588 від 07.04.2008 р. на 33 200 грн.
За умовами передбаченими пайовими сертифікатами сума коштів (пайового внеску) повертається при припиненні членства в Кредитній спілці „Спілка пенсіонерів України. Також відповідно до умов вказаних в пайовому сертифікаті відсотки по даному сертифікату виплачуються щомісячно в останній день місяця договору кредитна спілка зобовязана своєчасно : належним чином нараховувати і виплачувати відсотки у строки встановлені законом.
Якщо член кредитної спілки виходить із кредитної спілки, кредитна спілка зобовязана виплатити грошові кошти
Після настання строку повернення грошових коштів позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення депозитного вкладу та відсотків, проте отримав відмову.
Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 48 200 гривень, судові витрати покласти на відповідача.
У судовому засіданні прокурор та ОСОБА_1 позов підтримали, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві. Просять позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню в зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 було зроблено пайові внески в розмірі 15 000 грн., та 33 200 грн., що підтверджується копіями квитанцій до прибуткового ордера серії 01 АААЙ 122953 от 14.04.1008 р. та серії 01 АААЙ від 07.04.2008 р.
Кредитною спілкою „Спілка пенсіонерів України було видано пайові сертифікати відповідно № 0603 від 14.04.2008 р. на суму 15 000 грн. та № 0588 від 07.04.2008 р. на 33 200 грн.
Після настання строку повернення грошових коштів позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення депозитного вкладу, проте отримав відмову.
Відповідно до ст. 21 Закону України „Про кредитні спілки кредитна спілка залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в
безготівковій формі. Зобовязання кредитної спілки перед одним своїм членом не можуть бути більше 10 % від загальних зобовязань кредитної спілки.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Керуючись ст.525,526, 625 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені цивільно-процесуальним законодавством.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в порядку та строки, передбачені цивільно-процесуальним законодавством.

Суддя І.А. Воробйова