АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5605/09 Головуючий у 1-й інстанції Грицак
Провадження № 22-ц-48/10 Доповідач - .
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Бахметова В. Х.,

при секретарі

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ларс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним витягу з державного реєстру прав власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2009 року ТзОВ Ларс звернулося в суд з вищезазначеним позовом та просило визнати недійсним витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий ОСОБА_1 16.07.2009 року № 23317795 на нежитлове приміщення загальною площею 96.7 кв.м. по вул. Вербицького в м.Тернополі та визнати за ТзОВ Ларс право власності на вказане приміщення, посилаючись на те, що ТзОВ як правонаступник ПМП Ларс є законним власником спірного майна

Збільшивши позовні вимоги ТзОВ Ларс просило суд визнати недійсним договір купівлі-продажу спірного нежитлового приміщення, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 22.07.2009 року, вказуючи, на те що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24.12.2008 року договір купівлі-продажу, укладений між відповідачкою та ОСОБА_4 визнано недійсним, тому ОСОБА_1 не є легітимним власником спірного майна та відповідно не має права на розпорядження ним.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2009 року позов задоволено частково:

визнано недійсним витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий ОСОБА_1 16.07.2009 року № 23317795 на нежитлове приміщення загальною площею 96.7 кв.м. по вул. Вербицького в м.Тернополі;

визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 96.7. кв.м. по вул. Вербицького,4 в м. Тернополі, укладеного між ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 20.07.2009 року та посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром № 3179;

визанано за ТзОВ Ларс право власності на нежитлове приміщення загальною площею 96.7 кв.м. по вул. Вербицького, 4 в м.Тернополі;

в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТзОВ Ларс, посилаючись на порушення та невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Задовольняючи частково позов ТзОВ Ларс суд першої інстанції виходив з того, що на момент укладення договору купівлі - продажу спірного приміщення належним власником майна було ТзОВ Ларс, за яким здійснена попередня реєстрація права власності на дане майно, що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 27 січня 2003 року № 1517. У зв'язку з цим ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.658 ЦК України уклала договір купівлі - продажу спірного майна як особа, яка не набула у встановленому законом порядку права власності на нього.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитися суд апеляційної інстанції, оскільки він не грунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2008 року, яка набрала законної сили встановлено, що 23.07.1996 року ПМП Ларс припинило свою діяльність на підставі реорганізації у СМП Ларс, до якого згідно п.8.2. Статуту ПМП Ларс від 7.02.1994 року як до правонаступника перейшло майно реорганізованого підприємства. Дана реорганізація та Статут СМП Ларс були зареєстровані виконавчим комітетом Тернопільської міської 23.07.1996 року згідно розпорядження №583

З матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2003 року шляхом реорганізації СМП Ларс та ТОВ Лати утворилося ТзОВ Ларс на основі Угоди про заснування та діяльність товариства шляхом об'єднання внесків його засновників.

Звертаючись до суду із вимогою про визнання права власності на спірне майно, позивач вказував на те, що ТзОВ Ларс є правонаступником прав та обов'язків СМП Ларс та ТОВ Лати, а тому є належним власником спірного майна.

Дане обргунтування лягло в основу рішення суду першої інстанції, однак такий висновок суду суперечить вимогам чинного законодавства.

Так, із статуту ТзОВ Ларс, який наявний в матеріалах справи видно, що засновниками даного підприємства є фізичні особи, які внесли грошові кошти в сумі по 60 000 грн. до статутного фонду новоствореного підприємства в якості частин статутних фондів попередньо належних їм юридичних осіб (п.6.2 Статуту).

Згідно ч.ч.1,2 ст.37 ЦК УРСР 1963 року Юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання). При злитті і поділі юридичних осіб майно (права і обов'язки) переходить до нововиниклих юридичних осіб. При приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи її майно (права і обов'язки) переходить до останньої. Майно переходить в день підписання передаточного балансу, якщо інше не передбачене законом або постановою про реорганізацію.

Таким чином, право власності на спірне майно ТзОВ Ларс не підтвердилося наявними у справі доказами та статутом підприємства, оскільки відсутній передаточний акт майна від СМП Ларс до ТзОВ Ларс, а також засновниками в засновницькій угоді не зазначено, що вказане приміщення є внеском до його статутного фонду .

Крім цього, законодавцем у ст. 392 ЦК України чітко передбачено перелік підстав, за наявності яких власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а саме у випадку, коли:

1.це право оспорюється;

2. право не визнається іншою особою;

3. власник втратив документ, який засвідчує його право власності.

У даному випадку позивач просить визнати право власності на спірне приміщення, а також визнати недійсним оспорюваний договір, посилаючись на те, що він набув права власності на майно внаслідок правонаступництва прав та обов'язків реорганізованих юридичних осіб, що не є юридичною підставою для звернення до суду із вказаною вимогою в порядку ст.392 ЦК України.

Таким чином, враховуючи те, що у ТзОВ Ларс відсутній передаточний документ, а відповідно і необхідна державна реєстрація об'єкта нерухомості та те, що підприємство не є стороною оспорюваного договору, тому відсутні підстави для задоволення його вимог про визнання права власності на спірне майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 96.7. кв.м. по вул. Вербицького,4 в м. Тернополі, укладеного між ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 20.07.2009 року та витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого ОСОБА_1 16.07.2009 року № 23317795 на вказане приміщення.

При вказаних обставинах, суд першої інстанції неповно з'ясувавши обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та неповно дослідивши докази, що мають значення по справі, постановив незаконне та необгрунтоване рішення, що є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 309, ЦПК України, суд апеляційної інстанції

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2009 року - скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Ларс.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ..