Апеляційний суд Чернігівської області
Справа 22ц-2454/2010 р. Головуючий в І-й інстанції Єременко С.В.
Категорія цивільна. Доповідач Смаглюк Р.І.
УХВАЛА

28 липня 2010 року. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.Ї., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивачки ОСОБА_1, третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, особи що приєдналася да апеляційної скарги, ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ріщення Бобровицького районного суду від 9 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради, виконкому Олександрівської сільської ради, міської туберкульозної лікарні № 2, комунального підприємства „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності, усунення перешкод в проведенні інвентаризаційних робіт, поділ нерухомого майна між власниками, визнання недійсним заповіту, скасування посвідчувального напису, скасування рішень;

за позовом третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради, виконкому Олександрівської сільської ради, міської туберкульозної лікарні № 2, комунального підприємства „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності, усунення перешкод в проведенні інвентаризаційних робіт, поділ нерухомого майна між власниками, визнання недійсним заповіту, скасування посвідчувального напису, скасування рішень,

встановив:

Вказаним рішенням відмовлено в задоволенні позову позивачам та третім особам з самостійними вимогами.

Апеляційна скарга позивачки ОСОБА_1, третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, особи, що приєдналася до апеляційної скарги, ОСОБА_5 ухвалою судді від 18 червня 2010 року залишена без руху для виправлення недоліків: підписання ОСОБА_5 та сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Станом на 12 липня 2010 року надійшла підписана заява ОСОБА_5, додано 2 копії апеляційної скарги.

Але залишилися не виконаними апелянтами вимоги закону щодо сплати судових витрат.

Ухвалою судді від 12 липня 2010 року їм продовжено строк до 25 липня 2010 року для сплати судового збору та витрат на ІТЗ.

Вказана ухвала отримана всіма апелянтами: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 - 19 липня 2010 року, ОСОБА_5, ОСОБА_4 - 17 липня 2010 року, про що свідчать їх розписки про її отримання.

Однак станом на 28 липня 2010 року апелянтами не сплачений судовий збір та витрати на ІТЗ.

Згідно з ч. 2 ст. 297, ч.2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга, не оформлена відповідно до вимог закону, в разі невиконання вимог про усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення її без руху, вважається неподаною і повертається апелянту.

За таких обставин апеляційна скарга позивачки ОСОБА_1, третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, особи, що приєдналася до апеляційної скарги, ОСОБА_5 підлягає поверненню апелянтам.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1, третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, особи, що приєдналася до апеляційної скарги, ОСОБА_5 на рішення Бобровицького районного суду від 9грудня 2009 року вважати неподаною та повернути апелянтам, цивільну справу - Бобровицькому районному суду.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня постановления.

Суддя