overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок ст. звіт. 09 Справа №2о-56/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2010 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах громадського стану.

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах громадського стану.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах громадського стану.

Призначити попереднє судове засідання на 31.05.2010 року на 09 год. 00 хв. кабінет №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-710
УХВАЛА

17 травня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом прокурора м.Нетішина в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора м.Нетішина в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 1 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3178/10
У Х В А Л А

"24" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ТОВ "АУЗ Факторинг" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 22.07.2010 о 12:30.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-656/10
У Х В А Л А

"19" листопада 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної зяави без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на

14 год. 30 хв. 30.11.2010 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду

розташованого за адресою вул. Жовтня,2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до 30.11 .2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-927/10
Провадження № 2-927/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Марян» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 15, 30, 57, 58, 208, 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ «Надра» 368573 (триста шістдесять вісім тисяч пятсот сімдесять три) грн.. 59 коп. - заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ «Надра» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в сумі 120 грн. та 1700.00 грн. державного мита, які були сплачені ними при поданні позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десятим днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк О.А.

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до Товариства з

обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Наша Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива», Закритого акціонерного товариства «Кременецьцукор» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

уточнено позовні вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Наша країна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Нива», Закритого акціонерного товариства «Кременецьцукор», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 5 жовтня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА про відкриття провадження

09 серпня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 годину 40 хвилин 03 вересня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 02 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-8874/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
30.08.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«30» серпня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Володимирський» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» годину «15» хвилин 14 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №2а-555/09 09.06.2010
Провадження №22ц-4946/10
Справа № 22ц-4946/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 09 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 Трохимова до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 травня 2010 року, 2-301/2010

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Любицького В.О.

При секретарі - Вареник К.А.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 квітня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 08,06,2010 року о 11,00 годин. У приміщені суду.

Суддя-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 24.11.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали заяви : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 06.12.2010 року на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-30-2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2010 року м. Словянськ
Згідно кредитного договору № KTХRRX11131956 від 29.05.08р. боржнику було надано кредит у розмірі 9983,04грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.05.2010р.
Згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на право чини, вчиненому у письмовій формі. Вимоги ЗАТ КБ ПриватБанк відповідають ч.1 ст. 96 ЦПК України та підлягають розгляду в наказному провадженні.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України.
З боржника на користь заявника також слід стягнути судові витрати понесені ним на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що відповідає вимогам ст. 88 ч. 1 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536, 1049, 1054 ч. 1 ЦК України, суддя -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя :
Справа №2а-1996/09 14.05.2010
Провадження №22ц-3655/10 УХВАЛА
2010 року, травня місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
1)Апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.
2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу
3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10.08. 2010 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
16.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 березня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської ласті в складі:

Головуючого Лісової Г.Є.,

Суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1

слухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного згляду справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ріївни до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 аснльовича, третя особа, що заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_7

колайович про визнання договорів куп івлі-продажу недійсними та дійсним, визнання ава власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення ілровського районного суду м. Херсона від 19 січня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК країни.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15,30 год. 31 березня 2010 ку.

судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя Г.Є. Лісова
УХВАЛА

17 листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк ОА.

відкриваючи судове засідання по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Відповідачка ОСОБА_1 будучи попередженою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не сповістила, заперечень проти позову та заяв про відкладення слухання справи від неї не надходило.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачки.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16.07.2010 року м.Лубни.

Судя Лубенського міськрайонного судуПолтавськоїобласті ОСОБА_1розглянувши матеріали позовної заяви за позовом :ОСОБА_2 до УПФУ в м. Лубнах про неправомірність дій, стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали про відкритт япровадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) ,третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати протии позову ,та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на _08___ год. __40___ хв. "___02_" "__________08_____" 2010 року.

СуддяЛубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Фастівський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2- 126/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Зуй Т.С.,

при секретарі Антощенко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалось в звязку з різними поглядами на життя, подальше спільне проживання неможливе, тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 30.09.2009 року сторонам було надано шестимісячний строк на примирення.

В судовому засіданні позивач пояснив, що наданий їм строк для примирення не приніс бажаного результату, примирення не відбулось, а тому підтримує свої позовні вимоги і просить шлюб розірвати.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено: сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 15 січня 2000 року Відділом РАГС Фастівського міського управління юстиції Київської області. В період шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сім"я фактично розпалась, наданий сторонам строк для примирення не дав позитивного результату, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення. Тому суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та доведеними.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦГІК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 січня 2000 року Відділом РАГС Фастівського міського управління юстиції Київської області.

Стягнути з відповідача 8,50 грн. за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Позивача звільнити від сплати державного мита на підставі Декрету КМУ "Про державне мито".

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-47/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 лютого 2010 року Справа № 2-Н-47, 2010 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г.,
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської
області в інтересах ОСОБА_1
про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Автотранс Голта» заборгованості по заробітній платі в сумі 7266 грн. 56 кой., відповідно до вимог ст. ст. 116, 115 КЗпП України, ст. ст. 95, 103-105 ЦПК України, -
на користь стягувана - ОСОБА_1,
що мешкає по вул. Корабельна, 17/1 в м. Первомайську Миколаївської області
заборгованість по заробітній платі в сумі 7266 (сім тисяч двісті шістдесят шість) грн. 56 кой.
22050000, ЕДПРОУ: 23411600; одержувач: держбюджет м. Первомайська.
що не були сплачені стягувачем при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Р | Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-4773/10
УХВАЛА

04 червня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, каб. 213 на 20.07.2010 року на 14 годину ЗО хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження в строк встановлений для подання заяви.

Суддя: