Комсомольський районний суд м.Херсона
15 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м Херсона у складі :
головуючого-судді: Радченко Г.А.
при секретарі: Колдуновій Ю.А.
за участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, суд
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що їй належить 21/100 частина домоволодіння №39/5 по вул.Луговій в м.Херсоні, відповідно договору дарування від 26.02.2003 року. В даному будинку зареєстрований відповідач по справі. Відповідач, не є членом її родини, на даний час його місце перебування невідоме, тому не має можливості зняти його з реєстраційного обліку. У звязку з чим, просить суд задовольнити позов, визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим будинком №39/5 по вул.Луговій в м.Херсоні та зобов»язати ВГРІФО зняти його з реєстраційного обліку.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, а саме просила суд усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації відповідача.
Відповідач в судове засідання не зявився, по слухання справи був повідомлений належним чином, в тому числі в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України.
Представник сГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не зявився, але згідно заяви від 27.09.2010 року просив розглядати справу без їх участі.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд вирішив задовольнити позов у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно договору дарування від 26.02.2003 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.03.2003 року 21/100 домоволодіння №39/5 по вул.Луговій в м.Херсоні ОСОБА_5А подарувала ОСОБА_1, і це її право відповідачем не оспорюється.
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 29.10.2003 року ОСОБА_1 є власницею земельною ділянкою 0,0779 га.
З пояснень свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, вбачається, що відповідача ОСОБА_2 вони ніколи не бачили та не знали, в будинку позивачки він не мешкав.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що її мати бабуся позивачки прописали відповідача в даному житловому будинку, так як будинок йшов на зніс і всім зареєстрованим у ньому повинні були бути видані квартири. Але будинок не знесли і відповідач так і залишився прописаний в ньому, а потім виїхав на постійне місце проживання у Росію, де він зараз мешкає вона не знає.
Судом встановлено, що в будинок нового власника, а саме ОСОБА_1 у визначеному законом порядку ОСОБА_2 вселений не був, тому не набув права на користування спірною частиною будинку.
Таким чином, відповідач по справі ОСОБА_2, як член сім»ї колишнього власника, втратив право на користування зазначеним житлом з моменту переходу права власності від колишнього власника будинку до ОСОБА_5
Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що наявність реєстрації в будинку ОСОБА_2 порушує право розпорядження своїм будинком нового власника.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст.317,321,391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні нею 21/100 частини домоволодіння №39/5 по вул.Луговій в м.Херсоні, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: