Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3261/10
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

16 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління з питань житлово-комунального обслуговування населення про встановлення ідеальних часток у майні, що є спільною сумісною власністю, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про встановлення ідеальних часток у майні, що є спільною сумісною власністю. Посилався на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належала ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_6. ОСОБА_5 20 травня 2008 року померла.

В своїй позовній заяві позивач просив суд встановити, що після приватизації квартири АДРЕСА_1 частки кожного склали 1/3 частина.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини. Відповідач ОСОБА_2 визнала вимоги, також просила встановити частки співвласників.

Представник Головного управління з питань житлово-комунального обслуговування населення, нотаріальної контори, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, просили справу розглядати без їх участі.

Представник ПП ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 травня 1994 року відділом приватизації житла, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7.

ОСОБА_7 19 липня 1996 року уклала шлюб, після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 20 травня 2008 року померла.

Оскільки невизначеність часток у праві спільної сумісної власності порушує права позивача, суд приходить до висновку, що порушене право підлягає захисту, позивач має право на звернення до суду з вимогами про визначення часток.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність встановлення часток у спільній сумісній власності, встановивши, що після приватизації квартири АДРЕСА_1 частки у спільній сумісній власності на зазначену квартиру є рівними та склали: ОСОБА_1 1/3, ОСОБА_5 1/3, ОСОБА_2 1/3.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити, що після приватизації квартири АДРЕСА_1 частки у спільній сумісній власності на зазначену квартиру склали:

-ОСОБА_1 1/3,

-ОСОБА_5 1/3,

-ОСОБА_2 ( в свідоцтві про право власності на житло зазначена як ОСОБА_7) 1/3.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_8

16.04.2010