overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4345/10
Провадження № 4345/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПК «Полтававодоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Полтававодоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 15.06.2010 року в 13-00.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додатків до неї.

Відповідачам, в разі наявності, надати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа №2-900/11
У Х В А Л А

06.09.2010 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Шелепа А. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного малого багатопрофільного підприємства "Абсолют" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого багатопрофільного підприємства "Абсолют" про стягнення коштів та призначити до судового розгляду на 15.11.2001 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б1 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. А. Шелепа

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

06.09.2010 року Справа № 2-900/11

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Приватне мале багатопрофільне підприємство "Абсолют"

м.Житомир, пр-т Миру,74-А

ОСОБА_2

м.Житомир,пр.Миру 74-а

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. А. Шелепа
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 26
УХВАЛА

21 жовтня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Банк»Демарк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Банк»Демарк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2011 року о 09 год. ЗО хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-901/10
УХВАЛА

05 травня 2010 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 09.04.2010 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, так як позивачами при зверненні до суду не в повному розмірі сплачено державне мито.

Відповідно до Декрету КМУ Про державне мито з позовних заяв, що подаються до суду розмір ставки державного мита становить 1 % ціни позову.

Крім того, позивачі здійснили оплату частини державного мита, не на належний рахунок, замість належного: одержувач місцевий бюджет м. Вінниця, банк одержувача ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок 0002 код платежу 22090100.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачам надано строк до 30.04.2010 року, однак до вказаного терміну позивачі не виконали вимоги ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п яти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через пять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4679/10
Провадження № 4679/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді О.В. Чумак

при секретарі - О.М. Кравченко

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерего» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 8.07.2010 року о 15 годині 00 хвилин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чумак О.В.
Розівський районний суд Запорізької області
№2-152/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2010 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

05.05.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

При вивчені справи було встановлено, що при подачі позовної заяви, позивачем порушені вимоги ст.119 п.5 ЦПК України, сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення не відповідають розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою KM України від 05.08.2009 року № 825, замість 37 гривень сплачено 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 п.5, 121 ч.1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 01.06.2010 року.

Заява на оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів, з дня її проголошення з подальшим апеляційним оскарженням протягом 10 днів до Апеляційного суду Запорізької області через Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: A.B. Коржов
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 2-544/2010
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кравця Ю.І.
при секретарі Образенко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Меркур' єва ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа у справі на боці позивачки орган опіки та піклування Тарутинської райдержадміністрації,
Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд за згодою позивачки розглядає справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12,13).27 вересня 2010 року ОСОБА_3 написав заяву про те, що він відмовляється від виконання батьківських обов'язків та прав у відношенні своїх неповнолітніх дітей (а.с. 13). Мати дітей ОСОБА_6 померла 11.04.2010 року (а.с. 23).
На даний час ОСОБА_4, 10.05.1994 року навчається у ДПТНЗ «Тарутинський ПАЛ» та проживає в гуртожитку. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в Серпневській ЗОШ. З червня 2010 року проживає в сімї ОСОБА_7. Служба у справах дітей Тарутинської РДА згідно висновку вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.6).
Таким чином, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі викладеного, ст. 164, 167 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10; 11; 209; 212; 214; 215; 224 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 ОСОБА_8 'єва ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити в повному обсязі.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у відношенні його дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2о-43/10
У Х В А Л А

15 квітня 2010р. м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області З.С.Сидоренко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Острозької міської ради Рівненської області про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт проживання ОСОБА_2 в с.Смородськ Дубровицького району Рівненської області з 03.03.1997 року по 20.08.2001 року.

Відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів заяви заявниця проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід повернути заявниці для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Острозької міської ради Рівненської області про встановлення юридичного факту повернути заявниці для подання до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2013/2-211/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.04.2010 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 10.04.2010 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.04.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бойко
Радехівський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ Справа №2-989/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2010 року Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: Кондратіва І.Ф.

при секретарі: Харків Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23.10.2004 року Радехівським відділом реєстрації актів цивільного стану РУЮ у Львівській області, актовий запис № 73. Від даного шлюбу сторони мають одну дитину, сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що сім»ю вони створити не змогли через взаємні непорозуміння, сварки, докори, їх стосунки переросли в неприязнь, вони стали чужими людьми. В їх сім»ї відсутня взаємоповага та взаєморозуміння. Вже рік часу сторони проживають окремо і не підтримують жодних подружніх стосунків. Зрештою позивачка переконалася, що їх шлюб був помилковим і жити спільно вони не зможуть.

Відповідач позов визнав повністю та на розірвання шлюбу погоджується.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2004 року Радехівським відділом реєстрації актів цивільного стану РУЮ у Львівській області, актовий запис № 73. Від даного шлюбу сторони мають одну дитину, сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім»я сторін не склалася через взаємні непорозуміння, сварки, докори, їх стосунки переросли в неприязнь, вони стали чужими людьми. В їх сім»ї відсутня взаємоповага та взаєморозуміння. Вже рік часу сторони проживають окремо і не підтримують жодних подружніх стосунків. Позивачка переконалася, що їх шлюб був помилковим і жити спільно вони не зможуть.

При таких обставинах на думку суду сім'я сторін розпалася остаточно.

Керуючись ст.10,11,60,209,212,215 ЦПК Ураїни,ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу України Суд -

ВИРІШИВ:

Позоз задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 жовтня 2004 року Радехівським відділом реєстрації актів цивільного стану РУЮ у Львівській області, актовий запис № 73.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-4506/10
У Х В А Л А

"12" липня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача КП "Житсервіс- 2" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 01.11.2010 о .

Суддя: ОСОБА_2
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

16 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М., попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовною заявою прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульрвано .

Керуючись ч.6 ст. 130 ,ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 14 год. 55 хв. 21 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : прокурора , позивача , представника відповідача.

СУДДЯ
справа № 2-661/10
УХВАЛА

15 січня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита» до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування кімнатою в гуртожитку по вул. Червоноармійській, 14 в смт. Калита Броварського району Київської області.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то ухвалою судді від 25 грудня 2009 року позов був залишений без руху та позивачу було надано строк до 11.01. 2010 року для усунення недоліків, які до цього часу не усунуті.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита» до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 сг. 295 ЦПК України.

Суддя А.О. Шинкар
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-489/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2010 р. м. Первомайськ
Суддя Первомайськоґо міськрайонний суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора, що звернувся в інтересах ОСОБА_2 , про видачу судового наказу з вимогою стягнення з Акціонерного товариства відкритого типу « Гілєя» заборгованості по заробітній платі, що утворилася станом на
01.11.2010р., в сумі 5181 грн. 42 коп.
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись мт.ст.95-99 ЦПК У країни,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя ______ ___ ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).