overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-1195/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

29 червня 2010 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж земельної ділянки .

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем неналежним чином сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, так як зазначені судові витрати сплачені ОСОБА_3, а не позивачем ОСОБА_1

Крім того, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, позивачем не було додано копій документів, долучених до позовної заяви для відповідача.

Подана заява ухвалою суду від 18.06.2010 року була залишена без руху, позивачеві було надано строк для виправлення недоліків до 29.06.2010 року.

24.06.2010року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою, з якої вбачається, що вимоги ухвали суду від 18.06.2010 року останнім належним чином не виконані, зокрема не надано оригіналів квитанцій про оплату судових витрат позивачем.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10^тії днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Волощенко О.М.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивач мотивує тим, що шлюб був зареєстрований 18.08.2000 року, від шлюбу є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою. В теперішній час сімейні відносини остаточно припинені у зв*язку з різними поглядами на життя та шлюб. Спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо з березня 2007року. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, пояснив суду, що шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені остаточно, поновити сім*ю неможливо, почуття любові. Між ними втрачено, на теперішній час вони мешкають окремо.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що шлюбні відносини дійсно припинені, проти розірвання шлюбу не заперечував, вважав, що їх сім*я не може бути збережена.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог позивача, тому що причини, з яких він наполягає на розірванні шлюбу, обґрунтовані, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім*ї неможливе, оскільки подружні стосунки припинені та сім*я розпалась.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 112, 180 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 18.08.2000 року в Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 568, розірвати.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Сягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 17 гривень при зверненні до органів РАЦС, ОСОБА_1 від судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
07.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5561/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«07» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Державного казначейства України на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2008 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на "16" годину "15" хвилин 14 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-163/10р.
У Х В А Л А

23 лютого 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Будинкоуправління» про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача КП «Будинкоуправління» та просить стягнути з останнього 3000 грн. неотриманої ним допомоги по безробіттю, внаслідок неправомірних дій працівників підприємства та 1000 грн. моральної шкоди.

Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу в сумі 120 грн.

В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 3800 грн. неотриманої ним допомоги по безробіттю, внаслідок неправомірних дій працівників підприємства та 1500 грн. завданої йому моральної шкоди в результаті неправомірних дій працівників відповідача.

Як пояснив представник відповідача КП «Будинкоуправління» спір між сторонами виник у звязку з неотриманням, на думку позивача, за відповідний період соціальної допомоги по безробіттю. Враховуючи дану обставину, просить залучити до участі у справі Дубровицький районний центр зайнятості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки Дубровицького районного центру зайнятості, суд вважає за необхідне залучити дану установу до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити Дубровицький районний центр зайнятості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог про предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-25/10
Провадження № 2-о-25/10
УХВАЛА

м. Жовква 15 березня 2010 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2о-24/10 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи із шкідливими і важкими умовами праці , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Жовківського районного суду Львівської області поступила заява ОСОБА_1 про встановлення факту роботи із шкідливими і важкими умовами праці .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справ за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи із шкідливими і важкими умовами праці.

Призначити попереднє судове засідання в даній цивільній справі в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 19.04.2010 року на 11-30 год.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати зацікавленій особі в термін до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленим особам направити копію ухвали разом з копіями заяви та доданими до неї документами.

Суддя Мікула В. Є.
Гайсинський районний суд Вінницької області
Справа №2н-113/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
Гайсинський районний суд Вінницької області
18 жовтня 2010 р. м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши отриману 15.10.2010 р. заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Борсука Гайсинського району, вул.Жовтнева-35 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 15.10.2010 р. і до її повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Розяснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М.Ковчежнюк .
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
справа № 2-1258
УХВАЛА

8 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИ В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 9 год. 15 хв. 22 жовтня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2010 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) , третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на 08:30 год. на 11.11.2010 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
02.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«02» вересня 2010р. суддя Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської області, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

«18» серпня 2008 р. Бериславський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі постанову, на яку Державне казначейство України подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного казначейства України прийняти до розгляду Апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.09.2010 року направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-5683/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Справа № 2-322/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ комерційний банк «Надра» М.. про повернення коштів по депозитному договору ,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява ОСОБА_1 надійшла в суд 2.04.2010 року. В той же день суддею було відкрито провадження у справі і попередній розгляд справи призначений на 16.04.2010 року.

Але банк «Надра» оскаржив ухвалу про відкриття провадження у справі до апеляційного суду Львівської області , а тому попереднє судове засідання не було проведено , а справа направлена судом для апеляційного розгляду.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 5.05.2010 року апеляційна скарга банку була залишена без руху і банку наданий термін для усунення недоліків , які він допустив при подачі апеляційної скарги.

У визначений строк банк цих недоліків не усунув , а тому ухвалою судді апеляційного суду від 25.06.2010 року апеляційна скарга банку була визнана неподаною і повернута апелянту. Справа з апеляційного суду була повернута в районний суд 3.08.2010 року і на 20.08.2010 року призначено проведення попереднього судового засідання .

Під час попереднього розгляду справи не вдалось вирішити спір до судового розгляду . бо представник відповідача в суд не зявився.

Ніяких клопотань під час попереднього розгляду ОСОБА_1 не заявив. Він не зявився в судове засідання . Оскільки попередній розгляд справи вже раз відкладався . то повторно цього робити не можна і справу слід призначити до судового розгляду'. Керуючись ст. 130 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

попередній розгляд справи і призначити справу до судового розглядуй на 17 годин вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони . Судові повістки відповідачу вислати за місцем знаходження банку « Надра» (м. Київ вул. Артема 15 ) і в Золочівську філію банку (м. Золочів вул. Шешкевича 22 ).

Попередити ВАТ Комерційний банк «Надра» л що у випадку повторної не>н:-л в суд на 7.09.2010 року його представника без поважних причин і при неиовідс'двенн: про причини неявки справа буде розглянута судом в його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
11.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 листопада 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Полікарпова О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування квартири удаваним та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суд Херсонської області від 15 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. -18- - листопада - 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 05 хв.

«04»____10____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: стягнення суми Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 жовтня 2010 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника АК „Харківобленерго ОСОБА_4

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2010 року

по справі за позовом АК „Харківобленерго в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК „Харківобленерго ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду

справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом АК „Харківобленерго в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК „Харківобленерго ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 27 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

У хвала оскарженню не піддягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до

розгляду

2 червня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч

В.М. , перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі №2-70/10 за

позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського

підприємства «Сокиринське» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі

дії : уточнено зміст позовних вимог , вирішено питання про склад осіб , які братимуть

участь , визначено час і місце судового розгляду , вирішено інші питання для

врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст.

156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Срібнянського районного

суду на 17 червня 2010 року на 15 год.30 хв.

В судове засідання викликати : позивача , його представника , представника

відповідача.

Суддя :