overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-186
УХВАЛА

25 березня 2010 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей, визначеного за рішенням суду,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Рогатинського районного суду Івано- ранківської області із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей якии визначений рішенням суду. Позов обґрунтовує тим, що він є платником аліментів на двох дітей розмір яких згідно рішення суду становить щомісячно 1/3 частини від всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та по 200 грн. на кожну дитину, як додаткові витрати на лікування дітей. У звязку із зміною його матеріального та сімейного становища, а саме: на дянийчас він безробітний, одружився з іншою жінкою, яка потребує постійного лікування у звязку із бронхіальною астмою 2 ступеня просив зменшити розмір аліментів визначений за рішенням суду до розміру щомісячної сплати 1/3 частини від всіх видів його доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 110 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача, однак дана категорія справ не підпадає під застосування цього виду підсудності.

На підставі викладеного вважаю, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей, визначеного за рішенням суду не підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, а підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до положень ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо судя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Отже, є всі підстави для повернення позивачу позовної заяви із усіма документами що додаються до неї для подання до належного суду - Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 109,110, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України ,суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей, визначеного за рішенням суду повернути ОСОБА_1 із усіма документами, що додаються до неї.

Розяснити ОСОБА_1, що для вирішення цього спору юму необхідно звернутися до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано- Рранківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: О.О. Лошак
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-738/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 17 '' 03. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах Полтавській області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 10 хв.

' 30 ' березня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-880/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 314,88 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про телекомунікації», «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою КМУ № 720 від 09.08.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані телекомунікаційні послуги, внаслідок чого за період з 01.11.2009 по 01.06.2010 утворилась заборгованість в сумі 314,88 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«06» грудня 2010 року №2«н»-866/2010р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 934,88грн., -
Відповідно до ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України споживачі житлово комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-314/10
У Х В А Л А

"20" травня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява надійшла до суду 17.05.2010 року, але не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України і позивачу ухвалою судді Ємільчинського райсуду надавався строк до 27 травня усунути недоліки в поданому нею позові, які позивач усунула 19 травня 2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 годин 00 хвилин 02 червня 2010 року в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1186/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Гар ест О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про зобовязання провести перерахунок пенсії, відшкодування моральної шкоди, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, пп. "д" п. 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про впорядкування пільг для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" від 10.02.1960 року, п. 3 Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про розширення пільг для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" від 26.09.1967 року № 1908-УІ, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про зобовязання провести перерахунок пенсії, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
справа № 2-3349/10
УХВАЛА

30 червня 2010 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тч/я особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

25 січня 2010 року по справі було постановлено рішення.

25 траня 2010 року рішення Броварського міськрайонного суду київської області від 25 січня 2010 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області скасовано та справу передано на новий розгляд іншим суддею.

08.06.2010 року провадження по спаві відкрито та призначено справу до попереднього розгляду на 30 червня 2010 року.

Позивач до початку попереднього судового засідання подав заяву з проханням позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду . Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тч/я особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Київської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.О.Шинкар
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2- 1233/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год.45 хв. 18.05.2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , третім особам , а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1162/10
У Х В А Л А

«10» лютого 2010 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг» пре зупинення виконавчого провадження та скасування висновку про вартість об'єкта оцінки і зобов'язання провести повторну оцінку арештованого майна, -

установив:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг» про зупинення виконавчого провадження ВП № 14307523 про примусове виконання в/н № 1136, скасування висновку про вартість об'єкта оцінки, проведеного ТзОВ «Білдінг» від 14.12.20CS року і зобов'язання провести повторну оцінку арештованого майна.

Відповідно до ч.2 г.. 1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З позовної заяви вбачається, що відповдачем у справі є суб'єкт владних повноважень Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує публічно-правовий спір, у якому однією зі сторін є орган, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, а тому даний спір має розглядатися в порядку адміністративної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиціт, третьої особи ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг» про зупинення виконавчого провадження та скасування висновку про вартість об'єкта оцінки і зобов'язання провести повторну оцінку арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2583/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 -
Керуючись ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.В. Прихожанов
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності «________»________20________року
Судовий наказ видано «________»________20________року
Суддя О.В. Прихожанов
Справа № 2-127/10
У Х В А Л А

"28" січня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.розглянувши матеріали позовної заяви орган опіки та піклування Великояблунецької с/р

до ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної зяави без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою орган опіки та піклування Великояблунецької с/р

до ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на

11 год. 2 0 хв. 11.02.2010 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду

розташованого за адресою вул. Жовтня,2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до 11.02.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-3892/10
У х в а л а

15.11.2010 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою КП"Житомиртеплокомуненерго" до Домалевич - ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення боргу.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст.. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП"Житомиртеплокомуненерго" до Домалевич - ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1543/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

26серпня 2010 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі належної частки в житловому будинку, про розподіл земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ у натурі належної частки в житловому будинку, про розподіл земельної ділянки.

26.08.2010року до вирішення питання про відкриття провадження по справі позивачка ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі належної частки в житловому будинку, про розподіл земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви.

Оскільки, на момент подання заяви про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі належної частки в житловому будинку, про розподіл земельної ділянки, судом не вирішено питання про її прийняття, згідно з принципом диспозитивності процесу заява від 26.08.2010 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виділ у натурі належної частки в житловому будинку, про розподіл земельної ділянки

- повернути позивачу, згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суі

Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з д

проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-30/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2010 року Номер справи 2-н-30/2010 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Відповідно до ст.509, 526 ЦК України, ст.98, 103, 105 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.