overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-о-12/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Єременко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту ,

В С Т А Н О В И В

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , у якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 липня 2001 року , на імя ОСОБА_2 , оскільки під час видачі свідоцтва нотаріусом була допущена помилка , було невірно записано по батькові «Никанорівна» .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю .

Представник заінтересованої особи Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не явився , тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність .

Суд , вислухавши пояснення заявниці , вивчивши матеріали справи , вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що заявник ОСОБА_1 є власником 27/50 частин будинку 56 по вулиці Горького у м. Дніпродзержинську на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 липня 2001 року . Під час видачі свідоцтва нотаріусом була допущена помилка , було невірно записано по батькові заявниці «Никанорівна» .

Заявлені вимоги підтверджуються копіями паспорту , технічного паспорту на будинок .

Керуючись ст. 8 , 15 , 60 , 234 , 235 , 256 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_2 , виданого Другою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою 31 липня 2001 року .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області . Заяву про апеляційне оскарження може бути подано в строк 10 днів з дня оголошення рішення . Апеляційна скарга подається в строк 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя С.А. Скиба
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа №2-2085/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

23 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13год. 00 хв. 01 липня 2010р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі

зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
21.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21.06.2010 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСББ "Згода" про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСББ "Згода" до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10.02.2010 року.

Відповідно до положень ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та, по якій не сплачено судовий збір або витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Апелянтом не сплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., у зв'язку із чим апеляція підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, роз'яснивши, що в разі, коли у строк до 14.07.2010 року не будуть усунуті недоліки, вказані у мотивувальній частині ухвали - скарга буде вважатись неподаною та повернута.

2. Копію цієї ухвали направити апелянтці для відома.

Суддя А.Г.Колісниченко
Голопристанський районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Голопристанський районний суд Херсонської області суддя Охтень А.А. розгаянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦГЖ України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 19.08.2010 року о 10:30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Охтень
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

17 червня 2010 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. З ст. 13О ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ,ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на 12 годину ЗО хвилин 29 червня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони ; позивача , представника відповідача .

Суддя
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-683/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2010 року м. Гола Пристань

Суддя Голопрйстанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши позовну заяву прокурор Голопрйстанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Пріор» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ

До Голопрйстанського районного суду надійшла позовна заява прокурор Голопрйстанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Пріор» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурор Голопрйстанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Пріор» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання на 26.02.2010 року на 09 год. 30 хв. кабінет№ 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-6493 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко J1.B.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 24 червня 2005 року, шлюб зареєстрований Міським відділом рацса Одеського обласного управління юстиції, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, сім'ї не існує у зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформлені розлучення. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо. Просить після розірвання шлюбу відновити їй дівоче прізвище «Борисова».

Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Міським відділом рацса Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 664 від 24 червня 2005 року.

Позивачці ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «Борисова».

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 гривень, позивачку від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 2н-828/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.ст.509,526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» 1556,08 грн. ( тисячу п'ятсот п'ятдесят шість грн. вісім коп.) в рахунок відшкодування боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, який виник за період з 01.01.1997 року по 01.11.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. (тридцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 16.01.2011р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __.__.2010р.
Суддя А.А.Іванищук
Голопристанський районний суд Херсонської області
Ряд. ст. зв.46 Справа №2-953/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2010 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 9 год. 00 хв. 16.06.2010 р. в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду, з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовувати

Копію ухвали направити/ггоронам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1526/10
Провадження № 2-1526/10
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 жовтня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волощин Генріка, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі, у звязку з добровільним відшкодуванням збитків заподіяних дорожньо-транспортною пригодою.

Суд вважає, що дана відмова не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та жодних інтересів і свобод і може бути прийнята судом.

Наслідки ст. 206 ч.3 ЦПКУ сторонам розяснено.

Керуючись ст.. 205 ч. 1 п. 3 Цивільно процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про відмову від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Волощин Генріка, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 2-1228/1-2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2010 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнській акціонерний банк (ВАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В Дніпровський районний суд надійшла вказана позовна заява. Вимогами даного позову є стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1, місце проживання якого вказано АДРЕСА_1, що знаходиться в Дарницькому районі міста Києва.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Вказана в позові адреса місця реєстрації відповідача АДРЕСА_2, що відноситься до Дніпровського району міста Києва, не може бути підставою для подачі позову до Дніпровського районного суду міста Києва з викладених вище підстав законодавства.

Таким чином, встановлено, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва.

Відповідно до ст.115 ЦПК України в разі, коли суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Така ж вимога передбачена ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

У х в а л и в :

Повернути позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнській акціонерний банк (ВАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ЗО листопада 2010 року

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді - доповідача: Мартьянової Л.І.

суддів: Пащенко Л.В., Нагорняка В А.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ДП "Оратівський райагроліс" на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Оратівський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13 грудня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 201 Op. 2-Н-296/201 Ороку
Судця Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення станом на 01.08.2010 року в сумі 3093 грн.29 коп.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 256, 527, 611 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.00 грн. ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Гонтаренко
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст.105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності,, ___ ________________2010р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»
Судовий наказ видано «________»________2010р.
Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1111/10
провадження № Б/н 1372
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Даниленка В.В.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом ВАТ ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судові засідання 05.02.2010р., 24.03.2010р. не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за їх відсутність не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 діб з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
11.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«11» жовтня 2010р. суддя Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

«22» червня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 червня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копію заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі їх право на подання заперечень на апеляційну скаргу у строк до 24 жовтня 2010 р.

Суддя: І.А.Капітан
Справа № 2-3124/10
Рішення

Іменем України

29.10.2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 - відповідачем по справі, він перебуває у шлюбі з 06.03.2004 року року. Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. В сім'ї постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги. На примирення йти не бажає, спільного господарства не ведуть. Просив суд розірвати шлюб з відповідачкою.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги за підставами вказаними в позовній заяві, додатково пояснивши, що зберегти сім'ю вже не можливо, на примирення йти не бажає. Спору про розподіл майна не мають.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №024476 зареєстрований Дніпровським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис - 67.

Згідно свідоцтва про народження серії І-КГ №050471 від даного шлюбу народилася донька- Нагорна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. На примирення йти не бажають, спільного господарства не ведуть.

-

На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 105. 110. 112 Сімейного Кодексу України

В и р і ш и в :

Шлюб між НагорнимЄвгеном Анатолійовичем та ОСОБА_2, зареєстрований 06.03.2004 року Дніпровським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис - 67, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя В.О. Ратушна