overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -603/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 р., м. Маріуполь, Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судці Чебанова О.О., при секретарі Петрухіній Т.Л, розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обидві ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги дітям не надає, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки доходу відповідача до досягнення дітьми повноліття.

Сторони в судове засідання не з'явилися, письмово просили розглянути справу у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав.

У відповідності із ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову, при наявності для того законних підстав, ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ст. 174.

Приймаючи до уваги думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в суду є підстави для задоволення позову в попередньому судовому засіданні.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вирішуючи питання про розміри аліментів, що належать стягненню з відповідача, на підставі ст.ст. 182, 183 СК України, враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за можливе визначити їх в розмірі, про який просить позивачка.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СКУкраїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обидві ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 26.01.2010 року і до повноліття дітей, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а апеляційна скарга в 20-денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі заяви про апеляційне оскарження. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений і зареєстрований 24 січня 2007 року Шелестівською сільською радою Коломацького району Харківської області, актовий запис № 01. Від вказаного шлюбу мають дочку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору щодо утримання дитини немає.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що спільні відносини у них з відповідачем не склалися, так як виявилися різні погляди на більшість життєвих обставин, вже шість місяців як подружжя проживає окремо. Спору про поділ спільного майна не має.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11 , 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 серпня 2010 року до 09.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н-17/2010р.
Вінницький районний суд Вінницької області
19 лютого 2010 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. розглянувши заяву Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 заборгованості в сумі 4742 грн. 50 коп. , -
Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нарахованої та не виплаченої матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань за 2008 рік в сумі 2371 грн. 25 коп., грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік в сумі 2371 грн.25 коп., всього в сумі 4742 грн. 50 коп..
Розглянувши надані заявником матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заявником заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, яка складається з: основної заробітної плати (тарифна ставка (оклад) і відрядні розцінки для робітників та посадові оклад для службовців), додаткової заробітної' плати (доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій) та інших заохочувальних та компенсаційних виплат (виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми).
Пунктом 4 розділу III Постанови КМ України за № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» передбачено, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством не враховуються одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо), тобто зазначені заявником суми стягнення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення не є заробітною платою, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті заяви Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 заборгованості в сумі 4742 грн. 50 коп.
Роз`яснити заявнику їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа №2-407-10
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20 травня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради, треті особи: Богодухівське КП "БТІ", ОСОБА_2, ОСОБА_3, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Харківській області " про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно"., -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1 ,ч.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради, треті особи: Богодухівське КП "БТІ", ОСОБА_2, ОСОБА_3, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Харківській області " про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно".

Попереднє судове засідання по справі провести 02 червня 2010 року о 09.00 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 01 червня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-194/2010
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02 червня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 "Про витания права власності на житловий будинок"

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_5. ОСОБА_3. ОСОБА_4, в якій просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок №5 по вул.Стрийській в м. Болехів Івано-Франківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК У країни.-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4 "Про визнання права власності на житловий будинок" і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 10 червня 2010 року о 10 год.00 хв. в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-6145/10 рік
13 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.
при секретарі Трунової Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нардеа Яір про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, 20.08.2010року, актовий запис № 207.
Сімейне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів, постійних конфліктів. Вони не ведуть спільне господарство. На підставі чого просила шлюб розірвати.
В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено: відповідно свідоцтва про укладення шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2010 року. Сторони шлюбні стосунки фактично припинили, не ведуть спільне господарство, їх шлюб носить формальний характер. Позивач примирення не бажає. При викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,130,212,213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та Нардеа Яір 20.08.2010року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 207 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мусулевський Я.А.
Справа № 2-759/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

29 березня 2010 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Писарівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Писарівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 12.03.2010 року була залишена без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків.

В наданий судом трок для усунення недоліків позивачем не усунуто вимоги ухвали судді, тому, вважаю за необхідне вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною, та повернути позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3, Писарівської сільської ради про визнання права власності в

порядку спадкування за заповітом визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької

області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення

ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-7226/10
УХВАЛА

03 листопада 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Сапона А. В., при секретарі - Кашка Т. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зміну умов кредитного договору та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «В-Тера» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

встановив:

09.09.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зміну умов кредитного договору.

03.11.2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, Приватного підприємства «В-Тера» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Одночасно ПАТ «УкрСиббанк» подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в Дніпропетровській обл., Павлоградського району, с. Троцьке та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1) право виїзду за межі України до моменту виконання своїх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.06.2007 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ПАТ «УкрСиббанк» задоволенню не підлягає, оскільки подана з порушенням п. З ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме: позивач не надав підтверджуючих доказів того, що відповідач має намір виїхати за межі України. Крім того, не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 151, 153, 208 - 210, 293-296 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зміну умов кредитного договору та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «В-Тера» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - відмовити.

Копію ухвали суду направити ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПУ України.

Суддя
Справа № 2-3235/2010
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження по цивільній справі

"20" вересня 2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Запорожець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про захист права на соціальну державну підтримку «дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказує, що відноситься до категорії «Діти війни» та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-1V має право на отримання соціальної допомоги у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, яка їй в порушення вимог закону в зазначеному розмірі відповідачем не виплачується. Просить захистити його порушене право.

Провадження у даній справі відкрито.

Зазначений позов було подано позивачем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691VI.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року за № 19~рп/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691VI.

У зв'язку чим, з 09.09.2010 року дана категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України; Рішення Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року за № 19-рп/2010; ст. 11 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про захист права на соціальну державну підтримку «дітей війни» -закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до компетенції судів щодо розгляду справ в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 2-28/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

15 лютого 2010 року. м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області В складі: судді Войтко Ю.Б.

При секретарі: Штойко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ СК «Універсальна» до ОСОБА_1 з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ СК «Універсальна» звернулася з зазначеною вище позовною заявою до Вінницького районного суду.

Представник позивача до початку судового засідання надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ВАТ СК «Універсальна» до ОСОБА_1 з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2-н-42/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вінницький районний суд Вінницької області
05 березня 2010 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Войтко Ю.Б., розглянувши заяву військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 , прживаючого АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького району, Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) нарахованої, але не виплаченої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2008рік в сумі 1991 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 50 копійок, грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік в сумі 1991 (одна тисяча дев ятсот дев яносто одна) гривня 50 копійок, грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 75 копійок, всього в сумі 5870 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 75 копійок.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 95-97,102-104 ЦПК України,-
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького району,
Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ,
який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят)
гривень 75 копійок заборгованості по грошовому забезпеченню.
Стягнути в прибуток держави з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького району, Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 29(двадцять дев`ять) гривень 35 копійок та витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 Цивільного проіесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки (відповідно до ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження».
Судовий наказ набрав чинності "___"________________________2010 року.
Суддя