overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

«12» листопада 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників сторін

позивача,

адвоката ОСОБА_3,

відповідача,

адвоката ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку поділу майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2010 року позивач ОСОБА_5 звернулася з цим позовом в суд, в якому стверджує, що предмет спору - автомобіль «Фольксваген-Джетта, придбаний відповідачем 14 жовтня 2007 року, одразу після їх з відповідачем весілля, є спільною сумісною власністю подружжя. Просить визнати право власності на вказаний автомобіль за нею, а зареєстроване за відповідачем право власності на нього припинити.

27 травня 2010 року в справі було призначено товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості автомобіля.

На даний час таку експертизу проведено.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на тій підставі, що при проведенні огляду автомобіля експертом відповідач у справі був побитий, отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Вважає, що справу можна буде всесторонньо дослідити і правильно вирішити лише після розгляду кримінальної справи. В ході її розгляду буде встановлено, якою була поведінка сторони позивача під час оцінки спірного автомобіля, характеристика позивачки, що дасть змогу прийняти законне рішення щодо того, кому саме належить виділити спірне майно.

Сторона позивача вважає, що вказані обставини жодного відношення до розгляду цивільного спору сторін не мають.

А згідно з п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд приходить до висновку, що розслідування і розгляд кримінальної справи про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 безпосередньо не повязане з розглядом справи, предметом якої є спір про право власності на спільне майно і його поділ.

А тому в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Суддя:
Справа №2-55/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2010 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого- судді Комнацького О.В.,

секретаря Хробуста А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, просив визнати, що він не є батьком ОСОБА_3, яку народила ОСОБА_2 21.08.2006 року та виключитизапис про нього, як батька з актового запису про народження ОСОБА_3.

04 жовтня 2010 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розглянути заяву його представника у відсутність позивача.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечила з тих підстав, що вважає, що рішення у справі слід прийняти по суті позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи, що представник позивача діє у межах наданих йому позивачем повноважень, визначених у довіреності, та його дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд задовольняє заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Залишення заяви без розгляду, відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, не позбавляє особу права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СПРАВА №2- 5609/10
УХВАЛА

04 серпня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув позовну заяву Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

20.07.10р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача 04.08.2010р. надав на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

В силу п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Л.Г. Проценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - відшкодування шкоди Доповідач - Табачна Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Зазулинської Т.П.

суддів Табачної Н.Г., Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 листопада 2010 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11.10.2010

Голопристанський районний суд Херсонської області суддя Охтень А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 12.10.2010 року о 09:30 год, у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Охтень
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5583/10
УХВАЛА

14 липня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 23 вересня 2010 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду, каб. № 213.

Викликати у попереднє судове засідання сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати в 5 денний строк заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня постановлення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Голопристанський районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Ряд. ст. зв.46

Справа № 2-1088/2010 р.

24.06.2010 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 09 год. ЗО хв. 16.07.2010 р. в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду, з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися.

Копію ухвали направити стеринам по справі.

Ухвала оскарженню не відлягає.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2010 року м. Лубни Справа №2-н-193/10
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення коштів з Кредитної спілки "Лубно" в розмірі 2156,15 грн.
ВІДПОВІДНО ДО (посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) СТ.СТ. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.. ст.. 96,98, 102, 103, 367 ЦПК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до договору та вимог закону,
1.Стягнути з Кредитної спілки "Лубно"
(повне імя, найменування боржника)
(місце проживання або місце знаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб-платників податків)
(повне імя, найменування стягувана)
(місце проживання або місце знаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника, юридичної особи, в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
за наявності -ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб-платника податків)
2156 (дві тисячі сто пятдесят шість) грн. 15 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати на ІТЗ в розмірі ЗО грн. - коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя _ ОСОБА_2
(підпис)^ (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-4520/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-3766/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючої судді Іванцової Н.К., при секретарі Буженко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою приватної житлово-експлуатаційної фірми «Реформа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послу з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість по сплаті витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території станом на 01.05.2010 р. в сумі 729,70 грн., а також судовий збір стягнути з боржника.

Однак, 12.08.2010 року представник позивача в судовому засіданні надав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватної житлово-експлуатаційної фірми «Реформа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послу з утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.К.Іванцова
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

19 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви прокурора м.Кременчука в інтересах комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Кременчука в інтересах КП «Теплоенерго» звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь КП «Теплоенерго» заборгованість в сумі 2353 грн.38коп. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора м.Кременчука в інтересах комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-910/2010рік

Призначити попереднє судове засідання на 9.04.2010 року на 9.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 9.04.2010 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-3148/2010р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

28 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 15 вересня 2010р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі

зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

«07» травня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 14 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА Житомирської області про визнання дій протиправними, стягнення допомоги та доплати громадянам, які проживають та працюють на території радіоактивного забруднення, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду від 15 квітня 2010 року залишено без руху апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА Житомирської області у зв'язку з несплатою ним судового збору та не зазначенням в апеляційній скарзі місця проживання позивача.

Скаржнику надано строк до 05 травня 2010 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно поштового повідомлення ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 22 квітня 2010 року.

Зважаючи на те, що станом на 06 травня 2010 року вимоги ухвали не виконані, апеляційне провадження не може бути порушене і апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 14 січня 2010 року визнати неподаною і повернути скаржнику.

На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 2-2239
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2011 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Богуславської Х.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.8.2009 року до суду подано позов акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.02.2011 року представник позивача подав суду заяву, в якій вона відмовляється від позову у зв'язку з добровільним погашенням суми заборгованості в добровільному порядку, з наслідками відмови від позову ознайомлена, просила прийняти відмову від позову у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з відмовою від позову - закрити.

Апеляційна скарга на ухвату суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2