Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 р. м.Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі

головуючого- судді Ковалевича С.П. суддів: Григоренко М.П., Шимківа С.С. при секретарі - Омельчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду від 24 квітня 2010р. по справі за позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , заподіяної в наслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги , колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Острозького районного суду від 29 квітня 2010 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та стягнуто на її користь з ОСОБА_1 22 888 грн. матеріальної та 1500 грн. моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП, а також судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4В. посилається на незаконність вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що судом при постановленні ухвали від 05 лютого 2010р. про призначення автотоварознавчої експертизи допущено порушення норм процесуального права. Зокрема при проведенні такої експертизи, транспортний засіб, який зазнав механічних пошкоджень - автомобіль Ауді-80, номерний знак НОМЕР_1 експертом у її присутність не оглядався. Визначена сума матеріальної шкоди на її думку є завищено. Вона є непрацюючою і не має можливості сплатити таку значну суму.

Просила ухвалу суду першої інстанції та його рішення скасувати, а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що з вини ОСОБА_1, яка керуючи автомобілем Ауді - 80, який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та її чоловікові ОСОБА_2В, сталася дорожньо транспортна пригода.

В наслідок цієї пригоди автомобіль Ауді -80 зазнав механічних пошкоджень і відповідно до висновку № 19 автотоварознавчої експертизи від 19.02.2010р. вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 22 888грн.

Висновки та доводи експерта є переконливими, достатніми та допустимим і сумнівів у колегії суддів не викликають.

За наведених обставин суд першої інстанції правильно у відповідності до правил ст. 1166, 1167 ЦК України постановив рішення про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з винної в ДТП особи - ОСОБА_1

Справа № 22-959/2010р. Головуючий в 1 інстанції: Василевич О.В.

Категорія № 30,34 Доповідач: Ковалевич С.П.

Доводи апелянта, які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, з якими погоджується і колегія суддів.

Оскільки суд повно та всебічно з'ясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду від 24 квітня 2010р. відхилити.

Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двох місяців з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий: Судді: