КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-208/2010
Провадження № 2-208/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2010

року Київський районний суд м. Полтави в складі : головуючого судді - Логвінової О.В., при секретарі - Отюговій О.І., Федорченко О.В., за участю адвоката - ОСОБА_1. ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права на обов»язку частку визначити порядок користування приміщеннями житлового будинку та усунення перешкод при користуванні нерухомим майном та

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зменшення розміру обов»язкової частки спадщині, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2009 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на обоє язкову частку, визначення порядку користування приміщеннями житлового будинку та усунення перешкод при користуванні нерухомим майном, посилаючись на те. що 26.09.2007 року помер його батько - ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина. ОСОБА_6 не залишив заповіту, тому спадкування відбувалося за законом. Із заявами про прийняття спадщини після померлого до нотаріальної контори зверталися позивач та його мати ОСОБА_7. 19.01.2008 року ОСОБА_7 померла і 17.03.2008 року позивач звернувся до Другої Полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_8, у прийнятті якої йому було відмовлено, оскільки на ім'я ОСОБА_4 було посвідчено заповіт померлої ОСОБА_7. якій на день смерті належало 87,4 кв.м. домоволодіння по вул. Желвакова, 23 в м. Полтаві. Просить врахувати, що є непрацездатною за віком особою і має право на обов'язкову частину у спадщині, що залишилася після смерті матері -- ОСОБА_7 та просить заявлені позовні вимоги задовольнити.

10.07.2009 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з доповненнями до позовної заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_4 чинить

перешкоди при документальному оформленні спадщини, відмовляється надавати позивачеві документи на будинок по вул. Желвакова. 23 1 в м. Полтаві, належним чином не оплачує комунальні послуги в звязку з чим виникла заборгованість по їх сплаті та своїми діями завдала значної моральної шкоди позивачеві. Враховуючи вищевикладене останній доповнює заявлені ним позовні вимоги та просить зобов'язати ОСОБА_4 здійснити оплату комунальних послуг за адресою м. Полтава, вул. Желвакова. 23/1, стягнути моральну шкоду в розмірі 3 200 грн. або відшкодувати шкоду жилою площею 7/20 даного будинку в строк до 2-х років, зобов'язати ОСОБА_4 повернути ордена та медалі померлого ОСОБА_5, стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі.

04.06.2009 року ОСОБА_4 звернулася із зустрічною позовною лявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зменшення розміру обов 'язкової частки у спадщині, посилаючись на те. що ОСОБА_8 належить 1 /10 частина житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Желвакова. № 23 у м. Полтаві; 13/20 частина зазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок належить ОСОБА_7; 1/4 частина домоволодіння належить ОСОБА_9 Відповідно до заповіту померлого ОСОБА_8 його частина домоволодіння перейшла у спадщину його дружині ОСОБА_7 . яка залишила свій спадок відповідно до заповіту своїй онуці ОСОБА_4. Зазначає, що на час відкриття спадщини постійно проживала разом з спадкодавцями, а отж,е вважається такою, що прийняла спадщину, тоді як ОСОБА_3 проживав в іншій країні, допомоги по їх утриманню не надавав. Від шлюбу померлих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було троє дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_10, які на момент відкриття спадщини померли, та ОСОБА_3 Андрійови, таким чином, діти покійних - ОСОБА_11. ОСОБА_12 та відповідач по первинному позову мають право на спадщину за законом. Враховуючи ОСОБА_7 право на спадщину за законом на майно ОСОБА_8 мало чотири особи частка кожного з яких становить 1/80 частину житлового будинку з надвірними будівлями. Після смерті ОСОБА_7 її частина житлового будинку з надвірними будівлями по завіту перейшла у спадок до відповідача по первинному позову і таким чином частина спадку ОСОБА_3, із врахуванням наявності трьох спадкоємців повинна становити 12/100 від спадкового майна. Враховуючи вищевикладене та взаємовідносини між спадкоємцями та спадкодавцями просить визнати за нею в порядку спадкування право власності, зменшивши обов»язкову частку у спадщині ОСОБА_3 С'.А..

09.03.2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з уточненням позовних вимог посилаючись на те, що з врахуванням права ОСОБА_3 на обовязкові частки у спадковому майні, що залишилося після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_7 позивач за первинним позовом має право на обовязкову частку, яка становить 13/ 100 частин домоволодіння, а з врахуванням зустрічних позовних вимог про зменшення частки - на 7/ 100 частин, тоді як її частка як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_7. має право на 62/100 частин домоволодіння, а з врахуванням зменшення частки ОСОБА_3 - 68/100 його частин. Просить зменшити обов'язку частку у спадщині ОСОБА_3 на спадкове майно після смерті ОСОБА_7 з 12/100 до 6/100 та з врахуванням його права на 1/80 частину після смерті ОСОБА_6 визнати за ним право власності на 7/100 домоволодіння. Визнавши за нею право власності в порядку спадкування після померлої ОСОБА_7 на 68/ 100 частин домоволодіння з урахуванням зменшення обовязкової частки ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач за первинним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявлені та уточнені позовні вимоги підтримав, поклавшись на викладені в заявах обставини, зустрічні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні.

В судовому засіданні відповідач по первинному позову та позивач по зустрічному позову ОСОБА_4 заявлені нею та уточнені позовні вимоги підтримала, первинний позов не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні.

Треті особи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні, пояснили, що вони є племінницями ОСОБА_3 та двоюрідними сестрами ОСОБА_4, на свої частки в спадщині після померлих діда ОСОБА_6 та баби ОСОБА_7 вони не претендують, а при вирішенні даного спору покладалися на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_13 суду пояснила, що вона посвідчувала заповіт, який складала ОСОБА_7, на користь ОСОБА_4, стара жінка робила свій заповіт добровільно за власним бажанням. Пояснила, що в даній справі позовні вимоги ОСОБА_4 є законними та підлягають задоволенню.

Треті особа по справі в судове засідання не з'явилися, будучи в порядку, встановленому законом, повідомленими про час та місце розгляду справи, надіслали до суду заяви, в яких просили розглядати справу за їхньої відсутності. Тому суд. враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ст.

169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу.

Ззаслухавши сторони, адвокатів, свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що домоволодіння, розташоване по вул. Желвакова, 23 в м. Полтаві відповідно до технічного паспорту виданого ПГІ Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» ( а.с. 13 ) належить на праві власності ОСОБА_7 - 13/20 частина, ОСОБА_9 - 1/4 частина, ОСОБА_8 - 1 / 10 частина.

26.09.2007року ОСОБА_8 помер, не склавши заповіту, в звязку з чим спадкування відбувалося за законом. Відповідно до листа Другої Полтавської державної нотаріальної контори ( а. с. 95 ), після померлого ОСОБА_8 в нотаріальній конторі наявна спадкова справа № 774 за 2007 рік, де маються заяви :

-про відмову від спадщини згідно закону від ОСОБА_11 на користь сина померлого - ОСОБА_3,

-про відмову від спадщини згідно закону від ОСОБА_12 на користь сина померлого - ОСОБА_3,

-про прийняття спадщини згідно заповіту, посвідченого Першою Полтавською державною нотаріальною конторою від 15.10.1960 року за р.№ 2-10116 та згідно закону від імені дружини померлого - ОСОБА_7,

-про прийняття спадщини згідно закону від імені сина - ОСОБА_3. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

19.01.2008року померла ОСОБА_7, залишивши заповіт ( а.с.

10) від 25.08.2007 року, відповідно до змісту якого все належне їй майно де б воно не було та з чого б воно не складалося, яке на день смерті буде належати їй за законом заповідає повністю онучці - ОСОБА_4. 11а день смерті ОСОБА_7 останній належало 1/20 або 21,5 кв.м. частка домоволодіння по вул. Желвакова, 23 в м. Полтаві, отриманих нею у спадок від ОСОБА_6. а всього 14/20, або 7/10, або 87,4 кв.м.

Крім того, відповідно до листа Другої Полтавської державної нотаріальної контори ( а. с. 95 ), після померлої ОСОБА_7 в нотаріальній конторі наявна спадкова справа № 196 за 2008 рік, де містяться заяви :

-про відмову від спадщини згідно закону на долю батька ОСОБА_10, померлого у 2002 році . проте спадщину в установлені законом строки не прийняли, факту прийняття спадщини не мають.приймати не будуть, наміру звертатися в судові органи за продовженням строку на прийняття спадщини не мають від - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь сина померлого ОСОБА_3.

-про прийняття спадщини згідно закону від імені сина померлої - ОСОБА_3.

Інших заяв про прийняття спадщини чи відмови від спадщини не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося .Відповідно до ксерокопії паспорту ОСОБА_3 ( а. с. 21 ), останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є непрацездатною особою за віком.

Згідно ст.. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування законом.

Згідно із ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до наданих відповідачем по первинному позову та позивачем по зустрічному позову документів, від шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було троє дітей - ОСОБА_14, померлий 23.03.2005 року, ОСОБА_10, померлий у 2003 році, та ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_8 мали право на Гспадщинураг законом діти покійних ОСОБА_14 та ОСОБА_10, а саме : ОСОБА_4, ОСОБА_11. ОСОБА_12 .

Враховуючи правила ст. 1266 ЦК України право на спадщину за законом на майно ОСОБА_8 належить з врахуванням частини ОСОБА_7 чотирьом особам і ОСОБА_3 має право на 1/8 від 1 /10 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що становить 1/80 його частину. В подальшому ОСОБА_7 стало належати 59/80 (13/20 + 7/8) його частин, що після смерті останньої стало спадковим майном за заповітом.

Згідно ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов»язкова частка).

Враховуючи, що на момент смерті ОСОБА_8 та на момент смерті ОСОБА_7 їх син ОСОБА_3 був непрацездатний за віком йому вже виповнилося 65 років, то він має обов»язкову частку в спадщині після померлих. Після смерті ОСОБА_8 така частка становить ( так як спадкове майно ділилося на чотирьох спадкоємців ) 1/8 ( '/1 поділити на 2 = 1/8 ) від 1/10 частини, тобто 1/80 частина.

А після смерті ОСОБА_7. в разі спадкування за законом спадкове майно ділилося б на трьох спадкоємців, то обов»язкова частка ОСОБА_3 становить половину, тобто 1/6 ( 1/3 поділити на 2 = 1/6) від 59/80 спадкового майна після померлої ОСОБА_7, а саме : 12/100 частини.

Отже, загальна частка в спадковому майні ОСОБА_3 становить 13/100 частин домоволодіння за адресою м. Полтава, вул.. Желвакова, 23.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи ( а. с. 181 ) проведеної судовим експертом ОСОБА_15 № 34-10 від 26.03.2010 року вартість спадкового майна у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Желвакова. 23 у м. Полтаві становить 379843 грн. та запропоновані відповідні варіанти розподілу 15/20 частини житлового будинку та надвірних будівель із зазначенням змін ідеальних часток співвласників в даному домоволодінні після проведення розподілу, наведена грошова компенсація, переобладнання по даним варіантам не потрібні та запропоновані відповідні варіанти. Частки ОСОБА_3 13/ 100 домоволодіння та 7/ 100 є незначними, тому запропонувати можливі варіанти розподілу домоволодіння з урахуванням належності ОСОБА_4 62/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та 68/100 його частин, а також належності ОСОБА_3 13/100 домоволодіння та 7/100 частин не представляється можливим.

Пояснення ОСОБА_3 про те, що у нього немає ніякого іншого житла, та він не може бути позбавлений спадкового майна, суд розцінює критично, та враховує ті обставини, що ОСОБА_3 тривалий час проживав за межами України, в іній державі в Узбекистані, мав громадянство Узбекистана, його родина має там житло на праві власності, а чи є у нього право на житло в іншій державі суд не має змоги перевірити, лише в ході судового розгляду даної справи ОСОБА_3 почав оформляти громадянство України, є логічним той факт, що він більшу частину дорослого життя провів в іншій державі і у нього немає житла на праві власності в Україні.

Окрім того, суд вважає вимоги ОСОБА_4 про зменшення обов»язкової частки спадкового майна ОСОБА_3 недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним, визначення порядку користування приміщеннями житлового будинку та усунення перешкод при користуванні нерухомим майном, про зобов'язання ОСОБА_4 здійснити оплату комунальних послуг за адресою м. Полтава, вул. Желвакова. 23/1 та про стягнення моральної шкоду або про відшкодування моральної шкоди житловою площею в розмірі 7/20 частин будинку, та про зобовязання ОСОБА_4 повернути ордена та медалі померлого ОСОБА_8 є необгрунтованими, недоведеними, безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.209, 213-215 ЦГ1К України, ст. 1220. 1234, 1241, 1268. 1270 ІДК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_16 на 13/100 частин домоволодіння за адресою: м. Полтава, вул. Желвакова, буд. 23.

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_4 на 62/100 частин домоволодіння за адресою: м. Полтава, вул. Желвакова. буд. 23.

Рішення підлягає реєстрації в ПП Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суд) Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Логвінова О.В.