Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-2440/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді ГУЦАЛЮК О.В.,

при секретарі Ракович І.О.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він, відповідно до договору дарування від 19.10.2000р., є власником ? частини жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в м. Херсоні, по вул. 2-а Цюрупінська, 33 на земельній ділянці площею 406 кв.м. Інша частина будинку належить відповідачу ОСОБА_3 Після оформлення договору дарування позивач не має змоги вселитись до будинку, оскільки відповідач не надає йому змоги на таке, посилаючись, що будинок та земельна ділянка не розділені. Просить суд реально розділити спірний жилий будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності з долями.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі; наполягав на реальному розділі домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою за першим варіантом проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 01.07.2001 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі та просили суд провести розділ будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до 1 варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з»явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася в встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вислухавши пояснення позивача, представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити постановивши заочне рішення по справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 19.10.2000 року є власником ? частини жилого будинку № 33 по вул. 2-й Цюрупінській м. Херсона, що розташований на земельній ділянці площею 406 кв.м.

В цілому спірне домоволодіння складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 61,3 кв.м. з них житловою площею 34,3 кв.м., туалету літ. «Д», водопроводу №1, огорожі №2-4, сараїв літ. «Б», «В», «Г», останні два є самовільними будівлями в наслідок чого до варіантів експертизи щодо їх розділу не ввійшли.

Висновками судової будівельно-технічної експертизи від 01.07.2001 року, представлено два варіанти реального поділу будинку та споруд і визначення порядку користування земельною ділянкою. В судовому засіданні позивач та його представники наполягали на поділу будинку і визначенні порядку користування земельною ділянкою за 1-м варіантом експертизи та просив усі витрати пов»язані з даним розподілом покласти на нього.

Враховуючи вимоги позивача, судову будівельно-технічну експертизу від 01.07.2001 року та додаткову судову будівельно-технічну експертизу від 03.02.2004 року суд вважає можливим провести розподіл домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою між сторонами згідно першого варіанту експертизи, який в свою чергу відповідає часткам власності сторін та виділити у власність: - ОСОБА_2 із жилого будинку літ. А приміщення 1-6 (кухня) площею 7.7.кв.м, 1-7 (жиле) площею 18.4 кв. М, 1-8 (коридор) площею 4.9 кв. м, загальною площею 31.0 кв. м вартістю 4591 грн.; із сіней літ. а приміщення №1 площею 5.4 кв.м вартістю 563 грн., ганок вартістю 163 грн., водопровід №1 вартістю 150 грн., огорожу спільного користування на суму 207 грн. Дійсна вартість виділеної частки складає 5674 грн., що відповідає ? частині всіх домобудівель; - ОСОБА_3 із жилого будинку літ. А- приміщення 1-4 (жиле) площею 8.7 кв.м, 1-5 (жиле) площею 7.8 кв. м, загальною площею 16.5 кв. м вартістю 2439 грн.; із сіней літ. а- приміщення 11, площею 5.9 кв. м, приміщення 111, площею 3.5 кв. м загальною площею 9.4 кв. м, вартістю 980 грн.; сарай літ.Б вартістю 1271 грн., підвал під сараєм вартістю 379 грн., вхід до підвалу вартістю 184 грн., туалет літ. Д вартістю 101грн.; загорожу спільного користування на суму 206 грн. Дійсна вартість відділеною частки складає 5560 грн., що відповідає ? частині всіх домобудівель.

При даному варіанті поділу жилого будинку необхідно виконати роботи по переобладнанню: закласти дверні пройоми з приміщення 1-8 в приміщення 1-4, з приміщення 1 в приміщення 11; обладнати дверні пройоми з приміщення 11 в приміщення 1-4, а також з приміщення 11 у двір. Кошторисна вартість робіт по переобладнанню приміщень складає 7870 грн. Всі витрати на виконання робіт по переобладнанню приміщень позивач згодний нести самостійно. Відповідно до листа Управління містобудування та архітектури м. Херсона вих. №177 від 31.03.05 р., на вказане вище переобладнання заперечень немає.

В звязку з тим, що при реальному поділу будинку по 1-му варіанту експертизи на дві частини виділена друга частина обладнана ванною, водопроводом і туалетом, а в першій частині названі зручності треба обладнати, власник другої частини повинен виплатити власнику першої частини ? частину вартості сантехнічного обладнання в сумі 450 грн.

Порядок користування земельною ділянкою загальною площею 406 кв.м по 1 варіанту визначити наступний: 1 частину, земельну ділянку площею 38 кв.м виділити в спільне користування з заїздом спільного користування; ІІ частину, земельну ділянку площею 184 кв. м разом з будівлями виділити ОСОБА_2; ІІІ частину, земельну ділянку площею 184 кв.м разом з будівлями, виділити ОСОБА_3. При цьому зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 в доступі до водопровідного колодязя №1 у випадку ремонту водопроводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 79, 84, 86, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 364, 377 ЦК України, ст. 158 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Провести розділ жилого будинку №33 по вул. 2-а Цюрупинська в м. Херсоні згідно першого варіанту судової технічної експертизи від 01.07.2001 року:

Виділити у власність ОСОБА_2: з жилого будинку літ. А приміщення 1-6(кухня) площею 7.7 кв. м, 1-7(жиле) площею 18.4 кв.м, 1-8 (коридор) площею 4.9 кв. м загальною площею 31.0 кв. м вартістю 4591 грн.; із сіней літ. а приміщення 1 площею 5.4 кв. м вартістю 563 грн., ганок вартістю 163 грн.. водопровід №1 вартістю 150 грн. загорожу загального користування на суму 207 грн.. Дійсна вартість виділеної частини складає 5674 грн., що відповідає ? частині від всієї домобудівлі.

Виділити у власність ОСОБА_3: з жилого будинку літ.А приміщення 1-4 (жиле) площею 8.7 кв.м, 1-5 (жиле) площею 7.8 кв.м загальною площею 16.5 кв. м вартістю 2439 грн.; із сіней літ. а примішення 11. площею 5.9 кв. м, приміщення 111, площею 3.5 кв. м загальною площею 9.4 кв. м, вартістю 980 грн.; сарай літ. Б вартістю 1271 грн., підвал під сараєм вартістю 379 грн., вхід до підвалу вартістю 184 грн., туалет літ. Д вартістю 101 грн., загорожу загального користування на суму 206 грн.. Дійсна вартість виділеної частини 5560 грн., що складає ? частину від всієї домобудівлі.

Зобовязати ОСОБА_2 переобладнати жилий будинок: закласти дверні пройоми з приміщення 1-8 в приміщення 1-4; з приміщення 1 в приміщення 11; обладнати дверні пройоми з приміщення 11 в приміщення 1-4; з приміщення 11 у двір. (Кошторисна вартість робіт по переобладнанню складає 7870 грн.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості ? частини сантехнічного обладнання в сумі 450 грн.

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Херсон, вул. 2-а Цюрупінська, 33, згідно першого варіанту судової технічної експертизи від 01.07.2001 року:

Земельну ділянку площею 38 кв.м залишити в загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (І частина);

Земельну ділянку площею 184 кв.м разом з будівлями виділити ОСОБА_2(П частина);

Земельну ділянку площею 184 кв.м разом з будівлями виділити ОСОБА_3 (Ш частина)

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод в підході до водопровідного колодязя №1 у випадку ремонту водопровідних труб.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя _____________________ О.В. Гуцалюк