overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2н-12/10
Ухвала

про прийняття заяви про видачу судового наказу

15 квітня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши заяву Кредитної спілки "Альянс Україна" в особі Івано-Франківського відділення КС "Альянс Україна" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Альянс Україна" в особі Івано-Франківського відділення КС "Альянс Україна" заборгованості у розмірі 14400,59 гри. та судові витрати.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду та до неї додано достатньо документів.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.96 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Кредитної спілки "Альянс Україна" в особі Івано-Франківського відділення КС "Альянс Україна" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та розглянути в наказному провадженні.

Суддя М.М.Поляниця
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-8077/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" травня 2010 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Григорєва А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач надав заяву, у якій просив відстрочити сплату витрат за інформаційне - технічне забезпечення до ухвалення судового рішення по справі, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись cm.cm.82,122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити попереднє судове засідання на "24" червня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд. № 52 - В каб. № 221 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачам в строк до "24" червня 2010 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правич підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-н-1603/10
УХВАЛА

24 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши заяву КП „ВРЕЖО № 13 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 2542 грн 58 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП „ ВРЕЖО № 13 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 2542 грн 58 коп.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повернути заяву про видачу судового наказу виходячи з наступного:

21.12.2010 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя повернулась відповідь адресного бюро Запорізької області згідно якої боржник ОСОБА_1 зареєстрована по іншої адресі.

Відповідно до ч.б ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути КП „ВРЕЖО № 13 заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після отримання ухвали.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 2-1144/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Курко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.09.2010 року звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку цивільного судочинства 17.09.2010 року.

Судом встановлено, що рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 було визнано неконституційними положення пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Визнані неконституційними положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення .

Таким чином судом встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України у разі закриття провадження у справі сплачені суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду.

На підставі наведеного, Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року за N 19-рп/2010, ст. 15 ЦПК України та керуючись п.1 ч.1 ст.205, п.4 ч.2 ст.83 ст.ст. 209-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни - закрити.

Зобовязати Управління Державного казначейства в Тлумацькому районі повернути ОСОБА_1 сплачені ним в Тлумацькому відділенні філії ВАТ КБ «Надра» 37 (Тридцять сім) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по квитанції № 129 від 01.09.2010 року (на рахунок №0451, отримувач державний бюджет, код отримувача 20568085, банк отримувача ГУДК України у Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-617/10
У Х В А Л А

08.02. 2010 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.03.2010 р. на 15 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 09.03. 2010 року заперечення на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2488/2010 Справа № 2-н-2488/2010
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.08.2008 р. по 31.10.2010р. утворилась заборгованість в сумі 4415,00 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-3088/2010р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

28 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 год. 00 хв. 15 вересня 2010р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі

зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Голопристанський районний суд Херсонської області
УХВАЛА

09 липня 2010 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження в справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 19 липня 2010 року oil год. 30 хв. Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Циганій
09.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2789/2010 р. Головуючий в І інстанції
Доповідач Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

09 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 26 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и в:

26 березня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона прийняв у зазначеній справі постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобовязано відповідача здійснити нарахування на користь ОСОБА_2 щомісячної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. за рахунок коштів Державного бюджету України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На вищевказану постанову управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона (далі Управління) подало апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Управління не сплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 37,00 грн.

В клопотанні, зазначеному в апеляційній скарзі, Управління просить звільнити їх від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Обставини, викладені управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона в клопотанні про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, дійсно підтверджують відсутність можливості сплатити судові витрати в сумі 37 грн., які підлягають оплаті при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 37 грн.

Ухвала, як така, що подальшому провадженню у справі не перешкоджає, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
№ 2-1191/10
№ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, третя особа - Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Судові засідання призначалися на 22 березня 2010 року, 05 травня 2010 року, 16 червня 2010 року, 23 липня 2010 року, 06 жовтня 2010 року але в жодне з цих судових засідань позивачка не зявилась. Позивачка ОСОБА_1 не зявлялась до суду не за викликом не за власною ініціативою.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання 06 жовтня 2010 року не зявилась.

Тому по цій справі позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 3 статті 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, третя особа - Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , залишити без розгляду.

Протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду позивачкою до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя:
справа № 2-н-648/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2010 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоснергомерсжа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2009р. по 01.07.2010р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96,98,103,105 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 12 грн. 75 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М.Петришин
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-7716/10 р.
УХВАЛА

20 грудня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Таварткіладзе О.М.

при секретарі - Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Малиновський Ринок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 підприємства «Малиновський Ринок» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20 грудня 2010 року представником позивача ОСОБА_1 підприємства «Малиновський Ринок» надано до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Малиновський Ринок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2851/10
У Х В А Л А

"22" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ТОВ "АУЗ Факторинг" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 22.07.2010 о 15:45.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-870/2010 р.
Рішення

іменем України

25.11.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ліщишиної М.Ю.,

за участю секретаря Віценко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 26.04.2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою в даній справі.

В шлюбі в них народився син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачкою.

Спільного майна у них немає.

Вони з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин. На протязі одного року і шести місяців відповідачка проживає в фактичному шлюбі з іншим чоловіком. Тому між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе.

Просить розірвати шлюб .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Тимчук» .

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як збереження сім'ї неможливе, суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 26.04.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Остапчук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 21, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Тимчук».

Рішення суду після набранням ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти діб.

Головуючий М.Ю.Ліщишина

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94