Справа №2-221/10
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Рукаса М.С.,
при секретарі Рисухіній А.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач ВАТ «Укртелеком» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з договором від 10.02.2004 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Укртелеком» в особі цеху електрозв'язку № 20 центру електрозв'язку №7 м Сєвєродонецьк Луганської філії, за адресою: м. Сєвєродонецьк. АДРЕСА_1, за нарядом № 321 від 10.02.2004 відповідно до заяви відповідача у зв'язку з вибуттям батька був переоформлений телефон № 2-41-20 на члена сім'ї і цехом електрозв'язку № 20 надавалися послуги міського та міжміського телефонного зв'язку. Відповідач користувався послугами міського та міжміського телефонного зв'язку, однак, в період з листопада 2007 року і по листопад 2008 року вказані послуги оплачував частково, в результаті чого станом на 01.12.2008 року за ним виникла заборгованість у сумі 233 грн 49 коп., яка залишається неоплаченою по час подання цієї заяви. 03.10.2008 року, згідно з нарядом №3939 телефон 2-41-20 було знято за заборгованість, а Договір розірвано.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердила доводи викладені у позові, просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 233 грн. 49 коп., сплачені судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.. Додаткових пояснень не мала.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про день, місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Представник позивача не заперечувала проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим судом 14.04.2010 року на підставі ст.ст 224, 225 ЦПК Ураїни було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в межах строку позовної давності з наступних підстав.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до пп. 5 п. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
У пп. 7 п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 9 серпня 2005 року, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги надані по телефону.
Згідно з п. 40 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 9 серпня 2005 року, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно Довідки КП «Житлосервіс «Промінь» № 6548 від 05.11.2008 року за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова 11-236 зареєстрований та проживає ОСОБА_2.
Відповідно Розрахунку заборгованості за послуги зв'язку у абонента ОСОБА_2 за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова 11-236, існує заборгованість в сумі 233 грн. 49 коп.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 233 грн. 49 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у якості відшкодування сплачені судовий збір у розмірі 233 грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, пп. 5 п. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», пп. 7 п. 32, п. 40 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 9 серпня 2005 року,-
Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість у розмірі 233 грн 49 коп., а також у якості відшкодування сплачені судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 30 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановлсному ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ М.С. РУКАС