Апеляційний суд Чернігівської області
Справа 22ц - 1253/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Діденко O.П.
Категорія цивільна Доповідач Лакіза Г.П.
УХВАЛА

16 квітня 2010 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.,

суддів: Бобрової І.О., Губар B.C.,

при секретарі Марченко О.О.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв"язок" на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 02 березня 2010 року про відмову у прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв"язок" про видачу наказу на стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв"язку з ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду від 02 березня 2010 року відмовлено у прийняття заяви ЗАТ „Український мобільний зв"язок" про видачу наказу на стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв"язку з ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ЗАТ „Український мобільний зв"язок" просить скасувати вказану ухвалу судді і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції мотивуючи тим, що ухвала судді не відповідає вимогам діючого законодавства. Апелянт зазначає, що істотні умови договору сторонами були досягнуті, після підписання договору відповідальність сторін є частиною договору, а тому повинна виконуватись на рівні з іншими умовами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду від 02 березня 2010 року відмовлено у прийняття заяви ЗАТ „Український мобільний зв"язок" про видачу наказу на стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв"язку з ОСОБА_2 з тих підстав, що зазначені в заяві про видачу наказу вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Мотиви, за яких судом відмовлено у прийнятті заяви, не можуть бути визнані законними, оскільки сторонами при укладенні договору про надання послуг мобільного зв"язку (а.с.2) були досягнуті всі істотні умови, що визначені законом як істотні умови або є необхідними для договорів даного виду.

А тому у суду першої інстанції не було підстав для відмови у прийнятті заяви З AT „Український мобільний зв"язок".

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів справи до того ж суду для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. З ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв"язок" задовольнити.

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 02 березня 2010 року скасувати, а матеріали за заявою Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв"язок" про видачу наказу на стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв"язку з ОСОБА_2 направити до того ж суду для вирішення питання про можливість її прийняття до розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: