Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-8040/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі - Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року позивачка звернулася з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила суд: зобов`язати відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання по справі свого представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивачки та її представника, свідка, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла позивачки бабуся - ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/3 квартири АДРЕСА_2. Квартири АДРЕСА_2 належала на праві власності: ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_3 (бабуся позивача), ОСОБА_4 (дочка позивача) про що свідчить свідоцтво про право власності від 30.07.1993р.

На момент смерті ОСОБА_3. у квартири АДРЕСА_2 мешкали: ОСОБА_1, ОСОБА_4, які були зареєстровані за вказаною адресою, та ОСОБА_5 (дочка ОСОБА_3).

Факт проживання ОСОБА_5 за вказаною адресою підтвердив допитаний у якості свідка ОСОБА_6.

Крім того, з 26.03.1984 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 за вказаною адресою отримувала наукову пенсію, що підтверджено відповідною довідкою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська (копія Довідки № о/р НОМЕР_1 від 13.11.2009р).

Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу УРСР в редакції Закону від 18.07.1963р., що діяв на момент смерті ОСОБА_3., при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), чоловік і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до ст.549 ЦК України від 18.07.1963 р., визнається, Ідо спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння майном.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_5 прийняла у спадщину 1/3 квартири АДРЕСА_2, оскільки фактично проживала у спадковій квартирі та користувалася спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05.10.2009р.), яка є матір'ю позивача (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14.01.1952р.).

Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 квартири АДРЕСА_2.

ОСОБА_1, згідно ст.1261 ЦК України від 16.01.2003р. №435-IV, який набрав чинності з 01.01.2004р., є єдиною спадкоємицею першої черги після своєї матері ОСОБА_5.

У встановлений ст.ст.1269, 1270 ЦК України строк позивачка звернулася із заявою про прийняття спадщини до Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори. У Нотаріальній контрі було відкрито спадкову справу та роз'яснено їй, що видача свідоцтва про право на спадщину на 1/3 квартири АДРЕСА_2 може бути видано лише при наявності відповідних правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_5 на зазначене майно. Натомість, у позивачки відсутні необхідні документи, оскільки мати, фактично прийнявши спадщину від померлої ОСОБА_3, не здійснили оформлення відповідних правовстановлюючих документів.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 - єдина спадкоємиця ОСОБА_5, вимушена звернутися до суду із даною заявою для визнання права власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування.

За таких обставин, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину даної квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: