Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц/5816/2010 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія - цивільна Доповідач ІВАНЕНКО Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:ОСОБА_2

суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Срібнянського районного суду від 31 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення Срібнянського районного суду від 31.08.2010 року, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_7, встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 грудня 2009 -року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12.01.2027 року, стягнуто з відповідача на користь держави судові витрати.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що при ухваленні вищевказаного рішення судом було не враховано, що в силу ч. 2 ст. 59 ЦПК України єдиним доказом, що підтверджує факт батьківства є висновок судово-медичної генетично-ідентифікаційної експертизи, яка не була проведена у даній справі.

Крім того, ОСОБА_6 заперечує факт навмисного ухилення від проведення експертизи та вказує, що його не було належним чином повідомлено про час явки до експертної установи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Шарого

СВ. підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без зміни, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з квітня по червень 2008 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживали спільно, перебували у близьких - стосунках та вели спільне господарство. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків, наданих в засіданні суду першої інстанції, та не заперечуються сторонами спору.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 068039 виданого

28.01.2009 року, 12 січня 2009 року народився ОСОБА_8. . Запис про батька дитини - ОСОБА_6, був здійснений в порядку, визначеному частиною 1 статті 135 СК України, тобто за вказівкою матері ОСОБА_10 (ах. 7).

ОСОБА_10, посилаючись на те, що ОСОБА_6 будучи біологічним . батьком дитини не визнає батьківства та ухиляється від надання допомоги по її утриманню, на підставі статті 128 СК України просила встановити, що ОСОБА_6 є .батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини його заробітку, починаючи з 12 жовтня 2009 року до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Срібнянського районного

суду від 18 травня 2010 року було задоволено клопотання позивачки та у справі призначено судово-медичну генетично-ідентифікаційну експертизу, проведення якої-' доручено експертам бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (а.с. 100). .

З журналу судового засідання від 18.05.2010 року слідує, що ОСОБА_6 був присутнім при постановлены! вищевказаної ухвали (а.с.95-98). 20 травня 2010 року ознайомлювався з матеріалами справи (а.с. 102) та не погоджуючись з призначенням у справі експертизи, звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Срібнянського районного суду від 18.05.2010 року, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 17.06.2010 року була залишена без розгляду. . 03 червня 2010 року з Київського міського бюро судово-медичної експертизи до Срібнянського районного суду надійшов лист з повідомленням дати проведення відбору зразків крові (11.00 24.06.2010 року) (а.с. 105). Копію вищевказаного листа було направлено ОСОБА_6 за адресою його проживання - АДРЕСА_1 07.06.2010 року (а.с. 107). 13 липня 2010 року із зазначеної експертної установи до суду першої інстанції надійшов лист з повідомленням про те, що у зв'язку з неявкою - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для відбору зразків крові, призначено іншу дату проведення відбору зразків (об 11.00 29.07.2010 року) (а.с. 114). Копію вказаного листа було направлено Срібнянським районним судом ОСОБА_6 19.07.2010 року (а.с. 116). 13 серпня 2010 року ухвалу Срібнянського районного суду від 18.05.2010 року було повернуто без виконання у зв'язку з тим, що незважаючи на неодноразові призначення дати проведення відбору зразків крові ОСОБА_6 ,не з'явився до експертної установи (а.с. 118). ОСОБА_7 у визначений час з'являлась з дитиною - ОСОБА_8 до експертної установи, що підтверджується довідкою, виданою 29.07.2010 року секретарем Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

Враховуючи те, що по справі безспірно встановлено факт ухилення ОСОБА_6 від проведення судово-медичної генетично-ідентифікаційної експертизи, суд першої інстанції на підставі ст. 128 СК України, ст. 146 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_11, визнавши ОСОБА_6 батьком ОСОБА_8С, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку із задоволенням вищевказаних позовних вимог, судом першої інстанції було обґрунтовано, на підставі ст. 180 СК України, задоволено вимоги про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_8С, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його заробітку, починаючи з 12 жовтня 2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_6 питання про призначення . судово-медичної генетично-ідентифікаційної експертизи не ставиться, в засідання апеляційного суду ОСОБА_6 не з'явився та доводи його апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, підстав для ЇЇ задоволення апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а рішення Срібнянського районного суду від 31 серпня 2010 року залишити без ЗМІНИ.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: