Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-н-3285/10
УХВАЛА

08 вересня 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Маріупольської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним Договором № SАМ01М16, укладеного між ним та боржником 07.11.2007р. Заявник посилається на ті обставини, що боржник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим він вимушений звернутись до суду із заявою про стягнення суми боргу у розмірі 2091 доларів США 09 центів, що за курсом 7.89 складає 16498 грн. 70 коп.. а також витрат за надання юридичної допомоги у сумі 1065 грн. 60 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. 00 коп. та судового збору у сумі 82 гри. 49 коп.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексe або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Статтею 96 ЦПК України передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, асаме:

1)заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2)заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника:

3)заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:

4)заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5)заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Таким чином, вимога, з якою ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду для видачі судового наказу, не передбачена ст. 96 ЦПК України, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Па підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96. 100-101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Маріупольської філії у прийнятті заяви про видачу судовою наказу.

Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Маріупольської філії його право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя