overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1348/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

04 серпня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Васильєва Т.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки , -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Вінницького районного суду від 21.07.2010 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки була оформлена з порушенням ст.ст. 119, 121 ЦПК України, позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме не надано розрахунку ціни позову, так як наданий документ, який названо розрахунком заборгованості, містить лише кінцеві суми складових заборгованості без розрахунку нарахування таких кінцевих сум.

При зверненні з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки не вказано початкову ціну такого предмету, що є обовязковою умовою при постановлені рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно ст. 39 Закону України « Про іпотеку».

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 03.08.2010 року, але позивачем по справі умови даної ухвали не виконані.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Вінницького районного суду від

21.07.2010року в установлений судом строк, суддя прийшов до висновку, що дані матеріали позовної заяви слід визнати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-28/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Парахіної Є.В.

при секретарі Салівон В.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Полтавської міської ради, Відділу освіти Ленінської районної у м. Полтаві ради, Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 37 Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, треті особи - Ленінська районна у м. Полтаві рада, Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з необхідністю вирішення головою суду її заяви про відвід судді, посилаючись на її необєктивність та упередженість, яка виявляється в затягуванні розгляду справи, задоволенні всіх клопотань відповідача, що призводять до відкладення судових засідань, та безпідставному відхиленні клопотань представника позивача, що викликає у неї підозру в особистій зацікавленості судді у вирішенні справи.

Відповідно до положень ст. 24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, заслухавши учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та оголошення перерви в судовому засіданні, а перевіривши доводи позивача ОСОБА_3 щодо відводу судді, приходить до висновку, що нею не наведено переконливих даних, що дають підставі стверджувати про упередженість та необєктивність судді, обставин, передбачених в ст. 20 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого клопотання позивача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи та в задоволенні заяви про відвід судді Парахіній Є.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«17» вересня 2010 року №2«н»-116/2010р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2825,00грн., -
Відповідно до ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України споживачі житлово комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-342/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 19 '' 01. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв.

' 29 ' січня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Справа № 2н-2571/10
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2010 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлорембудсервіс про стягнення з ОСОБА_1 борг по оплаті послуг за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1356 гри. 09 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданх до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-429
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 квітня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. ознайомившись із позовною заявою ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданої до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-9327/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18 червня 2010 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Григорєва А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач надав заяву, у якій просив відстрочити сплату витрат за інформаційне - технічне забезпечення до ухвалення судового рішення по справі, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись cm.cm.82,122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити попереднє судове засідання на 16 липня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд. № 52 - В каб. №221 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачам в строк до 16 липня 2010 року надати письмові заперечення по заяві та постання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правт підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 2-587/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязати провести нарахування та виплату недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязати провести нарахування та виплату недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів вул. С. Стрільців, 24) на 19 жовтня 2010 р. на „ 12 год „ 00 хв.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали скерувати сторонам.

В судове засідання викликати позивача, відповідача(ів), їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-53/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2010 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в особі судді Басанець Т.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства Сирена, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24, нарахованої, але не виплаченої заробітної платні, а також доданими до цієї заяви документами,-
На підставі ст. 115 Кодексу Законів про працю України та керуючись ч.З ст. 88, п.2 ч. 1 ст. 96, ст. ст 99,102,103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № -
Провадження № 2-95/10
У Х В А Л А

04 березня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього відповідача - ОСОБА_4, виконавчого комітету Конюшківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визначення права власності на спадкове

майно.

01 лютого 2010 року суддею було постановлено ухвалу, в якій зазначені підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомлено позивачів та надано їм строк до 25 лютого 2010 року для усунення недоліків.

Позивачі не усунули недоліки позовної заяви відповідно до ухвали судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2010 року у встановлений строк.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього відповідача - ОСОБА_4, виконавчого комітету Конюшківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього відповідача - ОСОБА_4, виконавчого комітету Конюшківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути її позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано- Франківської області може бути подана через Рогатинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.

Суддя: О.О.Лошак
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ наказ
18 жовтня 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А.розглянувши заяву Концерну „Міськ теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. ст. 26, Закону України „Про місцеве самоврядування, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦГІК У країни,-
«Індустріалбанк». МФО 313849. код ЄДРГ10У 32121458) суму заборгованості по оплаті централізованого опалення, та централізованого постачання гарячої води у розмірі 2 765 (дві тисячі сімсот шістдесят п'ять гри.) 77 когі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі.
Суддя І. А.Крамаренко
справа № 2-5314/10
УХВАЛА

24 вересня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За загальним правилом та відповідно до ч.І ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Броварському міськрайонному суді у зв"язку з її непідсудністю цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. З п. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу та роз"яснити йому, що для вирішення спору йому необхідно звертатися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.О.Шинкар
13.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Ухвала

13 вересня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про додаткове стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди,

Встановив:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2010 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду з нерозглянутими зауваженнями щодо повноти та правильності протоколу судового засідання, які викладені в апеляційній скарзі (а.с. 44).

Крім того, в матеріалах справи міститься заява про апеляційне оскарження, подана представником ОСОБА_2 в інтересах особи, яка не брала участь у справі (а.с. 41), в той час як заява про апеляційне оскарження самого позивача або його представника відсутня.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків з визначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про додаткове стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди повернути до Новокаховського міського суду Херсонської області для усунення недоліків з визначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки, 15 (пятнадцять) днів з дня надходження справи до місцевого суду.

Після усунення недоліків справу негайно направити до Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Приходько
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про відкриття провадження у справі
07.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ГОЛОВНОГО ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ ОХОРОНИ, ВИКОРИСТАННЯ І ВІДТВОРЕННЯ ВОДНИХ ЖИВИХ РЕСУРСІВ ОСОБА_1 РИБАЛЬСТВА У Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь держави майнової шкоди в сумі 51 грн. 00 коп.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ГОЛОВНОГО ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ ОХОРОНИ, ВИКОРИСТАННЯ І ВІДТВОРЕННЯ ВОДНИХ ЖИВИХ РЕСУРСІВ ОСОБА_1 РИБАЛЬСТВА У Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства.
Призначити попереднє судове засідання на 21.06.2010 р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: