Справа №2-65
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді - Оздоби М.О.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, треті особи: Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про виселення із наданням іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», треті особи: Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про зобов»язання надати придатну для проживання квартиру, суд, -

Встановив:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового Фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про виселення із наданням іншого житлового приміщення.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до КП з тримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про зобов»язання надати придатну для проживання квартиру.

Представник позивача КП «Спецжитлофонд» подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні подала заяву про залишення без розгляду зустрічного позову на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заявлені клопотання вчинені у межах, наданих представнику позивача та представнику відповідача, повноважень, не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь законних прав, свобод и інтересів, суд вважає за можливе заяви задовольнити.

Відповідно до статті 8 Декрету КМУ «Про державне мито», повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету. Приймаючи до уваги, що судовий збір сплачено та зараховано до бюджету 05.12.2007р., заява представника позивача в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню і заява в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки це не передбачено ч.2 ст.83 ЦПК України.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, треті особи: Головне управління житлового забезпечення (Київської міської державної адміністрації, Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про виселення із наданням іншого житлового приміщення - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в нтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», треті особи: Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Орган піки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про зобов»язання надати придатну для проживання квартиру залишити без розгляду.

У задоволенні заяви КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» в частині повернення судових витрат - відмовити.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: