Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-8055/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року позивач звернувся з позовом, в якому просив суд: стягнути з відповідачів, як з солідарних боржників на його користь на підставі договорів поруки № 014/090006/3177/82/122 від 11 травня 2006р., та №014/090006/3177/82/123 від 11 травня 2006р. заборгованість за кредитним договором №014/090006/3177/82 від 11 травня 2006р. у сумі 2819,83 дол.США 83 центи та витрати по справі покласти на відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За таких обставин, на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України та ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленим про день та час судового засідання і такими, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

11 травня 2006 року Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» правонаступником якого на підставі п.1.4 Статуту є ВАТ «Райффайзен ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/090006/3177/82, згідно пунктів 1.1.-1.5 якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 3000 дол.США строком на 36 місяців з 11 травня 2006р. по 10 травня 2009р., а остання прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту 10 травня 2009р.

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем були укладені з ОСОБА_3 договір поруки №014/090006/3177/82/122 від 11 травня 2006р., та з ОСОБА_4 згідно П.1.2.-2.2. яких поручителі прийняли на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед ОСОБА_1 за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому ОСОБА_1 в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги ОСОБА_1.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 3000 дол.США на поточний рахунок №11 ОСОБА_2, які надалі на підставі заяви на видачу готівки від 11 травня 2006р. остання отримала готівкою через касу позивача.

10 травня 2009р. строк повернення кредиту настав, але ОСОБА_2 не повернула 919,66 дол.США 66 центів кредиту, та не сплатила проценти за його користування у розмірі 184,78 дол.США 78 центів.

За порушення строків виконання грошових зобов'язань ОСОБА_2 на підставі п.п.9.1. Кредитного договору повинен сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язань, зазначеного в цьому Договорі, сума якої на дату подачі позову до суду становить 1715, 39 дол.США 39 центів.

Направлені позивачем письмові вимоги про погашення грошових зобов'язань згідно Договору поруки вих.№1249 від 11 вересня 2009р. та вих.№1249/1 від 11 вересня 2009 року поручителі залишили без задоволення.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Загальна сума заборгованості на дату подачі цієї позовної заяви до суду складає 2 819,83 (дві тисячі вісімсот дев`ятнацять) дол.США 83 центи, де: 919,66 (девятсот дев'ятнадцять)дол. США 66 центів - сума непогашеного кредиту; 184,78 (сто вісімдесят чотири) дол.США 78 центів - сума несплачених процентів за користування кредитом; 1715,39 (одна тисяча сімсот п'ятнадцять) дол.США 39 центів - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідачів як з солідарних боржників на користь позивача на підставі договорів поруки №014/090006/3177/82/122 від 11 травня 2006р., та №014/090006/3177/82/123 від 11 травня 2006р. заборгованість за кредитним договором №014/090006/3177/82 від 11 травня 2006р. у сумі 2819,83 дол.США 83 центи.

Крім того, суд вважає можливим стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 225 грн. 30 коп. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 319, 327 ЦК України; ст.ст.10, 60, 88, 158, 212 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як з солідарних боржників на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен ОСОБА_1» на підставі договорів поруки № 014/090006/3177/82/122 від 11 травня 2006р., та №014/090006/3177/82/123 від 11 травня 2006р. заборгованість за кредитним договором №014/090006/3177/82 від 11 травня 2006р. у сумі 2819,83 дол.США 83 центи та витрати по справі покласти на відповідачів.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як з солідарних боржників на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен ОСОБА_1» судовий збір у розмірі 225 грн. 30 коп. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: