Попаснянський районний суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2058/10р.

10 грудня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В,

при секретарі Альяновой Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасная цивільну справу за позовом СТОВ «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

встановив:

На підставі договору купівлі-продажу відповідач отримав від підприємства позивача у кредит масло соняшника на суму 14909,48 грн. і за умовами договору зобовязався сплатити у розстрочку, шляхом розрахунків згідно графіка.

За період 2008-2009рр. відповідач частково вносив кошти в рахунок погашення зобов»язань, однак станом на 25.10.2010 року, залишилось несплаченою сума зобов»язання у розмірі 12453,48 грн.

Позивач, посилаючись на те, що відповідач відмовляється в добровільному порядку погасити суму кредиту, хоча керівництво СТОВ «Україна» неодноразово пропонувало відповідачу погасити суму за зазначеним договором - у поданій заяві просить суд стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 12453,48 грн.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги цілком, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі.

Відповідач не з»явився до суду двічі з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що поданий позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач дійсно отримав від СТОВ «Україна» у кредит масло соняшника на умовах договору купівлі-продажу із розстрочкою платежу від 31.12.2008, що вбачається з копії договору на ах.7.

Відповідно до розділу 4 вказаного договору відповідач зобовязався сплачувати заборгованість за графіком і повний розрахунок здійснити в строк до 01 липня 2010 року.

Із копій розрахункових документів /а.с.9,10/ вбачається, що відповідач сплатив тільки частину коштів, передбачених умовами договору, при цьому відповідач був належним чином повідомлений і знав про існування у нього боргу перед підприємством позивача, але в добровільному порядку не сплатив суму боргу.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання повинно виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, так як згідно ст.530 ЦК України, якщо у забов»язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін, в зв»язку з чим поданий позов підлягає задоволенню.

Також, вважаючи, що відповідач не з»вився до суду двічі та не повідомив суд про причину своєї неявки, суд вважає за необхідне винести по справі заочне рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,530, ГК України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СТОВ «України» суму боргу в розмірі 12453 грн.,48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем впродовж 10 днів із дня отримання відповідачем його копії до Попаснянського районного суду.

Копію заочного рішення направити відповідачу згідно з вимогами ст. 227 ЦПК України.

На рішення може бути апеляційна скарга протягом 10 днів після винесення рішення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2