Справа № 2-200/10
13 жовтня 2010 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Рукаса М.С.,
при секретарі Поломаній В.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке БТІ» про визнання права власності на реконструйовану квартиру,
Позивач - ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке БТІ» про визнання права власності на реконструйовану квартиру.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 належала її батькові ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2006р.. 4 листопада 2007 року батько помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді права власності на вказану квартиру. Спадкоємцями за заповітом у рівних долях (по 1/3 частці) є вона, її мати ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_2, 27 березня 2007 року її мати відмовилася від спадщини на її користь Таким чином долі у спадковому майні розподілитись наступним чином: їй - 2/3 частки квартири, а її доньці 1/3 частка. Після фактичного прийняття спадщини шляхом вселення у вищевказану квартиру, нею була проведена реконструкція квартири. В результаті переобладнання квартири змінилася загальна площа з 42,9 кв.м на 43,4 кв.м. та плоша балкона - з 0,9 кв.м на 1,4 кв.м. Реконструкцію даної квартири вона не узгоджувала з житловою організацією, бо вважала, що якщо квартира приватизована, то узгоджувати реконструкцію не треба Відповідні документи на реконструкцію вона оформила пізніше, тобто вже після реконструкції. За заявою позивача до КП «Сєвєродонецьке БТІ» про оформлення права власності на реконструйовану квартиру їй було відмовлено. З своїй відповіді КП «Сєвєродонецьке БТІ» радить вирішити питання належності майна спадкоємцю у судовому порядку , тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, підтвердила доводи, викладені у позові, просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк. АДРЕСА_2, та належала померлому 04.11 2007 року ОСОБА_3 , технічний стан якої відображено у технічному паспорті від 03.06.2009 року , та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3. та належала померлому 04.11.2007 року ОСОБА_3, технічний стан якої відображено у технічному паспорті від 03.06.2009 року. Додаткових пояснень не мала.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, про день, місце та час розгляду даної справи повідомлялася належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Позивач не заперечувала проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим, судом 13.10.2010 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
В судовому засіданні було встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 08.08.2006 року ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_3 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_4.
В копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 003329, виданого 16.03.2005 року, ОСОБА_6 народилася 17.11.1976 року, батько - ОСОБА_7, мати ОСОБА_4.
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ЕД № 315553, виданого 07.09.1996 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 уклали шлюб 07.09.1996 року. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові та дружині Демяненко та ОСОБА_8.
Відповідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 003328, виданого 16.03.2005 року, ОСОБА_9 народилася 26.01.1997 року, батько - ОСОБА_10, мати - ОСОБА_11.
В копії заповіту від 22.10.2007 року зазначено, що ОСОБА_3 заповідає у власність все належне йому майно у рівних частках, тобто по 1/3 частці кожному. ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_9.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 140413, виданого 07.11.2007 року, ОСОБА_3 помер 04.11.2007 року.
Відповідно копії заяви до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори від 27.03.2008 року ОСОБА_4 відмовляється від спадщини за заповітом на майно, яке залишилося після померлого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11.
В копії рішення виконкому Сєвєродонецької міської ради № 2170 від 07.11.2008 року вказано, що затверджено акт Державної приймальної комісії від 03.11.2008 року про прийняття в експлуатацію балкону, влаштованого до квартири за адресою: м. Сєвєродонецьк. АДРЕСА_5 (кв-л 42), власником якої був гр. ОСОБА_3.
Згідно копії акту Державної приймальної комісії від 03.11.2008 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, пред'явлений державній приймальній комісії балкон до квартири, реконструйований за адресою: АДРЕСА_6 прийнято в експлуатацію.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, викладені позивачем в позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог є достовірними, підтверджені нею в судовому засіданні, а також підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають, у зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1217, 1235 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_11 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке БТІ» про визнання права власності на реконструйовану квартиру задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7, та належала померлому 04.11.2007 року ОСОБА_3 , технічний стан якої відображено у технічному паспорті від 03.06.2009 року.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, та належала померлому 04.11.2007 року ОСОБА_3, технічний стан якої відображено у технічному паспорті від 03.06.2009 року
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ М.С. РУКАС