overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2- 1005/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год.00 хв. 28.04.2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , третім особам , а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
27.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27.08.2010 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.06.2010 року.

Відповідно до положень ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та, по якій не сплачено судовий збір або витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Апелянткою не сплачено судовий збір у розмірі 81 грн. 63 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 83 грн. Окрім того, на порушення вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України не зазначено найменування та місцезнаходження всіх осіб, що брали участь у справі.

Зважаючи на це, апеляція підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху, роз'яснивши, що в разі, коли у строк до 27.09.2010 року не будуть усунуті недоліки, вказані у мотивувальній частині ухвали - скарга буде вважатись неподаною та повернута.

2. Копію цієї ухвали направити апелянтці для відома.

Суддя А.Г.Колісниченко
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-9241/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18" червня 2010 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Григор'єва А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 Зінов'євича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач надав заяву, у якій просив відстрочити сплату витрат за інформаційне - технічне забезпечення до ухвалення судового рішення по справі, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись cm.cm.82,122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити попереднє судове засідання на 15 липня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд. № 52 - В каб. № 221 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачам в строк до 15 липня 2010 року надати письмові заперечення по заяві та постання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правт підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядку статзвіту 4
УХВАЛА

26 жовтня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - авто кооператив № 8 про визнання права власності на гараж,

встановив:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа авто кооператив № 8 про визнання права власності на гараж.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2010 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, свідків.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам, гій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної їви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із значенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати вої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі . їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору і Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-506/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 року. м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Матус Т.В_ розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі при попередньому розгляді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, указуючи на те, що знаходиться з ним у першому зареєстрованому шлюбі з 7.06.2003 року, від якого вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,30.03.2000 р: народження. їх шлюбні відносини припинилися у вересні 2008 року. Вважає, що сім'я розпалася з причини того, що між ними втрачені довіра, порозуміння. Зберегти сім'ю вважає за неможливе. Прохала шлюб розірвати.

У судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що прохає суд розірвати шлюб, на примирення не згодна.

Відповідач позов про розірвання шлюбу визнав та у телефонній розмові пояснив, що також бажає розірвати шлюб, оскільки сім'я розпалася остаточно.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб розірвати, оскільки сім'я розпалася остаточно, причини розпаду сім'ї серйозні.

Витрати по оплаті держмита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд з урахуванням думки сторін покладає на відповідача, позивачку від витрат звільняє.

Керуючись ст. сх. 104,109,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.208,209,213,214,215,226,228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрований Приморським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецьке області 7 червня 2003 року, актовий запис №107, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 гривен; позивачку від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження у 10-денний строк, апеляційна скарга до судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі -у 20 денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-536/10
УХВАЛА

17 лютого 2010 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 08.02.2010 року була залишена без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків.

В наданий судом трок для усунення недоліків позивачем не усунуто вимоги ухвали судді, тому, вважаю за необхідне вважати позовну заяву ОСОБА_2 неподаною, та повернути позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-150/2010
УХВАЛА

17 травня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М

секретаря судового засідання Ковалів А.В..

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради « Про визнання права власності на будинковолодіння як спадкове майно»

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на будинковолодіння, як спадкове майно за законом після смерті батька спадкодавця ОСОБА_4. яка настала 19.04.. 1998 року в м. Болехів, Спадкове майно складається із житлового будинку вартістю 57483 грн.. стайні-8170 грн., вбиральні - 1018 гри., гаражу-13005 грн.. воріт-725 грн. та огорожі-1521 грн.. а всього на 81922 грн.. яке розташоване по вул. Млинарській, 16 в м.Болехові Івано-Франківської області.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 вступив у володіння зазначеним будинковолодінням після смерті своїх батьків: ОСОБА_5. який помер 28.01.1979 року та матері ОСОБА_6, яка померла 08.02.1994 р. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є діти ОСОБА_4 - батько позивачки та ОСОБА_7 Окрім позивачки спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_8 являються дружина ОСОБА_9 син ОСОБА_10

В судовому засіданні позивачка не заперечила проти заміни первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду належними відповідачами ОСОБА_7. ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Згідно ст. 33 ЦПК України за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тої особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як відповідача.

Суд приходить до висновку про необхідність замінити первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду на належних відповідачів ОСОБА_7. ОСОБА_9 та Петрів 0.1. залучивши їх до участі у розгляді справи.

На підставі викладеного. ст.ЗЗ ЦПК України та керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду належними відповідачами Петрів ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Ігоровичем, залучивши їх до участі у справі за позовом ОСОБА_12 до Болехівської міської ради « Про визнання права власності на будинковолодіння як спадкове майно"

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги за наслідками розгляду справи.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 2-760/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

31 березня 2010 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя.

До відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову з постанням на те, що на даний час не бажає підтримувати позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п 'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження; апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

17 червня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Провести попереднє судове засідання

о 8 годині 10 хвилин «24» червня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, призначити до розгляду в судовому засіданні 08 червня 2010 рік на 10 год. 40 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

„01 вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1М„ перевіривши виконання вимог ст.119, 120 ЦПК України по справі № 2-846/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни, знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни.

2.Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 15 хв. „07 вересня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №2-910
У Х В А Л А

18 лютого 20І0 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М.О.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги, від яких не не відмовляється, не бажає укласти мирову угоду.

Представник позивача буде обґрунтовувати позовні письмовими доказами.

Представник відповідача позов невизнав, вважає за можливе укласти мирову угоду, свої заперечення буде обґрунтовувати письмовими доказами.

В ході судового розгляду слід встановити, чи є правові підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, а також інші обставини, що є суттєвими для вирішення ви по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Судовий розгляд справи призначити на 15 березня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А).

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 анатолія Анатолійовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "9" год. "00" хв. 22 листопада 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Волювач
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2237/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2010року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Карбовніка І.М.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулась до суду з позовом, який в судовому засіданні змінила позовні вимоги щодо розміру аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку відповідача. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, 18.03.2002р.н., в актовому записі про народження якого відповідач записаний батьком. На даний час дитина перебуває на її повному утриманні, оскільки відповідач не надає жодної матеріальної допомоги, хоча працює вчителем в Тужанівській ЗОШ і отримує стабільну заробітну плату. З приводу цього просила стягувати з відповідача аліменти в ? частині від щомісячного доходу.

В суді позивачка заявлені вимоги підтримала і дала аналогічні змісту позовної заяви пояснення, просила позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечив щодо його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач є батьком ОСОБА_3, 18.03.2002р.н., що стверджується свідоцтвом про народження.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач визнав позов, тому виходячи з обставин справи, які стверджують, що відповідач має постійне місце праці в Тужанівській ЗОШ, здоровий, і з нього не проводиться стягнення по виконавчих документах, а інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обовязку не встановлено, тому даний позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 184 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, 28.02.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, 18.03.2002р.н. в розмірі ? частини від всіх видів доходів, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 30 жовтня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 (пятдесят одну) грн. судового збору та в користь державного підприємства «Судовий інформаційний центр» кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Карбовнік І.М.