overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

29 грудня 2010 року м.Вінниця

Колегія судців апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Гуцола П.П.,

Суддів : Луценка В.В., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Вента - 2007» на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вента - 2007» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 20.01.2011 року 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2-н-129/10
10 вересня 2010 р. м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М., розглянув заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 6894 грн. 96 грн.
Керуючись ч. 1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
На судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
23.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-429 2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 лютого 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченко А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 січня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин 04 березня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий

Судді
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-943/10
07 червня 2010 року Попаснянский районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Архипенко А.В.
при секретарі Алья нової Л.Г.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Попасная цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі.
Сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає.
У зв'язку з зазначеними обставинами позивачка змушена звернутися до суду і просить стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання спільної неповнолітньої дитини, а також на її утримання до досягнення дитиною вісімнадцяти років у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісяця.
Позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач позов визнав повністю. Справу також просив розглянути в його відсутність.
Суд, вивчивши письмові матеріали вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що в суді знайшов своє підтвердження гой факт, що відповідач дійсно добровільно не надає допомоги в утриманні своєї дитини, що знаходиться на повному утриманні позивачки.
На підставі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Із копії свідоцтва про народження / л.с. 4/ вбачається, що відповідач ОСОБА_2 дійсно являється батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
Тому відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання своєї дитини.
Вирішуючи позов таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісяця на утримання дитини, а також держмито на користь держави в розмірі 51-00 грн.
На підставі викладеного, ст. 180-183, керуючись ст.. 10, 60, 80, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити ОСОБА_2 06.07Л987 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.05.2010 р. і до її /його/ повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51-00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120-00 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, а в решті на рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_5
Спарва № 2-362
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Княгиненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Княгининської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 2 лютого 2010 року на 9 годину

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 2 лютого 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Коіпю ухвали у направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Зубарєвої К.П.

суддів: Бакуса В.Я., Монастирецького Д.І.

перевірила адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Трускавці Львівської області на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 22 жовтня 2009 р.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду та перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа за зазначеною апеляційною скаргою була призначена до розгляду на 6 грудня 2010 р.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010р. положення п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України та Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами « від 18 лютого 2010р. № 1691-V1 визнано неконституційними й такими, що втратили чинність. Зазначене виключає можливість подальшого розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що дана справа пов»язана з соціальними виплатами, а відтак підвідомча адміністративному суду, колегія суддів вважає, що справу з апеляційного розгляду слід зняти, а подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене й керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України та ст.ст. 303, 304-1, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Трускавці Львівської області про визнання дій неправомірними зняти з апеляційного розгляду, а апеляційне провадження по справі в порядку цивільного судочинства закрити. Справу надіслати для подальшого її розгляду до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа №2-767/10
Провадження по справі № 2-767/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Марусяк М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до

Верхньоводянської сільської ради Рахівського району про стягнення витрат затрачених на реконструкцію орендованого майна

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви та документів приєднано.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Верхньоводянської сільської ради Рахівського району про стягнення витрат втрачених на реконструкцію орендованого майна.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. «13» травня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «13» травня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

16 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 3 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
Справа № 2-7992-2010
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Токар Н.В.,

при секретарі: Хоменко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОлексіяАндрійовича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При проведенні судового розгляду справи, від позивача, через канцелярію суду, надійшла письмова заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3 Токар
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 19
Справа №2-7700/10
УХВАЛА

14 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 05 листопада 2010 року о 10 годині 00 хвилини в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

м. Чернігів

Запропонувати відповідачу подати в 5 денний строк заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

13 січня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_2 до юридичної особи відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу відкритому акціонерному товариству комерційному банку «Надра» подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до юридичної особи відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування матеріальної шкоди.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-550/2010р.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2010 року на 8.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 10.02.2010 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Степура А.А.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2542/2010 Справа № 2-н-2542/2010
Встановлена що в порушення вимог п З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Лї 1875-IV від 24.06.2004 та п 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ ЛЬ 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не спланує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.12.2008 р. по 31.10.2010 р. утворилась заборгованість в сумі
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, ялелекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України -
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3730/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

20.08.2010року м. Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Предявлена скарга ухвалою суду від 30.07.2010 року був залишений без руху, оскільки подана з порушенням ст. 383-385 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 20.08.2010 року, однак вони не були виконані позивачем, а саме: скаржником не конкретизовано предмету оскарження та яким чином задоволення скарги на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відновлює право скаржника; адже,виконавчий документ скаржник може повторно предявляти в строк до 29.06.2013р.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві повернути скаржнику.

Розяснити заявнику, після усунення недоліків, право знов звернутися до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Решетов
12.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

12 січня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А. розглянувши справу за позовом Херсонського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання,

встановила:

06 листопада 2009 року Чаплинським районним судом постановлено рішення у зазначеній справі.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чаплинського районного суду від 06 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом .

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 лютого 2010 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1а з посиланням на № справи 22ц-191/10.

Суддя: Л.А. Приходько
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-6316/10
УХВАЛА

10 серпня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу Державної Виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2 про виключення майна з акта опису і арешту,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу Державної Виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2 про виключення майна з акта опису і арешту.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06.12.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення рудів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: