Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

про залишення без розгляду

13 жовтня 2010 року

Богодухівський районний суд у складі головуючої судді Кузіної Н.П., при секретарі Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного навчально виховного комплексу для дітей з вадами розумового розвитку сиріт та позбавлених батьківських прав „ про поновлення на роботі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обласного навчально виховного комплексу для дітей з вадами розумового розвитку сиріт та позбавлених батьківських прав „ про поновлення на роботі .

Свої вимоги мотивує тим, що з грудня 2006 року вона працювала на кухні ОНВК на посаді кухаря, в її обовязки входило приготування їжі для підопічних у відповідності з меню . На період літніх канікул вона по переводу працювала на кухні оздоровчого табору Ластівка при ОНВК. 16.07.2010 року на кухню табору прийшла комісія з Головного Харківського управління захисту прав споживачів. В цей час позивачка займалася приготування полуденку. Процес приготування був зупинений та перевіряючи не дочекавшись керівництва почали проводити перевірку продуктів харчування в результаті якої було виявлено недостачі та лишки. Встановивши порушення комісія склала акт, і заступник директора по госпчастині змусила ОСОБА_1, яка була в сильному нервово психологічному стан, підписати акт, хоча вона не була з ним навіть ознайомлена. 21.07.2010 року позивачка була звільнена з роботи по недовірі. ОСОБА_1 не згодна із звільненням, оскільки , як вона вважає її провини в тому, що відбулося немає, звільнена вона була у вихідний день. В цей час вона знаходилася на прийомі у лікаря ендокринолога, звільнено її було без згоди профспілкового комітету.

Позивач просить поновити її на посаді кухаря, стягти заробітну плату за час вимушеного прогулу по день винесення рішення, стягнути моральну шкоду в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат на момент слухання справи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 13 вересня 2010 року не з"явилася , про час і місце судового засідання повідомлялася належними чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

На 13 жовтня 2010 року позивач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з"явилася , будучи належними чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала.

Таким чином , в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з"явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 , п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належними чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного навчально виховного комплексу для дітей з вадами розумового розвитку сиріт та позбавлених батьківських прав „ про поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

СУДДЯ