overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1906/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 5900,19 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.11.2006 по 31.10.2010 утворилась заборгованість в сумі 5900,19 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя -
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 2-1120 /10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Івка В.М., при секретарі - Жаботинській С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про перерахунок та нарахування раніше призначеної додаткової пенсії в звязку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком, -

встановив:

Позивач прохає визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в нарахуванні, перерахунку призначеної йому додаткової пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та зобовязати відповідача провести такі нарахування та перерахунок додаткової пенсії.

До початку судового засідання позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду в разі, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про перерахунок та нарахування раніше призначеної додаткової пенсії в звязку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Аверіної Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа №2-4962/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення коштів.

15.10.2010 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження по справі, повернення сплаченого судового збору у розмірі 128 грн.28 коп.

18.10.2010 року провадження по справі було закрито.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 83, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення судового збору у звязку з відмовою від позову, - задовольнити.

Повернути Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» сплачений судовий збір у розмірі 128 грн. (сто двадцять вісім гривня 28 коп.), сплачений 04.08.2010 року у Криворізькій філії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», платіжним дорученням № 21 код 24609556.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Тихомиров
Справа № 2н-4439/10
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2010 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлорембудсервіс про стягнення з ОСОБА_1 борг по оплаті послуг за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1152 грн. 00 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає за адресою в м. Кременчуці: АДРЕСА_1 на користь
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає за адресою в м. Кременчуці: АДРЕСА_1 на користь
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ:
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданх до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-3482/2010року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 10 вересня 2010 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк до 21 вересня 201 Ороку для виправлення недоліків, але в зазначений строк позивач не виконав вимоги ухвали і недоліки не виправив.

Керуючись ст.121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа №2-2771 /10
ряд.стат.звіту № 43
код суду 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді ЩЕРБАН П.П.

при секретарі Мошура Н.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до Карольї

ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила

право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про

визнання особи такою, що втратила право на користування житловим

приміщенням.

В основі вимог позивач посилається на те, що являється

квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 в

м.Мукачево згідно угоди № 47 від 05 вересня 2009 року. Відповідач у

вказаній квартирі зареєстрований, однак не проживає з 2003 року, вибув

на інше місце проживання.

Відповідач про судове засідання повідомлявся, не зявився до суду

повторно, суд у відповідності до ст.77 ч.2 ЦПК України розглянув справу в

його відсутності.

Зі згоди позивача суд знаходить можливим розглянути справу у

відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі

наявних у справі доказів та доказів з постановлениям заочного рішення,

що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд

приходить до наступного.

Квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 в

м.Мукачево являється ОСОБА_1, що стверджується угодою № 47 від

05 вересня 2009 року.

стр. 2 із 2

Судом встановлено, що відповідач не проживає у вказаній вище

квартирі з 2003 року, вибув на інше місце проживання, що стверджується

актом ЖРЕПу №3 м.Мукачева № 381 від 14 липня 2010 року

Згідно ст. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача або членів сімї

на інше місце проживання, така особа втрачає право користування

жилим приміщенням з дня вибуття.

У відповідності ст.72 ЖК України визнання особи такою, що

втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності

цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм

правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов

обгрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 169,209, 213-215,224.294 ЦПК України, стхт. 72,107 ЖК

України, суд,

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_3, 01 грудня 1980 року

народження, втратившим право на користування жилим приміщенням:

квартирою № 43 в будинку №50 по вулиці Руська в місті Мукачево

Закарпатської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом

десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через

Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня

проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.П.Щербан
Справа № 2-780 2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.05.2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Соенівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, - "

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування..

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на "04" 06.2010 року на 9 год. 45 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у

строк до 04.06.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на

докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 2-920/2010
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про визнання неправомірними дій і про призначення державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірах, встановлених законом та про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Богодухівського районного суду Харківської області 01 вересня 2010 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про визнання неправомірними дій і про призначення державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірах, встановлених законом та про стягнення заборгованості.

Позивач відповідно до ст. 4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито звільнений від сплати державного мита.

До позовної заяви не додано квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що відповідно до Постанови КМУ „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів становить 37 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про визнання неправомірними дій і про призначення державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірах, встановлених законом та про стягнення заборгованості, та надати позивачу 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України, а саме, що заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-1255/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП ДАК «Хліб України» Пирятинський комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» Пирятинський комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 11-40 год. 22.12.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача,представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 22.12.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
07.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5588/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

"07" вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2008 року Бериславський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі постанову, на яку Державне казначейство України подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного казначейства України прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.09.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5588/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 19 годині 25 хвилин « 16 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня , проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
Доповідач : Демянчук С.В.
УХВАЛА

17 травня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2010 року по цивільні справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2008 року в звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод високовольтної апаратури» про визнання дій протиправними та визнання права на користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2008 року в звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод високовольтної апаратури» про визнання дій протиправними та визнання права на користування житлом відмовлено за необґрунтованістю заяви та безпідставністю заявлених вимог.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 09 квітня 2010 року ОСОБА_1 1.1, подав заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, а 16 квітня 2010 року подав апеляційну скаргу, які були подані з пропуском строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Останній день подачі заяви про апеляційне оскарження був 07 квітня 2010 року.

Згідно ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про поновлення зазначеного строку ОСОБА_1 1.1, апеляційному суду не подав.

За таких обставин та відповідно до вимог ст. ст. 73, 294 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 1.1, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2010 року підлягає залишенню без розгляду та поверненню апелянту.

Тому із врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

У X В АЛ И Л А :

Апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2010 року залишити без розгляду та повернути її апелянту.

Розяснити апелянту, що він не позбавляється можливості звернутися із заявою про поновлення строку оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2622/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 19 серпня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2010 року о 08 год. 30 хв.. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис ОСОБА_2 Згідно з оригіналом. Суддя В.В. Крикливий
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«07»______09______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни про перерахунок державної та додаткової пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 14 год. 30 хв.

«20»____09____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.