Справа № 2026/2-60/11
Провадження № 2/2026/1715/11
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2010 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лаленкова С.М.

за участю секретаря Косенко С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Люботині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що житловий будинок №51 по вул. Мерефянській в м. Люботині Харківської області належить в 1/4 частині йому, ОСОБА_4 на піставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 06.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом, Харківського районного нотаріального округу Харківської области, ОСОБА_5, реестр №3258, а 3/4 частини житлового будинку належать відповідачці ОСОБА_3. Фактично у користуванні позивача знаходяться кухня літ. 2-2 площею 8,9 кв.м., житлова кімната літ. 2-3 площею 16,10 кв.м., а також сіні літ. «а-1» III площею 4,9 кв.м. житлового будинку.У відповідачки ОСОБА_3 у користуванні знаходяться коридор літ. 1-2 площею 6,10 кв.м., кухня літ. 1-3 площею 9,5 кв.м., житлова кімната літ. 1-4 площею 9,90 кв.м., житлова кімната літ. 1-5 площею 9,50 кв.м., житлова кімната літ. 1-6 площею 18,10 кв.м.

Вказаний порядок користування житловим будинком був фактично встановлений ще в 1995 році колишніми співвласниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які 29.08.1995 року уклали нотаріально посвідчений договір про порядок користування житловим будинком №51 по вул. Мерефянскій у м. Люботині який був посвідчений державним нотаріусом Другої Харківського району державної нотариальної контори ОСОБА_8, реєстр № 3-1926.

Крім того ОСОБА_6 на підставі рішення VI сессии XXIV скликання Люботинської міської ради Харківської області від 19.12.2002 року № VI/72 отримала державний акт про право власності на земельну ділянку по вул. Мерефянській, 51 у м. Люботині Харківської області площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та земельну ділянку площею 0,0368 га для ведення селянського господарства. Вказані державні акти були зареєстровані в Книзі реєстрації державних актів про право власності на землю за № №1/340, 1/339.

У теперішній час позивач має бажання приватизувати земельну ділянку, якою він користується, але у звязку з тим, що вже оформлені акти про право власності на землю

У судовому засідання по справі представник позивача ОСОБА_1А, підтримала позовні вимоги позивача у звязку з чим звернулася до суду з клопотанням при призначення ті проведення судово-будівельної експертизи для вирішення питання про можливість розподілу житлового будинку в натурі та про виділ в натурі часток житлового будинку.

Заслухавши думку учасників процесу у справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміж уток часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст..ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо виділити в натурі 1 /4 частину житлового будинку, що розташований за адресою: будинок №51 по вул. Мерефянскій у м. Люботині із спільної часткової власності ОСОБА_4, чи можливо розподілити житловий будинок №51 по вул. Мерефянскій у м. Люботині згідно з порядком користування, який фактично склався між співвласниками згідно з договором конкретного користування будинком,

2. Чи можливо виділити ОСОБА_4 для нормального мешкання у будинку, як такому, що не має іншого місця мешкання наступні приміщення будинку: кухню літ. 2-2 площею 8,9 кв.м., житлову кімнату літ. 2-3 площею 16,10 кв.м., а також сіні літ. «а-1» III площею 4,9 кв.м.

3. На скільки більше чи менше виділяється площа ОСОБА_4 по вищевказаному варіанту, як зміняться частки співвласників будинку, хто і кому повинен виплатити грошову компенсацію і саме яку.

4. Які взагалі можливі варіанти поділу будинку згідно ідеальних частин співвласників, або наближених до ідеальних частин.

5. Чи можливо провести поділ частини будинку не реконструюючи його частину, якщо поділ без переобладнання зробити неможливо, то який будівельно монтажний обєм робіт необхідно виконати із зазначенням вартості робіт.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за №2-252/10 р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити йому положення ст.. 146 УПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_9