Справа.№22ц-1349/10 Головуючий у І інстанції: Карбовнік І.М.
Категорія: 45 Доповідач: Шандра М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.

при секретарі: Качмар М.Я.

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Красівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи Стрийське МБТІ, ОСОБА_1 про визнання права власності на приміщення в житловому будинку в порядку спадкування за заповітом,-

встановила:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 17 червня 2009 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на приміщення в житловому будинку №10 по вул.Стрілецькій в с.Поляна Миколаївського району Львівської області за такими техніко-економічними показниками: житлову кімнату 2-2 площею 18,6 м.кв. та кухню 2-1 площею 14,9 м.кв., підвальне приміщення під кімнатою 2-2 та кухнею 2-1; сходи (а) та (al), колодязь (К) та навіс (3), горище над кімнатою 2-2 та кухнею 2-1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_5, померлого 03.02.1994 року.

Залишено у спільному користуванні металеву огорожу, яка розділяє два окремих діючих двори по вул.Стрілецькій, 10 та по вул.Стрілецькій, 12 в с.Поляна Миколаївського району Львівської області.

Рішення оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду є незаконним. Зазначає, що після смерті батька ОСОБА_2 1.1, фактично прийняли спадщину ОСОБА_1 та апелянт. Таким чином, суд ухвалюючи рішення вирішив питання про права та обов»язки апелянта, який не брав участь у справі. Вважає, що суд неправильно застосував норми матеріального права, оскільки законом не передбачено, що особа, яка періодично проживає і користується майном вважається такою, що прийняла спадщину. Позивач до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, а тому вважається таким, що не прийняв спадщину.

Просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач будучи внуком померлого Гелети І на підставі заповіту є єдиним спадкоємцем майна після його смерті, оскількиспадкоємці і елета P.C. померла, а ОСОБА_1 від спадщини відмовився. Позивач періодичні проживав у спірному житловому будинку, а відтак фактично прийняв спадщину.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду є передчасними, оскільки справ розглянуто з порушенням нормпроцесуального права.

Відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не залучив до участі у розгляді справи ОСОБА_2, який є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_6 не з»ясував його думку щодо заявлених позовних вимог, а відтак вирішив питання про праві та обов»язки особи, яка не брала участь у справі, що є підставою для скасування рішення та направлення справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені порушення і вирішити спір

відповідності до вимог закону.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.307, п.4 ч.І ст.311, п.2 ч.І ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦП України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 червня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді