Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комсомольський районний відділ міліції УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1. За вказаною адресою також прописана його сестра відповідачка по справі, яка вже декілька років у квартирі не проживає, у звязку з чим позивач, посилаючись на положення ст. ст. 71, 72 ЖК України, просить визнати ОСОБА_2 такою , що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2, скасувати реєстрацію місця проживання та зняти з реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2.

20.08.2009 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення. В обґрунтування зазначила, що спірна квартира АДРЕСА_1 в 1983 році була надана їх сімї, яка складалася з чотирьох осіб: мати ОСОБА_5, батько ОСОБА_6, брат ОСОБА_1 та вона, ОСОБА_2. Приблизно в 2003-2004рр батьки переселилися з цієї квартири в квартиру № 115, розташовану в будинку № 5 по вул. Айвазовського в м.Херсоні, яка належала батькам її батька. Після їх виселення вона займала найбільшу кімнату спірної квартири; дві інші займав брат зі своєю сімєю. Приблизно в 2006 році батьки захворіли та вона тимчасово переїхала до них, щоб доглядати за ними. Її речі залишилися в кімнаті, де вона проживала.25.10.2006 року батько помер; вона залишилася доглядати за матірю. 06.04.2009 року померла мати. Намагалася повернутися в спірну квартиру, однак не змогла, оскільки всі особисті речі ОСОБА_4 переніс до іншої кімнати. Крім того, у квартирі мешкає собака бійцівської породи, в звязку з чим вона не має можливості зайти до квартири. Просить зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_4 усунути їй перешкоди в користуванні квартирою № 192 у будинку 83 по вулиці Комкова в м. Херсоні шляхом вселення.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та його представник уточнили позовні вимоги. Вважають, що відповідач втратила право користування квартирою № 192 у будинку 83 по вулиці Комкова в м. Херсоні з підстав, передбачених ст. 107 ЖК України, тобто у разі вибуття наймача та членів сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Просять задовольнити уточнені позовні вимоги. Проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечують, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не надано жодних доказів в підтвердження своїх позовних вимог.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) та її представник в судовому засіданні первісний позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні. Одночасно просили задовольнити зустрічний позов та зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_4 усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою № 192 у будинку 83 по вулиці Комкова в м. Херсоні шляхом вселення.

Представник третьої особи за первісним позовом в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Розглянувши надані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного слід відмовити з огляду на наступне.

На підставі рішення виконкому Суворовської районної ради народних депутатів № 502/17 від 22 липня 1983 року, ОСОБА_5 на сімю із чотирьох осіб (ОСОБА_5 Олексіївну-голову сімї, ОСОБА_6 Михайловича- чоловіка; ОСОБА_2 Анатоліївну- доньку та ОСОБА_1 сина) було видано ордер № 1032 від 28 липня 1983 р. на вселення в квартиру АДРЕСА_1.

У 2000 році рішенням виконкому Херсонської міської ради від 16.05.2000р. № 184 наймачем вказаної квартири визнано позивача за первісним позовом ОСОБА_4; а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переїхали на постійне проживання до квартири батьків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

Як підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та не заперечується відповідачкою за первісним позовом, у 2006 році вона переїхала до своїх батьків у квартиру АДРЕСА_4, але постійно там не проживала.

Постійно проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№ 115 відповідачка почала з квітня 2007 року, оскільки після смерті (25.09.2006р.) батька, ОСОБА_6, мати, ОСОБА_5, у квітні 2007 року звільнила квартиру та переїхала на постійне проживання до ОСОБА_11 (АДРЕСА_5). Разом з відповідачкою у квартирі № 115 по вул.. Айвазовського в б.5 проживає її чоловік ОСОБА_12 та донька, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, як вбачається з ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.08.2007 року у справі № 2-3266/07, після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_5 взагалі відмовилася від будь-яких майнових претензій щодо квартири АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_2, у звязку з чим за останньою визнано набуте в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_4.

Відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття з жилого приміщення одного із членів сімї, - договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що, оскільки з квітня 2007 року відповідачка самостійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, де вона створила власну сімю, з цього моменту, за змістом ст. 107 ЖК України, вона втратила право користування квартиру АДРЕСА_1, у звязку з чим позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню.

Суд відхиляє заперечення представника відповідачки за первісним позовом щодо неможливості забезпечення судового захисту шляхом скасування реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п.п.1,2 наказу МВС України від 26.05.2004 року № 571 «Про організацію реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб в Україні» реєстрація місця проживання та перебування фізичних осіб в Україні включає в себе внесення відомостей до паспортного документа чи видачу вкладного талона до паспортного документа про місце проживання та перебування з зазначенням адреси житла особи та адресно-довідкової картотеки головних управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим та м. Києві, управлінь МВС України в областях та м. Севастополі.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст.. 107 ЖК України член сімї наймача, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття.

З огляду на вищезазначені норми, не може вважатися місцем проживання житлове приміщення щодо якого особа не має права користування. Отже, втрата особою права користування житловим приміщенням, зокрема, у звязку із зміною місця проживання, має своїм наслідком внесення відповідних змін до паспортного документа та адресно-довідкової картотеки управлінь МВС України, а саме: скасування реєстрації попереднього місця проживання та зняття з реєстрації. Зазначені способи захисту узгоджуються з положеннями п.п. 4 ч.2 ст. 16 ЦК України, оскільки спрямовані на відновлення становища, що існувало до порушення права.

З урахуванням обставин, встановлених під час судового засідання, суд відхиляє вимоги позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) про усунення перешкод в користуванні квартирою № 192 в будинку № 83 по вулиці Комкова в м. Херсоні.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,218 ЦПК України, ст. 107 ЖК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комсомольський районний відділ міліції УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування

житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Зобовязати відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_7.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення відмовити в звязку з необґрунтованістю позовних вимог.

Витрати по справі залишити за кожною із сторін.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Стамбула