У Х В А Л А

31 травня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Григоренка М.П.,

суддів Ковалевича С.П., Оніпко О.В.,

при секретареві Омельчук А.М., за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Рівненського міського суду від 22 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ „Рівнельон про визнання дійсним договору найму жилого приміщення, зустрічним позовом ВАТ „Рівнельон до ОСОБА_4 про визнання недійсним ордеру та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВАТ „Рівнельон про визнання ордеру недійсним та виселення із займаного приміщення,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 22 березня 2010 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Рівненського міського суду від 26 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ „Рівнельон про визнання дійсним договору найму жилого приміщення, зустрічним позовом ВАТ „Рівнельон до ОСОБА_4 про визнання недійсним ордеру та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВАТ „Рівнельон про визнання ордеру недійсним та виселення із займаного приміщення, у звязку із пропуском строку на подання такої заяви, відповідно до вимог частини 1 статті 362 ЦПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд першої інстанції безпідставно залишив його заяву без розгляду, оскільки строк, передбачений статтею 362 ЦПК України ним пропущений не був, так як про наявність ухвали господарського суду Рівненської області від 7 грудня 2009 року він дізнався лише 16 грудня 2009 року, а не 7 грудня цього ж року, як про це зазначено в оскаржуваній ухвалі.

У звязку із викладеним, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ході апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що його довіритель взагалі не був присутнім під час винесення оскаржуваної ухвали, у звязку із чим був позбавлений можливості пояснити коли саме йому стало відомо про нововиявлену обставину.

Справа № 22- 719 /2010 р головуючий у 1 інстанції Кухарець В.М.

Категорія :41.42 доповідач Григоренко М.П.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 362 ЦПК України дійсно передбачено, що заява про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Пунктом 1 частини 2 цієї ж статті закріплено, що строк для подання заяви про перегляд з нововиявленими обставинами обчислюється, з дня встановлення обставини, що має значення для справи, особою яка подала заяву.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя першої інстанції зазначив, що про існування ухвали господарського суду Рівненської області від 7 грудня 2009 року ОСОБА_3 стало відомо в день винесення цієї ухвали і це ніби-то підтверджується абзацами 12 й 13 його заяви про перегляд рішення.

Проте, у вищевказаних абзацах заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненського міського суду від 26 серпня 2009 року взагалі не йдеться мова про те, коли саме стало відомо останньому про існування вищевказаної ухвали господарського суду і судом першої інстанції це питання належним чином зясовано не було.

В той же час, з наданої довідки вбачається, що про існування ухвали господарського суду Рівненської області від 7 грудня 2009 року ОСОБА_3 дізнався лише 16 грудня того ж року.

У звязку із викладеним, ухвала судді Рівненського міського суду від 22 березня 2010 року підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, яке має бути розглянуто в судовому засіданні, з викликом сторін, як це передбачено статтями 73 та 365 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Рівненського міського суду від 22 березня 2010 року скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді Ковалевич С.П.

ОСОБА_5