АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-2010/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Куценко Т.Р.,

при секретарі: Панченко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області, КЖЕП «Південне», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2009 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В апеляційній скарзі посилаючись на неповне встановлення судом обставин, які мають значення для справи, неправильне дослідження та оцінку доказів, порушення норм матеріального та процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та задовольнити її позовні вимоги.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_4, його дружині ОСОБА_2 та дочці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ордеру №249 від 28.02.1979 р. була надана двокімнатна квартира жилою площею 27,1 кв.м. по вул. Рабочій, 24а/384 в м. Дніпропетровську, в якій відповідач не проживає з 2003 року після розірвання шлюбу у звязку з постійними сварками з родиною, які негативно впливали на виховання і психологічний стан доньки, а його дружина була ініціатором залишення ним спірного житла, що було причиною неможливості його подальшого проживання в цій квартирі, тому він вимушений був перейти проживати в інше житло, але до 2007 року сплачував комунальні послуги за спірну квартиру, вважаючи її своїм постійним житлом та інтересу до неї не втрачував, що підтверджується матеріалами справи, відповідними дослідженими в судовому засіданні доказами та сторонами не оспорювалося.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

При таких обставинах, дійшовши до правильного висновку про відсутність відповідача в спірній квартирі понад шість місяців з поважних причин, суд на підставі ст.ст. 64,71,72 ЖК України відмовив в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Доводи скаржниці у скарзі про залишення без уваги судом тих обставин, що відповідач тривалий час не проживає в спірній квартирі, є безпідставними, оскільки вони ґрунтуються лише на самому факту відсутності відповідача в цій квартирі без урахування дійсних причин такої відсутності, які суд визнав поважними на підставі всіх досліджених доказів та фактично встановлених обставин справи, надавши їм належну правову оцінку у їх сукупності відповідно до вимог ст.212 ЦПК України. Наведені доводи скарги фактично зводяться до переоцінки доказів справи.

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування чи змін не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: