справа № 2-2416/10
УХВАЛА

07 травня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про оскарження результатів прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Ухвалою судді від 20 квітня 2010 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків до 28 квітня 2010 року.

Відповідно до ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч таким вимогам, у позові не зазначено місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс представника позивача, який подав позовну заяву.

Крім того, позовна заява підписана та подана представником позивача, однак до позову, всупереч вищезазначеним положенням цивільного процесуального закону, додано лише копію, навіть не завірену у встановленому порядку щодо представництва інтересів товариства в судах, а не оригінал довіреності на представництво.

Жодних інших документів, з яких можна було б встановити чи дійсно ОСОБА_3 уповноважений згідно з вимогами процесуального закону представляти інтереси позивача в судах до позову не додано.

У позові не викладено всіх обставин справи, зокрема, яким чином порушені права позивача кожним із відповідачів.

05 травня 2010 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою частково недоліки виправлено.

Разом з тим, у вказаній заяві позивач так і не виклав обставин, які свідчать про порушення його прав відповідачем ОСОБА_1

Згідно із ст. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про оскарження результатів прилюдних торгів визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин