Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22-1863/2010 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 19, 21 Доповідач: Демянчук С.В.
У Х В А Л А

23 листопада 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючої судді : Демянчук С.В.

суддів : Василевича В.С., Собіни І.М.

при секретарі : Чалій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» Рівненської обласної дирекції про поновлення встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2010 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з"явилися в судове засідання, перевіривши доводи заяви, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування задоволено.

Визнано договір дарування однокімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 11,7 м. кв., загальною 30,7 м. кв. укладений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 08 грудня 2004 року та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 недійсним з моменту вчинення даного правочину.

Не погодившись з рішенням суду від 07 червня 2010 року АТ «Райффайзен банк Аваль» подало апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження стверджували, що строк подачі апеляційної скарги ними був пропущений з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваного рішення їм стало відомо лише 27 серпня 2010 року. Тому з цих причин просив поновити пропущений строк.

В судовому засіданні представник АТ «Райффайзен банк Аваль» підтримав клопотання про поновлення встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2010 року.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заява до задоволення не підлягає. Згідно до положень п. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

У заяві про поновлення строку не наводяться поважність причин його пропуску, а наведені доводи лише обґрунтовують обставини порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що з 27 серпня 2010 року АТ «Райффайзен банк Аваль» було відомо про існування оскаржуваного рішення, але подали апеляційну скаргу тільки 16 вересня 2010 року, яка була подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

За встановлених обставин колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку на прийняття апеляційної скарги немає, оскільки АТ «Райффайзен банк Аваль» не надало будь-яких заслуговуючих на увагу та беззаперечних доказів про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 294, 314, 315 ЦПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» Рівненської обласної дирекції про поновлення строку на оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2010 року відхилити.

Апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий : Демянчук С.В.

Судді: Василевич В.С.

ОСОБА_5