Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» до ОСОБА_1 - суб'єкта владних повноважень, міського голови м.Ужгород, третіх осіб на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вігас» та товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень ОСОБА_1, який ухиляється від реєстрації договору №64 оренди земельної ділянки та який штучно створює докази всупереч дійсним обставинам справи,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 - суб'єкта владних повноважень, міського голови м.Ужгород, третіх осіб на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вігас» та товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень ОСОБА_1, який ухиляється від реєстрації договору №64 оренди земельної ділянки та який штучно створює докази всупереч дійсним обставинам справи.

Ухвалою суду від 18.06.2010 року зазначений позов залишено без руху, з наданням позивачу строку до 07.07.2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи те, що ухвала суду від 18.06.2010 року позивачем у встановлений строк виконана не була та недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» до ОСОБА_1 - суб'єкта владних повноважень, міського голови м.Ужгород, третіх осіб на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вігас» та товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень ОСОБА_1, який ухиляється від реєстрації договору №64 оренди земельної ділянки та який штучно створює докази всупереч дійсним обставинам справи - слід повернути позивачу та вважати його неподаним.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» до ОСОБА_1 - суб'єкта владних повноважень, міського голови м.Ужгород, третіх осіб на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вігас» та товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень ОСОБА_1, який ухиляється від реєстрації договору №64 оренди земельної ділянки та який штучно створює докази всупереч дійсним обставинам справи - повернути позивачу та вважати його неподаним.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : ОСОБА_2