overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-39/10
Провадження № -
У Х В А Л А

20 квітня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

06 квітня 2010 року за заявою АТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Івано- Франківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 3924 гривні 82 копійки, судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок.

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, заперечуючи проти вимог стягувача.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, судця,-

УХВАЛИВ :

Судовий наказ від 06 квітня 2010 року, виданий Рогатинським районним судом за заявою АТ « ОСОБА_3 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 3924 гривні 82 копійки, судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок скасувати.

Роз'яснити АТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ВАТ „Запоріжжяобленерго звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії в сумі 1816 грн. 53 з ОСОБА_1

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.

З даних правовідносин, відповідно до ст. 96 ЦПК України, не вбачається підстав для видачі судового наказу на заявлену вимогу, яка ґрунтується на правочині вчиненому в письмовій формі.

Таким чином, вимога з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, не передбачена ст. 96 ЦПК України, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 2-8595/10
Провадження № 2-8595/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «29».06. 2010 року на 14-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 24.06.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1729/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів на своє утримання по 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Позивачкою оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Григорія Сергійовича про стягнення аліментів на своє утримання. -

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 16 годину 20 грудня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-310/2010
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця , розглянувши

матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Болехові Івано-Франківської області « Про визнання дій неправомірними».

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з 01.01.2006року. Визнати дії відповідача неправомірними дії щодо виплати йому щомісячної соціальної допомоги, яка належить йому, як «Дитині війни». Зобов»язати відповідача нарахувати та виплатити йому щомісячну соціальну допомогу, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2006 року по даний час і надалі нараховувати і виплачувати цю соціальну допомогу разом" з з державною пенсією. Стягиути з відповідача на його користь всі понесені нею судові витрати по справі ( судовий збір і збір за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у оправі за позовом ОСОБА_1 до Управління

Пенсійного фонду України в м.Болехові Івано-Франківської області « Про визнання дій неправомірними» і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 23 вересня 2010 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 2-342/10
У Х В А Л А

"03" червня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 годин 00 хвилин 15 червня 2010 року в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3072/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
03.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» вересня 2010р. суддя Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

«26» листопада 2009 р. Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області прийняти до розгляду Апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.09.2010 року направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-5925/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-234/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення в сумі 419,99 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 14.06.2007 по 01.08.2010 утворилась заборгованість в сумі 419,99 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-3/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 201 Ороку Номер справи № 2-н-3/2010р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ПОКОТІЛОВА О.Г.
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу
відповідно до ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу «Гілея»
бульвар Миру,4, м. Первомайськ, Миколаївська область
р/р НОМЕР_1 в Другому Первомайському відділенні МОД АППБ «Аваль»,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1
5488 (пять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 00 коп. заборгованості по заробітній платі за червень-жовтень 2009року
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області).
і 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
' Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом ротягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Срудовий наказ виданий
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "8" год. "45" хв. 22 вересня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Волювач
Справа № 2-1090/10
№ провадження б/н
У Х В А Л А

21.09.2010 про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду на 29.09.2010 року о 09.30 год. в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 2-н-113/2010
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

16 листопада 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 832,43 грн., -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «МТС Україна» звернулось до суду із даною заявою.

Згідно з інформацією адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області від 15.11.2010 року, боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації в смт. Дорожнє Вінницького району Вінницької області в с. Васильків Київської області, що відповідно до адміністративно - територіального поділу не відноситься до підсудності Вінницького районного суду.

Статтями 97, 100 ч. 6 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності. У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану дану заяву.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог п. З ч.І ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу в разі наявних обставин, зазначених п. 4 ч.З ст. 121 цього Кодексу, зокрема якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.109, 100, 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 832,43 грн. - повернути заявнику.

Розяснити, що відповідно до ч.І ст.101 ЦПК України, повернення заяви про видачу судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після

усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-356/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області З.С.Сидоренко, перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради та просить визнати державний акт серії ЯЖ №282600 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 14 год. 10 хв. 28 квітня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1765/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

ЗО листопада 2010 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі:ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача: управління держкомзему у Вінницькому районі - ОСОБА_3 '

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради, управління держкомзему у Вінницькому районі, ДП «Вінницький науково- дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсним державного акту, на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Стрижавської селищної ради, управління держкомзему у Вінницькому районі, ДП «Вінницький науково- дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач подала заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Суд оглянувши заяву позивача, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.207 ч.І п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради, управління держкомзему у Вінницькому районі, ДП «Вінницький науково- дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсним

державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк.

СУДДЯ: