overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2010 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОКВПТГ Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1 ...... про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) , третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на 11:30год. на 31.08.2010 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Державне мито ________ № рядка статзвіту ________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2; ОСОБА_3 Відділу Держкомзему у Первомайському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельні ділянки для обслуговування житлового будинку, яка розташована на території Ленінської сільської ради в с. Чаусово 2 Первомайського району Миколаївської області, площею 0,25 га в порядку спадкування за заповітом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 Відділу Держкомзему у Первомайському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 11.03.2010 р. 09.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання стороння Надіслали відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-55/10 02.08.2010
Провадження №22-ц-6806/10
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 2 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 6 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у її вихованні,-

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-111/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вінницький районний суд Вінницької області
14 грудня 2010 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву прокуратури Вінницького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі філії ВАТ «Вінницягаз» - Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 903 ЦК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, -
Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,
смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область) на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі філії ВАТ «Вінницягаз» -
05.04.2007 року в сумі 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят пять) гривень 81 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючої: вулиця Дзержинського,
24, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область) в дохід держави судові витрати в
сумі 55 гривень 50 копійок (25,50 грн. судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи).
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.'. судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три)роки (відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав чинності ____"_________________________2010 року.
Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

16 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовною заявою прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано .

Керуючись ч.6 ст. 130 ,ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 14 год. 30 хв. 21 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : прокурора , позивача , представника відповідача.

СУДДЯ
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2н-66/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву Прокурора Святошинського районного суду м.Києва, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно Державного підприємства „Центр технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній, радіомовлення, радіозв"язку та телебачення" про стягнення невиплаченої працівникові суми заробітної плати та керуючись ст.ст.525,526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст. 88, 95- 105 ЦПК України,-
Роз'яснити Державному підприємству „Центр технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній, радіомовлення, радіозв"язку та телебачення" , що у разі заперечення проти вимог стягувана, вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
У разі неподання заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і підлягає виконанню протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
21.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5736/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Захарчук В.В.
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«21» серпня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення недоплаченої державної допомоги,

в с т а н о в и л а:

25 грудня 2008 р. Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 1,70 грн.

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2008 р. залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: І.А.Капітан
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-704/2010р.
У Х В А Л А

«10» грудня 2010р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства водоканалізаційного господарства м.Бориспіль „Бориспільводоканал, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки СГІРФО Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області боржник ОСОБА_1 за вказаною заявником адресою в АДРЕСА_1 не значиться, місце її проживання чи перебування не встановлено, у звязку з чим справа не є підсудною цьому суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

Ухвалою суду від 01.11.2010р. дана заява була залишена без руху, а заявникам було надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 12.11.2010р.

Позивач у вказаний судом термін недоліки не виправив, а тому зазначена позовна заява вважається такою, що неподана і має бути повернута позивачу з усіма додатками.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства водоканалізаційного господарства м.Бориспіль „Бориспільводоканал, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Криворучко
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2564/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.В. Прихожанов
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності «________»________20________року
Судовий наказ видано «________»________20________року
Суддя О.В. Прихожанов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1950/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.07.2006 року по 31.10.2010 рік утворилась заборгованість в сумі 5880,77 гривень.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя -
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-4738/10 УХВАЛА
21 травня 2010 року Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Реви С.В.,
при секретарі Ганєві А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, суд ,-'
23 квітня 2010 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, по якому' відкрито провадження у справі.
18 травня 2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судових витрат.
Згідно п.5 частини першої ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.
З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що слід повернути позивачці грошові кошти за сплачені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 83, 207, 209, 210 ЦПК України, суд ,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста ОСОБА_1 заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з Дня проголошення ухвали та поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя С.В. Рева
26.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1624/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

26 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2009 року Чаплинським районним судом Херсонської області прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 липня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 травня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-1628.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1998/2010р
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 5667,33 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2-1342
У Х В А Л А

01 березня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді - Оздоби М.О.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа: Громадянська організація Товариство „Надія-3" про визнання права власності, -

Встановив:

В ході попереднього судового засідання з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду, позовні вимоги буде обґрунтовувати письмовими доказами.

Представник Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації позов не визнала, мирову угоду укласти не бажає, свої заперечення буде обґрунтовувати письмовими доказами.

Представники відповідача ОСОБА_2 підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" та третьої особи Громадської організації Товариства „Надія-3" в попереднє судове засідання не з'явились, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у їх відсутності.

В ході судового розгляду слід встановити, чи є правові підстави для визнання права власності на не житлове приміщення по вул. Робітнича, 28 в м.Києві, а також інші обставини, що є суттєвими для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Судовий розгляд справи призначити на 29 березня 2010 року на 12.00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А).

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-941/10
УХВАЛА
10 лютого 2010 року м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації замість речового майна , -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з названим позовом в порядку цивільного судочинств, посилаючись на те, що проходила військову службу з 04.01.2989 року по 23.02.2009 року і при звільненні не отримала грошову компенсацію в сумі 7461 грн. замість речового майна, тому просила стягнути зазначену сумсу на її' користь.
У відповідності з вимогами ч.І ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.
Позивачка по справі має військове звання і проходила службу у відповідача по справі.
Згідно пункту 15 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України військова служба є публічною службою.
Предметом судового розгляду є публічно-правовий спір з приводу стягнення грошової компенсації замість речового майна.
Відповідно до ст. 17 ч.І п.2 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, тому даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п.1 ч.2 ст. 112 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації замість речового майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали та поданням після цього апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Шинкар А.О.