overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-523/10р.

«02» лютого 2010р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області В.Р. Павлів, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської Ради Львівської області, виконавчого комітету Миколаївської міської ради Львівської області , Релігійної громади ОСОБА_2 Баптистів про визнання недійсним рішення сесії Миколаївської міської ради №923 від 10.12.2009 р. та про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,09 га,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської Ради Львівської області, виконавчого комітету Миколаївської міської ради Львівської області , Релігійної громади ОСОБА_2 Баптистів про визнання недійсним рішення сесії Миколаївської міської ради №923 від 10.12.2009 р. та про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,09 га.

Попереднє судове засідання призначити на «11» березня 2010р. на «15» год. «50» хв.

Направити копію позовної заяви відповідачу для відома, запропонувати в разі незгоди з позовом подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя В.Р. Павлів
Справа №2-1281
У Х В А Л А

25 січня 2010 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, -

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, зал №10) на 19 лютого 2010 року на 11.10 год.

Відповідачам подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«31» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2008 року Бериславський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі постанову, на яку Державне казначейство України подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного казначейства України прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5695/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИМ НАКАЗ
22 листопада 2010 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ВАТ « Донецькобленерго» в особі Волноваської РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 96, 99, 102 ЦПК України, ст. 525, 530 ЦК України.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надати стягувачу.
Суддя: Мохов Є.І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ s набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010р.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Козак І.О., при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду в Шумському районі на рішення Шумського районного суду від 22 червня 2010 року, за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області подано апеляційну скаргу 16 липня 2010 року. Тобто подана з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяви від апелянта про поновлення пропущеного строку не поступило, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду в Шумському районі на рішення Шумського районного суду від 22 червня 2010 року повернути апелянту.

Розяснити апелянту право на звернення в суд із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

З оригіналом згідно

Заступник голови апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-107/10
У Х В А Л А

"20" січня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 годин 10 хвилин 4 лютого 2010 року в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Відповідачу в термін до 4 лютого 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та копії

доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-313/2010
Ухвала

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Болехові про визнання дій неправомірними

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1)сторони у попереднє судове засідання не з»явились, про причину неявки суд не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Болехові про визнання дій неправомірними призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду 19.10.2010 року об 14 годині 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 2-1076/10
Провадження №:-
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради про надання додаткового строку прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради про надання додаткового строку прийняття спадщини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 10 листопада 2010 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача, третю особу.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу та третій особі - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 10 листопада 2010 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-259/10
У Х В А Л А

"12" квітня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної зяави без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на

11 год. 15 хв. 21.04.2010 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду

розташованого за адресою вул. Жовтня,2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до 21 .04.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
№2-3378/1-2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із вказаним позовом, але з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

21.08.2010 р. судом направлено запити до адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві щодо зясування місця реєстрації відповідачів. На вищевказані запити 03.09.2010 р. надійшла відповідь, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, позовна заява не може бути прийнята до провадження Дніпровського районного суду м. Києва, а підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-674/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року. м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Камалетдиновій К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності про нерухомість.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності про нерухомість.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.03.08р. позов був задоволений, але за апеляцією прокурора м. Маріуполя ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 2.02.2010р. рішення було скасоване, а справа направлена на новий розгляд.

Від позивача надійшла заява про те, що він прохає суд залишити позов без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява не суперечать закону, керуючись ст..207 ч.І п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності про нерухомість залишити без розгляду згідно заяви позивача.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-580/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі у призначення справи до попереднього розгляду

"27" серпня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України. ОСОБА_4.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 14.09.2010 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 14.09.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-1030/10
Провадження №:-
Справа № 2-373/1 Ор.
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користуваї іня кредитом та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14 жовтня 2010 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

При проведенні попереднього судового засідай ня по справі суддею Могилів- Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

........ - з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої заперечення щодо

невизнанйХ~обставин, та встановлено строки їх подання;

-вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

-визначено час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 15 листопада 2010 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5601/10
Провадження № 5601/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши позовну заяву КП ЖЕО №5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи , прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі. Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП ЖЕО № 5 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2010 року в 13 годин 00 хвилин..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2010 року Справа № 2-н-95-10
Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву кредитної спілки „Кредит-Чорнобиль" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 824, від 4 листопада 2008 року, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та керуючись ст.ст. 95, 96, 104, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Кредит-Чорнобиль" судовий збір в сумі 95 гривень 91 копійку та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2н-8/10
Провадження № -
У Х В А Л А

17 лютого 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі керуючого філією «Прикарпатське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 298336 гривень 35 копійок та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, судового збору в сумі 1491 гривню 68 копійок.

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, заперечуючи проти вимог стягувача.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Судовий наказ від 02 лютого 2010 року, виданий Рогатинським районним судом за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі керуючого філією «Прикарпатське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 298336 гривень 35 копійок та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, судового збору в сумі 1491 гривню 68 копійок скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі керуючого філією «Прикарпатське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: