АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Бакуса В.Я., Монастирецького Д.І.,

секретарі: Гуняк О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Держівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, виконавчого комітету Держівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Миколаївська державна нотаріальна контора, Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним договору дарування, визнання не чинним рішення виконкому, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

встановила:

ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21 червня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини Пашко В-Л.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8, до ОСОБА_4, Миколаївської держаної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування жилого будинку.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, просять її скасувати, а справу повернути до районного суду для відкриття провадження у справі та розгляду позову по суті, посилаються на незаконність ухвали, оскільки вони заявляють самостійні вимоги та в інтересах неповнолітніх дітей, крім того, позов предявлено з інших підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши обставини та матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Виносячи оскаржувану ухвалу районний суд виходив з того, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виступають у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Держівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, виконавчого комітету Держівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Миколаївська державна нотаріальна контора, Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним договору дарування, визнання не чинним рішення виконкому, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок як треті особи без самостійних вимог на стороні позивача і їх вимоги збігаються з вимогами позивачів по основному позову, а жодних самостійних вимог позивачі не висувають.

Але з такими висновками суду колегія суддів погодитись не може, оскільки мається порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

У відповідності до ст.34 ЦПК України треті особи, які заявили самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Як вбачається з матеріалів справи апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були залучені до участі в справі як треті особи, що не заявляють самостійних вимог, за клопотанням первинних позивачів у відповідності до їх позову. Вказані особи, в тому числі ОСОБА_2, яка участі в розгляді справи не брала, заявили самостійні вимоги до сторін з підстав недійсності правочину (договору дарування) та з інших підстав порушення прав неповнолітніх дітей.

З врахуванням обставин та матеріалів справи, вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд прийшов до помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі. А відтак ухвалу слід скасувати, а справу направити до цього ж суду зі стадії прийняття позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.303, 305, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 червня 2010 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до цього ж суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Зубарєва К.П.,

Судді: Бакус В.Я.

ОСОБА_9