Справа № 22ц-2642 Головуючий у 1-й інстанції-Гудима Л.Я.
Категорія: 57 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційноі'о суду Львівської області

у складі: головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.

при секретарі: Безп»ятко 0.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 04 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом та зобов»язання Управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області здійснити перерахування щомісячної доплати до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною постановою позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобов»язано відповідача здійснити нарахування і виплату позивачу підвищення до пенсії, отриманої в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та в період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, право на яке надане позивачу ст.6 вказаного закону, з урахуванням проведених нарахувань.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постанову суду оскаржило Управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в позові, покликаючись на те, що законодавством не визначено мінімальної пенсії за віком, як розрахункової величини для підвищення пенсії, виплата спірних доплат відбувається за рахунок коштів Державного бюджету України, проте кошторисом таких для виплати даної допомоги на спірний період не передбачено, також суд неправильно трактує норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Положень про Пенсійний фонд України, про управління ПФУ в районах, містах і районах у містах, управління забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства.

Отже, управління є належним відповідачем, оскільки зобовязане було і без звернення пенсіонера (дитини війни) здійснювати перерахунок та виплату підвищення до пенсії після прийняття 09.07.2007 року, 22.05.2008 року Конституційним судом України ріше нь про неконституційність положень Законів України «Про державний бюджет України на 2007 рік » Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими внесено зміни в ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітеіі війни» щодо порядку підвищення до пенсії дітям війни та відновлено їх право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, також Управління зобов»язане було здійснювати вказані виплати і у 2009 році відповідно до норм ЗУ «Про соціальний захист дітей війни . оскільки розмір вказаних виплат залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

На час виникнення спірних правовідносин розмір мінімальної пенсії за віком визначавсь лише ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 1 згідно з цією нормою мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму.) встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Відповідно до ч. 1 от.2 Закону України «Про прожитковий мінімум» такий застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

Отже, при визначенні розміру підвищення пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повинен застосовуватися розмір мінімальної пенсії віком, визначений ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Поновлення порушених прав позивача з точки зору вимог Конституції України (ст.ст.8,19,22) не може залежати від фінансового становища відповідача та його неналежного фінансування з бюджету.

Таким чином, судом повно та обєктивно розглянуто представлені сторонами докази, надана таким вірна оцінка, правильно застосовано норми матеріального права, не допущено порушень норм процесуального права, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому скаргу слід відхилити, а постанову суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.1, 308, 314 ч. 1 п.1, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області відхилити.

Постанову Бориславського міського суду Львівської області від 04 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і касаційному порядку може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: