overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 грудня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 від імені Правового центра "Понтифік" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені Правового центра "Понтифік" на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 27 жовтня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годину 30 хвилин 13 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий

Судді
Справа № 2-8347/10
УХВАЛА

22 грудня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦГЖ України по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5 дмитра Миколайовича до ОСОБА_6, третя особа - Красненська сільська рада» про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

встановив:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5 дмитра Миколайовича до ОСОБА_6, третя особа - Красненська сільська рада» про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2011 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-271/10
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року cуддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитни договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитни договором.

Зазначена позовна заява 11.06.2009 року прийнята до провадження суду, по ній порушено цивільну справу.

15 квітня 2010 року справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави Самсоновій О.А.

На підставі викладеного і керуючись ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 17.05.2010 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

22.04.2010
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 2-21/11
У Х В А Л А

"17" червня 2010 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого О. А.

при секретарі Давиденко О. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: про про розділ домобудівлі і встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_5
Справа №2-3130/1-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Метелешко О.В.

при секретарі Паєті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позивач у судові засідання, призначені на 01.09.2010 року, 13.09.2010 року, не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169. ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-197/2010
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09 червня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Про визнання незаконною бездіяльність управління ПФУ в м Болехові Івано-Франківської області та зобовшзання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України «Про захист дітей війни»

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача якій просить визнати незаконною бездіяльність управління ПФУ в м Болехові Івано-Франківської області щодо ненарахування та невиплати їй підвищення до пенсії, як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Зобов»язати відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Болехові Івано Франківської області нарахувати та виплатити їй недоплату підвищення до пенсії, як дитині війни. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Болехові Івано-Франківської області нарахувати та виплатити їй недоплату підвищення пенсії, як дитині війни за період з 09.07.2007р. по 30.04.2010 р. в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11.122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Про визнання незаконною бездіяльність управління ПФУ в м Болехові Івано-Франківської області та зобов»язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України «Про захист дітей війни» і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 18 червня 2010 року о 10 годині 00 хвилин в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М.Поляниця
№ 2-221/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , виселення ,

В С Т А Н О В И В

Сторони по справі у судові засідання 14 грудня 2009 року на 10.00 годину , 8 січня 2010 року на 10.00 годину , 3 лютого 2010 року на 10.00 годину , 23 лютого 2010 року на 13.00 годину , 24 березня 2010 року на 10.00 годину не зявилися . Про час розгляду справи повідомлені належним чином . Не повідомили суду причину своїх неявок . Тому суд вважає , що сторони не зявилися без поважних причин , а позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , виселення залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області . Заяву про апеляційне оскарження може бути подано в строк 5 днів з дня оголошення ухвали . Апеляційна скарга подається в строк 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя С.А. Скиба
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 серпня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.08.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 вересня 2010 року о 13 год. 40 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-31/2010
РІШЕННЯ

іменем України

09 лютого 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М. М.

секретаря судового засідання Ковалів А.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом акціонерног банку «Київська Русь» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «Про стягнення заборгованості за кредитна договором»

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь акціонерного банку «Київська Русь» ( розрахунковий рахунок НОМЕР_1 МФО 336008 код ЄДРПОУ 35251 (два мільйони двісті шістнадцять тисяч триста три) грн. 89 коп. заборгованості по кредитному договору, 1700 (одна тисяча сімсот) грн. сплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Болехівському міському суді Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Поляниця
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-1915/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

''16 '' 06. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Лубенському районі Полтавської області про перерахунок пенсії дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год. 30 хв.

' 29 ' червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Миколаївський районний суд Львівської області
УХВАЛА

28 червня 2010 року № 2-692/2010 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання не чинним рішення Стільської сільської ради Львівської області про виділення земельної ділянки під будівництво будинку іншій особі,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, покликаючись на норми ЦПК України, в якому просить визнати не чинним рішення Стільської сільської ради Львівської області про виділення земельної ділянки під будівництво будинку іншій особі.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви вважаю, що у відкритті провадження по справі слід відмовити

Згідно ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно рішення Конституційного суду України № 1-6 від 01.06.2010 року поширення

компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи

юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно -

правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності"слід розуміти так,що до

публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і

земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом

владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи

бездіяльності.

Оскільки, позивач просить визнати нечинним рішення Стільської сільської ради , вказану справу слід розглядати в порядку КАС України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання не чинним рішення Стільської сільської ради Львівської області про виділення земельної ділянки під будівництво будинку іншій особі, у зв'язку з тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надіслати позивачу вказану ухвалу, матеріали позовної заяви зі всіма доданими до неї документами

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бачун О.І.
Справа №2-1126
У Х В А Л А

13 січня 2009 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, зал №10) на 02 лютого 2010 року на 11.00 год.

Відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №12-1800/10 24.11.2010
Провадження №22ц-8573/10
Справа № 22ц-8573/10 Головуючий першої інстанції Гречана С.І.
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

2010 року листопада місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів Самчишиної Н.В., Довжук Т.С.,

при секретарі Меріковій Д.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві

заяву ОСОБА_3

про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2010 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт», відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Заводському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2010 р. ОСОБА_3 повернуто його позовну заяву до ДП «Миколаївський морський торговельний порт», відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про зобовязання вчинити певні дії.

30 вересня 2010 р. на вказану ухвалу від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій він, у тому числі, просив поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що пропустив його з поважних причин.

Зокрема, посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали, постановленої одноособово він отримав лише 23 вересня 2010 р., що позбавило можливості оскаржити її в межах строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача щодо поважності причин пропуску процесуального строку, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали заслуговують на увагу, а заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається (а. с. 6), що місцевий суд надіслав позивачу копію оскаржуваної ухвали 27 липня 2010 р., тобто після закінчення строку на оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України (в чинній на той час редакції).

Крім того, з поштового штемпелю на конверті, оглянутому в судовому засіданні апеляційного суду, вбачається, що фактично вказана копія ухвали надсилалась ОСОБА_3 20 вересня 2010 р.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за можливе строк на апеляційне оскарження поновити.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2010 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
30.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

ЗО липня 2010 року

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши на стадії прийняття до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанеького районного суду Херсонської області від 11 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Осі пової ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ІДПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 червня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, шо особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 серпня 2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії. №!-А з посиланням на № справи 22-и- 4376/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.