У Х В А Л А

19 лютого 2010 м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі ВАТ «Прикарпаттяобленерго», яке представляє його відокремлена філія Рогатинський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 7979 гривень 48 копійок,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з нього в користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі його відокремленої філії Рогатинського району електричних мереж завданих збитків на суму 7979 гривень 48 копійок, посилаючись на те, що невідшкодування збитків відповідачем завдає шкоди державі в особі філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго» Рогатинському РЕМ, яка спрямовує кошти на реалізацію державних цільових, галузевих, місцевих програм у сфері ефективного використання енергетичних ресурсів, енергозбереження та альтернативних джерел енергії, здійснення закупівель паливно-енергетичних ресурсів для державних потреб та на інші цілі, які спрямовані на соціальний та економічний розвиток держави. Крім цього позивач зазначає, що у статутному фонді ВАТ «Прикарпаттяобленерго» є частка державного майна розміром 25% акцій, а в такому випадку порушення інтересів підприємства безпосередньо порушує інтереси держави в цілому, що відповідно до ст.361 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для звернення прокурора до суду.

У відповідності з ст.361 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва прокурора в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів в наслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

«Інтереси держави» є оціночним поняттям. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого вдається позов, вчому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави. Обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Дані положення зазначені у рішенні Конституційного суду України від 08 квітня 1999 року в справі №3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді).

У позовній заяві прокурором Рогатинського району не визначено законодавство, на підставі якого подано даний позов та не визначено орган, на який державою покладено обовязок щодо здійснення конкретних функцій у спірних правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. У позовній заяві зазначено, що позивач діє в інтересах ВАТ «Прикарпаттяобленерго» Рогатинського району електричних мереж, який є господарюючим суб'єктом, а не органом державної влади.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню прокурору, оскільки заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи в суді.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі ВАТ «Прикарпаттяобленерго», яке представляє його відокремлена філія Рогатинський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 7979 гривень 48 копійок повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано - Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: