overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та провести виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 2006 по 2009 роки, врахувавши раніше проведені виплати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2010 року до 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-110/2010
Провадження № 110
У Х В А Л А

26.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним длоговром на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 15, визнання права на отримання будь-яких документів, необхідних для продажу житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 15, виселення мешканців, які зареєстровані за вказаною адресою без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, будучи належного повідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 83, п. 5 ст. 207, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 15, визнання права на отримання будь-яких документів, необхідних для продажу житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 15, виселення мешканців, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява по апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ж.В. Кузіна
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 45 хв.

«23»____09____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2010 року Справа № 2-н-31-10
Умовою договору є щомісячна оплата послуг електрозв'язку.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526,530 ЦК України
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22 ц 6657/10
Смілянського міськрайонного суду
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

«09» вересня 2010 року м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В.Г., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про повернення грошових внесків, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про повернення грошових внесків.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2010 року було відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, кредитна спілка «Фенікс-Черкаси» оскаржила її в апеляційному порядку.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було встановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як видно з матеріалів справи (а.с.25), копію ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.08.2010 року кредитна спілка «Фенікс-Черкаси» отримала 18.08.2010 року, а апеляційну скаргу до суду було направлено 31.08.2010 року (а.с. 31), тобто з порушенням встановленого п'ятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цієї статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Кредитна спілка «Фенікс-Черкаси» в апеляційній скарзі не піднімала питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не подавала відповідної заяви про поновлення такого строку.

А тому, керуючись ст. 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» повернення грошових внесків - залишити без розгляду.

Роз'яснити, кредитній спілці «Фенікс-Черкаси», що вона має право на оскарження ухвали суду від 13 серпня 2010 року, попередньо подавши до суду першої інстанції про поновлення пропущених процесуальних строків на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскарж суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня винесення.

Суддя
Провадження № 2-н-2451/2010 Справа № 2-н-2451/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 19 годині 20 хвилин « 16 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня , проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-181/2010
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

та про призначення справи до судового розгляду

09.06.2010 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Коржова А.В.,

при секретарі судового засідання: Пригінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальноїдопомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

До Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Представником Управління ПФУ до суду було надіслано письмове заперечення до позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги не визнає повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були вивчені позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, зясовані докази, якими сторони обгрунтовують свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» , до судового розгляду на 09.06.2010 року об 15 год. 10 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні місцевого Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

Справу розглянути у відсутності сторін.

Суддя: А.В. Коржов
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську заяву ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Красноармійського міського суду Донецької області від 21.06.2001 року № 2-1637 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини було видано виконавчий лист на примусове виконання до відділу ДВС Красноармійського міськорайонного управління юстиції.

Державним виконавцем вищевказаний лист було надіслано до бухгалтерії КШБУ для виконання.

Згідно повідомлення бухгалтерії КШБУ стало відомо, що боржник звільнився з підприємства в 2004 році, але при перевірці книжок вхідної кореспонденції за період з 2004р. і по теперішній час виконавчий лист № 2-1637 від 21.06.2001 р. виданий Красноармійським міським судом до ДВС не надходив.

Оригінал виконавчого листа втрачено.

У звязку з вищевказаним ВДВС Красноармійського МУЮ просить видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Красноармійського міського суду Донецької області від 21.06.2001 року слідуючого змісту: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ? неоподаткованого мінімуму, щомісячно, до повноліття дитини.

Відділу державної виконавчої служби зробити перерахунок заборгованості по аліментам з урахуванням строку втрати виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя:
15.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 листопада 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г., Стародубця М.П.

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання неправомірними дій та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16.45 год. 23 листопада 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-128/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

09.04.2010 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

перевіривши виконання статей 119-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України:

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити попереднє провадження у справі.

Призначити попередній розгляд справи в залі суду смт. Згурівка на 23 квітня 2010 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам.

СУДДЯ В.І. ПАЛАМАРЧУК
Справа № 2-603/10
У Х В А Л А

"04" листопада 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.І, 3, 4, 5 ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 годин 00 хвилин 15 листопада 2010 року в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується в строк до 15 листопада 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-7663/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Галиш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 9 вересня 2006 р. Відповідач не надає допомоги на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить стягнути на утримання дитини аліменти у розмірі 1500 грн., оскільки відповідач має можливість надавати допомогу.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, просила призначити аліменти у розмірі 700 грн., оскільки позивач не має постійного доходу.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, повідомивши про те, що він у даний час має мінливий заробіток, однак дає згоду сплачувати аліменти у розмірі 700 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 183 вказаного кодексу частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти, визначається судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 9 вересня 2006 р. Відповідач не надає допомоги на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд приходить до висновку, що на користь ОСОБА_3 слід стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 грн., оскільки відповідач має мінливий заробіток.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 грн. до досягнення дитиною повноліття з дня подачі заяви - 16.07.2010 р.

Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 за 1 місяць 700 грн. на утримання сина.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 70 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на рішення подається на протязі 10 днів до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
23.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«23» лютого 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення зобовязань за договором, зобовязання повернути майно, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа: фермерське господарство «Южна Еліта»,

В С Т А Н О В И Л А:

«19» березня 2009 р. Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну голови ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 19 березня 2009 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 березня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-334/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан