Справа № 2-1200-2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2 JI.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила усунути їй перешкоди в користуванні домоволодінням № 122 по вул.. Юності у м. Дніпропетровську шляхом вселення позивачки у житловий будинок А-1 з надвірними спорудами.

В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що ОСОБА_2, відповідачка по справі, являється рідною сестрою ОСОБА_1 Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 14.10.1995 року та свідоцтва про право на спадщину від 13.04.2009 року позивачці належить ? частина домоволодіння № 122 по вул.. Юності м. Дніпропетровську. Відповідачці ОСОБА_2 також належить ? частина домоволодіння № 122 по вул.. Юності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.11.1996 року і свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.10.1995 року. Окрім ? частини домоволодіння № 122 по вул.. Юності у м. Дніпропетровську, ОСОБА_2 належить на праві приватної власності домоволодіння № 120 по вул.. Юності у м. Дніпропетровську, яке відповідачка успадкувала після смерті бабусі. Не зважаючи нате, що відповідачка має у приватній власності домоволодіння № 120 по вул.. Юності в м. Дніпропетровську, вона заселилась і займає житловий будинок № 122 по вул.. Юності в м. Дніпропетровську і перешкоджає вселенню позивачки в зазначене домоволодіння, чим порушує права ОСОБА_1 Домоволодіння № 122 по вул.. Юності в м. Дніпропетровську складається з житлового будинку А-1 та надвірних споруд. Житловий будинок А-1 складається з: житлової кімнати розміром 6,1 кв. м., житлової кімнати - 12,9 кв.м., житлової кімнати - 19,8 кв.м., кухні - 6,8 кв.м., коридору - 5,1 кв.м., коридору - 4,0 кв.м., кладової - 1,8 кв.м. Позивачка бажає користуватися своєю власністю, але відповідачка чинить їй в цьому перешкоди, кажучи, що ніколи не пустить ОСОБА_1 в дім. Позивачка вважає, що порушуються її права, як власниці домоволодіння № 122 по вул.. Юності в м. Дніпропетровську. У звязку з цим вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

12 лютого 2010 року до суду надійшло заперечення на позовну заяву від ОСОБА_2 В своїх запереченнях відповідачка просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що позивачкою не були викладені обставини, якими вона обгрунтовує свої вимоги, що передбачені ч.2 п. 5 ст.119 ЦПК України, а також ОСОБА_1 не зазначені докази, які б підтверджували ці обставини, або підстави для звільнення від доказування. Напроти, в якості доказів позивачка надала суду документи, які підтверджують право власності позивачки на '/і частину домоволодіння № 122 по вул.. Юності в м. Дніпропетровську, але предметом позовних вимог є усунення перешкод в користуванні власністю, а не визнання права власності. Також, відповідачка вказала на те, що у домоволодінні № 122 по вул.. Юності в м. Дніпропетровську вона проживає на законних підставах, так як ОСОБА_2 має право власності на Уг частину зазначеного домоволодіння та фактично проживає там по теперішній час.

У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, посилалася на пояснення викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти позову не заперечувала, пояснила суду, що позивачка дійсно являється власницею ? частини домоволодіння № 122 по вул.. Юності в м. Дніпропетровську, і що вона не має заперечень щодо вселення ОСОБА_1 в будинок № 122 по вул.. Юності в м. Дніпропетровську.

Вислухавши позивачку, відповідачку, пояснення свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги за наступними обставинами.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2, відповідачка по справі, являється рідною сестрою ОСОБА_1 Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від14.10.1995 року та свідоцтва про право на спадщину від 13.04.2009 року позивачці належить ? частина домоволодіння № 122 по вул. Юності м. Дніпропетровську. Відповідачці ОСОБА_2 також належить ? частина домоволодіння № 122 по вул. Юності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.11.1996 року і свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.10.1995 року. Відповідачка займає житловий будинок № 122 по вул. Юності в м. Дніпропетровську і перешкоджає вселенню позивачки в зазначене домоволодіння, чим порушує права ОСОБА_1 Позивачка бажає користуватися своєю власністю, але відповідачка чинить їй в цьому перешкоди, не пустиє ОСОБА_1 в домоволодіння, встановивши на двері свої замки.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки та усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 домоволодінням № 122 по вул. Юності у м. Дніпропетровську шляхом вселення ОСОБА_1 у житловий будинок А-1 з надвірними спорудами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю - домоволодінням № 122 по вул. Юності у м. Дніпропетровську шляхом вселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у житловий будинок А-1 з надвірними спорудами за адресо: м. Дніпропетровськ, вул. Юності, 122.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Самсонова