overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

"09" червня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченко А.Г.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі Херсонської області на постанову Суворовського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-1496/2010 року
УХВАЛА

28 жовтня 2010 року Київськиі районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Огренич і.В. при секретарі - Камінеській О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою від овідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

тов «Український промисловий банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача пзвідомлений належним чином про час та місце слухання справи, повторно ; судове засідання не з'явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив в зв'язку з чим, відповідно до ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позовна аява товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариста з обмежиною відповідальністю "Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постанрвлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Огренич
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 47
Справа № 2-1463/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 06.09.2010 року о 14:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Охтень
справа № 2-н-353/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2010 р. м. Бровари
Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережаа до ОСОБА_1 Мнколаївіш про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуга з теплопостачання за період з 01.01.2009 р. по 01.07.2010 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
1.Стягнути із ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа», яке знаходиться за адресою: м. Бровари,
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 гри. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок).
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили віщати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленая ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М.Петришин
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

„01 вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.119, 120 ЦПК України по справі № 2-856/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни, знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни.

2.Справу призначити до судового розгляду на 15 год. ЗО хв. „07 вересня 2010 року. З.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та

посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Оболонський районний суд міста Києва
Справа №2-2688/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Поліщук Н.В.

при секретарі Ковалевській А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач в лютому 2010 року звернулась з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

11 березня 2010 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду в разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: Поліщук Н.В.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа №2-2531/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

08 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15год. 00 хв. 16 липня 2010р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі

зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2010р. 2-Н-220/201 Ороку
Керуючись ст.256 ЦК України, ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 527, 611 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Гонтаренко
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст.105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "________"________2010р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України "Про виконавче провадження"
Судовий наказ видано " "________2010р.
Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1248/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., І розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Сидора) Л.1. звернулась до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на період навчання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі - по 500 грн. щомісяця, починаючи стягнення дня звернення до суду до 01 липня 2013 року, примінивши негайне виконання рішення руду. Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 01 жовтня 2010 року о 10 год.30 хв., викликавши сторони.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та третій особі і запропонувати їм до 30 вересня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 2-1267/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Курко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2010 року звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку цивільного судочинства 28.09.2010 року.

Судом встановлено, що рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 було визнано неконституційними положення пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Визнані неконституційними положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення .

Таким чином судом встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України у разі закриття провадження у справі сплачені суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду.

На підставі наведеного, Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року за N 19-рп/2010, ст. 15 ЦПК України та керуючись п.1 ч.1 ст.205, п.4 ч.2 ст.83 ст.ст. 209-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни - закрити.

Зобовязати Управління Державного казначейства в Тлумацькому районі повернути ОСОБА_1 сплачені нею в Тлумацькому відділенні філії ВАТ КБ «Надра» 37 (Тридцять сім) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по квитанції № 103 від 10.09.2010 року (на рахунок №0451, отримувач державний бюджет, код отримувача 20568085, банк отримувача ГУДК України у Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 2-113/10 Провадження № 2-113/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сндорак Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ВАТ «ОСОБА_1 банк "Аваль» до Шоп»яка ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд із позовною заявою до Шоп»яка ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ «ОСОБА_1 банк "Аваль» до Шоп»яка ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 11 лютого 2010 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1179/10
№ провадження б/н
У Х В А Л А

25.10.2010

суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області. Служба у справах дітей Бериславської райдержадміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав, суд-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бериславського району Херсонської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області, Служба у справах дітей Бериславської райдержадміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області. Служба у справах дітей Бериславської райдержадміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до розгляду на 03.11.2010 року о 10.00 год. в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу, та третім особам копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-221/10

01 вересня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа з 13.11.2006 року.

Позивач у судове засідання 11.06.2010 року не зявився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується журналом судового засіданні від 16.04.2010 року, ухвалою суду від 16.04.2010 року та його особистим підписом у розписці (а.с.74-76,78). Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутністю не надавав.

01.09.2010 року позивач повторно не зявився у судове засідання. Про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис у розписці (а.с.84). Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не зявився в судове засідання, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Рибакова В.В.
Селидівський міський суд Донецької області
2-943-2010 УХВАЛА 06.04.2010 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПСЗН Селидівської міської ради про стягнення допомоги до досягнення дитиною трирічного віку, - ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом до УПСЗН Селидівської міської ради про стягнення допомоги до досягнення дитиною трирічного віку, але дану заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (позовна заява з розгляду спору майнового характеру). Крім того, перший примірник позовної заяви не підписано позивачем та не зазначено дати її подання. Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Керуючись ст. 121 ЦПК України, - УХВАЛИВ: Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до УПСЗН Селидівської міської ради про стягнення допомоги до досягнення дитиною трирічного віку без руху. Надати ОСОБА_1 строк до 20.04.2010 року для усунення недоліків: а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі 42 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 грн.; підписання першого примірнику позовної заяви та зазначення дати її подання. Інакше скарга вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві. Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали з може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається в такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надісланням її копії до апеляційного адміністративного суду. Суддя