Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судці - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

встановив:

31.08.2010 року ОСОБА_3 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що являється власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування. Ставши власницею квартири вона дізналася, що в ній значиться зареєстрованою, але фактично не проживає відповідачка ОСОБА_2 Дану особу вона ніколи не бачила, місце її перебування їй не відоме. Знаходження відповідачки па реєстрації в належній їй квартирі створює для неї незручності, як для власника житла. Вона позбавлена можливості розпоряджатися житлом, не може отримати субсидію, їй нараховують комунальні послуги на особу, яку вона не знає і яка не проживає в помешканні. Просить суд відповідачку ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартирою № 13 по вул. Хорольській № 46-А в м. Миргороді.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про день та час судового розгляду справи повідомлена в порядку ст. 74 ч. 5 ЦПК України.

Представник третьої особи Миргородського MB з обслуговування м. Миргород та Миргородського району в судове засідання не з'явився. Установа при розгляді справи покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, показання свідка, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 20.04.2006 року являється власницею квартири АДРЕСА_2 (а.с.5).

В квартирі значиться зареєстрованою відповідачка ОСОБА_2 (а.с.7).

За довідкою голови вуличного комітету ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.03.2006 року (а.с.8).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що проживає по-сусідству з позивачкою. Відповідачку останній раз в будинку бачила в 2003 році. В спірній квартири відповідачка не проживає.

Згідно ст.ст. 71; 72; ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Зважаючи на вище викладене, відповідачку ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою № 13 по вул. Хорольській 46-А, оскільки вона не проживає в спірній квартирі з березня 2006 року.

Судові витрати та витрати на оплату правової допомоги адвоката підлягають до стягнення на користь позивачки на підставі ст.ст. 88; 89 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 224; 225; 226 ЦПК України; ст.ст. 71; 72 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням: квартирою № 13 по вул. Хорольській 46-А в м. Миргороді.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 45 грн. 50 коп. (сорок п'ять гривень п'ятдесят копійок) судових витрат і 200 грн. (двісті гривень) витрат понесених нею на оплату правової допомоги адвоката.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя