22 червня 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мельниченко С.П.
при секретарі Білодід Ю.П.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банк до ОСОБА_2, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 162/712162 від 19.12.2006 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити їх.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.
Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом по справі встановлено факт, що 19.12.2006 року між Акціонерним товариством Індустріально-експортний банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Індустріально-експортний банк та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 162/712162 (а.с. 7-9).
Таким чином, між сторонами укладено кредитний договір, правовідносини по якому урегульовані договором та параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Так, станом на 03.06.2009 року, за відповідачем утворилась заборгованість по кредиту перед банком в розмірі 4279,70 гривень, що підтверджується копією розрахунку заборгованості, (а.с. 10-11).
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вказана заборгованість на підставі ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Крім того, як вже зазначалось вище, відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 19 % річних від суми кредиту та комісійну винагороду в розмірі 1,37 % на місяць від суми кредиту, однак, знову ж таки, не сплачував.
Згідно розрахунку (а.с. 10-11) заборгованість по відсоткам у відповідача перед позивачем склала 719,02 гривень, а заборгованість по комісії склала 1367,3 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 1048 ЦК України, згідно якої позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких встановлюються договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, в якій зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки п. 5.1. договору встановлено, що в разі прострочення строку сплати відсотків, комісії та погашення кредиту, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми використаного порушенням кредиту, то згідно розрахунку (а.с. 10-11), з яким суд погоджується, відповідачу нарахована пеня по кредиту в розмірі 364,21 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 624 ЦК України, згідно якої, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Таким чином, враховуючі викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 6730,23 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦГЖ України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по справі в сумі 187,30 гривень, а саме 67,30 гривень сплачених позивачем у вигляді судового збору (а.с. 1.) та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 2, 3).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. З, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банк заборгованість по кредиту в розмірі 6730,23 гривень та судові витрати в розмірі 187,30 гривень, а всього 6917,53 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

ОСОБА_3