АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Бакуса В.Я., Приколоти Т.І.,

секретарі: Стасів М.І.,

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, ОСОБА_4, треті особи обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання не чинними рішень виконкому, -

встановила:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2010 року закрито провадження у справі за вказаним вище позовом на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу оскаржили позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просить її скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаються на незаконність ухвали внаслідок невідповідності висновків суду щодо розгляду зазначеного спору в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу - позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх адвоката ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, відповідача ОСОБА_4, її адвоката ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_6 в заперечення апеляційної скарги, проаналізувавши обставини та матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи та позовної заяви позивачі звернулись із зазначеним позовом у звязку із спором між сторонами, як співвласниками жилого будинку №18 по вул. Залізнична в смт.Рудно, з приводу розпочатого ними будівництва другого поверху та дозволу на завершення всієї надбудови другого поверху лише одному із співвласників відповідачці ОСОБА_4, затвердження акту про закінчення будівництва і введення його в експлуатацію та оформлення права власності на цю добудову лише на відповідачку, що в свою чергу потягнуло за собою зміну ідеальних долей між всіма співвласниками будинку та видачі нових свідоцтв про право власності із зміною ідеальних частин в будинку.

За таких обставин правовідносини між сторонами вникли у звязку з прийнятими виконавчим комітетом Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова рішеннями №63 від 18.04.2007 р. «Про дозвіл на завершення розпочатої надбудови другого поверху по вул. Залізничній, 18 в смт. Рудно гр. ОСОБА_4Г.», яким дозволено відповідачці, як співвласнику зазначеного будинку, завершити розпочату надбудову другого поверху та зобовязано після завершення будівництва здати його в експлуатацію; №78 від 30.05.2007 р. «Про прийняття в експлуатацію закінченої надбудови другого поверху житлового будинку №18 по вул. Залізнична в смт. Рудно», яким затверджено акт «Про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального житлового будинку» - надбудови другого поверху житлового будинку житловою площею 50,2 кв. м і загальною площею 62,9 кв. м. по вул. Залізничній, 18 в смт. Рудно; №146 від 30.08.2007 року «Про затвердження висновку Львівського ОДКБТІ та ЕО «Про визначення ідеальних долей між співвласниками будинку №18 по вул. залізнична в смт. Рудно» та оформлення права власності», яким затверджено розрахунки ідеальних часток між співвласниками вказаного будинку та вирішено видати свідоцтва про право власності співвласникам ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 згідно із визначеними ідеальними долями. Предметом спору в цій справі є право співвласників на будинок, на розмір частки в будинку, тобто між сторонами існує спір про право, що, у свою чергу, виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, як вбачається з справи №2-а-79/09, що долучена до розглядуваної справи, позивачі звертались з аналогічними вимогами в порядку адміністративного судочинства. Однак ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.05.2009 р. провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, ОСОБА_4, треті особи обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання не чинними рішень виконкому було закрито у звязку з тим. що така не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а позивачам було розяснено їх право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

При винесенні оскаржуваної ухвали суд не дав і оцінки правовому статусу ОСОБА_4, яка виступає в якості відповідача, з урахуванням суті позовних вимог та того, що вона не є субєктом владних повноважень.

Таким чином, виносячи оскаржувану ухвалу районний суд прийшов до невірного висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ухвала суду перешкоджає подальшому провадженню у справі внаслідок невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, ухвалу слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції Залізничний районний суд м. Львова.

Керуючись ст.ст.303, 305, п.4 ч.2 ст.307, п.п.3, 4 ст.312, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2010 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Зубарєва К.П.,

Судді: Бакус В.Я.

ОСОБА_8