Справа № 2-5961/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 вересня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого - судді Митрофанової Є.Г.

при секретарі - Довгої С.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом

Житлово-комунального підприємства № 4 Приморського району м. Маріуполя до ОСОБА_2

Іванівни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з експлуатаційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що відповідачі, будучи власниками

квартири АДРЕСА_1 в Приморському районі міста Маріуполя, зобовязані

приймати участь в оплаті експлуатаційних витрат по утриманню будинку та прибудинкової території.

Однак в період з лютого 2008 року по травень 2010 року відповідачі в повному обсязі оплату не

здійснюють, у звязку із чим виникла заборгованість в сумі 2108 грн. 58 коп. Просив суд стягнути з

відповідачів солідарно заборгованість по оплаті експлуатаційних витрат по утриманню будинку та

прибудинкової території в сумі 2108 грн. 58 та понесені судові витрати у вигляді сплаченого збору за

інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності №

946 від 29 червня 2010 року, позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити та стягнути з

відповідачів солідарно на користь ЖКП № 4 Приморського району міста Маріуполя заборгованість по

оплаті експлуатаційних витрат по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 2108 грн. 58

коп. та понесені судові витрати у вигляді сплаченого збору за інформаційно-технічне забезпечення в

сумі 30 гривень. В обґрунтування позову зазначила, що обовязок відповідачів сплачувати

експлуатаційні витрати передбачений п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків»,

затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року. Однак відповідачі

цей обовязок не виконують.

Відповідачі на неодноразові виклики суду в судове засідання не зявились, про причини своєї

неявки суд не повідомили, тому суд за клопотанням представника позивача розглянув справу заочно, без

участі відповідачів.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, позовні вимоги вважає

обґрунтованими та позов задовольняє в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі № 116, яка розташована у будинку

№ 33 по вул. Латишева в Приморському районі міста Маріуполя.

Зазначений будинок, в якому мешкають відповідачі, знаходиться на балансі Житлово-

комунального підприємства № 4 Приморського району міста Маріуполя.

Згідно «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими

територіями» власник житла за рахунок власних коштів сплачує всі витрати, повязані з утриманням

житлового будинку та закріпленої прибудинкової території. Відповідно до п. 17, 65 цих же «Правил...»

власники квартир зобовязані своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку.

Окрім того, відносини між споживачами житлово-комунальних послуг, та підприємствами, які

надають такі послуги, врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги», згідно ст. 20

ч. З п. 5 якого споживачі зобовязані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги. Тим же

Законом передбачені права та обовязки підприємства, яке надає такі послуги, порядок надання послуг,

відповідальність за порушення зобовязань, порядок оформлення претензій споживачів тощо.

Як слід з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним

чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачі, мають обовязок перед

Житлово-комунальним підприємством № 4 Приморського району міста Маріуполя своєчасно вносити

плату по експлуатаційним витратам на утримання будинку та прибудинкової території, який витікає

закону, та його не виконують в повному обсязі, а тому є підстави для задоволення позову та стягнення :

них в солідарному порядку суми виниклої заборгованості.

Щодо розміру плати, яка мала бути сплачена відповідачами, то відповідно до ст. 7 Закону

України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення тарифів на житлово-комунальні послуг?:,

затвердження норм їх споживання та якості, забезпечення населення житлово-комунальними послугами

необхідних рівня та якості - є компетенцією органів місцевого самоврядування. За ст. 32 того ж Закон.

розмір плати розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань приладів обліку

або за нормами, затвердженими у встановленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд

та прибудинкової території встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та

благоустрою.

Згідно рішення виконавчого комітету Маріупольської міської Ради від 16 серпня 2006 року М

214 «Про тарифи на послуги по утриманню житла» та наказу Управління житлового господарства

Маріупольської міської Ради № 76-1 від 21 серпня 2006 року «Про тарифи на послуги по утриманні-

житла», з 01.09.2006 року введений єдиний тариф для мешканців будинку залежно від рівня

благоустрою житла (три типи) та загальної площі житла.

Таким чином, за період з лютого 2008 року по травень 2010 року відповідачі мали сплатити

на користь позивача витрати по утриманню будинку та прибудинкової території в загальній сумі 210S

грн. 58 коп., однак своєчасно не сплатили, а тому ця сума має бути стягнута з відповідачів в солідарному

порядку на користь позивача.

Прийшовши до висновку про обґрунтованість позовних вимог, суд згідно ст. 88 ЦП1.

України стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та підтверджені відповідним платіжним

дорученням судові витрати в сумі ЗО гривень та враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового

збору при зверненні до суду, стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦП і

України, ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні

послуги», суд

ВИРІШИВ:

Позов Житлово-комунального підприємства № 4 Приморського району міста Маріуполі

задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь

Житлово-комунального підприємства № 4 Приморського району міста Маріуполя (р/р 0109

МФ КБ «Приватбанк», МФО 335429, ОКПО 32457558,) у відшкодування заборгованості по оплаті

експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території 2108 грн. 58 коп. та судових

витрат 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий

збір в сумі 51 гривні в частковому порядку по 25 грн. 50 коп. з кожного.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області шляхом

подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,

але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати

апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заяви

відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ