РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-141/10

номер провадження -

04 березня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання недійсною частини договору,-

В С Т А Н О В И В :

Між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № С8А0ОАвід 16.04.2008 року (надалі Кредитний договір). На умовах Кредитного договору Позивачем отримано кредит в сумі 40000,00 гривень, строком користування до 16.04.2018 року, зі сплатою 18% річних що включають річну процентну ставку та щомісячну винагороду за резервування ресурсів. У зв'язку із змінами на світовому фінансовому ринку, згідно розпорядження «ПриватБанку» та п. 2.3.1 Кредитного договору, з 01.02.2009 року була збільшена в односторонньому порядку щомісячна плата по кредиту та щомісячний платіж становить. 1094 грн. 68 коп. внаслідок чого, як визначив Приватбанк, нібито ОСОБА_1 порушено терміни виконання зобов'язань за Кредитним договором, а саме платежу згідно графіка. Відповідно до п. 2.3.1. Кредитного договору банк (Відповідач) має право «в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні конюктури ринку грошових ресурсів України...». Враховуючи вищевикладене та з метою захисту своїх прав та інтересів як громадянина та клієнта банку що користується послугами фінансової установи, керуючись Законом України «Про банки і банківську діяльність», Законом України «Про» захист прав споживачів» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ЗАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання неп і Боною частини договору.

Позивач в судовому засіданні на своїх позовних вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити в повному обсязі, при цьому ОСОБА_1 пояснив, що з метою повернення кредитних коштів вчасно, ним сплачуються кредитні кошти згідно Графіка погашення кредиту та виконуються умови кредитного договору № С8А0ОАвід 16.04.2008 року у повному обсязі. Неодноразові звернення до Відповідача за місцем знаходження Золотоніського відділення ЧГРУ ПриватБанку роз'яснення причин на підстав зміни умов Кредитного договору про усунення порушення, працівниками банку не надано об'єктивного тазаконодавчо обґрунтованого поясненнявідносно зміни умов Кредитного договору, а натомість запропоновано звернутися за роз'ясненням до головного управління банку (Відповідача) у місто Дніпропетровськ. Внаслідок неправомірних дій Відповідача він втрачає вигоду в користуванні банківськими послугами за Кредитним договором та можливості користуватися отриманими ним кредитними коштами до 2018 року. Ставком на день подання позовної заяви Відповідачем безпідставно вимагається повернути кредитні кошти згідно Кредитного договору та нараховується пеня яв: неустойка за невиконання грошових зобов'язань за договором. Навмисне зволікання банком про перегляд своєї позиції призводить до негативних наслідків. Працівники банку з метою витребування сплати кредитних коштів неодноразово відвідують його родину за місцем проживання з вимогами сплатити кошти по кредиту та пеню яка нарахована на його думку безпідставно. Отже, Відповідачем порушується ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ЗУ «Про захист прав споживачів», норми Цивільногокодексу України.

В судовому засіданні представниквідповідача проти позовних вимог заперечував, мотивуючи це тим, що укладаючи договір, сторони за власним волевиявленням досягай істотних умов по ньому і власноручно підписали, чим взяли на себе зобовязання виконувати його умови належним чином, - «договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору - ст.638 ЦК України». Однією із істотних умов у п.2.3.1 договору внесено право Банку в односторонньому порядку збільшувати відсоткову ставку при відповідних обставинах і за визначеним механізмом. Так, право банку про збільшення відсоткової ставки за Договором надають договірні правовідношення, які закріплені у п.2.3.1 кредитного договору між Банком та позивачем: „банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користуванням Кредитом, при зміні кон'юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме; зміні курсу долара США до гривні більш ніж на 10% у порівнянні курсом долара США до гривні, зміні облікової ставки НБУ, та з інших вище названих обставин, подій". Такі події, обставини є загальновідомими внаслідок кризового становища в країні. Представник відповідача посилається на те, що у своїй заяві Позивач стверджує про те, що банк не мав право підвищувати відсоткову ставку за кредитним договором, так як внесеними змінами до чинного законодавства банкам заборонено вчиняти такі дії. Як вважає представник Відповідача з таким твердженням погодитися не можливо, так як по закону, який діяв на момент укладення договору, дозволялося в односторонньому порядку змінювати умови договору, якщо це передбачено умовами самого договору (ст.651 ЦК України). Умовами Договору таке право Банку передбачено.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно між ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № № С8А0ОА6 від 16.04.2008 року. На умовах Кредитного договору ОСОБА_1 отримано кредит в сумі 40000,00 гривень, строком користування до 16.04.2018 року, зі сплатою 18 % річних що включають річну процентну ставку та щомісячну винагороду за резервування ресурсів. Пунктом 8.1 вказаного Кредитного договору передбачено, що сума щомісячного платежу для погашення позичкової суми за Кредитним договором складає 757, 91 гривень згідно Графіку погашення кредиту що є додатком № 2 до вищевказаного Кредитного договору.

Судом встановлено, що Золотоніським відділенням ЧГРУ ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» на адресу ОСОБА_1 надіслано листи за вих. номером 07- 10-2 38 від 11 червня 2 00 9 року та № 07-10-312 від 0 8 липня 2009 року, за підписом директора Золотоніського відділення ЧГРУ ПриватБанк ОСОБА_2, яким повідомлено, що у зв'язку із змінами на світовому фінансовому ринку, згідно розпорядження ПриватБанку та п. 2.3.1 Кредитного договору, з 01.02.2009року була збільшена щомісячна плата по кредиту та щомісячний платіж становить 1094 грн. 68 коп. внаслідок чого, як визначив Відповідач, ніби то ОСОБА_1 порушено терміни виконання зобов'язань за Кредитним договором, а саме платежу згідно графіка. Відповідно до п. 2.3.1. Кредитного договору банк має право «в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон'юктури ринку грошових ресурсів України...».

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає дії Відповідача щодо зміни умов договору та збільшення процентної ставки за користування грошовими коштами неправомірними діями, такими що порушують права споживача та істотно змінюють умови Кредитного договору всупереч чинному законодавству України.

Відповідно до Закону України від 12.12.2008 р. N 661-УІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку - внесено зміни до Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Цивільного кодексу України, внаслідок чого, до законодавчих актів доповнено норму закону, яка обмежує банківські установи у праві в односторонньому порядку змінювати умови договору із вищевказаних причин. Даний закон вступив в силу через 10 днів з дати його опублікування в Урядовому кур'єрі випуск № 246 від 30.12.2008 року, а саме: 09. 01.2009року.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України визначено, що «1. Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. 2. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. 3. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.»

Відповідно до ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього не дійсної частини.

Таким чином, суд вважає, що на сьогоднішній день, Відповідач - ЗАТ КБ «Приватбанк», в порушення норм чинного законодавства України вимагає сплати кредитних коштів у відповідно збільшеній сумі згідно розміру нової, відсоткової ставки за користування кредитом та вимагає повернення кредиту достроково у повному обсязі керуючись п. 2.3.3. Кредитного договору.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів робіт і послуг та продавцями товарів, виконавцями робіт та надавачами послуг, та зокрема ст. 4 закону передбачає, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою, належну якість продукції та обслуговування, звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав. Також це закон визначає поняття послуги - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Таким чином внаслідок неправомірних дій ЗАТ КБ «Приватбанку» ОСОБА_1 втрачає вигоду в користуванні банківськими послугами за Кредитним договором № С8А0СА від 16.04.2008 року та можливості користуватися отриманими ним кредитними коштами до 2018 року. Станом на день подання позовної заяви Відповідачем безпідставно вимагається повернення кредитних коштів згідно Кредитного договору та нараховується пеня як неустойка за невиконання грошових зобов'язань за договором. Навмисне зволікання банком про перегляд своєї позиції призводить до негативних наслідків.

Тому, враховуючи вищевикладене та відповідні норми закону, суд вважає за необхідне скасувати зміни умов кредитного договору вчинені ЗАТ КБ «Приватбанком» в односторонньому порядку.

Керуючись ст.ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 215, 217, 1056і ЦК України та ст.. 213, 214 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Скасувати зміни умов Кредитного договору № С8А0ОА від 16.04.2008 року вчинені ЗАТ КБ «ПриватБанк» з односторонньому порядку.

Визнати недійсним пункт 2.3.1. Кредитного договору № С8А0ОАвід 16.04.2008 року укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 з 09.01.2009 року, як такий що суперечить законодавству.

Зобов'язати ЗАТ КБ «ПриватБанк» здійснити перерахунок залишку заборгованості за Кредитним договором № С8А0ОАвід 16.04.2008 року згідно Графіку погашення кредиту (Додаток її-2 до Кредитного договору № С8А0ОА від 16.04.2008 р.) .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя Савенко В.Г.