overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-92/10 Провадження № 2-92/10
УХВАЛА

про забезпечення позову

29.06.2010 Жидачівський районний суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.,

при секретарі Кузишин М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Форт» та третіх осіб: ВДВС Жидачівського РУЮ, ЛОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 про визнання торгів такими, що не відбулися,-

встановив:

В провадженні Жидачівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Форт» та третіх осіб: ВДВС Жидачівського РУЮ, ЛОД ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3М, про визнання торгів такими, що не відбулися.

В судовому засіданні 29.06.2010 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме із ВДВС Жидачівського РУЮ копії виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_5 №4846 від 13.09.2008 року про звернення стягнення на предмет іпотеки (житловий будинок, що знаходиться в м.Жидачеві по вул.Січових Стрільців,20) та наданням ВДВС Жидачівського РУРО для огляду в судовому засіданні вищевказаного виконавчого провадження; а також від ТзОВ «Форт» копії всіх документів по проведенню прилюдних торгів з реалізації житлового будинку по вул.Січових Стрільців,20 в м.Жидачеві та наданням для огляду в судовому засіданні оригіналів вищевказаних документів.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, а в необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу відповідача обгрунтованою, оскільки відповідач не може самостійно здобути вказані докази, а без їх отримання неможливо вирішити спір по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Зобов»язати ВДВС Жидачівського РУЮ надати Жидачівському районному суду для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 15.07.2010 року, виконавче провадження по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_5 №4846 від 13.09.2008 року про звернення стягнення на предмет іпотеки (житловий будинок, що знаходиться в м.Жидачеві по вул.Січових Стрільців,20) та копію вищевказаного виконавчого провадження.

Зобов»язати ТзОВ «Форт»(79026, м.Львів, вул.В.Великого,33) надати Жидачівському районному суду для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 15.07.2010 року, всі документи по проведенню прилюдних торгів з реалізації житлового будинку по вул. Січових Стрільців,20 в. Жидачеві та копії вищевказаних документів.

Копію цієї ухвали направити для виконання ВДВС Жидачівського РУЮ та ТзОВ

«Форт»С 79026,м.Львів, вул.В.Великого,33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-990/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2010 р.

Судця Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району, Голопристанського районного відділу земельних ресурсів, Херсонської філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах м.Херсон про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Позовну заяву подано з, додержанням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району, Голопристанського районного відділу земельних ресурсів, Херсонської філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах м.Херсон про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 13 год. 00 хв. 18.06.2010 р. в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду, з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3866/10
У Х В А Л А

"10" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про стягнення моральної шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 26.08.2010 о 10:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-312/10
УХВАЛА

27 травня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 31 березня 2010 року включно. -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 31 березня 2010 року включно.

До відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву, в якій просить повернути їй заяву.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вказані обставини унеможливлюють прийняття даної заяви до провадження суду а тому заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 31 березня 2010 року включно - повернути позивачці з підстав подання позивачкою заяви про повернення позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з Дем»янчук Т.М., ОСОБА_1

Суддя С.В.Гудков
справа 2-1262/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк О А.

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 5 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2- 1874Ю
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2010р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великокардашинської сільської ради, Голопристанського району. Херсонської області, третя особа Голопристанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великокардашинської сільської ради, Голопристанського району. Херсонської області, третя особа Голопристанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання o11 год. 00 хв. 30. 11.2010 р. в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду, з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовуватися.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1471/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.08.2001 року по 30.09.2010 рік утворилась заборгованість в сумі 7475,05 гривень.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора Іллінецького району на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом прокурора Іллінецького району в інтересах Городоцької сільської ради Іллінецького району до ОСОБА_1, Іллінецької РДА про визнання частково недійсним розпорядження голови Іллінецької РДА, визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку в комунальну власність Городоцької сільської ради,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПКУкраїни.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
Справа № 2-326/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 липня 2010 року о 14 год. 00 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 16 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

] 7 листопада 2010 року

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Панасенко О.П.

При секретарі Назаренко А.В.

За участю представника позивача, відповідача розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

встановив:

01 вересня 2010 року Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на себе в розмірі 1/3 частини заробітку, тому що вона продовжує навчання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги пояснив, що його онука навчається у Дніпропетровську, коштів, які надає мати, яка сама знімає квартиру в Дніпропетровську та має невисоку заробітну плату, вкрай недостатньо для проживання, харчування, одягу, тому позивачу потрібна допомога батька.

Відповідач позов визнав частково і пояснив, що згоден платити аліменти доньці в розмірі ? частини заробітку, так як змушений допомагати своїм батькам похилого віку.

Судом досліджені докази, надані учасниками процесу.

Суд приходить до наступного:

Відповідач є батьком позивача ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в Дніпропетровському національному університеті на денному відділенні.

За ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, якщо батьки можуть надавати таку допомогу. Кошти на утримання дітей можуть бути стягнуті судом в частці від заробітку (доходу), і (або) У твердій грошовій сумі.

Відповідач працює, тому може надавати допомогу доньці. Коштів матері позивача недостатньо проживання в гуртожитку в іншому місті, харчування, навчання, тощо.

Але суд враховує, що позивач отримує стипендію, а відповідач має зобовязання перед своїми батьками по допомозі в утриманні.

Тому суд вважає можливим задовольнити позов у розмірі 1/4 частини заробітку.

Керуючись ст. 10,60,212,214 ЦГІК України,

Вирішив :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на неї у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, без урахування часу канікул, до закінчення ОСОБА_1 навчання в Дніпропетровському національному університеті, але не довше досягнення нею віку 23 років, починаючи стягнення з 01 вересня 2010 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в суммі 51 грн. та витрати на інформаційно-техничне забезпечення 120 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення рішення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 04.06.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали заяви : ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим, ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 12.07.2010 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №2а-4359/10 15.04.2010
Провадження №22ц-2934/10
Справа № 22ц-2934/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-2274/2010р.
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не доцільно.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2010 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2-314/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

24 червня 2010 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 07 липня 2010 року о 10-25 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07 липня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

смт Іванівка

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 47
Справа № 2-1455/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 06.09.2010 року о 13:50 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Охтень