Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-7467/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2008 року Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Бжассо Н.В.

при секретарі Марінгос І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, 28 та розташований на земельній ділянці 0,0744 га, загальною площею 652,0 кв.м., житловою площею 329,4 кв.м. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що вона є власником зазначеного будинку. 01 липня 2001 року отримала державний акт на земельну ділянку площею 0,0744 га.

В ході експлуатації, для поліпшення житлових умов для своєї сім'ї та сім'ї сина, за власний рахунок вона розпочала реконструкцію майна. 19.12.2002р. отримала дозвіл на проведення будівельних робіт. Власними силами закінчила будівельні роботи, було збудовано двоповерховий житловий будинок з підвалом, загальною площею 652,0 кв.м, житловою площею 329,4 кв.м.

Згідно технічного висновку ЧП «Дельта-консалтинг» технічний стан житлового будинку добрий. Протипожежні заходи виконані відповідно з вимогами ДНБВ 1.1 - 7-2002 «Пожарна безпека об'єктів будівництва». Якість, виконаних робіт по реконструкції відповідає дійсним нормам і правилам. Також, оскільки вказаний об'єкт має самостійний вхід, водо-, газо- та електропостачання, можливо використовувати домоволодіння в якості самостійного об'єкту.

Після підготовки документів для оформлення права власності, її син заявив, що має бути власником частки житлового будинку, оскільки вона часто просила у нього гроші в борг на будівництво та обіцяла оформити на нього право власності на Уг будинку . Оскільки вони не можуть дійти згоди мирним шляхом, вона вимушена звернутися до суду.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, підтвердивши обставини, зазначені в позовній заяві.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка на підставі договору купівлі- продажу від 05 грудня 2000 року є власником будинку № 28 по вулиці Ромашковій в м. Одесі, загальною площею 68,40 кв.м, житловою площею 42,7 кв.м.

01 липня 2002 року отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0744 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарський будівель.

З метою поліпшення житлових умов позивачка за власний рахунок розпочала реконструкцію майна. 19.12.2002р. в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси отримала дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку по вул. Ромашковій, 28.

Власними силами позивачка закінчила будівельні роботи, було збудовано двоповерховий житловий будинок з підвалом, загальною площею 652,0 кв.м, житловою площею 329,4 кв.м.

Згідно технічного висновку ЧП «Дельта-консалтинг», технічний стан житлового будинку можливо охарактеризувати як «добрий». Об'ємно-планувальне рішення після реконструкції відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005р. «Житлові будинки. Загальні положення», а також вимогам норм по пожежобезпеки ДНБ В. 1.1-7-2002 Пожежна безпека об'єктів будівництва». Якість виконаних робіт по реконструкції відповідає вимогам діючих будівельних норм і правил. Житловий будинок має самостійні входи-виходи, водо-, газо- та електропостачання, тому можливо зробити позитивний висновок про можливість визнання об'єкту дослідження самостійним об'єктом і можливості його самостійного використання.

Після підготовки позивачкою документів для оформлення права власності, відповідач заявив, що має бути власником частки житлового будинку, оскільки вона часто просила у нього в борг гроші на будівництво та обіцяла оформити на нього право власності на '/г будинку. Відповідач не надав суду доказів щодо наявності у позивачки перед ним боргових зобов'язань.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Суд приймає до уваги технічний висновок про можливість подальшої експлуатації будинку після його реконструкції та вважає, що за позивачкою можливо визнати право власності на переобладнаний будинок, так як зміни, які в ньому сталися відповідають вимогам діючих будівельних норм і правил.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215ЦПК України, ст. ст. 331, 392 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, 28 та розташований на земельній ділянці 0,0744 га, загальною площею 652,0 кв.м., житловою площею 329,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: