overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8111/10
Номер рядка статзвіту 46
УХВАЛА

16 листопада 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

при пред'явленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122,156,293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2011 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-а-4055/08 17.05.2010
Провадження №22ц-3377/10
УХВАЛА

2010 року, травня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Данилової О. О..

суддів: 1) ОСОБА_1.,

2) ОСОБА_2 заслухавши судцю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

3. Про місце та час судо асідання повідомити позивача, відповідача.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 серпня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Головуючий:

Судді
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-148/2010
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

та про призначення справи до судового розгляду

09.06.2010 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Коржова А.В.,

при секретарі судового засідання: Пригінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальноїдопомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

До Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Представником Управління ПФУ до суду було надіслано письмове заперечення до позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги не визнає повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були вивчені позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, зясовані докази, якими сторони обгрунтовують свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", до судового розгляду на 09.06.2010 року об 14 год. 35 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні місцевого Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

Справу розглянути у відсутності сторін.

Суддя: А.В. Коржов
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-73/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 919 грн. 07 коп. Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством Сирена, яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської області, -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з БГКП Сирена судовий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-о-39/2010
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"11" травня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 22.03.2010 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки така містила недоліки та заявниці було надано строк для їх усунення до 12 квітня 2010 року.

Проте заявником на даний час недоліки, що містились у заяві були усунуті лише частково, так, зокрема, заявником було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Проте в порушення ст.ст. 119, 258 ЦПК України заявником не додано до заяви довідки із ЗСШ №32 м.Львова, її останнього місця праці, про неможливість внесення виправлень у її трудову книжку.

Крім цього, у матеріалах заяви міститься письмова заява ОСОБА_1 разом із конвертом, що адресовані директору СШ №32 м. Львова з проханням про внесення виправлень у її трудову книжку, що свідчить про те, що заявник до свого останнього місця праці з метою внесення виправлень у її трудову книжку так і не звернулась.

Згадані недоліки вказують на неврахування заявником, окрім згаданих норм ЦПК України, також, і п.3 ППВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід і надалі залишити заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви до 28 травня 2010 року.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, в частині визначення розміру судових витрат, шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2-1090/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

04 червня 2010 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення права на спадщину за законом, -

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про відновлення права на спадщину за законом.

04.06.2010року до вирішення питання про відкриття провадження по справі представник позивача ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 про відновлення права на спадщину за законом.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви.

Оскільки, на момент подання заяви про повернення позовної заяви ОСОБА_1 про відновлення права на спадщину за законом, судом не вирішено питання про її прийняття, згідно з принципом диспозитивності процесу заява від 04.06.2010 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відновлення права на спадщину за

законом - повернути позивачу, гідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

10-ти днів апеляиійної скати або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
29.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

2009року листопада місяця 29 дня суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лободзінський С.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

встановив:

У жовтні 2010 р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк" звернулось до суду з вищевказаним позовом, який ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2010 року залишений без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм цивільного процесуального законодавства просило її скасувати.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала судом постановлена

5листопада 2010р., Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк" подало апеляційну скаргу 23 листопада 2010 p., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с. 24).

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк" не подало заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 05 листопада 2010 р. і не зазначило про таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати таку заяву.

Керуючись ч. 2, ч. З ст. 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Справа №2-2513/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2010 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А В .

при секретарі Фісенко В.Ю .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будівлі літньої кухні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будівлі літньої кухні.

Справа призначалась до слухання неодноразово, а саме, 23 вересня 2010 року та 27 вересня 2010 року. Позивачі або їхні представники в судові засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання (про що свідчить розписка та службове повідомлення), про причину неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутності не подавали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будівлі літньої кухні - залишити без розгляду

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя А.В.Гордимов
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2- 113/10
Ухвала

12 січня 2010 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ЗАТ «А.Є.С. Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов слід залишити без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов залишити без розгляду .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду, а апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом 20 днів після подачі вказаної заяви. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статчвіту 46
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦГТК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2010 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
01.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01.09.2010 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09.07.2010 року.

Відповідно до положень ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та, по якій не сплачено судовий збір або витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Апелянтом, не сплачено судовий збір у розмірі 4 грн. 25 коп. та витрати на ІТЗ у розмірі 37 грн., у зв'язку із чим апеляція підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121.297 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху, роз'яснивши, що в разі, коли у строк до 01.10.2010 року не будуть усунуті недоліки, вказані у мотивувальній частині ухвали - скарга буде вважатись неподаною та повернута.

2. Копію цієї ухвали направити апелянтам для відома.

Суддя А.Г.Колісниченко
Справа № 2-н-1980/10
Провадження №2-н-1980/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О. Р., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 851 грн. 29 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. в рівних частках по 18,50 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Малихін О. Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

3 листопада 2009 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 1 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, ОСОБА_5, 3 особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора, КП „Харківське міське БТІ про визнання юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, ОСОБА_5 про захист права власності, вселення до квартири, виселення особи, яка перешкоджає здійсненню права власності,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, ОСОБА_5, 3 особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора, КП „Харківське міське БТІ про визнання юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, ОСОБА_5 про захист права власності, вселення до квартири, виселення особи, яка перешкоджає здійсненню права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 10 листопада 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді: