Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

іменем України

23 червня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України у Полонському районі Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування протоколу про відмову в призначення пенсії, визнання права на пенсію на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, третя особа - ліквідатор фабрики „Вторресурси, арбітражний керуючий ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2010 року ОСОБА_3. звернулася до суду з позовною заявою до управління пенсійного Фонду України у Полонському районі (далі - УПФУ) в якій зазначає, що працювала в Полонській фабриці „Вторресурси оператором чесально -вязального устаткування. Має загального стажу більше 20 років та стажу роботи в шкідливих умовах більше 20 років і тому має право на пільгову пенсію. 14 лютого 2010 року звернулася до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, затвердженого постановою ОСОБА_5 Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року. Протоколом №4067 від 16 березня 2010 року їй в задоволенні її вимог було відмовлено. Вважає відмову у призначенні пенсії незаконною, просить визнати протокол нечинним та скасувати його, визнати за нею право на пенсію на пільгових умовах, зобовязати УПФУ призначити їй пенсію з лютого 2010 року на пільгових умовах, допустити негайне виконання рішення суду в межах суми за один місяць.

17 травня 2010 року за клопотанням позивача залучено як третю особу без самостійних вимог ліквідатора фабрики „Вторресурси ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачка позов підтримує і пояснила, що працювала оператором чесально-вязального устаткування і має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог, стверджує, що позивач не має права на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки в неї відсутній пільговий стаж за Списком №2 тривалістю 10 років.

Третя особа подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, письмове пояснення про те, що в нього відсутні документи про проведення атестації робочих місць на фабриці „Вторресурси.

Свідок ОСОБА_6 в суді показала, що ОСОБА_3 працювала оператором чесально- вязального обладнання, атестація робочих місць здійснювалась щодо працівників всього цеху, посада ОСОБА_3 відносилась до посад, що дають право на пільгову пенсію, інші чесальниці - вязальниці, які працювали в цеху, оформили і отримують пільгову пенсію. Чому адміністрація підприємства не здійснила атестацію посади чесальника - вязальника, пояснити не може.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3, яка досягла 16 лютого 2010 року віку 50 років, працювала оператором чесально- в»язального устаткування на фабриці «Вторресурси». На час звернення до відповідача з заявою про пенсію мала загального трудового стажу 23 роки 3 місяці та 27 днів, з них 23 роки та 12 днів стажу на посаді оператора чесально-вЯзального устаткування. Відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у звязку з тим, що на фабриці „Вторресурси не здійснена атестація робочого місця оператора чесально-вязального устаткування за періоди з 01 лютого 1988 року по 21 серпня 1992 року та з 24 травня 1994 року по 01 квітня 1998 року.

Вказані обставини підтверджені належними доказами - копією паспорта і трудової книжки позивачки, довідкою про уточнюючий характер роботи, витягами з наказів, висновком державної експертизи умов праці Хмельницької області, сторонами визнаються, не спростовуються.

Відповідно до ст. 100 Закону України „Про пенсійне забезпечення особам які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством. Відповідно до п. «б» ст. 1 ст.13 цього Закону право на пенсію на пільгових умовах за віком мають жінки після досягнення віку 50 років , які були зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці повний робочий день за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України при стажі роботи 20 років і з них не менше 10 років на вказаних роботах.

У розділі 20 Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, затвердженого ОСОБА_5 Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року із змінами від 11 березня 1994 року передбачено професію „оператор чесально-в»язального устаткування.

Відповідно до п.п. З, 4.1 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, атестація таких робочих місць здійснюється починаючи з 21 серпня 1992 року.

Згідно ст..62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.1 розяснення Міністерства соціального захисту населення України №06-996 від 22 березня 1995 року „Про порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах основним документом про характер виконуваної роботи і умов праці є трудова книжка.

Відповідно до ч.2 п.4 ОСОБА_5 Кабінету Міністрів України №442 від 01 серпня 1992 року „Про проведення атестації робочих місць атестація робочих місць покладається на керівника підприємства.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_3 працювала на шкідливому виробництві на передбачених Списком №2 посадах оператора чесально-в»язального устаткування і має стаж на цих роботах, що перевищує 10 років, має загального стажу більше 20 років, досягнула віку 50 років на час звернення до управління пенсійного Фонду України в Полонському районі з вимогою про призначення їй пенсії, тому її позовні вимоги підлягають задоволенню. Непроведення атестації робочого місця оператора чесально-вязального устаткування з вини адміністрації фабрики не може бути підставою позбавлення позивачки права на пільгову пенсію.

Стаття 367 Цивільно-процесуального кодексу України негайне виконання судового рішення в межах суми платежу - пенсії за один місяць - не передбачає. Тому в цій частині позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10,11,0, 212 - 215 ЦПК У країни , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати нечинним протокол № 4067 від 16 березня 2010 року управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі про відмову ОСОБА_3 в призначенні пенсії та скасувати протокол.

Визнати за ОСОБА_3 право на пенсію на пільгових умовах за списком №2 та зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 14 лютого 2010 року.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення

Суддя Б.В. Бобяк