Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, суд-,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, вказавши наступне. 24.02.2009 року помер її рідний брат ОСОБА_3. 16.10.2007 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив на позивача заповіт на належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1. Після смерті брата позивач у передбачений законом строк звернулася з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Квартира АДРЕСА_1 належала померлому на праві приватної власності на підставі договору обміну. Відповідач є дружиною ОСОБА_3 та є спадкоємцем першої черги за законом, а також відповідно до ст. 1241 ЦК України відповідач на день смерті померлого є непрацездатною особою за віком та має право на обовязкову частку у вигляді 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. Після смерті померлого правові документи на квартиру залишалися на руках у відповідача. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням надати їй документи на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3, однак до теперішнього часу не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом без надання документів на квартиру. За вказаних обставин позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого 24.02.2009 року ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом про визнання заповіту недійсним, в якому вказала, що вважає заповіт недійсним, так як в момент складення заповіту ОСОБА_3 не розумів значення своїх дій та не міг ними керувати, так як заповіт не відповідав його волі. Окрім того, ОСОБА_3 мав поганий стан здоровя та неадекватну поведінку, що унеможливлювало ОСОБА_3 керувати своїми діями та розуміти їх значення, за вказаних обставин позивач за зустрічним позовом просила суд визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1, за яким ОСОБА_3 заповів квартиру АДРЕСА_2.

17 листопада 2010 року представником за дорученням ОСОБА_4, діючої від імені ОСОБА_2 подана заява про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви відповідно до ст. 207 ЦПК України.

Судом, згідно до Ухвали від 14.12.2010 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним залишена без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та її представники за дорученням в судове засіданя не зявилися, але належним чином були повідомленні про день та час слухання справи, про що свідчить заява, яка надійшла на адресу суду від відповідача 13.12.2010 року, причини неявки суду не повідомили.

З цих підстав суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Згідно раніше наданих суду пояснень Відповідач заперечувала проти позову ОСОБА_1 з підстав, викладених у зустрічному позові, заперечень з інших підстав суду не надавала.

Представник третьої особи Третьої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належала квартира АДРЕСА_2 на підставі договору обміну посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 24.09.1999 року за р. № 2596. Вказаний факт підтверджується наданою на адресу суду відповіддю ОП ЗМБТІ від 08.11.2010 року № 0, згідно якої вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору обміну посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 24.09.1999 року за р. № 2596.

Згідно свідоцтва про смерть, повторно виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 2014 від 11.03.2009 року, серія 1-ЖС № 132746, ОСОБА_3 помер -24.02.2009 року.

За життя ОСОБА_3 було складено заповіт, посвідчений 16.10.2007 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстровим № 3987.

Як вбачається з заповіту, ОСОБА_3 заповів належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_2 позивачці ОСОБА_1

Як вбачається з відповіді, яка надійшла на адресу суду від Третьої Запорізької державної нотаріальної контори за даними Спадкового реєстру (згідно ОСОБА_6 зі Спадкового реєстру № 19221316 від 31.03.2009 року, який зроблений у звязку з відкриттям спадкової справи після померлого 24.02.2009 року ОСОБА_3В.), крім заповіту, посвідченого 16.10.2007 року за реєстровим № 3987 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 заповіти від імені ОСОБА_3 не посвідчувались.

Згідно свідоцтва про одруження виданого Котівським сільським ЗАГС Котівської сільської Ради Радомишльського району 19.06.1971 року, актовий запис № 7 серія І-АБ № 291851, вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 уклали шлюб, спільне прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_3.

Згідно заповіту від 16.10.2007 року, складеного ОСОБА_3 на імя позивача ОСОБА_1 вбачається, що станом на 31.03.2009 року вказаний заповіт не скасований та є чинним.

Як вбачається з копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка надійшла на запит суду з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, позивач та відповідач своєчасно, у встановлений законом 6-місячний термін, звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Позивач є спадкоємцем за заповітом відповідно до ст. ст. 1233 ЦК України на квартиру АДРЕСА_2. Окрім позивача, спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 також є відповідач, дружина померлого, котра на день його смерті відповідно до ст. 1241 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом та є непрацездатною особою за віком внаслідок чого має право на обовязкову частку у спадщині.

В ст. 1241 ЦК України, передбачено право на обовязкову частку у спадщині, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка).

Згідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Як вбачається з заповіту, ОСОБА_3 заповів належну йому на праві власності квартиру позивачу ОСОБА_1.

Як встановлено в судових засіданнях, у позивача дійсно є перешкода щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом внаслідок відсутності правових документів на спадкову квартиру, які знаходяться у відповідача та яка добровільно відмовилася надати їх позивачці для оформлення спадщини. Таким чином, суд приходить до переконання щодо відсутності у позивача можливості позасудового вирішення питання щодо оформлення спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та не відмовилась від неї у встановлений законом 6-місячний термін, про що свідчать матеріали спадкової справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При вищевикладених обставинах, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, слід визнати за позивачем право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після померлого 24.02.2009 року ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом після померлого 24.02.2009 року ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Калюжна