overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
№ 2-н-1432/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2010 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.К. Сітало
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Суддя А.К. Сітало
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Лабузній С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивач мотивує тим, що шлюб був зареєстрований 14.08.1992 року, від шлюбу є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. В теперішній час сімейні відносини остаточно припинені у зв*язку з різними поглядами на життя та шлюб. Спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо з 2009року. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, пояснив суду, що шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені остаточно, поновити сім*ю неможливо, почуття любові між ними втрачено, на теперішній час вони мешкають окремо.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що шлюбні відносини дійсно припинені, проти розірвання шлюбу не заперечувала, вважала, що їх сім*я не може бути збережена.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог позивача, тому що причини, з яких він наполягає на розірванні шлюбу, обґрунтовані, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім*ї неможливе, оскільки подружні стосунки припинені та сім*я розпалась.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 112, 180 Сімейного Кодексу

України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 14.08.1992 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Старий Оскол Бєлгородської області, актовий запис № 780, розірвати.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачем ОСОБА_1.

Прізвище позивача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінити на

«Соколову».

Сягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 17 гривень при зверненні до органів РАЦС, ОСОБА_2 від судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

11 жовтня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву)

ОСОБА_2 (заінтересована особа: Гірницька сільська рада) про встановлення факту родинних відносин,

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою)

ОСОБА_2 (заінтересована особа: Гірницька сільська рада) про встановлення факту родинних відносин,

Призначити судове засідання у цій справі о 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2010 року.

Відповідачу (ам) подати у строк до 19 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
30.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«ЗО» квітня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судці Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну допомогу,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 червня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 13 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-631/10 р.
УХВАЛА

08 квітня 2010 р. м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Рудниківської сільської ради, Стрийського ДК МБТІ про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та його реєстрацію в порядку захисту права на отримання майнового паю в натурі,

встановив :

01.03.2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та його реєстрацію в порядку захисту права на отримання майнового паю в натурі.

08.04.2010 року позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення їй матеріалів справи.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до Рудниківської сільської ради, Стрийського ДК МБТІ про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та його реєстрацію в порядку захисту права на отримання майнового паю в натурі - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.Р. Павлів
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-о-51/2010
Провадження № 2-о-51/2010 р.
У Х В А Л А

іменем України

05.04.2010 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про оголошення громадянина померлим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить оголосити його батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померли.

Ухвалою судді від 02.03.2010р. дана позовна заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимого закону та позивачу було рекомендовано в строк не пізніше 02.04.2010 р. усунути недоліки, але вказані недоліки позивачами не усунені.

Згідно ст. 121 ч. 4 ЦПК України позовна заява предявлена без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України вважається не поданою та повертається назад позивачу.

Розяснюю, що згідно ст. 121 ч.5 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про оголошення громадянина померлим - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ: В.Г. ЦИГАНОК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-7402/2010 року Головуючий 1 інст. - Нікуліна Л.П.
Категорія: стягнення суми Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

7 червня 2010 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-35 год. 16 червня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа №-2162/10
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

20 квітня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної виконавчої служби про визнання договору купівлі-продажу автомобіля таким, що відбувся, визнання права власності на нього та виключення автомобіля із переліку майна, на яке накладена заборона зняття з обліку

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати усний договір купівлі-продажу автомобіля ПЕЖО таким, що відбувся і визнати право власності на даний автомобіль. Крім того позивач просить виключити автомобіль з переліку майна, на яке накладений арешт та оголошена заборона відчуження.

Позовна заява ухвалою від 26 березня 2010 року залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків 10 днів.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву зі всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів шляхом подання заяви про оскарження та протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-3435/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 09.02.2001 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Після народження дитини їх стосунки погіршилися, він часто змінював роботу, грошей на утримання сім»ї не витсачало, він виявляв до неї неповагу, дитині уваги не приділяв, части були сварки. В квітні 2003 року вона розійшлися, і з того часу не проживають разом. Між ними назавжди втрачено взаєморозуміння та почуття єдності і любові. Вважає, що шлюб фактично розпався. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, просила задовольнити її позов та розірвати шлюб. Зазначила, що строк на примирення не потрібен.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розірвати шлюб з позивачкою та розглянути справу у його відсутності. Зазначив, що строк на примирення не потрібен.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.02.2001 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2012.2000 року народження. З квітня 2003 року проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Примиритися, зберегти сімю сторони не бажають, в наданих заявах сторони просять розірвати їх шлюб. Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним збереження такої сімї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 60, 174, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09.02.2001 року Відділом РАГС Харківського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 67.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати по оплаті судового збору покласти на ОСОБА_1 в розмірі 17 гривен. ОСОБА_2 від оплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-9117-10
УХВАЛА

5 листопада 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Словважмаш» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ «Словважмаш» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 4143, 23 гривень, визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

При подачі позовної заяви ПАТ «Словважмаш» не дотримані вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 13 жовтня 2010 року дана заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Приймаючи до уваги, що строк, наданий судом ПАТ «Словважмаш» для усунення недоліків позиву минув, а недоліки позиву не усунуті, у звязку з чим дану позивну заяву варто вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Словважмаш» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вважати не поданою і повернути ПАТ «Словважмаш».

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 2-212/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

25.06.2010 року смт. Згурівка

суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали справи № 2-212/10 за позовом

ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

встановив, що при підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

●надіслано сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів;

●запропоновано відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

●витребувано від відповідача копію Положення про управління;

●проведено попереднє судове засідання.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначити наступні:

●факт наявності незаконних дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу щомісячної державної допомоги до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України № 1058 за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 травня 2010 року.

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 20 липня 2010 року на 14 годин 45 хвилин.

ПОВТОРНО зобовязати управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області надати суду копію Положення про управління.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк докази на підтвердження своїх заперечень і розяснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

В судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ Н.О. ДЕНИСЕНКО
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-7666/10 р.
УХВАЛА

19 листопада 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Таварткіладзе О.М. при секретарі - Олійник Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем ОСОБА_1 надано до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.І п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 2-252/2010
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

01 березня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Ганкіної І.А. при секретарі: Шуляк Т.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Широкогребельської сільської ради, голови Широкогребельської сільської ради ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Широкогребельської

сільської ради, голови Широкогребельської сільської ради ОСОБА_2 про

захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

В суд поступила заява представника позивача про залишення його позову без розгляду.

Розгляд даного клопотання представники та сторона ОСОБА_2 просять розглянути у їх

відсутність. Відповідачі проти задоволення клопотання не заперечують.

Вказане клопотання позивача не суперечить змісту ст.27,31,207 ЦПК України, а тому

підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Широкогребельської сільської ради, голови Широкогребельської сільської ради ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Вінницького

апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги в строк, передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2н-4438/10
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2010 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлорембудсервіс про стягнення з ОСОБА_1 борг по оплаті послуг за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1218 грн. 66 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданх до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Миколаївський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-645/10р.

«09» березня 2010р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області В.Р. Павлів, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування за законом,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на «08» квітня 2010р. на «14» год. «20» хв.

Направити копію позовної заяви відповідачу для відома, запропонувати в разі незгоди з позовом подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя В.Р. Павлів