overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-111/2010 р. У Х В А Л А
03.06.2010 р. смт Розівка
Місцевий Розівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: Коржова A.B.,
при секретарі: Пригінської О.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Розівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд -
До Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернувся представник ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Розівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
Представник відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Розівського РЕМ ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та попросив суд призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, про причини своєї не явки суду не повідомив, хоча був викликаний до суду у встановленому законом порядку.
При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, зясовані докази, якими сторони обгрунтовують свої доводи у справі.
Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -
Призначити цивільну справу за № 2-111/2010 за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Розівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення до судового розгляду на 10.06.2010 року об 08-20 годин.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Суддя A.B. Коржов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5115/10
Провадження № 5115/10
У Х В А Л А

18 серпня 2010р. суддя Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №7 до Дем»янко ОСОБА_1, Дем»янко ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованлсті за житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №7 до Дем»янко ОСОБА_1, Дем»янко ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованлсті за житлово-комунальні послуги, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.09.2010 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська

18.08.2010
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-278/10
Провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2010м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованості у розмірі 2945 грн. 35 коп.,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» по 10 грн.00 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічного забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави по 8 грн. 50 коп. з кожного державного мита.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

Справа №2-31/2010

11 лютого 2010 року с.м.т. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі: судді ГОНЧАР І.В. при секретарі ТОДОРАШКО Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року ЗАТ КБ « Приват Банк» звернулося до суду зі вказаним вище позовом.

В судові засідання 25 листопада 2009 та 11 лютого 2010 року представник позивача не заявився, будучи повідомленим про час судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч 3 ст. 169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не заявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст. 169, п. З ч.І, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1209/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2010 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8" Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з квартирної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 КП " ЖЕО №8" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з квартирної плати, посилаючись на те, що відповідачі є квартиронаймачами, але вчасно не розраховуються за користування житлом в повному обсязі, в звязку з чим у них утворилась заборгованість.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8" Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з квартирної плати.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 35 хв. 02 квітня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 02 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
27.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

27.05.2010 року суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши заяву представниці відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2009 року повторним заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ВАТ КБ "Надра" на користь позивачки суму строкового банківського вкладу у розмірі 3537,6 доларів США, в рахунок 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання 254,39 доларів США, 250 грн. витрат на правову допомогу, витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн., а також судовий збір у сумі 301 грн. 84 коп.

Представниця ВАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку, подавши 05.02.2010 року апеляційну скаргу.

Однак, 26.03.2010 року представницею апелянта була направлена заява про відкликання апеляційної скарги (а.с.82).

Оскільки заява, про відкликання апеляційної скарги була подана до початку апеляційного розгляду справи, і таке право для представниці апелянта передбачено виданою їй довіреністю № 1-11-2018 від 08.02.2010 року, та керуючись ст.300 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про повернення вкладу та відшкодування моральної шкоди повернути до Новокаховського міського суду Херсонської області, у зв'язку із відкликанням апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена беспосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.Г.Колісниченко
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-262/2010р.
УХВАЛА

2 липня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Цигура Н.А.,

розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач - відкрите акціонерне товариство ВАТ «Облтеплокомуненерго» , звернувся до суду з даним позовом .

Вивчивши позовну заяву , приходжу до висновку про повернення позовної заяви позивачу .

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання .

В порушення вимог ч.І ст. 109 ЦПК України позовна заява пред»явлена до Срібнянського районного суду - не за місцем проживання відповідача .У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача - м. Ічня Чернігівської області . Дане місце проживання відповідача підтверджено також довідкою Срібнянської селищної ради від 24.06.2010 року , долученою до матеріалів справи.

На підставі викладеного , приходжу до висновку про повернення позовної заяви відкритого акціонерного товариства ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію позивачеві, так як справа не підсудна даному суду .

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства ВАТ

«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію повернути позивачеві - відкритому акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», так як справа не підсудна даному суду .

Роз»яснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Срібнянського районного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
02.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 4085/2010 року
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«02» липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування соціальної допомоги „Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

«18» червня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від «18» червня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «22» липня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А з посиланням на номер справи 22ц- 4085/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-2058/10
УХВАЛА

28 грудня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Васильєва Т.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2010 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був направлений запит в адресно-довідковий сектор ВГІРФО УМВС України в Вінницькій області про місце проживання (перебування) ОСОБА_2 На даний запит надана відповідь про те, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з вищевикладеними обставинами позивачу необхідно було привести заяву у відповідність до вимог ст.ст. 109, 110 ЦПК України, а саме вказати підстави, за якими справа підсудна саме Вінницькому районному суду Вінницької області, так як відповідачка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Вінницького районного суду від 26.11.2010 року в установлений судом строк, суддя прийшов до висновку, що дані матеріали позовної заяви слід визнати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-1717/10

провадження № 2/0285/1676/15

04 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необовязковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 04.10.2010 р. о 11год. 40хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.Б.Мозговий
Справа № 2-582/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 вересня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Семаківської сільської Ради Коломийського району Івано-Франківської області 08 травня 1982 року, актовий запис № 10.

Неповнолітніх дітей в шлюбі немає.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, суду подала заяву в якій зазначила, що позов підгримує в повному обсязі, справу просить слухати в її відсутності, позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, суду подав заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, справу просить слухати в його відсутності на розірвання шлюбу згідний.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що дана сім»я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Неповнолітніх дітей в шлюбі немає.

Керуючись ст.ст.214,215 ЦПК У країни,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований 08 травня 1982 року у виконкому Семаківської сільської Ради Івано-Франківської області між ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Дмитерко/ ОСОБА_3 та ОСОБА_2, актовий запис № 10 - розірвати.

Заяви про зміну прізвища від позивачки не поступало.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його оголошення апеляції.

Головуюча:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-435/10 рік

16 лютого 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на особисте утримання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на особисте утримання.

Ухвалою від 3 лютого 2010 року Лубенський міськрайонний суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху і надав строк для усунення недоліків до 13.02.2010 року, роз»яснивши, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 16 лютого 2010 року недоліки ОСОБА_1 усунуті не були, у зв»язку з чим заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на особисте утримання повернути позивачці, як їй належну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та провести виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 2008 по 2009 роки, врахувавши раніше проведені виплати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 30 серпня 2010 року до 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-117/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вінницький районний суд Вінницької області
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву Прокурора Вінницького району в інтересах Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Вінницягаз» в особі філії ВАТ « Вінницягаз»- Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення заборгованості в сумі 1643 грн. 98 коп
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1 .Стягнути з ОСОБА_1 .
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь: ВАТ по газопостачанню та газифікації « Вінницягаз» в особі філії ВАТ « Вінницягаз»- Вінницького управління газового господарства
(повне ім'я (найменування) стягувана)
(місце проживання або місцезнаходження стягувана)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
(розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 1643 грн. 98 коп. ( одна тисяча шістсот сорок три грн.) 98 копійок
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3.Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір в сумі 25 грн.50 коп.
4.Стягнути з боржника на користь стягувана витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 30грн. 00 коп
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя :