overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-1753/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

''09 '' 06. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Лубенському районі Полтавської області про перерахунок пенсії дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв.

' 18 ' червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Справа № 2н-4428/10
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2010 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлорембудсервіс про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг по оплаті послуг за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1126 грн. 20 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1 (1/2) - 563 (п*ятсот шістдесят три) грн. 10
ОСОБА_2 (1/2) - 563 (п*ятсот шістдесят три) грн. 10 коп.
ОСОБА_1 (1/2) - 15 (п»ятнадцять) грн. 00 коп.;
ОСОБА_2 (1/2) - 15 (п»ятнадцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 копійок в дольовому порядку, у тому числі:
ОСОБА_1 (1/2) - 12 (дванадцять) грн. 75 коп.;
ОСОБА_2 (1/2) - 12 (дванадцять) грн. 75 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданх до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
13.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1305/2010 р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

09 березня 2010 р. Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 березня 2010 р. залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області строк для усунення недоліків до 05 травня 2010 року і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
справа № 2-603/10
УХВАЛА

17 вересня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 28433,2 гривні.

У судові засідання 25 червня, 23 липня та 17 вересня 2010 року представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не надходило, тому суд вважає, що представник повторно не зявився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.І п.З ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вищевикладених обставин суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.І п.З ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через

Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна

скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 2-8616/10
Провадження № 2-8616/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «25».06. 2010 року на 10-50годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 18.06.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-494/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Українця Ю.Й.
при секретарі - Ткачук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення. -
В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення.
Розгляд вищезазначеної справи призначався судом до розгляду неодноразово на 06.05.2010р. 05.08.2010р, а також в дане судове засідання не з'явилися сторони, при цьому були належним чин сповіщені про дату, час і місце судового розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визначає, що сторони повторно не з'явилися до суду без поважних причин, оскільки вони завчасно не повідомили суд про причину своєї не явки.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.З ч. 1 ст.207. ч.2 ст.294 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення , внаслідок чого за період з 01.10.2007р по 01.09.2010р утворилась заборгованість в сумі 584,51грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя -
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14..05.2010 року м. Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення особи та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення особи та зняття з реєстрації.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не надано доказів того, що відповідач не був членом сімї позивача; не зазначено підстав позбавлдення відповідача права користування житловим приміщенням, адже, якщо особи, які перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, мають такі ж права і обовязки, як наймач та члени його сімї, при цьому позивач зазначає, що відповідач продовжує проживати у її будинку; не наведено доказів, що відповідач чинить перешкоди у здійсненні позивачем права власності або порушує його.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення особи та зняття з реєстрації залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 28.05.2010 року, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

02 серпня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 вересня 2010 року до 16.30 год., у приміщенні суду, позивача відповідача, направити відповідачу запит про нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії.

СУДДЯ:
25.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Стародубця М.П., Фурман Т.Г.

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13.00 год. 02 листопада 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-3594/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 13 січня 2011 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
25.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 листопада 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про ухвалення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення боргу додаткового рішення,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 10 хв. -02- - грудня - 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3080/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Радехівський районний суд Львівської області
Справа № 2-1006/10
5 жовтня 2010 року Радехівський районний суд Львівської області
В складі: головуючого - Міги Я.М.
при секретарі - Кончук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом
Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки, сім»ю створити вони не змогли, в них різні погляди на життя, вони не розуміють один одного, на підставі цього в них виникали сварки( скандали непорозуміння. Вони припинили подружні стосунки і проживають окремо. Примирення між ними неможливе.
Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання срави був повідомлений.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 1991 року. Від даного шлюбу мають на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
Сім»ю створити вони не змогли, в них різні погляди на життя, вони не розуміють один одного,на підставі цього в них виникали сварки,скандали непорозуміння. Вони припинили подружні стосунки і проживають окремо. Примирення між ними неможливе, оскільки, втратили почуття любові і поваги одне до одного.
При таких обставинах, на думку, суду, коли примирення між сторонами неможливе позов необхідно задоволити.
Керуючись ст.ст.10,11,60, 209,212 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК
України, суд,--
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11 червня 1991 року Тетевчицькою сільською радою, Радехівського району Львівської області, актовий запис за № 08.
Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище ПОПАДИНЕЦЬ.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду ,якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Справа № 2- 2295/10
ряд.стат.звіту № 46
код суду 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді ЩЕРБАН П.П.

при секретарі Мошура Н.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Володимировича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу,

укладеного між нею та відповідачем 10 червня 2006 року,

зареєстрованого у Мукачівському міському відділі РАЦС, актовий запис

№ 251.

Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося, між ними

зникло почуття любові та поваги, відповідач матеріально сімю не

утримує, вихованням дитини не займається, вважає, що шлюб існує

формально, збереження сімї неможливо.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 09 листопада 2007 року

народження.

Відповідач про судове засідання повідомлявся, не зявився до суду

повторно, суд у відповідності до ст.77 ч.2 ЦПК України розглянув справу в

його відсутності.

Зі згоди позивача суд знаходить можливим розглянути справу у

відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі

наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що

відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд

приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з

наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 10 червня

2006 року, зареєстрований у Мукачівському міському відділі РАЦС,

актовий запис № 251.

У відповідності з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє

стр. 2 із 2

рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше

спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам

одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини

справи.

З доводів позивача вбачається, що сімейне життя не склалося,

проживання сторін та збереження сімї неможливе, шлюб носить

формальний характер.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що причини, які

спонукали позивача на розірвання шлюбу, являються обгрунтованими,

подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї стали

неможливими.

Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 213-215,224,294 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК

України суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 10 червня 2006 року у Мукачівському

міському відділі РАЦС, актовий запис № 251 між ОСОБА_2

Володимировичем та ОСОБА_1 - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з

ОСОБА_2 17 грн. держмита в дохід держави, а ОСОБА_1 звільнити від

сплати державного мита.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити

при матері, ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом

десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через

Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня

проголошення рішення.

Головуючий: П.П.Щербан