Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1148/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

1 грудня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретарів Мартищук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк ПАТ « ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.-

встановив:

19.10.2010 року ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 ПАТ « ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між Банком та ОСОБА_1 07.05.2008 року було укладено Кредитний договір № 08/82-05/6, згідно якого банк надав відповідачу кошти в розмірі 10 000 грн. на поточні потреби з умовою сплати 24% річних за користування кредитом . Термін погашення кредиту до 06.05.2011 року. За обслуговування кредиту встановлена щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту Позичальника в розмірі 100 грн., що становить 1% від суми кредиту. Окрім того, відповідно до п.2.5.1 та 3.3.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувався щомісячно згідно графіку,що є додатком до Кредитного договору, поповнювати свій поточний рахунок, відкритий в Банку шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту,процентів, пеню та штрафи. Однак відповідачем не виконуються умови договору щодо повернення кредиту. У зв'язку із зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором заборгованість станом на 17.09.2010 р. становить разом із нарахуванням процентів 14 046. грн.84 коп., в т.ч. - 7 898,46 грн. заборгованість по сплаті кредиту; 2 701,25 грн.. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та комісія за розрахункове обслуговування в сумі 647,13 грн. На повідомлення про сплату заборгованості відповідач не реагує. Просить позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з»явився надіславши клопотання в якому просить справу розглядати без участі представника,позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з»явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчать розписки про отримання відповідачем поштових відправлень. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що сторони уклали кредитний Договір, згідно з яким позивач надав відповідачу 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.05.2011 року.( а.с.12-18). Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення возову відповідач ОСОБА_1 має заборгованість 14 046. грн.84 коп., в т.ч. - 7 898.46 грн. заборгованість по сплаті кредиту; 2 701,25 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та комісія за розрахункове обслуговування в сумі 1 647,13 грн.

Наведені обставини підтверджуються кредитним договором № 08/82-05/6 від 07.05.2008року ( а.с.12-18). Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048 ,1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав п.2.5 кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається такою, що відповідач порушив зобов'язання. Представлений позивачем розрахунок заборгованості проведений на підставі умов договору.

Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і пені проведений на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими.

Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення.

Окрім цього з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а також державне мито.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 610-612, 549,552,589,590,1046-1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 88,213-215,223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 14 046. грн.( чотирнадцять тисяч 46) гривень 84 коп. заборгованості за кредитним договором за № 08/82-05/6 від 07.05.2008 року які перерахувати на транзитний рахунок ПАТ « ВіЕйБі Банк» № 0, МФО 380537 .

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 140 гривень 47 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн.00 коп., які перерахувати на транзитний рахунок ПАТ « Ві Ей ОСОБА_3» №0, МФО 380537 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовок заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4