Справа № 22ц-8133/10р. Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О. Категорія: 43 Доповідач: Каблак П.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І.

Суддів: Крайник Н.П., Кота І.Н.

При секретарі: Гуняк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2010 року , -

встановила:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №112» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Стягнуто з відповідачів в користь позивача 5053 грн. 60 коп. боргу та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В апеляційній скарзі зазначають, що позивач не подав до суду обґрунтований розрахунок заборгованості за надані ним комунальні послуги. На думку апелянтів, позивач неправильно нараховує їм тарифи у звязку з тим вони звернулись в контролюючі органи для їх скасування. Стверджують, що судом не досліджено між ким укладалися договори про надання житлово-комунальних послуг і хто може виступати відповідачами по справі. Просять скасувати винесене рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити щомісячно плату за комунальні послуги у встановлений законодавством термін.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, судом вірно взято до уваги факт наявності у відповідачів боргу за надані послуги.

Встановлено, що відповідачі наданими послугами користувалася, однак в період з серпня 2008 року по серпень 2009 року, в них утворилась заборгованість в сумі 5053, 60 грн. (згідно поданого позивачем розрахунку а.с.3).

Згідно вимог ч. 2 ст.303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в досліджені яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Разом з тим, апелянти, в доводах апеляційної скарги не зазначили та не долучили жодних доказів, що спростовують позовні вимоги ОК «Житлово-будівельний кооператив №112» повністю чи частково, таких не встановила і колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги, в яких відповідачі зазначають, що звертались в контролюючі органи з приводу неправильного, на їх думку, нарахування тарифів, є безпідставними, оскільки не підтверджені жодними належними доказами (копіями звернень, та рішеннями, що скасовують тарифи чи наданий позивачем розрахунок заборгованості).

Посилання сторони апелянта в апеляційній скарзі на те, що суд не дослідив між ким укладався договір про надання житлово-комунальних послуг, не відповідають вимогам ч.1 ст. 11 ЦК України, адже дії сторін свідчать, що позивач надавав послуги по опаленню, підігріву води та ін., відповідачі не відмовлялась від отримання таких, а відтак зобов'язані їх оплатити за тарифами встановленими органом місцевої влади, відповідно до вимог ч. 4 ст. 145 ЖК України.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, подані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1., 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Каблак П.І.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4