Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Колегія судців судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Авраменко Т.М.,

суддів - Суровицької Л.В., Пономаренко В.Г.

при секретарі - Дімановій Н.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 серпня 2010 року.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, що прибув у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2001 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства закритого типу „Автотранспортне підприємство 1102 „Реформа про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 квітня 2001 року у позові ОСОБА_2 відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_1, звертаючись з позовом, пропустив встановлений ст. 233 КЗпП України строк звернення до суду і не надав суду доказів поважності його пропуску.

Ухвалою судової колегії в цивільних справах Кіровоградського обласного суду від 24 травня 2001 року зазначене рішення Кіровського районного суду залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду України від 18 вересня 2001 року ОСОБА_1 в задоволенні касаційної скарги на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 квітня 2001 року та ухвалу Кіровоградського обласного суду від 24 травня 2001 року відмовлено.

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2001 року, посилаючись на те, що заяву про звільнення з роботи 12 січня 1998 року він написав під тиском директора АТП ОСОБА_3, що підтвердили у своїх письмових поясненнях очевидці цих подій ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яких суд не допитав у якості свідків і не взяв до уваги їх письмові пояснення. Крім того, судом неправильно встановлені обставини щодо дати отримання ним наказу про звільнення з роботи, що мало місце 15 січня 2001 року, що не було зясовано і враховано судом при розгляді справи. Вважає, що дані

обставини є нововиявленими та підставою для скасування рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2001 року.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 серпня 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2001 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та постановления нової ухвали про задоволення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2001 року.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 по суті зазначає пункт 1 частини 2 статті 361 ЦПК України, тобто істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Перевіривши за матеріалами справи наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що в цьому випадку відсутні істотні для справи обставини, які не були відомі ОСОБА_1 на час розгляду справи.

Таким чином, обставини, на які посилається ОСОБА_1, не є нововиявленими в розумінні п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, заява ОСОБА_1 необгрунтована, підстави для її задоволення відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржену ухвалу судом першої інстанції прийнято з додержанням вимог закону, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст-.ст.ЗОЗ, 304, п 1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.І ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 серпня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

головуючий

Судді