Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2488/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Ленінський ВДВС ЗМУЮ про виключення майна з акту опису й арешту та визнання права на майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Ленінський ВДВС ЗМУЮ про виключення майна з акту опису й арешту та визнання права на майно, вказавши в заяві, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-4722 від 08.10.2009 р. задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Вказаним рішенням з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 28779 грн.

19.10.2009 р. по вказаній справі було виписано виконавчий лист.

27.10.2009 р. вказаний виконавчий лист було передано на виконання до Ленінського ВДВС ЗМУЮ, що підтверджено заявою стягувача ОСОБА_5

18.02.2010 р. державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_6, з метою виконання виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-4722, було складено акт опису та арешту майна, яке знаходиться за адресою:м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, згідно якого державним виконавцем було описано та оцінене майно, а саме:

- пральна машина "ZANYSI", модель SWT 5105 №64700254 б/у 800 грн.;

- мікрохвильова піч "LG" білого кольору 300 грн.;

- Холодильник "Гореньє", білого кольору 1000 грн.;

- мікрохвильова піч "SAMSUNG", чорного кольору 300 грн.;

- телевізор "SAMSUNG", чорного кольору 500 грн.;

- тумба під телевізор, чорного кольору 500 грн.;

- радіатор батарея "Олма" 100 грн.;

- монітор "LG" Флетрон W-22435, чорного кольору 500 грн.;

- системний блок "LG", сірого кольору 500 грн,

а всього майна на суму 4000 грн.

До вказаного акту опису й арешту майна було включено майно, яке належить їм на праві власності, а саме холодильник "Гореньє", білого кольору належить сім`ї ОСОБА_2; обігрівач масляний "OLMO" JL 20 F-9, телевізор "SAMSUNG" CS-21 R10 MHQ належить ОСОБА_3, оскільки він купував вказану техніку у кредит, що підтверджено витратною накладною №ЧZPB1-0059 від 13.10.2006 р., виданою ЗФ ТОВ "Вист-Сервіс". Також ним було придбано тумбу під телевізор із скляними дверцятами. Вказане майно він передав у користування ОСОБА_1

Монітор "LG" Флерон W-22435, чорного кольору та системний блок "LG", сірого кольору було куплено ОСОБА_1 31.12.2009 р. у ПП Коляда, що підтверджено товарним чеком №РН-0033211. Мікрохвильова піч "LG" МВ-4042G, серійний номер 511 ТАВ №00453 була також придбана ОСОБА_1 25.02.2006 р.

Мікрохвильова піч "SAMSUNG" СЕ 287 BNR 79TWА00325Х була куплена ОСОБА_2 10.11.2007 р. у ПП Николаєнко, що підтверджується гарантійним талоном на неї. Також нею 27.12.2001 р. була придбана пральна машина "ZANYSI" модель SWT5105 №64700254, що підтверджується чеком.

Відповідач ОСОБА_4 є колишнім чоловіком ОСОБА_1

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-4549 від 02.11.2009 р. їх шлюб було розірвано. Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не проживають разом з березня 2007 р., спільного господарства не ведуть.

Згідно свідоцтва про право власності на житло №1427 від 04.07.2007 р., виданого Ленінською райадміністрацією, 41/100 частин квартири АДРЕСА_2 (а саме кімната №6) належить ОСОБА_1, інші 59/100 частин вказаної квартири належать Артем`євій Л.П., ОСОБА_2, ОСОБА_7 в рівних частках.

Таким чином, квартира, в якій було проведено державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ опис майна та складено відповідний акт, не належить ОСОБА_4, він не зареєстрований та не проживає в ній, ніякого його майна в цій квартирі немає.

Ще при розгляді справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди 2- 4722 / 09р. було встановлено, що відповідач мешкає за іншою адресою- АДРЕСА_3, ця ж адреса боржника була вказана і в виконавчому листі.

Вважає, що державним виконавцем неправомірно було описане вказане вище майно, оскільки воно не належить боржнику по виконавчому провадженню ОСОБА_4

Просять виключити з акту опису та арешту від 18.02.2010 р. вказане вище майно та визнати за ними право власності на вказане майно.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позов визнав, суду пояснив, що дійсно, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2009 р. з нього стягнуто на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП 28779 грн.

Разом з тим, в квартирі АДРЕСА_4 він не проживає з 2007 р., належних йому речей та майна за вказаною адресою немає. Фактично він зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На сьогоднішній день у нього відсутні грошові кошти для відшкодування завданої шкоди ОСОБА_5

Не заперечує проти виключення вказаного майна з акту опису й арешту, оскільки воно йому не належить. Телевізор, тумбу під телевізор, а також радіаторну батарею його батько ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 для користування для дитини.

Він був присутній при опису та арешту майна 18.02.10р., оскільки приходив провідувати дитину.

Пральна машина, холодильник та мікрохвильова піч « SAMSUNG» належить ОСОБА_2, яка окремо мешкає у вказаній квартирі.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2009 р. з ОСОБА_4 стягнуто на його користь в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП 28779грн. Ним було надано до Ленінського ВДВС ЗМУЮ виконавчий лист №2-4722 для виконання.

18.02.10 р. державним виконавцем було встановлено, що боржник не мешкає в АДРЕСА_5, про що складено акт. Він вказав адресу боржника у своїй заяві - АДРЕСА_1, яка була вказана в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності.

18.02.2010 р. державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна за адресою: АДРЕСА_6 для подальшої його реалізації.

Посилається на те, що йому байдуже яким чином ОСОБА_4 буде відшкодовувати завдану шкоду, однак майно, яке вказане в акті опису й арешту майна від 18.02.2010 р. йому не потрібне, та проти позову він не заперечує, оскільки вважає, що воно боржнику не належить.

Представник Ленінського ВДВС ЗМУЮ в судовому засіданні пояснив, що з 27.10.2009 р. на виконанні у Ленінському ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу №2-4722, виданому Ленінським районним судом м. Запоріжжя 21.10.2009 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 28779 грн.

Боржником зазначена сума боргу добровільно не сплачується.

18.02.2010 р. державним виконавцем Ленінського ВДВС було складено акт опису та арешту майна боржника за адресою:м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 тому, що за адресою реєстрації він не проживає. При цьому боржник був присутній.

Якщо особа вважає, що майно на яке накладено арешт, належить йому, а не боржнику, може звернутися в суд з позовом про визнання права на майно та виключення його з акту опису.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи №2-4722 за 2009 р., оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 50, 59 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучення та реалізації.

Особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить йому, а не боржнику, може звернутися в суд з позовом про визнання права на майно та виключення майна з під арешту.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-4722 від 08.10.2009 р. задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Вказаним рішенням з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 28779 грн.

19.10.2009 р. по вказаній справі було виписано виконавчий лист.

27.102009 р. вказаний виконавчий лист було передано на виконання до Ленінського ВДВС ЗМУЮ, що підтверджено заявою стягувача ОСОБА_5

18.02.2010 р. державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_6, з метою виконання виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-4722, було складено акт опису та арешту майна, яке знаходиться за адресою:м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, згідно якого державним виконавцем було описано та оцінене майно, а саме:

- пральна машина "ZANYSI", модель SWT 5105 №64700254 б/у 800 грн.;

- мікрохвильова піч "LG" білого кольору 300 грн.;

- Холодильник "Гореньє", білого кольору 1000 грн.;

- мікрохвильова піч "SAMSUNG", чорного кольору 300 грн.;

- телевізор "SAMSUNG", чорного кольору 500 грн.;

- тумба під телевізор, чорного кольору 500 грн.;

- радіатор батарея "Олма" 100 грн.;

- монітор "LG" Флерон W-22435, чорного кольору 500 грн.;

- системний блок "LG", сірого кольору 500 грн,

а всього майна на суму 4000 грн.

До вказаного акту опису й арешту майна було включено майно, яке належить позивачам на праві власності, а саме холодильник "Гореньє", білого кольору належить сім`ї ОСОБА_2; обігрівач масляний "OLMO" JL 20 F-9, телевізор "SAMSUNG" CS-21 R10 MHQ належить ОСОБА_3, оскільки він купував вказану техніку у кредит, що підтверджено витратною накладною №ЧZPB1-0059 від 13.10.2006 р., виданою ЗФ ТОВ "Вист-Сервіс". Також ним було придбано тумбу під телевізор із скляними дверцятами. Вказане майно він передав у користування ОСОБА_1 для свого внука.

Монітор "LG" Флерон W-22435, чорного кольору та системний блок "LG", сірого кольору було куплено ОСОБА_1 31.12.2009 р. у ПП Коляда, що підтверджено товарним чеком №РН-0033211. Мікрохвильова піч "LG" МВ-4042G, серійний номер 511 ТАВ №00453 була також придбана ОСОБА_1 25.02.2006 р.

Мікрохвильова піч "SAMSUNG" СЕ 287 BNR 79TWА00325Х була куплена ОСОБА_2 10.11.2007 р. у ПП Николаєнко, що підтверджується гарантійним талоном на неї. Також нею 27.12.2001 р. була придбана пральна машина "ZANYSI" модель SWT5105 №64700254, що підтверджується чеком.

Відповідач ОСОБА_4 є колишнім чоловіком ОСОБА_1

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-4549 від 02.11.2009 р. їх шлюб було розірвано. Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не проживають разом з березня 2007 р., спільного господарства не ведуть.

Згідно свідоцтва про право власності на житло №1427 від 04.07.2007 р., виданого Ленінською райадміністрацією, 41/100 частин квартири АДРЕСА_2 (а саме кімната №6) належить ОСОБА_1, інші 59/100 частин вказаної квартири належать Артем`євій Л.П., ОСОБА_2, ОСОБА_7 в рівних частках.

Таким чином, квартира, в якій було проведено державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ опис майна та складено відповідний акт, не належить боржнику ОСОБА_4, він не зареєстрований та не проживає в ній, ніякого його майна в цій квартирі немає, що підтверджено сторонами та документами на майно.

Судом також встановлено, що державний виконавець при опису майна не з'ясовував кому належить вказана квартира, хто в ній мешкає та кому належить описане майно.

Ще при розгляді справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди №2-4722/09р. було встановлено, що відповідач мешкає за іншою адресою - АДРЕСА_7, ця ж адреса боржника була вказана і в виконавчому листі.

Таким чином державним виконавцем 18.02.10р. було описане вказане вище майно, яке не належить боржнику по виконавчому провадженню ОСОБА_4 та підлягає виключенню з акту опису.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 321, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 50, 54, 55, 59 ЗУ "Про виконавче провадження", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на описане, згідно акту опису й арешту майна від 18.02.2010 р., майно, а саме: обігрівач масляний OLMO JL 20 F-9, телевізор "SAMSUNG" CS-21 R10 MHQ, тумбу під телевізор із скляними дверцятами.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на описане майно, а саме: холодильник "gorenje", мікрохвильову піч "SAMSUNG" CE 287 BNR 79TWA00325X, пральну машину "ZANYSI", модель SWT 5105 №64700254.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на описане майно, а саме: монітор "LG" Флерон W-22435 чорного кольору, системний блок "LG", мікрохвильову піч "LG" MB-4042G, серійний номер 511 ТАВ №00453.

Виключити з акту опису й арешту майна серії АА №089186 від 18.02.2010 р. належне ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 наступне майно:

-пральна машина "ZANYSI", модель SWT 5105 №64700254;

-мікрохвильову піч "LG" MB-4042G, серійний номер 511 ТАВ №00453;

-холодильник "gorenje";

-мікрохвильову піч "SAMSUNG" CE 287 BNR 79TWA00325X;

-телевізор "SAMSUNG" CS-21 R10 MHQ;

-тумба під телевізор із скляними дверцятами;

-обігрівач масляний OLMO JL 20 F-9;

-монітор "LG" Флерон W-22435 чорного кольору;

-системний блок "LG".

Рішення довести до відома Ленінського ВДВС ЗМУЮ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: