РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Світло во дський міеькрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Баранець А.М., при секретарі Завял овій Н.В., розглянувши у відкритому засіданні в місті Світловодську Кіровоградсьюї області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лукяновичг про Еизнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач свій позов підтримала і пояснила, що вказала квартира була придбана в період спільного проживання з ОСОБА_2 шляхом укладання в дповідачем в інтересах сімї договору міни від 18 листопада 1994 року. Позивач вважає, що є усі підстави для задоволення її позову в повному обсязі. Просить позов задовольнити

Відповідач позов визнав і пояснив, що на момент придбання зазначеної квартири він проживав однією сімєю з позивачем, а право власності на це майне було набуте укладенням договору міни в інтересах сімї. Просить задовольнити позов.

Вислухавши пояснення позивача та відпоіідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з нгступних підстав:

Із свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_2 являється чоловіком позивача.

Згідно договору міни від 18 листопада 1994 року, ОСОБА_2Л набув право власності на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Дослідивши відносини позивача і відповідача, суд доходить висновку, що вони спільно проживали однією сімєю, незважаючи на форм;ільне розірвання шлюбу.

Суд приймає до уваги визнання відповідачем позову в повному обсязі.

Суд враховує те, що позивач дізналася про порушення свого права у грудні 2008 року, коли ознайомилася з постановою про відмову в порушення еримінальної справи за матеріалами перевірки заяви її чоловіка ОСОБА_2 про шахрайські дії відносно вказаної квартири працівників кредитної спілки «Оберіг».

Згідно ст..74 СК України, якщо чоловії: і жінка іроживають однією сімєю, але не перебувають в зареєстрованому шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, а на майно, що є обєктом права спільної сумісної власності чоловіка і жінки, які ні; перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу, тобтэ положення тих норм, що регулюють майнові відносини чоловіка і жінки, які перебувають в зареє лгрованому шлюбі.

Відповідно до ст.61 цього ж Кодексу, якщо навіть оді им із подружжя укладений договір в інтересах сімї, то майно, отримане за цим договором, те:к є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.,261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст..61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуван по.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 74 СК України, ст.261 ЦК України, ст.ст. 61, 209, 213 -214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1 серпня 1931 зоку народження, права спільне сумісної власності подружжя з ОСОБА_2, 09 червня 1929 року народженш на квартиру АДРЕСА_3.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору і витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді першої інстанції, у звязку з її важкт становищем.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суд) Кіровоградської області чере: Світловодський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протяз: 10 днів з моменту проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295 Цивільно-процесуального кодексу України

Суддя Світловодського міськрайонного суду А.М.Баранець

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94