overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-100/10
У Х В А Л А

16 лютого 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: позивачаОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4
відповідачаОСОБА_5
представника відповідачаОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У серпні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду із згаданим цивільним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 2/3 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1, також виділити їх холодильник вартістю 1000 грн. Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частини згаданої квартири.

Ухвалою суду від 17 серпня 2009 року за позовною заявою ОСОБА_3 відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2009 року, в порядку забезпечення позову, накладено арешт на спірну квартиру.

В січні 2010 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її позову. В судовому засіданні на задоволенні заяви наполягала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також відповідно до вимог ст.154 ЦПК України підлягають скасуванню вжиті по справі заходи забезпнечення позову.

На піставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 жовтня 2009 року.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-325/2010
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 Ми-хайла Олесійовича до управління Пенсійного фонду України в м.Болехові про визнання протиправною бездіяльність управ-ління Пенсійного фонду України в м.Болехові щодо перерахування особі, яка має статус дитини війни, доплат до пенсії та зобов»язання здійснити перерахування такої доплатні забезпечити виплату заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду України в м.Болехові щодо перерахування особі, яка має статус дитини війни, доплат до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, що обчислюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, у відповідовідністі до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007-2009 роки, та зобов»язання здійснити перерахування такої доплати і забезпечити виплату заборгованості.

Зобов»язати відповідача проводити йому, як дитині війни виплату призначеної надбавки до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування,.з врахуванням доплат, передбачених ч.2 ст.б Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» з 20 вересня 2010 року»

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду, опла-чена судовим збором та послугами ІТЗ процесу.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У ХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Болехові про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м.Болехові щодо перераху-вання особі, яка має статус дитини війни, доплат до пенсії та зобов»язання здійснити перерахування такої доплати і забезпечити виплату заборгованості і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2010 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.
Справа №2-941/2010 рік
У Х В А Л А

15 жовтня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вербилівської сільської ради Рогатинського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про визначення додаткового строку для подачі ним заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась внаслідок смерті його тітки ОСОБА_2

04 жовтня 2010 року суддею було постановлено ухвалу в якій зазначені підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліків позовної заяви в строк, визначений в ухвалі Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2010 року.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вербилівської сільської ради Рогатинського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вербилівської сільської ради Рогатинського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через Рогатинський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Могила Р.Г.
Трускавецький міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2010 року Справа № 2-н-3/2010 р.
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2 в розмірі 8572 грн. 17 коп., 42 грн. 86 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст. ст. 527, 589, 590, 1048, 1050 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, за юридичною адресою м. Львів, вул. Матейка, 8, на розрахунковий рахунок № 290923655 в АТ ОСОБА_1 Аваль, МФО 325570, код ЄРДПОУ 20846070 суму боргу за кредитним договором в розмірі 8572 грн. 17 коп., судовий збір в розмірі 42 грн. 86 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2010 року
Суддя Грицьків В.Т.
15.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 квітня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про покладення обовязку по нарахуванню та виплаті підвищеної пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 липня 2009 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 01 червня 2010 року об 1150 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-945/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Жуковської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що почуття між ними відсутні і з 10 жовтня 2009 року вони не підтримують подружніх стосунків, а тому просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, на примирення не згоден. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву в якій він позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. При цьому пояснила, що позивач її покинув з дитиною в жовтні 2009 року.

Заслухавши відповідачку, приймаючи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 12 липня 2000 року, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони протягом семи місяців подружні стосунки не підтримують, наполягають на розлученні.

При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 31.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, через Біляївський райсуд.

Суддя : Л.О. Пендюра
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

13 липня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судці - Цигури Н. А.

при секретарі Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харитонівської сільської ради , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 , ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на 10 годину 20 хвилин 22 липня 2010 року .

Витребувати в Срібнянській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи померлої 27 січня 2009 року ОСОБА_4 .

Викликати до зали судових засідань сторони , свідка ОСОБА_5 .

Суддя
Справа № 2-222/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

19 листопада 2010 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк Вячеслав Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом прокурора Фрунзівського району до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзівського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 1 І, 122, 156 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою прокурора Фрунзівського району до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом прокурора Фрунзівського району до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:30 год. 09 грудня 2010 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачка до 09 грудня 2010 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачці направити копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав, -

встановила:

09 вересня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив по вказаній цивільній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.10.2010 р. направивши їх до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1а з посиланням на № справи 22ц-7297/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Приходько
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06 серпня 2010 року Ленінський районний сул м. Харкова у складі:

головуючого судді: Ольховського Є.Б.

при секретарі Ященко Є.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд стягнути з відповідачів суму боргу за надаваємі їм послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню у сумі 2512,58 грн., посилаючись при цьому на те, що відповідачі є споживачами послуг, шляхом відкриття особистого рахунку, але оплату за послуги не сплачують. У результаті не сплати за ними мається заборгованість за період станом на 31.05.2010 рік у розмірі 2512,58 грн.

У попереднє судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та день попереднього судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку , про причини неявки суду не повідомили .

Представник позивача у попереднє судове засідання з'явилася, заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду , у зв'язку з урегулюванням з відповідачами предмету спора .

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 207 ЦПК України при подачі заяви про залишення позову без розгляду судом ухвалюється судове рішення в порядок, встановленому ст.207 цього ж Кодексу. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду представнику позивача роз'яснені, підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.1 ч.5 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст..ст. 130, 174, п.1ч.5 ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача , що вона має право повторно звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвати.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №2ц-12-46/10 26.07.2010 26.07.2010 26.07.2010
Провадження №22ц-6450/10
УХВАЛА

26 липня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ „Агрохімгарант", ТОВ „Агромехбуд", ТОВ „Укрспецбуд", ТОВ „Белмар", ТОВ „Слов'янський дім", Миколаївської обласної благодійної організації „Південно-український благодійний фонд", ВАТ „Агромехбуд", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ТОВ „Агрохімгарант", ТОВ „Агромехбуд", ТОВ „Укрспецбуд", ТОВ „Белмар", ТОВ „Слов'янський дім", Миколаївської обласної благодійної організації „Південно-український благодійний фонд", ВАТ „Агромехбуд", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна, визнання права власності.

У зв'язку з тим, що позивач в ході судового засідання неодноразово уточняв позовні вимоги, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 було роз'єднано у самостійні провадження.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 Подала апеляційну скаргу.

Так, ч.І ст.293 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження цією нормою не передбачена, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 13 травня 2010 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-30/10
Провадження № -
17 березня 2010 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526 ,527, 530, 1050, 1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦП К України ,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Рогатин вул. С.Петлюри, 11 Івано-Франківської області, НОМЕР_1, виданий Рогатинським РВ УМВС 14.12.1999 року
ВАТ «Івано-Франківськгаз» Рогатинського УЕГГ
1568 гривень 80 копійок (тисячу п'ятсот шістдесят вісім гривень вісімдесят копійок) заборгованості за спожитий природний газ
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 25 гривень 50 копійок (двадцять пять гривень пятдесят копійок) судового збору та ЗО гривень 00 копійок (тридцять гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Поглод О.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється уувала, яісою скасовується судовим наказ (стаття 106 ЦПК України).
Cудовий наказ видано стягувачу ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20____року
Строк предявлення до виконання ____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________