Справа № 22ц-5882 2010 року Головуючий у І інстанції Тропак О.В.
Категорія - 57 Доповідач - Мусіна Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.

Суддів : Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.

При секретарі: Стасів М.І.

Без участі сторін, які належним чином повідомлені про дату судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 26 травня 2010 року.

встановила:

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1000 грн. безпідставно одержаних від позивачки.

Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що по оголошенню в газеті перерахувала ОСОБА_1 1000 грн. за розрекламовані послуги по знахарству та цілительству з метою надання допомоги у вирішенні проблем здоровя онуки ОСОБА_3

Оскільки обіцяних результатів у покращенні здоровая онуки не наступило, відповідачка не має право займатись розрекламованим видом діяльності, так як в неї відсутня ліцензія, за незаконну діяльність була притягнута до відповідальності, просила ухвалити рішення про задоволення її вимог на підставі ст. 1212 ЦК України.

Заочним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 26 травня 2010 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 1000 грн. та 171 грн. судових витрат.

Ухвалою Бродівського районного суду від 22 червня 2010 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на відсутність жодних угод між нею та позивачкою, відсутність неправомірних дій з її боку та добровільність дій позивачки по перерахуванню 1000 грн. Суд безпідставно стягнув з неї 171 грн. судових витрат та при вирішенні спору неправильно застосував норму матеріального права та порушив норми процесуального права при ухваленні заочного рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1, надрукувала в газеті оголошення із зазначенням своєї адреси та номеру телефону у якому рекламувала себе як «ясновидицю», «знахарку», «цілительницю», яка спроможна надавати людям певні види послуг та лікує людей по фотографіям ( а.с. 3).

Судом встановлено що відповідачка ОСОБА_1 після звернення до неї

ОСОБА_2, яка скористалась цим оголошенням та просила провести лікувальні сеанси по фотографії своєї онуки ОСОБА_3, погодилась виконати відповідні обряди за умови надіслання їй 1000 грн.

Факт надіслання позивачкою 1000 грн. підтверджується оригіналом поштової квитанції від 15.04.2009 року (а.с.2) та їх одержання визнається відповідачкою.

Зобов'язуючи відповідачку повернути гроші позивачці в сумі 1000 грн. суд

обгрунтовано прийшов до висновку, що відповідачка набула їх без достатньої правової підстави внаслідок неправомірних дій, оскільки розрекламованою діяльністю займається без ліцензії, за що була притягнута до адміністративної відповідальності по ст. 164 КУпАГІ по факту вчинення незаконних дій по відношенню до ОСОБА_3 постановою Бродівського РВ ГУМУСУ у Львівській області від 28.05.2009 р„ яка набула законної сили (а.с. 4).

Доводи апеляційної скарги про те. що суд безпідставно стягнув з неї судові витрати в сумі 171 грн. не заслуговують на увагу, оскільки рішення суду в цій частині відповідає вимогам ч.1 ст. 88 України, а розмір судових витрат документально підтверджений квитанціями (а.с. 13, 14).

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду справи, тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування рішення суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п.І.ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 26 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 - ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_4