overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-39/2010
Ухвала

про призначення справи до розгляду

28 січня 2009 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про зміну розміру стягуваних аліментів "

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) Сторони в судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

3)визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про зміну розміру стягуваних аліментів'' призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 10.02.2010 року об 09 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 2-408/10
У Х В А Л А

"27" липня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Великояблунецької с/р

про визнання права власності

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної зяави без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до Великояблунецької с/р

про визнання права власності

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на

10 год. 30 хв. 06.08.2010 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду

розташованого за адресою вул. Жовтня,2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до 06 .08.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.09.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито 08 липня 2010 року.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судові засідання, на неодноразові виклики, до суду не зявився без поважних на те причин.

Доказами належного повідомлення позивача про судові засідання являються відповідні повідомлення.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не зявився в судові засідання призначені на 27 липня 2010 року та 24 вересня 2010 року, не повідомивши суд про причини своєї неявки та не надавши заяву про розгляд справи без його присутності.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3940/10
Провадження № 3940/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерего» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2.Л. про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 26.05.2010 року о 14-50 годин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чумак О.В.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«15»______03______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району, треті особи ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "ОСОБА_4 міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визначення часток у праві спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 45 хв.

«15»____04____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа № 2-н-64/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вінницький районний суд Вінницької області
05 березня 2010 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Войтко Ю.Б., розглянувши заяву військового
прокурора Вінницького гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з військової частини НОМЕР_1 нарахованої, але не
виплаченої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік в
сумі 1174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) гривни 25 копійок, грошової допомоги на
оздоровлення за 2008 рік в сумі 1174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) гривни 25 копійок,
грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік в сумі 1174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) гривни 25 копійок, всього в сумі 3522 (три тисячі п ятсот двадцять дві) гривни 75 копійок.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 95-97,102-104 ЦПК України,-
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького району, Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (три тисячі п`ятсот двадцять дві) гривни 75 копійок заборгованості по грошовому забезпеченню.
Стягнути в прибуток держави з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького району, Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 25 (двадцять п`ять) гривень 50 копійок та витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО (тридцять) гривень.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після за кінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається суосз "ропавг п яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою зсг ж єшьсх судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки (відповідно до ст. 21 Закону України "Про
виконавче провадження».
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________________________ 2010 року
Суддя __________________ ______________________________
Справа №2-1089
У Х В А Л А

13 січня 2009 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, зал №10) на 02 лютого 2010 року на 11.15 год.

Відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-142/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

11 жовтня 2010 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Рівнешляхбуд», Профспілкового комітету первинної профспілкової організації ВАТ «Рівнешляхбуд» про визнання права на отримання житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ВАТ «Рівнешляхбуд», Профспілкового комітету первинної профспілкової організації ВАТ «Рівнешляхбуд» про визнання права на отримання житлового приміщення.

Пред'явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від Об вересня 2010 року була залишена без руху, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

не зазначено норми права, якими позивач керувався при обґрунтуванні позовних вимог;

не подано документ, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 20 вересня 2010 року. Позивач 20 вересня 2010 року подав суду квитанцію про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та доповнення до позовної заяви, в якій також не зазначив норми права, якими позивач керувався при обґрунтуванні позовних вимог, тобто недоліки, зазначені в ухвалі від 06 вересня 2010 року виправлені не в повному обсязі.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Рівнешляхбуд», Профспілкового комітету первинної профспілкової організації ВАТ «Рівнешляхбуд» про визнання права на отримання житлового приміщення - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Доля
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3326/10
У Х В А Л А

27 вересня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали цивільного позову Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

КВП «Комсомольськтеплоенерго» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію в розмірі 1603 грн. 06 коп.

Згадана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що йому було відмовлено у видачі судового наказу або виданий судовий наказ було скасовано.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку подання заяви без додержання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу, позов Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Комсомольський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя: В.В. Крикливий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4026/10
Провадження № 4026/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді О.В. Чумак

при секретарі - О.М. Кравченко

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2010 року о 13 годині 00 хвилин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чумак О.В.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010р. Волноваський районний суд Донецької області

В складі головуючого судді Троян Л.Г.

При секретарі Кухтіній А.П.

За участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

9.03.2010р. позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 10.08.2006р. зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім*єю до грудня 2008р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 1.10.2006р. народження, яка проживає з позивачкою. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого сумісне життя стало неможливим, тому просила шлюб розірвати.

В судовому засідання позивачка на позові наполягає.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 10.08.2006р. зареєстрували шлюб та проживали однією сім*єю до грудня 2008р. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, 1.10.2006р. народження, яка проживає з позивачкою. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, вони довгий час не проживають однією сім*єю. за цей час примирення не сталося, обоє наполягають на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10.08.2006р. Миколаївською сільською радою Волноваського району актовий запис №10, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в дохід держави в сумі 17грн., звільнивши від нього відповідача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2545/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.В. Прихожанов
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності «________»________20________року
Судовий наказ видано «________»________20________року
Суддя О.В. Прихожанов
Справа № 2-с-6/2010
Провадження № 2-с-6/2010
УХВАЛА

про скасування судового наказу

31.03.2010 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2009 року за заявою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» видано судовий наказ про стягнення за письмовим договором кредиту з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суми у розмірі 28182 грн, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 175 грн.

26.03.2010 року боржники ОСОБА_1, та ОСОБА_2, у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ тому що вони проти нього заперечують, крім того вказали, що копію судового наказу отримали 18.03.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленного частиною другою ст. 104 ЦПК України, залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, боржники ОСОБА_1, та ОСОБА_2, отримали копію судового наказу 24.12.2009 року, про що свідчать повідомлення за № 1366226 та № 1366455, але заяву про скасування судового наказу подали лише 26.03.2010 року, тобто значно пізніше 10 денного терміну подачи заяви, а тому подану заяву про скасування судового наказу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про наказу скасування судового наказу Пологівського районного суду від 07.12.2009 року залишити без розгляду.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 27.10.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 11.11.2010 року на 08 год. 45 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2010 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 26.03.2010 року о «08:30» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: