Октябрський районний суд м.Полтави
№2-5767/10
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2010 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді- Хіль Л.М.

при секретарі- Карабаш О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві Ради, обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Автотурист», треті особи- Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на нерухоме майно,-

втановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому прохає визнати за нею право власності на гараж № НОМЕР_1 , який розташований в обслуговуючому коопетариві «Автогаражний колектив «Автотурист», ряд «і» по вул. Фрунзе 152-а в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 з подальшою реєстрацією в ПП. ПБТІ «Інвентаризатор».

В обґрунтування позову посилалася на те, що її батькові ОСОБА_3 належав гараж в «Авто гаражному колективі «Автотурист». Гараж був збудований на законних підставах, на належним чином відведеній земельній ділянці, у відповідності до законодавства, яке діяло на той час. Свідоцтво про право власності отримане не було, оскільки видача його на подібні об`єкти нерухомого майна в той час законом не вимагалась.

Зараз вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на гараж після смерті ОСОБА_3 з причини відсутності правовстановлюючого документу-свідоцтва про право власності на його ім.»я, яке не може видане в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 вказані обставини і стали приводом звернення до суду із вказаним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, пояснення надала аналогічні викладеному в позові.

Відповідачка ОСОБА_2 та представники відповідачів Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві Ради, Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Автотурист» в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, що розцінюється судом як визнання позову.

Представники третіх осіб Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори та ПП. ПБТІ «Інвентаризатор» також не з`явилися в судове засідання, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ст. 169 ЦПК України , суд розглядає справу по суті на підставі наявних у справі доказів, за відсутності осіб, які не з`явилися.

Судом встановлено та підтверджено документально, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської Ради депутатів трудящих №4 від 8 січня 1973 року гаражному колективу «Автотурист» була виділена земельна ділянка для будівництва гаражів для легкових автомобілів за адресою АДРЕСА_1 площею 5,0 га. (а.с.8). Членом вказаного колективу був батько позивачки- ОСОБА_3 .

Рішенням загальних зборів йому було виділене місце № 73 в ряду «і» для будівництва гаражу, яке було завершене в 1977 році.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Заповіту він не залишив. Позивачка та її мати ОСОБА_2 є спадкоємцями І черги за законом( ст. 1261 ЦК України). Між собою вони вирішили, що мати успадкує частину житлового будинку, що належала батькові, а позивачка - гараж. Відповідно до цієї домовленості мати отримала у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину. Позивачка до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не зверталась, оскільки проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і прийняла її в порядку СТ.. 1268 ЦК України.

Після смерті ОСОБА_3 позивачка була прийнята в члени обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Автотурист», постійно користується вказаним гаражем, своєчасно сплачуює членські внески, орендну плату за землю та за використану електроенергію. Згідно з даними техпаспорту станом на 30 січня 2009 року вказаний гараж літ «Г-1» площею 32 кв. м обладнаний погрібом літ. «г» площею 32 кв. м, інвентаризаційна вартість його становить 26168,00 грн.

Відповідно до висновку № 117-09 експертного дослідження від 21 вересня 2009 року гараж №73, який розташований в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний колектив «Автотурист», ряд «і» по вул. Фрунзе, 152а не суперечить нормам технічної документації, технічний стан його є задовільним, він є об`єктом завершеного будівництва і придатний для подальшої експлуатації.

Згідно довідки № 71-2010 обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Автотурист», станом на 21.04.2010 року заборгованості по сплаті орендної плати за землю, членських внесків і за використану електроенергію гр.. ОСОБА_1 немає.

Згідно з ч. З ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України ( 6 місяців) він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку , що позовні вимоги є законними , підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 130, 212, 213 ЦГІК України , суд,-

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на гараж № НОМЕР_1 , який розташований в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний колектив «Автотурист», ряд «і» по вул. Фрунзе, 152а в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 .

Зобов`язати ПП ПБТІ «Інвентаризатор» зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на гараж № НОМЕР_1 , який розташований в обслуговуючому кооперативі «Автогаражний колектив «Автотурист», ряд «і» по АДРЕСА_2 . Фрунзе, 152а.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в строк 10 днів після його проголошення та в наступному поданням апеляційної скарги в строк 20 днів.

Суддя Л.М. Хіль