overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-681/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

16 липня 2010 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Зерлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Керуючись ст. 122 ЦПК України, судця -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності ^неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 28 липня 2010 року о 09-25 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 28 липня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-14/10
номер провадження2-14/10
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Тулик І.І.
при секретарі - Шемота М.І.,
з участю представника позивачів - ОСОБА_1М,
представника відповідачів - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5
Діловецької сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Рахівської ДНК 3-тя особа КП «БТІ» Рахівської районної
ради, служба у справах дітей Рахівської РДА
про визнання права власності на спадкове майно,
за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Діловецької сільської ради, КП
«БТІ» Рахівської районної ради про визнання права власності на житловий будинок
До суду надійшла позовна заява, від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Діловецької сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8, Рахівської ДНК 3-тя особа КП «БТІ» Рахівської районної ради, служба у справах дітей Рахівської РДА про визнання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Діловецької сільської ради, КП «БТІ» Рахівської районної ради про визнання права власності на житловий будинок.
З доданих матеріалів вбачається, що паспорт ОСОБА_4 втратив чинність 16.07.1995 року, а доручення посвідчено в Діловецькій сільській раді 17 жовтня 1995 року тобто після закінчення строку дії паспорта громадянина ОСОБА_9.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що на території України ОСОБА_4 бачила десь у 1994 року, після того його не бачила.
В судовому засіданні встановлено, що у книзі реєстрації нотаріальних дій Діловецької сільської ради Рахівського району, Закарпатської області ОСОБА_6 підписала за ОСОБА_4 та вписала серію та номер свого паспорта, що є грубим порушення вчинення нотаріальних дій.
У зв'язку з наведеним, на думку суду, в діях зацікавлених осіб можуть вбачатися ознаки злочину, тому слід направити копію окремої ухвали прокурору Рахівського району, для проведення перевірки, а у разі виявлення ознак складу злочину вирішення питання про порушення кримінальної справи.
Керуючись ст.211 Цивільного процесуального кодексу України,
Направити прокурору Рахівського району для перевірки, копію окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Діловецької сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8, Рахівської ДНК, 3-тя особа КП «БТІ» Рахівської районної ради, служба у справах дітей Рахівської РДА про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 до Нодь їштване, ОСОБА_5, Діловецької сільської ради, КП «БТІ» Рахівської районної ради про визнання права власності на житловий будинок, а у разі виявлення складу злочину вирішення питання про порушення кримінальної справи.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Тулик І.І.
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 5
Справа №2-1777/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій СЛ., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великокардашинської сільської ради Голопристанського району про визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великокардашинської сільської ради Голопристанського району про визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомого майна

Призначити судове засідання у справі на 16 листопада 2010 potfy о 16:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-1508/10
У Х В А Л А

16 лютого 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 22.01.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, так як позивачем було додано до позовної зави копії договору купівлі продажу, свідоцтва про народження ОСОБА_1, свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про народження ОСОБА_4, які є нечитабельними.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15.02.2010 року, які позивачем виконані частково, а саме додав до позовної заяви оригінали документів в одному екземплярі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя ________________________ О.В. Гуцалюк
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

30 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в сумі 11691 грн. 71 коп.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-2129/2009 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити попереднє судове засідання на 23.04.2010 року на 11 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Сьоря С.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа 2-655/2010
У Х В А Л А

09 лютого 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором підряду

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь 8 295 грн. за виконані ним ремонтні роботи у будинку відповідача ОСОБА_2.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач не вказав ціну позову, не надав договір підряду, кошторис, також не вказано місце знаходження обєкта, в якому виконані ремонтні роботи.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України в разі подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, позовна заява залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором підряду залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 1 березня 2010 року.

На ухвалу суду може бути подана заява про її оскарження протягом 5-ти діб і апеляція протягом 10 діб з дня подачі вказаної заяви до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя:
Лисянський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2010 року смт. Лисянка Справа № 700/4074/15-ц
2.Стягнути з боржника в користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 30 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2010 року о 11 год. 00 хв. та запропонувати відповідачу в строк до 14 червня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат по справі до винесення рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа 2-1543/10
У Х В А Л А

09 вересня 2010 року суддя Голопристапського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новофедорівської пьської ради, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нежитлові приміщення, -

встанови

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов юдано з додержанням вимог передбачених ст.ст.119-120 ЦГІК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

ухвали в:

Провадження в справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2010 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1438/2010р
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 6117,97 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-4014/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Справа №2-46/10 15.10.2010
Провадження №22ц-8411/10
Справа № 22ц- 8411/10
У Х В А Л А

2010 року, жовтня місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 листопада 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4208/10
Провадження № 4208/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді О.В. Чумак

при секретарі - О.М. Кравченко

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерего» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2010 року о 14 годині 00 хвилин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чумак О.В.
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 46 УХВАЛА Справа №2-545/10
про відкриття провадження у справі
25.01.2010 р. м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочин Ю.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦГІК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -.
Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання у справі на 31.03.2010 року о 9:30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.
Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, р іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Сорочан
Сокальський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-1601/10

02 листопада 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамовича М.Я.

при секретарі Панчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в Сокальський районний суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.10.2010 р. позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 02.11.2010 року сторони не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

Суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при поданні такої заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'св Б. П.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості на їх користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості у розмірі -13 ~13,80 грн..

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно - довідкового бюро Управління МВС України і Харківській області від 17.12.2010 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 харківської області.

Відповідно до п. б ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу субового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3. ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості у розмірі - 13 713,80 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, абоХпорядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -