Справа № 2-1821/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Зіміної В.Б., при секретарі: Мороз В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Мукомол», третя особа: Комунальне підприємство Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадкового майна; -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності по 1/3 частини за кожним, на садовий будинок №32 по вул.Кукурудзяній в СТ «Мукомол» розташований за адресою: м.Київ, вул. Стеценка, 12 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 та поділ спадкового майна.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 30.10.06р. помер ОСОБА_4, спадкоємцями першої черги за законом після якого є позивачі: дружина - ОСОБА_2, донька ОСОБА_5 та син ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно: % частина АДРЕСА_1, грошові внески, частка в статутному фонді ТОВ «МОК», земельна ділянка та садовий будинок №32 по вул. Кукурудзяній в СТ «Мукомол».

Позивачі своєчасно звернулися до нотаріальної контори та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого, а саме: грошові внески, частку в статутному фонди, частку квартири та земельну ділянку в розмірі по 1/3 частини на кожного.

Після отримання відповідних свідоцтв позивачі уклали нотаріально засвідчений договір про поділ спадкового майна, відповідно до умов якого у власність ОСОБА_2 перейшла % частина квартири та 1/3 частина грошових внесків; у власність ОСОБА_2 1.С. земельна ділянка та 1/3 частина грошових внесків; у власність ОСОБА_3 частка у статутному фонді та І/З частина грошових внесків.

Свідоцтв про право на спадщину на садовий будинок №32 по вул.Кукурудзяній в СТ «Мукомол» видано не було, оскільки свідоцтво про право власності на садовий будинок, видане Головним управлінням житлового забезпечення КМДА від 10.01.2000р. на ім'я ОСОБА_4 не було зареєстровано в БТІ м. Києва.

В зв'язку з чим, позивачі, посилаючись на вимоги ст.ст. 328, 392 ЦК України, які передбачають, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який засвідчує його права власності, ставлять питання про визнання за ними права власності в порядку спадкування по 1/3 частині спірного будинку на кожного.

Оскільки відповідно до нотаріально засвідченого договору про поділ спадкового майна, спадкоємці домовились, що земельна ділянка №32 по вул. Кукурудзяній в м.Києві в СТ «Мукомол» перейшла у власність позивачки ОСОБА_6, позивачі ставлять питання про виділення позивачки ОСОБА_6 1.С. у власність спірного садового будинку, без доплати іншим спадкоємцям.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 1.С. підтримав позовні вимоги з тих же підстав та просив їх задовольнити.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, подали письмову заяву, де зазначили, що з позовом погоджуються та просили слухати справу у їх відсутність (а.с. 117).

Представник відповідача СТ «Мукомол» в судове засідання не з'явився, відповідач подав письмову заяву, де зазначив, що позов підтримує та просив слухати справу у відсутність їх представника (а.с. 115).

Представник третьої особи Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна у судове засідання не з'явився, j причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивачів, представників відповідача та третьої особи, на підставі наявних у справі документів.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_7, письмові заяви позивачів та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що садовий будинок №32 по вул.Кукурудзяній в СТ «Мукомол», якій розташований в м.Києві по вул.Стеценко, 12 належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на садовий будинок, виданий Головним управлінням житлового забезпечення КМДА 12.01.2000р. Земельна ділянка, площею 0,0617 га по вул..Кукурудзяній, 32 в СТ «Мукомол» належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ІУ-КВ №155239 від 13.02.98р. (а.с.40, 84).

Як вбачається з пояснень представника позивачки право власності ОСОБА_4 на спірний садовий будинок не було зареєстровано в бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Згідно даних свідоцтва про смерть, ЗО. і 0.06р. ОСОБА_4 помер (а.с.35).

Спадкоємцями за законом першої черги на спадкове майно померлого ОСОБА_4 є його дружина: ОСОБА_2 та його діти: ОСОБА_6 та ОСОБА_3, що підтверджується дослідженими у суді документами (а.с. 36-39).

Як вбачається з пояснень представника позивачки ОСОБА_8 та наданих суду документів, позивачі своєчасно звернулися до нотаріальної контори та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого, а саме: грошові внески, частку в статутному фонди, частку квартири та земельну ділянку в розмірі по 1/3 частини на кожного (а.с. 40-51).

Після отримання відповідних свідоцтв позивачі уклали нотаріально засвідчений договір про поділ спадкового майна, відповідно до умов якого у власність ОСОБА_2 перейшла '/4 частина квартири та 1/3 частина грошових внесків; у власність ОСОБА_6 земельна ділянка та 1/3 частина грошових внесків: у власність ОСОБА_3 частка у статутному фонді та 1/3 частина грошових внесків (а.с. 52).

Зі слів представника позивача вбачається, що свідоцтв про право на спадщину на садовий будинок №32 по вул.Кукурудзяній в СТ «Мукомол» видано не було, через відсутність реєстрації права власності ОСОБА_4 в БТ1 м.Києва.

Статтями 392, 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя який його пережив та батьки.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачів щодо визнання за ними права власності на 1/3 частину кожному садового будинку №32 по вул. Кукурудзяній в СТ «Мукомол», який належав померлому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на садовий будинок від 12.01.2000р., підлягають задоволенню.

Вимога щодо поділу успадкованого садового будинку шляхом переходу у власність позивачки ОСОБА_6 цілого садового будинку, без доплати іншим спадкоємцям, задоволенню не підлягає. Оскільки відповідно до вимог ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Змінити розмір частки у спадщині когось із них щодо нерухомого майна, спадкоємці можуть за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом.

Припинення права на частку у спільному майні регулюється ст.365 ЦК України і передбачає наявність спору між співвласниками та оплату власнику розміру його частки, права власності на яке припиняється за рішенням суду.

Так як вимога про зобов'язання БТІ здійснити реєстрацію права власності на цілий садовий будинок за позивачкою ОСОБА_6 є похідною від вимоги про поділ успадкованого майна, в якій судом було відмовлена, дана вимога також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст.ст. 392, 1261, 1267 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 292, 294 ЦПК України, суд;-

В И Р I III И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на 1/3 частину садового будинку №32 по вул.Кукурудзяній в СТ «Мукомол», розташованого в м.Києві по вул.Стеценка, 12.

Визнати за ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на 1/3 частину садового будинку №32 по вул.Кукурудзяній в СТ «Мукомол», розташованого в м.Києві по вул.Стеценка, 12.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на 1/3 частину садового будинку №>32 по вул.Кукурудзяній в СТ «Мукомол», розташованого в м.Києві по вул.Стеценка, 12.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва в порядку та строки, встановлені законом. Заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_10