Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2- 7549/2010р.
У Х В А Л А

27 травня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус», ТОВ "ХАРВЕСТ МУН IСТ", ТОВ "Баришівська зернова компанія", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2009р. ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду із позовом до ТОВ «УФА «Верус», ТОВ "ХАРВЕСТ МУН IСТ", ТОВ "Баришівська зернова компанія", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.10.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення, а також вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.04.2010р. провадження по справі було зупинено до набрання чинності рішення Господарського суду Київської області по справі за позовом ТОВ „Харвест Мун Іст до ПАТ КБ „ПриватБанк про захист прав споживача.

19.05.2010р. представник позивача надав суду заяву з проханням відновити провадження по справі та залишити без розгляду позовні вимоги до відповідачів на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки сума заборгованості сплачена ними в повному обсязі, розглянувши дане питання в попередньому судовому засіданні за його відсутності. Крім того, в наданій суду заяві, представник позивача просив скасувати, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.10.2009р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи та з урахуванням того, що позивач надав заяву про залишення без розгляду його позову до відповідачів, на підставі ч.1,3 ст.204 ЦПК України, суд вважає за можливе відновити провадження по справі та призначити проведення попереднього судового засідання на 27.05.2010р. на 13 годину 45 хвилин.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ «УФА «Верус», ТОВ "ХАРВЕСТ МУН IСТ", ТОВ "Баришівська зернова компанія", ОСОБА_1 про стягнення за боргова слід залишити без розгляду.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у звязку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.10.2009р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ТОВ "Баришівська зернова компанія" та ТОВ "ХАРВЕСТ МУН IСТ ".

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду, що відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з позивача. Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що ч. 2 ст. 88 ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, то суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 83, ч. 2 ст. 88, ч. 6 ст. 154, ч.1,3 ст. 204,п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі № 2-7549/2010р. за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус», ТОВ "ХАРВЕСТ МУН IСТ", ТОВ "Баришівська зернова компанія", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити по справі попереднє судове засідання на 27.05.2010р. на 13.45 годину.

Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус», ТОВ "ХАРВЕСТ МУН IСТ", ТОВ "Баришівська зернова компанія", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.10.2009р. відносно відповідачів ОСОБА_1, ТОВ "Баришівська зернова компанія", ТОВ "ХАРВЕСТ МУН IСТ " скасувати в повному обсязі.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам по справі та для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби за місцем реєстрації відповідачів та в Дніпропетровську філію Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства Юстиції України ( 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32).

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дати її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, );

Відповідачі: ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, 01001, АДРЕСА_1);

ТОВ "Баришівська зернова компанія"(, 07500, Київська обл., смт.Баришівка, вул. Торфяна, буд.11);

ТОВ "ХАРВЕСТ МУН IСТ "( , 07500, Київська обл., смт.Баришівка вул.Торфяна, буд.11);

ТОВ УФА Верус (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, , п/р 6122 в ПриватБанку, , МФО 305299).

Суддя: Ткаченко Н.В.