overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-2184/10
УХВАЛА

11 червня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на самочине будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що є власником домоволодіння по вул. Дімітрова, 21 в смт. В. Димерка Броварського району та земельної ділянки площею 0,2711 га на якій розташоване вказане домоволодіння. Зазначає, що в період з 1991 по 2008 роки самовільно без відповідного дозволу побудував сарай, літню кухню, прибудови до будинку, тому просить визнати за ним право власності на зазначені споруди.

Оскільки з позовної заяви не вбачається чи звертався позивач з приводу цього питання до відповідного уповноваженого державного органу, то судом було надано строк для усунення недоліків до 09.06.2010 року.

В зазначений термін позивач надав письмову відповідь Великодимерської селищної ради, якою йому відмовлено у визнання права власності на самочинні побудови.

Однак, постановою Кабінету Міністрів України № 1035 від 09.09.2009 року затверджено Тимчасовий порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до якого приватні будівлі приймає в експлуатацію інспекція державного архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування.

Позивач не виконав вимоги зазначені в ухвалі від 26.05.2010 року, не зазначив та не надав докази на підтвердження його звернення до зазначеного державного органу.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на самочине будівництво вважати неподаною та повернути з усіма додатками позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та поданням після цього апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 2-244/10
У Х В А Л А

"01" квітня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 годин 45 хвилин 14 квітня 2010 року в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Відповідачу в термін до 14 квітня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
03.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» вересня 2010р. суддя Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

«19» листопада 2009 р. Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області прийняти до розгляду Апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.09.2010 року направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-5924/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-с- 32/10 р.
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

26.11.2008 року суддею Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. за заявою кредитної спілки «Партнер» винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 2328 грн. 49 коп. боргу.

Ухвалою Бершадського районного суду від 23.09.2010 року в судовому наказі від 26.11.2008 року виправлено описку, замість слів і цифр «2328 гривень 49 копійок (дві тисячі триста двадцять вісім гривень сорок девять копійок) і «40 грн. 15 коп.» записано слова і цифри «8315 гривень 24 копійки» і «56 гривень 58 копійок»

30.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та із заявою про скасування судового наказу скасування судового наказу з тих підстав, що копію судового наказу він отримав після закінчення строку на його оскарження, тому не мав можливості його оскаржити і сплатив визначену в незміненому наказі суму, коштів на оплату кредиту котрого він не брав, він не має, позичальник ОСОБА_2 під час отриманні кредиту ввів його в оману про наслідки підписання ним договору поруки. Просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу і скасувати судовий наказ.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2010 року ОСОБА_1 поновлений строк на скасування судового наказу, відкрите провадження за заявою про скасування судового наказу, виконання судового наказу зупинено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримує свої вимоги.

Представник кредитної спілки «Партнер» просить розглянути заяву без їх участі, надав письмове заперечення, згідно з яким судовий наказ набув законної сили, частина боргу за цим наказом вже стягнута, стягнення боргу із заявника як з поручителя по договору кредиту не є підставою для не стягнення з нього боргу, сама заява підписана не ним, то просить відхилити подану заяву

Заслухавши заявника ОСОБА_1 та дослідивши матеріали наказного провадження, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 105-1ч.8 п.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий наказ від 26 листопада 2008 року, виданий Бершадським районним судом Вінницької області за заявою кредитної спілки «Партнер» про стягнення з ОСОБА_1 8315 гривень 24 копійки боргу та 56 гривень 58 копійок судових витрат - скасувати.

Розяснити кредитній спілці «Партнер», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-329/2010
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1»яни Борисівни до ОСОБА_2 "Про стягнення боргу за договором позики "

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Болехів Івано-Франківської області на її користь борг за договором позики в сумі 10000( десять тисяч) дол. США. що

за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2010 року становить 78861 ( сімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. Стягнути на її користь 3% річних від простроченої суми в розмірі 356 ( триста п»ятдесят шість) грн. 49 коп. Стягнути з відповідача на її користь заподіяну їй моральну шкоду в сумі 1700 ( тисячу сімсот) грн. Стягнути з відповідача всі витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 1 19-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1»яни Борисівни до ОСОБА_2 "Про стягнення боргу за договором позики" і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 30 вересня 2010 року о 15 год. 00 хв. в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 вересня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.09.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2010 року о 13 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-521/10
У Х В А Л А

"13" вересня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ч.І, 3, 4, 5 ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 15 годин 20 хвилин 22 вересня 2010 року в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі нявні у них докази або повідомити про них до початку розгляду по справі

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-о-7/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт, що вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10.01.2008 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 год. 14.03.2011.

Заявнику та представнику заінтересованої особи у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4110/10
Провадження № 4110/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Чумак О.В.

при секретарі - Ємельяновій В.С.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерего» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2010 року о 14-15 годин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чумак О.В.
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

16 липня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам 119 Цивільного процесуального кодексу України. Позивачем виконані вимоги статті 120 Цивільного процесуального кодексу України щодо надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2010 року на 9 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову у строк до 12 серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.ОСОБА_2
Справа № 2-440/10
У Х В А Л А

"26" липня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної зяави без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на

09 год. 00 хв. 06.08.2010 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду

розташованого за адресою вул. Жовтня,2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до 06 .08.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-152/10
У Х В А Л А

"09" лютого 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 годин 00 хвилин 25 лютого 2010 року в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Відповідачу в термін до 25 лютого 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4432/10
Провадження № 4432/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді О.В. Чумак

при секретарі - О.М. Кравченко

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП ЖЕО № 5 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 30.06.2010 року о 13 годині 25 хвилин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чумак О.В.
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-136/10
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області________
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1»________
указати ім'я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.509,525, 526, 527. 530, 612, 624, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96
98,102-104 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,________
повне ім'я (найменування) боржника
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. номер НОМЕР_2, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, ідент. номер НОМЕР_3,
на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_1», вул. Леніна, 17, м. Козятин,
місце проживання або місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
користування кредитом включно по 12 квітня 2010 року, в сумі 837 грн. 96коп.; пеню за несвоєчасне
внесення платежів по кредиту за період з 06 жовтня 2009 року по 12 квітня 2010 року , в сумі 1305 грн.
96коп., а всього - 4933 (чотири тисячі дев 'ятсот тридцять три) гривні 10 коп.________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 30 (тридцять) гривень у відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу разом з копією заяви і копіями доданих до неї документів невідкладно
надіслати боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя _________________________ _____Навроцький А.П._____
підпис прізвище, ініціали судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Суддя _______________________ Навроцький А.А.__
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата документу 09.10.2015 року.