Комсомольський районний суд м.Херсона
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: Майдан С.І.
при секретарі: Варавенко Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства торгово-виробничої компанії «ХерсонСпецМетал» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутніс вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
а таких обставин, відповідачів, суд матеріалах справи
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд | вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалась здійснювати погашення кредиту згідно з графіком, наведеним у додатку №1 до договору.
Відповідно з п.3.2.3, 4.2 кредитного договору позичальник зобов'язалась щомісячно, не пізніше двадцять п'ятого числа місяця, наступного за звітним, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом.
Пунктом 7.2 кредитного договору передбачено обов'язок відповідача-1 сплачувати штраф у розмірі 10 % від суми несвоєчасно сплачених процентів у разі невиконання обов'язків згідно п.3.2.3 кредитного договору.
04.07.2008 року між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно з яким ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 і взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача-1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.
04.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки,
згідно з яким ОСОБА_3 виступив поручителем відповідача-1.
13.10.2009 року між ВАТ «Мегабанк» та приватним підприємством торгово-
виробничою компанією «ХерсонСпецМетал» було укладено договір поруки, згідно з яким
відповідач-4 виступив поручителем ОСОБА_1
ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватне підприємство торгово-виробнича компанія «ХерсонСпецМетал» несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 611,615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено право кредитора вимагати дострокового повернення частини позики та сплатити процентів, у разі порушення повернення позичальником чергової частини позики.
У задоволенні позовних вимог про дострокове стягнення кредитних <оштів в сумі 453778,78 грн. суд вважає доцільним відмовити, так як відповідно/до ст.ІІЖкону України
«Про захист прав споживачів» відповідачі не отримували попередження позивача про можливі наслідки порушення зобов'язань зв кредитним договором, а саме звернення до суду [з вимогами про дострокове стягнення кредиту у разі непогашення заборгованості за ' кредитом.
Вимоги ПАТ «Мегабанк» щодо стягнення понесених судових витрат відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України підлягають частковому задоволенню, а саме на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню понесені судові витрати по 276,19 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 611,615, ч.2 ст.1050 ЦК України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства торгово-виробнича компанія «ХерсонСпецМетал» на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» понесені судові витрати по 276,19 грн. з кожного.
В решті позову відмовити за необґрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона/шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголоц/ення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили йЛля закшчення_лесятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: