Справа №22ц - 6555/2010 Головуючий у 1 інстанції Тропак О.В.
Категорія 53 Доповідач: Мусіна Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Мусіної Т.Г.

Суддів: Курій Н.М., Шандри М.М.

при секретарі: Качмар М.

з участю: ОСОБА_1, представника відповідача „Львівхолод

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 02 липня 2010

року, -

встановила:

5 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТзОВ Торгівельно - виробнича компанія „Львівхолод про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 23 839 грн. 86 коп. за період з 1 вересня 2006 р. по 20 серпня 2009 року, моральної шкоди та профспілкових внесків.

В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що працювала на посаді адміністратора в магазині „ Рукавичка„ в м. Броди з 1.08.2006р. по 20.08. 2009р. та звільнилась за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Оплата праці їй здійснювалась з розрахунку 160 год. в місяць, хоча в дійсності її робочий день тривав по 11 год., не проводилась оплата за понадурочні години та роботу у вихідні дні.

З врахуванням погодинного порядку оплати праці за період з 01.09. по 31.12. 2006р. їй не доплатили 2 268 грн., за період 2007р. їй недоплатили 8 134,5 грн., за 2008р. недоплатили 9 731, 80 грн., за 2009р. недоплатили 6 203, 03 грн.

Окрім того, з неї за час роботи безпідставно стягнули 262, 91 грн. профспілкових внесків, і ця сума підлягає поверненню.

Посилаючись на вказані обставини, просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 23 839 грн. 86 коп. заборгованості по заробітній платі, 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 262,91 грн. сплачених профспілкових внесків.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 02 липня 2010 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТзОВ Торгівельно - виробнича компанія „ Львівхолод на користь ОСОБА_1 553 (пятсот пятдесят три) гривні 44 коп. відрахованих із заробітної плати профспілкових внесків, 2664 (дві тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні у відшкодування моральної шкоди та 45 (сорок пять) гривень 50 коп. у відшкодування судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТзОВ Торгівельно - виробнича компанія „Львівхолод" в користь держави 51 грн. судового збору та 33 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи щодо тривалості її робочого дня та необхідності оплати перепрацьованих нею годин.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 з 1 серпня 2006 р. наказом Генерального директора ТзОВ ТВК „Львівхолод„ № 113-к від 07 серпня 2006р. була прийнята на роботу на посаду адміністратора магазину „Рукавичка„ в м. Броди відділу розвитку та функціонування торгових мереж і департаменту розвитку, з посадовою ставкою згідно штатного розкладу, з колективною (бригадною) матеріальною відповідальністю. ( а.с 28)

У заяві про прийняття на роботу від 1 серпня 2006р. ОСОБА_1 власноручними підписами підтвердила, що ознайомлена з умовами праці, з посадовою інструкцією, з внутрішніми розпорядчими документами та правилами (а.с. 30), тому доводи позивачки про те, що до її відома не були доведені умови праці, зокрема щодо тривалості робочого дня, не заслуговують на увагу як голослівні.

Посадовою Інструкцією адміністратора, з якою позивачка ознайомлена, передбачено, що для цієї посади встановлено ненормований робочий день (а.с 79 - 82)

Міра праці при ненормованому робочому дні визначається не лише тривалістю робочого часу, а й колом обовязків і обсягом виконуваних робіт, навантаження, тому робота працівника з ненормованим робочим днем після закінчення робочого дня не є надурочною роботою і не повинна оплачуватись як надурочна робота.

Працівникам з ненормованим робочим днем як компенсація за виконаний обсяг робіт, ступінь напруженості, складність і самостійність у роботі, необхідність періодичного виконання службових завдань понад встановлений робочий час надається додаткова відпустка.

З матеріалів справи вбачається, що у позивачки збережено встановлена законом тривалість 40 - годинного робочого тижня, що підтверджується розрахунковими листами (а.с 36 - 72), по графіку вона працювала через день (день роботи - день відпочинку), що визнала у судовому засіданні апеляційного суду, та їй надавалась додаткова відпустка, що підтверджується виявленими в матеріалах справи копіями відповідних наказів а.с.73 - 78)

При таких обставинах суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 23 839, 86 грн. заробітної плати.

Оскільки судом правильно встановлено фактичні обставин справи правильно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду справи, передбачена ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду в оскаржувані частині.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 02 липня

2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 20 ти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Мусіна Т.Г.

Судді Курій Н.М.

ОСОБА_2