overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-4826/10
УХВАЛА

21 травня 2010 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

7 травня 2010 року ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_3 позовна заява ОСОБА_2 JI.B. залишена без руху та ОСОБА_2 JI.B. наданий строк до 20 травня 2010 року для усунення недоліків, а саме: вказати ціну позову та оплатити суму судового збору у належному розмірі.

Однак до позивачка ціну позову не вказала, судовий збір у належному розмірі не оплатила.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а на підставі п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що позовну заяву, судовий збір та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи слід повернути ОСОБА_2 JI.B..

Керуючись ст. ст. 83, 121,210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна повернути .

Зобов'язати Управління Державного казначейства у місті ОСОБА_3 управління Державного казначейства України в Одеській області, , яке знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Черняхівського, 6 повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 65023, АДРЕСА_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 51 гривні відповідно до квитанції № 1398 від 28 квітня 2010 року.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, , яке знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Садова, 1-а повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 65023, АДРЕСА_1, суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, відповідно до квитанції № 1418 від 28 квітня 2010 року.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста ОСОБА_3 заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Рева
15.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4228/2010 р. Головуючий в І інстанції
Доповідач Капітан І.А.
У Х В А Л А

15 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 18 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и л а:

18 травня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона прийняв у зазначеній справі постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобовязано відповідача здійснити нарахування на користь ОСОБА_2 щомісячної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. за рахунок коштів Державного бюджету України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На вищевказану постанову управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона (далі Управління) подало апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Управління не сплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В клопотанні, зазначеному в апеляційній скарзі, Управління просить звільнити їх від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Обставини, викладені управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона в клопотанні про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, дійсно підтверджують відсутність можливості сплатити судові витрати, які підлягають оплаті при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Ухвала, як така, що подальшому провадженню у справі не перешкоджає, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.А. Капітан
Справа №2а-5165/09 19.04.2010
Провадження №2795/10
Справа № 22ц-2795/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 травня 2010 року на 9-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № -
Провадження № 2-51/10
У Х В А Л А

12 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого фундаменту,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 та просить зобовязати її знести самочинно збудований фундамент, оскільки він споруджений без проектної документації та дозволу інспекції держбудконтролю.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого фундаменту встановлено, що справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до

неї.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Г ниди Г анни Іванівни про знесення самочинно збудованого фундаменту призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 12 січня 2010 року в приміщенні суду в м. Рогатині по вул. Галицькій, 40, в залі судового засідання №4.

Письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 12 січня 2010 року.

Ухвала в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня одержання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.09.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
підготовки до апеляційного розгляду справи
«02» вересня 2010р. м. Херсон
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі
Головуючого: Капітан І.А.
Суддів: Вербицької Л.І.
заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейств України в Херсонській області, Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області та управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 14 травня 2009 року.
По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «15» годину «50» хвилин 14 вересня 2010 року.
Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.
Судді:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«06» грудня 2010 року №2«н»-864/2010р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 92,25грн., -
Відповідно до ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України споживачі житлово комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
14.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

14 червня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку представник управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 липня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, 1-а з посиланням на номер справи 22-2973/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
Справа № -
Провадження № 2-6/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Рогатинської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 16,1270, 1272,1273 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212,214 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили - для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_8, який помер 02 вересня 2008 року в м.Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області.

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили - для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_8, який помер 02 вересня 2008 року в м.Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: Лошак О.О.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-8227/10 Номер рядка статзвіту 47
УХВАЛА

26 листопада 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК ' України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

1 позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2011 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1306/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

20 липня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку ,

Встановив:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено кола всіх належних відповідачів (третіх осіб) інтересів яких стосується даний спір.

Крім того, позивачем неналежним чином сплачено судові витрати, зокрема, судовий збір сплачено не в повному обємі на рахунок місцевого бюджету Вінницького району, а не на відповідний рахунок місцевого бюджету м. Вінниці, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи також сплачені не в повному об ємі.

Подана заява ухвалою суду від 12.07.2010 року була залишена без руху, позивачеві було надано строк для виправлення недоліків до 19.07.2010 року. Однак, до цього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконані.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку вважати

неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня

отримання позивачем копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н-65/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вінницький районний суд Вінницької області
05 березня 2010року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Войтко Ю.Б., розглянувши заяву військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з військової частини НОМЕР_1 нарахованої, але не виплаченої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят, чотири) гривні 25 копійок, грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 25 копійок, всього в сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 50 копійок.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 95-97,102-104 ЦПК України,-
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького району, Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 50 копійок заборгованості по грошовому забезпеченню.
Стягнути в прибуток держави з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького району, Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 26 (двадцять шість) гривень 75 копійок та витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО (тридцять) гривень.
Судовий наказ 'після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки (відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав чинності ___________2010року.
Суддя________ ________
(підпис)
Справа № 2-2355/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої В.В.

при секретарі - Хоменко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що працює у відповідача оператором парових котлів парок отельного цеху. Однак відповідачем порушено строки виплати заробітної плати у зв'язку з чим утворилась заборгованість по заробітній платі у розмірі 7286,21 грн. Просить стягнути вказану заборгованість з відповідача.

Позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у випадку подання позивачем заяви про залишення його без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ Зарічник до ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Мальована