СПРАВА N 2-7066
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самовільно збудовані споруди, а саме на будівлі позначені літерами «Е-1» та «Б-1» механічної майстерні (окремого пускового комплексу) загальною площею 521,5 кв.м., у т.ч. «Е-1» - 265,6 кв.м. та «Б-1» - 255,9 кв.м., які розташовані за адресою м. Мелітополь вул. Червонофлотська, 28, зазначивши, що йому на праві власності належить комплекс будівель, що знаходяться за адресою м. Мелітополь вул. Червонофлотська 28. У звязку з господарською діяльністю ним було здійснено будівництво будівель «Е-1» та «Б-1» механічної майстерні (окремого пускового комплексу). Однак в звязку з тим, що вказані будівлі були ним збудовані самочинно, просить визнати за ним право власності на відповідне самочинне будівництво.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу без його участі та прийняти рішення суду по матеріалам, які є в справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 21.10.2004 року ОСОБА_1 є власником комплексу будівель, що знаходяться за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Червонофлотська, 28.

Судом встановлено, що у звязку з господарською діяльністю ОСОБА_1 було здійснено будівництво будівель «Е-1» та «Б-1» механічної майстерні (окремого пускового комплексу), загальною площею 521,5 кв.м., у т.ч. «Е-1» - 265,6 кв.м. та «Б-1» - 255,9 кв.м., які знаходяться за адресою м. Мелітополь, вул. Червонофлотська, 28, що підтверджується актом №58 від 15.01.2010 року.

На підтвердження законності своїх позовних вимог позивачем було надано копію договору оренди земельної ділянки від 29.01.2008 року, відповідно до якої Мелітопольська міська рада в особі секретаря Вальтера С.Г. надала в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2430,01 кв.м., яка розташована в м. Мелітополі по вул. Червонофлотській, 28 для розміщення та експлуатації дільниці механізації.

Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Крім того, пунктом 27 договору оренди земельної ділянки від 29.01.2008 року передбачено право орендаря зводити в установленому законодавством порядку будівлі та споруди відповідно до цільового призначення земельної ділянки та закладати насадження.

З наданої копії договору оренди земельної ділянки від 29.01.2008 року вбачається, що в оренду передається земельна ділянка для розміщення та експлуатації дільниці механізації.

ОСОБА_1 в обґрунтування позовної заяви надано акт готовності обєкта до експлуатації та витяг з рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 13.05.2010 року № 99/5 про дозвіл на введення в експлуатацію збудованих будівель майстерні механізації «Е-1» та «Б-1» після їх реконструкції по вул. Червонофлотській, 28 в м. Мелітополі.

Крім того, в матеріалах справи мається сертифікат відповідності № ЗП000239, яким засвідчена відповідність закінченого будівництвом обєкта (окремого пускового комплексу) будівлі «Е-1» та «Б-1» механічної майстерні по вул. Червонофлотській, 28 в м. Мелітополі після реконструкції. Загальна площа майстерні 521,5 кв.м., у т.ч. «Е-1» - 265,6 кв.м. та «Б-1» - 255,9 кв.м.

Оцінюючи надані позивачем документи суд вважає їх достатніми для доведення позовних вимог.

Отже, підстав за якими відсутня можливість задоволення позовних вимог судом не встановлено, позивачем було зібрано достатньо доказів для обґрунтування своїх позовних вимог.

Тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на самовільно збудовані будівлі «Е-1» та «Б-1» механічної майстерні, загальною площею майстерні (окремого пускового комплексу) 521,5 кв.м., у т.ч. «Е-1» - 265,6 кв.м. та «Б-1» - 255,9 кв.м., які розташовані по вул. Червонофлотській, 28 в м. Мелітополі Запорізької області.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 84, 107, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовані будівлі «Е-1» та «Б-1» механічної майстерні, загальною площею майстерні (окремого пускового комплексу) 521,5 кв.м., у т.ч. «Е-1» - 265,6 кв.м. та «Б-1» - 255,9 кв.м., які розташовані по вул. Червонофлотській, 28 в м. Мелітополі Запорізької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Кучеренко