Номер провадження -
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Галагана О.В.

при секретарі - Непик Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 05.04.2008 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, з причин відсутності взаємоповаги та почуттів один до одного. З 15 червня 2010 року шлюбні відносини припинились.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, зазначила, що шлюб носить формальний характер, суперечить її інтересам, просила не надавати строк на примирення.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проте вказав на те, що не згоден з мотивацією розлучення, яке вказане позивачкою в позовній заві. Вказав, що із родини він вимушений був піти, оскільки його дружина постійно влаштовувала сварки. Півтора місяця він проживав у військовій частині та сподівався, що його дружина перегляне свою поведінку та вони будуть разом жити. Зазначив, що ініціатором розлучення є його дружина, яка відмовлялась від його неодноразових пропозицій жити разом заради їхньої дочки, однак коли він дізнався, що вона зустрічається з іншим чоловіком, то зрозумів, що примирення не можливе.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.04.2008 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис за №183, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с.4).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , 2008 року народження, про що свідчить копія свідоцтва про народження (а. с. 5).

Між сторонами припинені шлюбні стосунки, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально.

Причиною розпаду сім`ї стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, в зв`язку з чим при вирішенні будь - яких питань між ними постійно виникали сварки.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше існування сім`ї стало не можливим, даний шлюб шкодить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього суд вважає за необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача, відповідача звільнити від оплати державного мита.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ПО, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. ч.4 ст.130, ст. 174, 213-215, 17 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 05.04.2008 року за актовим записом № 183.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 17 грн., відповідача звільнити від оплати державного мита.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда