№ 2-2550/10
№ -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Шостак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання в Дніпропетровському національному університеті залізничого транспорту імені академіка ОСОБА_4.

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 26 травня 1993 року було розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 - відповідачем у справі, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 412. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається на денному відділенні університету в м. Дніпропетровську, у звязку з цим не працює і потребує допомоги, самостійно їй складно забезпечувати нормальний розвиток повнолітнього сина, який навчається у вищому навчальному закладі, забезпечувати сина одягом, продуктами харчування, навчальною літературою та іншими речами першої необхідності, а відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу дитині, тому ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала повністю, пояснила, що відповідач у справі є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження. Син навчається на денному відділенні університету залізничного транспорту в м. Дніпропетровську, форма навчання за контрактом, можливості працевлаштуватись не має. Постійно відчуває потребу в коштах, так як є необхідність в придбанні підручників, словників, зошитів, одягу та інших особистих речей, оплаті проїзду до навчального закладу. Позивачка працює в Дніпродзержинській спеціалізованій медико-санітарній частині № 8, усі кошти спрямовує на утримання сина, щоб забезпечити йому можливість навчатись; про розмір заробітної плати надала суду відповідну довідку. Відповідач проживає окремо, працює в органах внутрішніх справ, однак добровільно матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням сина не надає. Позивачка прагне забезпечити отримання сином освіти, так як з цим пов`язує його майбутнє , тому просить задовольнити позов, у звязку з невизнанням відповідачем позову у первісному обсязі уточнила позовні вимоги та зменшила їх розмір до 1/6 частини заробітку відповідача, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав повністю позов про стягнення аліментів на його утримання до закінчення строку навчання, пояснив, що навчається на 1-му курсі в університеті, у звязку з навчанням на денному відділенні працювати можливості не має, але потребує коштів на придбання підручників, словників, зошитів, одягу та інших особистих речей, оплату на проїзд до навчального закладу, крім того, навчається за контрактом, кошти за навчання сплачує особисто його мати, позивачка у справі, батько аліменти не сплачує і будь-якої іншої допомоги не надає. Оскільки фактично його утримує мати, позивачка у справі, просить стягнути з відповідача аліменти на його користь.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом не погодився, в обгрунтування заперечень проти позовних вимог повідомив, що працює в органах внутрішніх справ, начальником Вільногірського відділу внутрішніх справ, отримує заробітну плату в середньому 4500 грн., знаходиться у другому шлюбі і має неповнолітню доньку, крім того, він винаймає житло у м. Вільногірську у звязку зі службовою необхідністю і несе відповідні витрати. Після зменшення позивачкою розміру позовних вимог до 1/6 частини заробітку щомісяця, відповідач позовні вимоги визнав повінстю та не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу щомісяця до закінчення сином навчання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26 травня 1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану видано свідоцтво про розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем у справі (л.с.7). Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (л.с. 8). ОСОБА_3 не працює, навчається на денному відділенні Дніпропетровского національного університету залізничного транспорту в м. Дніпропетровську, що підтверджується довідкою з навчального закладу (л.с. 4) і мешкає разом з позивачкою, де і зареєстрований (л.с. 5). Позивачка працює в Дніпродзержинській медико-санітарній частині № 8 (л.с. 6) і отримує заробітну плату в середньому 1800 грн., розмір якої підтверджується відповідною довідкою (л.с. 6). Відповідач працює у Вільногірському міському управлінні внутрішніх справ, як повідомив в суді, отримує заробітну плату в середньому 4500 грн., має на утриманні неповнолітню доньку Марину, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про її народження , яка мешкає разом з відповідачем.

У відповідності до ст. ст.27, 131 ЦПК України сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання. Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, якщо немає підстав для звільнення від доказування, встановлених ст.61 ЦПК України.

На підставі дослідження наданих суду сторонами доказів суд дійшов висновку, що наведені відповідачем обставини не виключають обов`язку відповідача брати участь у витратах на утримання його повнолітнього сина у звязку з його навчанням, оскільки відповідач є працездатним, працює і має постійний заробіток, позовні вимоги в суді визнав.

Ст.ст.199-200 Сімейного кодексу України покладає як на матір, так і на батька обов`язок утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо ті продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення дитиною віку двадцяти трьох років, у разі, якщо батьки мають можливість надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи вимоги ст.182 Сімейного кодексу України, бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище сторін, наявність у платника аліментів інших осіб на утриманні та інші обставини, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь повнолітнього сина, який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу відповідача щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання в Дніпропетровскому національному університеті залізничного транспорту , починаючи з дня звернення позивачки з позовом, тобто з 09.09.2010 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2014 року.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує матеріальне становище сторін і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1% від розміру задоволених позовних вимог, але не менш 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Відповідно до ст. ст. 182, 199-201 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовільнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого у Вільногірському міському управлінні ГУМВС України в Дніпропетровській області, який мешкає по вул. Степова, 8 у м. Вільногірську, аліменти на утримання повнолітньої дитини: ОСОБА_3 , 25 вересня 1991 народження в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 вересня 2010 року до закінчення сином навчання в Дніпропетровскому національному університеті залізничного транспорту, тобто до 30 червня 2014 року, включно, на користь ОСОБА_3, який мешкає у АДРЕСА_1.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий по справі ОСОБА_5