overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-3057/10
УХВАЛА

03 червня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого-судді Бечко Є.М.,

при секретарі Приходько Т.Л.,

за участю представника позивача, відповідача та її представника,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

встановив:

в попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник позов не визнали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явивсь.

Судом з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 серпня 2010 року на 15 год. 00 хв.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк":

-докази перерахунку коштів за спірним договором;

-„правила" по кредиту з „правилами";

-докази, щодо розірвання договору №0 чи його чинності;

-документи, що стали підставою та подавались при укладенні договору №0. /

Ухвала не оскаржується.

С у д д я:
Справа № 2-о-19/2010
У Х В А Л А

11 березня 2010 року суддя Переяслав-Хмельнинького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В.,

розглянувши заяву Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з названою заявою в суд та просив визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку села Мазінки ПереяславХмельницького району недієздатною та встановити опіку над нею, призначивши її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в селі Мазінки Переяслав-ельницького району Київської області.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2010 року заявнику надано строк для усунення недоліків по зазначеній заяві.

Заявник вказівок судді не виконав у вказаний термін.

Тобто, не виконав ухвали суду.

За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеною керуючись ст,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області знання особи недієздатною та призначення опікуна вважати неподаною і повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої Інстанції може бути подано п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апелянійна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.В. Колодко
19.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 листопада 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Каховське автотранспортне підприємство 16506» про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогул, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

20 вересня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чаплинського районного суд Херсонської області від 20 вересня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 грудня 2010 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1а з посиланням на № справи 22-ц-11940.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Приходько
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3424/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
27.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

27.09.2010 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватні нотаріуси Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою ПАТ "Ерсте - Банк" на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 липня 2010 року.

Враховуючи те, що обставин, передбачених цивільно- процесуальним законом, що перешкоджали б прийняттю апеляційної скарги не вбачається, та керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ПАТ "Ерсте - Банк" прийняти до розгляду.

2.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, що беруть участь у справі.

3.Розяснити особам, що беруть участь у справі їх право на подання заперечень на апеляційну скаргу, які слід направляти до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії,1-а.

Суддя А.Г.Колісниченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-739/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, МОРОЗВОЇ ОСОБА_2, ОСОБА_3, МОРОЗВОЇ ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 грудня 2009 року відкрито провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, МОРОЗВОЇ ОСОБА_2, ОСОБА_3, МОРОЗВОЇ ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду на 10 годин 15 хвилин 28 січня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
Березнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

«11» березня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Рудику О.М.

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовною заявою кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2009 року позивач звернувся з даним позовом до суду.

25 червня 2009 року в справі було відкрито провадження і призначено її в попереднє судове засідання на 29 вересня 2009 року на 15 годину.

В послідуючому розгляд справи відбувався 25 листопада 2010 року, 19 лютого 2010 року та переносився на 11 березня 2010 року для подання додаткових доказів позивачем.

Зазначеної дати представником позивача ОСОБА_1 подано в суд заяву про залишення позову без розгляду та повернення державного мита.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що воно не суперечить закону і має бути задоволене.

У відповідності з п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А згідно з п. 4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

За таких обставин позовна заява КС «Альянс Україна» має бути залишена без розгляду, а сплачений позивачем 11 червня 2009 року платіжним дорученням № 256 судовий збір в сумі 1016 гривень 75 копійок, йому повернутий.

Керуючись п.5 ст. 207,п. 4 ч.1 ст.83 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Сплачений позивачем платіжним дорученням № 256 від 11 червня 2009 року судовий збір в сумі 1016 гривень 75 копійок місцевому бюджету м. Березне на рахунок ГУДК України в Рівненській області № 0007, код банку 833017, повернути кредитній спілці «Альянс Україна».

На ухвалу сторонами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів після подання заяви про її апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-580/2010р.
У Х В А Л А

«08» липня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом виконкому Бориспільської міської ради до ОСОБА_1, 3-ої особи: ОСОБА_2, Бориспільська міська рада, КП „ЖРЕУ, про виселення в гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час розгляду якої по суті від позивача надійшло клопотання про залишення зазначеного позову без розгляду.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства, а цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу виконкому Бориспільської міської ради до ОСОБА_1, 3-ої особи: ОСОБА_2, Бориспільська міська рада, КП „ЖРЕУ, про виселення в гуртожитку залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 (пяти) днів з моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Криворучко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 жовтня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №13 (м. Лубни) Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №13 (м. Лубни) Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1

Суддя С.В.Гудков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Алексадрової Н.В.

при секретері ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Сєвєродонецька .цивільну справу справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КПЖ «Евріка» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості.

Від позивача до суду надішло клопотання в якому він просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2П та ОСОБА_3про визнання особи такою що, втратила право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості без розгляду.

У відповідності до вимог ст.207 ч.1 п 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляд, якщо заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином суд вважає, шо клопотання позивача про залишення позовної заяви до ОСОБА_2та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості без розгяду підлягає задоволенню.

Керуючисьст.207,-208-210,293 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подане протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

СУДДЯ Н.В. Александрова
Справа №2-2869/10 09.07.2010
Провадження №5473/10
Справа № 22ц-5473/10 м. Миколаїв
УХВАЛА

09 липня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2010 року по справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишена без руху.

Не погодившись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, в апеляційному порядку окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених ч. 1 ст. 293 ЦПК України. Даною нормою закону передбачено оскарження ухвали про залишення без руху тільки щодо визначення розміру судових витрат. Оскільки апелянт в апеляційній скарзі не оспорює розмір судових витрат, то вона не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 вересня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу , -

Керуючись ст.. 122. 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зілкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 годину 45 хвилин 14 вересня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 13 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9247/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,

Встановила:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Вербицька
Справа № 2-86/10
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

15.04.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -

судді Янчук С.В., при секретарі - Гуровій Л.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.

Баштанка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку

ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за

кредитом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку

ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за

кредитом.

26.11.2009 року було відкрито провадження по даній справі.

Справа призначалась до судового розгляду на 01.03.2010 року на 13.00 год.. 30.03.2010

року на 11.00 год., на 15.04.2010 року на 13.30 год. Позивач, який належним чином повідомлений

про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки свого представника, який

тричі не зявився в судове засідання, від нього не надходило заяв про розгляд справи за їхньої

відсутності.

Відповідно до вимог п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення

заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове

засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не

надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п.4 ч.І ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою

суду у разі залишення заяви без розгляду.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду та повернення суми

сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.І п.З, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Лупан

(Топчій) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без

розгляду.

Повернути позивачу сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 421

(чотириста двадцять одна) гривня 33 копійки, згідно з платіжним дорученням за № ПО

7691013В0011 від 13.10.2009 року, код отримувача 23626089 на рахунок № 0027.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом

пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом

десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.