overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«27» квітня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Судців: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судці Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну допомогу,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від ЗО червня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно ДО ВИМОГ ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 13 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

„27" серпня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.119, 120 ЦПК України по справі № 2-730/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни, знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни.

2.Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 40 хв. „03" вересня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №2-378/10 28.07.2010 28.07.2010 28.07.2010
Провадження №22ц-5897/10
УХВАЛА

28 липня 2010 року судця апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області (далі - УПФ ) про захист соціальних прав,

установила:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2010 року задоволений позов ОСОБА_1 до УПФ про захист соціальних прав.

Не погодившись з зазначеним рішенням, УПФ звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судці апеляційного суду Миколаївської області від 14 червня 2010 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк для сплати 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання ухвали судці УПФ надіслало заяву про відстрочку сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28 липня 2010 року відмовлено в задоволенні вищевказаної заяви.

Враховуючи, що апелянт не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у встановлений строк, то апеляційна скарга підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2010 року повернути як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-554/10
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2010 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ Полтаваобленерго про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію згідно договору в сумі 450 грн. 14 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності"
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2-99/10
У Х В А Л А

"14" січня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Дармограй І,І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного тавариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12651, 58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZRXRRX09760219 від 03.03.2008 року в сумі 12651, 58 грн.

Дана позовна заява не може бути прийнята Ємільчинським районним судом, оскільки відповідно до п.5.6 кредитного договору №ZRXRRX09760219 від 03.03.2008 року сторони домовились, що усі спори, розбіжності, які виникають з даного Договору, підлягають вирішенню в:

*Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська;

*суді по місцю реєстрації філії ПриватБанку, з діяльності яких виникає спір, а в смт. Ємільчине не знаходиться філія позивача, а лише його відділення. Також у заяві позичальника № ZRXRRX09760219 вказано, що всі спори, які виникають по даному кредитному договору вирішуються в Бабушківському районному суді м. Дніпропетровська.

Сторонами встановлена підсудність. А тому відповідно до ст. 115 ЦПК України заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 112, 114, 115, 208 ч.І п.1, 210, 294 ч.2 ЦПК України, судця -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного тавариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZRXRRX09760219 від 03.03.2008 року в сумі 12651, 58 грн повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через

Ємільчинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційнеоскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2010 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«11» жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 жовтня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-7010/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2-509/10
У Х В А Л А

"02" вересня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яблунецької селищної ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається.

Вивчивши матеріали справи вважаю за можливе попереднє судове засідання не проводити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.І, З, 5 ст. 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Яблунецької селищної ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Проведення судового розгляду по даній справі призначити на 9 год.10 хв. 7 вересня 2010 року в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них до початку розгляду по справі

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідану також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

16.08.2010 року м.Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про продовження терміну на прийняття спадщини та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 04.08.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 16.08.2010р.

Проте, вимоги про усунення недоліків викладені у ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, а саме: : не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої вимоги; позивач ставить питання про продовження строків для прийняття спадщини та визнання причини пропуску терміну для прийняття спадщини поважною, проте у позовній заяві позивачем не зазначені причини поважності пропуску вказаних строків з 1995р.

Таким чином позивачем не наведено доказів обставин якими він обґрунтовує вимоги до відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про продовження терміну на прийняття спадщини та визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право, після усунення недоліків, знов звернутися до суду з вказаним позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В. Решетов
14.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

14 червня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку представник управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, судця, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 липня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, 1-а з посиланням на номер справи 22-2975/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
Справа № 2-н-67/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вінницький районний суд Вінницької області
05 березня 2010 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Войтко Ю.Б., розглянувши заяву військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з військової частини НОМЕР_1 нарахованої, але не виплаченої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік в сумі 2856 (дві тисячі вісімсот п ятдесят шість) гривні 65 копійок, грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік в сумі 2336 (дві тисячі триста тридцять шість) гривні 28 копійок, грошової допомоги на оздоровлення за 2009рік в сумі 2516 (дві тисячі п`ятсот шістнадцять) гривень 75 копійок, всього в сумі 7709 (сім тисяч сімсот дев`ять) гривень 68 копійок.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 95-97,102-104 ЦПК України,-
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького району, Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (сім тисяч сімсот дев`ять) гривень 68 копійок заборгованості по грошовому забезпеченню.
Стягнути в прибуток держави з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького району, Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 38(тридцять вісім) гривень 55 копійок та витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО (тридцять) гривень.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки (відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав чинності ________________2010 року.
Суддя________ ________
(підпис)
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 26
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦІЖ України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2011 року о 09 год. ЗО хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3156/10
УХВАЛА

14 травня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Требух Н.В.

при секретарі Кашка Т.Ю.

за участю позивача, адвоката ОСОБА_1

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач, представник позивача позов підтримав.

Відповідач до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Бажання укласти мирову угоду позивач не виявив.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на 30.06.2010 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_4 "етрівну, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, головного інженера ОЖБК ОСОБА_8, майстра ОСОБА_9, інспектора управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради ОСОБА_10.

Витребувати дані з КП «Чернігівське МЕТІ» інформацію, хто є вісником квартири АДРЕСА_1 в м Чернігові.

Витребувати дані з Чернігівського обласного адресно-довідкового бюро про місце реєстрації ОСОБА_11.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Н.В.Требух
Справа №2-488/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до СВК "Прогрес" Дубровицького району Рівненської області про стягнення належних сум, не виплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та про відшкодування завданої у зв'язку з цим моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача СВК "Прогрес" Дубровицького району Рівненської області про стягнення належних сум, не виплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та про відшкодування завданої у зв'язку з цим моральної шкоди.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК "Прогрес" Дубровицького району Рівненської області про стягнення належних сум, не виплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та про відшкодування завданої у зв'язку з цим моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 17.06.2010.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2