АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Бакуса В.Я., Монастирецькго Д.І.,

секретарі: Балюк О.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЛКП «501», про зобовязання до вчинення дій заміни замка, -

встановила:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2010 року в задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивачка, просить його скасувати й ухвалити нове, яким задовольнити її позов. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду в сумі 3 000 грн., заподіяну їй за два роки.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що при винесені рішення суд не взяв до уваги представлені нею докази - заяву, пояснення, довідки-витяги з медичних карток та те, що встановлена брама «під ключ» перекрила вільний доступ осіб, які хочуть прийти до неї та зайти в її квартиру, оскільки вона змушена виходити з квартири та відчиняти браму ключем, який знаходиться у неї. Крім того, апелянт зазначає, що відповідач фактично переслідує свої інтереси, оскільки разом з іншими мешканцями будинку ставлять у дворі будинку автомобілі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу - позивача ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, відповідача ОСОБА_2 на її заперечення, проаналізувавши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частинами 1, 4 ст.60 ЦПК встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Доказами в розумінні ст.57 ЦПК є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відмовляючи у задоволенні позову суд вірно виходив з того, що позивачкою не представлено доказів встановлення відповідачем металевої брами на вході у двір будинку із замком на «ключ». Натомість встановлено, що не заперечили сторони, що позивачка, як і відповідач, разом з іншими жильцями будинку, здали гроші іншій особі на встановлення металевої брами із замком на «ключ». А відтак, з урахуванням того, що будинок знаходиться на балансі ЛКП «501», доказів на ствердження того, що відповідач встановив спірну браму, не здобуто і такі відсутні, зобовязувати відповідача замінити в брамі замок з «на ключ» на «кодовий» у суду не було правових підстав.

Посилання апелянта на те, що відповідач у дворі будинку ставить свій автомобіль, не може слугувати доказом того, що саме він встановив спірну браму та зобовязаний встановити в ній інший замок із замка на «ключ» - на «кодовий».

Вимога апелянта про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди не підлягає розгляду, оскільки такі вимоги позивачкою не заявлялись у суді першої інстанції, а розгляд апеляційним судом таких вимог привело б до порушення засадничих дій принципів цивільного процесу та підміни суду першої інстанції.

Враховуючи, що судом правильно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, то за таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 305, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Зубарєва К.П.

Судді: Бакус В.Я.

ОСОБА_3