overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2401/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 6266 грн.03 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-153/10
УХВАЛА

Судового засідання

20 жовтня 2010 р. Червонорадський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді - Рака Л.С.

при секретарі - Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом КП « Червоноградводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни Богданівни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 159, 29 грн., покликаючись на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами з водопостачання та водовідведення.

Відповідачі є споживачами питної води та згідно ст..22 Закону України « Про питну воду та питне водопостачання«, зобов»язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Станом на 01.02.200 8р. за відповідачами рахується заборгованість за водопостачання в розмірі 159, 29 грн.

Справа призначалась до слухання в судове засідання неодноразово. Позивач повідомлявся повістками про день та час слухання справи в суді, однак повторно не з"явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

На думку суду, справу слід залишити без розгляду у зв"язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Разом з тим, слід роз"яснити позивачу, що після усунення причин та умов, що сприяли залишенню заяви без розгляду, він має право знову звернутись до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст..207 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КП « Червоноградводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни Богданівни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду у зв"язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

На ухвалу протягом п»яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.С.Рак
Справа №2-890/09 17.03.2010
Провадження №22ц-627/10
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житлий будинок проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 квітня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити позивача, апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-1035/10
УХВАЛА

28 січня 2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 12 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та виділ в натурі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділ в натурі затверджена мирова угода.

13 січня 2011 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки, посилаючись на те, що у резолютивній частині ухвати була допущена помилка після слова «підвалу», а саме не зазначена кома.

Вивчивши матеріали справи, ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 12 березня 2010 року, копію паспорта заявниці, суд враховуючи вимоги ст.219 ЦПК України, вважає за необхідне внести виправлення у вищезазначену ухвалу, так як у резолютивній частині рішення не була зазначена кома після слова «підвалу», а також як вбачається з копії паспорта заявниці не вірно зазначено її прізвище, замість «Кожем*яченко» зазначено «Кожемяченко».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2010 року, і надалі резолютивну частину читати «Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно якої:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 14/25 частин житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул..Костанді, 153, яка складається з 2-2 - житлової кімнати, площею 23,7 кв.м., 2-1-коридору, площею 6.8 кв.м., 2-3-коридору, площею 6 кв.м., 2-4-санвузлу, площею 4,5 кв.м., 2-мансарди, ? частини гаража - сараю під літ. «б», підвалу, ? частину загорожі, 70% мостіння;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 4/25 частин житлового будинку за адресою: м.Одеса. вул..Костанді, 153, яка складається з 1-1-житлової кімнати, площею 12 кв.м., 1-2-коридору, площею 4,52 кв.м., 1-кухні, площею 4.50 кв.м.;

ОСОБА_2 не заперечує проти перебудови, перепланування, добудови ОСОБА_1 її частини домоволодіння, а ОСОБА_1 не заперечує проти перебудови, перепланування, добудови ОСОБА_2 його частини домоволодіння.

ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 на день підписання мирової угоди суму еквівалентну 1500 доларів США за переобладнання частини будинку;

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2007 року - скасувати.

Зняти арешт з 18/25 частин житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул..Костанді, 153, яка належить ОСОБА_1.

Провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та виділ в натурі - закрити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановления ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Огренич
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа №2-2687/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

9 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8год. 00 хв. 21 липня 2010р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі

зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 2-552/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , в якій просила шлюб з ОСОБА_2 розірвати , оскільки шлюбні відносини між ними припинені з кінця 2002 року з причини відсутності спільних інтересів, існування суперечок і розбіжностей при вирішенні побутових питань. Вважає, що зберегти сімю не можливо .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала у повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд , вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 26 вересня 1998 року . Шлюб у них перший . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Майнового спору немає .

З кінця 2002 року сторони припинили шлюбні відносини з причини відсутності спільних інтересів , існування суперечок і розбіжностей при вирішенні побутових питань . При таких обставинах справи слід вважати , що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати , державне мито стягнути з відповідача .

Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Шлюб , зареєстрований 26 вересня 1998 року , актовий запис № 96 у Верхньодніпровському відділі РАГС , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати .

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито при реєстрації розірвання шлюбу 17 гривень на користь держави . ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області . Заяву про апеляційне оскарження може бути подано в строк 10 днів з дня оголошення рішення . Апеляційна скарга подається в строк 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя С.А. Скиба
Голопристанський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення неустойки за несплату аліментів.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 26.05.2010 року о 09:30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Охтень
07.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5949/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«07» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5949/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
04.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«04» жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в скнаді:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судці Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій цо апеляційного розгляцу справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» цо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за крецитним договором,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії віцповіцно цо вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суці апеляційної інстанції на 14 гоцину 15 хвилин 21 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляці справи.

Головуючий

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1489/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.05.2005 року по 31.10.2010 рік утворилась заборгованість в сумі 8177,08 гривень.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2010 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Зубарєвої К.П.

суддів: Бакуса В.Я., Монастирецького Д.І.

перевірила адміністративну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 22 вересня 2009 р. за позовом

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду та перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010р. положення п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України та Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами « від 18 лютого 2010р. № 1691-V1 визнано неконституційними й такими, що втратили чинність. Зазначене виключає можливість подальшого розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що дана справа пов»язана з соціальними виплатами, а відтак підвідомча адміністративному суду, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене й керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України та ст.ст. 303, 304-1, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 22 вересня 2009 р. в порядку цивільного судочинства закрити. Справу надіслати для подальшого її розгляду до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 8
Справа № 2-680/09
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про усунення перешкод у володінні та користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 09.03.2010 року о 09:30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-116/10
Провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2010м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 3172 грн. 29 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
справа №22ц-4029
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

02 серпня 2010 року м.Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивліьних справах апеляційного суду Вніницької області у складі:

Головуючого: Гуцола П.П.

Суддів: Денишенко Т.О., Луценка В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Збаражський» про зобовязання виділити в натурі майновий пай, за апеляційною скаргою Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Збаражський» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 квітня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в

апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 26 серпня 2010 року о 9 годині 15 хвилин про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
04.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

"04" жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району про визнання права власності,

встановила:

01 серпня 2008 року Голопристанським районним судом Херсонської області ухвалено рішення в зазначеній справі.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду від 01 серпня 2008 року прийняти до розгляду апеляційним судом .

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.10.2010 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-6842/10.

Суддя: Л.А. Приходько