overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3690/10
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., помічника прокурора Орлової Т.М., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізький міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів,-
Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів у сумі 2269 грн 87 коп.
До початку розгляду справи по суті прокурор заявив клопотання про закриття провадження по справі , у зв'язку з добровільним відшкодуванням суми заподіяної шкоди, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач не заперечувала проти закриття провадження по справі.
Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Провадження по цивільній справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізький міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 про оскарження ухвали і з цього часу надається 10 днів для складання і подання апеляційної скарги до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2.

Суддя О.Н. Борис
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією 980078.190.8 від 19.08.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору сумі 08 грн. 50 коп. згідно квитанції 980078.190.1 від 19.08.2010 р., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа №2-1144/10 18.06.2010
Провадження №22ц-6007/10
Справа № 22-ц-6007/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом територіальної громади м. Вознесенська в особі УЖКГ КБ Вознесенської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 серпня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-Н-3183/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП Маріупольське Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених постановою КМУ № 165/374 від 20.07.1994р., ст. ст. 12-14, 20, 24, 32 Закону України Про житлово- комунальні послуги, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років зі дня набрання чинності.
Суддя О.Л. Соловйов
Гусятинський районний суд Тернопільської області
справа № 2-1068/2010 р.
1 4 грудня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області
- складі : головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі Рудніцькій О.П.
розг лянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом
имчук ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з 19.01.2004 року вони перебувають у зареєстрованому щлюбі
від якого спільних дітей немає. Останні три роки разом не проживають та не ведуть
спільного господарства. Відповідач проживає окремо з цивільною дружиною.
Позивачка вважає недоцільним зберігати в подальшому даний шлюб.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, миритись не бажає,
просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про
вручення йому поштового відправлення. За згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив
обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.01.2004 року, що
підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ИД № 084085 від 19.01.2004 року,
видане Оришківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області,
про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за
№01 (а.с.8).
Сторони протягом трьох останніх років проживають окремо, позивач миритись не
Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до
висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 57, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.
] 110-112 Сімейного кодексу України, -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3
Івановичем, зареєстрований 19 січня 2004 року Оришківською сільською радою
Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий
І запис за № 01.
При оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з
ОСОБА_5 8 (вісім) гривень 50 копійок державного мита в користь
держави та з ОСОБА_3 8 (вісім) гривень 50 копійок державного мита в
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів і ,до

апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня

його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти

днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з

дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа №2-402/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2010 року

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судці Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому ТЯТІ 7ІЯМТТІ позовну заяву ОСОБА_1 до Великосевастянівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Великосевастянівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач прохав залишити позовну заяву без розгляду. Відповідно до вимог пі її ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 чЛ ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великосевастянівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на можливість повторного звернення до суду на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя Вітер Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією N К13/Р/208 від 25.08.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору сумі 08 грн. 50 коп. згідно квитанції N К13/Р/207 від 25.08.2010 р., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-1524/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Попаснянский районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Альянової Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Попасная цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка перебувала з відповідачем у шлюбі.

Сторони маю ть спільних дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 тема ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає.

У зв'язку з зазначеними обставинами позивачка змушена звернутися до суду і просить стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання спільних неповнолітніх : дітей.

Позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд і справи без її участі.

Відповідач не зявився у судове засідання двічі, хоча належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи у суді і не повідомив суд про причину своєї неявки.

Суд, вивчивши письмові матеріали вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що в суді знайшов своє підтвердження гой факт, що відповідач дійсно добровільно не надає допомоги на утриманні своїх дитей, що знаходяться на повному утриманні позивачки. Це вбачається із довідки на а.с. 4.

На підставі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Із копій свідоцтв про народження / а.с. 2.3/ вбачається, що відповідач ОСОБА_2 дійсно є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Тому відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання своїх дітей.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачі і аліменти на користь позивачки в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісяця, держмито на користь держави в розмірі 51-00 гри., а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120-00грн.

На підставі викладеного, ст. 180-183, керуючись ст.10, 60, 212-215. 224-227. 292, 294 ЦГІК України , суд

В И Р І III И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 22.09.2002 та сина ОСОБА_5 29.10.2009р.н. у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного, віку, починаючи з 08.07.2010 р. і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120-00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, а в решті на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення рішення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя. ОСОБА_4
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

06 грудня 2010 року

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко А.В, вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницькох області ОСОБА_2В
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

«08» липня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 03 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про визнання дій по неправильному нарахуванню коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", неправомірними та стягнення невиплачених коштів, -

встановив:

До апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга відповідача на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 03 липня 2009 року.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Постанову від 03 липня 2009 року прийнято в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до положень ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її прийняття, апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків на апеляційне оскарження залишаються без розгляду.

3 матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята судом 03 липня 2009 року. Заяву про апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою подано 14 липня 2009 року, тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку з посиланням на поважність причин його пропуску позивачем не порушується.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 03 липня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-570/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2010 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши заяву комунального підприємства « Житлово-комунального підприємства м.Галич » про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території в сумі 238 грн. 36 коп. з ОСОБА_1 в користь КП «Житлово-комунального підприємства м.Галич», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП Житлово-комунального підприємства м.Галич 238 (двісті тридцять вісім) грн. 36 коп. боргу за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2006 року по вересень 2010 року, які перерахувати на р/р НОМЕР_1 в райффайзен банку Аваль,
2.Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житлово-комунального підприємства м.Галич 30 грн. для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь стягувача комунального підприємства " Житлово- комунального підприємства м.Галич ".
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ч.І Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законно'/сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1 ЦПК України ).
Суддя: ОСОБА_2
13.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

13 серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканової І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради, малого комунального підприємства «Оріанда», третя особа - мале комунальне підприємство «Водне господарство», про визнання бездіяльності незаконною, відшкодування збитків.

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаріу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 вересня 2010 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1аз посиланням на № справи 22-ц-5031.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цуканова