overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

1 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Іващука В.А., Вавшка В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 9 листопада 2010 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

16 вересня 2010 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко C.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги до пенсії, як дитині війни, -

встановив:

01.09.2010року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

06.09.2010року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позову. Станом на 16.09.2010 року вимоги ухвали суду від 06.09.2010 року позивачем не виконані, а тому позов слід вважати неподаним.

Керуючись cm. cm. 119-121 ЦПК України ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої соціальної дероісавної допомоги до пенсії, як дитині війни вважати неподаною та повернути позивачеві разом з долученими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та подачі на неї апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
13.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«13» серпня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

«21» червня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 червня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 вересня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-5059/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Справа № 2-850
УХВАЛА

про відкриття провадження

7 червня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Гірницької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Гірницької сільської ради. ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок №1, що знаходиться по вул..Ковалівській в с.Збитин Дубенського району Рівненської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гірницької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 18 червня 2010 року на 9 годин 30 хв.

3.Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити право подати до суду докази, заперечення проти позову, їх обгрунтування до 18 червня 2010 року.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-1448/10/0408

Провадження № б/н

"04" листопада 2010 р.

Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Міхеєвої В.Ю.,

При секретарі Федчишиній В.М.

За участю представника позивача ОСОБА_2,

Представника відповідачки ОСОБА_3

При розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом АКБ «Форум» в особі Криворізької філії до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду, позивач в особі заступника керуючого Криворізькою філією АКБ «Форум» ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором від 02.04.2008 року № 0052/08/05 -СЬ в розмірі 921407705 грн. та судові витрати.

До початку розгляду справи по суті представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, заявила клопотання про передачу справи для розгляду до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, так як відповідачка ОСОБА_4, яка є основним відповідачем у справі, зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, та покладався на розсуд суду, вивчивши письмові матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач звернувся з позовом до відповідачів 24.03.2010 року. У справі було проведено попереднє судове засідання та ухвалою від 27.04.2010 року справу призначено до розгляду на 27.05.2010 року. Надалі, як убачається з протоколів судових засідань, розгляд справи по суті не було розпочато та розпорядженням голови суду від 23.09.2010 року справу передано на розгляд іншому судді.

З копій документів, долучених до матеріалів справи, зокрема - кредитного договору, встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Довгинцівського району.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.1 ч.І ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідачки КАРПЮК ОСОБА_7 ОСОБА_8 щодо передачі справи для розгляду до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Передати цивільну справу за позовом АКБ «Форум» в особі Криворізької філії до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський

районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна

скарга подається протягом п яти днів з

дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Ю. Міхеєва
Справа № 2-3035
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„02 листопада 2010 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., отримавши від судді Дуда Т.М. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення строку на звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дуда Т.М. з 15.04.2010 року знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення строку на звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

02.11.2010 року вказана цивільна справа була передана в провадження судді Кучеренко Н.В.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вирішивши питання щодо складу осіб, які беруть участь у справі, зясувавши, якими доказами позивач мотивує свій позов,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення строку на звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на „05 листопада 2010 року на 09 годин 30 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиця Шмідта 11.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Кучеренко
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-4487/10
У Х В А Л А

"08" листопада 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 2" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 25.11.2010 о 15:30.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2370/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

09 квітня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради, про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Позивач звернулася до Комсомольського районного суду м. Херсона з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ «Комерційний банк «Надра», третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради, про визнання недійсним кредитного договору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним повернути матеріали позову позивачу, оскільки місце знаходження відповідача по справі м.Херсон вул.Привокзальна, 5, тобто відноситься до Суворовського району м.Херсона.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином за загальним правилом підсудності, передбаченим ст.109 ЦПК України, дана справа не підсудна Комсомольському районному суду м.Херсона.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради, про визнання недійсним кредитного договору повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутись до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
05.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 серпня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючої: Капітан I.A.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від і8 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 12 серпня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуюча:
Справа № 2-852/10
Провадження № 2-852/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2010 року Суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі - продажу.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі - продажу.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі - продажу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 12.10.2010 року о 13.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-4015/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

16 липня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам 119 Цивільного процесуального кодексу України. Позивачем виконані вимоги статті 120 Цивільного процесуального кодексу України щодо надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2010 року на 9 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову у строк до 11 серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В.Бабич
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-139/10

провадження № -

19 січня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі начальника Центрального Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Наказу голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 20 від 18.12.2009 року цивільну справу №2-1208/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі начальника Центрального Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості передано від судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Сусловця М.Г. до судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Савицької Л.Й. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене є підстави для прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі начальника Центрального Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв., 13.02.2010 року. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-815/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

26 липня 2010 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління

Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про

визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 серпня 2010 року о 15 год. 00 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 10 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ватутінський міський суд Черкаської області
Справа № 2-284/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 липня 2010 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання

неповнолітніх синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів кожного місяця з дня подачі заяви в суд і до повноліття дітей, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила суду клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки зазначений позов необхідно дооформити і в майбутньому, якщо виникне потреба, вона знову звернеться з вказаним позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_2 проти залишення зазначеної позовної заяви без розгляду не заперечує.

Вислухавши сторони та враховуючи, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне, заявлене позивачкою клопотання про залишення вказаного позову без розгляду задовільнити та залишити зазначену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207,208,209,210 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Терещенко Н.І.