overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
№2-о-310/2010
УХВАЛА

21 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Куйбіди А.І.

при секретарі Ситник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Бирлівської сільської ради Бершадського району про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3, яка померла 13.11.2010 року.

З свідоцтва про смерть від 21.12.2010 року видно, що 20.12.2010 року заявниця ОСОБА_1 померла.

Згідно п.5 ч.І ст. 205 ЦГЖ України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.5 ч.І ст. 205 ЦГЖ України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Бирлівської сільської ради Бершадського району про встановлення факту родинних відносин в звязку із смертю заявниці провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя;
Справа № 2013/2-387/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2010 р. на 16.20 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3580/10
У Х В А Л А

21.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області 07 квітня 2010 року цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передано до Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15-20 год. 07 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-н-41/10
Провадження № 2-н-41/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 квітня 2010 року м. Жовква
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України,
заборгованості по заробітній платі в сумі 475 гри. 11 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Зеліско Р. Й.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя Зеліско Р. Й.
Згідно із ст.104 ЦПКУ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно дло вимог ст. 105 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПКУ).
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа №2-1550/10
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2010 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач з вернувся до суду 3 проханням стягнути з ОСОБА_2 страхову відшкодування в розмірі 1 174, 79 гривень в порядку регресу.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що позовна заява разом з поданими додатками підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Соломянського району м. Києва.

Доказів, які б свідчили, про те, що відповідач проживає на території Соломянського району м.Києва, позивачем не надано.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали позовної заяви позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА», у звязку з її непідсудністю Соломянському районному суду м. Києва.

Суд розяснює позивач' право на предявлення даного позову до належного суду за місцем проживання відповідача по даній справі ОСОБА_2, тобто до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА», у звязку з її непідсудністю Срломянському районному суду м. Києва для подання до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя:
Справа № 2-119/10 Провадження № 2-119/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом МКП "Жидачівтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання ,-

встановив:

МКП "Жидачівтеплокомуненерго" звернулось із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом МКП "Жидачівтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання .

Попереднє судове засідання призначити на 22 січня 2010 року о 12 год. 20 хв.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-4343/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2010 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ Банку «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити до попереднього розгляду

на « 09 » серпня 2010 року на 15-00 год., викликати сторони в каб. № 2-Б-7.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилаються копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-6085/10
УХВАЛА

30 липня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 на 07.09.2010 року на 08 годину 25 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Відповідачам в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
29.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 листопада 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради (третя особа ОСОБА_4) про визнання права власності на обєкти незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2010 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 21 грудня 2010 року о 1000 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Комсомольський районний суд м.Херсона
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 21 квітня 1984 року Центральним відділом РАЦС м. Одеса, актовий запис № 284, від якого мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, чим ставить позивача у тяжке матеріальне становище. Просить суд стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на її користь на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на її користь до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки забовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона.

Неповнолітня ОСОБА_3 мешкає разом з матірю та знаходиться на її утриманні.

Таким чином, відповідач, який є батьком ОСОБА_4, забовязаний утримувати останню до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 212,213 ЦПК України, ст.ст.180,182 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в смт Любашівка Одеської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.01.2010 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. , на користь ТУ ДСА в Херсонській області витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 120грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Б.Спічак
Новоайдарський районний суд Луганської області
Справа №2-111/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Добривечіра Л. Д.

при секретарі - Московченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2000 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу (л.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (л.с. 5). Спільне життя подружжя не склалося з причин непорозуміння між подружжям. Шлюбні відносини припинені, хоча сторони мешкають разом. Суперечок відповідно до спільного майна не мають. На примирення позивач не згодна. Шлюб у сторін перший.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та дитини, що мають істотне значення, шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення сторони не згодні.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02.09.2000 року Іванівською селищною Радою Антрацитівського району Луганської області, актовий запис № 23 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 8,50 грн.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до аідадайної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: Л. Д. Добривечір
УХВАЛА

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

29 травня 2010р. м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , 3- особа- КП «Харківське міське БТІ» про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом від імені ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява від імені ПАТ «ОТП Банк» підписана ОСОБА_2, з зазначенням в позовній заяві, що останній діє за довіреністю.

З довіреності, завіреною печаткою ПАТ «ОТП «Банк», вбачається, що вона видана членом правління ОСОБА_3 та начальником юридичного управління ОСОБА_4, які діють спільно на підставі Статуту та Рішення Правління АТ «ОТП Банк» №54 від 9 лютого 2009 р.

Суду не надано доказів, що особам, які видали довіреність, дійсно надані відповідні повноваження на видачу такої довіреності третій особі.

Відповідно до п. З ч.З ст. 121 ЦПК України у разі, якщо заява подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, заява повертається позивачу.

Керуючись п.З ч.З ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, 3-особа- КП

«Харківське міське БТІ» про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню

повноважної особи до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів

апеляційної скарги.

СУДДЯ

ОСОБА_5
Справа № 2-1149/10
№ провадження б/н
У Х В А Л А

25.02.2010 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Захарчук В.В.

при секретарі - Соболь Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Херсонської філії АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.02.2010 року відкрито провадження у даній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення

щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Херсонської філії АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2010 року о 08.50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В. В. Захарчук
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-1153/10
УХВАЛА

про відкоиття провадження

05 липня 2010 року м.Гола Пристань

Судця Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Великокардашинської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконкому Великокардашинської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Великокардашинської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 16.07.2010 року на 10 год. 00 хв. кабінет

№6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Францішко