Справа № 22ц-3125 /2010р. Категорія 5
Головуючий у 1 інст. Левик Я.А. Доповідач: Петричка П.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня 9 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Шашкіної С.А., Цяцяка Р.П.

При секретарі: Смалюх І.З.

З участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника Золочівської РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від ЗО березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, з участю третіх осіб - Золочівської районної ради, Львівської обласної ради, Золочівського МБТІ, Золочівської державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом свідоцтва про право власності на будинок №8 на вул.. Заріччя, усунення перешкод в здійсненні права власності і користуванні будинком та зустрічним позовом ОСОБА_8 до комісії з питань поновлення прав реабілітованих Золочівської районної ради та Львівської обласної ради, з участю третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішень

встановила:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні первісного і задоволено зустрічний позов.

Не погодившись з рішенням повністю, позивачі по первісному позову в апеляційній скарзі вказали, що при посиланні на рішення Золочівського міськвиконкому від 18.06.1975 р. суд не взяв до уваги сумнівності цього рішення. Суд не врахував що після пожежі будинок був відремонтований силами колгоспу ім.. Чапаєва і сімя ОСОБА_3 не створювали нового майна. Вирішуючи питання повернення реабілітованим будинку, який був вільним і в ньому ніхто не проживав, комісія з питань поновлення прав реабілітованих не була зобовязана перевіряти хто проживав у конфіскованих будинках і чи має намір їх приватизувати, тому суд безпідставно вказав на неналежну перевірку обставин комісією. Докумен підтверджують право реабілітованих позивачів на повернення існуючого будинку Просила скасувати рішення суду, ухвалити нове по суті вимог первісної позову і відмовити в задоволенні зустрічного.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачів в підтримання скарг заперечення представника відповідача та відповідача, визнання рішення су представником комісії Золочівської райдержадміністрації, перевіривши матеріа: справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення.

Закон України „Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні" статі 5 визначив, що вилучені будівлі та інше майно по можливості ( якщо будиш незайнятий, а майно збереглося) повертаються реабілітованому або йог спадкоємцям натурою. При відсутності такої можливості заявнику відшкодовуєш вартість будівель та майна.

У п. 9 постанови Верховної Ради України „Про тлумачення Закону Україн „Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні розяснено, що не можут бути повернені жилі будівлі, будинки реабілітованому ( його спадкоємцям перше черги) якщо первинному набувачу вони були передані правомірно і знадяться його власності або перебудовані у нежилі будівлі і споруди чи суттєві перебудовані.

Розглядаючи спір, ухвалюючи рішення і відмовляючи в задоволені первісного позову та задовільняючи зустрічний, суд підставно і обґрунтовані виходив із встановленого і перевіреного факту безпідставної передачі позивачам як спадкоємцям першої черги спірного будинку на вул.. Заріччя, 8 у м. Золочеві оскільки первинному набувачеві він був переданий правомірно, будинковолодіннг перебувало у власності спадкоємців первинного набувача, а житловий будиної був суттєво перебудований.

Правомірність передачі первинному набувачу підтверджена:

-рішенням виконкому Золочівської районної Ради депутатів трудящих від (і березня 1952 р. „Про закріплення хати, стайні і стодоли спец переселенця ОСОБА_9 по с. Заріччя за переселенцем з ОСОБА_4, гр - ном ОСОБА_8Я.;

-рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 29.11.1993 і року про відмову у визнанні недійсним свідоцтва про право власності на спірний будинок, яке не скасовувалось і не змінювалось.

Перебудова спірного будинку підтверджена:

-довідкою Єлиховецької сільської ради Золочівського району від 18.06.1970 р. про те, що хата ОСОБА_10 згоріла в 1968 році;

-актом комісії Золочівського райвиконкому від 23.03.1994 року про капітальний ремонт спірного будинку після пожежі із заміною основних конструктивних елементів: стін, даху, покрівлі, з добудовою веранди і

обладнанням водяного опалення.

Такі обєктивні обставини існували на момент розгляду питання та ухвалення рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Золочівської районної ради Львівської області від 17.07.2003 р. про повернення спірного будинку спадкоємцям першої черги реабілітованої сімї ОСОБА_9, підтвердженого рішенням аналогічної комісії Львівської обласної ради від 30.06.2006 року. Тому необґрунтовано, безпідставно і незаконно були ухвалені названі рішення комісій, які правильно скасував суд оскаржуваним рішенням.

Рішення суду ґрунтується на повно всебічно і обєктивно зясованих обставинах, відповідає вимогам ст.ст. 10,11, 57,60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 321, 393, 1216, 1258, 1268 ЦК України, ст.ст. 5,9 Закону України „Про

реабілітацію жертв політичних репресій в Україні, доводи апеляційної скарги його не спростовують, тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303 - 305, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від ЗО березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку подачею касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді