overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 2-74-10
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
13 квітня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., при секретарі Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду звернулася з позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Від військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення, що відповідач ОСОБА_2 , 1986 року народження проходить строкову військову службу з ІНФОРМАЦІЯ_2 у в/ч НОМЕР_1 м. Житомир.

Ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4, ст. 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд,

УХВАЛА:
Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом десяти днів з дня проголошення ухвали та подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги на ухвалу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2596/10
У Х В А Л А

"12" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 27.08.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 травня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву)

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Дубенської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво, про зміну ідеальних долей в будинковолодінні,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою)

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Дубенської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво, про зміну ідеальних долей в будинковолодінні,

Призначити попереднє судове засідання у цій справі о 09 год. 20 хв. 30 червня 2010 року.

Відповідачу (ам) подати у строк до 29 червня 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-2254/2010
УХВАЛА

04 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви останній предявлено до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, місцезнаходженням якого є вул.Ширшова,9, що відноситься до території Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

Таким чином, позов поданий без дотримання правил підсудності, встановлених ч.2 ст.109 ЦПК України та не підсудний Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,115,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 13 вересня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 вересня 2010 рік Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2010 року об 10.00 год., у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«10» вересня 2010 р. м.Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судці Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності та за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Катеринівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин ЗО вересня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий

Судді
08.10.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-7194/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«08» жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Вербицької Л.І.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 20 хвилин 20 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-508/10
У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

31 травня 2010 р м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі ненко С.М., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжнафтопродукт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позов, у якому зазначив, що 31 жовтня 2006 року при виїзді з території АЗС № 49, водій ОСОБА_1., який керував автомобілем МАЗ державний номер пП. 134 110 А допустив пошкодження частини приміщення операторної АЗС, внаслідок чого було порушено адміністративна справа за ст. 124 КУпАП.

В процесі розгляду справи позивач просить залишити позовну заяву буз розгляду, оскільки відповідач відшкодував заподіяну шкоду.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки він має право звертатися до суду з заявою про залишення без розгляду його заяви за будь якими причинами.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ВАТ «Запаоріжнафтопродукт» залишити без розгляду, розяснивши йому його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів шляхом подання заяви про оскарження та протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-1725/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

30.11.10 суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянув по справі № 2-1725/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Сарненському районному суді на 15 годину 13 грудня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-Н-1463/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦГЖ України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явленн я до виконання.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 листопада 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.11.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2010 року о 10 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-877/10
УХВАЛА

03 червня 2010 року м. Марганець

Марганецький міський суд у складі головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В. розглянувши справу за позовною заявою ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 червня 2010 року судом отримано лист ВАТ «Дніпропетровськгаз» про погашення боргу Відповідачем та стягнення судових витрат.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд закриває провадження, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Оскільки на теперішній час заборгованості Відповідача перед Позивачем не має, тому суд вважає можливим закрити справу.

Згідно ст.89 ЦПК України у випадку коли позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після подачі позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення усіх понесених витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 89, 205 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства судовий збір в розмірі 51 гривень, витрати на ІТЗ в розмірі 30 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд шляхом подачі Заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її винесення та Апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 15 хв. 2 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХ В А Л А

11.06.2010 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до СУБЄКТА ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заробітної плати за період з 24.11.2008 р. по 17.03.2009 р. в сумі 3390 грн. та середнього заробітку за весь час затримки належних до виплати сум в день звільнення в сумі 3450 грн., про стягнення з відповідача 50 000 грн. моральної шкоди, а також зобовязання відповідача спростувати інформацію, викладену на сайтах Інтернету, що за своїм змістом ганьблять його честь, гідність та ділову репутацію.

Ухвалою суду від 19.02.2010 р. провадження по справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта № 950/02 від 04.05.2010 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до СУБЄКТА ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 01.07.2010 р. на 10.30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-694/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2010року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова

06.10.2010
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 року Справа № 2-Н-756/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦГЖ України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сіїл^г видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Є.М. Бечко
Згідно зі статтею 105 Цивільного ґгроцесуальнбго кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування/ Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.