Справа № 22-1374/10 p.
Головуючий у 1 інстанції: Адамовим Б.М.
Доповідач: Мікуш Ю.Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО серпня 2010 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І.

Суддів: Мікуш Ю.Р., Курій Н.М.

При секретарі: Качмар М.Я.

З участю: позивача та його адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 січня 2010 року, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26 січня 2010 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про зобовязання КП „Червонограджитлокомунсервіс до укладення договору про надання послуг за утримання будинків та споруд та прибудинкових територій в м. Червонограді Львівської області на квартири, що розташовані на АДРЕСА_1 та Шептицького № 7 кв.28 з врахуванням послуг, які фактично надаються відповідачем та нарахування плати.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується із рішенням Червоноградського міського суду, вважає його незаконним.

Суд не дав жодної оцінки представленим ним доказам на обґрунтування позовної заяви, а лише покликався на Закон України „Про житлово-комунальні послуги як на факт.

Судом не враховано, що у його квартирах індивідуальне опалення яке належним чином прийняте в експлуатацію, а відтак він не користується повними видами послуг за які йому проводиться нарахування.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким задоволити його позовні вимоги.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 та виступ його адвоката ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної прави, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового доволення.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до витягу з рішення від 27 квітня 2005 року № 294 (а.с.9) затверджено акт державної приймальної комісії від

20 жовтня 2005 року на влаштування індивідуального опалення взамін централізованого у квартирі № 28 на вул. Шептицького 7-а в м. Червонограді, що належить ОСОБА_2

Згідно акту від 20.09.2006 року (а.с.10) затверджено рішення міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мережі ЦО і ГОП, яким відключено квартиру АДРЕСА_2 від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП будинку, що належить ОСОБА_2

Відповідно до договору від 01 квітня 2005 року та договору № 1275 від 09.10.2006 року, який укладений між позивачем ОСОБА_2 та ПП „Західні контракти з приводу обслуговування індивідуального опалення влаштованого у квартирі ОСОБА_2, останній проводить оплату, яка передбачена договором.

Колегія суддів не погоджується з поясненнями відповідача та думкою суду про те, що загально будинкові системи ЦО є невідємними елементами будинку, тому їх технічне обслуговування оплачується всіма мешканцями окремо, пропорційно загальної площі квартири, незалежно від індивідуального опалення.

Сам факт надання дозволу на індивідуальне опалення та відєднання його від систем ЦО, затвердження актів про таке відєднання, виготовлення відповідної технічної документації є доказом того, що власник квартири незалежний від внутрішньобудинкових систем, а повинен проводити оплату згідно лічильника щодо використаного газу, а не займаної площі в квартирі.

За обслуговування проводиться оплата згідно договорів, що позивачем доказано.

При облаштуванні індивідуального опалення на споживача в цій частині не поширюється Закон „Про житлово-комунальні послуги.

Щодо інших видів послуг, які надаються відповідачем з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій та якими користується позивач або не користується мимо своєї волі, однак такі надаються, повинні останнім оплачуватися відповідно до затвердженого двома сторонами договору.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення в частині спонукання до укладення договору на оплату за житлово-комунальні послуги, які фактично надаються відповідачем з урахуванням індивідуального опалення, що знаходиться в його квартирах в АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4.

Щодо списання заборгованості за нараховані безпідставно послуги, то відповідачем таких позовних вимог не ставилось, а тому в цій частині вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.309 ч,1 п.4 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.307 ч,1 п.2, 309 ч.1 п.4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 січня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2М задоволити частково.

Зобовязати КП „Червонограджитлокомунсервіс" укласти із ОСОБА_2М договір про надання послуг з утримання будинків та споруд, прибудинкових територій в м. Червонограді на квартири, що розташовані на АДРЕСА_4 та Шептицького 7а кв.28 з урахуванням послуг, які фактично надаються відповідачем та з врахуванням прийнятого в експлуатацію індивідуального опалення в цих квартирах.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене до Касаційного Суду України на протязі 20 днів.

Г оловуючий;

Судді: