overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області
в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.
при секретарі Івченко І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 08.05.1987 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народилося троє дітей: Світлана, ІНФОРМАЦІЯ_1, Григорій, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Наталія, ІНФОРМАЦІЯ_3. З лютого 2006 року вони з відповідачем разом не проживають, оскільки він не поважав її як дружину, постійно ображав, шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2006 року, спільне господарство не ведеться та примирення не можливе.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб з відповідачем.
Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений, про що в справі є докази. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.05.1987 року, від якого народилося троє дітей: Світлана, ІНФОРМАЦІЯ_1, Григорій, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Наталія, ІНФОРМАЦІЯ_3. З лютого 2006 року вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2006 року, спільне господарство не ведеться та примирення не можливе.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 08.05.1987 року у виконкомі Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, реєстраційний запис №9.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від оплати ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після нього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1919/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2010 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям

війни».

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 жовтня 2010 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

19 березня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури H.A.,

при секретарі - Близнюк О.І.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. З ст. 130 ЦП К України не врегульовано.

Керуючись ч.б ст. 130, ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 10 годину 29 березня 2010 року з викликом сторін до зали судових засідань

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-3158/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і зазначає, що відповідач є батьком її дітей: сина ОСОБА_3 3.6Л998 р.н., та сина ОСОБА_4 -17Л.2007 р.н. В даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоч вона потребує матеріальної допомоги тому, просила стягнути з відповідача аліменти ,на утримання дітей по 1/3 част. доходів відповідача щомісячно.

В судовому засіданні позивач ці вимоги підтримала і просила задоволити.

Відповідач - проти позову не заперечив..

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає

задоволенню , виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком двох неповнолітніх дітей позивачки (л.с.3,5)

В даний час діти проживають з матір»ю і позивач потребує матеріальної допомоги на їх утримання . Суд погоджується з доводами позивача в тому, що вона потребує такої матеріальної допомоги. Відповідач повинен надавати таку допомогу дітям. Вимоги позову , передбачені ст. 180-184 СК України, і обгрунтовані поданими доказами.

Керуючись ст. 213-218 ЦПК України, ст. 180- 184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання

дітей: Руслана ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/ 3 частини заробітку відповідача , щомісячно, починаючи з 10 .6.2010 року і до повноліття дітей.

Стягнути з відповідача на користь держави 120 грн. за ІТЗ судового процесу та 51 грн. судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення, може бути подано на протязі 10 днів після оголошення рішення., апеляційну скаргу на зазначене рішення може бути подано протягом 20 днів, після подання заяви про оскарження.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про нарахування та стягнення недоплаченої щорічної допомоги до 5 травня за 2010 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 13 год. 15 хв.

«27»____09____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа №2-а-4761/09 16.04.2010
Провадження №22ц-3185/10
Справа № 22ц-3185/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня, 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-721/10
Провадження № 721/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація №5
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги Відповідно до ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. З, ст,-102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі
Заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1762 грн. 59 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О.В. Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _________________________________2010 року,
Строк для предявлення до виконання три роки.
Суддя О.В. Чумак
Судовий наказ виданий стягувачу____________________________2010 року
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-Н-37/10
20 грудня 2010 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши заяву прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з житлово-комунального підприємства «Інгул» заборгованості по виплаті заробітної плати, відповідно до ст. ст. 24, 115 Кодексу законів про працю України,
1. Стягнути з житлово-комунального підприємства «Інгул», що знаходиться за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с. М.Ларине, вул. Шосейна, 44 (код 31693080) на користь ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по виплаті заробітної плати на загальну суму 1127 ( одна тисяча сто двадцять сім) грн. 89 коп.
2. Стягнути з боржника житлово-комунального підприємства «Інгул», що знаходиться за адресою: Миколаївська область Жовтневий район с. М.Ларине, вул. Шосейна, 44 (код 31693080) на користь держави судові витрати по справі в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. 00 коп. за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Царюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________20______року.
Суддя ______________ _________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахованан за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації, (з прикладанням печатки)Примітка
Іншівідмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа 2-722/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Попаснянский районний суд Луганської області

у складі головуючої судді при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасная цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

встановив:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

04.11.2009року шлюб між сторонами був розірваний.

01.03 2010 року позивачка народила двойню: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, батьком яких записаний позивач.

Посилаючись на те, що він не може мати дітей, так як хворіє на урологічне захворювання, а відповідачка казала йому, що зробила штучну вагітність - позивач звернувся до суду із даною заявою і просить суд винести рішення про виключення його із графи батьківства в актових записах про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3

01.03.2010р.н.

Позивач підтримав свої заявлені вимоги, справу просив розглянути без його присутності.

Відповідачка позов визнала, в поданій заяві вказала, що позивач дійсно не являється батьком дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, справу також просила розглянути без її присутності.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Із представленої медичної довідки на а.с. 5 вбачається, що позивач дійсно хворий на урологічне захворювання, яке унеможливлює позивача мати дітей.

До цього ж на підставі ч.І ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами , які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідачка підтвердила, що позивач дійсно не являється батьком дітей, суд вважає, що позовні вимоги позивача підтверджені у суді і поданий позов підлягає задоволенню

На підставі викладеного, ст.ст. 136 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 61,212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов»язати Відділ РАЦС Попаснянського районного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.03.2010р. і виключити із графи «батько» ОСОБА_1.

Зобов»язати Відділ РАЦС Попаснянського районного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.03.2010р. і виключити із графи «батько» ОСОБА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до судової палати з цивільних справ Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 2-н-2204/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2010 року м. Харків
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

06 вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Середи Л.В. при секретарі - Оніщенко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння в порядку спадкування. Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Під час перерви у судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження по справі, оскільки позивач ОСОБА_1 померла 12 серпня 2010 року, а вказані правовідносини допускають правонаступництво, а саме: просила зупинити провадження по справі до залучення до участі у справі спадкоємця померлої ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, направила до суду телеграму, в якій просила провадження по справі закрити в звязку зі смертю позивача ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що позивач помер, а дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, вважає, що провадження по справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі зазначеного та керуючись п. 1 ч.І.ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння в порядку спадкування провадженням зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-762/2010 року
УХВАЛА

26 серпня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом філії акціонерного страхового товариства «Вексель» у м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Філія АСТ «Вексель» повідомлена належним чином про час та місце :лухання справи, представник позивача у судове засідання не з'явився, із отриманого гоштового повідомлення вбачається, що позивач за вказаною адресою: м.Одеса. вул..Пушкінська, 16, вибув.

Відповідно до ч.І ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть часть у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

При таких обставинах та враховуючи положення ст..207 ЦПК України відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.. 77, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву філії акціонерного страхового товариства «Вексель» у м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена гіїнріяційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної ск

Суддя І.В Огренич .
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2010 року Справа № 2-Н-26/10
Судця Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши заяву Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпобутсервіс» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», 115 КЗпП України, ст.ст. 45, 95, 96, 102,103,105 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 13 грн. 10 коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави 30 грн. 00коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи /
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).