Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1564/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06 липня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, що його було зареєстровано Оріхівською сільською радою Лубенського району Полтавської області 16 березня 2001 року за актовим записом № 02. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав. Свої вимоги мотивував тим, що сімейні стосунки з відповідачкою не склалися. З березня 2010 року вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, миритись не бажають, тому збереження їх сім`ї є неможливим.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю, обставини, викладені в позовній заяві не заперечувала, на розірвання шлюбу згодна. Після розірвання шлюбу обрала прізвище Петуніна.

Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав у попередньому судовому засіданні ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 березня 2001 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Оріхівською сільською радою Лубенського району Полтавської області було зроблено актовий запис за № 02. З березня 2010 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112, ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213-215, 223, 294 ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд,

р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Оріхівською сільською радою Лубенського району Полтавської області 16 березня 2001 року за актовим записом за № 02 розірвати.

При розірванні шлюбу ОСОБА_2, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, обрала прізвище - Петуніна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом і державній реєстрації не підлягає. Шлюб припиняється у день набрання рішення суду законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя С.Б. Бутенко