Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-7863/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В., при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22 серпня 2008 року він придбав у ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності з правом розпорядження автомобілем від імені ОСОБА_3, автомобіль марки «ВМ/У», 2004 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, за 17.000 доларів США, що підтверджується розпискою від 22 серпня 2008 року.

Крім того, 22 серпня 2008 року ОСОБА_2 надав довіреність ОСОБА_1 з правом розпорядження автомобілем марки «ВМ/У», 2004 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, що вбачається з довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від укладення договору купівлі- продажу у нотаріальному порядку, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «ВМ/У», 2004 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, який 22 серпня 2008 року укладений між ним та ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності з правом розпорядження автомобілем від імені ОСОБА_3, а також визнати за ним право власності на вказаний автомобіль.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2008 року між ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності з правом розпорядження автомобілем від імені ОСОБА_3, та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки «ВМ/?», 2004 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, за 17.000 доларів США, що підтверджується розпискою від 22 серпня 2008 року ( а. с. 4).

Крім того, 22 серпня 2008 року ОСОБА_2 надав довіреність ОСОБА_1 з правом розпорядження автомобілем марки «ВМ/У», 2004 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, що вбачається з довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського

нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрована в реєстрі № 3310 (а. с. 6).

На підставі ч. 2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки 22 серпня 2008 року сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу автомобіля марки «ВМ/?», 2004 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, і це підтверджується письмовими доказами, а надалі відбулося його повне виконання, суд вважає, що даний договір купівлі-продажу слід визнати дійсним.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 334 ЦК України передбачено, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Під час розгляду справи судом не встановлена незаконність набуття права власності.

З урахуванням вищевказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки «ВМ^У», 2004 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, який 22 серпня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності з правом розпорядження автомобілем від імені ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «ВМ/У», 2004 року випуску, шасі /УВАШ31050В067517, реєстраційний № НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213- 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 220, 316, 328 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «ВМ/?», 2004 року випуску, шасі /?ВАШ31050В067517, реєстраційний № НОМЕР_1, який 22 серпня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності з правом розпорядження автомобілем від імені ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «ВМ/?», 2004 року випуску, шасі /?ВАКВ31050В067517, реєстраційний № НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.