Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2010

Літинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Юрчишиній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом КС «Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2010 року КС «Фортеця» звернулося до суду з вказаним позовом, зазначила, що 26.01.2007 року між КС «Фортеця» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 32 кс, за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 30000 гривень. З метою даного договору було укладено договір поруки №47 від 26.01.2007 року за яким ОСОБА_5 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_6 і №46 від 26.01.2007 року за яким ОСОБА_7 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_6

Крім того, 14.03.2008 року ОСОБА_6 уклав кредитний договір з КС «Фортеця» за № 284 кл, згідно якого отримав кредит в розмірі 250000 гривень. З метою даного договору 14.03.2008 року було укладено договір поруки №311 за яким ОСОБА_3 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 та договір поруки №б/н від 14.03.2008 року за яким ОСОБА_8 взяв на себе обовязок.

Представник позивача ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_6 в зал судового засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день слухання справи був повідомлений належним чином, заяв та заперечень не надійшло.

Відповідачі ОСОБА_10 ОСОБА_3, ОСОБА_4 в зал судового засідання не зявилися, надали суду заяви в яких справи просять розглядати без них, позовні вимоги не визнають.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Із копії договору кредиту № 32 кс від 26.01.2007 року (а.с.18-19) судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав договір з КС «Фортеця» на отримання кредиту в сумі 30000 гривень. Із договору №284 кл від 14.03.2008 року (а.с.20-21) судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав договір з КС «Фортеця» на отримання кредиту в сумі 250000 гривень. Із договору поруки №46 від 26.01.2007 року (а.с.39) та договору поруки №47 від 01.02.2008 року (а.с.40) на забезпечення договору поруки № 32 кс від 26.02.2007 року видно, що ОСОБА_11 та ОСОБА_3. зобовязуються солідарно відповідати перед кредитором в разі невиконання зобовязань ОСОБА_1 ОСОБА_11 договору поруки № б/н (а.с.29)судом встановлено, що бланк не заповнено і представником кредитної спілки «Фортеця» не підписаний і не завірений печаткою. Із договору поруки №311 від 14.03.2008 року (а.с.41) на забезпечення договору кредиту №284 кл від 14.03.2008 року видно, що ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання відповідати за ОСОБА_1 ОСОБА_11 графіка розрахунків за договором №32 кс (а.с.13) судом встановлено, що ОСОБА_1 проводив погашення кредиту. Із графіка розрахунків за договором кредиту №284 кл (а.с.14) видно, що ОСОБА_1 проводив погашення кредиту. Відповідно до розрахунку (а.с.105-111) встановлено, що заборгованість за кредитним договором №32 кс 16748 гривень. Відповідно до розрахунку (а.с.112-114) встановлено, що заборгованість за кредитним договором №284 кл 330140 гривень 70 копійок. Із видаткових касових ордерів №176,210 (а.с.118) встановлено, що ОСОБА_1 отримав 120573,67 гривень. Із видаткових касових ордерів № 247,87,137 (а.с.140) встановлено, що ОСОБА_1 отримав 136080,22 гривень.

Відповідно до ст.509ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст.553 ч.1 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовільнити позов частково і стягнути солідарно з ОСОБА_12, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно договору № 32 кс від 26.01.2007 року на користь позивача 16748 гривень.

Стягнути згідно договору №284 кл від 14.03.2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь позивача 330140 гривень 70 копійок.

В задоволенні позову в частині стягнення солідарно з ОСОБА_8 за договором поруки № б/н відмовити, оскільки суд не бере даний договір до уваги так як він належним чином не оформлений і вважається не укладеним.

В звязку з задоволенням позову необхідно стягнути витрати повязані з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 3,10,60,213,215,224 ЦПК України і на підставі ст.ст.525.526,549-555, 611,612, 625, 1048,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Фортеця» за договором кредиту №32-кс 16748 гривень (шістнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень) .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Фортеця» за договором кредиту №284-кл 330140 гривень 70 копійок (триста тридцять тисяч сто сорок гривень) сімдесят копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 державне мито на користь КС «Фортеця» в сумі 167.48 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 державне мито на користь КС «Фортеця» в сумі 1532,52 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь КС «Фортеця».

В задоволенні позову в частині стягнення солідарно з ОСОБА_4 боргу відмовити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 для забезпечення виконання рішення суду.

Копію заочного рішення протягом 5 діб направити відповідачеві та роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду сторони можуть подати протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Літинський райсуд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович