Справа № 2-170/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі :

головуючого судді Рукаса М.С.,

при секретарі Рисухіній А.В., Поломаній В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Безуглової ОСОБА_3 про усунення недоліків товару в розумний строк та стягнення неустойки (пені),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Сєвєродонецького міського суду до ПП Безуглової ОСОБА_4 про усунення недоліків товару в розумний строк та стягнення неустойки (пені).

В обґрунтовування своїх вимог позивач посилається на те, що 28.09.2008 року вона по справі уклала Контракт № 28.09.1 на виготовлення металопластикових виробів з склопакетами з ПВХ профілю. Після того як відповідач виконав свою роботу вона виявила безліч недоліків. Після виявлення багато численних дефектів у роботі відповідача, вона одразу почала звертатися до відповідача з проханням усунути зазначені недоліки. Відповідач категорично відмовляється усунути недоліки товару. Це підтверджується відповідями на її заяви. Після цього вона звернулась до відділу з захисту прав споживачів при Сєвєродонецькій міській раді. Відділ з захисту прав споживачів запропонував їй звернутися до суду. Відповідно до п. 2 Контракту № 28.09.1 від 28.09.2008 року відповідач гарантує надійність: функціонування металопластикових вікон на протязі 5 років. Також вона бажає стягнути з відповідача неустойку (пеню) за кожний прострочений день. З 07.12.2008 року по 20.02.2009 року відповідач відмовляється усунути недоліки. Плата за послуги складає 5000 грн.. Тому 5000 грн. х 3% = 150 грн.. Таким чином сума неустойки складає 75 днів х 150 грн. = 11250 грн..У зв'язку з викладеним позивач була змушена звернутися до суду з даним позовом та просить суд зобов'язати ПП Безуглової ОСОБА_3 безоплатно усунути недоліки у товарі, а саме металопластикових вікон виготовлений на підставі Контракту № 28.09.1 від 28.09.2008 року, а також стягнути з ПП Безуглової ОСОБА_3 неустойку (пеню) у розмірі 11250 грн..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала до суду позовну заяву з уточненнями, в якій посилається на наступне. До цього часу недоліки не усунуті, тому неустойку треба розрахувати за період з 31.12.2008 року по 01.07.2010 року. Загальна вартість замовлення складає 5000 грн.. Розмір неустойки за один день складає 5000 грн. х 3% = 150 грн..Таким чином, сума неустойки складає: 546 днів х 150 грн. = 81900 грн.. Тому вона просить суд зобов'язати ПП Безуглову ОСОБА_3 безоплатно усунути недоліки, а саме замінити склопакети та очистити штапик від слідів рідкого ПВХ у товарі - металопластикові вікна, які були виготовлені на підставі Контракту № 28.09.1 від 28.09.2008 року, та встановлені в квартирі позивача за адресою вул. Науки, б. 11 кв. 129, стягнути з ПП Безуглова ОСОБА_3 на користь позивача неустойку (пеню) у розмірі 81900 грн., а також судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн..

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила доводи, викладені у позові, підтримала уточнені позовні вимоги, просила їх задовольнити, суду пояснила що 28.09.2008 року вона оформила замовлення у ПП ОСОБА_5 на встановлення: двох лластнкових вікон, двохстулчастих дверей на лоджію, балконного блоку, який складається з вікна яке не відчиняється, та балконні двері. Всі вікна повинні були комплектуватися москітними сітками та відливами. Після узгодження замовлення вона підписала контракт. Під час узгодження замовлення до нього додому приходив майстер, представник ПП ОСОБА_5 - ОСОБА_6, який знімав всі необхідні розміри як з вікон, що були встановлені, так і з встановлених дверей на балкон та лоджію, які вимагали заміни. В процесі замірів вона звернула увагу ОСОБА_6 на те, що двері на лоджію необхідно зробити двохстулчасті, з однією частиною (правою), що відчиняється. А також окремо звернула увагу, що права частина двері повинна бути рівною по відкритому прорізу частини двері, що не відчиняється. Майстер її завірив, що зробить все так як вона говорить. Все це пояснювали ОСОБА_6 не вона особисто, а її батьки. На знятті розмірів, вона взагалі не була присутня, там були її батьки. Вона впевнена, що її батьки все правильно пояснили майстру ОСОБА_6. Сутність свого замовлення вона описувала особисто при першій зустрічі на офісі ПП ОСОБА_5. На підставі її опису майстер повинен був зняти розміри та виготовити вікна та двері. Наступного дня після зняття розмірів вона знаходилась в офісі ПП ОСОБА_5 та підписувала контракт на виготовлення вікон та дверей. Зі сторони відповідача контракт підписував ОСОБА_7, він це робив від імені ОСОБА_5, він же і отримував гроші. Для уточнення окремих питань по замовленню запрошувався ОСОБА_6. Її цікавила висота порогу балконної двері відносно підлоги. Вона бажала зробити поріг не врівень з підлогою, але нижче ніж існуючий. ОСОБА_6 завірив її, що поріг балконної двері буде виступити над рівнем підлоги на незначну висоту. При цьому будь-яких корегувань в раніше зняті розміри ОСОБА_6 при ній не вносив, пояснюючи це тим, що він все це врахував зараннє. Щодо вікон були наступні зауваження: вона хотіла замінити вікна не міняючи, тобто не демонтуючи бетонних підвіконників. Про це говорили і до зняття розмірів та під час них. При підписанні контракту її завірили, що розміри зняті з урахуванням збереження старих підвіконників. Інших зауважень не надходило та вона підписала контракт. При цьому їй показали креслення з розмірами, які вона подивилася, але оскільки вона не розбирається в кресленнях та не може перевірити розміри, вона повірила відповідачам. Після підписання контракту вона оплатила 5000 грн, при ціні замовлення 5100 грн.. Частину, що залишилася, за пропозицією ОСОБА_7 вона погодилася оплатити після проведення всіх робіт по контракту. Вікна та двері були встановлені у строк. Встановлення вікон та дверей проводили без її участі, але в присутності її батьків. Вона ще знаходилася на роботі, коли їй подзвонила її мама та повідомила, що вікна та двері мають певні дефекти Установка вікон та дверей проводилася у жовтні 2008 року. Коли вона прийшла додому з роботи, то майстрів в її квартирі вже не було. Вікна та двері були вже встановлені. Ні вона, ні її батьки не підписували ніяких документів про прийом виконаних робіт. Вікно на кухні нарікань не викликало, але на другий день вони виявили щілини між стиками ущільнювача та між стиками штапиків. Москітна сітка мала перекручений ущільнювач, сітка укріплена на рамці місцями без припусків, що незабаром призведе до випадіння чи відшарування сітки від каркасу. Приблизно 22-23 листопада 2008 року вона виявила конденсат всередині склопакету, конденсат був рясний, скло запотіло, що вказує на негерметичність склопакетів. На кухні установлений подвійний склопакет. Інших зауважень до цього вікна у неї немає. На сьогодні жоден дефект не усунений. Вікно у спальній кімнаті мало більший розмір у висоту та не проходило у віконний проріз. Щоб встановити вікно прийшлося демонтувати віконний підвіконник, в процесі демонтажу установники порушили цілісність підвіконника, що призвело до його руйнування, на ньому утворилися тріщини, що в підсумку привело до його руйнування у тому ж місяці, коли встановлювали вікна. Вікно було встановлено без підкладного профілю, на який встановлюється віконний блок та до якого кріпиться зовні відлив. Оскільки цього блоку не було, то відлив прикрутили до пластикової фрамуги вікна, та відлив встав в горизонтальній площині, тобто не маючи ніякого нахилу. Також були щілини на стиках штапиків. На москітній сітці були щілини по периметру, ущільнювач був перекручений. Підкладочний профіль залишився невстановленим з тієї причини, що він просто не влазив між віконним блоком та основою плити. Це вікно їй замінили, але до нового вікна у неї є тільки одна претензія - це вікно також запотіло всередині склопакета. Претензії до балконного блоку (балкону) у неї наступні: сильно високий поріг, хоча їй обіцяли ледве виступаючий. Щілини в штапиках тв. в ущільнювачах. Їх намагалися закрити, але робили це неохайно, на штапиках залишилися сліди затірки зі слідами пальців рук. Ці зауваження так і не були усунені. У балконного блоку - лоджії проріз частини двері (правої), що відчиняється, виявився вужче ширини лівої частини двері, що не відчиняється. Хоча вона замовляла навпаки. Щілини між ущільнювачів та штативом, а також між перемичкою по середині двері та вертикальними опорами. Центральна стойка занадто гнучка й податлива. Двері як резинові. Коли відчиняєш двері на лоджію, то прогинається на себе центральна стойка двері. Полотно сендвича виявилася світло проникаючою по полосам по вертикалі., хоча вони не повинні взагалі пропускати світло. Загальне зауваження до всіх виробів це ненадійно закріплені ручки. Вікна не відрегульовані. ОСОБА_6 приїздив, відрегулював вікна, але через тиждень регулювання знову порушилися, відповідач в даний час відмовляється усувати недоліки що є, її прохання ігнорує. Відповідач приходив до її квартири та склав акт про наявність недоліків та зобов'язався їх усунути до 03.09.2010 року , зазначений акт підписав її син, проте до теперішнього часу недоліки так і не були усунені.

Представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив доводи, викладені у позові, просив задовольнити уточнені позовні вимоги. Додаткових пояснень не мав.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що він визнає позовні вимоги в частині заміни склопакетів. Позивач не надала жодних доказів по недолікам виробу, брак робіт та матеріалів не підтверджено. При укладенні контракту була усна домовленість між сторонами про знижку у 500 грн.. Він знайомий з відповіддю відповідача про згоду заміни склопакетів, очистки штапиків від слідів клею та виплати компенсації в розмірі 1000 грн.. 16.08.2010 року позивачу був надісланий лист з проханням мати доступ до квартири позивача для того щоб усунути недоліки.

Вислухавши позивача, її представника, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору.

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Відповідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року за № 1023-ХІІ захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року за № 1023-ХІІ продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов'язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції. Вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров'я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативними документами. Щодо окремих груп продукції зазначені вимоги встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами. На товари, що ввозяться на територію України, повинен бути передбачений законодавством документ, який підтверджує їх належну якість. Забороняється введення в обіг фальсифікованої продукції. Виробник (виконавець) зобов'язаний забезпечити використання продукції за призначенням протягом строку її служби, передбаченого нормативним документом або встановленого ним за домовленістю із споживачем, а в разі відсутності такого строку протягом десяти років. Виробник (виконавець) зобов'язаний забезпечити технічне обслуговування та гарантійний ремонт продукції, а також її випуск і поставку для підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт, у необхідному обсязі та асортименті запасних частин протягом усього строку її виробництва, а після зняття з виробництва протягом строку служби, в разі відсутності такого строку протягом десяти років.

В ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року за № 1023-ХІІ зазначено, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Відповідно ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року за № 1023-ХІІ у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно Контракту № 28.09.1 на виготовлення металопластикового виробу зі склопакетами з ПВХ профілю від 28.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП Безугловою ОСОБА_3 сторони приймають на себе зобов'язання, передбачені Контрактом, виготовити металопластикові вироби зі склопакетами, з ПВХ профілю та провести монтаж даних конструкцій. Вони гарантують бездоганне функціонування їхніх вікон та дверей протягом п'яти років при правильному догляді за метало пластиковим виробом. Сума вартості робіт складає 5100 грн., згідно креслення. Строк виконання робіт складає 10 днів з початку підписання контракту. Порядок платежів та розрахунків: у зв'язку з виконанням Контракту замовник приймає на себе зобов'язання про розрахунок, передплата 5000 грн., у зв'язку з виконанням Контракту підрядник приймає зобов'язання по якісне виконання робіт

Відповідно копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 28.09.1 від 28.09.2008 року ПП ОСОБА_5 прийнято від ОСОБА_1 на підставі контракту № 28.09.1 від 28.09.2008 року 5000 грн..

Згідно відповіді ПП ОСОБА_5 на заяву ОСОБА_1 від 08.12.2008 року повідомлено наступне. Враховуючи вимоги ОСОБА_1 вони надають згоду на заміну склопакетів, очистку штапика від слідів рідкого ПВХ та компенсацію в розмірі 1000 грн. розстроченим платежем.

В акті огляду від 26.08.2010 року зазначено, що комісія у складі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 провела огляд встановлених ПВХ конструкцій за адресою: АДРЕСА_1. При огляді були виявлені наступні недоліки: чотири склопакети на кухні та у спальні запотівають з середини. Два дверних прорізи при роботі дверей затирають знизу, дві сендвич панелі не відповідають заводському кольору. На деяких штапиках видні сліди рідкого ПВХ. Дві дверних ручки недокручені. На кріпленнях з рамою є щілини. Висновок комісії: чотири склопакети потребують заміни на нові, дві дверні ручки потребують регулювання та затяжки, дві сендвич панелі потребують заміни, очистити штапик та заробити щілини. Гарантують усунення недоліків до 03.09.2010 року.

З огляду на зазначене, суд доходить до висновку, що недоліки виготовлення металопластикових виробів та неякісне виконання робіт ПП ОСОБА_5 щодо монтажу зазначених виробів дійсно мають місце, про що свідчить згода самої ОСОБА_5 з наявністю недоліків, вказаних позивачем, тому суд вважає за необхідне зобов'язати ПП Безуглову ОСОБА_3 безоплатно усунути недоліки, а саме замінити склопакети та очистити штапик від слідів рідкого ПВХ у товарі - металопластикові вікна, які були виготовлені на підставі Контракту № 28.09.1 від 28.09.2008 року, та встановлені в квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з ПП ОСОБА_5 на користь позивача неустойки (пені), та оскільки розмір неустойки (пені), зазначений позивачем, значно перевищує розмір збитків, суд вважає за необхідне стягнути з ПП Безуглової ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) у розмірі 3000 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати на інформаційно-технічне забезпечення, витрати на правову допомогу.

Відповідно ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Отже до складу витрат, пов'язаних із оплатою правової допомоги, включаються витрати на оплату праці адвоката або іншого фахівця у галузі права (гонорар), а також відшкодування витрат, зумовлених наданням правової допомоги.

Згідно квитанції № 928899 від 24.05.2009 року ПП ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_1 за надання правової допомоги суму 2000 грн..

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_8 є фахівцем у галузі права, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 В02 № 113864; копією Свідоцтва про сплату єдиного податку серії Є № 407776 від 01.01.2009 року з видом діяльності - юридична діяльність.

Таким чином, витрати на правову допомогу, сплачені позивачем, у сумі 2000 грн. підлягають стягненню з відповідача ПП ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1.

Згідно п. а ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 із заяв і скарг, що подаються до суду, та за видачу судом копій документів ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Понесення позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. підтверджується квитанцією 258/356 від 20.02.2009 року.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення суму 30 грн..

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 526, 551, 611, 837, 865 ЦК України, ст.ст. 6, 8, 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПП Безуглової ОСОБА_3 про усунення недоліків товару в розумний строк та стягнення неустойки (пені) задовольнити частково.

Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_5 безоплатно усунути недоліки, а саме замінити склопакети та очистити штапик від слідів рідкого ПВХ у товарі - металопластикові вікна, які були виготовлені на підставі Контракту № 28.09.1 від 28.09.2008 року, та встановлені в квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) у розмірі 3000 грн..

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення суму 30 грн. та витрат на правову допомогу суму 2000 грн..

В решті заявлених позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ М.С. РУКАС