Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2010р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Сьоміній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Херсонське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Херсонського регіонального управління про визнання недійсним кредитного договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що згідно з кредитним договором №804/6/04/2008/840к/3032 від 25.04.2008р. ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 147292,20 доларів США, що в еквіваленті складає 1120893грн.64коп. на період з 25.04.2008р. по 01.07.2031р. зі сплатою 14,99% річних.

Даний кредит має цільове призначення проведення розрахунків по договорам купівлі продажу від 25.04.2008р., що укладені між відповідачем та ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, згідно яких відповідач придбає у власність нерухоме майно (земельні ділянки), що знаходиться за адресою: Херсонська область Генічеський район с. Стрілкове, віл. 50 років Перемоги, 1, та Херсонська область Генічеський район с. Стрілкове, вул. 50 років Перемоги, 3.

В якості забезпечення виконання відповідачем свої зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором було укладено договір іпотеки №804/6/04/2008/840к/3032 від 25.04.2008р., між позивачем та ОСОБА_2, де предметом виступало нерухоме майно власність нерухоме майно (земельні ділянки), вартістю в 843237грн.00коп.

За період з 25.04.2008р. по 01.07.2009р. за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем зі сплати кредиту в сумі 1290314грн.39коп., яка складається з:

-заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 73939грн.01коп;

-пеня за порушення строків платежів по кредиту в сумі 2965грн.55коп.;

-штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 112189грн.52коп.;

-заборгованість за кредитом в 1101220грн.31коп.

Також 25.04.2008р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено окремий договір поруки, відповідно до якого вона поручилась перед кредитором у повному обсязі відповідає за неналежне виконання ОСОБА_1, взятих на себе зобовязань, що виникають з кредитного договору та всіх додаткових угод до нього.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №804/6/04/2008/840к/3032 від 25.04.2008р. у сумі 1290314рн.39коп., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1700грн.00коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.00коп.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із зустрічним позовом, в якому просять визнати недійним кредитним договір №804/6/04/2008/840к/3032 від 25.04.2008р., укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», визнати недійсним договір іпотеки від 25.04.2008р., визнати недійсним договір поруки від 25.04.2008р., стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 збитків в сумі 34565грн.00коп. та зобовязати ВАТ КБ «Надра» перерахувати залишок заборгованості по кредитному договору від 25.04.2008р. по курсу долара на день укладення цього договору.

В судовому засіданні представник позивача - відповідача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просила відмовити за необґрунтованістю. Пояснила, що ОСОБА_1 порушував строки погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що потягло за собою нарахування пені та штрафних санкцій, як то передбачено умовами кредитного договору, з якими позичальник був ознайомлений та погодився з його умовами, що підтверджується його особистим підписом.

Представник відповідачів позивачів в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що якби позовні вимоги предявлялися по офіційному курсу долара, який був на день укладання кредитного договору, то його довірителі б не заперечували такого позову, а оскільки заборгованість за кредитом порахована по курсу, який значно більше, ніж був, то вони не можуть погодитись з стягненням такої суми. Просив в задоволенні позову ВАТ КБ «Надра» відмовити та задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести розгляд справи, у відсутності відповідачів за наявними матеріалами в справі.

З пояснень учасників процесу, вбачається, що у відповідності до договору кредиту №804/6/04/2008/840к/3032 від 25.04.2008р. ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 147292,20 доларів США, що в еквіваленті складає 1120893грн.64коп. на період з 25.04.2008р. по 01.07.2031р. зі сплатою 14,99% річних.

Даний кредит має цільове призначення проведення розрахунків по договорам купівлі продажу від 25.04.2008р., що укладені між відповідачем та ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, згідно яких відповідач придбає у власність нерухоме майно (земельні ділянки), що знаходиться за адресою: Херсонська область Генічеський район с. Стрілкове, віл. 50 років Перемоги, 1, та Херсонська область Генічеський район с. Стрілкове, вул. 50 років Перемоги, 3.

В якості забезпечення виконання відповідачем свої зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором було укладено договір іпотеки №804/6/04/2008/840к/3032 від 25.04.2008р., між позивачем та ОСОБА_2, де предметом виступало нерухоме майно власність нерухоме майно (земельні ділянки), вартістю в 843237грн.00коп.

За період з 25.04.2008р. по 01.07.2009р. за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем зі сплати кредиту в сумі 1290314грн.39коп., яка складається з:

-заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 73939грн.01коп;

-пеня за порушення строків платежів по кредиту в сумі 2965грн.55коп.;

-штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 112189грн.52коп.;

-заборгованість за кредитом в 1101220грн.31коп., що підтверджується наявним в

матеріалах справи розрахунком суми заборгованості.

Також 25.04.2008р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено окремий договір поруки №804/6/04/2008/840к/3032, відповідно до якого вона поручилась перед кредитором у повному обсязі відповідати за неналежне виконання ОСОБА_1, взятих на себе зобовязань, що виникають з кредитного договору та всіх додаткових угод до нього.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно доч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що відповідачі ОСОБА_1, в порушення умов кредитних договорів №804/6/04/2008/840к/3032 від 25.04.2008р., та діючого законодавства України, не виконав зобовязання щодо своєчасного погашення наданого кредиту та процентів за його користування, у звязку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає необхідним відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215, 226-229 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, Договором кредиту №804/6/04/2008/840к/3032 від 25.04.2008р., суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №804/6/04/2008/840к/3032 від 25.04.2008р. у сумі 1290314рн.39коп., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1700грн.00коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.00коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Херсонського регіонального управління про визнання недійсним кредитного договору поруки відмовити за необґрунтованістю.

На рішення протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням, протягом двадцяти днів, апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ___________________ / Скорик С.А./