overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-5014/10
У Х В А Л А

"13" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ДТГО "ПЗЗ" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про визнання особи такою, що втратила право користування ж/п, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 21.12.2010 о 14:15.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-579/10
УХВАЛА.

про повернення судових витрат

17 лютого 2010 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про повернення сплачених сум витрат на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду справи,

Встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» звернувся до суду з заявою про повернення суми зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 220 грн.50 коп, оскільки про зверненні до суду було сплачено 252 грн., тоді як згідно Постанови КМУ №361 від 14 квітня.2009 року потрібно було сплатити 31 грн. 50 коп. справи.

Згідно ст.83 ЦПК України, вважаю необхідним повернути ТОВ»Сумитеплоенерго» зайво сплачену суму на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 220 грн.50 коп.

Керуючись ст.83 ЦПК України,-

Ухвалив :

Зобовязати Головне управління Державного казначейства у Сумській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», що знаходиться за адресою; м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, сплачену ним згідно платіжного доручення №938 від 26 червня 2009 року суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 220 грн. 50 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В.Янголь
Справа № 2-501/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

05 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 липня 2010 року о 08 год. 10 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 15 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Роз'яснити сторонам, що зони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є «можливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:ОСОБА_2
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2-840/10
про відкриття провадження у справі
O9.04.201O p м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І. згідно зі ст. 122 ЦП К України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстрації місця проживання.
ОСОБА_1, подав до суду позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстрації місця проживання.
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам
C-.CT.118,119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цизільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстрації місця проживання.
Призначити попереднє судове засідання у справі на 01.06.2010 реку о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.
Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вени обґрунтовуються.
Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Матюшко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-6099/10
УХВАЛА

02 серпня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕК-6» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування житла,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕК-6» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування житла.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 на 03.09.2010 року на 08 годину 10 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
23.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

2010 року листопада місяця 23 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Склярському П.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву прокурора Дніпровського району м.Херсона, діючого в інтересах держави, про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 28 травня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_2 Кионг (заінтересована особа ВГіРФО УМВС України в Херсонській області) про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 28 травня 2008 року заяву було задоволено.

25 жовтня 2010 року, тобто з пропуском передбаченого процесуальним законом строку, прокурором Дніпровського району м.Херсона, діючим в інтересах держави, на вказане судове рішення подана апеляційна скарга. При цьому ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, оскільки участі в розгляді справи не приймав, а про існування рішення дізнався 15.10.2010 року після отримання завдання прокуратури області.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника заслуговують на увагу. Тому, на думку колегії, причина пропуску строку для подачі заяви про апеляційне оскарження є поважною і він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора Дніпровського району м.Херсона, діючого в інтересах держави, задовольнити.

Поновити прокурору Дніпровського району м.Херсона, діючому в інтересах держави, строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 28 травня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

судді
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 4
УХВАЛА Справа №2-711/10

про відкриття провадження у справі

05.03.2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 31.03.2010 року о 11:30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судця: Ю.О. Сорочан
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

20 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 12 год. 20 хв. 26 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарженння.

Суддя:
Справа № 2-530/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі: головуючого судді: Мусулевського Я.А.. при секретарі : Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядк- користування земельної ділянки.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться по пров. Макеєвський, 2 в м. Херсоні, зазначаючи, що відповідно до договору купівлі продажу від 15.03.2004 року позивачу належить 27/100 частини домоволодіння, а відповідачу ОСОБА_2 належить 73/100 частини спірного будинку. Даний будинок знаходиться на земельній ділянці площею 654, 4 кв.м.

У зв'язку із тим, що між сторонами не досягнуто згоди щодо порядку користування земельною ділянкою площею 654,4 кв.м., що перебуває у їх спільному користуванні. Позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою м. Херсон провулок Макеєвський, 2

Згідно із висновком судової будівельно-технічної експертизи від 12.05.201 Ороку № 303 експертом було запропоновано один варіант визначення порядку користування земельною ділянкою котра розташованої по пров. Макеєвському, 2 в м. Херсоні, а саме ОСОБА_2 виділено в користування земельну ділянку площею 351,8 кв.м., ОСОБА_1 виділено в користування земельну ділянку площею 236, 8 кв.м.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду відповідно якої сторони домовились про наступне: обміняти площу земельної ділянки, що знаходиться у м. Херсоні, за адресою: пров. Макеєвський, 2, а саме; ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку площею 351, 8 кв.м, а ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку площею 236, 8 кв.м.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, суд відповідно до судово будівельної - технічної експертизи № 303 від 12.05.10 року та з урахуванням домовленості сторін, та відповідно ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно до висновку судово будівельно - технічної експертизи № 303 від 12.05.2010року відповідно якої визнати порядок користування земельної ділянки виділивши: ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 351, 8 кв.м, ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 236, 8 кв.м, яка розташована в м. Херсоні по провулку Макеєвському, 2.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Я.А. Мусулевський
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

20 вересня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової подати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Іванюка М.В

Суддів : Камзалова В.В., Нагорняка В.А.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садово-городнього масиву «Турбівський» з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання рішення зборів уповноважених представників від кварталів Садово-городнього масиву «Турбівський» від 24 березня 2007 року недійсним в частині виключення із членів масиву та права користування земельною ділянкою № 10 к. З в с. Приборівка Липовецького району, зобовязання поновити в членах садово-городнього масиву та повернення права користування земельною ділянкою №10 к.З в селі Приборівка,-

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 6 жовтня 2010 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А Справа № 2- 5747/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді - Матвієнка В.М.,

при секретарі Павличенко О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника управління праці та соцзахисту населення м. Лубни ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів .

В судому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду .

Відповідачка та представник управління праці та соцзахисту населення м. Лубни , ОСОБА_2 не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Згідно ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, що не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з цими позовними вимогами, заява відповідає інтересам сторін та законові, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Матвієнко
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3990/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-912/10
провадження № Б/н 1290
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мицик Ю.С.

при секретарі - Дігтяр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2.

21 січня 2010 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, при час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду не буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ ОСОБА_3» задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-108/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2010 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до групи у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Христинівського РВ ГУМВС України в Черкаській області, ОСОБА_4 про втрату права на проживання та зняття з реєстрації місця проживання особи,

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суду із позовною заявою до групи у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Христинівського РВ ГУМВС України в Черкаській області, ОСОБА_4 про втрату права на проживання та зняття з реєстрації місця проживання особи.

19.01.2010 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху у зв'язку із не виконанням вимог ст.ст. 119 ,120 ЦПК України, а саме: позивачами не вказані місце проживання або місцезнаходження відповідача ОСОБА_5 та надано термін для усунення недоліків до 29 січня 2010 року.

Позивачами у визначений судом строк, недоліки не усунуті, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 199,120,121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Повернути матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до групи у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Христинівського РВ ГУМВС України в Черкаській області, ОСОБА_4 про втрату права на проживання та зняття з реєстрації місця проживання особи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано в апеляційний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через Христинівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяв про апеляційне оскарження.

Суддя Христинівського

Районного суду ОСОБА_6