АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1293/2010 р. Головуючий 1 інстанції - Холодна В. С.
Категорія - право власності Доповідач - Табачна Н. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Харківської області в складі :

Головуючого : Зазулинської Т. П.

Суддів : Табачної Н. Г.

ОСОБА_1

При секретарі : Коршун І. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 2 грудня 2009 року, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2009 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Вона посилалася на те, що 19 листопада 1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тривалий час вони з відповідачем разом не проживають, подружні відносини припинили. За сумісне життя в жовтні 2007 року вони з відповідачем придбали автомобіль Хонда, вартість якого станом на 6 серпня 2009 року становить 120 499 грн. 20 коп.

Відповідач не визнає за нею право на її частину автомобілю.

Позивачка просила визнати за нею право власності на 1/2частину автомобілю Хонда, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на імя відповідача. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що автомобіль являється річчю неподільною.

Рішенням Балаклійського районного судуХарківської області від 2 грудня 2009 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач в особі його представника рішення суду оскаржує, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Він вважає, що при вирішенні спору судом порушено і неправильно застосовано норми матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 1999 року.

Судом встановлено, що в період шлюбу вони придбали спірний автомобіль, який зареєстрований на відповідача на праві власності.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином суд правильно визнав за позивачкою право власності на 1/2частину спірного автомобілю.

При цьому відповідач і не заперечує обставин, що автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя.

Доводи про те, що автомобіль є річчю неподільною не можуть бути прийняті до уваги оскільки в данному випадку спір про його розподіл не вирішувався і цієї можливості сторони не позбавлені.

За такими обставинами підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити. Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 2 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2 місяців.

Головуючий:

Судді: