Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-5501/10
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3 000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Свій позов обґрунтовує тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, але спільне життя в них не склалось, на даний час шлюб розірвано, сторони не проживають разом, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, який проживає з матірю та знаходиться на її повному утриманні. Як стверджує позивач в тексті позовної заяви відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання їхньої малолітньої дитини відмовляється. В звязку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснила, що до квітня 2010 року відповідач приймав участь в утриманні сина, а саме придбавав йому одяг, продукти харчування, частково давав грошові кошти, проте починаючи з березня 2010 року ОСОБА_2 припинив надавати будь-які кошти, чи якимсь іншим чином брати участь в матеріальному утриманні сина. Крім того позивач зазначила, що відповідач є підприємцем, його діяльність повязана з оптово-роздрібною торгівлею та наданням розважальних послуг через інтернет-клуби, а також є власником станції технічного обслуговування автомобілів, має двохповерховий будинок, дві квартири, на даний час будує ще один будинок, користується дорогими автомобілями,часто відпочиває за кордоном.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині його обовязку утримувати малолітнього сина, проте з розміром аліментів в сумі 3 000 грн. 00 коп. не погодився, зазначив, що як підприємець має мінливий дохід, тому аліменти в такому розмірі сплачувати не має можливості.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 180-183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність в платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В ході розгляду справи судом встановлено, що в період з 29.09.2001 року по 05.09.2007 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому народився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.09.2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Після розірвання шлюбу малолітній син ОСОБА_4 проживає з матірю та знаходиться на її повному утриманні, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є працездатним, забезпечений житлом, не сплачує аліменти на утримання інших дітей.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як підприємець та має мінливий дохід.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач матеріально забезпечений, що підтверджується зокрема договором - доручення на надання комплексу туристичних послуг від 01.04.2010 року та Додатком № 1 до нього, відповідно якого за відповідачем заброньовано комплект туристичних послуг в Хорватію в сумі 23 808 грн. 00 коп. та 32 327 грн. 77 коп., які оплачені відповідачем, що підтверджується квитанціями № 40-2104К від 01.04.2010 року та № 74-4126К від 29.06.2010 року.

Відповідно ст.60 ЦПК України визначає, що кожна особа повинна довести ті підстави, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що відповідач, як підприємець має нерегулярний та мінливий дохід, суд прийшов до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають аліменти на утримання малолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. 00 коп. щомісячно з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст.180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 79, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 - аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2 000 (дві тисячі )грн. 00 коп. щомісячно з дня подання позову до суду 06 жовтня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття - 23 серпня 2020 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 - на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О.Білик