№ 2-1174/10
№ -
22 липня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.
при секретарі : ГОРБ С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом З Е М Л Я Н О Ї ОСОБА_1 та З Е М Л Я Н О Ї ОСОБА_2 до Управління комунальної власності виконкому Дніпродзержинської міської ради, треті особи Петриківська державна нотаріальна контора, Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська, про визначення часток та визначення права власності в порядку спадкування
В березні 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Управління комунальної власності виконкому Дніпродзержинської міської ради про визначення часток та визначення права власності в порядку спадкування. В цій позовній заяві вони просила суд на підставі статей 16, 368, 370, 392, 1223, 1226, 1261-1265 ЦК України припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 та встановити право спільної часткової власності на вищевказану квартиру наступним чином: ОСОБА_3 належить на праві приватної власності 1/2 частини квартири, а померлому 30.11.2003 року ОСОБА_5 належала на праві приватної власності інша 1/2 частина квартира. Крім того, вони просили в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, та за ОСОБА_4 право власності на іншу 1/2 частину даної квартири.
В судовому засіданні ОСОБА_4, як позивачка та як представник за довіреністю інтересів ОСОБА_3, наполягала на задоволенні своїх позовних вимог у повному обсязі на тих же правових підставах.
Представник відповідача - Управління комунальної власності виконкому Дніпродзержинської міської ради до суду не зявився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлені у встановленому порядку своєчасно. Доказів, які вказували б на поважні причини неявки, до суду не направили. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача та провести заочний розгляд справи.
Представники третіх осіб - Петриківської державної нотаріальної контори, Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська до суду не зявилися, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлені у встановленому порядку своєчасно. Але в матеріалах справи є письмові заяви від представників обох третіх осіб, в яких вони просять розглядати дану справу за їх відсутності та винести законне та обґрунтоване рішення згідно чинного законодавства.
Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_4, яка діяла в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, за відсутності представника Управління комунальної власності виконкому Дніпродзержинської міської ради, представників третіх осіб, дослідивши докази, які наявні по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 статті 355 ЦК України 2003 року, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч. 1 статті 368 ЦК України 2003 року, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч. 2 статті 370 ЦК України 2003 року, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не було домовленості про те, що комусь із них повинна належати більша частина в спадковій квартирі. Тому відповідно до ч. 1 статті 368 і ч. 2 статті 370 ЦК України 2003 року слід вважати, що в квартирі, яка належала їм на праві спільної сумісної власності, частка кожного з них складає 1/2 частину квартири.
У відповідності до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.
Зі свідоцтва про смерть I-КИ № 507750, яке було оглянуте в ході судового розгляду справи та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 18), виходить що ОСОБА_5 у віці 73 роки 30 листопада 2003 року помер в с. Сорочино Петриківського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації смертей 02 грудня 2003 року зроблений відповідний актовий запис за № 51.
Зі свідоцтва про одруження І-КИ № 259879, яке було оглянуте в ході судового розгляду справи та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 17), виходить, що 20 жовтня 1954 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одружилися, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений запис за № 241. Прізвище після одруження, зокрема, дружини, -- ЗЕМЛЯНА.
Зі свідоцтва про народження ІІ УР № 048289, яке було оглянуте в ході судового розгляду справи та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 23), видно що ОСОБА_4 народилася 21 травня 1960 року в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області. Її батьками в свідоцтві про народження вказані: батько, -- ОСОБА_5, мати, -- ОСОБА_3.
Зі свідоцтва про право власності на житло від 17 листопада 1993 року (а.с. 15) та з технічного паспорту на квартиру № 13, будинку № 29, розташовану по вул. 8 Березня, в м. Дніпродзержинську (а.с. 21-22), які були оглянуті в ході судового розгляду та копії яких знаходяться в матеріалах справи, виходить, що власниками даної квартири є ОСОБА_5 та ОСОБА_3.
Оцінивши у сукупності всі докази, які наявні по справі, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно задовольнити в повному обсязі.
Керуючись статтями 16, 355, 368, 370, 392, 1223, 1226, 1261 ЦК України 2003 року, статтями 10, 60 ЦПК України, суд
Позовні вимоги З Е М Л Я Н О Ї ОСОБА_1 та З Е М Л Я Н О Ї ОСОБА_2 до Управління комунальної власності виконкому Дніпродзержинської міської ради, треті особи Петриківська державна нотаріальна контора, Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська, про визначення часток та визначення права власності в порядку спадкування, з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю.
Право спільної сумісної власності З Е М Л Я Н О Ї ОСОБА_1 та З Е М Л Я Н О Г О ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_5, п р и п и н и т и.
Визначити, що частки З Е М Л Я Н О Ї ОСОБА_1 та З Е М Л Я Н О Г О ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_6, яка належала їм на праві спільної сумісної власності, є рівними та складають 1/2 частину вказаної квартири кожному.
Визнати за З Е М Л Я Н О Ю ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 13, загальною площею 41,9 квадратних метри, в тому числі житловою площею 27,5 квадратних метри, в будинку 29, по вулиці 8-го Березня, в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, в звязку з припиненням спільної сумісної власності на цю квартиру її, тобто З Е М Л Я Н О Ї ОСОБА_1, та її чоловіка З Е М Л Я Н О Г О ОСОБА_7, який помер 30 листопада 2003 року, актовий запис № 51.
Визнати за З Е М Л Я Н И М ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину квартири № 13, загальною площею 41,9 квадратних метри, в тому числі житловою площею 27,5 квадратних метри, в будинку 29, по вулиці 8-го Березня, в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, в звязку з припиненням спільної сумісної власності на цю квартиру його, тобто З Е М Л Я Н О Г О ОСОБА_7, який помер 30 листопада 2003 року, актовий запис № 51, та його дружини З Е М Л Я Н О Ї ОСОБА_1.
Визнати за З Е М Л Я Н О Ю ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири № 13, загальною площею 41,9 квадратних метри, в тому числі житловою площею 27,5 квадратних метри, в будинку 29, по вулиці 8-го Березня, в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, яка належала її батькові З Е М Л Я Н О М У ОСОБА_7, в порядку спадкування за законом після його смерті 30 листопада 2003 року, актовий запис № 51.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

С у д д я :