Справа № 2-221/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона є власницею квартири №48 будинку №7 а по вул.Гагаріна у м.Першотравенську, у цьому ж будинку поверхом вище проживає відповідач ОСОБА_2

14 липня 2009 року близько 2 години 30 хвилин вона знаходилася у себе вдома і відпочивала, але проснулася від шуму, який ішов зі сторони туалету. Коли зайшла до туалету, то побачила, що зі стелі тече вода, трохи згодом вода стала стікати зі стелі в залі, а потім і в спальні. Вона піднялася поверхом вище до ОСОБА_2 розбудила його та попрохала його перекрити в квартирі воду у водоводі, але він не знав як це зробити, а тому довелося визвати слюсаря з «Комунальщик-4», який прийшов та перекрив воду достатньо швидко. Після того, як воду було перекрито, ОСОБА_3 відмовився прибирати воду у своїй квартирі, посилаючись на біль у попереку, а тому вона змушена була спочатку прибрати воду в квартирі відповідача, а потім прибрати воду ще й у своїй квартирі. Коли вона запропонувала ОСОБА_2 відшкодувати їй завдані збитки, він не погодився, став її ображати. Матеріальні збитки від залиття квартири склали 1632 гривні 56 копійок ( відповідно до кошторису складеного «Комунальщик -4»), крім того їй було завдано моральної шкоди, яку вона оцінює у 500 гривень, так як було порушено її звичний спосіб життя залиттям квартири.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, прохала суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь в відшкодування завданої матеріальної шкоди 1632 гривні, в відшкодування моральної шкоди 500 гривень, витрати на юридичну допомогу в сумі 181 гривня та судові витрати, які вона понесла у зв'язку з розглядом даної цивільної справи в суді.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що він не має ніякого наміру відшкодовувати ОСОБА_1 завдану залиттям квартири шкоди, так як його вини в залитті не має. В квартирі на зливний бачок в туалеті прорвало шланг, який там було встановлено. В той день він в квартирі знаходився один, хоча в квартирі також ще мешкає його син, який в той час перебував на відпочинку. Вночі він почув у квартирі шум води, але вирішив, що то не в його квартирі тече вода, коли ж зайшов до туалету, то там було як у лазні струмінь води бив у стелю і стікав звідти на підлогу. Він не закрив подачу води в квартирі, так як не знав як це потрібно робити, хоча в даній квартирі проживає більше двадцяти років. Воду перекрив слюсар з «Комунальщика -4», якого викликала сусідка ОСОБА_1 Воду в його квартирі збирала позивачка, так як він не міг прибирати у зв'язку з хворобою. Прохав у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та обставини.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою яка її завдала.

Стаття 23 ЦК України передбачає відшкодування моральної шкоди особі, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у Душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном, або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №8540 від 05 листопада 2004 року, виданого Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством та зареєстрованого в КП Павлоградське МБТІ 01 грудня 2004 року за номером 43-29 ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі позивачка проживає з 14 лютого 1986 року по теперішній час.

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2, де він проживає з 03 грудня 1985 року по теперішній час. Крім ОСОБА_2 в спірній квартирі зареєстрований також ОСОБА_4, син відповідача, який як було встановлено в судовому засіданні, та підтверджено сторонами по справі, в час виникнення спірних правовідносин за місцем своєї реєстрації не знаходився.

Згідно до акту від 27 липня 2004 року, складеного представниками «Комунальщика-4» в квартирі АДРЕСА_3, після затоплення холодною водою із квартири що знаходиться поверхом вище №51 ( в квартирі лопнув гнучкий шланг до змивного бачка) в результаті чого були затоплені шпалери в спальній кімнаті, залі та коридорі на стінах та на стелі, а також побілка в туалеті.

Свідки по справі ОСОБА_5, ОСОБА_6Д, ОСОБА_7 підтвердили суду, що вночі 26 липня 2009 року відбулося залиття квартири №48, де проживає ОСОБА_1, з квартири №51, де проживає ОСОБА_2 в результаті залиття у ОСОБА_1 були пошкоджені шпалери в спальній кімнаті, залі та коридорі, крім того була пошкоджена побілка в туалеті. Свідок ОСОБА_5 також повідомила суду, що вона є керівником дільниці «Комунальщик-4», та обслуговує будинок №7 по вул.Гагаріна в м.Першотравенську. При обстеженні причини залиття квартири №48 було встановлено, що в квартирі №51 прорвало шланг на змивний бачок. Для усунення даної аварії достатньо було перекрити кран для подачі води на змивний бачок, який знаходиться в квартирі і тоді наслідки б залиття були не такі значні. Так як вночі слюсарем не була встановлена причина залиття, то був перекритий стояк по туалету та кухні.

Відповідно до наданого суду розрахунку, виконаного ПП «Комунальщик -4», вартість відновлювальних робіт в квартирі АДРЕСА_1 після залиття становить 1632 гривні 24 копійки, а тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути в відшкодування матеріальної шкоди, в рамках заявлених позовних вимог, 1632 гривні.

Обговорюючи розмір відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди суд враховує характер та об'єм її фізичних, душевних, психічних страждань від затоплення квартири, що призводило до змін її життєвих зв'язків, що потребувало від неї додаткових зусиль для організації свого життя , суд вважає, що в відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 потрібно стягнути з відповідача 250 гривень.

Також суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачки 8 (вісім) гривень 50 копійок в відшкодування витрат по сплаті судового збору, 120 (сто двадцять)гривень відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді, 100 (сто) гривень витрат на надання юридичної допомоги.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,373 ЦПК України,ст.ст.23, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1632 гривні відшкодування матеріальної шкоди, 8 (вісім) гривень 50 копійок відшкодування витрат по сплаті судового збору, 120 (сто двадцять)гривень відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді, 100 (сто) гривень витрат на надання юридичної допомоги та 250 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 2110 (дві тисячі сто десять) гривень 50 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 42 (сорок дві) гривні 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ С.С. Кривошея.