26.08.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4534, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 34 Доповідач Капітан І.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В., Полікарпової О.М.

при секретарі Кримцевій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 червня 2010 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління житлового господарства виконавчого комітету Херсонської міської ради, Комунального підприємства «Дніпровський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись в суд із зазначеним позовом.

Посилаючись на те, що починаючи з березня 2008 року, внаслідок неодноразових аварій в системі центрального опалення будинку, квартиру АДРЕСА_1, яка належить їм на праві власності та розташована на останньому четвертому поверсі, постійно затоплює, а 6 лютого 2010 року о 5 годині ранку відбулось затоплення більш масштабного характеру, в результаті якого завдано матеріальних збитків та моральної шкоди, позивачі просили суд спонукати Комунальне підприємство «Дніпровський» (далі КП) здійснити ремонт покрівлі та системи центрального опалення будинку над квартирою №10, стягнути з Управління житлового господарства Херсонської міської ради (далі-Управління) 22 870грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та кожному по 2 000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 червня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просять рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В письмових запереченнях Управління, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що від проведення судової експертизи позивачі відмовились, а при відсутності такої експертизи встановити причини затоплення квартири, осіб, відповідальних за завдані затопленням збитки, та визначити розмір цих збитків не виявляється можливим.

Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і ухвалення по справі нового рішення.

Як свідчать матеріали справи, квартира АДРЕСА_1 є власністю позивачів /а.с.7/. Згідно договору від 1 вересня 2007 року з КП «Дніпровський» останній зобовязався виконувати комплекс робіт з утримання будинку та прибудинкової території, вживати своєчасних заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості однієї або кількох послуг /а.с.9/. Починаючи з березня 2008 року мешканці будинку №151 по вул. Перекопській у м. Херсоні, серед яких є позивачі, неодноразово звертались до Управління з проханням виділити кошти з місцевого бюджету на проведення капітального ремонту системи опалення у звязку з тим, що з 1957 року такий ремонт не проводився і відбуваються постійні затоплення квартир гарячою водою /а.с.10/. Із заявами про необхідність проведення ремонту системи опалення мешканці будинку, в тому числі і позивачі, звертались до керівництва КП /а.с.12-14/.

6 лютого 2010 року, внаслідок розриву трубопроводу системи опалення на горищі будинку, відбулося затоплення квартири №10, про що було повідомлено Управління та складено акт /а.с.15,17-19/.

Вартість відновлювального ремонту квартири визначена інженером-будівельником і становить 22 870грн /а.с.23-30,75/.

Відповідно до Положення, затвердженого рішенням міської ради №870 від 10 червня 2008 року, Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків. На Управління покладено завдання по здійсненню управління обєктами житлового господарства, що перебувають на його балансі; по розробленню поточних та перспективних планів капітального і поточного ремонту житлового фонду та організації виготовлення проектно-кошторисної документації з капітального ремонту житла . Управління здійснює контроль за використанням підприємствами, які обслуговують та ремонтують житловий фонд, бюджетних коштів, які виділяються на ці цілі. Управління утримується за рахунок коштів міського бюджету /а.с.65-67/. Згідно рішення Херсонської міської ради №490 від 6 липня 2007 року будинок №151 по вул. Перекопській у м. Херсоні прийнятий до комунальної власності територіальної громади міста /а.с.68/. Управління є балансоутримувачем житлових будинків міста /а.с.47/.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений до Управління позов на підставі ст.1167 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки встановлені судом обставини і досліджені в судовому засіданні докази підтверджують, що внаслідок бездіяльності Управління щодо організації заходів по проведенню капітального ремонту системи опалення на горищі будинку №151 по вул. Перекопській у м. Херсоні, 6 лютого 2010 року відбулося залиття квартири позивачів гарячою водою, чим останнім завдано матеріальної шкоди у розмірі 22 870 грн. Надані позивачами докази на підтвердження даного розміру шкоди колегія суддів приймає як належні, а також такі, що не суперечать діючому законодавству та не спростовані відповідачем.

З урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнали позивачі внаслідок залиття їхньої квартири гарячою водою в зимовий період з вини Управління, а також тяжкості вимушених змін у їх життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з Управління на користь кожного з позивачів по 1 000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги про спонукання КП провести ремонт покрівлі та системи центрального опалення над квартирою №10 будинку №151 по вул. Перекопській у м. Херсоні задоволенню не підлягають, оскільки, до переліку послуг, які надає КП згідно Договору про участь власників (квартиронаймачів) у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, здійснення такого ремонту не включено.

Керуючись ст.ст.1166,1167 ЦК України, ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 червня 2010 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління житлового господарства Херсонської міської ради на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 22 870грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Управління житлового господарства Херсонської міської ради на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди по 1 000грн. кожній.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: