overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-9399,10р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. 73 Закону України « Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19- рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-7105/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16 квітня 2010 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Григорєва А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач надав заяву, у якій просив відстрочити сплату витрат за інформаційне - технічне забезпечення до ухвалення судового рішення по справі, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись cm.cm.82,122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити попереднє судове засідання на "14" травня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд. № 52 - В каб. №221 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачам в строк до "14" травня 2010 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
УХВАЛА

08 лютого 2010 р. с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГК «Автомобілист» про визнання права власності., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ГК «Автомобілист» про визнання права власності

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.07.2009 р. позов залишено без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст.119,120 ЦПК України і наданий строк для виправлення недоліків.

Враховуючи, що у наданий судом строк заявник не виправив недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне визнати позов неподаним і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГК «Автомобілист» про визнання права власності. вважати неподаною та повернути заявникові.

На протязі пяти днів з дня проголошення ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. ШИНКАРЧУК
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4284/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства НДВП «Криворіжстальконструкція» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-
Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника. Відповідно до ч.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням , або їх представники.
Таким чином , до суду звернулась особа, повноваження якої на ведення справи не підтвердженні.
Відповідно до ст. 121 ч.3 ЦПК України суддя повертає заяву , якщо її подано особою , яка не має повноважень на ведення справи.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.3 Цивільного процесуального кодексу України, - суддя
Повернути позовну заяву Закритого акціонерного товариства НДВП «Криворіжстальконструкція» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3
Роз'яснити ОСОБА_3 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4 шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя О.Н. Борис
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2-1729/2010 № рядка стат. звіт)' 26
УХВАЛА

26 жовтня 2010 року суддя Голоприсіанського районного суду Херсонської області Циганій С.1., розглянувши позовнч чаяну Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 «ВіНйНі Ьанк». представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. -

в с і а її о в її в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст.1 19-120 ЦІІК України.

Керуючись ст.ст. 11. 122 ЦІІК України. -

ухвал и в:

Провадження в справі відкріпи.

Призначити попереднє судове засідання па 08 листопада 2010 року о 09 год. 30 хв. Направити відповідач) копію позов) з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у сірок до 08 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання па докази, якими вони обі р) нтов/ ються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.І. Циганій
Справа 2-13 02-2010 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2010 року.Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В

з участю представника позивачки ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

уточнення позовні вимоги та заперечення відповідача, третьої особи проти позову;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду на 8 годину 20 хвилин 05 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Турківський районний суд Львівської області
Справа № 2н - 26/10
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2010 року суддя Турківського райсуду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 702 грн. 63 коп., -
Заявник звернувся із даною заявою, посилаючись на те, що відповідно до договору від 11.07.2008 року та додаткової угоди боржник зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги в повному обсязі. Станом на 10.06.2009 року загальна сума боргу зі штрафом становить 702 грн. 63 коп.
Просить видати судовий наказ, яким стягнути із ОСОБА_1 заборгованість в сумі 702 грн. 63 коп.
Керуючись ст.ст. 99, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 625 ЦК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА 702 грн. 63 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., а всього разом 783 грн. 63 коп.
Розяснити ОСОБА_1, що має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
02.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«02» червня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченко А.Г.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» годину «15» хвилин 09 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1797/10
У Х В А Л А

29 листопада 2010 року

Суддя Сарненськогорайонного суду Рівненської області Болотвіна Л. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ «НАДРА» про повернення строкового банківського вкладу, коштів з поточних рахунків та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ КБ «НАДРА» про повернення строкового банківського вкладу, коштів з поточних рахунків та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «НАДРА» про повернення строкового банківського вкладу, коштів з поточних рахунків та відшкодування моральної шкоди та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2010 року на 10.00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2 - 527272010 р.
УХВАЛА

22 грудня 2010 року. Київський районний суд м. Одеси У складі судді Калашніковій О.І. При секретарі Мішанчук О.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у 2009 році звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Судовим рішенням від 13 листопада 2009 року позов ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль марки «Мазда» модель 323 кузов №к. .ІМ2В849, червоного кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2010 року вищезазначене рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до того ж суду іншим складом.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 08 червня 2010 року суд прийняв дану справу до свого провадження, у виконання вимог Апеляційного суду залучив до участі у справі у якості третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Справа неодноразово призначалась до слухання, але по суті не слухалась.

У судове засідання 22 грудня 2010 року позивач не з»явився, надав клопотання в якому просить суд справу залишити без розгляду, посилаючись на те, що спір вирішено у поза судом..

Відповідач до суду не з»явився.

При викладених обставинах суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Івановича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання права власності на автомобіль - залишити без розгляду, тому як згідно ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України справа підлягає залишенню без розгляду у випадку коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2600/2010р.
У Х В А Л А

26 листопада 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не доцільно.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2010 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
09.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

09 вересня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Приходько Л.А. Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою УПФУ в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсоської області від 04 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302, ч. 1 ст. 304-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16.45 годину 16 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 9
Справа № 2о-60/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 11.06.2010 року о 11:30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Охтень
Справа № 2-1004/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

20 серпня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 30 серпня 2010 року о 13-05 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 30 серпня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими зони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

24 лютого 2010р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122 ЦПК України по справі позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії: Направлено копію позовної заяви відповідачу.

Суд вважає за необхідне надати відповідачеві термін для подання заперечень на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтями 122,127,128,129, ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за №2-229/10 та надати можливість відповідачеві в термін 10 діб направити до суду свої письмові заперечення на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Призначити справу до попереднього судового засідання Нововодолазького районного суду на 4 березня 2010 року до 9 години 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали негайно направити відповідачеві по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
Апеляційний суд Вінницької області
02 березня 2010 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 7 грудня 2009 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-
Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.
Суддя апеляційного суду