overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-5812/10
УХВАЛА

23 липня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс « Вузівський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання надати доступ до мереж для усунення аварійної ситуації та проведення ремонтних робіт аварійної ділянки системи холодного водопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

У попередньому відкритому судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 частини першої ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс « Вузівський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання надати доступ до мереж для усунення аварійної ситуації та проведення ремонтних робіт аварійної ділянки системи холодного водопостачання залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2010 року Суддя ПєрвомайеьКого міськрайонного суді Миколаївської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з Комунальногс підприємства «Тепло» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з Комунального підприємства «Тепло» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно де ст.96 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,98,100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з Комунального підприємства «Тепло» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2165/2010
У Х В А Л А

про повернення позову

01.07.2010 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити перерахунок і виплату пенсії, -

встановив:

21.06.2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити перерахунок і виплату пенсії.

01 липня 2010 року позивач подав до суду заяву, в якій просив повернути йому вищевказаний позов.

Провадження у даній справі не відкрито.

м. Лозова

Згідно п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д і управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити перерахунок і виплату пенсії - повернути позивачеві за його заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
справа № 2-3090/10
УХВАЛА

17 червня 2010 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Броваритеплоенергомережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Броваритеплоенегромережа" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить закрити провадження, в зв"язку з тим. що сума боргу погашена в добровільному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає. що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує законних прав і інтересів сторін і може бути прийнята судом.

Судом роз"яснено, що в разі закриття провадження по справі, повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, про що представнику позивача зрозуміло.

Керуючись п. 3 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

прийняти відмову від позову і провадження по справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.О.Шинкар
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2010 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом : ОСОБА_1 до Лубенської міської ради .... про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) , третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , тамає право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на 08:20 год. на 25.08.2010 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2010 року Цивільна справа № 2н-95/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» в особі дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок » про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 142 грн. 41коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________200__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-2990/2010
УХВАЛА

26 липня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, суд виніс ухвалу про усунення недоліків, проте до визначеного судом терміну, я саме: 26.07.2010 року вимоги суду не були виконані.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва на протязі 5 ти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 10-ти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя.
Справа № 2-н-1955/10
Провадження №2-н-1955/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О. Р., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 750 грн. 02 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. в рівних частках по 27,75 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Малихін О. Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-299/10
Номер провадження ...
У Х В А Л А

про залишення позовних вимог без розгляду

14 липня 2010 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ладухіній І.С.,

за участю:

позивача

(відповідача по зустрічному позову) - ОСОБА_1,

представника позивача

(відповідача по зустрічному позову) - ОСОБА_2,

представника відповідача

(позивача по зустрічному позову) - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті ОСОБА_4, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди.

22.06.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла змінена зустрічна позовна заява ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння, відповідно до якої позивач змінив предмет позову і просить визнати за ним право власності на домоволодіння за адресою: вул.Панкова, буд.21 в м.Кривий Ріг. Ціна позову визначена позивачем в розмірі 238 433 гривень.

В судовому засіданні представник відповідача (позивача по зустрічному позову) ОСОБА_3 заявив усне клопотання про залишення без розгляду вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 від 10.01.2006 року в частині стягнення з ОСОБА_1 60 000 грн. моральної шкоди за приниження честі та гідності, у звязку із зміною предмета позову.

ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2, кожна окремо, вважали за можливе задовольнити дану заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 в частині захисту честі та гідності і стягнення з ОСОБА_1 на його користь моральної шкоди в розмірі 60 000 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.В. Попов.
Справа №2-о-74/2010р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення

позову без руху

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

19 квітня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Відділу опіки та піклування Вінницької РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опіки -,

встановив:

Заява ухвалою суду від 09 квітня 2010 року була залишена без руху, оскільки заявителем не подано доказів будь - якого родинного зв»язку між заявницею та ОСОБА_2, яку заявниця просить визнати недієздатною ; не надано будь - які докази направлення ОСОБА_2 на лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом в м. Дніпропетровськ. В відсутність даних документів , суду не дозволяє зробити чіткий висновок щодо підсудності справи .

Крім того , не надано висновок органу опіки та піклування щодо можливості покладення обов»язків опікуна на заявницю та цілий ряд документів, що дозволили б суду зробити висновок щодо спроможності заявниці , довідку - характеристику на заявницю, довідку про склад сім»ї, доходи та інш. докази. Також, у разі знаходження ОСОБА_2 в психіатричному медичному закладі заяву слід подавати в суд по місцю знаходження даної лікарні. Місце знаходження лікарні є заявницею не вказано.

Дані обставини свідчать про невідповідність поданої позовної заяви ст.119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 16 квітня 2010

року.

Станом 16 .04.2010 року дані недоліки позивачем не було виконано.

Керуючись ст. 121 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Відділу опіки та піклування Вінницької РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-90/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2010 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши заяву прокурора Галицького району в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лімниця» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2 969 грн. 90 коп. із Приватного підприємства «Лімниця» на користь ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 94, 505 Кодексу законів про працю України, в порядку ст. 95, 96 ЦПК України, на підставі ст. 5 п.6 та ст. 20 Закону України „Про прокуратуру, -
2.Стягнути з Приватного підприємства «Лімниця» в доход держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з Приватного підприємства «Лімниця» 30 грн. в доход держави для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: І.М. Юсип
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-252/10
У Х В А Л А

"08" квітня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 9 годин 50 хвилин 21 квітня 2010 року в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Відповідачу в термін до 21 квітня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2201/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 552, 64 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»___________20___року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак