overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1249/10 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 арія Ярославовича про стягнення аліментів , -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 їсилівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 год. 45 хв. 21 жовтня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 21 жовтня 2010 року письмові перечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть часть у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2о-96/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., юзглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення зацікавлена особа Служба у справах дітей Голопристанської райдержадміністрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про усиновлення зацікавлена особа служба у справах дітей Голопристанської райдержадміністрації.

Вказана заява не може бути призначена до судового розгляду, та підлягає залишенню без руху, оскільки подана с порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не сплачено державного мита в сумі 8,50грн, та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу в сумі 30грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, укладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення зацікавлена особа Служба у справах дітей Голопристанської райдержадміністрації - залишити без руху.

Надати строк до 04.10.2010 р. для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2н-13/10
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

14 травня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши заяву Кредитної спілки «Злет» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором. -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1. Прокоп»юк ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 на його користь борг по кредиту в сумі 2500 грн., проценти за користування кредитом в сумі 1231.09 грн. та судові витрати в сумі 25,50 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн.00 коп.

Заява по змісту та формі відповідає вимогам статті 98 ЦПк України, підсудна Болехівському міському суду та до неї додано документів.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.100 ЦПК Україн, не встановлено.

Врахолвуючи наведене та керуючись ст.96 Цивільно- процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Кредитної спілки «Злет» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором та розглянути в наказному провадженні.

Суддя Поляниця М.М.
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-1696/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 жовтня 2010 року м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22.10.2010 року на 10 год. 00 хв. кабінет

№6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Францішко
Справа № 2-413/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

30 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 липня 2010 року о 10 год. 00 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 12 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити

клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:ОСОБА_2
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф. при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши позов ОСОБА_1 Олександра до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Олександра до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2010 року о 11 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

04 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Рахманкулової І.П., при секретарі Верещагіній А.О., за участю позивача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

По справі проведені наступні підготовчі дії:

-вивчення матеріалів справи;

-проведено попередній розгляд справи.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач не з»явився, причин неявки суду не повідомив.

Судом з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду на 24.02.2010 р. на 08- 30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для подання доказів до 24.02.2010 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-533/2010
У Х В А Л А

«15» січня 2010 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 розглянувши позовні матеріали ВАТ «Одесса-Мотор-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Одесса-Мотор-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за автомобіль.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 годин, «29» січня 2010 року у приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб.

Участь прокурора призначити обовязковою (не обовязковою).

Запропонувати відповідачу (відповідачам) в строк до «29» січня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Біляївського районного суду Є.Є. Груца
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-450/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі гарант» в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі гарант» в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити справу до попереднього розгляду на 13.07.2010 року о 9 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.07.2010 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя :
Гайсинський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2н-39/10
Гайсинський районний суд Вінницької області
26 лютого 2010 р. м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву прокурора Гайсинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ВАТ «Гайсинська спеціалізована пересувна механізована колона №58» невиплаченої заробітної плати відповідно до ч.1 ст. 115 КЗпП України
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Розяснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Ковчежнюк .
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією N K13/І/17 від 18.08.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією N K13/І/15 від 18.08.2010 р. у сумі 08 грн. 50 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-2868/2010р.
1 квітня 201 0 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Остапенко Н.Г. при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди, -
На підставі ч.З ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, -керуючись ч.З ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати Наказ за № 232-к від 02 жовтня 2009 року про звільнення гчюоти заступника директора Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» ОСОБА_2.
Визнати незаконним та скасувати Наказ за № 177-кф від 22 жовтня 2009 року «Щодо внесення змін та доповнень до Наказу №232-к від 02 жовтня 2009 року».
Визнати незаконним та скасувати Наказ за № 279-кф від 28 грудня 2009 року «Щодо звільнення ОСОБА_2В.».
Поновити ОСОБА_2 на посаді заступника директора Дніпропетровської : і Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» з 28 грудня 2009 року.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 28 грудня 2009 року до 12 квітня 2010 року в розмірі 25 200 гривень (двадцять пять тисяч двісті гривень 00 копійок), моральну шкоду у розмірі 3 000,00 гривень (три тисячі гривень 00 копійок) та судові витрати в : : мірі 37,00 гривень (тридцять сім гривень 00 копійок).
В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та виплаті -с задньої заробітної плати за один місяць.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів її зня проголошення рішення. Апеляційна скарга на і рішення суду подається протягом двадцяти їй - в після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.Г. Остапенко
Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 2-2137/10 p.
УХВАЛА

Про залишення заяви без розгляду

12 травня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. при секретарі Власюк О.В., в ході судового розгляду цивільної справи за позовом ЖКП Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

ЖКП «Галицьке» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не явки.

Судові засідання призначались по даній справі на 7 квітня та 12 травня 2010 року однак позивач а ні його представник в судове засідання не зявився, заяви про відкладення справи не подав.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги - залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3451/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

20 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 15 год. 10 хв. 26 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

20 січня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 " про стягнення аліментів,

встановив:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по Проспекту Перемоги, 141 на 04.02.2010 року на 08 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у щ пт справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про ці апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя: