overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2н-1810/10
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року

Судця Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши заяву про видачу, в порядку ст.ст. 95-97 ЦПК України, судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 9819 грн. 34 коп. та судові витрати по справі.

Розглянувши наданні матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно повідомлення Адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області від 01.10.2010 року не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бити оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-46/10
Провадження № -
26 квітня 2010 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1
розглянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» Рогатинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 949 гривень 51 копійку заборгованості за спожитий природний газ за договором про надання послуг з газопостачання №2896 від 25.06.2007 року.
відповідно до ст.ст. 526 ,527, 530, 1050, 1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України ,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Рогатин вул. Незалежності 14/18
ВАТ «Івано-Франківськгаз» Рогатинського УЕГГ
949 гривень 51 копійку (девятсот сорок дев'ять гривень пятдесят одну копійку) заборгованості за спожитий природний газ
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 25 гривень 50 копійок (двадцять пять гривень пятдесят копійок) судового збору та ЗО гривень 00 копійок (тридцять гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Поглод О.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Cудовий наказ видано стягувачу ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20____року
Строк предявлення до виконання ____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: витребування майна Суддя доповідач: Піддубний Р.М.
з чужого незаконного володіння
У Х В А Л А

15 вересня 2010 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою відповідача, представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити дії та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляд справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна

скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити дії та стягнення судових витрат .

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-20 год. 22 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

01.02.2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зуй Т.С.,

при секретарі Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача у попереднє судове засідання 05 листопада 2009 року не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

01 грудня 2009 року та 01 лютого 2010 року представник позивача повторно у судові засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив

Таким чином, в силу п.3 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Т.С.Зуй
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про відкриття провадження у справі
10.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,
Позивач звернувсядосудузпозовомпро стягнення з
відповідача заборгованості за використану електроенергію в розмірі 698 грн. 76 коп.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ ЕК «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію.
Призначити попереднє судове засідання на 24.06.2010 р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими зони обґрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягають.

С У Д Д Я:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 11.08.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги Дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 18.10.2010 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-3117/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа: Орган опіки та піклування Соломянської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зміну в актовому записі про народження відомостей про батька , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав та зміну в актовому записі про народження відомостей про батька.

Позовна заява підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 109 ЦГЖ України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: м.Київ, пр.-т Бажана, 14, кВ.310, що територіально знаходиться в Дарницькому районі м.Києва та не відноситься до територіальної підсудності до Соломянського районного суду м.Києва.

Крім того, позивачка посилається на ч.1 ст.110 ЦПК України щодо права вибору підсудності.

Ч.1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про визнання батьківства відповідача можуть предявлятися в суд також за місцем проживання позивача.

З даної норми слідує, що правило альтернативної підсудності поширюється тільки на випадки, коли відповідач не визнає свого батьківства.

Оскільки, позивачка просить суд позбавити батьківських прав відповідача та змінити у в актовому записі про народження відомості про батька, положення ч. 1 ст. 110 ЦПК України не застосовуються.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

Виходячи з викладеного вище, відповідач проживає в Дарницькому районі м.Києва. позовна заява підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду, за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 12ІЧ.З, п.4 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа: Орган опіки та піклування Соломянської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зміну в актовому записі про народження відомостей про батька - повернути позивачу разом зі всіма додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 10 днів після подання заяви пре апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Городоцький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2010 року м. Городок
Номер справи 2н-62/10
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 01.07.2010 р. з комунального підприємства Городоцької міської ради по обслуговуванню комунального житлового фонду і благоустрою міської території, що знаходиться в м.Городку, Хмельницької області, пров.Мічуріна, 2.
та у відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України, ст..21, 24 ЗУ «Про оплату праці»
2. Стягнути з комунального підприємства Городоцької міської ради по обслуговуванню комунального житлового фонду і благоустрою міської території на користь держави судові витрати по справі, а саме: 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 80 грн. 52 коп. витрат по сплаті судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20__р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Відповідно до ст..104 ЦПК Укрїани боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача про тягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування…
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копїї наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
В силу ст..106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін. про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ..
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч.2 ст.104 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання:
Справа №2-42/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

розглянувши матеріали позову Прокурора Дубровицького району в інтересах Сварицевицької сільської ради до ОСОБА_1 третіх осіб Управління з контролю за використанням та охоронною земель у Рівненській області , Прокурора Дубровицького району в інтересах Сварицевицької сільської ради , Управління з контролю за використанням та охоронною земель у Рівненській області про повернення самовільно зайнятої ділянки,

в с т а н о в и в:

В судове засідання з'явився позивач. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах Сварицевицької сільської ради до ОСОБА_1 третіх осіб Управління з контролю за використанням та охоронною земель у Рівненській області , Прокурора Дубровицького району в інтересах Сварицевицької сільської ради , Управління з контролю за використанням та охоронною земель у Рівненській області про повернення самовільно зайнятої ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 01.06.2010 в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-953/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" вересня 2010 р. м.Самбір

року Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14.05.2005 року у Самбірському міському відділі РАЦСу Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 63, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням сімейними цінностями відповідачем, частими сварками. Вони не підтримують жодних сімейно-шлюбних відносин, відповідач проживає окремо. Примирення неможливе, так як втратила до нього почуття поваги та любові. У зв'язку з наведеним просить позов задоволити.

Від шлюбу у них народились дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 в підтримання заявлених вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.

ВідповідачОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалив про розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.05.2005 року у Самбірському міському відділі РАЦСу Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 63 (свідоцтво про одруження І-СГ № 013373 від 14.05.2005 року).

Від шлюбу у них народилися дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням сімейними цінностями відповідачем, частими сварками. Вони не підтримують жодних сімейно-шлюбних відносин, відповідач проживає окремо.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження.

Спору відносно спільного майна немає.

Судові витрати слід покласти на відповідача, як винного у розпаді сімї.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 109 112 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.05.2005 року у Самбірському міському відділі РАЦСу Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 63 (свідоцтво про одруження І-СГ № 013373 від 14.05.2005 року).

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави 17 гривень судового збору, звільнивши від сплати ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під

час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1280/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2010м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Гарест О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ Комерційного банку „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року ВАТ КБ „Надра звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 02.04.10 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ Комерційного банку „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 15.06.10 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні суду, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2010 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С. розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Фастівської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 31.03.2010 року о «09:30» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: