Справа N 2-1476
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Кучеренко Н.В.
при секретарі - Левандовській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 12 116 гривень 62 копійки, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 гривня 17 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень, зазначивши, що 18.02.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 10-485-028ФД згідно умов якого ОСОБА_2 отримала споживчий кредит в сумі 10 000,00 гривень. При укладенні договору відповідачка прийняла на себе зобовязання в термін з «01» по «10» число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості в розмірі, відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості та повністю повернути банку суму кредиту до 17.02.2011 р. Однак свої зобовязання відповідачка виконує неналежним чином. Крім того, 18.02.2008 року, як забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №10-485-028П відповідно до умов якого ОСОБА_3 прийняла на себе зобовязання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомої суду причини, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать їх підписи в повідомленнях про врученнях судових повісток, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.
18.02.2008 р. між Банком «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит» )та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 10-485-028ФД згідно умов якого ОСОБА_2 отримала споживчий кредит в сумі 10 000,00 гривень.
Згідно п.п.3.2, 3.3 кредитного договору ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання в термін з «01» по «10» число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості в розмірі, відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості та повністю повернути банку суму кредиту до 17.02.2011 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно з п. 3.5 кредитного договору позивач має право достроково стягнути суму виданого кредиту і відсотків за користування кредитом у випадку невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, а саме - виникнення у боржника простроченої заборгованості.
У звязку з тим, що ОСОБА_2, всупереч вимогам пунктів 3.2, 3.3 кредитного договору, порушує строки платежів, позивач повідомив ОСОБА_2 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до пункту 3.5 кредитного договору у випадку порушення відповідачем терміну здійснення платежів, вона зобовязана повністю повернути позивачу кредит, сплатити відсотки за кредитним договором протягом трьох банківських днів з моменту одержання вимоги.
Згідно витягу з особового рахунку ОСОБА_2 станом на 12 лютого 2010 року заборгованість по кредиту склала 12 116,62 грн., яка складається із: 1 175,00 грн. сума непогашеної комісії; 6 108,00 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 4 833,62 грн. сума пені, нарахована за порушення строків погашення заборгованості.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору ОСОБА_2 систематично не виконувала належним чином зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, що відповідно до статті 610 ЦК України є порушенням зобовязань.
За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним, нормами статей 549-551 ЦК України та пунктом 6.1 кредитного договору встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.
Крім того, 18.02.2008 року, як забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №10-485-028П відповідно до умов якого ОСОБА_3 прийняла на себе зобовязання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено, додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 порушує умови кредитного договору, взяті на себе зобовязання виконує неналежним чином, а зобовязання ОСОБА_2 було забезпечено договором поруки, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства та умов кредитного договору суд вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в сумі 12 116 гривень 62 копійки, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 гривня 17 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень, а всього 12 357 гривень 79 копійок.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549-551, 553-554, 610-611 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.В.Кучеренко