overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-468/11
У Х В А Л А

05 листопада 2010 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Боголюбської сільської ради про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2010 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Боголюбської сільської ради про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боголюбської сільської ради про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв., 16 грудня 2010 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, (колишня Мєдвєдєва) 1, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 2-1773/10
У Х В А Л А

14 травня 2010 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

установив:

Позивачка ОСОБА_3 предявила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.04.2010 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У звязку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2106/2010 Справа № 2-н-2106/2010
14 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з опалення та постачання гарячої води віднесено до комунальних. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 зазначеного Закону, а також ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя - Н.І.Фатєєва
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 ГруДНЯ 2010 року С'УДдЯ ПєрдОМаЙСЬКОГО МІСЬКраЙОННОго суду Миколаївської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з Комунального підприємства «Тепло» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся ДО суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з Комунального підприємства «Тепло» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.96 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,98,100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з Комунального підприємства «Тепло» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала Оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-1230/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

05 липня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., оглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позовна заява ухвалою суду від 23 червня 2010 року була залишена без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду не вірно сплачено державне мито. Станом на 23.03.2010 р. рахунки щодо державного мита змінено ( Одержувач : місцевий бюджет м. Вінниця Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області МО : 802015 Рахунок : 0002 Код платежу : 22090100 ) Дані обставини свідчать про невідповідність поданої позовної заяви ст.119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 02 липня 2010 року.

Станом 05 .07.2010 року дані недоліки позивачем не було виконано.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Деснянський районний суд м.Чернігова
справа №2-8076/10
№ рядка статзвіту 31
УХВАЛА

10 листопада 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

встановив:

при пред'явленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122,156,293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2010 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Бечко
Богодухівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

22 вересня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Богодухівському районі Харківської області, про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Богодухівському районі Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни у 2008-2009 рр..

Згідно рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 р., визнано неконституційним підвідомчість справ, повязаних із соціальними виплатами, розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається заявнику у разі повернення заяви.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення повертається заявнику у разі повернення заяви.

Факт сплати судового збору (держмита) у сумі 08,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37,00 грн. підтверджується квитанціями №81/136 та № 80/134 від 06.09.2010 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 83, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Богодухівському районі Харківської області, про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження по справі невідкладно надіслати позивачеві із заявою та всіма доданими до неї документами.

Зобовязати одержувача державного мита повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 08,50 грн. (згідно квитанції № 81/136 від 06.09.2010 року) та витрати на оплату інформацій-технічного забезпечення розгляду судової справи в розмірі 37,00 грн. (згідно квитанції № 80/134 від 06.09.2010 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-122/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вінницький районний суд Вінницької області
16грудня 2010 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до Халілова Нуралі Наріман-огли про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги електрозвязку
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 903 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, -
260077394 в ВОД «Райффайзенбанк Аваль» МФО 302247, код 01182204) заборгованість за типовим договором про надання послуг звязку №910401873 від 11.05.2005 року в сумі 329 (триста двадцять девять) гривень 17 копійок.
260077394 в ВОД «Райффайзенбанк Аваль» МФО 302247, код 01182204) судові витрати в сумі 55 гривень 50 копійок (25,50 грн. судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгдяду справи).
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя :
Згідно зі ст-. '104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п ятп днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Строк пред 'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки (відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче".
Судовий наказ набрав чинності "___" ________________________2010 року
Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-50/2010p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2010 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в особі судді Басанець Т.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кор. 1, кв. 17, щодо видачі судового наказу про стягнення з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства Сирена, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24, нарахованої, але не виплаченої заробітної платні, а також доданими до цієї заяви документами,-
На підставі ст. 115 Кодексу Законів про працю України та керуючись ч.3 ст. 88, п.2 ч. 1 ст. 96, ст. ст 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-1357/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

23 липня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко 0.1, одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 15.07.2010 року позов залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, позивачем не зазначена ціна позову, не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того не надано документів на підтвердження підстав звільнення від оплати судових витрат.

Позивачу,запропоновано усунути вказані недоліки в строк до 22.07.2010 року.

У встановлений судом строк недоліки позову не виправлено.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення боргу за розпискою та стягнення моральної шкоди, - вважати неподаною та

повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької

області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

30 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді - Матюшенка І.В.,

суддів: Малахової Н.М., Худякова А.М.

при секретарі судового засідання Жовновській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити перерахунок доплати до пенсії, -

встановила:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від ЗО червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції управлінням Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, а апеляційна скарга разом зі справою направленню для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду, згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Керуючись ст.ст. 15, 205, 313 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити перерахунок доплати до пенсії.

Апеляційну скаргу разом зі справою направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України

протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-1144/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Рудницькій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 24 липня 2004 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 835. Даний шлюб у сторін перший, від якого вони мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому пояснив, що стосунки між ним та відповідачкою не склалися, що призвело до того що вони з 18.05.2007 року разон не проживають, стальне господарство не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують.

На підставі викладеного просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, судові витрати покласти на нього, дитину залишити на виховання матері.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідачка позов визнала в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони з 18.05.2007року разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують і спільне господарство не ведуть.

За погодженням між сторонами їх неповнолітнього сина для подальшого виховання суд залишає з матір"ю. Спору про розділ майна між сторонами немає.

Керуючись ст. 109-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 215, ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 835 між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого виховання залишити при матері - ОСОБА_2.

Судові витрати в розмірі 17 грн. 00 коп. при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача ОСОБА_1 звільнивши від їх сплати відповідачку ОСОБА_2.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Ю. І. Драч
Справа№ 2 - 1336/2010р.
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

23 липня 2010 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Казьміревській Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визнання недійсним державного акту та рішення сесії сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іванівської сільської ради про визнання недійсним державного акту та рішення сесії сільської ради.

В судовому засіданні позивач подала заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Суд оглянувши заяву позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.207 ч.І п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визнання недійсним державного акту та рішення сесії сільської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-151/10
У Х В А Л А

"09" лютого 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.розглянувши матеріали позовної заяви орган опіки та піклування Середівської с/р

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної зяави без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою орган опіки та піклування Середівської с/р

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на

12 год. 30 хв. 24 .02.2010 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду

розташованого за адресою вул. Жовтня,2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до 24.02.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3