Ленінський районний суд м.Кіровограда
Справа № 2-973/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Гіс О.В.

юзглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом

(омунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство

кіровоградської міської ради» до Лук»янчук ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1103,51 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення з Лук»янчук В.О. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, мотивуючи свій позов тим, що шляхом відкриття добового рахунку № 320000938 та видачі розрахункової книжки, між підприємством та йдповідачем було фактично укладено договір про надання послуг на водопостачання та зодовідведення. Позивач надає послуги водопостачання та водовідведення за місцем проживання зідповідача, але взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконує, в звязку з чим зиникла заборгованість. Добровільно погасити борг відповідач не бажає, тому підприємств змушене звернутись до суду.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі,

посилаючись на обставини викладені у позові та просила суд стягнути з відповідача зазначену

заборгованість, а також витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи сповіщений, причини неявки суду не ПОВІДОМИВ.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними

матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні

представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд

може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд

дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26.06.2008 року № 990, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 05.08.2008 року № 788, єдиним підприємством, яке здійснює надання послуг водопостачання та водовідведення є позивач. Між КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» та відповідачем фактично було укладено договір про надання послуг на водопостачання та водовідведення, шляхом відкриття особового рахунку № 320000938 та видачі розрахункової книжки. Позивач послуги водопостачання та водовідведення надає в АДРЕСА_1, але взяті на себе зобовязання по оплаті даних послуг відповідач належним чином не виконує, зокрема, маючи заборгованість за період з 01.07.2008 року по 01.11.2009 року, що підтверджується витягом з особового рахунку, добровільно погасити борг не бажає.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується

надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної яльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватись належним

чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають наслідки,

встановлені Договором або Законом.

Статями 66,68 ЖК України передбачено, що квартиронаймач зобовязаний своєчасно

розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради».

На підставі ст.ст. 526, 611, 901 ЦК України, ст. ст. 66,68 ЖК України та керуючись ст.сг. 213-215 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство

Кіровоградської міської ради» до Лук»янчук ОСОБА_1 про стягнення боргу- задовольнити.

Стягнути з Лук»янчук ОСОБА_1 на користь КП «Кіровоградське

водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» (р/р 6167 в КФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» МФО 323583 код за ) заборгованість в сумі 1103,51 грн.

Стягнути з Лук»янчук ОСОБА_1 на користь КП «Кіровоградське

водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» (р/р 6167 в КФ ЗАТ КБ «ПриватБанк» МФО 323583 код за ), витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Стягнути з Лук»янчук ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда

може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду

Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І.М. Шевченко