Апеляційний суд Харківської області
Категорія договірна Доповідач Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П

суддів ЯЦИНИ В.Б., ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарі Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Закритого акціонерного товариства «Автоторгова група «Спецтехніка» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Закритого акціонерного товариства «Автоторгова група «Спецтехніка» про визнання дійсним договору, який містить умови позики, поруки, іпотеки і відповідно до ст.ст.218,317 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ЗАТ «Автоторгова група « Спецтехніка» про визнання дійсним договору, який містить умови позики, поруки, іпотеки, від нотаріального посвідчення якого сторона ухилилася.

Зазначав, що 27 липня 2009 року між ним і ЗАТ «АТГ «Спецтехніка» був укладений договір, що містить умови позики, оформлений у порядку ст. 1047 ЦК України розпискою. За вказаним договором відповідач юридична особа отримав від нього у власність готівкою грошові кошти в сумі 17 600 000 грн.

Вказані кошти були отримані відповідачем юридичною особою 27 липня 2009 року і повернути їх ЗАТ «АТГ «Спецтехніка» зобов`язалася в строк до 25.03.2010 року в сумі, еквівалентній 2 200 000 доларів США, але цього зобов`язання не виконав.

Керівником ЗАТ «АТГ «Спецтехніка» є ОСОБА_1, який діє без обмеження будь-яких повноважень.

Укладений 27.07.2009 року договір містив також узгоджені сторонами умови поруки та іпотеки, а саме ОСОБА_1 у забезпечення виконання ЗАТ «АТГ «Спецтехніка» зобов`язання з повернення позики в сумі 3 424 000 грн. передав в іпотеку позивачу власні квартири №№ 7 і 8 в будинку № 63 по вул. Сумській в місті Харкові та копії правовстановчого документа на ці квартири і гарантував, що вони не будуть відчужені до повного повернення позики.

Укладений між ним і відповідачами договір у формі розписки містив застереження про те, що у випадку неналежного виконання позичальником (відповідачем юридичною особою) зобов`язань позики, вимоги іпотеко держателя можуть бути задоволені відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» набуттям права власності на предмети іпотеки квартири №№ 7 і 8 в будинку № 63 по вул. Сумській в місті Харкові.

Крім того відповідач зобов`язався солідарно повернути грошові кошти позивачу і поручився всім своїм майном за виконання юридичною особою зобов`язань за позикою в частині, не забезпеченою іпотекою.

Посилаючись на те, що відповідач фізична особа ухиляється від нотаріального посвідчення договору; не здійснив обумовлених договором дій щодо укладення договору іпотеки, уклав договори купівлі-продажу квартир, переданих в іпотеку, з третьою особою, позивач просив суд визнати дійсним договір між ним і відповідачами, укладений 27.07.2009 року, що містить узгоджені умови позики, поруки і іпотеки.

Разом з позовом позивач подав до суду заяву про його забезпечення, в якій посилаючись на невиконання відповідачами зобов`язань за договором від 27.07.2009 року, зокрема ухилення від його нотаріального посвідчення, здійснення дій щодо відчуження предметів іпотеки третій особі і на те, що невжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити або зробити неможливим вирішення спору по суті і захист порушених прав, просив суд:

Забезпечити його позов наступним шляхом:

- заборонити власнику квартир №№ 7 і 8 розташованих в будинку № 63 по вул. Сумській в місті Харкові, будь-яким повіреним та уповноваженим особам власника квартир, вчиняти будь-які дії щодо квартир №№ 7 і 8 розташованих в будинку № 63 по вул. Сумській в місті Харкові;

- заборонити Харківському міському бюро технічної інвентаризації вчиняти будь-які дії щодо квартир квартир №№ 7 і 8 розташованих в будинку № 63 по вул. Сумській в місті Харкові, в тому числі видавати витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, здійснювати дії по державній реєстрації прав та обмежень (обтяжень) на нерухоме майно;

-заборонити Сектору громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України реєструвати громадян за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2;

-накласти арешт в межах позовних вимог на майно, яке належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МК № 272858, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 01.08.1996 року) і заборонити його відчуження, а саме:

- квартиру № 53, розташовану по вул. Героїв Праці, 46, в місті Харкові, згідно договору

купівлі-продажу р. № 1655, посвідченого 28.03.07 року ПН ХМНО ОСОБА_3;

-квартиру № 7, розташовану в місті Харкові , по вул. Сумській, 63;

-квартиру № 8, розташовану в місті Харкові , по вул. Сумській, 63;

-садовий будинок, розташований за адресою: місто Харків, пр-т Леніна, 65, згідно договору купівлі-продажу р. № 525, посвідченого 17.10.07 року ПН ХМНО ОСОБА_4;

-автомобіль «LEXUS LX 570», легковий універсал В, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, чорний, державний номер AX5500AH;

Автомобіль «LEXUS LX 570», легковий універсал В, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, чорний, державний номер AX5500AH, який належить ОСОБА_1, вилучити та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2

Накласти арешт в межах позовних вимог на грошові кошти ЗАТ «Автоторгова група«Спецтехніка» (), які знаходяться на рахунках, що наведені в додатку 1;

Накласти арешт в межах позовних вимог на майно, яке належить ЗАТ «Автоторгова група«Спецтехніка» (, юридична адреса: місто Харків, вул. Академіка Павлова, 120-А), і заборонити його відчуження, а саме:

-пай ЗАТ «Автоторгова група«Спецтехніка» у розмірі 499250,00 грн. в споживчому товаристві «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж» (юридична адреса: місто Харків, вул. Соціалістична, 8, код 31233747) на підставі договору про пайову участь № 80-145/К від 21.08.2006 року;

-пай ЗАТ «Автоторгова група«Спецтехніка» у розмірі 385000,00 грн. в споживчому товаристві «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж» (юридична адреса: місто Харків, вул. Соціалістична, 8, код 31233747) на підставі договору про пайову участь № 176-53/К від 12.04.2007 року;

-нерухоме майно:

- нежитлове приміщення 1-го поверху № 1, 3-6, 8, 9, 11-13, 18-24, 45, 46, І-ІV, 2-го поверху № 1-3, 9-11, 14, 28-31, ІХ, мансарди №1-14 загальною площею 708,7 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-2», що розташована по вул.. Шевченка, 111;

- нежитлову будівлю літ. «В-2» площею 345,1 кв.м., що розташована по вул. Шевченка, 111;

- транспортні засоби:

- автомобіль ВАЗ 21043-20, 2006 року випуску, синій, двигун № НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_5,

- автомобіль LEXUS LS 460, 2007 року випуску, чорний, двигун № НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7,

- автомобіль ГАЗ 3110, 2003 року випуску, чорний, двигун №40620D33112712 , кузов №9605,

- автомобіль ВАЗ 21043-20, 2008 року випуску, синій, двигун № НОМЕР_8, кузов № НОМЕР_9,

- автомобіль SKODA SUPERB, 2008 року випуску, чорний, двигун № НОМЕР_10, кузов № НОМЕР_11,

- автомобіль ГАЗ 22171, 2004 року випуску, білий, двигун № НОМЕР_12, кузов № НОМЕР_13;

Автомобілі ВАЗ 21043-20, 2006 року випуску, синій, двигун № НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_5; LEXUS LS 460, 2007 року випуску, чорний, двигун № НОМЕР_6, кузов № НОМЕР_7; ГАЗ 3110, 203 року випуску, чорний, двигун №40620D33112712 , кузов №9605; ВАЗ 21043-20, 2008 року випуску, синій, двигун № НОМЕР_8, кузов № НОМЕР_9; SKODA SUPERB, 2008 року випуску, чорний, двигун № НОМЕР_10, кузов № НОМЕР_11, ГАЗ 22171, 2004 року випуску, білий, двигун № НОМЕР_12, кузов № НОМЕР_13 вилучити та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2;

Виконання ухвали в частині затримання та вилучення автомобілів просив доручити Відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова Головного Управління ДАІ УМВС України в Харківській області.

Дзержинському ВДВС Харківського міського управління юстиції вказані транспортні засоби опечатати, вилучити ключі, документи та державні номера автомобіля.

Копію ухвали про виконання направити Дзержинському ВДВС Харківського міського управління юстиції (місто Харків, Держпром, 6 під., 4 поверх), КП «Харківське міське БТІ», відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова Головного Управління ДАІ УМВС України в Харківській області, Сектору громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України.

Провадження у справі за вказаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ЗАТ «АТГ «Спецтехніка» відкрито ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 травня 2010 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 травня 2010 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення його позову задоволено наступним шляхом.

До розгляду справи по суті та у межах позовних вимог:

1.Накладено арешт на майно ОСОБА_1:

- квартиру № 53, розташовану по вул. Героїв Праці, 46, в місті Харкові;

- квартиру № 7, розташовану в місті Харкові , по вул. Сумській, 63;

- квартиру № 8, розташовану в місті Харкові , по вул. Сумській, 63;

- садовий будинок, розташований за адресою: місто Харків, пр-т Леніна, 65,

- автомобіль «LEXUS LX 570», легковий універсал В, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, чорний, державний номер AX5500AH;

Автомобіль «LEXUS LX 570», легковий універсал В, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, чорний, державний номер AX5500AH, який належить ОСОБА_1 вирішено вилучити та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2.

Накладено арешт в межах позовних вимог на майно відповідача ЗАТ «Автоторгова група«Спецтехніка» (, юридична адреса: місто Харків, вул. Академіка Павлова, 120-А):

-пай ЗАТ «Автоторгова група«Спецтехніка» у розмірі 499250,00 грн. в споживчому товаристві «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж» (юридична адреса: місто Харків, вул. Соціалістична, 8, код 31233747) на підставі договору про пайову участь № 80-145/К від 21.08.2006 року;

-пай ЗАТ «Автоторгова група«Спецтехніка» у розмірі 385000,00 грн. в споживчому товаристві «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж» (юридична адреса: місто Харків, вул. Соціалістична, 8, код 31233747) на підставі договору про пайову участь № 176-53/К від 12.04.2007 року;

-нежитлове приміщення 1-го поверху № 1, 3-6, 8, 9, 11-13, 18-24, 45, 46, І-ІV, 2-го

поверху № 1-3, 9-11, 14, 28-31, ІХ, мансарди №1-14 загальною площею 708,7 кв.м. в

нежитловій будівлі літ. «А-2», що розташована по вул.. Шевченка, 111;

- нежитлову будівлю літ. «В-2» площею 345,1 кв.м., що розташована по вул.

Шевченка, 111;

- автомобіль ВАЗ 21043-20, 2006 року випуску, синій, двигун № НОМЕР_4, кузов

№ XWK1137;

- автомобіль LEXUS LS 460, 2007 року випуску, чорний, двигун № НОМЕР_6 ,

кузов № НОМЕР_7;

- автомобіль ГАЗ 3110, 2003 року випуску, чорний, двигун №40620D33112712 , кузов

№9605;

- автомобіль ВАЗ 21043-20, 2008 року випуску, синій, двигун № НОМЕР_8, кузов №

XWK7013;

- автомобіль SKODA SUPERB, 2008 року випуску, чорний, двигун № НОМЕР_10, кузов

№ TMBAB43T49B300492;

- автомобіль ГАЗ 22171, 2004 року випуску, білий, двигун № НОМЕР_12, кузов №

2962;

Автомобілі ВАЗ 21043-20, 2006 року випуску, синій, двигун №2, кузов № НОМЕР_5; LEXUS LS 460, 2007 року випуску, чорний, двигун № НОМЕР_6, кузов № НОМЕР_7; ГАЗ 3110, 203 року випуску, чорний, двигун №40620D33112712 , кузов №9605; ВАЗ 21043-20, 2008 року випуску, синій, двигун № НОМЕР_8, кузов № НОМЕР_9; SKODA SUPERB, 2008 року випуску, чорний, двигун № НОМЕР_10, кузов № НОМЕР_11, ГАЗ 22171, 2004 року випуску, білий, двигун № НОМЕР_12, кузов № НОМЕР_13 вирішено вилучити та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2.

Заборонено Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України реєструвати громадян за адресами; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4

Виконання ухвали в частині затримання та вилучення автомобілів просив доручено Відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова Головного Управління ДАІ УМВС України в Харківській області. Визначено вилучені автомобілі помістити на будь-яку автостоянку міста або штраф майданчик ДАІ.

Дзержинському ВДВС Харківського міського управління юстиції вказані транспортні засоби опечатати, вилучити ключі, документи та державні номера автомобіля.

Ухвала звернута до негайного виконання.

Негайне її виконання в частині накладення арешту на майно відповідачів покладено на шосту Державну нотаріальну контору Дзержинського району міста Харкова, КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації, ВДАІ з обслуговування міста Харкова ГУМВС України в Харківській області; ВДВС Дзержинського району міста Харкова, Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України.

Копію ухвали на виконання направлено органам, на які покладено виконання: Дзержинському ВДВС Харківського міського управління юстиції (місто Харків, Держпром, 6 під., 4 поверх), КП «Харківське міське БТІ», відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова Головного Управління ДАІ УМВС України в Харківській області, Сектору громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України та сторонам для відома.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 червня 2010 року замінено вид забезпечення позову в частині щодо накладення арешту на квартири №№ 7 і 8 по вул. Сумській, 63 в місті Харкові та вжиті наступні заходи забезпечення позову: заборонено ОСОБА_5 - власнику вказаних квартир вчиняти дії по їх відчуженню ( в тому числі за правочинами купівлі-продажу, дарування, міни тощо); передачі до статутного(складеного) капіталу (фонду) підприємств, господарських товариств, передачі в користування ( оренду), а також передавати ці квартири в заставу, іпотеку або іншим чином обтяжувати їх. Заборонено КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» здійснювати дії по державній реєстрації прав та обмежень ( обтяжень) на вказані квартири, в ому числі реєструвати права власності, користування, оренди, право застави ( іпотеки).

В апеляційних скаргах:

ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова як незаконну та необґрунтовану. При цьому посилається на те, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ч.3 ст.152 ЦПК України про те, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Вважає, що цією ухвалою порушені не тільки його законні інтереси, але й інтереси інших осіб, оскільки накладено арешт на майно, яке йому не належить.

Вказує на те, що відповідно до ухвали суду автомобіль, що належить йому підлягає вилученню та передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_2, у той час як останній не є професійним зберігачем і не може забезпечити необхідні заходи для збереження та схоронності автомобіля.

ЗАТ «АТГ «Спецтехніка» також просить скасувати зазначену ухвалу суду з тих самих підстав, що зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 Крім того вказує, що відповідно до роз»яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів, наприклад обмеженням можливості господарюючого суб»єкта користуватися та розпоряджатися власним майном, що призводить до незворотних наслідків.

Позивач на апеляційні скарги подав заперечення, в яких просить скарги залишити без задоволення, а ухвалу суду від 25 травня 2010 року - без змін з урахуванням зміни виду забезпечення позову відповідно до ухвали від 14.06.2010 року.

Заслухавши доповідь судді; пояснення представників сторін; перевіривши надані апеляційному суду виділені з цивільної справи матеріали і доводи апеляційних скарг, судова колегія доходить висновку, що скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 151,153 ЦПК України та розяснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року „ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній ( за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК України) якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Мотивувальна частина ухвали про забезпечення позову повинна включати зазначення мотивів, із яких суд( суддя) дійшов висновку про обгрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову суд виходив з того, що неприйняття заходів забезпечення позову може у подальшому утруднити чи призвести до неможливості виконання судового рішення, але не врахував при цьому вимоги закону та роз»яснення що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року „ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову про те, що вжиті заходи забезпечення позову мають бути співмірними заявленим вимогам; відповідати інтересам не тільки позивача , а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів. Не враховано судом і те , що забезпечення позову у тому числі шляхом накладення арешту повинно стосуватися майна, що належить відповідачам і знаходяться у нього або у інших осіб.

Доводи апеляційних скарг про не співмірність вжитих заходів заявленим вимогам і про те, що арешт транспортних засобів, що належить ЗАТ « Торгова група « Спецтехніка»; їх вилучення і передача на відповідальне зберігання позивачу перешкоджати господарській діяльності товариства судова колегія вважає обгрунтованими, оскільки оскаржувана ухвала суду не містить належного обґрунтування необхідності накладення арешту на майно та вилучення транспортних засобів, що належать відповідачам з передачею їх на відповідальне зберігання позивачу.

При цьому звертаючись з заявою про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5 як таку, що є власністю відповідача ОСОБА_1. , позивач не надав суду доказів належності останньому цієї квартири. Не надані такі докази і суду апеляційної інстанції. Між тим відповідь Комунального підприємства « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» свідчить про відсутність реєстрації за ОСОБА_1 права власності на вказану квартиру. Не містять надані апеляційному суду матеріали і підтвердження належності ОСОБА_1 садового будинку, розташованого за адресою: місто Харків, пр-т Леніна, 65,

З наведених підстав ухвала суду від 25 травня 2010 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали за заявою ОСОБА_2 про забезпечення його позову.

При цьому, виходячи зі змісту заявлених ОСОБА_2 вимог судова колегія вважає, що достатніми для забезпечення його позову є заходи у вигляді заборони відповідачам здійснювати відчуження належного їм майна до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.3ч.2 ст.307,п.2 ч.1 ст.312, ст.ст.313,314,315,319,324 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 травня 2010 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про забезпеченн6я позову задовольнити частково з урахуванням ухвали Дзержинського районного суду від 14 червня 2010 року.

Заборонити ОСОБА_1 відчуження автомобіля «LEXUS LX 570», легковий універсал В, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, чорний, державний номер AX5500AH;

Заборонити Закритому акціонерному товариству « Автоторгова група « Спецтехніка» відчуження:

- паю у розмірі 499250,00 грн. в споживчому товаристві «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж» (юридична адреса: місто Харків, вул. Соціалістична, 8, код 31233747)

-паю у розмірі 385000,00 грн. в споживчому товаристві «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж» (юридична адреса: місто Харків, вул. Соціалістична, 8, код 31233747);

-нежитлового приміщення 1-го поверху № 1, 3-6, 8, 9, 11-13, 18-24, 45, 46, І-ІV, 2-го поверху № 1-3, 9-11, 14, 28-31, ІХ, мансарди №1-14 загальною площею 708,7 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-2», що розташована по вул.. Шевченка, 111;

- нежитлової будівлі літ. «В-2» площею 345,1 кв.м., що розташована за тією ж адресою;

-автомобілю ВАЗ 21043-20, 2006 року випуску, синього кольору, двигун №2, кузов № НОМЕР_5;

- автомобіля LEXUS LS 460, 2007 року випуску, чорного кольору, двигун № НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7;

- автомобілю ГАЗ 3110, 2003 року випуску, чорного кольору, двигун №40620D33112712 , кузов №9605;

- автомобілю ВАЗ 21043-20, 2008 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_8, кузов № НОМЕР_9;

- автомобілю SKODA SUPERB, 2008 року випуску, чорного кольору, двигун№ BZB089538, кузов № НОМЕР_11;

- автомобілю ГАЗ 22171, 2004 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_12, кузов № НОМЕР_13.

В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали апеляційного суду направити Дзержинському відділу державної виконавчо служби Харківського міського управління юстиції, КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації; відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Головуючий

Судді