Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-527/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М

секретаря Воробчак Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

КП Житловик звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 3259 грн. 42 коп.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно договору «Про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», який укладений між КІ1 «Житловик» та відповідачами від 14.12.2006 року. Відповідачі зобов'язані своєчасно здійснювати оплату за користування послугами. Проте така оплата не здійснювалась і за період з 01 січня 2007 року по 01 лютого 2010 року допустили заборгованість на загальну суму 3259 грн. 42 коп., в т.ч за опалення - 2848 грн. 60 коп., за гарячу воду - 417 грн. 82 коп., за холодну воду та водовідведення. Оскільки відповідачі частково погасили борг в сумі 1000 грн. то просить задоволитипозов частково у вищевказаній сумі.

Нарахування комунальних послуг КП "Житловик" проводиться згідно діючих тарифів.

На попередження про сплату заборгованості відповідачі не реагують. Просить позовні вимоги задовольнити, окрім того стягнути з відповідачів судові витрати по справі та поновити строк позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання на виклики не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчать супровідні листи та поштове повідомлення.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала і суду пояснила,що нею сплачуються кошти за комунальні послуги та окрім того нею витрачені кошти на придбання лічильників і вважає,що ОСОБА_3 повинен надалі сам сплачувати даний борг. В судовому засіданні представила копії квитанцій про оплату 1000 грн. заборгованості. Просить в позові до неї відмовити.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. 59

Галицького району (а.с.4). Згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 14.12.2006 року, позивач зобов'язується надавати послуги, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, а в даному випадку Договору про надання послуг.

Про наявність заборгованості у відповідачів свідчить довідка КП «Житловика» з якої вбачається, що відповідачі несвоєчасно вносять оплату внаслідок чого утворилась заборгованість за період з січня 2007 року по лютий 2010 року в розмірі 3259 грн. 42 коп.(а.с.5). Оскільки відповідачем ОСОБА_2 представлено суду копії квитанції про оплату заборгованості в сумі 1000 грн. то позов підлягає до часткового задоволення. Вказані кошти підлягають стягненню із відповідачів.відповідно до ст. 816 ЦК України,як із солідарних боржників. .

За змістом ст.257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки Зважаючи на те, що відповідачі визнали борг, частково його оплачували саме тому і слід рахувати початок перебігу строку позовної давності і такий на момент пред"явлення позову не закінчився.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав дл і задоволення позовних вимог частково.

Оскільки позивач звільненні! від сплати судового збору то з відповідачів слід стягнути і доход держави судовий збір.

Підлягають стягненню з відповідачів і сплачені позивачем витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляд цивільних справ.

На підставі вищенаведеного. ст.ст. 67. 68 ЖК України, ст. 257, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88. 209. 212. 214-215. 223 ЦПК України.суд,-

вирішив:

Поновити строк звернення до суду.

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ] комунального підприємства «Житловик» 2259 (дві тисячі двісті пятдесят дев'ять) гривень 42 коп. заборгованості за комунальні послуги за період з 01.01.2007 року по 01.02.2010 року, які перерахувати на р/р 3411 в Приватбанку м. Бурштина, МФО 336677. код 03346035.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь КП «Житловик» 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та 51 гривню державного мита в доход держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано- Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії в порядку ч.5 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6