overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«22»______10______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенської міської ради, третя особа Перша Лубенська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 11 год. 30 хв.

«09»____11____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа №2-о-95/2010р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

30 липня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши -матеріали заяви ОСОБА_1 з викликом зацікавленої особи ОСОБА_2 про зміну неправомірно установленого факту мого батьківства по відношенню до дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виключення відомостей про заявника як батька дитини з актового запису про її народження , -

Встановив:

До Вінницького районного суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1, яку він просить розглянути в порядку окремого провадження.

Вивчивши заяву і додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що у відкритті провадження і довільній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 136 СК України та постанови Пленуму Верховного Суду України, від 15.05.2006, № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді прав щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, - шляхом пред'явлення позову про і виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, тобто в порядку позовного провадження, а не окремого провадження, оскільки відповідно до ст. 234 ЦПК України це є вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з матеріалів заяви заявником оспорюється факт батьківства, а не встановлюється факт, що має юридичне занчення.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 294, 296 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 з викликом зацікавленої особи ОСОБА_2 про зміну неправомірно установленого факту мого батьківства по відношенню до дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виключення відомостей про заявника як батька дитини з актового запису про її народження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4382/10
Провадження № 4382/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПК «Полтававодоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Полтававодоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 02.07.2010 року в 13-25.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа № 2-656/2010 р.
Ухвала

05.10.2010 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Кіосак Н.О.,

розглянувши позовну заяву ТОВ «Арпос» до спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП «Прогрес» в особі голови спілки ОСОБА_1 про визнання права власності, -

встановив:

ТОВ «Арпос» звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самовільно збудовані добудови та на майновий комплекс в с. Івонівці Тиврівського р-ну, вул.. Горького, 50, в цілому.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

В заяві відсутні дані про наявність у Спілки співвласників майнових паїв с. Івонівці статусу особи, яка може бути стороною у справі.

Крім того, в заяві не зазначено дані про вартість спірного майна, його адреса.

В зв'язку з цим, ухвалою Тиврівського районного суду від 05.09.2010 р., заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

В зазначений судом строк недоліки не усунено. Заява про продовження строку усунення недоліків позивачем не подана.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позов.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «Арпос» до спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП «Прогрес» в особі голови спілки ОСОБА_1 про визнання права власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб.

Суддя: Н.О.Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1140/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2010 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити попереднє судове засідання на 08 год. 35 хв. 26 березня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 26 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04 червня 2010 року м.Лубни.

Судя Лубенського міськрайонного судуПолтавськоїобласті ОСОБА_1розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до КС "Лубно" про виплату грошового внеску та процентів на нього в порядку встановленим договором,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали про відкритт япровадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) ,третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати протии позову ,та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на __08__ год. __30___ хв. "_21___" "_______06________" 2010__ року.

СуддяЛубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду

19 серпня 2010 року суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В Лі. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смг.Срібне цивільну справу за =озовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ігтгватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про визнання недійсним л: говору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України і підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.10 ст.130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Для підготовки справи до судового розгляду вчинити такі процесуальні дії:

Витребувати із Срібнянського районного відділу Чернігівської регіональної філії іентру ДЗК типовий договір оренди землі 433 та акт приймання-пере^чі земельної ділянки.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-663/10
У Х В А Л А

15 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за надані послуги, винесеного Київським районним судом м. Полтави 06 жовтня 2010 року у справі за заявою ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу.

В порушення вимог ст. 105 ЦПК України заявником не надано до заяви її копії та копій доданих до неї документів для надання стягувачеві.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вказаних недоліків строк тривалістю три календарні дні з дня одержання копії ухвали суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

15.11.2010
Справа № 2о-51/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за заявою ОПЛ №2 с. Підмихайлівці Рогатинського району, зацікавлена особа - орган опіки і піклування Коломийської міської Ради Івано-Франківської області про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 07 серпня 2007 року встановлено опіку над ОСОБА_2 25Л2Л965 року народження і призначено опікуном її дочку ОСОБА_3. Адміністрація ОПЛ №2 с. Підмихайлівці Рогатинського району звернулася до суду з заявою про звільнення ОСОБА_3 -ОСОБА_4 від повноважень опікуна над ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не з»явився, суду подав заяву в якій зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі, справу просить слухати в відсутності їх представника.

Представник зацікавленої особи в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 07 серпня 2007 року встановлено опіку над ОСОБА_1. І призначено їй опікуном ОСОБА_1 -ОСОБА_4.

З Рішення №317 Коломийської міської Ради від 26.10.2010 року вбачається, що даним рішенням затверджено висновок ОПЛ №»2 с. Підмихайлівці Рогатинського району про доцільність звільнення ОСОБА_1 - ОСОБА_4 від обов»язків опікуна над ОСОБА_5 у зв»язку з поміщенням п на лікування до закладу охорони здоров»я.

Згідно ст. 75 ЦК України - суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника ... у разі поміщення підопічного закладу охорони здоров»я.

Керуючись ст.ст.214-215 ЦПК України, ст.75 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Заяву обласної психіатричної лікарні №2 с. Підмихайлівці Рогатинського району задоволити. Звільнити ОСОБА_1 від обов»язків опікуна над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1.

Копію даного рішення направити органу опіки і піклування виконкому Коломийської міської Ради Рогатинського району.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча:
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та провести виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 2008 по 2009 роки, врахувавши раніше проведені виплати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 17 вересня 2010 року до 15 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та провести виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 2008 по 2009 роки, врахувавши раніше проведені виплати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 02 серпня 2010 року до 13 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1792/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2010 р.

Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1 в

складі: головуючого судді Сільченко В.Є.

при секретарі Алісовій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради в особі Управління комунального господарства Виконкому Криворізької міської Ради; третя особа - Виконком районної у місті ради Дзержинського району про визнання права постійного користування житловим приміщенням, видання ордеру та укладання договору найму житлового приміщення -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 звернулася 19.05.2010 року до суду з позовом до Криворізької міської ради в особі Управління комунального господарства Виконкому Криворізької міської Ради; третя особа Виконком районної у місті ради Дзержинського району про визнання права постійного користування житловим приміщенням, видання ордеру та укладання договору найму житлового приміщення .

До початку судового засідання, яке призначено на 22 грудня 2010 року від представника позивачки , ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, вважає необхідним залишити без розгляду вищезазначений позов.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької міської ради в особі Управління комунального господарства Виконкому Криворізької міської Ради; третя особа - Виконком районної у місті ради Дзержинського району про визнання права постійного користування житловим приміщенням, видання ордеру та укладання договору найму житлового приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

Справа № 2-1688/10

провадження № 2-1688/10

29 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні 18.08.2010 р. о 10год. 20хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Суддя В.Б.Мозговий
Розівський районний суд Запорізької області
№2-150/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2010 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

05.05.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

При вивчені справи було встановлено, що при подачі позовної заяви, позивачем порушені вимоги ст.119 п.5 ЦПК України, сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення не відповідають розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою KM України від 05.08.2009 року № 825, замість 37 гривень сплачено 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 п.5, 121 ч.1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 01.06.2010 року.

Заява на оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів, з дня її проголошення з подальшим апеляційним оскарженням протягом 10 днів до Апеляційного суду Запорізької області через Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: A.B. Коржов
Справа № 2-642/10
У Х В А Л А

"25" листопада 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.І, 3, 4, 5 ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 8 годин 30 хвилин 3 грудня 2010 року в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується в строк до 3 грудня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3