overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

"27" травня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.06.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц2651/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2408/2010р.
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не доцільно.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 листопада 2010 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
08.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«08» вересня 2010 р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

18 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідність до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.09.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1-а з посиланням на № справи 22ц-6541/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Закарян
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-1242/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2010 року Попаснянский районний суд Луганської області у у складі головуючого судці Григоренко Л.М.

при секретарі Корабльової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Попасна

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, суд

Встановив:

Позивачка посилаючись на те, що рішенням Попаснянского райсуду від 17.03.2008 року на утримання дорослої доньки ОСОБА_3 на час її навчання були стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі, а саме по 200 грн., але у звязку з тим, що життя подорожчало та доньки не хватає коштів для закінчення навчання звернулась до суду .з позовом в якому просить збільшити розмір отягнутих судом аліментів до 450 грн. на місяць.

1 В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на свій незадовільний стан здоровя та на те, що донька отримує стипендію та просив відмовити в задоволенні позову.

Суд вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні позову у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч.1 СТ..199 Сімейного Кодексу встановлено, що "Якщо повнолітні донька чи син продовжують навчання у звязку з чим: потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані втримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу".

Як вбачається із рішення Попаснянского райсуду від 17.03.2010 року на а.с.4 судом вже стягнуті аліменти з відповідача у розмірі 200 грн. щомісяця на утримання повнолітньої доньки на час її навчання з урахуванням прожиткового мінімуму на людину. З довідки на а.с.18 видно, що донька відповідача дійсно продовжує навчання яке закінчує 30.06.2011 року та отримує щомісячно стипендію у розмірі 400 грн. Відповідач отримує зарплатню у мінімальному розмірі 884 грн. на місяць. Крім того відповідач надав суду епікриз на а.с.10 відповідно до якого він дійсно переніс операцію. Згідно розміру заробітної плати позивачки на а.с.19, вона отримує значно більшу заробітну плату. Тому аналізуючи вище зазначені документи суд вважає, що матеріальний стан відповідача з часу винесення попереднього рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дорослої доньки не покращився, а тому вважає позов необгрунтованим та вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

На підставі вище доведеного та керуючись ст..199 Сімейного кодексу України, та ст..10, 11, 13, 60-64, 88,179,212-215, 367 ч.І п.1 ЦПК Украйни

Вирішив:

В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до Луганського апеляційного суду через Попаснянский.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2010 року м. Харків

Суддя судової палати судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на антикварні меблі та предмети домашнього обіходу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На зазначену ухвалу позивачі у справі подали апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.2 ст.73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 302 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити справу слуханням на 17-00 год. 27 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миронівський районний суд Київської області
Миронівський районний суд Київської області
Судовий наказ
06 липня 2010 року № 2н-53
Суддя Миронівського районного суду Київської області Биба Ю.В.
Розглянувши заяву Миронівського виробничого житлового ремонтно-експлуаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст.3, 95-97 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Миронівського виробничого житлового ремонтно-експлуапійшого підприємства, розташованого за адресою: м.Миронівка пров. Стрільця,), сплачені витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок.
Суддя Ю.В.Биба
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом; втрьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти, днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «27» липня 2010 року
Суддя Ю.В. Биба
Відмітки про виконання судового наказу
ОСОБА_2 найменування Загальна сума ОСОБА_2 повернення Підстава Підпис Примітки
Надходження установи, підприємств, відрахована за судового наказу повернення керівника
Судового наказу в якому знаходився судовим о відділу ДВС судового установи,
На виконання судовий наказ на наказом наказу підприємства,
Виконанні організації (з
Березнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

22 березня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Середі Л.А.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

його представника,

адвоката ОСОБА_3,

провівши в м. Березне попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в заяві від 15 січня 2010 року просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки Світлани, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі 100 гривень в місяць на дитину до розміру, передбаченого Законом «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» від 20 жовтня 2009 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В ході попереднього судового засідання позивача ОСОБА_1 позовні вимоги з підстав, наведених в заяві, підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, позовних вимог не визнав, показав, що платити більше не має можливості, оскільки ніде не працює.

Його представник, адвокат ОСОБА_3, просить долучити до справи заключення ЛКК № 132 від 30 січня 2007 року про захворювання відповідача, а також довідку про сплату ним аліментів.

Вислухавши сторін, суд призначає справу до судового розгляду, а надані стороною відповідача докази долучає до справи.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів призначити до судового розгляду на 14 квітня 2010 року на 9 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

Справа № 2-117/10

провадження у справі № -

18 лютого 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Савицької Л.Й.

при секретарі Змієвській І.А.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період його навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного рішення необхідна значна кількість часу, а тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, розяснивши учасникам процесу, що з повним рішенням вони можуть ознайомитися після 23 лютого 2010 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 182, 184, 192, 199 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період його навчання задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 250(двісті пятдесят)грн. до 300(триста)грн. на місяць, починаючи з дня вступу рішення в законну силу та до досягнення повноліття сина.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 250(двісті пятдесят) грн., щомісячно, починаючи з 05.05.2009 року і до закінчення навчання до 30.06.2013року, без урахування часу канікул.

Допустити рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць до негайного виконання.

До апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на рішення можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №2-5182/10 р.

14 грудня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про перерахунок пенсії в порядку цивільного судочинства.

Ознайомившись з даною заявою, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження по даній заяві слід відмовити.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 18 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року стосовно компетенції судів загальної юрисдикції виключено розгляд справ щодо обчислення пенсійних виплат в порядку цивільного судочинства і повернуто розгляд справ до попередньо встановленого розгляду справ в порядку адміністративного судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи, яка стосується пенсійних виплат і на час відкриття провадження повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За обставин, коли позовна заява не прийнята до провадження, сплачені суми судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 83, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ України в м. Лубнах про стягнення пенсії.

Зобовязати УДК в Лубенському районі сплачений судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та 37 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи повернути ОСОБА_1, згідно квитанції № 2Р155383 від 21.07.2010 року про сплату судового збору та квитанції № 2Р155382 від 21.07.2010 року про сплату витрат на ІТЗ розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Литвин М.М.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-7772/10
Номер рядка статзвіту 26
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву прокурора Чернігівського району в інтересах відкритого акціонерного товариства «державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах відкритого акціонерного товариства «державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2011 року о 15 год.45 хв. в приміщенні суду № 209.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати піщення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленилргЗгщшом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-77/10 08.07.2010
Провадження №22ц-6237/10
Справа № 22ц-6237/2010
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1)ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення майнових збитків та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 вересня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа №2-56/2010
УХВАЛА

про залишення позовної зліше без розгляду

20 січня 2010 року м. Хтистннівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Індустріально - ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Індустріально - ОСОБА_1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача повторно (11.12.2009 р., 28.12.2009 р. та 20.01.2010 р.) не з»явився без повідомлення ним про причини неявки, хоч належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений, що стверджується повідомленнями про отримання судових повісток, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не з»явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Індустріально - ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз»яснити представнику позивача його право на можливість повторного звернення до суду на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя: