Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1625/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Рибак І.О.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа - Первомайська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2; третя особа - Первомайська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку площею 600 кв.м., розташовану в м. Первомайську по вул. 20 зїзду КПРС, 34, в звязку з переходом до неї права власності на житловий будинок за цією ж адресою, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 21.05.2001 року між нею (Середенко прізвище позивачки до розірвання шлюбу а 2007 році) та відповідачкою по справі було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: м. Первомайськ, вул. 20 зїзду КПРС, 34, Миколаївської області. Даний житловий будинок належав відповідачці на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом від 23.11.1998 року від спадкодавця ОСОБА_3. При переоформлені права власності на даний житловий будинок на відповідачку а згодом на позивачку, право власності не переоформлялося, оскільки на той час дана обовязкова вимога не діяла. В даний час ОСОБА_1 змушена провести відчуження належного їй будинку зі складних сімейних обставин, однак реалізувати своє право позбавлена можливості, поскільки відсутнє підтвердження її права власності на дану земельну ділянку, а відповідачка ухиляється від добровільного переоформлення, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка надіслала телеграму, в якій позов ОСОБА_1 визнала, просила справу розглядати без неї.

Представник третьої особи - Первомайської міської ради Миколаївської області у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Просила рішення винести в попередньому судовому засіданні.

Так згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши позиції сторін, і розяснивши їм наслідки визнання позову, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивачки і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Так у судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області АЕА № 335129 від 21.05.2001р. позивачу на праві приватної власності належить житловий буд по вул..20 зїзду КПРС, 34 в м.Первомайську Миколаївської області, який розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м. Даний житловий будинок належав відповідачці на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом від 23.11.1998 року від спадкодавця ОСОБА_3.

З запиту зробленого до управління Держкомзему у м. Первомайськ Миколаївської області значиться, що згідно земельно-облікової кадастрової документації на земельну ділянку за адресою м. Первомайськ, вул.. 20-го зїзду КПРС, 34 числиться: державний акт на право приватної власності на землю виданий ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, площа 0,1 га реєстраційний номер 5477 від 26.02.1998 р.

Оскільки позивач є власником будинку, то згідно закону до нього повинно перейти право власності і на земельну ділянку, на якій розташований жилий будинок

Згідно ст. 120 Земельного кодексу України, відповідно до якої при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод; на підставі ст.377 ЦК України, згідно якої до особи, яка придбала житловий будинок, переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розміщений, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

З урахуванням наведеного позовні вимоги позивача є обґрунтованими та законними і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174 ч.4, 212,213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку в розмірі 600 кв.м., що розташована по вул. 20 зїзду КПРС, 34 в м.Первомайську Миколаївської області.

На рішення суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: