Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 12 серпня 2008 року між Позивачем і Відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1366, згідно з яким Позивач надав Відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 8000,00 грн.

12.05.2009 року закінчився термін дії кредитного договору та, відповідно до умов договору, Відповідач ОСОБА_1 мала повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, однак станом на 30.11.2009 року оплата не здійснена. Станом на 30.11.2009 року заборгованість Відповідача ОСОБА_1 перед Позивачем становить 12403,95 грн., в тому числі: зобовязання по сплаті кредиту 8000,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 4403,95 грн.

З метою забезпечення повернення Відповідачем ОСОБА_1 суми кредиту та процентів за користування кредитом відповідно договору № 1366 від 12.08.2008 року, з Відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 1366п, а з Відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_8 укладено договір поруки № 1364п. За умовами договору поруки Відповідачі зобов'язалися перед Позивачем солідарно відповідати за виконання Відповідачем ОСОБА_1 свого зобов'язання згідно кредитного договору в повному обсязі в тому числі за повернення кредиту, відсотків, неустойки.Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 12403,95 грн., а також за сплачені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачів, за матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору.

Судом встановлено, що 12 серпня 2008 року між Позивачем і Відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1366, згідно з яким Позивач надав Відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 8000,00 грн., а Відповідач ОСОБА_1 прийняла на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, передбачених кредитним договором.

Пунктом 3.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 47% річних від суми залишку кредиту за користування кредитом.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання та надав Відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 8000 грн.

Пунктом 3.4 кредитного договору встановлено графік погашення кредиту та відсотків за його користування.

12.05.2009 року закінчився термін дії кредитного договору та, відповідно до умов договору, Відповідач ОСОБА_1 мала повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, однак станом на 30.11.2009 року оплата не здійснена.

Станом на 30.11.2009 року заборгованість Відповідача ОСОБА_1 перед Позивачем становить 12403,95 грн., в тому числі: зобовязання по сплаті кредиту 8000,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 4403,95 грн.

З метою забезпечення повернення Відповідачем ОСОБА_1 суми кредиту та процентів за користування кредитом відповідно договору № 1366 від 12.08.2008 року, з Відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 1366п, а з Відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_8 укладено договір поруки № 1364п.

За умовами договору поруки Відповідачі зобов'язалися перед Позивачем солідарно відповідати за виконання Відповідачем ОСОБА_1 свого зобов'язання згідно кредитного договору в повному обсязі в тому числі за повернення кредиту, відсотків, неустойки ( пункт 2.2 договору поруки).

Відповідно до ст. 554 ЦК України Відповідачі є солідарними боржниками, і в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 як поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення солідарно з боржника по кредитному договору ОСОБА_1 та з поручителів за договорами поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 заборгованості за Кредитним договором загальною сумою 12403,95 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,169,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.526,554,1054 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Кредитної спілки «Громада» заборгованість за кредитом у сумі 12403,95 грн., а також за сплачений судовий збір у сумі 124,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Відповідачами протягом 10 днів може бути подана заява в Комсомольський районний суд м. Херсона про перегляд заочного судового рішення.

Суддя: Н.В.Стамбула