overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
Доповідач: Демянчук С.В.
УХВАЛА

22 вересня 2010 року м. Рівне

суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 05 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації, співвідповідача ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог -Гощанська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про витребування документів на житловий будинок та визнання права власності на частку спадкового майна, -

встановила:

Заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 05 липня 2010 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Рівненського обласного бюро технічної інвентарйзації, співвідповідача ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Гощанська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про витребування документів на житловий будинок та визнання права власності на частку спадкового майна задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності за кожним по Ул усього спадкового майна спадкодавця ОСОБА_6, яке складається із деревяного житлового будинку, покритого покрівельною бляхою, жилою площею 33 кв.м., господарські будівлі - сарай, гараж, літня кухня, що знаходиться у с. Шарів вул. Берегова, 29 Гощанського району Рівненської області, розташовані на присадибній земельній ділянці площею 2500 кв.м., земель Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області.

Зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_1 на період оформлення права власності на спадкове майно надати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації свідоцтво про право власності на спадкове майно, будинкову книгу, технічний паспорт на нерухоме майно, оригінал свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_6.

В іншій частині позову ОСОБА_3. ОСОБА_4 відмовлено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду не підлягає прийняттю з таких підстав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, з. письмовою заявою відповідача (ст.228 ЦГІК України).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2П заяву про перегляд заочного рішення до місцевого суду не подавали, у звязку з чим не дотримано встановлений главою 8 ЦПК України порядок про перегляд заочного рішення, тому апеляційна скарга підлягає поверненню, а справа - суду першої інстанції.

Розяснити, що після вжиття заходів для перегляду заочного рішенню судом, що його ухвалив, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають праве звернутися повторно з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а справа - суду першої інстанції.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвавлила:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 05 липня 2010 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-1871/10
УХВАЛА

20 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувша матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 : викликом Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, Вінницько регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконними третейської угоди і рішення третейського суду, та визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

20.10.2010 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з викликом Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, Вінницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконними третейської угоди і рішення третейського суду, та визнання дійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з викликом Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, Вінницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконними третейської угоди і рішення третейського суду, та визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-101/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М «Я М У К Р А Ї Н И
Ізяславський районний суд, Хмельницької області
в складі: головуючого судді: Антонюка В.В.
при секретарі: Самборській Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказує, що 14.07.2007 року, вона уклала шлюб із відповідачем в Борисівській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис
№ 4. Від шлюбу, у сторін народився син Владислав, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вказує, що відповідач зловживає спиртними напоями, негативно ставиться до неї та сина, в зв»язку із чим, сторони не підтримують сімейні стосунки з листопада 2009 року. Вважає подальше спільне життя неможливим, тому звернулась до суду із даним позовом.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила розірвати шлюб із відповідачем, оскільки він існує лише формально. Просила строк на примирення не давати, так як вважає, що він нічого не дасть. Спору про майно та про місце проживання сина немає.
Позивач заявила клопотання розглянути справу заочно, так як відповідач не з»явився для розгляду справи.
Відповідач для розгляду справи не з»явився, хоч був повідомлений належним чином та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.
З»ясувавши позицію позивача, суд вважає, що справу слід розглянути, ухваливши заочне рішення на підставі ст..224 ЦПК України, відповідно до якої , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, розірвавши шлюб на підставі ст.. ст..110, 112 СК України, які регулюють вказані правовідносини.
Керуючись ст..ст.212, 213, 214, 225, 226 ЦПК України;
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований Борисівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 4.
За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути із ОСОБА_2 17 гривень державного мита. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Ізяславського районного суду протягом 10 днів з дня його отримання.
Суддя:
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-60/10
Провадження № -
21 травня 2010 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Кредитної спілки «Кредо» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 5474 гривні 35 копійок заборгованості за кредитним договором № 2155 від 13.03.2009 року.
відповідно до ст.ст. 526 ,527, 530, 1050, 1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦП К України ,
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Журавеньки Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Козарі Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2
Кредитної спілки «Кредо»
1191 гривня 41 копійка ( тисячу сто девяносто одна гривня сорок одна копійка) суми відсотків за користування кредитом;
284 гривні 88 копійок (двісті вісімдесят чотири гривні вісімдесят вісім копійок) пені за порушення графіку сплати відповідно до кредитного договору за кожний прострочений день;
2.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь стягувача 27 гривень 37 копійок (двадцять сім гривень тридцять сім копійок) судового збору та ЗО гривень 00 копійок (тридцять гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
3.Судовий наказ після йабрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Поглод О.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Cудовий наказ видано стягувачу ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20____року
Строк предявлення до виконання ____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-432/2010
19 травня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Петропавлівському районі про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії згідно ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»,
До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Петропавлівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду стягнення недоплаченого підвищення до пенсії згідно ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».
Ухвалою Петропавлівського районного суду від 26.04.2010 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 травня 2010 року.
До встановленого судом строку позивачем не усунено недоліки, а тому суд вважає заяву неподаною та повертає її позивачеві.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Петропавлівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги згідно ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» вважати неподаною та повернути її позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.М.Курочкіна
Справа № 2-н-1992/10
Провадження №2-н-1992/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О. Р., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 680 грн. 69 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. в рівних частках по 27,75 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Малихін О. Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1440/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Красношапка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, але з вересня 2009 року шлюбних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтримують. Від даного шлюбу мають двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося, тому що втратилося почуття поваги та любові один до одного. Шлюб має формальний характер, просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та інтересам їхньої дитини.

Сторони не заперечували того факту, що між ними втратилося почуття поваги та любові, що призвело до неможливості подальшого сімейного життя, наданий для примирення строк позитивних результатів не дав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона 26.09.1992 року, актовий запис № 581 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита на користь держави при оформлені актового запису про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

На рішення протягом десяти днів може бути поданазаява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 2-61/2010
УХВАЛА

судового засідання

"03" червня 2010 р. . Золочівський районний суд Львівської області в ска: головуючого - судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду клопотанням про закриття провадження по справі у зв»язку з примиренням.

З"ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї- небудь права чи охоронювані законом інтереси.

Керючись ст. ст. 174, 205 ч.І п.З, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Спрагу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про рол авання шлюбу - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.,

Суддя:
Справа №2-1361/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді - Усатого М. В.

при секретарі - Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ШИШКОВЕЦЬКОЇ ОСОБА_2, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шишковецької сільської ради, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно зведену будівлю житлового будинку у належному йому на праві власності будинковолодінні № 4 по вулиці Жукова у с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області. В звязку з тим, що бюро технічної інвентаризації відмовило у реєстрації самочинно реконструйованої будівлі позивач просив задовольнити позов.

Представники відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти задоволення позову.

В звязку з визнанням відповідачами позову суд вважає, що згідно до ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 325, 328, 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області, право власності на самочинно зведену будівлю житлового будинку літ. Б у належному йому на праві власності будинковолодінні № 4 по вулиці Жукова у с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області загальною вартістю 291929 гривень та зобовязати Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним це право.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
02.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 4083/2010 року
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«02» липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування соціальної допомоги „Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

«01» вересня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від «01» вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «22» липня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А з посиланням на номер справи 22ц- 4083/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2