Апеляційний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Хромець Н.С., суддів - Горобець Т.В.,Страшного М.М. при секретарі - Вареник О.М.

за участі - представника позивачки ОСОБА_1, представника банку ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства КБ „Приват Банк" про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати через порушення судом норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 36792,00 грн. пені за прострочення виконання банківських послуг та прямих збитків у сумі 6314,34 грн..

Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що суд неправильно визначив предмет даного спору, оскільки в даному випадку предметом позову є відповідальність банку за неналежне виконання операцій за рахунком клієнта, що передбачено ст. 1073 ЦК України, та вказує, що на спірні правовідносини поширюється положення Закону України „Про захист прав споживачів". Апелянт наполягає на тому, що її вимоги відшкодувати збитки в сумі 6 314 грн. 34 коп. грунтуються на рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2009 року, яким було визнано неправомірними дії відповідача по списанню з її рахунку „ Соціальний" на кредитний рахунок,, Універсальний" 3360,00 грн., як

1

заборгованість за кредитним договором.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги , уд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09.02.2010 року стягнуто з ЗАТ КБ „ Приват Банк" на користь ОСОБА_3 3360,00 грн., як безпідставно списаних банком з її рахунку „ Соціальний" на погашення заборгованості %о кредитному рахунку „ Універсальний" ( а.с.3,18).

Апеляційним судом встановлено, що позивачка мала в ЗАТ КБ „ Приват Банк" два рахунки - кредитний „ Універсальний „ та платіжну картку „ Соціальна". При наявності на рахунку „ Соціальний „ станом на 13.08.2009 року 840 ,00 грн., банк, на підставі згоди, наданої самою позивачкою згідно заяви ( а.с. 62 ) та п.п.4.6 Правил користування платіжною карткою ( а.с.51), списав з цього рахунку заборгованість ОСОБА_3 по кредитному рахунку „ Універсальний" на суму 6724,31 грн. ( а.с.4). Таким чином, всі послідуючі надходження на рахунок „ Соціальний,, вподальшому зараховувались на кредитний рахунок „ Універсальний" . Станом на грудень 2009 року у ОСОБА_3 залишався непогашеним кредит на суму 6314, 34 грн., яку банк, на підставі заяви позивачки та п.4.6 Правил користування платіжною карткою, у разі надходження кошів на рахунок „ Соціальний „ має можливість списати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Саме цю , реально не списану суму, позивачка вважає своїми збитками, тому просила крім пені, стягнути з відповідача 6314,34 грн..

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові в повному обсязі, обґрунтовано виходив з того, що на правовідносини, які виникли між сторонами вже після постановления рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів не поширюється дія п.5 ст.Ю Закону України „Про захист прав споживачів", отже, вимога про стягнення пені є безпідставною. Обґрунтованим є також висновок суду про відсутність факту спричинення відповідачем позивачці"" реальних збитків у розмірі 6314,34 грн., що виключало можливість задоволення позову і в цій частині.

Ці висновки суду відповідають матеріалам справи, вимогам чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду першої інстанції, яке ухвалене з дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний

суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді