overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4296/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2010 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України позовною заявою Київської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Садівницьке товариство «Локомотив» про вилучення (викуп) земельної ділянки для суспільних потреб,

встановив:

Ухвалою суду від 29 листопада 2010 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків до 6 грудня 2010 року, а саме: позивачем не сплачено судовий збір та витрати на ІТЗ. Надані платіжні доручення на сплату судових витрат не можуть бути враховані, так як оплати здійснені від імені КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», яке не є ні стороною по справі, ні позивачем. Крім цього, в заяві відсутня ціна позову, сама позовна вимога є майновою і судовий збір має становити 1 % від ціни позову. До позовної заяви не додано жодного документу на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 має якесь відношення до спірної земельної ділянки, що позбавляє суд перевірити чи є належним вказаний відповідач. В позові зазначено представником позивача юридичну особу КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», що не відповідає вимогам ст. 40 ЦПК України.

В строки, вказані в ухвалі, позивач недоліки не усунув.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Київської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Садівницьке товариство «Локомотив» про вилучення (викуп) земельної ділянки для суспільних потреб, вважати такою, що не подана та повернути її позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

27 серпня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю. розглянувши

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тижневика

«ЕКСПРЕС оголошення» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування

недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Як вбачається з позовної заяви вимога щодо захисту честі, гідності, ділової репутації,

спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди предявляється

до відповідача - Тижневика «ЕКСПРЕС оголошення», місцезнаходження якого: м. Вінниця,

вул. Київська, 4, офіс 318 (Замостянський район м. Вінниці).

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в

суд за їхнім місцезнаходженням.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з мотивів

непідсудності.

Керуючись ст. 109 ч.2, ст.115, ст. 121 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тижневика «ЕКСПРЕС

оголошення» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної

інформації та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу для подальшого

звернення до належного суду.

Розяснити позивачу його право на звернення з позовом за підсудністю до

Замостянського районного суду м. Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через

Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-17/10
Провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2010м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Полтавське регіональне управління АТ Банк „Фінанси та Кредит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитному договору в сумі 4346,59 грн.,
відповідно до ст. ст. 526, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни .

Провести попереднє судове засідання

о 13 годині 20 хвилин «16 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа№ 2-360/11
У Х В А Л А

05 серпня 2010 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банкв особі відділення Луцька регіональна дирекціяВАТ ВТБ Банк про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2010 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банкв особі відділення Луцька регіональна дирекціяВАТ ВТБ Банк про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банкв особі відділення Луцька регіональна дирекціяВАТ ВТБ Банк про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв., 09 вересня 2010 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, (колишня Мєдвєдєва) 1, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 2-о-29/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 25 травня 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та провести виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 2007 по 2009 роки, врахувавши раніше проведені виплати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2010 року до 09 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2170/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 477, 21 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»___________20___року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-1082/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення

позову без руху

27 травня 2010року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., оглянувши матеріали позовної заяви АКБ « Східно - Європейський банк» до ТОВ « САЯН -С» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

встановив:

Позовна заява ухвалою суду від 14 травня 2010 року була залишена без руху, оскільки, як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач по справі ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказану адресу відповідач зазначив , як своє місце проживання і при укладенні договору поруки.

Однак, позивачем місце фактичного проживання даного відповідача вказується с. Лука - Мелешківська Вінницького району та області. Як доказ факту проживання даного відповідача за зазначеною адресою позивач надає до матеріалів позову довідку Лука - Мелешківської сільської ради від 27.05.2009 року . Враховуючи, що вказана довідка є річної давності , суд вважає вказати як недолік позову відсутність доказу проживання ОСОБА_2 в с. Лука - Мелешківська , Вінницького району та області на теперішній час.

Дані обставини свідчать про невідповідність поданої позовної заяви ст.119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 26.05.2010 року.

Станом 27 .05.2010 року дані недоліки позивачем не було виконано.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКБ « Східно - Європейський банк» до ТОВ «САЯН -С », ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1359/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2010 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, розрахунку при звільненні та за затримку при звільненні, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства " Тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, розрахунку при звільненні та за затримку при звільненні, моральної шкоди, посилаючись на те, що 27 січня 2010 року він був звільнений в звязку із виходом на пенсію і на день звільнення ВАТ "Тепловозоремонтний завод" не виплатив йому заробітну плату у сумі 4865 грон. 74 коп., крім того не був виплачений середній заробіток за весь час затримки в сумі 4111 грн. 10 коп.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год. 20 хв. 28 квітня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 28 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-33 /2010 р
УХВАЛА

22 березня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Срібнянськогс району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

Провести попереднє судове засідання

о 11 годині 30 березня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного

суду.

Роз»яснити відповідачу , що до початку попереднього судового засідання він може подати суду письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіям/ доданих до неї документів - невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил

підсудності може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
21.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«21» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління праці та соціального захисту населення в Херсонській області, Головного Управління державного казначейства України в Херсонській області, Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області та Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні Дії,

встановив:

21 травня 2009 року Бериславський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.З ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонській області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 21 травня 2009 р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-5726/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-5600/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23.09.1995 року Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона , актовий запис № 582, від шлюбу мають неповнолітню доньку Дар»ю,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини припинені в листопаді 2009року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка зявилась, на розірванні шлюбу наполягає, примирення та збереження сімї неможливо, шлюб розпався ,разом не живуть. Спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини відсутній.

Відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу згоден та пояснив, що шлюбні відносини між ними припинені .

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім та інтересам дитини, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.09.1995 року Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона , актовий запис № 582 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_2- 17 грн., ОСОБА_1 - звільнити.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: О.Б.Спічак