Справа №2-3817/2009 рік
Cправа №2-686/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 березня 2010 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Трофімова В.С.

при секретарі Рало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку заочного розгляду у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості по договору про надання овердрафту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості по договору про надання овердрафту, укладеним з її чоловіком ОСОБА_3 16.03.2007 рок у розмірі 2047 гривень 86 копійок.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 16.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір № 15-296П/07 від 16.03.2007 року про надання овердрафту, згідно умов якого позивач надав ОСОБА_3, який є держателем платіжної картки НСМЕП право в строк з 16.03.2007 року по 13.03.2009 року здійснювати перерахунок коштів на його поточному рахунку №, відкритому у позивача у межах встановленої суми леміту у розмірі 3000 гривень, відповідач був зобовязаний здійснити кінцеве погашення заборгованості за овердрафтом перед позивачем в строк до 16 год.00 хв. 15.03.2008 року. Плата за користування овердрафтом встановлено у розмірі 28% річних, які нараховуються на суму дебетового залишку на кінець операційного дня за поточним рахунком, договором становлено, що нарахування процентів здійснюється позивачем щомісяця, виходячи з фактичної кількості днів користування ОСОБА_3 офердрафтом та їх фактичних дебетових залишків на кінець операційного дня за поточним рахунком, а також фактичної кількості днів у місяці, за період: з останнього робочого дня місяця, що передує звітному, по передостанній робочий день звітного місяця. Сплата ОСОБА_3 процентів за користування овердрафтом здійснюється, як визначено в.п.5.3 Договору, щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, а також в день кінцевого погашення овердрафту шляхом утримання із заробітної плати та шляхом списання з його поточного рахунку сум нарахованих процентів за рахунок нарахованих доходів позивача №. Станом на 29.07.2009 року ОСОБА_3 порушено встановлені договором зобовязання, а саме: не сплачено в строк, визначений п.1.1. Договору заборгованість за овердрафтом у сумі 1793 гривень 57 копійок, не сплачено в строк, визначений п.1.1 Договору заборгованість за процентами за період з 30.05.2008 року по 31.07.2008 року у сумі 242 гривні 29 копійок, не сплачено в строк, визначений п.1.1 Договору заборгованість за комісійною винагородою за обслуговування ліміту овердрафту у сумі 120 гривень. Загальна сума заборгованості ОСОБА_3 станом на 29.07.2009 року становить 2047, 86 гривень, а саме: 1793 грн. 57 коп. сума заборгованості за овердрафтом, 242 грн.29 коп. сума заборгованості за процентами за період з 30.05.2008 року по 31.07.2008 року, 12 грн. сума заборгованості за комісійною винагородою за обслуговування ліміту овердрафту. 21.06.2008 року ОСОБА_4 помер, спадкоємцем після його смерті є його дружина ОСОБА_1 У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання овердрафту №15-296П/07 від 16.03.2007 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, який діє згідно довіреності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була попереджена заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Мегабанк» та ОСОБА_3 був укладений договір № 15-296П/07 від 16.03.2007 року про надання овердрафту.

Згідно з п.1.1 та п.1.2 умов Договору позивач надав ОСОБА_3, який є держателем платіжної картки НСМЕП право в строк з 16.03.2007 року по 13.03.2009 року здійснювати перерахунок коштів на його поточному рахунку №, відкритому у позивача у межах встановленої суми леміту у розмірі 3000 гривень, відповідач був зобовязаний здійснити кінцеве погашення заборгованості за овердрафтом перед позивачем в строк до 16 год.00 хв. 15.03.2008 року.

У відповідності до п.5.1 Договору встанволена плата за користування овердрафтом (відсотки) встановлено у розмірі 28% річних, які нараховуються на суму дебетового залишку на кінець операційного дня за поточним рахунком.

Згідно з умовами п.3.2 Договору, заборгованість за наданим овердрафтом є дебетовий залишок, що виник на кінець операційного дня на поточному рахунку в результаті здійснення відповідачем перерахування коштів або отримання готівки з поточного рахунку ОСОБА_3

Пунктом п.5.2 договором встановлено, що нарахування процентів здійснюється позивачем щомісяця, виходячи з фактичної кількості днів користування ОСОБА_3 офердрафтом та їх фактичних дебетових залишків на кінець операційного дня за поточним рахунком, а також фактичної кількості днів у місяці, за період: з останнього робочого дня місяця, що передує звітному, по передостанній робочий день звітного місяця.

Сплата ОСОБА_3 процентів за користування овердрафтом мала здійснюватися, як визначено в.п.5.3 Договору, щомісяя не пізніше останнього робочого дня місяця, а також в день кінцевого погашення овердрафту шляхом утримання із заробітної плати та шляхом списання з його поточного рахунку сум нарахованих процентів за рахунок нарахованих доходів позивача №. , за яким проводяться та обліковуються операції з платіжними картками та взяв на себе зобовязання здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а відповідач зобовязався сплачувати за послуги, що надаються йому позивачем згідно тарифів банку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти

Позивач виконав належним чином умови додаткової угоди, надавши відповідачу поновлювальну кредитну лінію у формі овердрафту у сумі 3000 гривень, що підтверджується відповідною виписками по Рахунку.

У свою чергу узяті на себе зобов'язання відповідач належним чином і у встановлений термін не виконав, у зв'язку з чим, згідно розрахунків позивача, станом на 29.07.2009 року загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Мегабанк» становить 2047, 86 гривень, а саме: 1793 грн. 57 коп. сума заборгованості за овердрафтом, 242 грн.29 коп. сума заборгованості за процентами за період з 30.05.2008 року по 31.07.2008 року, 12 грн. сума заборгованості за комісійною винагородою за обслуговування ліміту овердрафту.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено догвоором або законом. Розмір і поярдок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виповняться належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ№173270, виданого 24.06.2008 року Відділом РАЦС по м.Харкову №4 Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 помер 21.06.2008 року.

Згідно повідомлення Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 20.01.2010 року, що спадкоємцем пісоя смерті ОСОБА_3, померлого 24.06.2008 року є його дружина ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимогидо спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги вимоги кредитори повністю., але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Судовий збір у справі визначається судом виходячи з Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", а саме з відповідачів у частковому порядку підлягає стягненню в доход держави 1% від розміру задоволених вимог по позові, але не менш 51 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи визначаються судом у розмірі та порядку, передбаченому Постановою КМУ України від 05.08.2009 року №825 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів. у сумі 120 грн.

Відповідно до ст.. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом справи належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 51 гривін 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Питання про розподіл судових ви трат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви суд стягує з відповідача на користь позивача.

З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 546-553, 611, 625, 1049, 1050, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості по договору про надання овердрафту - задовольнити.

Розірвати кредитний договір про надання овердрафту №15-296П/07 від 16.03.2007 року, який було укладено між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», р/р 0 в Управлінні НБУ в Харківській області, код ЄДРПОУ 0984119, МФО 351447 суму заборгованості за договором про надання овердрафту №15-296П/07 від 16.03.2007 року у розмірі 2047 гривень 86 копійок (дві тисячі сорок сім гривень вісімдесят шість копійок).

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», р/р 0 в Управлінні НБУ в Харківській області, код ЄДРПОУ 0984119, МФО 351447, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви: витрати повязані з оплатою судового збору у розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня); витрати, повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляди справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

СУДДЯ: