АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3954/10 Номер провадження 22ц-3954/10Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцова О.Ю Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів : Корнієнка В.І., Шабовської В.А.

При секретарі : Амеліній М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2010 року про забезпечення позову

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами , -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2010 року заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії про забезпечення позову задоволено.

Встановлено тимчасове обмеження : ОСОБА_3, 29січня ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 481872, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України Полтавській області 20 січня 2003 року, зареєстрований за адресою: 36 000,

АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КН № 304091, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України Полтавській області 17 січня 1997 року, зареєстрована за адресою : 36 000, АДРЕСА_1 у праві вїзду за межі України та заборонено їм виїзд за межі України, до виконання ними своїх зобовязань перед Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» ( в особі Харківської філії) за Кредитним договором № 482Т-99 від 25 березня 2008 року.

З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_2 та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подала на неї апеляційну скаргу, в якій прохає її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви.

Вважає, що ухвала є незаконною, судом неповно з'ясовані всі обставини, що мають значення для справи, ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що останні підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального право або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Як вбачається із матеріалів справи, в грудні 2009 року Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії звернулося в суд з позовною заявою про дострокове погашення заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитними коштами.

14 січня 2010 року надало до суду заяву про забезпечення позову, в якій прохало тимчасово обмежити ОСОБА_3, 29січня ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 481872, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України Полтавській області 20 січня 2003 року, зареєстрований за адресою: 36 000, АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КН № 304091, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України Полтавській області 17 січня 1997 року, зареєстрована за адресою : 36 000, АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України та заборонити їм виїзд за межі України, до виконання ними своїх зобовязань перед Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» ( в особі Харківської філії) за Кредитним договором № 482Т-99 від 25 березня 2008 року .

На підставі ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня І994 року з відповідними змінами регулює оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розвязання спорів у цій сфері.

Виконання даного Закону покладено на відповідні служби в органах внутрішніх справ та Держаної прикордонної служби України, в разі відмови громадянину України у виїзді за кордон з підстав, передбачених п.п.1,2,6-8 ч.1 ст. 6 даного Закону, останній може оскаржити цю дію у судовому порядку.

Вирішивши питання про забезпечення позову, судом не враховано, що вирішення питання щодо обмеження у праві виїзду боржника за межі України не відноситься до компетенції місцевого суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2010 року з постановлениям нової ухвали про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.303, 312 п.2 ч.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

з

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2010 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1