Лановецький районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М. М.

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» м.Київ в особі відділення №5 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарної заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_5» м. Київ в особі відділення №5 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарної заборгованості за кредитним договором №155/07 від 05.11.2007 року, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 всупереч вимогам зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту своєчасно не повернула позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по неповернутому кредиту, відсотках по ньому та плати за пропуск платежів у загальному розмірі 20350 гривень 96 копійок, а оскільки ОСОБА_4 згідно договору поруки №155/07/S-1 від 05.11.2007 року виступала поручителем по вищезгаданому кредитному договору, тому заборгованість слід стягнути солідарно із двох відповідачів.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги і просив суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю і не заперечувала щодо його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю і не заперечувала щодо його задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Судом встановлено, що 05 листопада 2007 року між ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №155/07 (а.с. 5-9).

З метою забезпечення виконання зобовязань за вищезгаданим кредитним договором був укладений договір поруки №155/07/S-1 від 05.11.2007 року, згідно п. 1.1 якого поручитель ОСОБА_4 солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_3, надалі Боржник, зобовязань у повному обсязі за: Кредитним договором №155/07 від 05.11.2007 року, який було укладено мід Кредитором та Боржником та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким Боржнику надано кредит в сумі 16800 (шістнадцять тисяч вісімсот) гривень на споживчі потреби, із сплатою процентів за ставкою 24% річних, терміном повернення 05 листопада 2010 року (а.с. 10-11).

Відповідно до преамбули статуту Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5», даний банк є повним правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» (а.с.36-37).

Згідно п. 1.1, п. 1.3, 1.4 кредитного договору № 155/07 від 05.11.2007 року ОСОБА_3 отримала 05 листопада 2007 року у відкритому акціонерному товаристві Всеукраїнський ОСОБА_5 кредитні кошти в сумі 16800 гривень з кінцевим терміном повернення 05 листопада 2010 року, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних, що стверджується копією кредитного договору № 155/07 від 05.11.2007 року (а.с. 5-9), заявкою на отримання кредиту від 31.10.2007 року (а.с.19-21), розпорядженням на видачу кредиту від 05 листопада 2007 року (а.с.22) та Графіком повернення кредиту і відсотків до Кредитного договору №155/07 (а.с.32-33).

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 4.2 кредитного договору № 155/07 від 05.11.2007 року за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.п. 3.3 (крім підпунктів 3.3.3 та 3.3.2) цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 (пять) відсотків від суми кредитних коштів, зазначеної в п.1.1. цього Договору.

Відповідно до п.4.3 кредитного договору №155/07 від 05.11.2007 року за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 25 (двадцяти пяти) відсотків від суми неповерненого Кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав.

Відповідач ОСОБА_3 порушувала виконання умов кредитного договору, а саме не сплачувала проценти за кредит та не погашала заборгованість по кредиту відповідно до кредитного договору №155/07 від 05.11.2007 року, що стверджується поясненнями представника позивача, розрахунком заборгованості за кредитним договором №155/07 (а.с. 34) та не заперечується відповідачем ОСОБА_3.

Відповідно до пп. 3.2.6. 3.2.10 п.3 кредитного договору № 155/07 від 05.11.2007 року банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим Договором. Стягувати з Позичальника неустойку за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору.

Заборгованість ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_5» по кредитному договору №155/07 від 05.11.2007 року становить 20350 гривень 96 копійок, з яких:

-14543, 42 грн. заборгованість по кредиту;

-3237,39 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом;

-2570,15 грн.- плата за пропуск платежів, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №155/07 (а.с 34).

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» 20350 гривень 96 копійок заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне солідарно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» 203 гривні 51 копійку сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення за №436539 від 07.09.2010 року про сплату судового збору та платіжне доручення за №436591 від 07.09.2010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Лановецьким районним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 549, 553, 554, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором №155/07 від 05.11.2007 року, договором поруки №155/07/S-1 від 05.11.2007 року, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5», м.Київ (р/р 1 в управлінні НБУ по Києву і Київській області, МФО 321024, ) 20350 (двадцять тисяч триста пятдесят) гривень 96 копійок заборгованості за кредитним договором, 203 гривні 51 копійку сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Радосюк