Справа № 2-196/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,
при секретарі Красношапка О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ Укртелеком в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за несплату послуг, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_2 є абонентом Херсонської філії ВАТ «Укртелеком». Відповідно до довідки Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 29.10.2009 року ОСОБА_2 є власником телефонізованої квартири №130, розташованої в корпусі 1 житлового будинку №21 по вулиці Фонтанній в м. Херсоні, в якій встановлений телефон №290457. Херсонська філія ВАТ «Укртелеком» надавала ОСОБА_2 телекомунікаційні послуги за вказаним телефонним номером. Однак протягом тривалого часу ОСОБА_2 не сплачувала надані їй послуги у повному обсязі, внаслідок чого в період з 01 травня по 31 жовтня 2009 р. і станом на 01.11.2009 р. вона має заборгованість за міжміський і міський звязок в розмірі 2 121 грн. 57 коп. Просить суд позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» суму заборгованості за надані телекомунукаційні послуги та судові витрати.
24.02.2010 року ухвалою суду задоволено заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії про заміну первісного відповідача та замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1.
В судовому засіданні 07.04.2010 року представник позивача зменшив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1 1 740 грн. 64 коп.
В судовому засіданні 31.05.2010 року представник позивача зменшив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1 1 640 грн. 64 коп.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 33 Закону України Про телекомунікації та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. №720, споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомцнікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до договору міни, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у власність ОСОБА_3 надійшла квартира АДРЕСА_1.
Згідно довідки про розрахунок заборгованості за телекомунікаційні послуги, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги станом на 31.05.2010 року складає 1 640 грн. 64 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 33 Закону України Про телекомунікації, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. №720, суд, -
Позов ВАТ Укртелеком в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Укртелеком в особі Херсонської філії заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 1 640 грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ВАТ Укртелеком в особі Херсонської філії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом дводцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко