Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

„29" вересня 2010 року апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів: Трояновської Г.С., Забродського М.І.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Романівського районного суду від 2 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини,

встановив:

У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача кошти на її утримання в розмірі И частини заробітку щомісяця. При цьому посилалася на те, що під час перебування в шлюбі з відповідачем її було визнано інвалідом З групи. Розмір призначеної їй пенсії є замалим. У зв"язку з цим вона потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість таку допомогу надавати.

Рішенням Романівського районного суду від 2 червня 2010 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування зазначеного рішення з ухваленням нового - про задоволення її вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема вважає, що зібраним доказам суд дав неправильну оцінку та не з"ясував обставин про наявність у відповідача інших джерел для отримання доходів.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в шлюбі з 20 вересня 2003 року по б квітня 2010 року (а.с.4,38).

Під час перебування в шлюбі, а саме у 2007 році, позивачці ОСОБА_2 встановлено третю групу інвалідності та у зв"язку з цим призначено пенсію в розмірі 601 грн.40 коп.(а.с.6-7,40).

Згідно з ч.2 ст.75 СК той із подружжя, який є непрацездатним і потребує матеріальної допомоги, має право на утримання (аліменти) за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що позивачка відповідно до вимог ч.І ст.60 ЦПК не надала доказів на підтвердження спроможності відповідача надавати їй матеріальну допомогу.

Доводи позивачки спростовуються довідкою Єдиного Державного

реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення відповідачем з 17 травня 2010 року підприємницької діяльності (а.с.39). Інших доказів, які б свідчили про існування у відповідача будь-яких доходів, позивачка не надала. Долучені до апеляційної скарги копії облікових карток автотранспорту, зареєстрованого на ім"я відповідача, вимог позивачки не підтверджують (а.с.62,63).

За наведених обставин підстав для задоволення позову не було.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.304,307,308,313-315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Романівського районного суду від 2 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: