Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-958/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Ракович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2009 року ВАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 31.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL3070. Відповідно до додатку № 1 вищезазначеного договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000, 00 доларів США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити винагороду кредиту, в строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 2 до нього графіком щомісячних платежів. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 3800, 00 доларів США, що еквівалентно 19 190 00 грн. У порушення умов договору, відповідач свої зобовязання не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом 794, 45 доларів США, що еквівалентно 6117, 27 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 3139, 54 долари США, що еквівалентно 24 174, 46 грн., по відсоткам 1002, 36 долари США, що еквівалентно 7718, 20 грн., по підвищеним відсоткам 216, 88 долари США, що еквівалентно 1669, 98 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 39 679, 89 грн., з яких: 24 174, 46 грн. непогашений кредит, 6 117, 27 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 7 718, 20 грн. несплачені відсотки, 1 669, 98 грн. підвищені відсотки та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 396, 79 грн. та інфомаційно технічне забезпечення в сумі 250,00 грн., а всього 40326, 68 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з викладених вище підстав, просив суд позов задовільнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 31.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL3070. Відповідно до додатку № 1 вищезазначеного договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000, 00 доларів США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити винагороду кредиту, в строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 2 до нього графіком щомісячних платежів. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 3800, 00 доларів США, що еквівалентно 19 190 00 грн. У порушення умов договору, відповідач свої зобовязання не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом 794, 45 доларів США, що еквівалентно 6117, 27 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 3139, 54 долари США, що еквівалентно 24 174, 46 грн., по відсоткам 1002, 36 долари США, що еквівалентно 7718, 20 грн., по підвищеним відсоткам 216, 88 долари США, що еквівалентно 1669, 98 грн.

Згідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобовязання, порушивши сплату кредиту відповідно до умов договору, у звязку із чим загальна кредитна заборгованість станом на 06.06.2009 року - 39 679, 89 грн., з яких: 24 174, 46 грн. непогашений кредит, 6 117, 27 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 7 718, 20 грн. несплачені відсотки, 1 669, 98 грн. підвищені відсотки, суд вважає можливим стягнути з відповідача солідарно суму заборгованості.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 646, 79 гривень, які складаються із 396, 79 гривень судового збору, 250, 00 гривень оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути із відповідачів на користь ВАТ «Універсал Банк» зазначену заборгованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 625, 629, 1040 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № СL3070 від 31.10.2007 року у сумі 39 679, 89 грн., з яких: 24 174, 46 грн. непогашений кредит, 6 117, 27 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 7 718, 20 грн. несплачені відсотки, 1 669, 98 грн. підвищені відсотки, суд вважає можливим стягнути з відповідача солідарно суму заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» судові витрати, які складаються з 396, 79 гривень судового збору, 250, 00 гривень оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 646, 79 грн.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя _____________________ О.В. Гуцалюк