Справа № 2-1412/10>
Провадження № 2-1412/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2010Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі - Загородній Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора» Відкрите акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ

19.06.2009 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до Губенко стягнення заборгованості , мотивуючи свої вимоги тим, що гуртожиток по вул. Цілиноградській, 42 в м. Харкові належить позивачу на праві приватної власності. Відповідач ОСОБА_1, основний наймач, ОСОБА_2 член сім*ї, займаючи кімнату №86 площею 17,4 м2 в вищевказаному гуртожитку. Вартість проживання в гуртожитку на 2007 р. становить 250 грн. за одну кімнату, а з 01 липня 2008 р. 600 грн., на підставі затверджених розцінок та кошторису про нарахування за проживання в гуртожитку згідно додатків. Відповідачі з 13.10.2000 р. по теперішній час мешкають в гуртожитку, причин знаходження, правових підстав щодо законності знаходження та проживання в гуртожитку не мають, в трудових відносинах з власником гуртожитку не перебувають, ордер на вселення відсутній, договору найму кімнати не укладали, хоча мешкають в гуртожитку і користуються комунальними послугами, однак добровільно сплачувати вартість проживання в гуртожитку відмовляються, ігнорують звернення адміністрації гуртожитку, чим наносять їм збитки, що можна вважати односторонню відмову від виконання зобовязання. В період з 01.03.2008 р. по 01.08.2009 р. борг за проживання в гуртожитку складає 6760,00 грн.. Таким чином, позивач просить солідарно стягнути з відповідачів на свою користь борг за проживання в гуртожитку по вул. Цілиноградській,42, кімнаті 86 в м. Харкові в розмірі 6760,00 грн. та судові витрати.

Відповідачі в свою чергу подали письмові заперечення, в яких просили відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Вказують, що вони вже майже 10 років мешкають в гуртожитку по вул. Цілиноградській в м. Харкові, що належить ВАТ «Трест Житлобуд-1» та постійно сплачують за проживання з моменту вселення. Ніяких договорів з позивачем вони не укладали, та про існування цього підприємства їм стало відомо тільки з позовної заяви, вважають його неналежним позивачем, оскільки їм була надана в якості доказів калькуляція про витрати на утримання однієї квартири в гуртожитку підписана директором ДП «ЖКК ВАТ Трест-Житлобуд-1» та затверджена головою правління ВАТ «Трест Житлобуд-1», що зайвий раз підтверджує, що дочірнє підприємство не має повноважень для подання позову до відповідачів. Жодна з наданих позивачем калькуляцій на думку відповідачів не може бути прийнята судом, оскільки оформлена з порушенням бухгалтерського обліку та не відповідає вимогам законодавства. В калькуляції від 01.02.2007 р. стверджується, що вартість обслуговування однієї кімнати складає 250 грн. на місяць, але вона не затверджена ВАТ «Трест Житлобуд-1», в калькуляції від 01.06.2008 р. вартість обслуговування вже складає 600,00 грн. на місяць. Відповідачі вважають ці розрахунки необґрунтованими та незаконними оскільки на вказана площа згідно якої нараховується опалення і квартплата, калькуляція містить в собі вимоги про сплату послуг, що взагалі на надаються мешканцям гуртожитку (в 2008 р.): послуги з прання білизни (щомісячна вартість 1,33 грн.), поточні ремонти гуртожитку (12,50 грн.), гаряче водопостачання відсутнє з 01.01.2001 р. (55,46 грн.), не надаються в користування ковдри, білизна, подушки (12,50 грн.). Також покладені такі витрати як: 20% прибутку 83,33 грн., ПДВ 100 грн., адміністративні витрати 61,03 грн., заробітна плата персоналу - 55,00 грн., відрахування на ФОТ 20,17 грн., які взагалі як вважають відповідачі не може бути покладено на них.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату,час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином,надали заяву про відкладенні розгляду справи у зв,язку з пошуком адвоката що суд вважає не заслуговуючим на увагу .

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно довідки ДП «ЖКК» ВАТ «Трест Житлобуд-1», ОСОБА_1 постійно мешкає та прописана за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 42, кім. 86.

Договором про надання послуг з управління та обслуговування обєктів №1/08 від 04.01.2008 р. та згідно переліку обєктів, що знаходяться на обслуговуванні від 05.05.2008 р., ВАТ «Трест Житлобуд-1» передав зобовязання здійснювати управління та обслуговування гуртожитку по вул. Цілиноградській,42 в м. Харкові ДП «ЖКК» ВАТ «Трест Житлобуд-1».

Калькуляцією витрат на утримання 1 кімнати по гуртожитку по вул. Цілиноградській, 42 в м. Харкові від 01.07.2008 р. передбачена сплата за послуги у розмірі 600,00 грн. (складається з: з/п персоналу 55,00 грн., відрахування в ФОП 20,17 грн., електроенергія 62,60 грн., водопостачання 14,82 грн., водовідведення 4,04 грн., тепло 110,93 грн., гаряче водопостачання 55,46 грн., газ 4,24 грн., повірка вентканалів та інші витрати замовника 1,43 грн., вивезення сміття 0,63 грн., прання білизни 1,33 грн., МБП 12,50 грн., поточні ремонти 12,50 грн., накладні витрати 61,03 грн., 20% прибутку 83,33 грн., ПДВ 100,00 грн.)

Згідно рахунку-попередження від 10.09.2009 р., ОСОБА_1 має заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 6760,00 грн. за період з 01.01.2008 р. по 01.08.2009 р.

Проте, суд не бере до уваги такі послуги як гаряче водопостачання (55,46 грн. щомісячно), праска білизни (1,33 грн. щомісячно) та МБП (подушки, постільна білизна, одіяла) (12,50 грн. щомісячно), оскільки вони не надавались відповідачам у вказаний період, про що свідчать їх показання, дані в судовому засіданні та заява підписана мешканцями гуртожитку.

Отже за період з 01.01.2008 р. по 01.08.2009 р. з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 5859,23 грн., що розраховується як: сума боргу за виключенням послуг, які не надавались (6760,00 900,77 = 5859,23 грн.).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Отже, оскільки відповідачами не було виконано своє зобовязання перед позивачем по сплаті послуги за проживання в гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 42, кім. 86, в повному обсязі а сплата послуг проводилась не в повному обсязі суд стягує з відповідачів суму боргу за проживання в гуртожитку в розмірі 5859,23 грн..

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме стягує на користь позивача з відповідачів 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір у розмірі грн..

Керуючись ст. ст. 10, 60,84, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора» Відкрите акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора» Відкрите акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1» суму заборгованості за проживання в гуртожитку в розмірі 5859,23 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120,00 грн. та судовий збір грн..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: