overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 5
Справа №2-1778/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій СЛ., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великокардашинської сільської ради Голопристанського району про визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великокардашинської сільської ради Голопристанського району про визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомого майна

Призначити судове засідання у справі на 16 листопада 2010 року о 16:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-792/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2010 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період навчання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 20 хв. 04 лютого 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 04 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
28.04.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-1510/2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія 25 ОСОБА_2
Доповідач Капітан І.А.
У Х В А Л А

2010 року квітня 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Капітан І.А.

Суддів: Колісниченка А.Г., Вадзінського П.О.

при секретарі Мірзе Г.В.

за участю адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за заявою Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група») про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 02 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення суми за договором страхування,

в с т а н о в и л а:

ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, осіб, що зявились в судове засідання, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Рішення ухвалене судом 02.03.2010 року, заяву про апеляційне оскарження заявником подано 14.04.2010 року, апеляційну скаргу заявником подано 14.04.2010 року, тобто з пропущенням строку, встановленого ч.1 ст.294, ч.4ст.295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу у відсутності ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (а.с.166-167), а копія оскаржуваного рішення отримана заявником 22.03.2010 року (а.с.173), що унеможливило подачу останнім апеляційної скарги у встановлений законом строк. За таких обставин судова колегія вважає, що строк ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» пропущено з поважних причин та його слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»задовольнити.

Поновити ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» строк на подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №4с-3/2010
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця ДВС Болехівського міського управління юстиції,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії ВДВС Болехівського міського управління юстиції незаконними та скасувати постанову від 25.08.2010р. про відкриття виконавчого провадження. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця ДВС Болехівського міського управління юстиції і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 16 вересня 2010 року о 15 годині 00 хвилин в залі Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 15 вересня 2010 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 2-115/10

провадження у справі -

12 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Савицької Л. Й.

при секретарі Бойчук Л. І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачки ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач подав письмову заяву в якій просив залишити без розгляду його позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а також повернути сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник не заперечили відносно задоволення заяви позивача, крім того відповідачка подала письмову заяву в якій вказала, що будь-яких претензій до позивача не має та не буде мати.

Вислухавши пояснення сторін та враховуючи те, що заява позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому є підстави для її задоволення.

Наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивачу роз'яснено та йому зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Зобов'язати Новоград-Волинське відділення Державного казначейства в Житомирській області повернути ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним за квитанцією № 002500961 від 16.04.2009 року судовий збір у розмірі 105(сто п'ять) грн. 10 коп.

До апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення, і апеляційна скарга на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'єв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство (Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі - 5530,02 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Голопристанський районний суд Херсонської області
Ряд. ст. зв.46 Справа № 2-1539/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2010 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 118,119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання о 08 год. ЗО хв. 30.09.2010 р. в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду, з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-907/07 27.09.2010
Провадження №22-ц-8267/10
Апеляційний суд Миколаївської області УХВАЛА
27 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2007 року по справі за позовом ВАТ «Миколаївська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
30 травня 2007 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким позов ВАТ «Миколаївська ТЕЦ» задоволений.
Не погодившись з зазначеним рішенням, 06 вересня 2010 року відповідачка ОСОБА_1. оскаржили його шляхом подання апеляційної скарги.
Зазначена апеляційна скарга разом із цивільною справою була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для перевірки судового рішення у порядку апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України для перегляду заочних рішень передбачено спеціальний порядок.
За вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Такого порядку ОСОБА_1 не дотрималася, що є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги .
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2007 року.
Роз'яснити ОСОБА_1 про їх право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з моменту їїдоетановлення.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області О.О. Данилова
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Трофимова Д.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2010 року за заявою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 12-89-017ФД від 15.01.2007р. у сумі 3242 гривень 56 копійок, судового збору у розмірі 25 гривень 50 коп. та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий

судовий наказ.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 19 лютого 2010 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 12-89-017ФД від 15.01.2007р. у сумі 3242 гривень 56 копійок, судового збору у розмірі 25 гривень 50 коп. та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. скасувати.

Розяснити АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 9
Справа № 2"о"-78/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 06.08.2010 року о 13:30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Копії ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-591/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2010 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 9 год. 00 хв. 15.03.2010 р. в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду, з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися.

Копію ухвали направити схронам по справі.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя:
07.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5672/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«07» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської області, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Державного казначейства України на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2008 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на "16" годину "15" хвилин 14 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-6157/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді: Пустовіт О.Г.
При секретарі: Нестеренко Г.М.
Розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем перебували у шлюбі з 1997 року, від якого мають неповнолітніх дітей. На теперішній час сторони разом не проживають, внаслідок чого відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що є обтяжуючим фактором для позивача.
У судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному об'ємі.
Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував сплачувати аліменти
у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 1997 року, від якого мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 25серпня ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком яких у свідоцтві про народження записаний відповідач.
Неповнолітні діти знаходиться на утриманні позивача, і проживають з
Відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітньої дитини та її забезпечення.
У відповідності до ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 , 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 184 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця с. Широке, Широківського району Дніпропетровської області аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 25серпня ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіз видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 вересня 2010 року до виповнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 51,00 гривна, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Пустовіт
Деснянський районний суд м.Чернігова
справа №2-6714/10
№ рядка статзвіту 8
УХВАЛА

19 серпня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна (документів) із чужого незаконного володіння,

встановив:

при пред'явленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122,156,293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна (документів) із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2010 року на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М.Бечко
07.09.10 , ОСОБА_1 а.Г.
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«07» вересня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Вербицької Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» в особі Херсонської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - МРЕВ ДАІ м. Херсона, МРЕВ-7 ДАІ м. Києва про визнання недійсними біржових угод та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» в особі Херсонської філії про визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» годину «30» хвилин 29 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: