overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«03»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 15 год. 40 хв.

«17»____08____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

16 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 , ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни.

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

17 годину 35 хвилин 21 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача, представника відповідача.

Суддя
09.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 ц-1205/ 2010
Ухвала

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

З 10 березня 2010 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року. Відповідно до а. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п.3 ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюють їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦК України, а саме: не доплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Вказана обставина згідно ст. 297 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 червня 2009 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 23 квітня 2010 року і розяснити, що в разі не виконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Фурман
У Х В А Л А

28 вересня 2010 р. смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Шульга О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Липоводолинської центральної районної лікарні про скасування рішення ЦРЛ.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 27.09.2010 року звернувся до суду з позовом до Липоводолинської центральної районної лікарні про скасування рішення ЦРЛ.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.05.2010 року лікарем Липоводолинської ЦРЛ було прийняте незаконне рішення про відкладення розгляду питання про зняття його з диспансерного обліку до 2012 року. Дане рішення є незаконним , оскільки дане питання не регулюється законом про психіатричну допомогу, на ст. 9 якого посилається відповідач, а вирішується згідно п.4.8 наказу МОЗ № 20 від 22.01.2007 року. Тобто лікар ОСОБА_2 невірно застосував положення закону і замість зняття з обліку розглянув питання про допуск до виконання окремих видів видів діяльності, тому позивач прохає суд скасування рішення лікаря Липоводолинської ЦРЛ.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що 29 січня 2010 року дане питання вже вирішувалось Липоводолинським районним судом Сумської області і дане рішення, згідно якого зобовязано Липоводолинську центральну районну лікарню Сумської області розглянути питання про зняття ОСОБА_1 з диспансерного обліку за його вимогою згідно п.п. 4.8. Інструкції з організації диспансерного та консультативного нагляду осіб, які страждають на психічні розгляду, при наданні амбулаторної психіатричної допомоги затвердженої Наказом № 20 МОЗ України від 22.01.2007 року, вже набрало законної сили.

Це стверджується матеріалами цивільної справи № 2-20-2010 р. в якій маються підтверджуючі документи щодо знаходження даної справи у провадження Липоводолинського районного суду Сумської області.

Згідно ст. 122 ч. 2 п. 3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 3 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської центральної районної лікарні про скасування рішення ЦРЛ у зв'язку з тим що у провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області вже знаходилась справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Шульга
справа 2-1024/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 9 годину 00 хвилин 03 вересня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 02 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3154/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Полтавтрансбуд, третя особа по справі: ТОВ „Компанія з управління активами „Полтавтрансбуд, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ „Полтавтрансбуд, третя особа по справі: ТОВ „Компанія з управління активами „Полтавтрансбуд, про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до судово розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 25.10.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ВАТ „Полтавтрансбуд, третя особа по справі: ТОВ „Компанія з

управління активами „Полтавтрансбуд про визнання права власності.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год 30 хв. на 25.10.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-80/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеській області України в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А

при секретареві Грабовій І.Г.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1109 гри. 35 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та державне мито в сумі 28 г рн. 09 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданігя ггісля цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 сг. 295 ЦГІК України.
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-667/10
19 березня 2010 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 04.03.2010 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки прохальна її частина містить відомості, які не узгоджуються із змістом самого позову та наданим до нього доказам.
Крім того, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання ( ч. З ст.119 ЦПК України). Дана позовна заява не містить дати її подання до суду.
Для усунення вищевказаних недоліків позивачу надано строк до 17.03.2010 року, однак до вказаного терміну позивач не виконав вимоги ухвали.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п яти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через пять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1596/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7396,55 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.04.2004 по 31.10.2010 утворилась заборгованість в сумі 7396,55 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя -
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядку статзвіту 41
УХВАЛА

17 листопада 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про елення та зобов»язання знятись з реєстрації,

встановив:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до кіної ОСОБА_4 про виселення та зобов»язання знятись з реєстрації. Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2010 року о 09 год. 30 хв. У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної їй відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із іаченням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї ті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з іжних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про зідомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі езавершені судові провадження, що стосуються предмету спору Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до [яційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти і з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4089/10
Провадження № 4089/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяв и ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ-

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПОКВПТГ„Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 15.06.2010 року в 13 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа № 2-1769/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

16вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС Вінницького РУЮ , Третьої особи на стороні відповідача - АКБ « УкрСиббанк» , Управління праці і соціального захисту населення Вінницької РДА про звільнення майна з -під арешту , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Відділу ДВС Вінницького РУЮ , Третьої особи на стороні відповідача - АКБ « УкрСиббанк» , Управління праці і соціального захисту населення Вінницької РДА про звільнення майна з -під арешту .

Відповідно до положень ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за місцем їхнім місцезнаходженням .

Як вбачається із змісту позовної заяви, місцем знаходження юридичної особи , а саме: відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції є м. Вінниця, вул. Вінниченка, 29 (Замостянський район м. Вінниці) ; АКБ « УкрСиббанк» є м. Вінниця вул. Чорновола 29 (Замостянський район м. Вінниці);. Управління праці і соціального захисту населення Вінницької РДА є м. Вінниця вул. Грибоєдова ,10 (Замостянський район м. Вінниці), що не відноситься до території Вінницького району. Крім того місцем видачі виконавчого листа є Ленінський районний суд м. Вінниці . а тому даний спір не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109, 151, 153 ЦПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_1 в задоволенні вимог заяви про звільнення майна з - під арешту - відмовити .

Розяснити позивачеві, що вона має право звернутися з заявою до відповідного суду на території якого знаходиться відповідач .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд з моменту її постановлення .

Суддя :
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-249/10р.
У Х В А Л А

10 вересня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Як вбачається з даних відповіді СГІРФО Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області від 31.08.2010 року №746, фізична особи - боржник ОСОБА_1 по м.Бориспіль та Бориспільському району не значиться. На підставі

Враховуючи наведене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.100 ч.6 п.4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Відкритого акціонерного «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2н-366/2010
УХВАЛА

22.01.2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг електрозвязку ,

ВСТАНОВИВ:

Копія договору № 101002916 для суду та боржника є нечитаємі, що розцінюється як неналежно оформлена заява про видачу судового наказу.

Крім цього в заяві невірно зазначено по батькові боржника.

Керуючись ст.ст. 98, 101 ч.1, 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг електрозвязку, повернути стягувачу для усунення недоліків без надання строку для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду, через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
12.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

12.04.2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Приватбанк" на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2009 року.

Враховуючи те, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А:

1.Підготовчі дії по справі закінчити.

2.Справу призначити до розгляду у апеляційному суді на 21.04.2010 року о 13.30

3.У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий ___________________

судді ___________________

___________________