КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2900/10
Провадження № 2900/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2010

15 червня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого- судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_2 БТІ Інвентаризатор про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача виконавчого комітету Київської районної вм. Полтава ради про визнання права власності на квартиру. Свій позов обґрунтовує тим, що згідно з Договором пайової участі у будівництві № 1506/369-118 (р) від 27.07.2009р. між ТОВ Фірмою Консоль ЛТД та ОСОБА_1, вона вносила пайові внески для подальшого отримання квартири № 20 у багатоквартирному жилому будинку по вул. Артема, 21 у м. Полтаві. Даний будинок був зведений у відповідний строк та введений в експлуатацію у відповідності до норм чинного законодавства й домовленостей між сторонами. Згідно з Актом про виконання Договору пайової участі у будівництві між ТОВ Фірмою Консоль ЛТД та ОСОБА_1 від 29.10.2009р., ТОВ Фірма Консоль ЛТД виконала свої договорні зобовязання та надала квартиру №20 загальною площею 53 кв.м. по вул. Артема,21 у м. Полтаві. 11.12. 2009 року ПП Полтавське БТІ №Інвентаризатор видало технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 згідно з яким користувачем даної квартири є ОСОБА_1. Між сторонами не укладалося домовленості про реєстрацію права власності фірмою, дане зобовязання позивачка взяла на себе особисто. Просить визнати за собою право власності на квартиру АДРЕСА_2, зобовязати ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор зареєструвати у встановлено законодавством порядку право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 30.03.2010р. до участі у справі в якості співвідповідача залучено Полтавське БТІ Інвентаризатор.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради позов визнав, представник відповідача ОСОБА_2 БТІ Інвентаризатор в судове засідання не зявився, але надав суду лист, в якому просить слухати справу у його відсутність. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про часа та місце розхгляду справи.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з Договором пайової участі у будівництві № 1506/369-118 (р) від 27.07.2009р. між ТОВ Фірмою Консоль ЛТД та ОСОБА_1, остання вносила пайові внески для подальшого отримання квартири № 20 у багатоквартирному жилому будинку по вул. Артема, 21 у м. Полтаві. Даний будинок був зведений у відповідний строк та введений в експлуатацію у відповідності до норм чинного законодавства й домовленостей між сторонами. Згідно з Актом про виконання Договору пайової участі у будівництві між ТОВ Фірмою Консоль ЛТД та ОСОБА_1 від 29.10.2009р., ТОВ Фірма Консоль ЛТД виконала свої договорні зобовязання та надала квартиру №20 загальною площею 53 кв.м. по вул. Артема,21 у м. Полтаві. 11.12. 2009 року ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор видало технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 згідно з яким користувачем даної квартири є ОСОБА_1. Між сторонами не укладалося домовленості про реєстрацію права власності фірмою, дане зобовязання позивачка взяла на себе особисто.

Відповідно до статті 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов»язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об»єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об»єднання вкладів учасників.

Загальна вартість квартири у відповідності джо договору пайової участі у будівництві № 1506/369-118(р) від 27.07.2009 року складає 38001 доларів США, що у відповідності до курсу НБУ станом на момент сплати відповідно до умов договору еквівалентно 294375,26 грн. Станом на 18.09.2009р. позивачка повністю внесла передбачені п.3.1 внески по договору пайової участі в будівництві ( а.с. 16-19).

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 30.12.2008 року №465 «Про затвердження актів державних комісій по прийманню в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів» було затверджено акт державної комісії по прийманню в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів, а саме: житлового будинку з вбудованоприбудованими приміщеннями соціального призначення по вул.Артема, 21 (1 черга). Замовник ТОВ фірма «Консоль ЛТД».

Статтею 361 ЦК України визначено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно частини 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На даний час позивач позбавлений можливості володіння, користування та розпорядження своїм майном, що суперечить статті 41 Конституції України.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону, за рішенням суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.328, ст.361, ч.3 ст.364, ст. 392, ст.1130 ЦК України, ст.41, 47 Конституції України, ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 20 у будинку по вул.Артема, 21 у м.Полтаві.

Зобовязати ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор зареєструвати у встановленому законодавством порядку право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.С. Калько