АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-65/10Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 8-ц-7/10 Доповідач - .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Храпак Н. М., Хома М. В.,

при секретарі - Прус Л.С.

з участю сторін - заявника ОСОБА_1; ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 06 липня 2010 року у зв"язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бережанського районного суду від 25.02.2010 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 аванс за продаж квартири №30, що в будинку по вул. Корольова, 2 в м. Бережани Тернопільської області в розмірі 15 980,00 грн., які є еквівалентні 2000,00 доларів США по курсу НБУ України станом на 25.02.2010 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 280,00 грн. понесених позивачами судових витрат.

На згадане рішення суду відповідачкою ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу і рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 6 липня 2010 року, рішення Бережанського районного суду від 25.02.2010 року, скасоване і постановлене нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

08.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про вищезазначеного рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, які маю: істотне значення для вирішення справи, а саме, що в судовому засіданні кол. суддів судової-палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільсь області щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 була присутньою ли позивачка та ОСОБА_3

Заявник вказує на те, що в судовому засіданні 6.07.2010 року він присуті: не був, оскільки про час та місце судового розгляду згаданої апеляційної скар: повідомленим не"' був тому, просив скасувати вищезазначене рішення апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами підлянає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України - підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Доводи заявника стосовно того, що він був відсутній в судовому засіданні з поважних причин і не мав можливості дати свої пояснення та навести доводи в обгрунтування заперечень, щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_2, що призвело до неповного з"ясування обставин справи.

Таким чином, вищезазначений заявником факт є підставою відповідно до вимог ст. 361 ЦПК для перегляду рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, оскільки було порушено право заявника на захист його інтересів. Заява підлягає задоволенню, а рішення судової палати апеляційного суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 315, 319, 361, 362, 363 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 06 липня 2010 року у зв"язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення судової палати в цивільних справах апеляційного с; Тернопільської області від 06 липня 2010 року скасувати. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ..