Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-711/2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі - Волошиній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Базіспромресурс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Базіспромресурс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якому вказав, що з 02.01.2009р. по 31.07.2009 року він був прийнятий на посаду облицювальника -плиточника, 4 розряду з окладом в 620 гривень щомісячно

31.07.2009 року позивач звільнився з ТОВ «Базіспромресурс» за власним бажанням у зв'язку з тим, що власник і уповноважений ним орган не виконував законодавство про працю та умови колективного договору по оплаті праці.

На час звільнення заборгованість по заробітній платі складала 7 місяців, оскільки жодного разу не була виплачена заробітна плата.

В порушення вимог ст. 116 КЗпП України в день звільнення розрахунки з позивачем ОСОБА_1 не здійснені.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до представників підприємства про проведення з ним розрахунку по заробітній платі, але ніяких відповідей не отримав.

Довідка про розмір заборгованості ТОВ «Базіспромресурс» заявнику також не надана незважаючи на неодноразові усні запити позивача.

Оскільки підприємство не виплатило звільненому працівнику суми у зазначені законом строки, підприємство повинно виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тому позивач просить стягнути з ТОВ «Базіспромресурс» на його користь заборгованість по заробітній платі за 7 місяців 5000 гривень, та 2500 гривень моральної шкоди, оскільки він не міг утримувати свою сім'ю, не мав можливості нормально харчуватися, одягатися та платити комунальні платежі

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час був сповіщений у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата повинна виплачуватися робітниками регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше ніж два рази в місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Дійсно, 02.01.2009р. позивач був прийнятий на посаду облицювальника -плиточника, 4 розряду з окладом в 620 гривень щомісячно, що підтверджується наказом ТОВ «Базіспромресурс» від 02.01.2009 р. за №2-к

31.07.2009 року позивач звільнився з ТОВ «Базіспромресурс» за власним бажанням у зв'язку з тим, що власник і уповноважений ним орган не виконував законодавство про працю та умови колективного договору по оплаті праці, що підтверджується наказом ТОВ «Базіспромресурс» від 31.07.2009 р. за №22-к.

На час звільнення заборгованість по заробітній платі складала 7 місяців, оскільки жодного разу не була виплачена заробітна плата.

В порушення вимог ст. 116 КЗпП України в день звільнення розрахунки з позивачем ОСОБА_1 не здійснені.

Відповідно до довідка про розмір заборгованості ТОВ «Базіспромресурс» заявнику, яку відповідач надав по вимозі суду, заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі складає 4685,20 гривень і цю суму слід стягнути з відповідача у повному обсязі.

Оскільки підприємство не виплатило звільненому працівнику суми у зазначені законом строки, тому позивач не міг утримувати свою сім'ю, не мав можливості нормально харчуватися, одягатися та платити комунальні платежі суд вважає, що позивачеві відповідачем завдано моральну шкоду, яку суд оцінює в 1500 гривень, в решті позову слід відмовити, оскільки позивач не надав суду належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Крім того, підлягає стягненню і витрати понесені позивачем за надання йому юридичних вимог на суму 250 гривень, а всього з відповідача на користь позивача слід стягнути 6435 грн.20 коп(4685,20 грн.+ 1500 грн. +250 грн. =6435,20 грн.).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути держмито в розмірі 81 гривень (64 грн. + 17 грн. = 81 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

На підставі викладеного і ст.ст.10, 60, 84, 88, 212, 213,218 ЦПК України, ст.ст.116, 117, 237-1 Кодексу Законів про працю України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Базіспромресурс» на користь ОСОБА_1 6435 гривень 20 коп.( шість тисяч чотириста тридцять п'ять гривень 20 коп. )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Базіспромресурс» на користь держави держмито в розмірі 81 гривні.

Стягнути з товариства з товариства з обмеженою відповідальністю «Базіспромресурс» на користь на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.,

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий -