Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-990/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 р. Борівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Зеленькової Н.Г.

при секретарі Іванченко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Борівського районнрго управління юстиції про виключення майна з опису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 11 листопада 2009 р. Борівським районним судом виданий виконавчий лист № 2-452 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики в сумі 58902,12 грн.

В зв'язку з чим 15 листопада 2010 р. державним виконавцем державної виконабчої служби Борівського районного управління юстиції ОСОБА_5 проведений опис і арешт майна за адресою смт. Борова, вул. Миру, 16 « А»: кондиціонер « Веко», холодильна вітрина «Ділайт» холодильна вітрина «Добрит», холодильна вітрина « Inter», холодильна вітрина Оболонь» , морозильний ларь «Crystal», піч-отоплення «Болерьяр» холодильна вітрина (2 шт. без назви), 4 вітрини - стелажа, 3 столи обідні коричневого кольору на металевих ніжках, 6 стільців чорного кольору, ваги електронні DS788,; мікрохвильова піч « Samsung», магнітофон «Samsung» - як належного відповідачеві. Згідно акту опису та арешту описане майно прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_4

Про те, що в акті опису та арешту майна включено холодильну вітрину « Оболонь» позивач дізнався лише 26.11.2010 р.

Холодильна вітрина « Оболонь» не є особистим майном відповідача ОСОБА_3. 03.03.2009 року відповідачу ОСОБА_2 була передана в оренду холодильна вітрина « Оболонь» за договором оренди майна № Б149/1/239. Таким чином , дана вітрина не є її власністю, а належить ЗАТ «Оболонь» та на неї не повинно бути накладено стягнення.

В судовому засіданні представник позивача (за довіреністю) ОСОБА_6 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_4 та відділ державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явилися, але надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі в судовому засіданні, з позовними вимогами погоджуються.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити, оскільки згідно ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, що вважає, що майно, на яке накладений арешт, належить йому, а не боржникові, може звернутися до суду із позовом про визнання права на майно і про звільнення майна із під арешту.

Крім того встановлені факти та відповідні правовідносини підтверджу наявними у справі матеріалами: угодою на оренду (а.с. 3), актом опису і арешту (а.с.4-7)

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, ЦПК України, підставі ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Виключити з акту опису та арешту майна серії АА № 230748 від 15.11.2010 р. холодильну вітрину «Оболонь».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного сул Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подач і 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брая участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішени в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Зеленькова Н.Г.