ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-7/11
УХВАЛА

про призначення автотоварознавчої експертизи

14 червня 2010 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення компенсації за спадкове майно та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

04.01.2010р. до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна звернулася позивач ОСОБА_4, в якій просить суд задовольнити її позовні вимоги.

В судовому засіданні, позивач неодноразово змінювала свої позовні вимоги, і 14.04.2010р., уточнила їх, обґрунтовуючи тим, що після смерті батьків: ОСОБА_6А у 1997 році та ОСОБА_7 у 2007 році, сторони отримали спадкове майно за законом, а саме: домоволодіння за адресою пров. Островського, 10 в м. Городище Черкаської області та домоволодіння по вул. Фурманова, 60 в м. Городище Черкаської області; автомобіль НОМЕР_1, 1963 року випуску, техпаспорт АГ 708107 від 24.12.1975р.; пасіку з девяти бджолосімей, і в добровільному порядку не в змозі домовитися про його розподіл, бо відповідач веде себе агресивно. У 1993 році чоловік відповідача ОСОБА_8 самозахватом зайняв домоволодіння, яке знаходиться за адресою вул. Фурманова,60 в м. Городище Черкаської області із земельною ділянкою 0,51га та належало матері, для використання як дачу, і після її смерті стало спадковим майном. Через десять років використання даного домоволодіння, в 2007р., після смерті батька, 04.01.2007р., відповідач залишила дане домоволодіння непридатним для проживання. З житлового помешкання забрані двері з коробками, двійні вікна; на подвірї розібраний сарай, погріб засипаний сміттям. 15.07.2009р. оформила свідоцтво про право спадкового майна за законом і зареєструвала його в БТІ, згідно оцінки вартість склала 27614,00грн.. Автомобіль «Москвич 407» відповідач привласнила і розпорядилася даним спадковим майном в особистих цілях, зі слів останньої, здала на металобрухт /продала на запчастини/ за що отримала 2500,00грн.. Пасіку з девяти бджолосімей відповідач також привласнила, приготовлені батьком на зиму восени 2006р. девять бджолосімей перезимували добре і весною 2007 року були відкриті відповідачем та вивезені на медозбір. Загальна вартість пасіки склала 9144,00грн., в яку входить : бджолосімя вартістю 400,00грн. х 9шт. = 3600,00грн.; вулик вартістю 50,00грн. х 9шт. = 450,00грн.; мед 130кг. х 16,00грн., за один кілограм, = 2144,00грн.; цукор 2 мішка х 400,00грн., за один мішок, = 800,00грн; бідон великий вартістю 120,00грн. х 6шт. = 720,00грн.; бідон малий вартістю 50,00грн. = 150,00грн.; медогонка 600,00грн.; віскотопка 250,00грн.; віск 6кг. х 30,00грн., за один кілограм, = 180,00грн.; спорудження пасічника 250,00грн.. Крім того, відповідач отримала нараховану, але не отриману пенсію батька за січень місяць 2007 року в звязку з його смертю в розмірі 656,11грн. . Неправомірні дії відповідача нанесли й моральної шкоди в розмірі 5000,00грн., яка полягає в психічному потрясінні, бо сестра заявила, що слід знайти хто є моїм батьком, а не ділитися спадком, внаслідок чого стався гіпертонічний криз, призвело до розладів здоровя і дорогого за часом лікування; агресивними, жорстокими діями до памяті роду сестра, рідна, нанесла душевні страждання, а саме: - документи і фотографії материного роду, які залишалися в домоволодінні по вул. Фурманова, 60 в м. Городище відповідач знищила, - особисті речі батька самовільно винесла із домоволодіння по провулку Островського, 10 в м. Городище.

Для захисту своїх спадкових прав звернулася до суду, і просить постановити рішення про виплату компенсації у грошовому еквіваленті за спадкове майно в розмірі 19629,00грн., що належить їй як спадкоємцю за законом, при загальній вартості спадкового майна 39258,00грн.; відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00грн. та поверненні понесених судових витрат.

14.04.2010р. позивач ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по даній справі автотоварознавчої експертизи автомобіля НОМЕР_1, 1963 року випуску, техпаспорт АГ 708107 від 24.12.1975р. з метою визначення його ринкової ціни, на час її проведення, без огляду автомобіля у звязку з його відсутністю та просила доручити її проведення експертам-товарознавцям ОСОБА_9 чи ОСОБА_10.

Суд, заслухавши думку сторін у справі /позивача, яка підтримує заявлене клопотання, відповідача та адвоката, які не заперечують щодо проведення даного виду експертизи, просять, щоб експертизу провів експерт державної установи, наприклад, НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області /, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити у справі автотоварознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, і, вважає, за можливе її проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, з визначенням керівником установи судового експерта товарознавця, бо дана установа на відміну від запропонованих позивачем експертів є державною, і її висновку будуть використані в суді.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 57 - 60, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення компенсації за спадкове майна та відшкодування моральної шкоди, автотоварознавчої експертизу автомобіля НОМЕР_1, 1963 року випуску, техпаспорт АГ 708107 від 24.12.1975р., проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Черкаській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання :

1. Чи можливо провести оцінку вартості автомобіля НОМЕР_2, 1963 року випуску, техпаспорт АГ 708107 від 24.12.1975р., що зареєстрований в Корсунь-Шевченківському ВРЕР Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області за громадянином ОСОБА_7, помер 04.01.2007року (а. с. 19) за відсутності даного автомобіля, зі слів відповідача, проданий на запчастини та будь-якої документації, що стосується його реєстрації, пробігу?

2. Якщо можливо, то:

а) який процентний показник залишкової вартості транспортного засобу (деталей, вузлів, агрегатів) станом на 04.01.2007 року та на час проведення експертизи?

б) яка залишкова вартість автомобіля НОМЕР_2, 1963 року випуску, техпаспорт АГ 708107 від 24.12.1975р. станом на 04.01.2007 року та на час проведення експертизи?

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів: матеріали цивільної справи за №2-66-10р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення компенсації за спадкове майна та відшкодування моральної шкоди, в разі необхідності витребувати у відповідача ОСОБА_5 технічну документацію на ТЗ.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_4, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її оскарження чи розгляду справи апеляційним судом в разі залишення її без змін.

Суддя ОСОБА_11