overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-387/10
У Х В А Л А

22 лютого 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22 січня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача заявив, що свої доводи обґрунтовуватимуть на підставі наданих суду доказів.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомленні належним чином.

Враховуючи те, що клопотань про вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до судового розгляду, сторонами не заявлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10 годину 14 квітня 2010 року з повідомлення осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2н-911/10 рік
У Х В А Л А

30 вересня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Дужича С.П., розглянувши заяву КП РМР «Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1976,54 грн. з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2010 року до Рівненського міського суду надійшла заява КП РМР «Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1976,54 грн. з ОСОБА_1. який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області боржник ОСОБА_1 проживає не за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою, а взагалі у місті Рівне не зареєстрований.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин , необхідно повернути заявнику КП РМР «Теплотранссервіс» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КП РМР «Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1976,54 грн. з ОСОБА_1 повернути заявнику КП РМР «Теплотранссервіс» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-7941/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

20 вересня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі - КВІТЧАСТІЙ О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2002 року, від шлюбу дітей не мають.

ОСОБА_1 звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, у зв'язку з чим виникали скандали та сварки, шлюбні відносини припинені з жовтня 2008 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав свою згоду на ухвалення заочного рішення суду у разі неявки відповідачки у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони більш ніж півтора року як припинили шлюбно-сімейні відносини.

Із заявою про зміну прізвище позивач до суду не звертався.

Керуючись ст.ст. 10,11,60 ЦПК України, ст.ст.110,112,160,161 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 15 червня 2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції (актовий запис 749)- розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-2238/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 5517,81 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1938/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Комсомольська Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Комсомольська Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-295/2010
Ухвала

Іменем України

22.04.2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді - Угриновської Л.Я.

при секретарі - Задорожняк О.М.

з участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.05.2008 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №01. Від шлюбу у них народився син - Валерій, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання стало неможливим, тому вона просить їх шлюб розірвати.

22.04.2010 р. позивачка в попередньому судовому засіданні заявила клопотання про відмову від позову, просила справу провадженням закрити, про що подала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин.

У відповідності до вимог ч.3 ст 206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня - проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя
справа № 2-3862/10
УХВАЛА

26 серпня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах про зобовязання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 19 липня 2010 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків до 01 серпня 2010 року.

Відповідно до ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Всупереч таким вимогам у позові не зазначено номерів засобів звязку позивача, а також відповідача, якщо такі відомі позивачу.

У позові не зазначено в якому розмірі позивач отримує пенсію на даний час, чи звертався він до відповідача із вимогою про перерахунок підвищення до пенсії та які є докази цього.

Крім того, постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2009 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Броварах перерахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії «Дітям війни» за період з 03 липня 2008 року по 31 серпня 2009 року включно У звязку з цим, позивачу слід уточнити свої позовні вимоги, зокрема період за який необхідно здійснити перерахунок підвищення до пенсії з урахуванням уже прийнятого судового рішення.

У встановлений ухвалою строк позивач вищевказані недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно із ст. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-651/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2010року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова

06.10.2010
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2010 року Справа № 2н-36/2010
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровськгаз в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 509, 528 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає по вулиці Партизанській, будинок №135, с. Михайлівна Томаківського району Дніпропетровської області на користь:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1173/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить встановити факт мешкання однією сімєю з відповідачем та розподілити майно, яке придбане між ними, а саме: виділивши позивачці ? спільно придбаного холодильника марки «Samsung» вартістю 2850 гривень, пральну машинку марки «Bosh» вартістю 2150 гривень, загальна сума 5000 гривень.

Дана позовна заява ухвалою суду від 27 січня 2010 року була залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивачем в позовній заяві вказана ціна позову в розмірі 5000 грн., але довідку про вартість вказаного майна за цінами на січень 2010 року не надано.

Також позивачем до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до ст. 3 п. 1 Декрету КМУ Про державне мито.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, судовий збір (держмито) з позовних заяв майнового характеру платиться 1 відсоток від ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих доходів громадян.

Крім того позивачем до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. відповідно до ч. 1 розділу І Постанови КМУ «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ», відповідно до якої витрати на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів по справам позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120,00 грн..

Судом був надай строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 лютого 2010 які ОСОБА_1 не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею Ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.М. Гримайло
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-277/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

31.05.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за договором позики, в якому позивачка зазначила, що 3 червня 2007 року вона надала в позику відповідачу грошові кошти в сумі 20 000 грн., які відповідач повинен був повернути частинами до 30.05.2008 року, але на момент предявлення позову ОСОБА_2 не повернув борг, тому ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою стягнути на її користь з відповідача матеріальну шкоду в сумі 20 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а також витрати по справі віднести на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-277/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 01.07.2010 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Смірнова О.С.,

при секретарі Іванової Т.В.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа відділ РАЦС Нововодолазького РУЮ Харківській області

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, як між матір'ю та сином.

В судовому засіданні заявник пояснив, що він та ОСОБА_1 є родичами, а саме це його рідна мати. А також що при реєстрації його народження у свідоцтві про народження його батьки [зазначені по прізвищу ОСОБА_1. При видачі паспорту на ім'я його катері ії прізвище помилково було вказано як ОСОБА_2. Розбіжність в прізвищах для нього є юридичне значення. Постільки його мати подарувала житловий будинок і він повинен зробити внески в державну казну. А постільки він є ріднею то звільняється від сплати налогового збору.

Вимоги заявника підтверджуються, копією його паспорту, копією свідоцтва про народження. Де заявник значиться як СУРШКО, а Відповідно паспорту його матери ОСОБА_2 23 грудня 1924 оку народження.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду повідомлення згідно якого просить розглянути праву за його відсутності, так як проти позову не заперечує .

Суд вислухав пояснення заявника, вислухав свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які пояснили що заявник є їх рідний племінник і правильне прізвище його ОСОБА_4, но, так сталось що він вписаний як ОСОБА_1 а матір як ОСОБА_4 перевірив докази по спраави, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, як обґрунтована, і даний факт має юридичне значення.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України цей факт встановлюється ом, для заявників має юридичне значення , так як тягне наслідки реєстрації на території смт. Нова Водолага.

Обставини викладені в заяві підтверджені, та даний факт для заявника має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 5-11,57-66,159,212-215,218, ч. 1 ст. 256, 257 -ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, як між сином та матірю.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя Смірнов О.С.
05.05.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«05» травня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Колісниченка А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Генічеському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду в Генічеському районі на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» годину «00» хвилин 14 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: