overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-1818/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Рудниченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 13.05.2009 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір про надання безвідсоткової позики, згідно якого останній позичив у нього 50000, 00 грн. і зобовязався їх повернути не пізніше 31.12.2009 року. Однак у вказаний строк ОСОБА_2 позику не повернув. 18.05.2009 року між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно до якого ОСОБА_3 зобовязалась солідарно відповідати перед ним за виконання ОСОБА_2 його грошових зобовязань, що передбачені договором про надання безвідсоткової позики від 13.05.2009 року. Просив суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь 50000, 00 грн.

17.08.2010 року від позивача надійшла письмова заява, у якій він просив суд прийняти відмову від позову та провадження по справі закрити, а також заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали суду від 02.03.2010 року скасувати.

Враховуючи, що підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, суд вважає необхідним прийняти відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 154, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0353, яка розташована у с. Сокольники Пустомитівського району Львівської області, що належить ОСОБА_3, які були вжиті за ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.03.2010 року.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя _____________________ О.В. Гуцалюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1097/10
провадження № Б/н 1457
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2

при секретарі: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ фірма „Компас до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ фірма „Компас до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 діб з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5914/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Справам 2-1322/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк O.A.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Корнах В»ячеслава Володимировича про припинення права на частку у спільному майні з сплатою вартості частки

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Карнах В»ячеслава Володимировича про припинення права на частку у спільному майні з сплатою вартості частки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Свою заяву представник позивача підтримала, просить залишити позов без розгляду.

Згідно статті 207 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Карнах В»ячеслава Володимировича про припинення права на частку у спільному майні з сплатою вартості частки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-8866/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Галиш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому г справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила, погодившись на пропозицію відповідача отримувати аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмір 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що на теперішній час має можливість сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 300 грн. щомісячно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, має можливість сплачувати на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд приходить до в,, визначити аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина у розмірі щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 213, 215. 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 184 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.08.2010 р.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць, стягнувши з ОСОБА_2 аліменти за один місяць на користь ОСОБА_1 на утримання сина у розмірі 300 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.

Суддя Логінова С.М.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 20 вересня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
справа №2-7022/10
№ рядка статзвіту 26
УХВАЛА

10 вересня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

при пред'явленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи,

прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання. Керуючись ст. 122,156,293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за 'позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2010 року на 10 год. ЗО хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209). Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, хтя підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити

про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляд)' справи по суті зобов'язані повідомити суд ггс всі ВІДОМІ ЇМ рішення судів, ЩО стосується Предмету спору, а також про ВСІ ВІДОЛС IV незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачам подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Є.М.Бечко
Справа № 22 - 5861/ 2010 р
УХВАЛА

про передачу апеляційної скарги

10 вересня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Перемишлянському районі Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 03 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Перемишлянському районі Львівської області про стягнення заборгованості

встановив:

8 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691- УІ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що відповідно до п.2 ст.15 ЦПК України справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п.3 ч.1 ст. 18 КАС України виключено.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 9 вересня 2010 року (справа № 1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення вказаного закону, а саме: виключення п.3 ч.1 ст.18 цього рішення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що дана справа пов'язана з соціальними виплатами, а відтак підвідомча адміністративному суду, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 15, 310 ЦПК України та на підставі п.п.1,2 Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року в справі № 1-40/2010,

ухвалив:

Передати апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Перемишлянському районі Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 03 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Перемишлянському районі Львівської області про стягнення заборгованості на розгляд Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Трускавецький міський суд Львівської області
Справа № 2-432/10
УХВАЛА

19 липня 2010 року, Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що від позивачки надійшла заява від 13.07.2010 року, в якій вона просить залишити даний позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для залишення заяви без розгляду. Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня внесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Грицьків В.Т.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1501/10
Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 у складі:
Головуючого судді - Пустовіт О.Г.
при секретарі - Нестеренко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по комунальним послугам.
Позивач КЖП № 5 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по комунальним послугам.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою, про відмову від позову.
Суд находить можливим задовольнити заяву представника позивача, тому що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України.
Керуючись п.3 ст. 205 ЦПК України, суд -
Позов Комунального житлового підприємства № 5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по комунальним послугам - провадженням закрити.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-7155/10
УХВАЛА

12 листопада 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

12 листопада 2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду ( а. с. 13).

У судове засідання сторони не зявились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином, однак причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 частини першої ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 207, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Рева
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 47
Справа №2-538/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., згідно зі ст. 122 ЦІ І України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 31.03.2010 року о 08.45 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Сорочан
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2010 року, Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви /заяви/ № 2-686/ 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної аяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114,118-120,122 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити попереднє судове засідання на 6 липня 2010 року на 10 год.30 хв. Відповідачу/ третім особам,заінтересованим особам/ до зазначеного строку подати сьмові заперечення проти позову та надати докази,якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. При цьому аяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня ^оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил лсудності подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-н-278/10р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 2849 грн. 90 коп., -
Заявник - Відкрите акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241», звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 2849 грн. 90 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, шо одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Відкритим акціонерним товариством «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 543 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років.
Суддя В. В. Журавський