Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-754/10
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 16 074 грн. 91 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 15.10.2007 року між ОСОБА_2 та ТДВ «Альянс Україна» був укладений договір страхування транспортного засобу № 200/0036035, відповідно якого був застрахований автомобіль НОМЕР_1.

16.02.2008 року до позивача з повідомленням про настання страхового випадку звернувся Шаповал.В.В. Позивачем на підставі матеріалів виплатної справи та звіту авто товарознавчого дослідження, здійснена виплата страхового відшкодування ОСОБА_2 в сумі 16 074 грн. 91 коп.

В звязку з цим позивач в порядку регресу звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, так як останній нібито є винуватим в скоєнні ДТП від 16.02.2008 року .

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив в їх задоволенні відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив в їх задоволенні відмовити.

Таким чином, суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно довідки Управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві за № р-350/02 від 29.02.2008 року 16 лютого 2008 року о 15 год. 00 хв. на пр.Броварський, 3 в м.Києві, внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.9.ПДР України, відбулось зіткнення автомобілів Фольцваген-Кадді, д.н.з. АІ 5975ВЕ, яким керував ОСОБА_2 та ВАЗ -2104 д.н.з. НОМЕР_2,під керуванням ОСОБА_1

Відповідно постанови судді Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М. від 26.02.2008 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піданно адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 2( двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 34 грн.).

Автомобіль Фольцваген-Кадді, д.н.з. АІ 5975ВЕ, власником якого є ОСОБА_2 на момент ДТП був застрахований, що підтверджується полісом добровільного комплексного страхування ризиків повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу за № 200036035 від 15.10.2007 року.

Відповідно звіту про оцінку майна № 753 від 30 березня 2008 року, складеного ТОВ Експертно-асистуюча компанія «Легіон» вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Фольцваген-Кадді, д.н.з. АІ 5975ВЕ становить 16 074 грн. 91 коп.

Відповідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивач ТДВ «Альянс» здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 16 074 грн. 91 коп., що підтверджується страховим актом № 0111462, розпорядженням № 4446 на проведення виплати страхового відшкодування від 05.05.2008 року та відомістю № 115 платіжного доручення № 6393 від 07 травня 2008 року.

Відповідно Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» оцінку матеріальної шкоди для виплати страхового відшкодування проводить експерт з відповідною ліцензією або аварійний комісар при наявності договору.

Пояснення представника позивача про те, що вищевказаний звіт про оцінку майна № 753 від 30 березня 2008 року був складений на підставі договору, укладеного між ТОВ Експертно-асистуюча компанія «Легіон» та ТДВ «Альянс» не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та як представником позивачем не надано суду будь-яких відомостей щодо існування вказаного договору.

У відповідності до ст. 22 цього ж Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що на момент визначення розміру матеріальної шкоди ТОВ Експертно-асистуюча компанія «Легіон» був відсутній договір, укладений між останнім та страховою компанією ТДВ «Альянс», таким чином при визначенні завданої матеріальної шкоди позивачу, суд не може керуватись даним висновком.

Клопотань в попередньому судовому засіданні 28.04.2010 року про проведення судової товарознавчої експертизи особами, що беруть участь у справі заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди в порядку регресу від 16 лютого 2008 року в сумі 16 074 (шістнадцять тисяч сімдесят чотири) грн. 91 коп., - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик