overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-6585/10 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Таварткіладзе О.М.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 червня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 610. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що на протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між позивачкою та відповідачем шлюбних відносин, позивач не бажає піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, розподіляти сімейні обов'язки.

З вересня 2009 року відповідач залишив сім'ю і почав жити окремо, спільного господарства сторонами не ведеться.

Спільного майна сторони не мають.

Позивачка ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позову у повному обсязі і категорично заперечувала проти примирення.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки при обставинах, вказаних позивачем та визнаних відповідачкою, сім'я фактично розпалася і її відновлення не можливо, а також беручі до уваги той факт, що, будь-хто з подружжя чи обидва мають право звернутися до суду з заявою про розірвання шлюбу і це право підлягає судовому захисту. Одночасно суд вважає, що в подальшому спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам обох сторін і цей факт має суттєве значення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України і ст. ст. 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 17.06.2005 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 610, від шлюбу маючих неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити мешкати разом з позивачкою.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької област ОСОБА_1, вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скаргі управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області н рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2010 року 3; позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду Україні в Іллінецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячне державної соціальної допомоги «дітям війни», -

встановив:

24 вересня 2010 року ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області вказана апеляційна скарга у звязку з несплатою апелянтом витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи залишена без руху та надано відповідачу строк для усунення виявлених недоліків в межах трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення копія ухвали апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги відповідачем отримана 01 жовтня 2010 року.

На адресу апеляційного суду з управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області за вих. № 1338/06-31/09 від 13 жовтня 2010 рок надійшло платіжне доручення № 384 від 08 жовтня 2010 року про сплату відповідачем зазначених судових витрат в розмірі 120 грн.

Проте, названий платіжний документ подано після закінчення визначеного суддею терміну усунення недоліків.

У відповідності до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд з клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовжень строку.

Оскільки відповідного клопотання про поновлення або продовження строк відповідач не заявляв, за таких обставин згідно положень ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦП України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до управлінь Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про стягнень недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Морозовський В.І.
09.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

09 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Голопристанського комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду від 04 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09.30 годину 22 квітня 2010року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

15 липня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про визнання незаконними дій та стягнення недоплаченого щомісячного державного соціального підвищення до пенсії «дитині війни»,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок №
Справа №2-1692/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.10.2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області суддя Охтень A.A., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Прват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 26.10.2010 року о 11:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області. Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та ання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у овлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягоє.

Суддя A.A. Охтень
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-196/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 березня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області

про перерахунок соціальної допомоги як дитині війни,

встановила:

18 березня 2010 року до Ружинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить зобов"язати відповідача здійснити перерахунок нарахованої йому допомоги як дитині війни за 2008-2009 рр.: нарахувати та виплатити недоплачену допомогу за вказаний період в сумі 2353.10грн.

Таким чином при подачі позовної заяви повині бути оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які складають 37 грн., та судовий збір, який складає 8грн. 50 коп.

Оскільки позивачем при направлені позову до суду цього не зроблено, тому вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу надається час для:

-оплати в повному розмірі витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., які підлягають сплаті на рахунок №0550, банк -ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, код 22062421, одержувач -Ружинський районний суд Житомирської області, призначення платежу - за інформаційно-технічне забезпечення;

-оплати в повному розмірі судового збору, який складає 8 грн. 50 коп. та сплачується на відповідний рахунок Ружинської селищної ради Житомирської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про перерахунок соціальної допомоги як дитині війни - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 05 квітня 2010 року для виправлення недоліків, та роз"яснити, що до вказаної дати він повинен подати до Ружинського районного суду квитанцію про повну оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору, в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

С суддя ОСОБА_2
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти на оплату:

- судового збору сумі 08 грн. 50 коп. згідно квитанції N 4583/з17 від 30.08.2010 р., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-н-2686/10
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
06.09.2010 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Повне ім'я стягувача : КП Житомиртеплокомуненерго
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ,
Адреса боржника : м.Житомир,
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2018,84 грн. станом на 01.05.2010 року.
2. Стягнути з на користь КП Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. В. Комнацький
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
05.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 липня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючої: Капітан I.A.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за скаргою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра(далі ВАТ КБ „Надра) на дії держвиконавця ВДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ВАТ КБ „Надра на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 30 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК

України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину ЗО ХВИЛИН 12 серпня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуюча:
справа № 2-н-344/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2010 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броварнтсплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2010 р. по 01.06.2010 р. відповідно до сгг.ст. 66-68 ЖК УРСР, сг.сг. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувана ЗО грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок).
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М.Петришин
Справа № 2-н-3384/10
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
15.10.2010 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Коломієць О. С., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Повне ім'я стягувача : КП Житомиртеплокомуненерго
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1500,03 грн. станом на 01.07.2010 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. С. Коломієць
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).