Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-1459/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Авань» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» про розірвання договору, суд,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідачки суму у розмірі 25 910,61 доларів США, що еквівалентно 959 312 гривень 92 копійок, посилаючись при цьому на те, що між позивачем та відповідачем 14 грудня 2007 року був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 99 876 доларів США строком до 14 липня 2014 року, в зв'язку з не своєчасним поверненням кредитних коштів та не сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Еакож ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1952 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити їх у повному обсязі, у задоволені зустрічного позову просить відмовити.

Представник відповідачки позовні вимоги позивача не визнала у повному обсязі, надала до суду зустрічний позов, у якому просить розірвати кредитний договір №014/0018/85/86963 від 14 грудня 2007 року укладений між відповідачкою та Одеською обласною дирекцією ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та визнати за ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» право власності на земельну ділянку площею 0,0550 га, яка є предметом іпотеки.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 14 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №014/0018/85/86963, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 99876 доларів США строком до 14 грудня 2007 року.

Відповідно до п.7.1. зазначеного кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.

Згідно розрахунку станом на 18 червня 2009 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом, відсотками, простроченим відсотками та пенею у розмірі 959312,92 гривень, що еквівалентно 125910,61 доларам США.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а тому суд вважає, що позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» доведеними, обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Посилання ОСОБА_4 на те, що в зв'язку зі зміною курсу іноземної валюти та втратою роботи, вона потрапила у скрутне матеріальне становище і відповідно до ст.652 ч.2 ЦК України це є підставою для розірвання кредитного договору укладеному між сторонами, суперечать п.15.5 Кредитного договору №014/0018/85/86963 від 14 грудня 2007 року, яким зазначено, що "У разі зміни курсу іноземної валюти /валюти кредиту/ відносно національної грошової одиниці України, всі валютні ризики несе Позичальник", з підписанням Договору Позичальник свідчить, що йому розтлумачено /зрозуміло/ та він згоден, що зміна курсу іноземної валюти зідносно національної грошової одиниці України може привести до значних збитків та погіршення його фінансового стану, а тому суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_4 не обгрунтований та не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідачки судових витрат, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88. 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4' Федорівни на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» суму у розмірі 959312,92 гривень, що еквівалентно 125910,61 доларам США.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати у розмірі 1952 гривень.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» про розірвання договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Огренич І.В.