Справа № 2-142/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корха О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю прокурора Вахонєвої А.М.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за позовом прокурора Корюківського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в с т а н о в и в:

Прокуратура Корюківського району в інтересах держави ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ОСОБА_5 відділення № НОМЕР_1 «Державний Ощадний банк України» звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 жовтня 2008 року між ОСОБА_5 відділенням № НОМЕР_1 «Державний Ощадний банк України» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 179. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 15000,00 грн. зі сплатою 28 % річних за користування кредитом. Кредит був наданий на 36 місяців, останню суму погашення кредиту позичальник повинен був сплатити не пізніше 30 вересня 2011 року. Для забезпечення повернення кредиту наданого ОСОБА_2 ОСОБА_5 відділенням № НОМЕР_1 «Державний Ощадний банк України» було укладено договори поруки № 179 від 01.10.2008р. з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Позичальник обовязки по кредитному договору не виконав. Станом на 01.03.2010 року заборгованість позичальника становить 14480,00 грн., із них: 6963,39 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 975,67 грн. пеня за простроченими платежами по кредиту, 2343,79 грн. відсотки за користування кредитом. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 17799, 46 грн. на користь ОСОБА_5 відділення № НОМЕР_1 «Державний Ощадний банк України». Згідно із п. п. 1.5.,1.6. кредитного договору позичальник зобовязується проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 416 грн. до 5 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту. Відповідно до п.п. 3.3.1. 3.3.3. кредитного договору позичальник зобовязується точно в строки, обумовлені договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати відсотки за його користування та належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим договором. А у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань та порушення умов кредитного договору на першу вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, а також сплатити штрафні санкції. Однак, у добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок банку до цього часу не внесено.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача ОСОБА_5 відділення № НОМЕР_1 «Державний Ощадний банк України» в особі ОСОБА_1 остаточні позовні вимоги позивача підтримали у повному обсязі і просять суд задовольнити остаточний позов. Просять суд стягнути з відповідачів на користь позивача суму кредиту 14480 гривень, 2816 гривень заборгованості по відсоткам станом на 7.04.2010 року та пеню в сумі 1061 гривню 85 копійок а також стягнути з відповідачів на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Просять розгляд справи провести без участі співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні остаточний позов позивача визнав повністю і не заперечує на його задоволенні. Не заперечує в стягненні з нього та співвідповідачів на користь позивача суму кредиту 14480 гривень, 2816 гривень заборгованості по відсоткам станом на 7.04.2010 року та пеню в сумі 1061 гривню 85 копійок а також стягнути з відповідачів на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Просить розгляд справи провести без участі співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне остаточний позов задовольнити за наступних обставин. По справі встановлено, що 01 жовтня 2008 року між ОСОБА_5 відділенням № НОМЕР_1 «Державний Ощадний банк України» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 179. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 15000,00 грн. зі сплатою 28 % річних за користування кредитом. Кредит був наданий на 36 місяців, останню суму погашення кредиту позичальник повинен був сплатити не пізніше 30 вересня 2011 року. Для забезпечення повернення кредиту наданого ОСОБА_2 ОСОБА_5 відділенням № НОМЕР_1 «Державний Ощадний банк України» було укладено договори поруки № 179 від 01.10.2008р. з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Позичальник обовязки по кредитному договору не виконав. Станом на 07.04.2010 року заборгованість позичальника становить : 14480 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 1061,85 грн. пеня за простроченими платежами по кредиту, 2816 грн. відсотки за користування кредитом. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту на користь ОСОБА_5 відділення № НОМЕР_1 «Державний Ощадний банк України». Згідно із п.п. 1.5.,1.6. кредитного договору позичальник зобовязується проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 416 грн. до 5 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту. Відповідно до п.п. 3.3.1. 3.3.3. кредитного договору позичальник зобовязується точно в строки, обумовлені договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати відсотки за його користування та належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим договором. А у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань та порушення умов кредитного договору на першу вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, а також сплатити штрафні санкції. Однак, у добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок банку до цього часу не внесено.

Згідно 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 543 ЦК України встановлює, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.

Стаття 554 ЦК України передбачає у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин остаточний позов позивача є законним, обґрунтованим і підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4Г підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, державне мито не підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4Г так як вони є потерпілими від ЧАЄС .

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 615, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 208-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов прокурора Корюківського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 відділення № НОМЕР_1 «Державний Ощадний банк України» заборгованість по кредиту в сумі 14480 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок на рахунок №012, МФО 343091, заборгованість по відсоткам в сумі 2816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) гривень, пеню в сумі - 1061 ( одну тисячу шістдесят одну ) гривню 85 копійок на рахунок №003, МФО 343091.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 40 (сорок) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 40 (сорок) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 40 (сорок) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від сплати державного мита, так як вони є потерпілими від ЧАЄС.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до Корюківського районного суду.

Суддя Корх О.І.