overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2010року Цивільна справа № 2н-531/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у в сумі 1098 грн. 78 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-612/10
У Х В А Л А

"08" листопада 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.І, 3, 4, 5 ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 годин 00 хвилин 17 листопада 2010 року в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується в строк до 17 листопада 2010 року подати письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.--------

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3613-2010 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 13 грудня 2010 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості по квартирній платі , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості по квартирній платі . Призначити попереднє судове засідання на 12 січня 2011 року на 08 год 00 хв Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
ухвала

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

Справа № 2-1624/10

ЗО серпня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частки житлового будинку,

Встановив:

ОСОБА_1І„ ОСОБА_2 звернулись в районний суд з вищевказаним позовом, яким просять визнати за ними право власності на 2/3 частки житлового будинку в рівних частках.

30.08.2010року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частки житлового будинку, - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1086/10
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2010 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою по справі був укладений 07 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 833.

Дітей від шлюбу не мають.

Посилається на те, що спільне сімейне життя в них не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сім"ю, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки. Декілька разів відповідачка уходила з дому, не проживала дома тиждень, аз 11.01.2010 р. сторони проживають окремо. Зазначає, що під час чергової сварки, відповідачка побила його, внаслідок чого він змушений був звертатися до міліції, де йому було відмовлено у порушенні кримінальної справи. Такі стосунки призвели до того, що сторони втратили один до одного почуття поваги та любові, припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, дав суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні проти заявленого позову не заперечує, просить шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-112 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України,

суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 07 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 833 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС зобов"язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про його оскарження, а протягом 20 днів апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О.Шинкар
Номер рядка статзвіту 49
УХВАЛА

01 грудня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Требух перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1, третя особа - прокуратура м. Чернігова, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1, третя особа - прокуратура м. Чернігова, про позбавлення батьківських прав.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2010 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, свідків.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про сві зідомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 липня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до

Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області

про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам

ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1

Микитівни до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі

Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині

війни.

Провести попереднє судове засідання

о 10 годині 20 хвилин «30» липня 2010 року в приміщенні

Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він

може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони

обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу,

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил

підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання

правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення

ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Бородянський районний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі Крупіної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що з 2 серпня 1999 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі.

Від спільного шлюбного життя в них народилося двоє неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 01 листопада 2000 року народився.

Відповідач матеріально не допомогає їй та своїм синам.

А тому, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь ? частину його заробітку на утримання їх неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 01. листопада 2000 року народився.

Позивачка в судовому засіданні заявлений позов підтримала частково і просила суд стягнути з відповідача на її користь не ? частину з його заробітної, а 1/3 на утримання їх неповнолітніх дітей.

Відповідач в судовому засіданні уточнюючу позовну заяву визнав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач по справі являється батьком двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 01 листоада 2000 року народився.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття.

Вислухавши сторін по справі, оглянувши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст 70,71, 105, 110, 180, 181, СК України, ст..ст. 10,11,209,212, 214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 01 листопада 2000 року народився. в розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, починаючи з 15.10.2010 року до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 120 гривень, як судовий збір плату за ІТЗ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

ОСОБА_5Додатко
Справа № 2-262/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року. м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвалою суду за заявою відповідачки провадження по справі було призупинене до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполі іншої справи між сторонами.

Від позивача надійшла заява про те, що він прохає суд залишити позов без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява не суперечать закону, керуючись ст..207 ч.І п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без розгляду згідно заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у 5-денний строк.

Суддя
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-28/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Кондрат В.М. з участю: представника позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах повнолітніх дітей, які продовжують навчання ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, «Про стягнення аліментів на час навчання повнолітніх дітей», -

рішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь:

-ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно аліменти в розмірі 200(двісті ) грн. з 19 жовтня 2009 року на час навчання у навчальному підприємстві «Авто майстерня Saggio GmbH у місті Оффенбах-на-Майні до 11 травня 2010 року до досягнення 23 річного віку

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно аліменти в розмірі 200(двісті ) грн. з 19 жовтня 2009 року на час навчання у навчальному підприємстві «Авто майстерня Saggio GmbH у місті Оффенбах-на-Майні до 1 липня 2010 року

- державне мито в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню;

- на користь Державного бюджету (код 22050000, р/р 0008 «Банк ГУДК в Івано-Франківській області, МФО 836014) 120(сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В решті позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 2-376/2010
У х в а л а

02 червня 2010 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ( далі ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 295Б-1-О від 17 липня 2008 року в сумі 16 685 грн. 11 коп.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а л и ш и т и без р у х у.

Надати Відкритому акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" строк до 14 червня 2010 року для усунення мзазначених в цій ухвалі недоліків, а саме додати документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

13 серпня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2010 року до 11 год.30 год., у приміщенні суду, позивача відповідача, направити відповідачу запит про нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії.

СУДДЯ:
Справа № 2-904/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в міськрайсуд з цивільним позовом до Управління пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Розглянувши позовну заяву, додані матеріали, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в цивільній справі з таких підстав.

У відповідності до ЗУ від 18.02.2010 № 1691-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" п.З ч.І ст.18 КАСУ виключено і внесено зміни до ст.15 ЦПК України. Зокрема, згідно п.2 ч.І ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Однак рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 р. зазначені положення Закону України від 18.02.2010 № 1691-УІ визнано такими, що не відповідають Конституції України(є неконституційними) і вони втрачають чинність з дня ухвалення рішення.

Таким чином, у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 р. змінилась підвідомчість розгляду даної категорії справ і розв'язання спорів про здійснення соціальних виплат, пільг, компенсацій та інших віднесена до компетенції адміністративних судів.

В зв'язку із викладеним слід відмовити у відкритті провадження в даній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя