Справа № 2-6155/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Житлово експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між ним та відповідачем існують фактичні договірні відносини, які підтверджуються фактом відкриття особового рахунку № 121000362 та видачею розрахункової книжки по оплаті послуг ЖЕК № 1. Вказав, що ЖЕК № 1 є балансоутримувачем будинку № 12 по вул..Преображенській в м.Кіровограді. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 і своєчасно не сплачує плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, заборгованість за період з 01.06.2008 року по 31.03.2010 року складає 1409,29 грн. Просить стягнути з відповідача борг в сумі 1409,29 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінив, просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 809 грн. 29 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідач та її представник у судове засідання зявилися, борг в сумі 809 грн. 29 коп. визнали повністю, не заперечували проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами існують фактичні договірні відносини, які підтверджуються фактом відкриття особового рахунку № 121000362 та видачею розрахункової книжки по оплаті послуг ЖЕК № 1.

Власником квартири № 36, по вул.Преображенській, 12 у м. Кіровограді є відповідач ОСОБА_3, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП «КООБТІ» від 16.09.2003 року.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за період з 01.06.2008 року по 31.03.2010 року заборгованість відповідача за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 809 грн. 29 коп.

Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи, що між сторонами не укладався договір про надання послуг, однак позивач надав послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідач користувалася наданими послугами, суд виходячи з загальних положень договору надання послуг, вважає, що між ЖЕК № 1 та ОСОБА_3 існують договірні відносини, а тому остання повинна вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, згідно діючих тарифів.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов»язань не допускається.

Відповідно до ст.162 ЖК України власники квартир зобовязані своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що нарахований відповідачу ОСОБА_3, за період з 01.06.2008 року по 31.03.2010 року, борг за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 809 грн. 29 коп. є обґрунтованим, а тому підлягає стягненню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526, 901 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов Житлово експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Житлово експлуатаційної контори № 1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 809 грн. 29 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. ОСОБА_1