Справа №2-983/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого - судді Митрофанової Є.Г.

при секретарі - Довгої С.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Валерійовича, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання

біржового контракту дійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання біржового

контракту дійсним, в якому зазначили, що за біржовим контрактом № М-94 від 08 лютого

2001 року, укладеним на Азовській універсальній товарній біржі між ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6,

померлим 03 жовтня 2009 року, було укладено договір міни жилих приміщень, за яким

вони переїхати в квартиру № 20, яка розташована в будинку № 96, по вул. Зелінського в м.

Маріуполі, а відповідач - в квартиру № 64, розташовану по вул. Лавицького, д. 14 в м.

Маріуполі. Сторони виконали умови біржового контракту. Просили визнати дійсним

договір міни укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, померлим 03 жовтня 2009 року, за біржовим

контрактом № М-94 від 08 лютого 2001 року на Азовській універсальній товарній біржі.

Позивачі у судове засідання не з'явились, але від них надійшли заяви з

клопотанням, в якому вони просили розглянути справу у їх відсутності, наполягали на

задоволені позову, в зв'язку з чим суд розглянув справу без її участі відповідно до п. З ч. 1

ст. 169 ЦПК України.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, але від нього до суду надійшла заява в

якої він позовні вимоги позивачів визнали в повному обсязі та не заперечував проти

задоволені позову.

Представник третьої особи - Азовської універсальної товарної біржі у судове

засідання не зявився будучи повідомленим про судове засідання належним чином. За таких

обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність не з'явившогося

представника третьої особи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги

обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 лютого 2001 року між ОСОБА_1, ОСОБА_1

В.Д., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, померлим 03 жовтня

2009 року, 08 лютого 2001 року було укладено біржовий контракт № М-94 (договір міни) на

Азовській універсальній товарній біржі, за умовами якого позивачі придбали у власність

квартиру № 20, яка розташована в будинку № 96, по вул. Зелінського в м. Маріуполі.

Факт здійснення сторонами своїх обовязків за договором (виконання договору)

підтверджується самою письмовою угодою - біржовим контрактом № М-94 від 08 лютого

2001 року, право власності на квартиру перейшло від ОСОБА_5 до ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в момент підписання вищезазначеної угоди.

За свідоцтвом про смерть від 03 жовтня 2009 року, ОСОБА_6 помер.

Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх

суттєвих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, та було здійснено

повне чи часткове виконання договору, а одна з сторін ухилилась від його нотаріального

посвідчення, суд може визнати таку угоду дійсною. В цьому випадку в подальшому

нотаріальне посвідчення угоди не потребується.

Тому суд дійшов до висновку що укладений за біржовим контрактом № М-94

договір міни квартири № 20, яка розташована в будинку № 96, по вул. Зелінського в м.

Маріуполі слід визнати чинним, що надає позивачам здійснити своє право власності та

розпорядитись належним їм власністю.

Керуючись ст. 220 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 10, 130, 174 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5

про визнання біржового контракту дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір міни квартири № 20, яка розташована в будинку № 96, по

вул. Зелінського в м. Маріуполі, укладений між ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3

ОСОБА_7 та ОСОБА_5, ОСОБА_6,

померлим 03 жовтня 2009 року, за біржовим контрактом № М-94 від 08 лютого 2001 року

на Азовській універсальній товарній біржі.

Сторони та інші особи, які приймають участь у справі, вправі оскаржити рішення

суду в апеляційному порядку повністю або частково в судову палату з цивільних справ

апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі, шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду

набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження,

якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але

апеляційна скарга не буде подана в двадцятиденний строк після подачі заяви, рішення суду

набирає чинності після спливу цього строку.

СУДДЯ