overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2 1269/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Меркулової Л.О.,

при секретарі Бехтер Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У своєму позові позивач вказала, що з 12.11.1988 року знаходиться у шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей ОСОБА_3, 1991р.н. та ОСОБА_4, 1989р.н.

Шлюбні відносини фактично припинились з причини несумісності характерів та постійних сварок. Спору про поділ майна немає.

У своєму позові позивач просить розглянути справу без її участі, розірвати шлюб а також стягнути з відповідача витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Відповідач у судове засідання надав заяву, в якій вказав, що на розірвання шлюбу згоден, спору про поділ майна немає і просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що шлюбні відносини фактично припинено з причини несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, поваги та любові. На примирення сторони не згодні. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають дітей, проте діти вже повнолітні.

Відповідно до ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено? подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Таким чином, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 знайшов своє обґрунтування і підтвердження у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу - задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.11.1988 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 2631.

Витрати у розмірі 17 гривень при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім протягом 20 днів самої апеляційної скарги.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа №2-460/10 16.12.2010
Провадження №22ц-9362/10
Справа №22ц- 9362/10
Апеляційний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

16 грудня 20 10 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сила росту" на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 20 10 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Сила росту" про припинення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2010 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ТОВ "Сила росту" про припинення договору оренди землі.

Рішенням Казанківського районн ого суд у Миколаївської області від 04 листопада 2010 року його позовні вимоги задоволені.

30 листопада 2010 року ТОВ "Сила росту" з пропуском процесуального строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України, пода ло апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом із цивільною справою була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження і перевірки оскаржуваного судового рішення.

Згідно ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення 04 листопада 2010 року. Йому було розяснено строки і порядок оскарження. Однак, ігноруючи це та вимоги ст. 294 ЦПК України, він, отримавши навіть повний текст судового рішення 17 листопада 2010 року, подав апеляційну скаргу лише 30 листопада 2010 року, пропустивши процесуальний строк.

При цьому, заява, із клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин щодо його пропуску, апелянтом не надіслана.

За такого, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.29 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сила росту" на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 20 10 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши цивільну справу № 2-1070/2010,

УСТАНОВИЛА:

Пирятинська районна державна адміністрація в інтересах ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_4 АнжелVI Миколаївни про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 30.09.2010 в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин вул. Радянська, 17.

Викликати у судове засідання сторони: позивача,відповідача.

Запропонувати відповідачу до 30.09.2010 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази,подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України,не приймаються,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі,зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи.

Суддя Пирятинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
Справа № 2-488/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачами оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді на 15 годину 25 березня 2010 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 24 червня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-131/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

31.03.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр., в якому вказала, що вона відповідно до ст.. 1 Закону України від 18.11.2004 року „Про соціальний захист дітей війни є дитиною війни, і відповідно до ст.. 6 вищевказаного закону з першого січня 2006 року їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Але у 2008-2009 рр. позивачці зазначена допомога в повному обсязі не виплачувалась.

Тому позивачка просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивачки недоплачену їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р., а також просить суд розглядати справу без її участі у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через похилий вік та стан здоровя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-131/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр.

Призначити попереднє судове засідання на 08.04.2010 року на 14-50 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-572/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2010року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. , розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова

27.09.2010
Справа № 2013/2-410/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14.06.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 26.06.2010 року о 11.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.06.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

14.06.2010 11:40
Справа № 2-285/10
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року

12 січня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом Державного підприємства «КЛЕСІВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.12.2009 року відкрите провадження у цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 позов не визнали.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_7 позовні вимоги не визнали.

Оскільки спір у добровільному порядку не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись cm.cm.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Державного підприємства «КЛЕСІВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди до судового розгляду на і о годину 30 хвилин 28 січня 2010 року в приміщенні Сарненського районного суду з викликом сторін.

Суддя .
справа № 2-1557/10
У Х В А Л А

09 березня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

23 лютого 2010 року суддя винесла ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 05 березня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Однак в даний строк недоліки поданої позовної заяви не усунуті, а саме позовна заява по змісту подана з порушенням вимого ст. 119 ЦПК України, позивач жодним чином не зазначив якими доказами підтверджується кожна з викладених обставин й до позову ці докази не додав.

Позовна заява не містить в собі викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема щодо площі земельної ділянки по вул. Садовій, 5 в с. Пухівка, Броварського району Київської області її цільове призначення, відведення на місцевості, та правових підстав володіння і користування спадкодавцем будинку та господарських споруд, які розташовані на ділянці.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачам.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г. Радзівіл
29.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду справи

«29» квітня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської ті про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

24 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду їни в Генічеському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених '5 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати гречення на апеляційну скаргу в строк до 14.05.2010 року направивши їх до іяційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з иланням на № справи 22ц-1816/10.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: І. В. Цуканова
Справа № 2-535/10
УХВАЛА

04 червня 2010 р. сел. Близнюки

Судця Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що він є спадкоємцем майна ОСОБА_2, яке складається із земельної ділянку розміром 5,41 га, розташованої на території Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області. На підставі свідоцтва про право на спадщину на його імя виготовлявся державний акт на право власності на земельну ділянк, однак згодом йому стало відомо, що згідно книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Державний акт на право приватної власності на землю на імя спадкодавця - ОСОБА_2 не зареєстровано, в звязку з чим він не може переоформити на себе спадкове майно.

В звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 02 липня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Лобановська