АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської

області в складі:

головуючого Гадьонкїна С.А.

суддів Пзнченка О.О.

ОСОБА_1

при секретарі Амеліній М.В.

прокурора

адвоката

позивача

представника позивача відповідача

представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 А. на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 6 травня 2010 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

колегія СУДДІВ, заслухавши доповідь СУДДІ - доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 6 травня 2010 року позов Публічного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором РLАWАК 05600920 від 19 квітня 2005 року, яка склалася станом на 15 березня 2010 року в сумі 5 114 доларів 70 центів СПІА.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» судові витрати по справі в сумі 320 грн. 44 коп.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування рішення місцевого суду та просить направити на новий судовий розгляд.

Вважає, що місцевий суд порушив норми матеріального права, тим що стягнув кошти в доларах, а не в гривнах, як про це зазначив у позовній заяві.

В порушення вимог процесуального права ухвалив заочне рішення у відсутність належного повідомлення відповідача.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Місцевим судом правильно встановлено та не оспорюється сторонами про те. що 19 квітня 2005 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № РLАWАК 05600920, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала 14 509 доларів США з кінцевим терміном повернення 19 квітня 2010 року.

На 15 березня 2010 року сума простроченого боргу склала 5114 доларів США 70 центів, яку позивач прохав стягнути (а. с. 54).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Також місцевим судом правильно встановлено, що ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в іноземній валюті - в доларах США, що не суперечить чинному законодавству про кредитування. В позовній заяві Банк просив стягнути заборгованість, яка склалася станом на 13 серпня 2008 року, в сумі 29044 грн. 50 коп., що за курсом становить 6000,93 доларів США. Станом на 15 березня 2010 року заборгованість склала 5114,70 доларів США (а.с. 54).

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Суму заборгованості по кредитному договору місцевий суд обґрунтовано стяг з відповідачки на користь Банку в доларах США.

На а.с. 57 є повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачці ОСОБА_2 від 25 березня 2010 року на судове засідання 6 травня 2010 року . Тобто ОСОБА_2 була завчасно та належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення справи від неї До суду не надходило.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі обгрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 А.В. відхилити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 6 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: /підпис/