overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2-139/10

провадження у справі № -

23 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Савицької Л. Й.

при секретарі Бойчук Л. І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ВАТ "РайфазенБанк Аваль" в особі начальника Центрального Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного рішення необхідна значна кількість часу, а тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, розяснивши учасникам процесу, що з повним рішенням вони можуть ознайомитися після 28 квітня 2010 року

Керуючись ст.ст. 15, 11, 57-60, 212215, 294 ЦПК України, ст. 525, 526, 1048 1050 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 солідарно на користь ВАТ "ОСОБА_6 Аваль" в особі Центрального Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль»( р/р 29099160 МФО 311528 код 20404691) заборгованість за кредитним договором 2474,62 грн., а саме: непогашену суму кредиту 2085,72 грн., по відсотках в розмірі 74,66 грн., штрафні санкції в розмірі 314,24 грн. та в рівних долях понесені позивачем судові витрати, а саме: 250,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51 грн. судового збору, тобто по 100 грн. 33 коп..

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц- 2281/2010 Золотоніського міськрайонного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 травня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бурлака В.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2010 року апеляційна скарга УПФ України в Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк до 19 травня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги -сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.

УПФ України в Золотоніському районі попереджене, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Станом на 26 травня 2010 року УПФ України в Золотоніському районі не усунуло недоліки апеляційної скарги, не сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в в сумі 37,00 грн., а тому подана ним апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягае поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, - вважати неподаною та повернути йому.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області набуває законної сили з моменту її постановления, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя В.О.Бурлака
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2115/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.04.2010 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при

секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ПП БТІ «Інвентаризатор», ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.01. 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 год. 08.06.2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6).

Суддя Н.Л.Яковенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1547/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.10.2005 року по 01.11.2010 року утворилась заборгованість в сумі 485,79 гривень.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя -
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

26 січня 2010 р. смт Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Грубіяна Є.О.

при секретарі - Строган Л.В.,

розглянув в попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дністер Агро» про дострокове розірвання договору найми (оренди) земельної ділянки,стягнення орендної плати та пені.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що позовна заява, в основному відповідає вимогам ЦПК України і в теперішній час провадження у справі можна відкрити, а наявні недоліки можливо усунути під час слухання справи, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «14» год. «00» хв.

« 8» лютого 2010 року з викликом сторін у судове засідання.

головуючий Є.О. грубіян
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2667/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі 1799, 06 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
Справа №2-1551/10
РІШЕННЯ Іменем України

28.04.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Ступіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді справи в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати, витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на відповідача.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.07.2008р. відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 377, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, шлюб - перший, спору з приводу розподілу майна немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд -

Вирішив :

Шлюб, зареєстрований 26.07.2008р. відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 377, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 у розмірі 17,00грн.

ОСОБА_1 від сплати держмита - звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

Суддя А.А.Іванищук
Справа 2-1400/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк ОА.

провiвши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

Рівненського відділення кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії: - уточнено позовні вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Рівненського відділення кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 7 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2010 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки та додаткових угод до договору іпотеки, визнання недійсним договору поруки та стягнення завданих збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки та додаткових угод до договору іпотеки, визнання недійсним договору поруки та стягнення завданих збитків.

До відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1, згідно якої остання просить повернути поданий нею позов.

Дослідивши матеріали справи, зокрема зміст поданої заяви, виходячи з вимог ст. 121 ч.З п. 1 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки та додаткових угод до договору іпотеки, визнання недійсним договору поруки та стягнення завданих збитків, слід повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 121 ч.З п.1, 210,293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки та додаткових угод до договору іпотеки, визнання недійсним договору поруки та стягнення завданих збитків - повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає потворному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Малюк В.М.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-н-3268/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2010 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання послуг зв'язку, керу ючись ст.ст. 526, 546-548. 625, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-106 ЦПК України, суд, -
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів зі дня отримання судового наказу боржниками не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років зі дня набрання законної
Суддя
Справа № 2-4509/10
У х в а л а

01.10.2010 року. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

суддя- Комнацький О. В. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсядо суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

01.10.2010 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Особи, що не були присутні у судовому засіданні під проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: ОСОБА_4

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

01.10.2010 року Справа № 2-4509/10

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали суду від 01.10.2010 року для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_4
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
про повернення позовної заяви
25 серпня 2010 року суддя Слов»янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ЗАТ Український Мобільний зв'язок до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг -
До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ЗАТ Український Мобільний звязок' до ОСОБА_2 Вячеслава Ігоровича про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг.
По даній заяві не може бути відкрито провадження і вона підлягає поверненню
позивачеві з наступних підстав
Згідно п 3 ч 1 от. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ч.З от. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки з разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом
Згідно п 6 ч.З ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою цього кодексу.
Оскільки в позовній заяві йдеться, про стягнення заборгованості за комунальні послуги, а суд не відмовляв у видачі судового наказу, вона підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст 121, 118, 96 ЦПК України,-
Повернути позивачеві - ЗАТ Український Мобільний зв'язок позовну заяву ОСОБА_2 В ячеслава Ігоровича про стягнення суми боргу та договірної санкцїїза договором про надання послуг
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шлихом подачі до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайснний суд Донецької області в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею ЇЇ копії до апеляційної інстанції

Cуддя
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-7424/10
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна- до ОСОБА_1, ОСОБА_2

«Про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором»

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» звернулося до Київського районного суду м. Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовною заявою про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на купівлю кредитного портфелю у ПАТ «ОТП Банк» та укладення договору про відступлення права вимоги по кредитним договорам, серед яких є і кредитний договір між ЗАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1, поручителем якого є ОСОБА_2

Відповідно до ст. 109 ч.2 ЦПК України позови до фізичної особи пред* являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування .

Згідно позовної заяви адреса проживання, де зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Таким чином виходячи з вимог ст. 109 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) фізичних осіоб відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - м. Одеса, вул. Космонавтів 4 І/4 кв. 41, що відноситься до Малиновського району м. Одеси і тому є підсудним Малиновському районному суду м. Одеси, тому слід повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду з вибором позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» позовну заяву подану до Київського районного суду м. Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 для подання до належного суду Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду разом з усіма додатками надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п*яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1630/10
У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки та встановлення межових знаків, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2010 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27.08.2010 на 16:00 в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

18 червня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви /заяви/ № 2-659/ 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Товстівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товстівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на майно.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114,118-120,122 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити попереднє судове засідання на 30 червня 2010 року на 10 год.20 хв.

Відповідачу/ третім особам,заінтересованим особам/ до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази,якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя