overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2010року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'єв Б.77.,розглянувши заяву України Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі - 11 556,37 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_3 подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Суддя -
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-544/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2010 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши заяву комунального підприємства « Житлово-комунального підприємства м.Галич » про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території в сумі 551 грн. 71 коп. з ОСОБА_1 в користь КП «Житлово-комунального підприємства м.Галич», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП Житлово-комунального підприємства м.Галич 551 (п'ятсот пятдесят одна) грн. 71 коп. боргу за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2006 року по вересень 2010 року, які перерахувати на р/р НОМЕР_1 в райффайзен банку Аваль, МФО 336462.
2.Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житлово-комунального підприємства м.Галич 30 грн. для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь стягувача комунального підприємства " Житлово- комунального підприємства м.Галич ".
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ч.І Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1 ЦПК України ).
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-10/10
Провадження № 2-н-10/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 січня 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України
на користь: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»/39, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5832,61 /П»ять тисяч вісімсот тридцять дві грн. 61 коп./ гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: Мікула В.Є.
Згідно із ст.104 ЦПКУ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику і сторін , про що постановляється ухвала , якої стосується судовий наказ ( стаття 106 ЦЦПКУ).
Суддя Мікула В. Є.
Справа № 2-н-2499/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5993 грн. 10 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання _____ рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-7664/10
УХВАЛА

07 жовтня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

встановила:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізницях» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2010 року о 08 год. ЗО хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 213).

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-1629/2010р.
УХВАЛА

12 квітня 2010 р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного управління юстиції, державного виконавця Зборовської У.Я. про скасування постанови серії АА №419085 від 17.03.2010р.,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву із порушенням вимог ст. 15,119 ЦПК України, не вказавши місця свого проживання та у якому порядку адміністративному чи цивільно-процесуальному він просить вирішувати даний спір. Крім цього посилання позивача в позовній заяві на норми Цивільного кодексу України не відповідають її змісту.

За наведених обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху, надати строк до 30.04.2010р. для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

У випадку не виконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В.М. Бораковський
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-45/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г.,
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської
області в інтересах ОСОБА_1
про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Автотранс Голта» заборгованості по заробітній платі в сумі 1810 грн. 00 коп., відповідно до вимог ст. ст. 116, 115 КЗпП України, ст. ст. 95, 103-105 ЦПК України, -
на користь стягувана - ОСОБА_1.
що мешкає по вул. Первомайська, 4 в м. Первомайську Миколаївської області
заборгованість по заробітній платі в сумі 1810 (одну тисячу вісімсот десять) грн. 00 коп.
що не були сплачені стягувачем при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ О.Г. Покотілова
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для| предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" листопада 2010 р. Справа № 2-н-474/2010
Суддя Чех H.A.
прізвище, ініціали судді
Дніпровського районного суду м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
Про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 98, 103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: м. Київ, бул. Верховної Ради, 26-В, кв. 39
(ПІБ божника, місце проживання або місце знаходження)
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
ідентифікаційний код:
ідентифікаційний код (за наявності)
Заборгованість за надані житлово-комунальні послуга у розмірі 2 442 (дві тисячі чотириста сорок дві) грн. 77 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
(указати суму у гривнях цифрами та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ Чех H.A.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2162/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 1546, 63 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

3 березня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Сизовій Ю.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, хоча завчасно надіслав клопотання про проведення судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася, але завчасно надіслала клопотання про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130, 156ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду о 15.00 год. 17 березня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-7/11
У Х В А Л А

09 квітня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головучого судді - Рибнікової М.М.,

при секретарі - БехІ.О. ,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, зазначили, що всі докази надані суду, клопотань про витребування доказів судом , виклик свідків не має.

Відповідач в судове засідання з»явилася . Проти позовних вимог заперечує. В з»язку з тим, що вимоги позивача стосуються інтересів неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,просить залучити до справи в якості третьої особи - орган опіки та піклування Коростишівської міської ради. Крім того , просить не викликать в судове засідання та не допитувати його сина - ОСОБА_4

Суд заслухавши думку позивача та його представника, які не заперечують проти клопотання про залучення третьої особи , вивчивши матеріали справи , вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи - орган опіки та піклування Коростишівської міськради.

Згідно до ст.35 ЦПК України треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення , якщо рішення в справі можу вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Клопотання про виклик в судове засідання сина сторін - ОСОБА_4 залишити без розгляду , оскільки воно заявлене передчасно і необхідність в його поясненнях буде вирішено під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення до судового розгляду на 13год. 00 хвилин 19 травня 2010 роки .

Залучити в якості третьої особи - орган опіки та піклування Коростишівської міської ради Житомирської облдсті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1297/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до Геращенка ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду на 11 годин 35 хвилин 06 травня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

5 листопада 2010 p. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області Суддя Бобер К.Ф.

відкриваючи судове засідання по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості

встановив:

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання викликалися через друковані засоби масової інформації, проте повторно не з»явилися, заперечень проти позову та заяв про відкладення слухання справи від них не надходило.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оболонський районний суд міста Києва
Справа №2-1709/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Ободонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таргоній Д.О.,

при секретарі Кисіль А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 р. позивач звернувся до суду з даним позовом та просить винести рішенням, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по платі за утримання житла, прибудинкової території та платі за комунальні послуги.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

01.03.2010 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Служба замовника житлово- комунальних послуг» Оболонського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали через Оболонський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Д.О.Таргоній