Справа №22-ц-348 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі :

головуючого Шевченка В.А.,

суддів Семеній Л.І., Білецького О.М.,

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Володимирський»

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 14 грудня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Володимирський»

про стягнення грошової суми,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернувся з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 травня 2008 року уклав з ПАТ КБ «Володимирський» договір банківського вкладу № НОМЕР_1, згідно з яким відповідач прийняв від нього на депозит 5 000 грн. зі сплатою 17 % річних. Строк депозитного договору закінчився 01 червня 2009 року, але на його вимогу відповідач кошти не повернув.

Просив стягнути з ПАТ КБ «Володимирський» на його користь депозитний вклад 5000 грн. та відсотки по ньому у розмірі 17% річних з моменту закінчення строку дії депозитного договору, тобто з 28 травня 2009 року по день прийняття судом рішення із розрахунку 2,33 грн. за кожний день прострочення повернення депозитного вкладу.

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 14 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «Володимирський» на користь ОСОБА_2 депозитний вклад в сумі 5000 грн. та відсотки в сумі 389 грн.11 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 53 грн. 89 коп. судового збору на користь держави.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Володимирський», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення змінити в частині стягнення відсотків по договору банківського вкладу. Вказує, що судом не було взято до уваги, що депозитний рахунок був продовжений 02 червня 2009 року на рахунок на вимогу. Згідно з умовами договору на кошти, що знаходяться на цьому рахунку, нараховується 1 % річних.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 27 травня 2008 року ОСОБА_2 уклав з відповідачем ПАТ КБ «Володимирський» договір банківського вкладу №, згідно з яким відповідач прийняв від позивача на депозит 5000 грн. строком на 370 днів з відсотковою ставкою 17% річних. Строк дії договору з 27 травня 2008 року по 01 червня 2009 року.

27 травня 2009 року позивач звернувся до ПАТ КБ «Володимирський» з повідомленням про те, що по закінченню дії договору має намір отримати суму депозитного вкладу і відсотки по ньому.

02 червня 2009 року депозитний рахунок був продовжений на рахунок на вимогу.

Відповідно до ч. 2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

За таких обставин, місцевий суд правильно визначився з характером спірних правовідносин і встановивши порушення установою банку прав вкладника, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність їх захисту шляхом стягнення з ПАТ КБ «Володимирський» на користь позивача суми депозиту, передбаченої договором.

Поряд з цим, колегія суддів знаходить необґрунтованим рішення місцевого суду в частині стягнення з Банку на користь позивача 389 грн. 11 коп. процентів за несвоєчасно повернуті кошти в період з 02 червня по 14 грудня 2009 року. Суд виходив з тих же відсотків, які передбачені в укладеному сторонами договорі під час його дії у період з 27 травня 2008 року по 01 червня 2009 року 17% річних. Відповідальності у такому розмірі не передбачено ні в законі, ні в укладеному сторонами договорі.

Відповідно до п.п.6.6 договору банківського вкладу у разі не визначення вкладником рахунку для повернення коштів або не отримання банком заяви вкладника щодо розпорядження коштами або неотримання вкладником коштів за інших підстав, договір вважається подовженим на умовах вкладу на вимогу. У цьому разі банк змінює рахунок обліку коштів, згідно вимог нормативно-правових актів НБУ, але це не позбавляє можливості при першій вимозі отримати кошти в банку.

За час перебування коштів на вкладі на вимогу банк нараховує проценти за ставкою, що встановлена для вкладів на вимогу.

Відповідно до Ставок та умов залучення депозитів фізичних осіб ПАТ КБ «Володимирський», затвердженої рішенням Комітету з питань управління активами та пасивами ПАТ КБ «Володимирський» 10 грудня 2008 року, протокол №7 та Ставок та умов залучення депозитів фізичних осіб ПАТ КБ «Володимирський», затвердженої рішенням Комітету з питань управління активами та пасивами ПАТ КБ «Володимирський» від 03 вересня 2009 року, протокол №7, ставка за вкладом на вимогу для депозитів у національній валюті становить 1%.

Суд першої інстанції на зазначені обставини, що мають значення для справи, не звернув уваги, в звязку з чим прийшов до помилкового висновку про стягнення процентів за період з 02 червня по 14 грудня 2009 року у сумі 389 грн. 11 коп., виходячи з 17% річних. Тому відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне рішення суду в цій частині змінити і стягнути на користь позивачки 1% за користування його грошима, що відповідно до інформації банку про рух коштів по рахунку за цей період становить 24 грн.84 коп.

Таким чином, проценти, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача становлять 24 грн. 84 коп.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.3,4 ч.1ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Володимирський» задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 14 грудня 2009 року в частині стягнення відсотків по договору банківського вкладу змінити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Володимирський» на користь ОСОБА_2 24 грн. 84 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: