Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Малахової Н.М., Жизневської A.B.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді_Коростенського міськрайонного суду від 28 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Коростенської об'єднаної податкової адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

У поданій апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду від 28 січня 2010 року, якою відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті заяви до ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі. Апелянт зазначає, що у судді не було підстав відмовляти у прийнятті заяви.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2005 року по справ було постановлене рішення, яким встановлено факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_5 у вигляді квартири АДРЕСА_1 та визнано за ним право власності на вказану квартиру (а.с.20). Рішення суду набрало законної сили.

30 вересня 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами (а.с.50-51).

Відмовляючи у прийнятті позовної заяви, суддя виходив з того, що перегляд заочного рішення від 12 грудня 2005 року у порядку ст. 225 ЦПК України не проводився.

Проте, такий висновок судді є помилковим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 361 ЦІ1К України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Форма та зміст заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами встановлені ст.364 ЦПК України. Статтею 121 ЦПК України передбачено, що у разі невідповідності поданої заяви вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, заява залишається без руху з наданням особі, яка її подала строку на усунення недоліків.

У разі відповідності заяви за формою та змістом положенням вище вказаних статей, суддя, відповідно до положень ст. 122 ЦПК України, приймає рішення щодо відкриття провадження у справі чи про відмову у відкриті провадження. Відмова у прийнятті позовної заяви (заяви) чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачена.

А відтак, ухвала судді підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону.

Не підлягають до задоволення вимоги апелянта щодо відкриття провадження у справі апеляційним судом, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцією суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду від 28 січня 2010 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді