Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-8006/10.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого - судді Таварткіладзе О.М.,
при секретарі: Олійник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « Про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення часток у праві спільної сумісної власності», -
Позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилася, повідомлялася за останньою відомою адресою проживання, причини не явки суду не відомі.
Представник третьої особи - Одеської товарної біржі до суду не з*явився, повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив.
Суд, з урахуванням не явки відповідачки, яка є належним чином повідомленою за сотанньо відомою адресою проживання, не повідомлення нею про причини не явки, не надання заяв про розгляд справ за її відсутністю, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивачі проти цього не заперечують.
При розгляді даної справи в частині позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі продажу від 16.07.1998 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем, а щодо решти позовних вимог діючим цивільним законодавством України.
Суд, вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задовольнити, оскільки дійсно договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню, однак сторони повністю виконали умови договору покупці передали, а продавець отримала гроші за квартиру і фактично передала квартиру у власність покупців, а ті передали гроші за квартиру і вступили в права управління майном і несуть витрати по її утриманню і зареєстрували право власності у КП «ОМБТІ та РОН» бюро технічної інвентаризації» 19.08.1998 року.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одесі загальною площею 20,6 кв. м. - дійсним.
Суд приймає до уваги, що у договорі купівлі-продажу від 16.07.1998 року не зазначені частки осіб, що купили дану квартиру - ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким дана квартира належить на праві спільної сумісної власності, тому суд доходить висновку, що хоча в частки покупців не визначені, однак, частки співвласників є рівними тобто по 1/2 частки за кожним, оскільки інше не встановлено домовленістю між співвласниками, законом або рішенням суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 48 Закону України „Про власність", ст. 47, 227 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 368, 370 ЦК України ст. ст. 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задовольнити.
Визначити частки співвласників квартири АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одесі ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 1/2 частини за кожною.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем - у загальному порядку.
Тішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя