overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4025/10
Провадження № 4025/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чумак О.В.

при секретарі Ємельяновій В.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ за період з вересня 1997 року по квітень 2010 року, отримані за адресою м. Полтава, вул. Енгельса 39.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, відповідач є споживачем послуг за спожитий природний газ за адресою м. Полтава, вул. Енгельса 39.

Також встановлено, що позивачем надавались відповідачу послуги з постачання природного газу. Відповідач послуги по газопостачанню одержала, однак за використаний природний газ в повному обсязі не розрахувалась.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови в позові.

Оскільки позивачем предявлені фактично вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за період

з вересня 1997 року по квітень 2010 року, суд приходить до висновку, що вимоги заявлені поза межами позовної давності, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий О.В. Чумак
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

16 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 , ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни.

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

17 годину 10 хвилин 21 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача, представника відповідача.

Суддя
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Прилуцький міськрайонного суду Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А. М., при секретарі Геєць О. О., розглянувши в судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

З 14 березня 1979 року сторони перебувають в юридичному шлюбі. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають (а.с.5).

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя сторін не склалось через подружню зраду відповідачки. Тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідачка заперечила сам факт своєї подружньої невірності перед позивачем та заперечила проти задоволення даного позову.

За таких обставин, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні даного позову, оскільки позивач не надав доказів по справі на підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачка повністю заперечила твердження відповідача щодо підстав розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана протягом 10 днів після його проголошення, а по збігу цього строку - протягом 20 днів апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя А.Кантур
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-1881/10
УХВАЛА

11 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Бондаренко 0.1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією Вінницького району Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В даній позовній заяві позивачка ставить вимогу про збільшення розміру аліментів, а не про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.І ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 з мотивів непідсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернути позивачеві для подальшого звернення до належного суду.

Розяснити позивачеві її право на звернення з позовом за підсудністю до Замостянського районного суду м. Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«21» травня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1 , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини №2-78/10.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. «03 » червня

2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
15.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15 квітня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 травня 2010 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-1412.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
01.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-7316 Головуючий в І інстанції
Категорія 25 Доповідач Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Капітан І.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі Перевознік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.07.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди ,-

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.07.2010 року, в частині розміру стягнення з відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_3 страхового відшкодування та розміру пені за порушення строків виплати страхового відшкодування змінити, зменшивши суму стягнення страхового відшкодування до 1631 грн.76 коп., а суму пені до 348 грн. 90 коп.

В іншій частині, це ж рішення, залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і з наступного дня воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Капітан І.А.

ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«18»______11______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Лубенської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 13 год. 15 хв.

«07»____12____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-988/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2010 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 50 хв. 10 березня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 10 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-911/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

6 квітня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Шершнівської сільської ради про визнання права власності на земельний пай у порядку спадкоємства за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11год. 15 хв. 21 квітня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

«06» жовтня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

встановив:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову районного суду управлінням Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути порушене судом апеляційної інстанції, оскільки справа не підвідомча даному суду, згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

З урахуванням наведеного, справу з апеляційною скаргою необхідно направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 15, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи разом з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2010 року направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
01.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
про прийняття апеляційної скарги ло розгляду
01 березня 2010 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши на стадії прийняття до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голоиристанського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Новофедорівської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа відділ земельних ресурсів Голопристанської районної державної адміністрації про визнання державного акту на право власності на землю, -
04 лютого 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голоиристанського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.
Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 березня 2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, № 1 - А з посиланням на № справи 22 V 723/2010р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-5367-10
УХВАЛА

2 серпня 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Словянську Донецької області, третя особа: Головне Управління Державного Казначейства України в Донецькій області про зобовязання провести перерахунок та сплату щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулась ОСОБА_1, з адміністративним позивом до Управління Пенсійного фонду України у м. Словянську Донецької області про зобовязання здійснити нарахування та виплату їй щомісячної державної допомоги у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», як дитини війни за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 01 липня 2010 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1, не дотримані вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку, з чим ухвалою суду від 16 липня 2010 року дана позовна заява залишена без руху і позивачеві надано строк для усунення недоліків позову.

На даний час строк, наданий судом позивачу, для усунення недоліків позову минув, а недоліки позову ним не усунуті.

У звязку з викладеним дану позовну заяву варто вважати неподаною і повернути ОСОБА_1,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Словянську Донецької області, третя особа: Головне Управління Державного Казначейства України в Донецькій області про зобовязання провести перерахунок та сплату щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», вважати не поданою і повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів, з дня отримання ухвали, а апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасно надіславши дану скаргу до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Іващенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську заяву КП"Компанія"Вода Донбасу" про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міського суду Донецької області від 27.04.07 року № 2-1081 за позовом КП"Донецькоблводоканал" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 896,35грн., який був пред'явлений до виконання до відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

Згідно рішення Донецької обласної ради № 5/11-322 від 14.09.07р. КП «Компанія Вода Донбасу» є правонаступником прав та обов»язків КП «Донецькоблводоканал».

У зв'язку з вищевказаним КП "Компанія"Вода Донбасу" просить видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Красноармійського міського суду Донецької області від 27.04.07 року слідуючого змісту: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: м. Красноармійськ, м-н Южний 27/20 борг за воду та стоки у сумі 896,35 грн. на користь КП"Компанія "Вода Донбасу" р/р 9,МФО 394017, ЕДРПОУ 35581082, Ощадбанк м. Донецьк, одержувач ІВЦ КП"Компанія"Вода Донбасу".

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: