Справа № 2-4669/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
03 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ПоступайлаВ.В.,
при секретарі - Бондаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2192 грн. 81 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 81 грн. судових витрат.
В обґрунтування позову зазначив, що між ДП "Кіровоградтепло" та відповідачем по справі склались фактичні договірні відносини шляхом відкриття особового рахунку та видачі абонентської книжки, а у подальшому 02.11.2005 року між ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» та ОСОБА_1 укладено та зареєстровано договір №2173 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Власником квартири №35, корпусу№2, будинку №20 по вул. Жадова є відповідач ОСОБА_1.
За весь період проживання відповідача за вказаною адресою йому надавались послуги з теплопостачання. У свою чергу відповідач оплату за використану теплову енергію проводив несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з жовтня 2006 року по лютий 2010 року утворилася вищезазначена заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, причину неявки суд не сповістив.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що шляхом відкриття особового рахунку та видачі абонентської книжки сторони вступили в договірні правовідносини, а у подальшому 02.11.2005 року уклали Договір №2173 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Власником квартири №35, корпусу№2, будинку №20 по вул. Жадова є відповідач ОСОБА_1.
Відповідач впродовж тривалого часу своєчасно та повністю не сплачував за вказані послуги, внаслідок чого станом на 01.03.2010 року за період з жовтня 2006 року по лютий 2010 року включно утворився борг у сумі 2192 грн. 81 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.5).
Відповідно до ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України власник зобов'язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги, у тому числі за послуги теплопостачання.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної бездіяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тобто з відповідача підлягає стягненню заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 2192 грн. 81 коп.
Крім цього, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.
На підставі ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст.525, 526, 901 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» борг за надану теплову енергію в розмірі 2192 грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» 81 грн. понесених судових витрат при зверненні до суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського В. В. Поступайло

районного суду

м.Кіровограда