overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-4921/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2010 року Київський районний суд міста Одеси складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 23 вересня 2000 року Другий Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції між сторонами зареєстрував шлюб, актовий запис № 514. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з вказаним, позивач просить суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні позов визнали та проти задоволення позову не заперечували, але вказали, що між сторонами є майновий спір .

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно та її збереження неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Жумига) ОСОБА_4, який 23 вересня 2000 року зареєстрований Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 514 - розірвати.

Держмито на користь держави, яке стягується при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, у розмірі 17 гривень покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-1766/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

11 жовтня 2010 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко 0.1. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана заява ухвалою суду від 20.09.2010 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, так як її прохальна частина не відповідає змісту самої позовної заяви та з огляду на надані докази.

В зв язку з чим позивачеві було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п яти днів з дня отримання останньою копії цієї ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду від 20.09.2010 року позивачем була отримана особисто

04.10.2010року. Однак, до цього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконані.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 2-215/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого- судді ГОНЧАР І.В. при секретарі ЗАБОЛОТНІЙ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дітей

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 23 жовтня 2003 року, який було зареєстровано Затишанською селищною радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис

№22

Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Сторони з серпня 2010 року проживають окремо, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, в звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу) на місяць.

Позивач в судовому засіданні підтримує свої вимоги.

Відповідач позов визнав , при цьому пояснив, що він згоден виплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Згідно свідоцтв про народження серії 1-ЖД № 067523 та 1-ЖД№ 195281 Косюк

ОСОБА_4 народилася 05 січня 2007 року , ОСОБА_5 народилася 12

лютого 2004 року від батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1

Володимирівни

Згідно довідки, виданої Затишанською селищною радою Фрунзівського району Одеської області доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_5, знаходяться на утриманні матері ОСОБА_1

Відповідач працездатний, інших членів сімї на утриманні не має, має задовільний стан здоров'я, утримань із його заробітку та пенсії за виконавчими документами не має

Згідно положень ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення

нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.. 184 цього Кодексу.

Згідно ст.. 183 СК України частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Керуючись ст. ст. 180,182,183 СК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 13 вересня 1980 року в с.

Гедернмове Фрунзівського району Одеської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу ) до товноліття дочки ОСОБА_3 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної зитини відповідного віку, починаючи з 17 листопада 2010 року.

Звернути рішення до негайного виконання у частині стягнення аліментів у межах суми тлатежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в доход держави в сумі 51 гривні та витрати на нформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя:
Справа № 2-687
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 7 травня 2010 року на 9 годину 30 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 7 травня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

УХВАЛА

16 серпня 2010 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Вінницького районного суду від 29.07.2010 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачами не зазначені докази, а саме відсутня відмова з нотаріальної контори в оформленні спадщини позивачами, а також не надано доказів прийняття спадщини позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме відсутній оригінал відповідної довідки про проживання разом із спадкодавцем та не зазначено причин неможливості подання даного доказу в оригіналі і не вказано на підстави звільнення від доказування даних обставин.

Відповідно до наданих матеріалів позовної заяви позивачем невірно визначена ціна позову, яка згідно ст. 80 ЦПК України має визначатись дійсною вартістю нерухомого майна, натомість в матеріалах позовної заяви міститься копія технічного паспорту на житловий будинок ще 2008 року та не надано витяг про нормативну грошову оцінку земельної частки (паю) посвідченого сертифікатом з УДК у Вінницькому району у Вінницькій області, що перешкоджає встановити суму судового збору.

В порушення ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачами невірно сплачений судовий збір, який підлягає оплаті в розмірі 1% від ціни позову, але не більше 1700 гривень. Тому необхідно визначити ціну позову на час звернення до суду та сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не більше 1700 гривень на рахунок № 0002, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, код 22090100, МФО 802015, одержувач місцевий бюджет м. Вінниця, .

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 12.08.2010 року, але позивачами по справі умови даної ухвали не виконані.

Оскільки позивачами не виконано вимоги ухвали Вінницького районного суду від

29.07.2010року в установлений судом строк, суддя прийшов до висновку, що дані матеріали позовної заяви слід визнати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
06.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 грудня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Капітан I.A. Суддів: Колісниченка А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 Вієт про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2009 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Підготовчі дії по справі закінчити.

2.Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 грудня 2010 року о 13 год. 30 хв.

3. У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1186/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2010 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1І, в якій він просить зарахувати до стажу, який дає право на пенсію, пільговий стаж за період роботи в районах Крайньої Півночі, провести перерахунок пенсії з 01.01.2004 року, відшкодувати моральну шкоду та вирішити питання чи правомірно здійснюється йому сплата коштів в звязку з отриманням ордену "За мужність".

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем неконкретизовано зміст позовних вимог, в тому числі не зазначено, стаж роботи за який саме період (з зазначенням дати, місяця та року) він просить врахувати як пільговий при обчисленні пенсії та з яких правових підстав; не обґрунтовано позовні вимоги з приводу доплати до пенсії в звязку з отриманням ордену "За мужність", не зазначено, в чому полягає порушення прав позивача та яким саме чином суд має їх відновити; не зазначено доказів роботи позивача в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до них, а також доказів, що підтверджують факт та розмір заподіяної йому моральної шкоди.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору (або документу, що підтверджує наявність пільг з оплати державного мита), розміри ставок якого встановлені статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, а також документу про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розміри яких визначені Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про перерахунок пенсії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 01.04.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

08.06.2010 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-503/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 год. 22.06.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.06.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіта 18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі № 2-1235/2010

05 листопада 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. перевіривши виконання вимог ст..ст. 107, 109, 110, 118-120 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Южноукраїнському міському суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду на 17 листопада 2010 року на 08 годин 30 хвилин.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони. Відповідачу направити копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 17 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-1966/10
Провадження №2-н-1966/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О. Р., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі 1399 грн. 00 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. в рівних частках по 11,10 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Малихін О. Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-410
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 30 липня 2010 року відкрито провадження в справі.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 17 грудня 2010 року, 30 грудня 2010 року не прибула повторно та не повідомила суд про причини своєї неявки, не направила на адресу суду заяви про розгляд справи у її відсутності, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується розписками про отримання нею судових повісток.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач повторно без поважних причин не прибула в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Без позивача розглянути справу неможливо, тому справа підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ІваноФранківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Лошак О.О.