Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2- 6684/2010
У Х В А Л А

25 січня 2010року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 / третя особа РП Дніпропетровського ВРЕР № 3 підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу автомобіля від імені боржника будь-яким способом зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ ,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2009р. Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 / третя особа РП Дніпропетровського ВРЕР № 3 підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу автомобіля від імені боржника будь-яким способом зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ .

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.10.2009р.

14.01.2010р. до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 06.11.2009р. про залишення без розгляду позовних вимог.( а.с. № 80).

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 / третя особа РП Дніпропетровського ВРЕР № 3 підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу автомобіля від імені боржника будь-яким способом зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ слід залишити без розгляду.

Крім того, у звязку із залишенням без розгляду позовних вимог, відповідно до вимог ч. 1 ст. 83 ЦПК України вважаю за можливе повернути, сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1700 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 / третя особа РП Дніпропетровського ВРЕР № 3 підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу автомобіля від імені боржника будь-яким способом зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ - залишити без розгляду.

Судовий збір, сплачений позивачем по платіжному дорученню № 10653 від 22.09.2009р. у розмірі 1700 грн. 00 коп., р/р 0005, отримувач Державне казначейство у Жовтневому районі, банк отримувача ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 24246786, призначення платежу держмито, код 22090100 повернути позивачу ВАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції.

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дати її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Ткаченко