Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2197/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку матеріальної шкоди в сумі 100 000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 09.04.2003 р. померла його двоюрідна тітка ОСОБА_4, що була власником житлового будинку по вул. Косіора, 84 в м. Первомайську Миколаївської області. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, однак спадкоємців (згідно Цивільного кодексу України в редакції 1963 р.) у неї не було. Свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, в даному випадку на житловий будинок, як вказує позивач, - нікому не видавалося. Проте 18.01.2008 р. приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 було посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Косіора, 84 в м. Первомайську Миколаївської області, який в даний час є власністю ОСОБА_2. Тому позивач в своєму позові стверджує, що відповідачі своїми діями спричинили йому матеріальну шкоду, яку він оцінив в 100 000 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

Всупереч вимогам положень п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві позивач не вказав ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Так, відповідно до п. «в» ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із позовних заяв майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Однак, в звязку з тим, що позивач у позові не вказав ціну позову, неможливо визначити розмір судового збору.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р № 1258 розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по справі позовного провадження з розгляду спору майнового характеру - становить 120 грн.

Крім того позивач у своєму позові не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що є недотриманням положень п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України. Зокрема, з позову не зрозуміло, чим саме спричинено позивачу матеріальну шкоду, в чому вона полягає і коли була вчинена, не зрозумілий причинний зв'язок між обставинами, які позивач зазначив у позові, та спричиненою матеріальною шкодою.

Також у позовній заяві відсутній перелік документів, що додаються до позовної заяви (п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України).

З урахуванням наведеного вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 119 ЦПК України з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої позовної заяви надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним позовної заяви. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: