overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 2-712-10
УХВАЛА

про надання строку для примирення

13 жовтня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., при секретарі Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду звернулася з позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2005 року, який зареєстровано Петропавловською сількою радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 01. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сімї безпричинно стали виникати сварки. Подружжя не розуміє один одного, з липня 2005 року проживають окремо. Такі відносини негативно впливають на розвиток сина та його здоровя. Подальше збереження шлюбу з відповідачем являється не можливим.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений .

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи мотиви та причини розлучення суд вважає необхідним надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення один місяць.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України передбачає обовязок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ч. 1 п. 7, ст. 203 ч. 1 п. 5, ст. 293 ч. 1 п. 13 ЦПК України суд,

УХВАЛА:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 один місяць строку для примирення.

Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали

СУДДЯ
03.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

03.05.2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Капітан І.А.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Херсонгаз" про захист прав споживачів.

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою ВАТ "Херсонгаз" на ухвалу Дніпрвського районного суду м. Херсона від 06.04.2010 року.

Враховуючи те, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А:

1.Підготовчі дії по справі закінчити.

2.Справу призначити до розгляду у апеляційному суді на 19.05.2010 року о 14.15.

3.У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий ___________________

судді ___________________

___________________
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-433/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'' 15 '' 02. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв.

' 02 ' березня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2Н-3503/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги у сумі 1720 грн. 15 коп., відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2 -6092/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 вересня 2010 року. м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Матус Т.В., з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Муін про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вказала, що уклала з відповідачем шлюб 5 листопада 2006 року, який зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Мидана м. Дамаска Сірійської Арабської Республіки. Від шлюбу з відповідачем має дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони переконалися, що не мають спільних інтересів, кожен з них жив своїм життям. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, місце, час слухання справи в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим суд виносить заочне рішення відповідно до ст.224 ЦГІК України, оскільки позивачка проти цього не заперечувала.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки сімя розпалася ще у 2008 році, сторони проживають окремо один від одного у різних країнах, позивачка категорично не бажає примирення.

Керуючись ст.104,109,113 СК України, ст. ст.213,215,224,225,226 ІДПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_3 Муін і ОСОБА_2, зареєстрований відділом ЗАГС Мидана м. Дамаска Сірійської Арабської Республіки 5 листопада 2006 року, актовий запис №2095, розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
23.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«23» квітня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну допомогу,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 червня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 15 хвилин 06 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-469/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

''10 '' 02. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільно побудовані господарські будівлі, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв.

' 23 ' лютого 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20.07. 2010 року м.Лубни.

Судя Лубенського міськрайонного судуПолтавськоїобласті ОСОБА_1розглянувши матеріали позовної заяви за позовомПирч ОСОБА_2 до Лубенської міськради про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення :

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали про відкритт япровадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) ,третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати протии позову ,та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на 09 год. 00 хв. "23" "07" 2010 року.

СуддяЛубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-3339/2010
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження по цивільній справі

"23" вересня 2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Запорожець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про захист права на соціальну державну підтримку «дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказує, що відноситься до категорії «Діти війни» та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-ІУ має право на отримання соціальної допомоги у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, яка їй в порушення вимог закону в зазначеному розмірі відповідачем не виплачується. Просить захистити його порушене право.

Провадження у даній справі відкрито.

Зазначений позов було подано позивачем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦГІК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691VI.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року за № 19-рп/2010. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691 VІ.

У зв'язку чим, з 09.09.2010 року дана категорія справ підлягає розгляду в порядку адм іністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України; Рішення Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року за № 19-рп/2010; ст. 11 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про захист права на соціальну державну підтримку «дітей війни» - закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до компетенції судів щодо розгляду справ в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 2-2281/10
У Х В А Л А

09 вересня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої судді Баєва О.І.

при секретарі Харечка І.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах Кабінету Міністрів України, Львівської обласної державної адміністрації до Брюховицької селищної ради, Управління Держкомзему у м. Львів, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Брюховицької селищної ради та державного акту про право власності на земельну ділянку, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах Кабінету Міністрів України, Львівської обласної державної адміністрації до Брюховицької селищної ради, Управління Держкомзему у м. Львів, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Брюховицької селищної ради та державного акту про право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Предметом спору є оскарження рішень субєкта владних повноважень, такі спори віднесені до публічно-правових та мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відтак суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 15, 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах Кабінету Міністрів України, Львівської обласної державної адміністрації до Брюховицької селищної ради, Управління Держкомзему у м. Львів, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Брюховицької селищної ради та державного акту про право власності на земельну ділянку закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-5258/10
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі: головуючого судді - Українець Ю.Й.
при секретарі - Ткачук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Справа неодноразово призначалася до слухання - 30.07.2010р., 23.09.2010р., 29.10.2010р., і в дане судове засідання позивачка не з'явилася про день і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутністю позивачка не подавала.
Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з'явилася до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.З ст.169, п.3 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
31.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«31» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2008 року Бериславський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі постанову, на яку Державне казначейство України подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного казначейства України прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5691/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

28 липня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2010 року до 16.45 год., у приміщенні суду, позивача відповідача, направити відповідачу запит про нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4542/10
Провадження № 4542/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення Заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представник позивача направив суду заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що відповідач сплатив заборгованість за послуги з теплопостачання. Просив стягнути з відповідача на користь ВП „Полтаватеплоенергосудові витрати в розмірі 30 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 30 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак
Справа № 2-220/10
У Х В А Л А

"24" березня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до УПСЗН Ємільчинської РДА

про стягнення коштів

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної зяави без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до УПСЗН Ємільчинської РДА

про стягнення коштів

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на

09 год. 00 хв. 08.04.2010 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду

розташованого за адресою вул. Жовтня,2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до 08.04 .2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2