Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 14 липня 2008р. між сторонами був укладений Кредитний договір № РL -НОО/003/2008, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 28 000,00 гривень, а Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі.

Однак Відповідачем ОСОБА_1В не було дотримано зазначених умов Кредитного договору, в звязку з чим станом на 20.05.2010р. загальна сума заборгованості по кредиту за Кредитним договором складає 26730,37 грн.

14 липня 2008р. між Банком та Відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №SR-НОО/003/2008, на підставі якого Відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем ОСОБА_1 його зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань Просить стягнути з Відповідачів солідарно заборгованість за Кредитними договорами загальною сумою 26730,37 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачів, за матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14 липня 2008р. між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», був укладений Кредитний договір № РL -НОО/003/2008.

Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки Відповідача 1 від 14 липня 2008р., Банк надав Позичальнику кредит в сумі 28 000,00 гривень, що підтверджується випискою з поточного рахунку ОДБ: № 6424.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.1 Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі. Згідно з п.1.5 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється Відповідачем ОСОБА_1В щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків (додаток № 2 до Кредитного Договору).

Однак Відповідачем ОСОБА_1В не було дотримано зазначених умов Кредитного договору, в звязку з чим станом на 20.05.2010р. загальна сума заборгованості по кредиту за Кредитним договором складає 26730,37 грн., що підтверджується випискою по рахунку сумнівної заборгованості № 6424.

Згідно з п. 1.4 частини 2 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату. У відповідності до п.З частини 1 Кредитного договору, для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка 24% (двадцять чотири відсотки) за кожен календарний місяць користування Кредитом.

Станом на 20.05.2010р. заборгованість Відповідача ОСОБА_1 по відсоткам за Кредитним договором складає 1649,15 грн., що підтверджується випискою по рахункам сумнівної заборгованості по відсоткам № 6424.

Згідно п.4.1.1. частини 2 ст.4 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, Відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки; пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту станом на 20.05.2010р. Відповідачеві ОСОБА_1 нарахована пеня в розмірі 7 612,77 грн.

Згідно з п. 4.1.2. ст.4 частини 2 Кредитного договору, за прострочення зобов'язань за Кредитним договором понад 15 календарних днів, Відповідач, крім пені, додатково сплачує на користь Позивача штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених зобов'язань, але не менше ніж 25,00 грн.

Згідно з п. 4.1.3. ст. 4 частини 2 Кредитного договору, за прострочення зобов'язань за Кредитним договором понад 30 календарних днів, Відповідач ОСОБА_1, крім пені та штрафу, передбачених п.п. 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договору, додатково сплачує на користь Позивача штраф у розмірі 0.02% від суми прострочених зобов'язань, але не менше ніж 50 гривень.

Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту Відповідачеві нарахований штраф в розмірі 225гривень.

14 липня 2008р. між Банком та Відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №SR-НОО/003/2008, на підставі якого Відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем ОСОБА_1 його зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань (ст. 1 Договору поруки ).

Ст. 553, 554 ЦК України передбачено, що Відповідач ОСОБА_2 і Відповідач ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники, і Банк (Позивач) може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до Поручителя , чи до обох одночасно.

Відповідно до ст.ст.553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,169,212,213,215,224-227 ЦПК України, ст.ст.16,509,525,526,530,553,554 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» заборгованість у сумі 26730,37,37 грн., а також за сплачені судові витрати у сумі 311,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Відповідачі по справі маю право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд даного заочного рішення в Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула