Київський районний суд м. Одеси
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В., при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, жилою площею - 27, 8 кв.м.. Балкон, площею - 0,9 кв.м. вказаної квартири знаходився в аварійному стані, актом правління ЖБК « Іллічівський -14» позивачку було зобов'язано здійснити ремонт балкону, у зв'язку з чим позивачка здійснила ремонт та реконструкцію балкону, збільшив площу балкону до 1,8 кв.м..

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох жилих кімнат, площею - 10, 4 кв.м. та 17, 4 кв.м., кухні площею - 5, 8 кв.м., ванної кімнати площею -2, 1 кв.м., санвузла, площею - 1,1 кв.м., коридору площею - 5,8 кв.м., комори, площею - 1,2 кв.м., балкону, площею - 1,8 кв.м., що складає загальну площу квартири - 45, 6 кв.м., жилу площу - 27, 8 кв.м..

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у справі є поштове повідомлення ( а. с. ЗО ), однак причину неявки суду не повідомив.

Під час розгляду справи представник відповідача надав суду заперечення проти позову, посилаючись на те, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню ( а. с. 34-35).

За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦГЖ України, та оскільки представник позивачки не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру, яке видане Управлінням з питань розподілу та реалізації житла виконавчого комітету Одеської міської ради ( а. с. 19).

04 січня 2003 року право власності ОСОБА_1 на вищевказану квартиру зареєстровано Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» ( а. с. 19 - зворот).

Квартира складалась з двох кімнат, площею - 10,4 кв.м. та 17, 4 кв.м., кухні площею - 5, 8 кв.м., ванної кімнати площею -2, 1 кв.м., санвузла, площею - 1,1 кв.м., коридору площею - 5,8 кв.м., комори, площею - 1,2 кв.м., балкону, площею - 0,9 кв.м., що підтверджується технічним паспортом, який виданий 23 серпня 2002 року Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» ( а. с. 13-14).

У зв'язку з тим, що балкон, площею - 0,9 кв.м. знаходився в аварійному стані, актом правління ЖБК «Іллічівський -14» від 01 червня 2010 року позивачку було зобов'язано здійснити ремонт балкону ( а. с. 21).

Позивачка здійснила ремонт балкону та його реконструкцію, збільшивши площу балкону до 1,8 кв.м.

Судом вбачається, що реконструкція балкону здійснена з дотриманням будівельних, санітарних, пожежних норм та інших правил, що підтверджується висновком № 08-09/10 будівельно-технічного дослідження ( свідоцтво № 1338) про можливість експлуатації реконструкції квартири АДРЕСА_1 ( а. с. 5-24).

З врахуванням встановлених по справі обставин, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що оскільки реконструкція балкону здійснена з дотриманням усіх будівельних, санітарно-технічних та пожежних вимог і правил експлуатації та при цьому не було порушено чи обмежено прав інших осіб, за ОСОБА_1 слід визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею - 10, 4 кв.м.

та 17, 4 кв.м., кухні площею - 5, 8 кв.м., ванної кімнати площею -2, 1 кв.м., санвузла, площею - 1, 1 кв.м., коридору площею - 5,8 кв.м., комори, площею - 1,2 кв.м., балкону, площею - 1,8 кв.м., що складає загальну площу квартири - 45,6 кв.м., жилу площу - 27, 8 кв.м..

Згідно з ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224, 225 ЦПК України, на підставі

ст. ст. 16, 182, 319, 328, 331, 376 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2, яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею - 10, 4 кв.м. та 17, 4 кв.м., кухні площею - 5,8 кв.м., ванної кімнати площею - 2,1 кв.м., санвузла, площею - 1,1 кв.м., коридору площею - 5,8 кв.м., комори, площею - 1,2 кв.м., балкону, площею - 1,8 кв.м., що складає загальну площу квартири - 45, 6 кв.м., жилу площу - 27, 8 кв.м..

Це рішення є підставою для реєстрації Комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості " права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею - 10, 4 кв.м. та 17, 4 кв.м., кухні площею - 5,8 кв.м., ванної кімнати площею - 2,1 кв.м., санвузла, площею - 1,1 кв.м., коридору площею - 5,8 кв.м., комори, площею - 1,2 кв.м., балкону, площею - 1,8 кв.м., що складає загальну площу квартири - 45, 6 кв.м., жилу площу - 27, 8 кв.м..

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.