overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-323/10
Номер провадження 2-323/10
У Х В А Л А

"30" липня 2010 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Подопригора Л. І.

при секретарі Єрмаковій Н.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» в особі Сумської філії ПриватБанк до прокуратури Лебединського району за скаргою на припис № 6 від 10 лютого 2010 року ,

в с т а н о в и в:

26 березня 2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк в особі Сумської філії ПриватБанк звернувся до суду із скаргою на припис прокуратури Лебединського району, мотивуючи свої доводи тим, що ПриватБанк діяв виключно на підставі діючого законодавства України, а також на підставі договору про іпотечне кредитування №SULOG НОМЕР_1 від 22.02.2008 року. А припис прокуратури Лебединського району є безпідставним і підлягає скасуванню.

30 липня 2010 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк в особі Сумської філії ПриватБанк до суду надійшла заява з проханням залишити їх позов без розгляду.

Дослідивши докази суд вважає, можливим задоволити дане клопотання .

Керуючись ст. ст. 207 п.5 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк в особі Сумської філії ПриватБанк залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 205 ЦПК України.

Суддя Л. І. Подопригора
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

1 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Іващука В.А., Вавшка В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок призначеної основної та додаткової пенсії,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 9 листопада 2010 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 червня 2010 рік Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2010 року об 10.00 год., у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-4493/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-2532
УХВАЛА

19 травня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Гол оборо дової В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Представник позивача КП «Теплопостачання міста Одеси» неодноразово у судове засідання не з'являється, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповіщав.

Відповідно до ч. 1 п.З ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При викладених обставинах позовна заява КП «Теплопостачання міста Одеси» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.І п. З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

01 грудня 2010 року м.Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Гуцол П.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту Козятинської районної державної адміністрації про стягнення недоплачених коштів щорічної разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294,295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційноп суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-836
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів), -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У позові зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2020 року. З 27 лютого 2010 року сторони припинили шлюбні відносини та на даний час кожен з подружжя проживає окремо. Враховуючи те, що відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання сина, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, позивач ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини його заробітку (доходу).

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-836/2010 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів).

2.Проведення судового засідання у справі призначити на 29 жовтня 2010 року о 11 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3.В судове засідання викликати сторони позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2.

4.Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

14 травня 2010 року, Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви /заяви/ № 2-336/ 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої місячної державної соціальної допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду

України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114,118-120,122 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2010 року на 13 год.30 хв. Відповідачу/ третім особам,заінтересованим особам/ до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази,якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Турківський районний суд Львівської області
Справа № 2-400/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Рик К.М., розглянувши в м.Турці позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ( ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) до ОСОБА_1 про стягнення 7 196,48 грвн. заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні, і двічі представник позивача до суду не з»явився, про час розгляду справи позивач повідомлявся завчасно і належним чином.

Враховуючи те, що від позивача не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 169,207 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня її проголошення.

Головуюча-
Справа №2-1561/10 29.07.2010
Провадження №22ц-6336/10
Справа № 22ц-6336/2010
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ЗАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2010 року за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 жовтня 2010 року на 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-707/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2010 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районногосуду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15.03.2010 року на 10 год. 30 хв. кабінет

№6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала1 може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-380/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

29 червня 2010 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В,Н. звернувся до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 12 липня 2010 року о 11-10 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12 липня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

смт Іванівка

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2о-104
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарук М.В.

секретаря Лакусти М.З.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю та пояснив суду, що його мама ОСОБА_3 померла, 26.08.2009 р. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина до якої входять ощадні книжки в Снятинському відділенні Ощадного Банку України №6348 на рахунках №№520095, 06959, НОМЕР_1, НОМЕР_2, 97900298, 07900297, а також з іншого рухомого майна. Після смерті спадкоємцем даного мана за законом стали заявник та його батько - ОСОБА_2 ОСОБА_3 на час смерті проживала з заявником, останній здійснював за нею догляд Однак в звязку із тим, що покійна ОСОБА_3 не була зареєстрована в господарстві заявника, Державним нотаріусом Першої Снятинської нотаріальної контори було відмовлено в видачі свідоцтва про прийняття спадщини, а тому він був вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задоволити.

Суд заслухавши показання заявника, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт постійного проживання заявника разом із його покійною матірю ОСОБА_3, дослідивши і перевіривши зібрані докази по справі приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення із слідуючих мотивів: згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла, 26.08.2009 р.; свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що батьками останнього записано ОСОБА_2 та ОСОБА_6; ксерокопій ощадних книжок виданих на ОСОБА_6; акт обстеження матеріально побутових умов помешкання за адресою по вул. О.Плешкан ,45 «б», що в м. Снятин згідно якого за вище зазначеною адресою проживали : ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 та з ними проживала останні два місяці перед смертю ОСОБА_9.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Тому суд на підставі ст. ст. 234, 256 ЦПК України, керуючись ст.209,213,215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, разом із своєю матірю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою м. Снятин, вул. О.Плешкан,45 б Снятинського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_10
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-9187,10р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. 73 Закону України « Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19- зп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5947/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«07» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5947/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
16.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 вересня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого :Лісової Г.Є.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Закарян К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302,3041 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 30 хвилин 22 вересня 2010 року без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: