Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа№ 2-4610/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

-головуючого - Клочко О.В.

-при секретарі - Туз Н.В., Таценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест» м . Київ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест» м . Київ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , завданої в результаті розбиття скла у торговому центрі «Екватор» за адресою м . Черкаси , проспект Хіміків 74 , що сталося 22 квітня 2009 року. Розмір заподіяної матеріальної шкоди становить 2929,81 гривень.

По факту розбиття скла працівниками Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області у порушенні кримінальної справи відмовлено 29 квітня 2009 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину.

Для відновлення попереднього стану позивач сплатив кошти ВКП «Тетяна і К» в розмірі

2929.81гривень ,що підтверджено даними рахунку - фактури №П000140 від 2.07.2009 року та випискою з банківського рахунку про проведення коштів 13.07.2009 року на адресу вказаного підприємства.

Оскільки ОСОБА_1 у добровільному порядку завдану шкоду не відшкодував, це змусило їх звернутись з даним позовом до суду .

Просили суд стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю

2929.81гривень та понесені судові витрати .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав , надавши письмові заперечення на позов.

Суд , заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали ,а також витребувані матеріали про відмову у порушенні кримінальної справи , вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест» підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до обставин справи , 22 квітня 2009 року ОСОБА_1 , виходячи з торгового центру «Екватор» , що знаходиться за адресою м . Черкаси , проспект Хіміків №74 , сплутав прозоре скло з відкритими дверима та вдарився головою та ногою у вітринне скло вхідної групи , в результаті чого пошкодив його , спричинивши майнову шкоду.

Факт розбиття скла в торговому центрі «Екватор» підтверджено даними протоколу огляду місця події від 22.04.2009 року , даними відеозапису камери спостереження, даними рапортів працівників міліції від 22.04.2009 року, оглянутих та досліджених в судовому засіданні при вивченні, витребуваних з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи та визнається відповідачем ОСОБА_1 з посиланням на те , що розбиття сталося в результаті необережності.

Захист цивільних прав та інтересів визначено ст.ст. 16,22 ЦК України.

Загальні засади відповідальності за завдану майнову шкоду визначено главою 82 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди , звільняється від її відшкодування , якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Оскільки шкода позивачу спричинена відповідачем ОСОБА_1 , саме ОСОБА_1 і має нести цивільно - правову відповідальність за даним позовом. Відшкодування шкоди - цивільно - правова відповідальність згідно із зобов`язаннями, яка виникла внаслідок заподіяної шкоди.

Відшкодування шкоди полягає у повній її компенсації у грошовій формі або у натурі / виправлення пошкодженої речі / .

За обставинами справи, позивач для відновлення попереднього стану / відновлення нового скла / звернувся до ПКВП «Тетяна і К» та перерахував кошти в сумі 2929,81 гривень за встановлення скла, що підтверджено даними рахунку - фактури № П 000140 від 2.07.2009 року.

Відповідно до виписки з банківського рахунку з датою проведення коштів 13.07.2009 року, кошти у розмірі 2929,81 гривень були перераховані на рахунок ВКП «Тетяна і К» .

В підтвердження вищевказаних обставин суду надано акт виконаних робіт від 13 липня 2009 року, довідку № 468/45-Б від 15 жовтня 2010 року щодо вартості робіт з відновленням скла та вартістю скла .

Відповідно до даних матеріалів , вбачається , що позивачем було встановлено склопакети 6-12-6, клас захисту СУ-2 на суму 2929,81 гривень.

Підтвердження цим обставинам - рахунок - фактура №87 від 23 квітня 2009 року.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо розміру відшкодування завданої шкоди, суд вважає, що вище вказаний позивачем розмір шкоди не в повній мірі відповідає фактичним обставинам справи та не є об`єктивним.

Так, відповідно до обставин справи , встановлено та підтверджено документально , що станом на 22 квітня 2009 року у торговому центрі «Екватор» було встановлено вітринне скло вхідної групи товщиною 10 мм , марки НОМЕР_1 , загартоване, поліроване з вирізами під фурнітуру та полірованими краями TM « Cuardian» вартістю 280,80 гривень за 1 кв.м.

Це підтверджено даними акту здачі - приймання виконаних робіт згідно додатку №2 до договору підряду №58 від 6 листопада 2007 року по виготовленню та установку цілісно -скляних перегородок в торговому комплексі АДРЕСА_1 , а також даними листа №1239 від 23 вересня 2010 року генерального директора «Архіаггласс» на ім`я генерального директора ТОВ «Мега Мол Інвест» , сертифікатом відповідності №095735, сертифікатом відповідності №0635998, даними довідки про вартість виконаних підрядних роботах за жовтень 2008 року та іншими матеріалами .

Таким чином, розбите ОСОБА_1 скло 22.04.2009 року і те, що встановлено на теперішній час - є різної марки , якісних властивостей, вартості і таке інше.

Оскільки відшкодування шкоди полягає у повній її компенсації у грошовій формі або у натурі / виправлення пошкодженої речі /, суд вважає, що до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає повна компенсація у грошовій формі пошкодженого скла, яке було встановлене в 2007 році та було розбите 22.04.2009 року, а саме, 280,80 грн. х 3,8 кв.м = 1067,04 грн..

Також, до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає і вартість робіт по встановленню даного склопакету в розмірі 750 гривень з ПДВ , що визначено відповідно до довідки ТОВ «Бюро інженерних технологій» за вихідним номером №69 від 27 жовтня 2010 року.

А тому, загальна сума завданої шкоди становить 1067,04 грн. + 750 грн. = 1817,04 гривень.

Відповідно до обставин справи площа пошкодженого ОСОБА_1 скла становить - 3,8 кв.м, про що прямо вказано позивачем у доповненнях до позову від 20 жовтня 2010 року ,оскільки за матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи площа розбитого скла становить - 3,88 кв.м / довідка позивача №111 від 22 квітня 2009 року /, в рахунку - фактурі №87 від 23.04.2009 року - площа 3,82 кв.м, в акті виконаних

робіт від 13.07.2009 року - 3,82 кв.м , згідно довідки №69 від 27 жовтня 2010 року за підписом директора ТОВ «Бюро Інженерних Технологій» - площа 3,8 кв.м.

А тому , в ході розгляду справи , визначено площу пошкодженого скла в заокругленому варіанті - 3,8 кв.м.

Саме це скло та такою площею і було пошкоджено / розбито / ОСОБА_1 .

Виходячи із вищевикладених обставин, суд вважає , що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення у відповідності до вищевикладених обставин.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог та у відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Ін вест» по оплаті державного мита в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі ст.ст. 11,60,213-215,88 ЦПК України та керуючись ст.ст. 16,22,1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест» м . Київ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест» м . Київ в рахунок відшкодування завданої шкоди 1817,04 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест» м . Київ судові витрати по оплаті державного мита в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий