overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5650/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Захарчук В.В.
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«20» серпня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення недоплаченої державної допомоги,

в с т а н о в и л а:

25 грудня 2008 р. Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 25,50 грн.

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2008 р. залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: І.А.Капітан
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-759/10
У Х В А Л А

06 жовтня 2010р. м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі та просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушення прав, свобод та інтересів та визнати дії відповідача неправомірними.

Крім того, просить стягнути із відповідача на її користь недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії за період з січня 2006 року по грудень 2008 року в сумі 3891,90 грн.

Також просить зобов»язати відповідача нараховувати та виплачувати їй щомісячну державну соціальну допомогу, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», надалі при нарахуванні пенсії.

Подаючи позов до суду позивачка не оплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (Одержувач: Державний бюджет р/р 0128 ЗКПО: 23309415 МФО: 833017 Банк одержувача: ГУ ДКУ у Рівненській області Призначення платежу: код платежу 22050000,- ІТЗ для Дубровицького райсуду Рівненської області)

За таких підстав, позивачці слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та надати позивачці для усунення вищевказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 2-210/10
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

26.05.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

(номер справи 2- 210/10),

в с т а н о в и л а :

Позивачка покликається на те, що у шлюбі з відповідачем з 3.05.09р. Є дочка ОСОБА_4. З квітня 2010 року не проживає з відповідачем. Добровільно надавати допомогу дочці не бажає.

Просить стягнути з нього аліменти.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, відкрити провадження.

Попереднє судове засідання провести 1.06.2010 р. об 11 год. в приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до або під час попереднього судового засідання. А також мати довідку про свій дохід за останні 3 м-ці; якщо є проблеми зі здоровям подати відповідні докази.

Голова Старовижівського

районного суду ОСОБА_1
Трускавецький міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2010 року Справа № 2-н-149/2010 р.
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з ТзОВ «Універсал» в розмірі 1771 грн. 33 коп.,
Згідно ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2010 року.
Дата видачі судового наказу «___»_____________ 2010 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Грицьків В.Т.
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2Н-3544/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Заступника прокурора м. Рівне в інтересах особи: ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства №8 «Рівнеагроспецмонтаж» про стягнення заробітної плати у сумі 9380 грн. 18 коп., відповідно до ст. 115 КЗпП, 21,24,32, ЗУ «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -
1.Стягнути з Закритого акціонерного товариства №8 «Рівнеагроспецмонтаж» (адреса: Рівненська область м. Рівне, вул. Курчатова, 53, ідентифікаційний код 01353686) на користь ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 9380 грн. (девять тисяч триста вісімдесят гривень та вісімнадцять копійок) 18 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-3944/10 № рядка статзвіту 33
УХВАЛА

14 квітня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ланкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України но іві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановила:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, вданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні .еснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по Проспекту Іеремоги, 141 на 11.05.2010 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без юважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у :праві буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Справа № 2-1734/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

11 жовтня 2010 року

м.Вінниця

?

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про спонукання до вчинення дій.

Вказана позовна заяву ухвалою судді була залишена без руху, та позивачам надано строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі, в трок наданий суддею для усунення недоліків позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.З ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, з принципом диспозитивності процесу заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.З ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2

Олександровича, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про

спонукання до вчинення дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-

денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-43/2010
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М. М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () 5033 (п'ять тисяч тридцять три) грн. 45 коп. заборгованості по кредитному договору №98391-СЯЕО від 02 листопада 2007 року, 51 (п'ятдесят одну) грн. сплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Болехівському міському суді Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 2н-2497/10
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2010 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлорембудсервіс про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 борг по оплаті послуг за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1350 грн. 20 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_2 (1/4) - 337 (триста тридцять сім) грн. 55 коп.;
ОСОБА_3 (1/4) - 337 (триста тридцять сім) грн. 55 коп.;
ОСОБА_4 (1/4) - 337 (триста тридцять сім) грн. 55 коп.;
ОСОБА_1 (1/4) - 7 (сім) грн. 50 коп.;
ОСОБА_2 (1/4) - 7 (сім) грн. 50 коп.;
ОСОБА_3 (1/4) - 7 (сім) грн. 50 коп.;
ОСОБА_4 (1/4) - 7 (сім) грн. 50 коп.;
3. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 копійок в дольовому порядку, у тому числі:
ОСОБА_1 (1/4) - 6 (шість) грн. 37 коп.;
ОСОБА_2 (1/4) - 6 (шість) грн. 37 коп.;
ОСОБА_3 (1/4) - 6 (шість) грн. 37 коп.;
ОСОБА_4 (1/4) - 6 (шість) грн. 37 коп.;
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданх до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановдення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 серпня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької обла< ОСОБА_1, розглянув цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товарист „Донбасенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з опалювання та тепловодопостачаш водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010 року Відкрите акціонерне товариство „Донбасенерго звернулося до Словянсько міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з опалювання тепловодопостачання, водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1)заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітн плати;

2)заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитт або транспортних засобів боржника;

3)заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послу телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції ' трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4)заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотк прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановлення чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5)заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яг набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене г користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до ч. З ст. 118 ЦПК України заява щодо вимог, визначених у частині першій стат 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судовог наказу або скасування його судом, а згідно до ч. 6 цієї статті до позовної заяви, що подається випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали пр відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно до ч. 6 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява бе дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивачем заявлен вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, але до позовної заяви н додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали пр скасування судового наказу.

Керуючись ст. 96, ч.ч. З, 6 ст. 118, ч. 6 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягненн: заборгованості за послуги з опалювання та тепловодопостачання, водопостачання та водовідведенн: повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької облает через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесенні ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 2-315/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

15.10.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання недійсним договору поруки № 075/06б-1 від 04.05.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідачів ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання недійсним договору поруки № 075/06б-1 від 04.05.2007 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання недійсним договору поруки № 075/06б-1 від 04.05.2007 року.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 8 листопада 2010 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук Л.М.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2н-1417/2010 рік
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши заяву КП „ВРЕЖО №13 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
Керуючись ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
В разі заперечень проти вимог стягувана, боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасуваннясудового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Строк предявлення до виконання року
Дата видачі судового наказу 2010 року
Судця:
Справа № 2-116/10
У Х В А Л А

"26" січня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 годин 30 хвилин 9 лютого 2010 року в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Відповідачу в термін до 9 лютого 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
15.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4233/2010 р. Головуючий в І інстанції
Доповідач Капітан І.А.
У Х В А Л А

15 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області від 03 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и л а:

03 червня 2010 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області прийняв у зазначеній справі рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області (далі Управління) здійснити дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 щомісячної державної допомоги дітям війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. за період часу з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., та з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. за рахунок коштів Державного бюджету України. Стягнуто з Управління на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вищевказану постанову Управління подало апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В клопотанні, поданому 15 липня 2010 року, Управління просить звільнити їх від сплати витрат з інформаційно-технічного розгляду справи. В обґрунтування свого клопотання посилаються на відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Обставини, викладені Управлінням в клопотанні про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, дійсно підтверджують відсутність можливості сплатити судові витрати, які підлягають оплаті при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Ухвала, як така, що подальшому провадженню у справі не перешкоджає, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Капітан