справа № 2-2465/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 листопада 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бендик О.Г.,

при секретарі Жеребець I.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання

встановив:

16 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 2 991 грн. 75 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2007 року по 01.03.2010 року, а також 30 грн. 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав і просив задовольнити.

В судовому засіданні, яке відбулось 03 серпня 2010 року відповідач ОСОБА_1 позов не визнала. Подала до суду письмові заперечення, в яких зазначила, що сума її боргу значно менша, бо позивач врахував не всі квитанції проплати та включив частково борг за 2005-2006 роки. За 2010 рік в неї боргу зовсім немає. Погашення минулих боргів відбулися шляхом реструктуризації. Жодного рішення, винесеного Броварським міськрайонний судом про стягнення з неї боргу на її адресу не надходило і державні виконавці до її житла не з'являлись, ніяких дій щодо опису її майна не проводили. В наступні судові засідання, будучи належно повідомленою відповідач не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подала.

Представник позивача в наступному судовому засіданні подав відзив на заперечення ОСОБА_1, в яких пославсь на те, що позивач не включав заборгованість відповідача за 2005-2006 роки, а тільки заборгованість за вказаний в позовній заяві період з врахуванням всіх сплат відповідачки. Щодо погашення боргу шляхом реструктуризації, то жодного разу відповідач до них з заявою про розстрочку оплати боргу не зверталась.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив і це підтверджено довідкою КП Служба замовника № 313 від 19.03.2010 року, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. В період з 01.07.2007 року по 01.03.2010 року позивач надавав за даною адресою послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води) та нараховував за них плату з розрахунку на одного мешканця квартири.

Плата за теплопостачання відповідачу нараховувалась на одного мешканця за тарифами, які затверджені рішеннями виконавчого комітету Броварської міської ради № 81 від 27.02.2007 року, № 640 від 11.12.2007 року, № 188 від 22.04.2008 року, № 361 від 04.08.2008 року.

Як передбачено ст.ст.509, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.67 ЖК України та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,

затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, плата за послуги з теплопостачання повинна вноситись щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Як вбачається з розрахунку суми боргу відповідач ОСОБА_1 за зазначений період плату за надані їй позивачем послуги здійснювала нерегулярно та не повністю. З нарахованої суми для оплати: за послуги з централізованого опалення 3 925,44 грн. (з них 2 276,80 грн. опалення + 1 648,64 грн. ПТН) та за підігрів води 2 454,59 грн., разом 6 380,03 грн., сплатила лише 3 387,30 грн. А 2 991,75 грн. заборгувала. З урахуванням корегування нарахованих до сплати сум на 0,98 грн.

Оскільки ОСОБА_1 не надала суду доказів на підтвердження своїх заперечень, суд їх в основу рішення покласти не може і відхиляє. Позов вважає обгрунтованим та доведеним.

На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213 - 215 ЦПК, ст.ст. 67, 156, 162 ЖК України суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа (р/р 64 в БВ № НОМЕР_1 Державний ОСОБА_3, МФО 320122, КОД 13711949) 2 991 грн. 75 коп. заборгованості по оплаті за надані послуги з

теплопостачання за період з 01.07.2007 року по 01.03.2010 року та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 51 грн. 00 коп. держмита.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя