Справа № 22ц-5446 /2010р. Головуючий у 1 інст. Крет А.І
Категорія 52 Доповідач: Мусіна Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Павлишина О.Ф.

Суддів: Мусіної Т.Г., Приколоти Т.І.

При секретарі: Гуняк О.

З участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Радехівської центральної районної лікарні на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 05 травня 2010 року

встановила:

14 липня 2009 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, уточненим під час розгляду справи, до Радехівської Центральної районної лікарні, 3-я особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди в сумі 10.000 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що працював у відповідача на посаді водія швидкої медичної допомоги і наказом від 17 червня 2009 року був звільнений з роботи за п. 2 ст. 40 КЗпП України у звязку з невідповідністю займаній посаді. Звільнення вважає незаконним, оскільки він має посвідчення водія 1 - го класу та медичну довідку про допуск до роботи водія до 1 жовтня 2009 року. При обстеженні в стаціонарі ознак алкоголізму у нього не виявлено. Незаконними діями відповідача йому завдана моральна шкода, оскільки він втратив роботу та репутацію, для спростування претензій відповідача повинен був проходити обстеження в наркологічному закладі.

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 05 травня 2010 року позов задоволено частково.

Визнано наказ Радехівської центральної районної лікарні № 60 від 16 червня 2009 року незаконним. Поновлено ОСОБА_1 на займаній посаді водієм швидкої медичної допомоги Радехівської центральної районної лікарні.

Стягнуто з Радехівської центральної районної лікарні у користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 22344, 62 гривень.

Стягнуто з Радехівської центральної районної лікарні у користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 700 гривень.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі стягнення в його користь виплати заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Радехівської центральної районної лікарні у користь держави 293 грн. 44 коп. судового зору.

Стягнуто з Радехівської центральної районної лікарні у дохід держави 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, та нормам матеріального права, зокрема, положенням Інструкції про профілактичний наркологічний огляд, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в позові.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, представник позивача вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 працював на посаді водія машини швидкої медичної допомоги і наказом № 60 від 16 червня 2009 р. був звільнений з роботи пол. П. 2 ст. 40 КЗпП України у звязку з невідповідністю займаній посаді (а.с. 59).

Задовольняючи позов про поновлення на роботі, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що звільнення позивача з роботи проведено з порушенням вимог закону.

У наказі про звільнення позивача з роботи не конкретизована підстава невідповідності його займаній посаді, хоча пунктом 2 статті 40 КЗпП України передбачено дві самостійні підстави для звільнення: по - перше, стан здоровя, по - друге - недостатня кваліфікація, за умови, що кожна з них перешкоджає працівникові належно виконувати покладені на нього за трудовим договором обовязки, а працівник відмовився від переведення на іншу роботу.

В судовому засіданні головний лікар Радехівської ЦРЛ підтвердив, що позивач був звільнений з роботи за станом здоровя на підставі сертифікату проходження профілактичного наркологічного огляду від 1.06.2009р., яким виявлено протипоказання до водіння транспорту ( а.с. 16).

Зазначений сертифікат підписано одноособово лікарем - наркологом ОСОБА_3

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що зазначений сертифікат не міг бути підставою для звільнення з роботи, оскільки відповідачем було допущено порушення п. 13 Інструкції про профілактичний наркологічний огляд та обовязкові огляди щодо підстав видачі сертифікату лише за наслідками додаткового профілактичного огляду, який позивач не проходив, а також допущено порушення п. 3.1 „Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів щодо проведення такого огляду медичною комісією, яка дає висновок про наявність медичних протипоказань для керування відповідною категорією транспортних засобів (п. 3.5 Положення).

Оскільки рішення про відповідність працівника за станом здоровя виконуваній роботі чи посаді належить до компетенції ЛКК чи МСЕК, висновки чи медичні довідки окремих спеціалістів - лікарів ( без створення комісій) не можуть бути підставою для звільнення працівника з підстав, передбачених п. 2 ст. 40 КЗпП України.

Випискою із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1, який проходив обстеження на наявність алкогольної хвороби з 09.02.10р. по 19.02.10р. підтверджується відсутність у ОСОБА_1 алкогольної хвороби ( а.с. 39 - 41).

Окрім того, медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом за № 445326 від 09.01.2007р. була дійсною до 16.10.2009 р. ( а.с. 4).

Оскільки судом правильно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду справи, передбачена ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування рішення суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Радехівської центральної районної лікарні - відхилити.

Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 05 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 20 - ти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Павлишин О.Ф.

Судді Мусіна Т.Г.

ОСОБА_4