Київський районний суд м. Одеси
10 серпня 2010 р. Київський районний суд м.Одеси у складі
Головуючого судді - Гаращенко Д.Р.
При секретарі Сушко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,
Позивач звернулась з позовом до суду до відповідачів, в якому просить зобов'язати їх в особі ОСОБА_2, цо є законним представником і матір'ю неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати їх такими, що втратили право на користування житлом розташованим за адресою м. Одеса, ву,- Тополева 1-і. кв. 75.
У судовому засіданні представник позивача позов уточнив, підтримав та просив його задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином за місцем реєстрації, причини неявки до суду не відомі.
Представник Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області не заперечував проти задоволення позову судом.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суда не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, або причина неявки відповідача буде визнана неповажною, суд розглядає справу на підставі даних які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у відсутності відповідачів, які не з'явились, на підставі матеріалів та доказів, які є в справі.
Вислухавши пояснення представника позивача, представник Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:
Позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 25.06.2004 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр. № 8-2368 та договору дарування, посвідченого 4.09.2004 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр. №8-3962.
Судом встановлено, що позивачка та відповідач ОСОБА_2 є матір'ю і донькою. У спірній квартирі ОСОБА_2 та її діти ніколи не проживали, а місце їх постійного проживання не відомо.
Про реєстрацію відповідачів в своїй квартирі позивачці стало відомо в серпні 2009 року, коли вона мала намір продати зазначену квартиру і купити меншу за площею квартиру та звернулась до ОСБД «Перлина» за отриманням довідки про стан сім'ї та прописки, яка необхідна нотаріусу для нотаріального посвідчення угоди.
Згідно з довідкою від 08.02.2010 року, виданою ОСБД «Перлина», в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані відповідачі. При чому неповнолітні одразу після свого народження - ОСОБА_3 12.07.2006 р., а ОСОБА_4 12.12. 2008 р.
Позивачка постійно мешкає в цій квартирі без реєстрації, згоди на реєстрацію відповідачів у своєї квартирі не надавала. Згідно з поясненнями представника позивача, відповідачі ніколи не проживали і зараз не проживають в цій квартирі, а сама ОСОБА_2 не приймає участі у сплаті комунальних платежів, та інших комунальних витрат.
Факт постійного проживання позивачки в зазначеній квартирі та факт того, що віовідачі не ніколи не проживали в квартирі позивача підтверджується актами від 17.08.2009 року , складеними сусідами позивачки ОСОБА_6, ОСОБА_7, підписи яких завірені представником ОСБД «Перлина».
Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України суд прийшов до висновку, що відповідачі втратили право на користування житлом, так як фактично там не проживають, без поважних причин понад один рік.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню
Керуючись ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224, ЦПК України,
суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, та визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.
Визнати ОСОБА_2, та неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житлом квартиру АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення. У разі якщо рішення було оголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий