overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-914/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

13 серпня 2010 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління

Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про

визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 серпня 2010 року о 13 год. 10 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 20 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1140/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа: відділ Держкомзему у Краснопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку в с.Велика Рибиця Краснопільського району Сумської області №23, площею 0,0500 га, яка призначена для будівництва та обслуговоування жилого будинку та господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,3800 га для ведення особистого селянського господарства, а також визнати за ним право власності на вищевказані земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.07.2009 року. Свої позовні вимоги він мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа: відділ Держкомзему у Краснопільському районі Сумської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на «23» вересня 2010 року о 13 год. 30 хв., викликавши сторони по справі.

В якості досудової підготовки витребувати від Краснопільської районної державної нотаріальної контори відомості про наявність заяв про прийняття спадщини, відмову від спадщини та наявність заповіту після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 липня 2009 року , у термін до «21» вересня 2010 року .

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та третій особі і запропонувати до «21» вересня 2010 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі та третім особам.

Суддя А. С. Щербина
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 9
Справа №2"о"-71/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2010 р. м. Гола Пристань

Судця Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Голопристанський РВ УМВС України в Херсонській області, про встановлення факту проживання на території України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання на території України.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Голопристанський РВ УМВС України в Херсонській області, про встановлення факту проживання на території України.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 12.07.2010 року об 08:30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Копії ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Голопристанський районний суд Херсонської області
Ряд.ст.зв. № 04
Справа № 2-533/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2010 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень A.A. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до TOB «Альянс-плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду; надійшла позовна заява ОСОБА_1 до TOB «Альянс-плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до «Альянс-плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 11.02.2010 року на 13 год. 00 хв. кабінет №6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Охтень
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

3 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 15.11.2010 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2785/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 782, 00 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»___________20___року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
05.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«05» серпня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні про розкриття банківської таємниці,

В С Т А Н О В И Л А:

«14» травня 2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК строк Державна податкова інспекція у м. Херсоні подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 травня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 серпня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-4552/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
24.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«24» грудня 2010р. суддя Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

«08» липня 2010 р. Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 липня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копію заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі їх право на подання заперечень на апеляційну скаргу у строк до 18 січня 2011 р.

Суддя: І.А.Капітан
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-4532/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Справа № 2-749
УХВАЛА

про відкриття провадженая у справі

14 травня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до філії відкритого акціонерного товариства Банку «Надра» Рівненського регіонального відділення №4 про видачу вкладу в зв»язку із закінченням строку Договору строкового банківського вкладу (депозиту) та видачі коштів з поточного рахунку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до філії відкритого акціонерного товариства Банку «Надра» Рівненського регіонального відділення №4 про видачу вкладу в зв»язку із закінченням строку Договору строкового банківського вкладу (депозиту) та видачі коштів з поточного рахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до філії відкритого акціонерного товариства Банку «Надра» Рівненського регіонального відділення №4 про видачу вкладу в зв»язку із закінченням строку Договору строкового банківського вкладу (депозиту) та видачі коштів з поточного рахунку.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 26 травня 2010 року на 10 год. 00 хв.

3.Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити право подати до су ду докази, заперечення проти позову їх обгрунтування до 26 травня 2010 року.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1270/1-2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2010 р. Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1, перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Український фінансовий союз" про стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу,

в с т а н о в и в :

В Дніпровський районний суд надійшла вказана позовна заява. Вимогами даного позову є стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу з відповідача - Кредитної спілки "Український фінансовий союз", місцезнаходження якого вказано як в позові місто Київ, вулиця Терещенківська,5. З копії договору депозитного вкладу встановлено, що договір укладався між позивачем та філією відповідача, місцезнаходження якої місто Київ, вулиця Городецького, 10/1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Вказана в позові поштова адреса відповідача місто Київ, вулиця М.Раскової,23, офіс 818, що відноситься до Дніпровського району міста Києва, не може бути підставою для подачі позову до Дніпровського районного суду міста Києва з викладених вище підстав законодавства, та враховуючи те, що дана адреса вказана для листування між сторонами, і не є місцезнаходженням юридичної особи відповідача. Вказані вище адреси відповідача, його філії не відносяться до Дніпровського району міста Києва.

Таким чином, встановлено, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва.

Відповідно до ст.115 ЦПК України в разі, коли суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Така ж вимога передбачена ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

У х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Український фінансовий союз" про стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
21.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 червня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Дніпровський ХБК», третя особа Управління житлового господарства Херсонської міської ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою комунального підприємства «Дніпровський ХБК» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09.00 годину 08 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-229/09 21.10.2010
Провадження №22ц-7753/10
Справа № 22 ц 7753/10 м. Миколаїв
У Х В А Л А

21 жовтня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства Шелемба на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2009 р. по справі за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2009 р. позовні вимоги акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) задоволені.

Не погодившись з зазначеним рішенням, фермерське господарство Шелемба подало апеляційну скаргу в якій оскаржує вказане рішення в повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 16 вересня 2010 р. апеляційна скарга залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України, а апелянту надано строк до 29 вересня 2010 р. для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме для сплати 91 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію зазначеної ухвали було направлено ФГ Шелемба 13 вересня 2010 р.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, ФГ Шелемба отримало відповідну копію ухвали апеляційного суду Миколаївської області 25 вересня 2010 р.

Між тим, у встановлений суддею строк, апелянт не усунув вказані в ухвалі судді недоліки, оскільки не надав до апеляційного суду квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фермерського господарства Шелемба на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2009 р. по справі за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4288/10
Провадження № 4288/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Чумак О.В.

при секретарі - О.М. Кравченко

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1. про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази позивачем та третім особам надані..

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2010 року о 15 годин 50 хвилин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чумак О.В.
Голопристанський районний суд Херсонської області
Ряд. ст. зв.45 Справа № 2-898/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2010 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.-

встановила:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.сг. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити по справі попередне судове засідання о 8 год. 30 хв. 03.06.2010 р. в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду, з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: