Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-2248/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Закопайло В.А.

при секретарі Талько І.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Попаснянської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

встановив:

Позивачу на праві приватної власності належить квартира №3 в житловому будинку №61 по вул..Первомайська в м.Попасна.

У 2006 році позивач, отримавши відповідне погодження з боку виконкому Попаснянської міської ради, почав переобладнання належної йому квартири під аптеку, після чого на замовлення позивача був виготовлений робочий проект реконструкції квартири під аптеку. При цьому протягом наступних років позивач за власні кошти провів реконструкцію належної йому квартири, дотримуючись при цьому правил будівництва, вимог пожежної безпеки, санітарних норм та правил.

Крім того, станом на 2006 рік Попаснянським районним бюро технічної інвентаризації був виготовлений технічний паспорт на квартиру за вищевказаною адресою, де фактично було зафіксовано переобладнання квартири під нежитлове приміщення.

Посилаючись на вищезазначені обставини, а також на те, що в дійсний час він позбавлений права на власний розсуд розпоряджатися переобладнаним ним нежитловим приміщенням та використовувати це приміщення за цільовим призначенням у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, позивач в поданій заяві просить суд визнати за ним право власності на самочинно переобладнане ним нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1. Справу просив розглянути без його участі.

Представник відповідача - виконкому Попаснянської міської ради - відповідно до наданого листа позовні вимоги визнав обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.З та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст..41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. При цьому згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, додержуючись при цьому моральних засад суспільства. При цьому власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Враховуючи вищенаведені вимоги діючого законодавства України, судом із наданих позивачем доказів встановлено, що позивачу на праві приватної власності дійсно належить квартира №3, яка розташована на першому поверху в двохповерховому житловому будинку №61 по вул..Первомайська в м.Попасна, що підтверджується відповідними письмовими доказами (а.с.7-8). Також судом встановлено, що протягом 2006-2010 років позивач.

Отримавши відповідне погодження з боку виконкому Попаснянської міської ради, за власні кошти провів реконструкцію приміщень належної йому квартири з переобладнанням їх під нежитлові приміщення, під час чого позивач замінив сантехнічні вузли та комунікації, не порушуючи при цьому права та інтереси інших мешканців будинку. Крім того, позивач обладнав окремий вихід з нежитлового приміщення на вулицю та значно покращив загальний стан прибудинкової території, привівши її у відповідність до вимог Правил благоустрію міста. Також позивачем за власні кошти був виготовлений технічний паспорт на нежитлове приміщення, а також під час переобладнання приміщення були дотриманні будівельні державні стандарти, норми і правила, та виконані протипожежні та санітарно- епідеміологічні заходи і дотримані вимоги пожежної безпеки, про що свідчать відповідні експертні висновки (а.с.11-16).

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як позивач своїми діями щодо переобладнання житлового приміщення в нежитлове ніяким чином не порушив права та свободи інших осіб або інтересів суспільства, при цьому в дійсний час позивач позбавлений права на власний розсуд розпоряджатися належним йому нерухомим майном у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, ст.ст.319,328,331 ЦК України, керуючись

ст.ст.10,60,130,174,212-215,292,294 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ЗО липня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, право власності на нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Копію рішення направити на адресу сторін для повідомлення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: