Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2010р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві Сьоміній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Органи опіки та піклування Комсомольського району у м. Херсоні про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 відчужувачем квартири є ОСОБА_4, який є рідним братом ОСОБА_2, відповідача по справі. ? частки права власності на квартиру було набуте відчужувачем ОСОБА_2 внаслідок приватизації, а ? частки шляхом прийняття спадщини відповідно до заповіту. Від продавця квартири позивачу стало відомо, що в даній квартирі проживає його брат ОСОБА_2, із дружиною ОСОБА_3 та дітьми, проте ці особи не мають ніяких майнових прав та не зареєстровані у встановленому законом порядку, чим порушують права позивача як власника квартири. Вважає, що в нього є право звернутися до суду за захистом свого порушеного права власності. На прохання позивача до відповідачів залишити належну йому квартиру, відповідачі відповідають відмовою, квартиру залишати не збираються, жодних конкретних мотивів відмови, які б ґрунтувалися на певних фактах не надали. Просить усунути перешкоди у користуванням житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Херсон. АДРЕСА_2. шляхом виселення відповідачів та їх дітей.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила суду, що вона, її чоловік, а також їхні діти, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, за усною домовленістю з колишнім власником квартири ОСОБА_2, який є рідним братом її чоловіка. В вищевказаній квартирі вони не зареєстровані, правові підстави на користування квартирою в них відсутні, однак, оскільки в них пятеро дітей, звільняти квартиру вони не будуть. Просила в позові відмовити.

Представник органів опіки та піклування Комсомольського району у м. Херсоні в судовому засіданні заперечував проти позову, просила врахувати, що родина відповідачів має чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Кристіну, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають з батьками в квартирі АДРЕСА_3.

З пояснень сторін, досліджених матеріалів справи, вбачається, що 21.01.2010р., ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_1 купив належну продавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна м. Херсона 15.12.1993р., та на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Херсонської державної нотаріальної контори, квартиру АДРЕСА_4.

Подавець ОСОБА_4 був повноправним власником квартири АДРЕСА_4, що підтверджується свідоцтвом по право власності на житло №8898 від 15.12.1993р., відповідно до якого ОСОБА_2, мав право власності на ? частину квартири, та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, серія ВМС №158291, виданим 04.02.2009р., державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори, відповідно до якого ОСОБА_2 успадкував іншу ? частину квартири після смерті своєї матері ОСОБА_8, яка померла 10.08.2008р.

Таким чином, ОСОБА_2, як власник квартири розпорядився та продав позивачу.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрував своє право власності на квартиру АДРЕСА_4, що підтверджується витягом з БТІ №25112834 від 22.01.2010р.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З пояснень відповідача ОСОБА_3, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_4, вони та їхні діти не зареєстровані. Проживають вони в ній з дозволу колишнього власника ОСОБА_2 та виселятися з неї не збираються, оскільки в них четверо неповнолітніх дітей і їм немає де жити.

Суд не може погодитися з обраною позицією відповідача ОСОБА_3, оскільки в них відсутні правової підстави на користування квартирою №45 по вул. Лавреньова, 29-а, у м. Херсоні, та проживання в ній, а мешкаючи в квартирі, вони позбавляють власника квартири права користування та розпорядження нею на свій розсуд.

Враховуючи те, що позивач є повноправним власником квартири АДРЕСА_4, а відповідачі разом зі своїми дітьми незаконно і без відповідної правової підстави користуються майном позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.317, 321, 328, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_9 перешкоди у користуванні житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_5, шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На рішення, протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням, протягом двадцяти днів, апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _________________________/ Скорик С.А. /