АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Бакуса В.Я., Кота І.Н.,

при секретарі: Гарванко М.М.,

з участю: представників ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

встановила:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 11 червня 2009 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом.

Ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_4, просить її скасувати, а справу передати за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова, посилаючись на те, що така є незаконною, прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема - виключної підсудності. Крім того, апелянт посилається на те, що на час винесення оскаржуваної ухвали в Залізничному районному суді м. Львова знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 про поділ того ж майна подружжя, а відтак слід було відмовити у відкритті провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу - представників ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заперечення апеляційної скарги, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуваною ухвалою (а.с.19) відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, відповідно до якого позивач просить поділити майно, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, а саме: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 55, гаражний бокс по вул. Тракт Глинянський, 55-а, п`ятикімнатну квартиру, що знаходиться в будинку № 41 на вул. Сонячній в м. Львові, гараж, що вбудований в цьому будинку та автомобіль Skoda Oktavia.

Стаття 114 ЦПК України містить перелік категорій справ, які розглядаються за правилами виключної підсудності, який розширюваному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї матеріалів справи, на підставі яких була винесена оскаржувана ухвала, основними предметами спору є дві квартири, які є самостійними обєктами нерухомості.

В позовній заяві позивачка зазначала вартість трикімнатної квартири та гаражу, що вбудований в будинок, в якому знаходиться зазначена квартира, - 167 056 грн., п`ятикімнатної квартири 87 080 грн., гаражу, вбудованого в будинок, в якому знаходиться ця квартира 15 900 грн.; автомобіля 85 000 грн.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням сторін, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Вартість квартир, що підлягають поділу, позивачкою була зазначена виходячи із договорів пайової участі у будівництві, які долучені до позовної заяви.

За таких обставин на час відкриття провадження у справі, з врахуванням вартості майна, що була зазначена у позові, місцезнаходження основної його частини Личаківський район м. Львова. А тому Личаківський районний суд на час винесення ухвали про відкриття провадження у справі діяв відповідно до вимог законодавства, в тому числі, що регулює питання відкриття провадження у справі.

Посилання апелянта на те, що на час відкриття провадження у справі в Залізничному районному судді м. Львова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в тому числі щодо поділу майна подружжя, не впливає на законність оскаржуваної ухвали, оскільки на час її винесення в справі не було цих даних, а ухвала про відкриття провадження у справі виноситься суддею одноосібно, без участі сторін, на підставі позовної заяви та долучених до неї документів.

У випадку встановлення судом, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому судді, суд, відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Як встановлено в апеляційні інстанції позовну заяву щодо поділу майна подружжя, що перебувала в Залізничному районному судді м. Львова, залишено без розгляду.

А відтак, враховуючи викладене, на час винесення оскаржуваної ухвали в судді районного суду підстав для відмови у відкритті провадження у справі не було, тому підстав для скасування ухвали про відкриття провадження у справі колегія суддів не вбачає.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами мається спір щодо вартості майна, що підлягає поділу. Так, з представлених апелянтом висновків про вартість майна вбачається, що вартість пятикімнатної квартири становить 2 710 498 грн., а трьохкімнатної 917 445 грн. (а.с.50,51).

Оскільки спірні квартири знаходяться в різних районах, сторонами представлені різні докази про вартість квартир, тобто мається спір щодо вартості майна, суду, за таких обставин, в попередньому судовому засіданні слід вирішити питання про встановлення дійсної вартості квартир та з урахуванням зазначеного та того, що позивачка просить виділити їй пятикімнатну квартиру, яка знаходиться на території Франківського району м. Львова, вирішити питання щодо підсудності спору про поділ майна з урахуванням вимог виключної підсудності за місцем знаходженням основної частини майна.

Керуючись ст.ст.114, 303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 червня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Зубарєва К.П.

Судді: Бакус В.Я.

ОСОБА_7