Справа № 2-2128/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі - Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу завданої внаслідок ДТП в розмірі 2 221,98 грн. та 171,00 грн. судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21 травня 2007 року відповідач по справі керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по прос. Чорновола в м. Львові вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18.06.2007 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до договору страхування наземного транспорту № 640519711 від 28 квітня 2007 року автомобіль НОМЕР_2 застраховано у позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" від ризику пошкодження або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП за участю транспортного засобу.

Згідно страхового акту позивачем було проведено розслідування, яким було підтверджено настання страхового випадку та права на виплату страхового відшкодування в розмірі 2 221,98 грн. та вказана сума була виплачена страхувальнику ОСОБА_3 готівкою через касу ЗАТ "ОТП Банк" у м. Львові. Висновком автотоварознавчого дослідження, проведеного судовим експертом ОСОБА_4 встановлено, що сума збитків, заподіяних власнику автомобіля НОМЕР_2 внаслідок ДТП становить 2799, 18 грн.

Оскільки позивачем було сплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 2 221 грн. 98 коп. та за майновим страхуванням до нього перейшло право вимоги в межах цієї суми.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення тим, що викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2007 року відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18.06.2007 року відповідача визнано винним у вчинені даного ДТП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно договору страхування наземного транспорту № 640519711 від 28.04.2007 року та додатку до нього, який був укладений між позивачем і ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_2 застраховано у ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" від наступного ризику: пошкодження або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП за участю транспортного засобу.

Згідно оглянутої судом справи по факту ДТП, що мало місце 21.05.07 р. , автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 було пошкоджено. Згідно висновку № 998/07 спеціаліста автотоварознавця вартість матеріальних збитків, завданих власнику ТЗ становила 2 799 грн. 18 коп.

Згідно страхового акту від № 375 та розрахунку страхового відшкодування, позивачем було проведено розслідування, яке підтвердило факт настання страхового випадку, та право ОСОБА_3 на отримання страхового відшкодування в розмірі 2 221,98 грн. ОСОБА_3 дану суму отримав, що підтверджується копією платіжного доручення № 626 від 11.06.2007 року.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України та ст.. 27 Закону України „ Про страхування „ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В даному випадку відповідальним за завдані збитки є відповідач, оскільки ст. 1187 ЦК України врегульовано, що особа, що здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В даному випадку позивачем представлено письмові докази по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209 ч.3 ЦПК України, ст..ст. 993,1187 ЦК України, ст. 27 Закону України „ Про страхування „,суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" 2 221 (дві тисячі двісті двадцять одну) грн. 98 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 171 (сто сімдесят одну) грн. 00 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив протягом 10 днів з часу його постановлення шляхом подання заяви про його перегляд.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5