Справа № 2-2591/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

02 серпня 2010р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" заборгованості у розмірі 7 824 грн. 82 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що між ПАТ "Індустріально-експортний банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір:

№91/722249 від 23 квітня 2008 року згідно якого останній структурним підрозділом ПАТ"Індустріально-експортний банк" було надано споживчий кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп., під 19 % річних.

Станом на 27 липня 2010 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №91/722249 від 23 квітня 2008 року року згідно розрахунку заборгованостей складає: розмір прострочених заборгованостей по кредиту 4 685,85 грн.; - заборгованість по відсотках 748,73 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 667,56; - комісія за використання кредитних коштів - 1724,07 грн. та загальна сума заборгованості складає 7 824,82 грн.

Відповідачем до цього часу зобовязання не виконано, в звязку з чим позивач звертається до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З долучених до матеріалів справи копії статуту вбачається, що загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" 07.08.2009 року прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" на Публічне акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк". Ці зміни вступили в силу з моменту державної реєстрації нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк". Відповідно до нової редакції Статуту, Публічне акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" є правонаступником за всіма правами та обовязками Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк".

Судом встановлено, що:

між ПАТ "Індустріально-експортний банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: №91/722249 від 23 квітня 2008 року згідно якого останній структурним підрозділом ПАТ "Індустріально-експортний банк" було надано споживчий кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп., під 19 % річних.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Прийняті на себе зобовязання структурним підрозділом ПАТ "Індустріально-експортний банк" виконано, що підтверджується заявою на видачу готівки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав.

Станом на 27 липня 2010 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №91/722249 від 23 квітня 2008 року року згідно розрахунку заборгованостей складає: розмір прострочених заборгованостей по кредиту 4 685,85 грн.; - заборгованість по відсотках 748,73 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 667,56; - комісія за використання кредитних коштів - 1724,07 грн. та загальна сума заборгованості складає 7 824,82 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України в разі порушення умов кредитного договору банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплату відсотків та можливої неустойки, і достроково стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків і штрафних санкцій, направивши відповідну письмову вимогу позичальнику.

ОСОБА_1 прострочила строк погашення кредиту, не дотримуючись графіку погашення кредиту, не сплатила в повному обсязі відсотки за користування кредитом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 258, 264, 526, 554, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

стягнути з ОСОБА_1, в користь ПАТ "Індустріально-експортний банк" 7 824 (сім тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 82 коп. заборгованості, з яких: - розмір прострочених заборгованостей по кредиту 4 685 (чотири тисячі шістсот вісімдесят п"ять) грн. 85 коп.; - заборгованість по відсотках 748 (сімсот сорок вісім) грн.73 коп.; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 667 (шістсот шістдесят сім) грн. 56 коп.; - комісія за використання кредитних коштів - 1 724 (одна тисяча сімсот двадцять чотири) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, в користь ПАТ "Індустріально-експортний банк" 78 (сімдесят вісім) грн. 25 коп. сплаченого при поданні заяви до суду судового збору та 120 (сто двадцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3