Справа № 22ц-8448 2010 р. Голов. у 1 інст. ОСОБА_1
Категорія - 37 Доповідач - Шашкіна С.А.
30 грудня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого-судді Богонюка М.Я.
Суддів: Шашкіної С.А., Приколоти Т.І.
При секретарі:ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2010 року,-
в с т а н о в и л а :
Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_4 ОСОБА_5 Сабухієвича задоволено, визнано за ним право власності на 1/4 частину спадкового майна за законом на квартиру АДРЕСА_1 „б в м.Львові, після смерті його батька ОСОБА_4 Сабухі Алекперовича.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_4. вважає його необгрунтованим, оскільки таке постановлене з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що відповідачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 1997 року, під час якого ними було придбано в 2004 році майно, а саме квартиру №2 по вул. Науковій. 96 «б» в м. Львові, вартістю біля 200 000 грн. З цих коштів, їх спільними було лише 50000 грн., решту суми вона позичила. 19.08.2007 року помер її чоловік ОСОБА_6 Однак, до моменту його смерті, вони разом з чоловіком повернули 13 000 доларів США. Після смерті чоловіка, вона повернула із особисто зароблених коштів ще 5000 доларів США. На даний час сума позики, яку вона має сплатити, становить 18000 доларів США. Сума витрачених коштів подружжя на придбання спірної квартири становить 85730 грн. 40 коп., що становить 43% від ціни придбання квартири. ОСОБА_7. як спадкоємцю першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_6, належить 11/100 частки спірної квартири, що підтверджено поданими доказами та показаннями свідків, що становить 21432 грн. 60 кой. У зв'язку з наведеним, просить рішення суду змінити.

В судовому засіданні сторони - позивач ОСОБА_5 Сабухієвич, та відповідач: ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник за довіреністю від 01.02.2010 року, посвідченою приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9 з правом на укладення мирової угоди, дійшли спільної згоди і подали заяву про визнання мирової угоду з метою врегулювання спору на наступних умовах :

1 .Відповідач, з метою позасудового врегулювання спору, зобов'язується сплатити Позивачу в день підписання даної угоди 120 000.00 (Сто двадцять тисяч) гривень. Факт передачі коштів Позивач засвідчує власноруч складеною розпискою, яку передає Відповідачу.

2.Позивач в свою чергу визнає право власності Відповідача на квартиру № 2 по вул.Науковій. 96-Б у м. Львові, та відмовляється від своїх позовних вимог щодо визнання за ним права власності на 1/4 квартири АДРЕСА_2

3.Сторони домовились звернутись до суду з спільною заявою про визнання судом даної мирової угоди та закриття провадження у справі.

4.Угода набуває чинності з дня постановления судом ухвали про визнання даної мирової угоди.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Вислухавши доповідача, пояснення позивача і представника відповідача па підтримання мирової угоди, перевіривши доводи заяви, матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити, визнати укладену мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України сторони з метою врегулювання спору на- основі взаємних поступок можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд. зробивши спільну заяву, яка приєднується до матеріалів справи. Якщо умови мирової угоди не суперечать закону чи не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за клопотанням сторін постановляє ухвалу про визнання мирової угоди та закриває у зв"язку з цим провадженння по справі.

Сторонам роз'яснені наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України, зокрема, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між: тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, тому відповідно до ст.175. п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України її слід визнати та закрити провадження по справі, скасувавши рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.306, ст.307 ч.1 п.4, ст.205 ч.1 п.4.175 ЦПК України, колегія суддів.-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_4 ОСОБА_5 Сабухієвича та ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати укладену мирову угоду між ОСОБА_4 ОСОБА_5 Сабухієвичем та ОСОБА_4 з наступними умовами:

1.Відповідач, з метою позасудового врегулювання спору, зобов'язується сплатити Позивачу в день підписання даної угоди 120 000. (Сто двадцять тисяч) гривень. Факт передачі коштів Позивач засвідчує власноруч складеною розпискою, яку передає відповідачу.

2.Позивач в свою чергу визнає право власності Відповідача на квартиру АДРЕСА_3, та відмовляється від своїх позовних вимог щодо визнання за ним права власності на 1/4 квартири АДРЕСА_2.

3.Сторони домовились звернутись до суду з спільною заявою про визнання судом даної мирової угоди та закриття провадження у справі.

4.Угода набуває чинності з дня постановления судом ухвали про визнання даної мирової угоди.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: