АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4699/10* Головуючий у 1-й інстанції Чолан М.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги начальника Управління праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації Полтавської області ОСОБА_2

на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації Полтавської області про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі у 2007 та 2008 роках допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2010 року позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації Полтавської області про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі у 2007 та 2008 роках допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку задоволений частково.

З вказаною постановою суду відповідач не погодився та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2010 року апеляційна скарга начальника начальника Управління праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації Полтавської області ОСОБА_2 на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2009 року без руху і надано відповідачу строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Вказані недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті.

Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» від сплати державного мита звільняються органи соціального страхування та органи соціального забезпечення за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених потерпілому або членам його сімї, а органи соціального забезпечення також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій.

З вищенаведеного вбачається, що звільнення органів соціального забезпечення від сплати державного мита передбачено лише у конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом.

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу начальника Управління праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації Полтавської області ОСОБА_2 на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації Полтавської області про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі у 2007 та 2008 роках допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: