КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1808/2010
Провадження № 1808
У Х В А Л А

11.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючої - судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши заяву Акціонерного банку „Київська Русь про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АБ „Київська Русь до ПП „Аналіт-Експрес, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 березня 2010 року позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення обмеження виїзду за межі України напівпречепа бортового марки KOGEL SN 24, 2000 року випуску, реєстраційний номер ВІ 7803 XX, шасі № WKOSNQ024Y0768876, синього кольору, сідловий тягач вантажний марки DAF 95XF380, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № XLRTE47XSOE572334, які належать на праві власності ПП „Аналіт - Експрес, а також шляхом накладення арешту на поточний рахунок ПП „Аналіт - Експрес № НОМЕР_2 у ВАТ „Райффайзен банк Аваль у м. Києві (МФО 380805), посилаючись на те, що забезпечення позову обумовлене недобросовісною поведінкою відповідачів, яка полягає у тому, що останні ігнорують вимоги позивача щодо виконання зобов'язань, а також пропозиції щодо реструктуризації заборгованості. Позивачу стало відомо, що відповідач ПП „Аналіт - Експрес має поточний рахунок у ВАТ „Райффайзен банк Аваль, на якому відбувається рух коштів, у тому числі і іноземної валюти, користується ним, проте заборгованість не погашає. Враховуючи те, що напівпречеп бортовий та сідловий тягач експлуатуються для здійснення перевезень вантажів за межі України, вважає, що вказані транспорті засоби можуть залишитися за межами України та бути реалізованими без його відому. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає повернення позивачу як така, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, інші відомісті, потрібні для забезпечення позову.

Щодо обмеження виїзду за межі України напівпречепу та сідловому тягачу, які належать на праві власності ПП „Аналіт - Експрес, дана вимога є необгрунтованою з огляду на те, що незрозумілим є, яким чином можливо обмежити виїзд вказаним транспортним засобам, особливо враховуючи те, що арешт на них накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.02.2010 року.

Щодо накладення арешту на поточний рахунок ПП .„Аналіт - Експерс № НОМЕР_3 у ВАТ „Райффайзен банк Аваль" у м. Києві МФО 380805), позивачем не -вдано суду підтверджень того, що вказаний рахунок належать відповідачу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного банку „Київська Русь" про вжиття заходів забезпечення позову

повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна