Справа № 2-1751/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Зіміної В.Б., при секретарі: Сиваченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про відшкодування моральної шкоди; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., яку обґрунтовує моральними стражданнями, завданими несвоєчасним поверненням коштів та погіршенням стану його здоров'я.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з тих же підстав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не повідомив причину неявки, хоча своєчасно повідомлялися про день і час слухання справи.

З письмових заперечень вбачається, що відповідач проти відшкодування моральної шкоди заперечує, посилаючись на те, що таких санкція як відшкодування моральної шкоди ні діюче законодавство, яке регулює питання банківських вкладів, ні укладений між сторонами договори від 31.01.08р. не передбачають, в зв'язку з чим вони просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, керуючись вимогами ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 31.01.08р. між ОСОБА_1 та ВАТ «РОДОВІД БАНК» укладено договори №ДРГ.023 В12-3409/01-2008 та № ДРГ.023 В12-3410/01-2008 про строковий банківській вклад «Карнавал», відповідно до умов яких відповідач прийняв на депозитний рахунок кошти в розмірі 16190 грн. під 14 % річних та 500 євро під 8% річних та зобов'язався повернути суму вкладу і проценти за ним до 02.02.09р.(а.с.4-7).

Після закінчення строку вкладу, позивач звернувся до банку з вимогою отримання вкладів з нарахуванням процентної ставки зазначеної в договорах, але йому було відмовлено, що підтверджується поясненнями сторін.

Як вбачається з пояснень позивача та досліджених матеріалів справи, банк виконав свої зобов'язання перед позивачем у повному обсязі 10.09.09р., в тому числі і в частині повернення нарахованих процентів за договором банківського вкладу, який було укладено між банком та позивачем, строк дії якого закінчився, а також за прострочення виконання зобов'язань, банком нараховано та виплачено позивачеві 1% від суми вкладу, що підтверджується відповідними виписками з рахунків клієнта (а.с. 91-92, 124-139).

Згідно вимог ст.ст. 526, 1060, 1061 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як вбачається з п.5.2 укладених сторонами договорів №ДРГ.023 В12-3409/01-2008 та № ДРГ.023 В12-3410/01-2008 про строковий банківській вклад «Карнавал» від 31.01.08р., у разі порушення банком строків повернення вкладу та виплати процентів банк виплачує на вимогу вкладника пеню у розмірі 0,1% від суми вкладу та процентів за кожен день прострочення, але не більше 1% від суми вкладу та невиплачених в строк процентів. За порушення зобов'язання відшкодування моральної шкоди договором не передбачено (а.с.4-7).

Діючим законодавством, яке регулює питання банківського вкладу такого виду відповідальності як відшкодування моральної шкоди при невиконанні договірних зобов'язань за договором банківського вкладу не передбачено.

В зв'язку з чим вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 611, 1060, 1061 ЦК України, керуючись ст.ст. 213- 215, 292, 294 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва в порядку та строки, встановлені законом. Заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2