Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-390/10
14.04.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубковой Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -
22.01.2010 року позивач звернулась з позовом про поділ спільної сумісної власності подружжя, а саме телевізора SAMSUNG GS-29z50z4Q.
У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і пояснила, що з 08.11.2008 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 17.08.2009 року вони придбали у кредит телевізор SAMSUNG GS-29z50z4Q, заплативши 500 грн. першого внеску. За кредитним договором № 1114/1336SFPRP6 від 17.08.2009 року вона як позичальник отримала кредит 1803,11 грн., яким заплатили за телевізор, а далі вона погашала вказаний кредит: 25.09.2009 року внесла 180 грн., 05.10, 05.11 та 09.12.2009 року внесла по 200 грн., а 13.01.2010 року внесла остаточну суму 1374 грн. В останніх числах жовтня 2009 року вона з відповідачем припинила шлюбні відносини і стала проживати у своїх батьків і погашала кредит в листопаді 2009-січні 2010 року за свої кошти та кошти своїх батьків. Враховуючи що телевізор хтів чоловік, просить залишити йому у власності телевізор в натурі, а стягнути з нього на її користь 2214 грн., із яких: 1774 грн. - сума кредиту погашеного нею за її кошти після припинення шлюбних відносин, а 440 грн. - половина від погашеної суми кредиту в період спільного проживання. Іншого спільного сумісного майна, вони не придбали. Просить також стягнути судові витрати.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, заперечень по суті позову не надав.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Із ксерокопії свідоцтва про шлюб( а.с. 11) видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08.11.2008 року зареєстрували шлюб, а із ксерокопії свідоцтва про народження ( а.с. 7) видно, що у сторін 02.04.2009 року народилась донька Аліна.
Ксерокопіями кредитного договору ( а.с. 8-10) та квитанцій ( а.с. 16-20) підтверджено те, що 17.08.2009 року позивачка отримала кредит в сумі 1803,11 грн., який погасила платежами 25.09.2009 року в сумі 180 грн., 05.10, 05.11, 09.12.2009 року платежами по 200 грн. та 13.01.2010 року платежем 1374 грн.
Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а відповідач не надав будь-яких заперечень та відповідних доказів проти позовних вимог, в тому числі проти того, що 17.08.2009 року, тобто під час шлюбу, сторонами було придбано у кредит телевізор та щодо фактичного припинення шлюбних відносин та того, що спірне майно знаходиться саме у відповідача, а тому суд знаходить доведеним те, що телевізор було придбано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.08.2009 року у кредит і відповідно до ст. 60 СК України він належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а відповідно до ст. 63 СК України вони мають рівні права на володіння, користування і розпорядження зазначеним телевізором, а відповідно до ст. 70 СК України частки сторін в об»єкті права спільної сумісної власності подружжя є рівними, а ст. 71 СК України передбачає, що неподільні речі присуджуються одному з подружжя, а іншому з подружжя можливо присудження грошової компенсації за його згодою, замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно.
На підставі викладеного суд знаходить доведеним те, що дійсно позивачкою за придбаний телевізор було виплачено 880 грн. у серпні-жовтні 2009 року спільно з відповідачем, а далі нею самостійно було виплачено 1774 грн., а враховуючи те, що неподільна річ телевізор SAMSUNG GS-29z50z4Q залишається у власності відповідача, то з нього на користь позивачки необхідно стягнути половину від сплачених сумісно коштів, тобто 440 грн. та 1774 грн., а всього 2214 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути і судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
Стягнути на користь ОСОБА_4 2214 грн. в рахунок її частки телевізору SAMSUNG GS-29z50z4Q, 51 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 2385 грн. з ОСОБА_2, залишивши телевізор SAMSUNG GS-29z50z4Q у його власності.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: