Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2-950/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2010 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого у справі судді - Сіренко Ю.Ю. за участю секретаря - Кравцової В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську Харківської області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український страховий капітал» в особі Харківської філії до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу,
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно й належним чином.
Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно й належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 24.03.2008 року між позивачем ЗАТ «Український страховий капітал» в особі Харківської філії та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту на автомобіль КІА CERATO, номерний знак НОМЕР_2, що переданий у заставу №ТР08-053/266Х /надалі за текстом Договір/, /а.с.8-12/
05.04.2008 року близько 18 години 30 хвилин по пр. Правди у місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв транспортного засобу ГАЗ-ЗІ105. номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, та транспортного засобу КІА CERATO.
номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, в результаті якої автомобіль КІА CERATO, номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження, /а.с. 13-26/
На підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням останнім п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, /а.с.30/
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі /право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо/ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як вбачається з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, шо мають істотне значення.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Умовами п.п. 7.3.10 Договору, ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року зі змінами та доповненнями та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку, що транспортний засіб - автомобіль КІА CERATO, номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди саме з вини відповідача ОСОБА_1, який порушив п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, який виплатив страхове відшкодування на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, має право на стягнення страхового відшкодування.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252,00 грн., а також на користь держави - судовий збір в розмірі 176,41 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10. 11. 88 ч. 1, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166 ч.ч. 1, 2, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1, 1191 ч. 1 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року зі змінами та доповненнями, суд,
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Український страховий капітал» в особі Харківської філії до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український страховий капітал» в особі Харківської філії витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 /двісті п'ятдесят дві/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український страховий капітал» в особі Харківської філії судовий збір в розмірі 176 /сто сімдесят шість/ грн. 41 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ю.Ю. Сіренко