overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-1313/10рік
15 березня 2010 року Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого Мусулевського Я.А.
при секретарі Труновій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « СВЕМОН-ПІВДЕНЬ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки виплати заборгованості,
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Зі згоди позивачки ,суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що позивач, згідно записів у трудовій книжці, перебував з відповідачем в трудових відносинах.22.09.2008 року його було звільнено за угодою сторін за п.1 ст. 36 КЗпПУкраїни. В порушення вимог ст.116 КЗпП України, при звільненні відповідач своєчасно не сплатив позивачу заборгованість по заробітній платі, яка згідно наданої довідки складає 2498 грн. 70 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.116,117 КЗпП України, ст.ст. 10,11,60,212,213,224-226 ЦПК України ,суд
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства « СВЕМОН-ПІВДЕНЬ» на користь держави в сумі 51 грн.та на користь на користь ТУ ДСА у Херсонській області 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИМ НАКАЗ
24 вересня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.05.2008р по 31.08.2010р утворилась заборгованість в сумі 1936,85 грн.
Згідно положень ст. 96 ППК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та тату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя -
08.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1584/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 липня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-364/10
У Х В А Л А

"14" червня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 08 годин 40 хвилин 24 червня 2010 року в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі позовного провадження,

для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити

про них до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
04.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного 0 і Херсонської області в складі:
Головуючого Бугрика.В.В. Суддів: Лісової Г.Є., Закарян К.Г.,
заслухавши доповідь судді Бугрика В.В, про проведення підготовчих дш ..о . -гє;;яі;1:'їного розгляду справи за позовом ЗАТ КБ «ИриватБанк» до ОСОБА_1 к ] 'ос. ОСОБА_2 про звернення стягнення, -
Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1' ОСОБА_2 на рішення 1 олопристансько^о районного с> д Херсонської області від 27 травня 2010 року.
По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до ви'тог ст.301 Ц: г. України.
Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розі ляду у суді апеляційної інстанції ка 10,00 год 18 серпня 2010 року.
V судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді ірави.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИМ НАКАЗ
16 вересня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. З cm. 5 cm. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.04.2008р по 31.07.2010р утворилась заборгованість в сумі 1336.77 грн.
Згідно положень cm. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 cm. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись cm.cm. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, cm.cm. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя -
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до кредитної спілки "Лубно" про стягнення депозитного вкладу та додаткового пайового внеску , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 1 квітня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №2-н-43/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вінницький районний суд Вінницької області
05 березня 2010 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Войтко Ю.Б., розглянувши заяву військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького району, Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) нарахованої, але не виплаченої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік в сумі 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 75 копійок, грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік в сумі 893 (вісімсот дев яносто три) гривни 75 копійок, грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік в сумі 985 (дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 25 копійок, всього в сумі 2814 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 75 копійок.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 95-97,102-104 ЦПК України,-
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького району, Ідентифікаційний
код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , який
проживає за адресою: АДРЕСА_2 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять)
гривень 75 копійок заборгованості по грошовому забезпеченню.
Стягнути в прибуток держави з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького.
району, Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 25
(двадцять п`ять) гривень 50 копійок та витрати за інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вгімог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки (відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав чинності"___"______________________2010 року.
Суддя
15.09.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«15» вересня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Вербицької Л.І.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «13» годину «55» хвилин 22 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
17.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-6023 2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

17 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2010 року Дніпровський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Хесрона від 27 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 довтня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц6023/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-о-68/10р.
УХВАЛА

07 червня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Хутінаєвій О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Борисполі справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_2, - про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатною свою тітку ОСОБА_3, 10.12.1930р.нар., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На попередньому судовому засіданні від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4, надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, так як заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, що передбачено п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України.

А відповідно до ст.237 ч.3 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, так як заяву про визнання недієздатною ОСОБА_3 подано її племінницею, а близькими родичами є лише батьки, дружина, діти, рідні брати і сестри, дід, баба, внуки, згідно ст.32 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.32 КПК України, ст.207 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_2, - про визнання особи недієздатною, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подальшим поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 2-426/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

УХВАЛА

25 січня 2010 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Спринчук В.В., оглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,

встановив:

Прокурор Вінницького району Вінницької області звернувся до суду з позовом в інтересах району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів по справі.

Крім того, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позивачем не в повній мірі зазначено відомості про відповідача, зокрема, не вказано повну адресу проживання.

За таких обставин зазначений позов, відповідно до ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити без руху до 22 лютого 2010 року позовну заяву Прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Роз 'яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-2683/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 серпня 201 Ороку Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:головуючого судді Гонтаренко Т.М.,при секретарі Герко Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010р. позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом і просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання спільної дитини-дочки Яни,1998р.н. у розмірі 1А частки від усіх видів заробітку відповідача ,починаючи з дня подачі позову і до повноліття дочки, тобто до 14.03.2016року,але не менше 30% прожиткового мінімуму у відповідності до законодавства України.

Ухвалою судді попередній розгляд по даній справі було призначено на 30 серпня 2010р.

Від позивача надійшла заява в якій вона просить залишити її позовні вимоги до відповідача без розгляду.

Згідно до ч.І п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.207 ч.І п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»яти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа №2-140/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2010 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Теслугівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцями,

встановив:

ОСОБА_1. ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Теслугівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцями.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Теслугівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцями, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 9 лютого 2010 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Аверіної Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Нікополі Дніпропетровської області про визнання без дію Управління Пенсійного Фонду України в місті Нікополі неправомірною, та зобовязати вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа №2-5296/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Нікополі Дніпропетровської області про визнання без дію Управління Пенсійного Фонду України в місті Нікополі неправомірною, та зобовязати вчинити певні дії.

29.10.2010 року в від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважє за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Нікополі Дніпропетровської області про визнання без дію Управління Пенсійного Фонду України в місті Нікополі неправомірною, та зобовязати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Тихомиров