overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Кухтіній А.П.

За участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Волноваського району про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

5.02.2010р. позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, що 19.09.2008р. помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 7,22га, розташовану на території Новотроїцької селищної ради. Інших спадкоємців після смерті батька не має. Він в шестимісячний строк подав заяву в нотаріальну контору, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку не може через відсутність оригіналу державного акту. Тому просив суд визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У судовому засіданні позивач на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з*явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов визнав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно ст. 81ч.1п.г)ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Судом встановлено, що 19.09.2008р. помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 7,22га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новотроїцької селищної ради, належну йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДН №147835, виданого 20.02.2006р. Спадкоємцем першої черги є син померлого - позивач по справі. Інших спадкоємців не має. Позивач 25.11.2008р. подав заяву в Волноваську державну нотаріальну контору, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку не може через відсутність оригіналу державного акту. Тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на земельну ділянку.

На підставі ст.ст.328,1258,1261,1268,1270 ЦК України, ст.81 ЗК України, керуючись ст. ст. 60, 212-214 ЦПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 7,22га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну померлому 19.09.2008р. ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДН №147835, виданого 20.02.2006р.. розташовану на території Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ИМ*ЯМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року.

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузьміна О.В.

при секретарі Гой О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації про визнання незаконною відмову у перерахунку та виплаті ежегодної допомоги учаснику Великої Вітчизняної Війни до 5 травня, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 року позивач звернувся до суду з данним позовом.

Згідно свідоцтва про смерть серія 1-НО №467964 виданого 09.06.2010року виконкомом Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області ОСОБА_1 померла 07.06.2010року.

Таким чином у суду не має можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до вимог ст. 205 ч.І п.6 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла особа, яка була однією зі сторін по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.205 ч.І п.6 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації про визнання незаконною відмову у перерахунку та виплаті ежегодної допомоги учаснику Великої Вітчизняної Війни до 5 травня закрити, у зв*язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2-о-36/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 з участю Золочівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 з участю Золочівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 13 травня 2010 р. на „11 год „ 00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, зацікавленій(им) особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5- денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1969/10
Провадження №2-н-1969/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О. Р., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 528 грн. 84 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. в рівних частках по 55,50 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Малихін О. Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-95/10
Провадження № -
У Х В А Л А

24 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В, перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н-95/2010 року, від 11 листопада 2010 року.

Згідно ст. 105 ЦК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

В заяві від 22.11.2010 року, ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ № 2н-95/2010 року, від 11 листопада 2010 року, у зв'язку з оплатою заборгованості за спожитий природний газ.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, зокрема:

боржником в судовому наказі виступає ОСОБА_2, а заява про скасування судового наказу подана від імені ОСОБА_1. Жодного документу, який би засвідчував право ОСОБА_1 діяти від імені ОСОБА_2 до заяви не долучено, імя (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

переліку документів, що додаються до заяви;

заяви також не долучено її копії та копій доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Дані обставини вказують на невідповідність даної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу, відповідно до якої дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Поглод О.В.
Миколаївський районний суд Львівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2010р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньківу В.І.

розглянувши у попередньому, відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання, в якому просять призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1)чи виконаний текст в заповіті від 10.07.2008року укладений ОСОБА_1, зареєстрований за №3706 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3М.» Заповід з моїх слів записаний правильно мною в голос прочитаний і мною підписаний» та підпис під ним ОСОБА_4 чи іншою особою, зокрема ОСОБА_2;

Заслухавши думку відповідача та її представника,третьої особи, які просять відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, а тому по даній справі слід призначити почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи виконаний текст в заповіті від 10.07.2008року укладений ОСОБА_1, зареєстрований за №3706 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3М.» Заповід з моїх слів записаний правильно мною в голос прочитаний і мною підписаний» та підпис під ним - ОСОБА_4 чи іншою особою.

1) чи виконаний текст в заповіті від 10.07.2008року укладений ОСОБА_1, зареєстрований за №3706 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3М.» Заповід з моїх слів записаний правильно мною в голос прочитаний і мною підписаний» та підпис під ним - ОСОБА_2

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків.

Направити матеріали справи, а також матеріали справи №2-197/09 разом із ухвалою у розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса м.Львів, пл. Соборна 7, яким і доручити проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити.

Суддя Бачун О.І.
Справа № 2-4437/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2010 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Гіс О.В.

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 28.02.1992 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Даниїла, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, постійні сварки, непорозуміння, на даний час подружні стосунки припинені з весни 2008 року, просить шлюб розірвати.

В попередньому засіданні позивачка позов підтримала і просила його задовольнити в повному обсязі, подальше примирення вважає не можливим.

Відповідач в попередньому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В попередньому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, шлюбні відносини припинені, а тому у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається.

Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими , базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда 28 лютого 1992 року а/з № 162 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 - 17 грн. судових витрат, ОСОБА_1 від понесення судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Срібнянський районний суд Чернігівської області
До справи № 2 - 201 / 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А. при секретарі - Федоренко Л.М., Близнюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.ст. 209 ч.З , 218 ч.І ЦІЖ України , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складання повного рішення до 2 серпня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 213, 214,215 ЦПК України , ст. ст. 15,18, ч. 1 ст. 20 Закону України Про оренду землі, ч.І ст. 210, ст. 215 , ч. 1 ст. 638, ст. 640 ЦК України суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сокиринське» про зобов»язання повернути земельну ділянку відмовити .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-7461/10
Провадження № 2-7461/10
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Мушаровій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010 року позивач ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит", звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 124182,47 грн. та судові витрати.

В судове засідання сторони не зявилися. До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, в якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що предмет позову втратив актуальність для позивача та вбачає підставі для залишення без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий І.О. Грищенко
15.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«15» липня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Інвест» про зміну підстави звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку,

В С Т А Н О В И Л А:

«05» травня 2010 р. Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Інвест» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Інвест» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05 травня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 серпня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-4354/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Справа № 2-1056/10
Провадження №:-
справа №2-1055/2010р.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2010 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Могилів- Подільської міської ради Вінницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до виконкому Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 01.11.2010 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, о посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 01.11.2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-289/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

16.08.2010 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в залі суду смт. Згурівка на 12 год. 30 хв. 06.09.2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання на розгляд справи копію паспорта.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ