17.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-561 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 45 Доповідач: Вадзінський П.О.
УХ УХВАЛА
17 березня 2010 року колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суд; Херсонської області у складі:
Головуючого: Капітан І.А.
Суддів Вадзінського П.А.
При секретареві Мірзе Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргок ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 д< ОСОБА_5 і ОСОБА_3 про встановлення порядк користування земельною ділянкою, -
В вересні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовог обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить 1/3 частив домоволодіння №52, що знаходиться на вулиці Комарова в с. Щастливцеве Генічеської району Херсонської області. Решта домоволодіння належить відповідачам по справі. Даі домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 1800м2. Оскільки між сторонам виникають спори щодо спільного користування вказаною земельною ділянкою, просив визначити порядок користування нею у відповідності з визначеними частками домоволодінні.
Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2009 рої позовні вимоги позивача задоволені частково. Порядок користування земельною ділянко визначено у відповідності з висновками будівельно - технічної експертизи земельної діляні від 16.01.2009 року за першим варіантом. У користування ОСОБА_3 виділено земельну ділянку площею 817,9 кв.м. з окремим виходом на вулицю Комарова. У користувані ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виділено земельну ділянку площею 1040,9 кв.м. з окремим виходом на вулицю Морську.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення. Просила постановлене рішеш скасувати з направленням справи на новий розгляд.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що зявились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення у визначених законом межах, колегія суддів вважає, и скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 співвласниками домоволодіння №52, розташованого на земельній ділянці загальною площе 1800м2, що знаходиться на вулиці Комарова в с. Щастливцеве Генічеського райої Херсонської області. При цьому, згідно технічної документації, сторонам по справі належи по 1/3 частині вказаного домоволодіння.

Відповідно до ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельне ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою вс співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди, у судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у п.19 постанови № 7 від 16.04.2004 року Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ розяснив, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські споруди, суд зясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість походу з вулиці на подвіря тощо. Враховуючи також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки, суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При предявленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою в спільному користуванні суд може залишити лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

По справі судом призначалось судова будівельно-технічна експертиза і в основу рішення судом було покладено висновки технічної експертизи № 228 від 16.01.2009 року за першим варіантом, відповідно до якого володарі часток домоволодіння мають вільний доступ до належних їм споруд і будівель з окремим виходом. Тому колегія суддів вважає, що вказаний варіант відповідає вимогам санітарно-технічних та пожежно-технічних норм враховує інтереси сторін, що заслуговують на увагу, не порушує прав сторін, а також не позбавляє їх можливості належним чином користуватись своєю частиною будинку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином проаналізувавши докази, правильно встановив фактичні обставини справи, вірно застосував норми матеріального права і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача ОСОБА_4 та визначив порядок користування земельною ділянкою за вказаним варіантом експертизи.

Порушень норм матеріального та процесуального права, що могли б слугувати підставою для скасування чи зміни рішення суду колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів перевірені та до уваги не приймаються як такі, що не спростовують висновків суду і не ґрунтуються на доказах, що маються у справі.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2009 року - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги.

Суддя П.О. Вадзінський