КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-513/2010
Провадження № 513
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

за участю предсчтавника позивача ОСОБА_1, представника відпоаідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ „Українсьткий промисловий банк в особі Полтавської філії ТОВ „Укрпромбанк про стягнення вкладу, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вкладу, моральної шкоди, посилаючись на те, що 14.11.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір банківського вкладу № 1/442001 на строкови й банківський вклад на суму 10000 грн., який закінчився 15.03.2009 року. рісля закінчення строку дії договору 16.03.2009 року вона звернулася до відповідача із заявою про поверненняч коштів, але їй було відмовленоу звязку з тим, що у банку введено тимчасову адміністрацію, і у звязку з цим наявні кошти спрямовуються у першу чергу на забезпечення соціальних виплат. Вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі і кошти їй необхідні для повсякденного життя. У звязку з невиплатою кошів їй було спричинено моральну шкоду, яку вона оцінила у 3000 грн. їй терміново потріблі ьбуди кошти для придбання ліків, і вона змушена була брати їх у борг. Просиал суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 3 000 грн. та 200 грн. витрат на правову допомогу, а також 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і мсіце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно договору банкіувського вкладу № 1/442001 від 14.11.2008 року, укладеногг між ТОВ „Укрпромбанк та ОСОБА_3 позивач вніс на кошти у сумі 10000 грн на рахунок відплвідача на строк з 14 листлопада 2008 року по 15 березня 2009 року. По закінченню строку дії договору кошти позивачу повернуті не були.

Позивач посилається на те, що діями віжполвідача по невиконанн. Умов дговору в частині строків повернення вклваду йому зхавдано моральну шкоду у розмірі 3000 грн. та просить стягнути її з відповідачан на його корсить. Проте позовні вимоги в цій частині задорволенню не підлягають, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, грунтуються на договорі банківського вкладу, яким не передбачено відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням умов договору.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: 200 грн. витрат на правову допомогу та 252 гнрн. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення розглду справи у розмірі 252 грн., а всього 452 грн.

Так як відповідно до. п. 37 ст. 4 Декрету КМУ „Про державне мито позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 108 грн. 50 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ „Укрпромбанк на користь ОСОБА_3 452 грн. судових витрат.

Стягнути з ТОВ «Укрпромбанк» на користь держави 108 грн. 50 коп. судового збору.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути сокаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-ти денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна