Справа № 2-215/2010р.
7 травня 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Корха О.І.
при секретарі Александровій Н.Л.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Народний Союз «Наша Україна» про стягнення заборгованості по аліментах, -
Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області за 2005 рік, з її бувшого чоловіка ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти в розмірі ? частина його заробітку, на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Місцевим судом був виписаний виконавчий лист і направлений до відділу ДВС Корюківського РУЮ, а потім відділу ДВС м. Чернігова і до відповідача, а після звільнення боржника виконавчий лист був повернутий до відділу ДВС Корюківського РУЮ.
Боржник ОСОБА_2 працював у відповідача ПП «Народний Союз»Наша Україна», філія якого знаходилась в м. Корюківка, тому виконавчий лист був направлений до відповідача.
Із заробітку боржника ОСОБА_2 відповідач утримував аліменти і перераховував позивачці.
ПП «Народний Союз»Наша Україна» утримував із заробітку боржника ОСОБА_2 аліменти на її користь, але з січня місяця по березень місяць 2009 року в порушення чинного законодавства відповідач утримані аліменти не виплатив.
Таким чином, відповідач ПП «Народний Союз «Наша Україна» незаконно користується стягнутими з боржника на користь позивачки коштами, їх не виплачує. Заборгованість за період січня по березень місяць 2009 року становить 1338,25 грн., що підтверджується довідкою відділу ДВС Корюківського РУЮ.
Відповідно до ст. 86 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач має право звернутись з позовом до юридичної особи, яка зобовязана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи.
Так як відповідач ПП «Народний Союз «Наша Україна» добровільно не виплачує заборгованість, то позивачка вимушена звернутись до суду з цією заявою для примусового стягнення на її користь з відповідача заборгованості по аліментах.
Невиплатою аліментів відповідач, на думку позивачки, спричинив позивачці моральну шкоду, яка полягає в слідуючому: їй вчасно не виплачуються виплати на утримання дитини, вона не може нормально утримувати дитину за відсутністю аліментів, тривалою не виплатою аліментів відповідач порушує її законні права, тому вона вимушена відмовляти дитині в найнеобхіднішому за браком коштів. Вона неодноразово зверталась до відповідача з приводу виплати заборгованості, але відповідач ігнорує її вимоги, в результаті такої несправедливості вона хвилюється і переживає. Відповідач добровільно не вирішує це питання, що змушує її гаяти свій час, звертатись до юристів, суду, переживати судову тяганину. Моральну шкоду позивачка оцінює в розмірі 500 грн.
У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі і просить стягувати з відповідача заборгованість по аліментах та моральну шкоду в розмірі 500 грн. . також пояснила, що в неї відсутні будь які докази з приводу спричинення їй моральної шкоди , моральну шкоду може стверджувати тільки тим , що їй відповідачем не було виплачено заборгованості по аліментах. Просить суд стягнути з відповідача також судові витрати, на свою користь витрати на правову допомогу. Просить розгляд справи провести заочно без участі представника відповідача та представника третьої особи, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з»явились про причини неявки до суду не повідомили.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з»явився , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.
Представник третьої особи на боці відповідача ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.
Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково за наступних підстав. По справі встановлено, що рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області за 2005 рік, з бувшого чоловіка позивачки ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти в розмірі ? частина його заробітку, на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Місцевим судом був виписаний виконавчий лист і направлений до відділу ДВС Корюківського РУЮ, а потім відділу ДВС м. Чернігова і до відповідача, а після звільнення боржника виконавчий лист був повернутий до відділу ДВС Корюківського РУЮ.
Боржник ОСОБА_2 працював у відповідача ПП «Народний Союз «Наша Україна», філія якого знаходилась в м. Корюківка, тому виконавчий лист був направлений до відповідача.
Із заробітку боржника ОСОБА_2 відповідач утримував аліменти і перераховував позивачці.
ПП «Народний Союз»Наша Україна» утримував із заробітку боржника ОСОБА_2 аліменти на її користь, але з січня місяця по березень місяць 2009 року в порушення чинного законодавства відповідач утримані аліменти не виплатив.
Таким чином, на думку позивачки, відповідач ПП «Народний Союз»Наша Україна» незаконно користується стягнутими з боржника на користь позивачки коштами, їх не виплачує. Заборгованість за період січня по березень місяць 2009 року становить 1338,25 грн., що підтверджується довідкою відділу ДВС Корюківського РУЮ.
Так як відповідач ПП «Народний Союз «Наша Україна» добровільно не виплачує заборгованість, то позивачка звернулась до суду з цією заявою для примусового стягнення на її користь з відповідача заборгованості по аліментах.
Позивачем в судовому засіданні не було доведено та не представлено жодних доказів, що через дії відповідача їй було завдано моральну шкоду на суму 500 гривень, позивачка в судовому засіданні пояснила, що в неї відсутні будь-які докази з приводу спричинення їй моральної шкоди.
Відповідно до ст. 86 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач має право звернутись з позовом до юридичної особи, яка зобовязана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи.
Таким чином позов підлягає частковому задоволенні в частині стягнення з відповідача ПП «Народний Союз «Наша Україна» на користь позивачки заборгованості по аліментах в розмірі 1338,25 грн., та стягненні судових витрат.
Відповідач не має пільги по сплаті держмита, то воно підлягає стягненню з нього в мінімальному розмірі, також підлягають стягненню з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу повязаного з розглядом даної цивільної справи. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу згідно квитанції.
Керуючись ст. 86 ЗУ « Про виконавче провадження», ст.ст. 23,1167 ЦК України, ст.ст. 3,10, 215-218, 225,226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Народний Союз «Наша Україна» про стягнення заборгованості по аліментах задовольнити частково.
Стягнути з відповідача ПП «Народний Союз «Наша Україна» на користь ОСОБА_1 відраховані із заробітку боржника ОСОБА_2 аліменти за період з січня по березень місяць 2009 року в розмірі 1338 (одна тисяча триста тридцять вісім) гривень 25 копійок.
Стягнути з відповідача ПП «Народний Союз «Наша Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на юридичну допомогу згідно квитанції в розмірі 100 (сто) гривень.
Стягнути з відповідача ПП «Народний Союз «Наша Україна» - 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок державного мита на користь держави.
Стягнути з відповідача ПП «Народний Союз «Наша Україна» 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави.
В решті позову відмовити за безпідставністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 діб з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до Корюківського районного суду.

Суддя Корх О.І.