overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 2-1853/2010 ,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Жежери О.В.

при секретарі - Білик Л.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за

позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1. Михайловича про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором №СЬ98468, який було укладено між сторонами 23.10.2008 року, посилаючись на те, що в звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору, станом на 23.11.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 888 грн. 59 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

09.03.2010 року, до початку попереднього судового засідання представником позивача, який діє на підставі довіреності була подана письмова заява з проханням залишити позовбез розгляду, в звязку з врегулюванням спору мирним шляхом.

Представник позивача та відповідач в попереднє судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦІ ІК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд. -

У X В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов,'що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський ршоншш суд м. Києва.

Суддя: О.В. Жежера
Справа № 2-126/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2010 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Таранцова С. П

при секретарі Оніщенко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про усунення перешкод в здійсненні права власності

третя особа - ВГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській області , -

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

11.11.2010 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про усунення перешкод в здійсненні права власності

третя особа ВГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській області

Призначити справу до судового розгляду 18.11.2010 року на 09:00 годину в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2010року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'єв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, кудлай ОСОБА_4 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі - 6546,82 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, кудлай ОСОБА_4

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, кудлай ОСОБА_4 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2010р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Чуприни В.О, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду від 25 серпня 2010р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Жмеринці про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок призначеної осносної та додаткової пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду від 25 серпня 2010р.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що при вирішенні даного питання він покладається на суд.

Колегія суддів вважає, що клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці підлягає задоволенню з таких підстав :

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника не був присутній в судовому засіданні при вирішенні судом першої інстанції даної справи і рішення було ухвалено у його відсутність. Копію оскаржуваного рішення суд першої інстанції надіслав йому 01.09.2010р, а апеляційну скаргу було фактично подано вже 10.09.2010р, тобто у строк, визначений ст. 294 ч.І ЦПК України.

Апелянтом у подальшому було виправлено її недоліки.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 73, 294 ч.З ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці задовольнити і поновити йому строк апеляційного оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду від 25 серпня 2010р. у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2-1073/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2010р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В С ТА НО ВИ В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦП К України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 14.06.2010 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

01.06.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Охтень
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2014/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді: О.Г. Пустовіт.
При секретарі: Г.М. Нестеренко.
Розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позивні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивач суду пояснила, що 29 липня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Жовтневому відділі реєстрації актів громадського стану м. Кривого Рогу (актовий запис № 360). Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею. Шлюбні відносини припинені, тому що у них різні характери та різні погляди на життя.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб 2 9 липня 2000 року у Жовтневому відділі реєстрації актів громадського стану м. Кривого Рогу (актовий запис № 360). Шлюб у сторін перший.
Від шлюбних відносин мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини не склалися, тому що у них різні характери та різні погляди на життя.
Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, зберегти її не можливо.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215554, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 29 липня 2000 року у Жовтневим відділом реєстрації актів громадського стану м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, актовий запис № 360, від якого є неповнолітня дитина - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_4 держмито в дохід держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка підлягає подачі на протязі 10 днів з моменту отримання заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Суддя Пустовіт О.Г.
Справа № 2-595/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

13 липня 2010 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в канівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в канівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 липня 2010 року о 08-35 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27 липня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-63/10
Провадження № 2-63/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом Львівського національного аграрного університету до виконавчого комітету Дублянської міської ради , ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 В»ячеславовича , третя особа ОСОБА_4 про визнання рішення виконавчого комітету Дублянської міської ради незаконним, визнання ордерів недійсним та виселення

ВС ТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам , що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 10,60,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району, Львівської області від 26 жовтня 2007 року №132 «Про надання громадянці ОСОБА_1 частини квартири АДРЕСА_1 із житлового фонду Дублянської міської ради» .

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дублянської міської ради, Жовківського району, Львівської області від 06 грудня 2007 року №158 «Про надання громадянину ОСОБА_5 частини квартири АДРЕСА_1 із житлового фонду Дублянської міської ради» .

Визнати недійсним ордер №195 серії АБ виданий 08.02.2008 року виконкомом Дублянської міської ради ОСОБА_6 на вселення сім»ї яка складається з двох чоловік в квартиру № 6а по вул..Зеленій, 3 в м.Дубляни .

Визнати недійсним ордер №196 серії АБ виданий 08.02.2008 року виконкомом Дублянської міської ради ОСОБА_3 В»ячеславовичу на вселення сім»'ї яка складається з одного чоловіка в квартиру АДРЕСА_2 .

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири № 6а по вул..Зеленій, 3 в м.Дубляни з наданням іншого жилого приміщення.

Виселити ОСОБА_3 В»ячеславовича з квартири АДРЕСА_2 з наданням іншого жилого приміщення, яке він раніше займав.

Зобов»язати виконавчий комітет Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області прийняти рішення про включення квартири АДРЕСА_3 до числа службових та закріпити дане житлове приміщення за Львівським національним аграрним університетом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа 2-1051 /2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2010 року.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. гозглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління еого Фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до України «Про соціальний захист дітей війни» ,

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги згідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 год. 30 хв. 7 вересня 2010року.

Відповідач має право подати у строк до 7 вересня 2010 року письмові заперечення позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали. Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів. В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб що беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-21/2010
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.
при секретарі - Поберещенко К.В.
за участю адвоката Кресюна В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та КП «Котовське МРБТІ та РОН» про усунення перешкод у користуванні майном,
При розгляді цієї цивільної справи позивачкою, ОСОБА_1 , суду було надано заяву про залишення її позовних вимог без розгляду. Крім того, проаналізувавши позовні вимоги ОСОБА_2 до тих же відповідачів (а.с. 71), суд дійшов до висновку про те, що вони співпадають з його ж позовними вимогами до тих же відповідачів у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , де ОСОБА_2 виступає, як третя сторона зі своїми самостійними вимогами (цивільна справа № 2-212/09 року) а.с. 108-115) провадження якої не закрито.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 п. 1 п.п. 4,5 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та КП «Котовське МРБТІ та РОН» про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі заяви про її оскарження протягом 5 днів після проголошення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя -
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3644/10
У Х В А Л А

"21" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ЗАТ "Оболонь" до відповідача ДДІВ МОН України, третя особа: про про визнання недійсним свідоцтва на товарний знак, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 11.08.2010 о 14:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-4285/2010 року
УХВАЛА

17 грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про зобовязання вчинити дії -

Встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана обєднана цивільна

справа.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору удаваним.

Позивач заперечив дане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає за необхідне відхилити дане клопотання відповідача та обєднати справи в одне провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору удаваним, яка предметом позову повязана з даною цивільною справою

Суд вважає, що з урахуванням змісту позовних вимог та того що обидві справи знаходяться в проваджені одного суду - Зарічного районного суду м. Суми, дані справи доцільно розглядати спільно, а тому їх слід обєднати в одне провадження..

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання відповідача

Обєднати в одне провадження дану цивільну справу № 2-4285/2010 рік та цивільну справу Зарічного районного суду м. Суми № 2-7620/2010 рік за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору удаваним, присвоївши обєднаній справі номер 2-4285/2010 рік.

Признати обєднану цивільну справу до розгляду на 01 лютого 2011 року о 10 годині 30 хв.

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-3248/10
УХВАЛА

20 травня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо неправомірних дій органів державного управління, що обмежують права громадян - «дітей війни»,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача щодо неправомірних дій органів державного управління, що обмежують права громадян - «дітей війни».

Позовна заява, що надійшла, не відповідала вимогам ЦПК України, в зв'язку з чим судом була винесена ухвала від 19.04.2010 року про усунення недоліків згідно зі ст.ст. 119- 121 ЦПК України та наданий судом строк для усунення недоліків до 19.05.2010 року.

На теперішній час, недоліки, які вказані у вищезазначеній ухвалі суду не усунуті, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо неправомірних дій органів державного управління, що обмежують права громадян - «дітей війни», вважати неподаною та повернути позивачеві.

Протягом п'яти днів на ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали, після чого протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-690/2010
У Х В А Л А

«10» лютого 2010 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 розглянувши позовні матеріали ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 годин, «23» лютого 2010 року у приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб.

Участь прокурора призначити обовязковою (не обовязковою).

Запропонувати відповідачу (відповідачам) в строк до «23» лютого 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Біляївського районного суду Є.Є. Груца
Справа №2-571/10
Провадження по справі № 2-571/10
Рядок № 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. ознайомившись із позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 06 квітня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "06" квітня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук