overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2010 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Індустріально - ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Індустріально - ОСОБА_1» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в якій просить стягнути в солідарному порядку на користь ПАТ «Індустріально - ОСОБА_1» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитом у загальному розмірі 16 914,86 США ( шістнадцять тисяч девятсот чотирнадцять дол. 86 центів), еквівалент в гривнях - 135 065,16 ( сто тридцять пять тисяч шістдесят пять грн. 16 коп.).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не долучено копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням відповідних реквізитів юридичної особи та керівника, який в свою чергу має право надавати доручення на представлення інтересів товариства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Індустріально - ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказаний недолік в строк до 10 березня 2010 року, роз»яснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
29.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки

до апеляційного розгляду справи

29 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого : Капітан I.A.

Суддів: Колісниченка А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О. про проведенім підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Херсонського національного технічного університету на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18 березня 2010 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12 травня 2010 року о 10 год. 45 хв.

3. У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий: підпис.

Судді: підписи.
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2-1628/2010
УХВАЛА

07 жовтня 2010 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Херсонрибгосп" до ОСОБА_1, третя особа Херсонське державне бюро технічної інвентаризації в особі Голопристанської філії про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

ухвалив:

Провадження в справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 15 жовтня 2010 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача докази, що підтверджують його право власності на господарські приміщення з загонами та побутове приміщення Рибомеліоративної станції, яка розташована в с. Новочорномор'є, Голопристанського району. Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Циганій
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-3199/2010р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

30 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 год. 00 хв. 17 вересня 2010р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі

зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-599/2010
У Х В А Л А

«27» січня 2010 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 розглянувши позовні матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 годин, «11» лютого 2010 року у приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб.

Участь прокурора призначити обовязковою (не обовязковою).

Запропонувати відповідачу (відповідачам) в строк до «11» лютого 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Біляївського районного суду Є.Є. Груца
Справа № 2-783/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

22 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління

Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про

визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04 серпня 2010 року о 13 год. 40 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 03 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа №2-3968/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

10 жовтня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10год. 30 хв. 25 жовтня 2010р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі

зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 5 Справа №2-1921/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання у справі на 13 грудня 2010 року о 16:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Циганій
Справа №22-ц-233/11 21.12.2010
Справа № 22ц- 9240/10
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 21 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 9 червня 2010 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та договору поруки, стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати АТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 січня 2011 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Святошинський районний суд міста Києва
Справа №2н - 172
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву ДВНЗ «Українська академія бізнесу та підприємництва» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та керуючись ст.ст.525,526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст. 88, 95- 105 ЦПК України,-
3% річних - 142, 35 гривень та інфляційні витрати у розмірі - 380 гривень, а ВСЬОГО 6
010,10 Гривень (шість тисяч десять гривень десять копійок).
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі заперечення проти вимог стягувача, він мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
У разі неподання заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і підлягає виконанню протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ:
Справа № 2-899/10
Провадження № 2-899/10
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 квітня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області складі головуючого суддіЗеліско Р. Й., при секретарі Кунинець І.І., розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання особи такою, що втратила право на проживання.

Під час попереднього судового засідання встановлено, що спір фактично не врегульовано, внаслідок чого уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано докази якими можуть обґрунтувати сторони свої доводи та заперечення.

Внаслідок вищевикладеного та враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду даної справи в приміщенні Жовківського районного суду.

Таким чином, необхідно закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 17.05.2010 року о 14.30 годині.

Копії даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Київський районний суд м. Одеси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-4952/10

17 листопада 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання - Козак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 гривен щомісячно, починаючи з 11 травня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 30 січня 2022 року.

У судове засідання сторони повторно 15 жовтня 2010 року та 17 листопада 2010 року не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не сповістили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторони повторно не зявилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-286/10
У Х В А Л А

"01" грудня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ІТКЕ до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 09.12.2010 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 2-976-10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Очеретяного В.А.
при секретарі Юхименко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач, в судове засідання систематично не з'являється, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до п. 6.6 кредитного договору від 23.01.2008 року, банк має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку погашення, а позичальник зобов'язується на письмову вимогу банку достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти та інші платежі у випадку затримки сплати частини кредиту або процентів за його користування за один календарний місяць.
Згідно кредитного договору та відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором, відповідач на попередження не реагує, борг не погашає, а тому суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 208, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Черкаської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.А. Очеретяний
Березнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

"24" березня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Рудику О.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

його представника

адвоката ОСОБА_2,

представника

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів 30 листопада 2009 року. 4 грудня 2009 року у справі було відкрито провадження і призначено її в попереднє судове засідання на 23 березня 2010 року.

Позивач обґрунтовує недійсність договорів, зокрема, кредитного договору № 014/95-12/073 від 14 вересня 2007 року, за умовами якого ОСОБА_4 надано кредитні кошти в сумі 556 000 доларів США на строк до 13 вересня 2022 року включно зі сплатою 12.5 % річних, відсутністю в банку індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій, якою є надання кредиту у валюті, невідповідність договору вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», невідповідністю закону змісту та форми самого кредитного договору від 14 вересня 2007 року № 014/95-12/073.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги з підстав наведених в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовних вимог не визнав. Надав заперечення проти позову.

Вислухавши учасників судового розгляду, з яких адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про надання відповідачем для інших учасників справи усіх додатків до кредитного договору, які відсутні у позичальника, погодився з тим, щоб сторона відповідача надала в судове засідання оригінали договорів кредиту, іпотеки та застави, суд призначає справу в судове засідання.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними призначити до судового розгляду на 21 травня 2010 року на 11 годину 30 хвилин.

Представнику відповідача ОСОБА_3 надати в судове засідання оригінали оспорюваних договорів з додатками та копії додатків до кредитного договору для позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4.

Долучити до справи заперечення відповідача проти позову, надавши його копії іншим учасникам у справі.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: