overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-3764/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючої судді Іванцової Н.К., при секретарі Буженко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою приватної житлово-експлуатаційної фірми «Реформа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послу з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість по сплаті витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території станом на 01.05.2010 р. в сумі 2136,45 грн., а також судовий збір стягнути з боржника.

Однак, 12.08.2010 року представник позивача в судовому засіданні надав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватної житлово-експлуатаційної фірми «Реформа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послу з утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа №2-2011/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про відмову у відкриття провадження у справі

17.09.2010 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій непровомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій УПФ в Кіцманському районі неправомірними та стягнення недоплаченої йому допомоги, як дитині війни.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на прововідносини, що виникають у зв"язку з здійсненням суб"єктом владних повноважень, владних управлінських функцій, а також у зв"язку з публічним формуванням суб"єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважнь щодо оскарження його рішень( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальнгої дії), дій чи бездіяльності.

Згідно вмісту вище вказаного позову вбачається, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 вікторії ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій непровомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитині війни, як такий, що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, при цьому роз"снити позивачу право на звернення з даним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Узвалу про відмову у відкриття провадження у справі та позовну заяву із всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-489/10
ГАЛИЦЬКИМ РАИОННИИ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2010 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши заяву Бурштинського комунального підприємства « Житловик » про видачу судового наказу на солідарне стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 1248 грн. 64 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП« Житловик », відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах в доход держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мельник 1.1.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Суддя: ОСОБА_5
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-2386/2010р.
У Х В А Л А

25 листопада 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не доцільно.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2010 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 2-н-1440/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 6116 грн. 57 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

10 червня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура H.A., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу , як дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

і

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу , як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 15 годині 20 хвилин "17" червня 2010 року в приміщенні

Срібнянського районного суду.

Роз'яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони об гру НТО ву ються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу,прокурору.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-765-2010
УХВАЛА про повернення позовної заяви

09 лютого 2010 року М.Слов'янськ

Я, суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини , суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2010 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини.

29 січня 2010 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 1 19 ЦІ ІК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що єдиним спадкоємцем за заповітом на майно є вона, але не підтверджує цю обставину жодним доказом, а саме: до позовної заяви не додає копію заповіту.

Термін виправлення недоліків зазначений до 08 лютого 2010 року.

У зв'язку з тим, що до вказаного терміну зазначені недоліки виправлені не були, тому керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
02.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«02» червня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченко А.Г.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» годину «15» хвилин 09 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1397
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„01 березня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду перевірені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «16» березня 2010 року на 14 годин 00 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиця Шмідта, 11.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2109/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Токун С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 4.09.2004 р. Відповідач не надає допомоги на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить стягнути на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 доходу.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просила призначити аліменти, виходячи з правових підстав.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, повідомивши про те, що він у даний час працює у спецпідрозділі судової міліції «Грифон» УМВС України у Хмельницькій області і може сплачувати аліменти у розмірі ? його заробітної плати, яка складає 2000 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 183 вказаного Кодексу частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти, визначається судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 4.09.2004 р. ОСОБА_2 не надає допомоги на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд приходить до висновку, що на користь ОСОБА_1 слід стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 заробітної плати, оскільки відповідач має постійний заробіток і дає згоду на виплату аліментів у розмірі ? частини заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, працює у спецпідрозділі судової міліції «Грифон» УМВС України у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку до досягнення дитиною повноліття з дня подачі заяви - 25.10.2010 р.

Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за 1 місяць ? частину заробітку на утримання сина.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. у доход держави.

Апеляційна скарга на рішення подається на протязі 10 днів до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-3552/10
УХВАЛА

01 квітня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними при перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними при перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком.

В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем не повністю сплачено судовий збір (не доплачено 42.50 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( не доплачено 83.00 грн.) і не надано доказів щодо їх сплати.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачці часу на виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачці в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки: привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Бечко
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3646/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Ленінський районний суд ОСОБА_1 у складі :

головуючого Дубини Л.А.

при секретарі Кривицькій К.Л.

розглянув у попередньому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

установив :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Сторони у справі досягли мирової угоди, згідно якої позивач у рахунок погашення боргу у сумі 145000 грн. за борговою

розпискою від 22.01.2009 приймає у власність об'єкт нерухомості, а саме - нежиле приміщення літ.А-2 інв.. №2047 за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна 232-а, загальною площею 700, 9 кв.м., що розташовано на земельній ділянці площею 702 кв.м.

У судовому засіданні сторони просили суд затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно с ч п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Судом установлено, що сторони у справі досягли мирової угоди, згідно якої позивач у рахунок погашення блогу у сумі 145000 грн. за борговою розпискою від 22.01.2009 приймає у власність об'єкт нерухомості, а саме - нежилу будівлю літ.А-2 інв.. №2047 за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна 232-а, загальною площею 700,9 кв.м., що розташовано на земельній ділянці площею 702 кв.м.

Враховуючи, що укладена мирова угода не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, є волевиявленням сторін, суд вважає за необхідне визнати її та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.175, 205,206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, згідно якої:

ОСОБА_2 у рахунок погашення боргу у сумі 145000 грн. за борговою розпискою від 22.01.2009 приймає у власність об'єкт нерухомості, а саме - нежилу будівлю літ.А-2 інв.. №2047 за адресою м.

ОСОБА_1, пр. Леніна, 232-а, загальною площею 700,9 кв.м., що розташовано на земельній ділянці площею 702 кв.м., яка належала ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежилу будівлю літ. А-2 інв.. №2047 за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 232- а, загальною площею 700,9 кв.м., що розташовано на земельній ділянці площею 702 кв.м.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: