Справа № 2-1854/09
12.03.2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого- судді Горпинич О.В.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати за сплату державного мита у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., сплачені позивачем при предявлені позову до суду.
У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі, пояснивши про обставини, викладені вище.
Відповідач у судове засідання не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Ст. 525 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Згідно з п.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що повідомлення-вимога позивача (від 11.02.09р. за вих. № 28.1.0-06/72) щодо повідомлення про порушення основного зобовязання та про зобовязання достроково та у повному обсязі повернути залишок заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки, була направлена відповідачу рекомендованим листом (згідно Списку згрупованих поштових відправлень ВАТ «Ерсте Банк» від 11.02.2009р.) та залишена останнім без задоволення.
сума заборгованості за кредитом - 27 785,61 дол. США (що в перерахунку на національну валюту України по курсу НБУ станом на 14.01.2010р. складає 222 396,02 грн.),
сума заборгованості по відсоткам нарахованим за період з 15.01.2009р. по 13.01.2010р. складає 5133,55 дол. США (що в перерахунку на національну валюту України по курсу НБУ станом на 14.01.2010р. складає 41 088,93 грн.),
сума пені, що нарахована за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16.01.2009р. по 13.01.2010р. складає 8173,78 дол. США (що в перерахунку на національну валюту України по курсу НБУ станом на 14.01.2010р. складає 65 422,93 грн.),
сума пені, що нарахована за несвоєчасну сплату відсотків за період з 16.01.09р. по 13.01.2010р. складає 7138,61 дол. США (що в перерахунку на національну валюту України по курсу НБУ станом на 14.01.2010р. складає 57 137,43 грн.),
сума штрафу, що нарахована за кожний факт порушення строків повернення кредиту (його частини), складає 350,16 дол. США (що в перерахунку на національну валюту України по курсу НБУ станом на 14.01.2010р. складає 2 802,68 грн.),
сума штрафу, що нарахована за кожний факт порушення строків сплати нарахованих відсотків, складає 350,16 дол.США (що в перерахунку на національну валюту України по курсу НБУ станом на 14.01.2010р. складає 2 802,68 грн.)
Згідно платіжного доручення № 3486 від 18.03.2009р., позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Згідно платіжного доручення № 3487 від 18.03.2009року, позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. (тридцять гривень).
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 81, ч.1. ст. 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України; ст. ст. 3, 15, 526, 549, п.3. ч.1. ст. 611, 612, 625, 1048, 1049, ч. 2. ст. 1050, 1054 ЦК, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.), витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.), разом 1730, 00 грн.
Відповідач, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.299 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м.Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Суддя