Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-766/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

25 лютого 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 06.10.2005р. між його дочкою ОСОБА_3 та сином відповідача ОСОБА_4 було укладено шлюб. Після шлюбу дочка проживала в будинку відповідача, що знаходиться за адресою Вул. І.Франка, 108, с.Стрілків, Стрийський р-н., Львівська обл., 82460. Для створення комфортних умов проживання ним було надано дочці у тимчасове користування наступне майно: спальний набір «Стефанія»; стінка вітальна «Глобус»; 2-х дверна шафа; телевізор „SAMSUNG; тумба під телевізор; мякі меблі оранжевого кольору - диван та 2 крісла; 4 крісла сірого кольору; 2 крісла червоного кольору; прихожа; холодильник „SNAIGE; пилосос; праска „BRAUN; блендер „BRAUN; коврики для підлоги (коричневий та зелений); 3 люстри; штори для 2-х вікон; двохспальна ковдра; 3 великі подушки; 3 малі подушки; 2 одіяла. В кінці листопада 2009 року дочка посварилась з чоловіком та відповідачем і переїхала жити до нього (АДРЕСА_1. Львівська обл., 82470), а передане ним дочці майно залишилось у відповідача. Невдовзі після цього він запропонував відповідачу повернути належне йому майно, останній спочатку погодився, проте коли він, найнявши транспорт, приїхав забирати майно, відповідач категорично відмовився віддавати будь-що. Дії відповідача є неправомірні, оскільки у відповідності з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини і суду пояснив, що після шлюбу його дочка переїхала жити до сина відповідача. Для покращення їхнього побуту та створення комфортних умов проживання він передав дочці в користування майно меблі та побутову техніку. На даний час на це майно накладений арешт, і воно незаконно знаходиться у відповідача, тому просить суд позов задоволити.

Представник позивач ОСОБА_1 ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини і суду пояснив, що майно, зазначене у позовній заяві, належить позивачу і передане ним дочці в користування. На даний час майно знаходиться у відповідача, яка незаконно, без будь-яких правових підстав заволоділа ним, і відмовляється в добровільному порядку повернути його, тому просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, в обґрунтування якого покликається на те, що позивач не надав суду доказів, які підтверджують, що він є власником майна, витребування якого він вимагає, а тому він не являється належним позивачем по віндикаційному позову щодо майна, яке є предметом даного спору. У позовній заяві позивач просить про витребування речей, документів про придбання яких немає серед наданих доказів. Йдеться про тумбу під телевізор, диван, 2 крісла, прихожу, коврики, люстри, подушки, «одіяла». Позивач не надав доказів на підтвердження того, що він надав перелічене у позові майно у тимчасове користування відповідача або ОСОБА_6 Позивачем не надано доказів того, що відповідні правочини (договори) укладалися між позивачем та його дочкою або між позивачем або відповідачем в усній або письмовій формі. У документах, які надані позивачем, жодним словом не згадується про те, що ОСОБА_1 є власником або принаймні покупцем відповідних речей. Сам по собі, факт наявності у нього документів, в яких йдеться не вказано особи-покупця та вказано про придбання, користування чи гарантійні зобов'язання щодо відповідного товару не свідчить, що віндикується саме той товар, який згадується у наданих позивачем документах. Той факт, що квитанція від 10.06.2007 року про оплату стінки «Глобус» видана на ім'я ОСОБА_6, яка є дочкою позивача, жодним чином не впливає на правовий режим майна придбаного на підставі цієї квитанції, тим більше не може свідчити про належність цього майна позивачу. Перелічене у позовній заяві майно дійсно знаходиться у її помешканні у с. Стрілків, Стрийський район, Львівська область, вул. Івана Франка, 108, однак позивач не має жодного відношення до цього майна. Усе це майно придбане спільно під час шлюбу мого сина ОСОБА_4 та його дружини - ОСОБА_6 та належить їм на праві спільної сумісної власності. Станом на сьогодні шлюбні відносини між подружжям не припинені у встановленому законом порядку; розподіл майна, яке набуте подружжям під час спільного життя не проводився; вимоги про поділ майна набутого під час спільного життя між подружжям та яке є спільною сумісною власністю від ОСОБА_6 до ОСОБА_4 у встановленому законом порядку не надходило, відтак спору щодо розподілу майна між подружжям немає.

У звязку з неявкою в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і про причини своєї неявки не повідомила, тому суд проводить заочний розгляд справи.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона вийшла заміж за ОСОБА_4 в 2005р. і перейшла жити в будинок його матері. Та мне було умов для проживання і її батьки зробили на другий поверх сходи та облаштували кімнати. Все майно надали її батьки. Меблі їй дав батько, коли вона перебувала ще у шлюбі, оскільки вони не мали на чому спати. Чоловік вигнав її з дому, і вона немає змоги зайти до хати, щоб забрати свої особисті речі та речі дитини.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в них вдома були старі меблі, які батько позивач ОСОБА_1 віддав на реставрацію, після якої передав у користування його сестрі ОСОБА_6 Він допомагав грузити майно, а саме холодильник, крісла в кількості 6 шт., диван, пилосос. Крім того батько придбав за власні кошти меблі куток „Стефанія, який теж передав сестрі у користування.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює водієм і знає позивача, оскільки допомагав йому перевозити меблі і різні матеріали від нього з с. Жулин в с. Стрілків до дочки позивача. Перевозив сходи, дошки, крісла, холодильник, шафу. Їздив два рази.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він займався реставрацією меблів, які йому надав позивач, а саме диван, крісла. Після завершення реставрації позивач розрахувався з ним за роботу і забрав меблі.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що позивач є його двоюрідним братом. У нього були старі меблі, які йому були непотрібні, тому він відав їх позивачу.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що батько попросив її здійснити замовлення стінки „Глобус, що вона зробила і за що розплатилася грошима, які дав їй батько. Після цього цю стінку доставили сестрі в с. Стрілків.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Як вбачається з товарного чеку від 10.03.2006р., вартість придбаного спального набору „Стефанія складає 8350 грн.

Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера від 21.06.2007р., від ОСОБА_6 за придбання стінки „Глобус отримано 2450,60 грн.

Як вбачається з гарантійного талону, телевізор „SAMSUNG, модель СS-29Л10MQQ, серійний номер В69039ТY700102, був придбаний 20.10.2005р. в магазині „Техномаркет м. Стрий.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким чином дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що позивач передав ОСОБА_6, яка проживала в будинку відповідача в с. Стрілків, вул. І.Франка,108, Стрийського району, у користування майно, а саме спальний набір «Стефанія»; стінка вітальна «Глобус»; 2-х дверна шафа; телевізор „SAMSUNG; тумба під телевізор; мякі меблі оранжевого кольору - диван та 2 крісла; 4 крісла сірого кольору; 2 крісла червоного кольору; прихожа; холодильник „SNAIGE; пилосос; праска „BRAUN; блендер „BRAUN; коврики для підлоги (коричневий та зелений); 3 люстри; штори для 2-х вікон; двохспальна ковдра; 3 великі подушки; 3 малі подушки; 2 одіяла. В кінці листопада 2009р. ОСОБА_6 посварившись із чоловіком ОСОБА_4 переїхала проживати до позивача в с. Жулин, вул. Стрийська,4/11, Стрийського району, а передане позивачем їй майно залишилось в будинку відповідача, яка добровільно відмовляється його повернути, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст. 387 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Витребувати від ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 належне йому майно: спальний набір «Стефанія»; стінка вітальна «Глобус»; 2-х дверна шафа; телевізор „SAMSUNG; тумба під телевізор; мякі меблі оранжевого кольору - диван та 2 крісла; 4 крісла сірого кольору; 2 крісла червоного кольору; прихожа; холодильник „SNAIGE; пилосос; праска „BRAUN; блендер „BRAUN; коврики для підлоги (коричневий та зелений); 3 люстри; штори для 2-х вікон; двоспальна ковдра; 3 великі подушки; 3 малі подушки; 2 одіяла.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 300 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 420 (чотириста двадцять) грн.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_12 Бораковський