Справа № 2-2341/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря А.Г. Шмулич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Покотилівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Котельні лікарняного комплексу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 4209,37 гривень, при цьому посилається на те, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є користувачами послуг централізованого опалення, які надає позивач. Відповідачі свої обов'язки щодо сплати за спожиті комунальні послуги не виконують, в результаті чого утворилась заборгованість, що станом на 01 серпня 2009 року складає 4209,37 гривень, яка підлягає стягненню у судовому порядку.

03 лютого 2010 року представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідачі сплатили частину суми боргу у розмірі 452,00 гривень і 1494,46 гривень, та станом на 01 лютого 2010 року заборгованість складає 2262,91 гривень. Крім того, позивач надав копію договору про погашення боргу від 30 жовтня 2009 року укладеного з відповідачем ОСОБА_3, згідно п. 2 якого, відповідач зобов'язується сплатити вищевказану заборгованість рівними частинами, сплачуючи щомісяця до 15 числа та просив суд ухвалити рішення, в якому надати відстрочку виконання, шляхом сплати відповідачами кожного місяця по 113,12 гривень в строк до 30 жовтня 2011 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду клопотання в якому заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, пода до суду заяву в якій визнала позов у повному обсязі, просила розглядати справу без її присутності.

Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін тому ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Рішеннями Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області від 27 листопада 2003 року „Про погодження тарифів на отпуск теплової енергії, від 09 лютого 2005 року „Про затвердження тарифів на послуги з теплопостачення, від 02 жовтня 2006 року „Про затвердження тарифів на послуги з теплопостачання затверджені тарифи за надання Товариством з обмеженою відповідальністю „Котельні лікарняного комплексу послуг з теплопостачання бюджетним установам та населенню села Стрілеча Харківського району Харківської області.

Актами про початок і кінець опалюваного сезону за погодженням голови Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області встановлені початок та кінець опалюванного сезону на 2004-2008 роки для населення території села Стрілеча Харківського району Харківської області.

Судом також встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, про що свідчить довідка № 968 від 28 листопада 2008 року, видана Виконавчим комітетом Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області.

Зазначена квартира підключена до мережі Товариства з обмеженою відповідальністю „Котельні лікарняного комплексу, що надає послуги з централізованого опалення, а відповідачі є споживачами наданої послуги про що свідчить довідка про розрахунок за опалення за період з 01 жовтня 2003 року по 31 липня 2009 року на імя ОСОБА_1.

Відповідачі мають заборгованість по сплаті послуг наданих відповідачам, яка станом на 01 лютого 2010 року становить 2262,91 гривень, про що свідчить довідка розрахунок заборгованості на імя ОСОБА_1.

За довідкою № 968 від 28 листопада 2008 року Обласної психіатричної лікарні № 1 позивач ОСОБА_1 працює у вказаному закладі з 13 вересня 1978 року.

Відповідно 67 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За статтею 68 Житлового Кодексу України, користувач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до статті 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, 30 жовтня 2009 року укладено договір про погашення боргу, відповідно до п. 2 якого відповідач зобов'язується сплатити заборгованість за послуг теплопостачання рівними частинами сплачуючи щомісяця до 15 числа кожного місяця по 113,12 гривень в строк до 30 жовтня 2011 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки відповідачі користуючись послугами з централізованого опалення, надану послугу не оплачували, тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача, при цьому суд вважає за можливе застосувати відстрочку виконання рішення суду.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 60, 61, 88, 212-215, 217 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України ст. ст. 13; 14; 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Котельні лікарняного комплексу - повністю задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Котельні лікарняного комплексу, суму заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 2262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) гривні 91 коп. з розстроченням виконання рішення шляхом сплати кожного місяця по 113 (сто тринадцять) гривень 12 коп. в строк до 30 жовтня 2011 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Котельні лікарняного комплексу суму оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі тридцять гривень 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави суму держаного мита у розмірі пятдесят одна гривня 00 коп.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М.Пілюгіна