№2-о/631/20/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Івановій Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ :

Позивач, звернулась до суду з позовною заявою до Нововодолазької селищної ради Харківської області про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що в12.02.1996 року померла його баба ОСОБА_2, яка мешкала в смт. Нова Водолага по вул.. Руднева,16 Харківської області Померлій належала на праві власності 2/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями по зазначеній адресі, на підставі свідоцтва про право власності від 14.03.1975 року .

18 лютого 2009 року померла мати позивача ОСОБА_3, яка також мешкала по вказаній адресі .Їй на права власності від 19.03.1975 року належить 3/8 частки зазначеного домоволодіння.

Самому позивачеві належить на праві власності 1/8 частка даного домоволодіння . В цьому будинку він постійно проживав і на даний час проживає.

За життя померлі баба та мати побудували за з 1969 по 1980 роки веранду, погріб, сарай , огорожу, тамбур , ганок , літній душ, вбиральню, колону та вигрібну яму

Після їх смерті залишилась спадщина у вигляді часток домоволодіння в смт. Нова Водолага по вул.. Руднева,16 Харківської області - 2/8 частки домоволодіння після смерті ОСОБА_2, та 3/8 частки домоволодіння після смерті ОСОБА_3

Позивач в наслідок своєї юридичної необізнаності не звернувся у встановлений законом термін для прийняття спадщини до нотаріальної контори, але проживаючи в спадковому домоволодінні він фактично прийняв спадщину у відповідності до вимог ст.. 549 ЦК України в редакції 1963 року. Те , що добудови здійснені без належного оформлення дізнався лише коли став збирати документи для оформлення спадщини. Відповідно висновку акту обстеження самочинно збудованих будівель в домоволодінні

Представник Нововодолазької селищної ради до суду не прибув, але надіслав листа в якому вказав, що селищна рада не заперечує проти задоволення позову , і просить суд розглянути справу за відсутності представника ради.

Суд, вислухав пояснення позивача, перевірив докази по справі вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, так як достовірно встановлено, що 12.02.1996 року померла ОСОБА_2, яка мешкала в смт. Нова Водолага по вул.. Руднева,16 Харківської області Померлій належала на праві власності 2/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями по зазначеній адресі, на підставі свідоцтва про право власності від 14.03.1975 року .

18 лютого 2009 року померла ОСОБА_3, яка також мешкала по вказаній адресі .Їй на права власності від 19.03.1975 року належить 3/8 частки зазначеного домоволодіння.

Самому позивачеві належить на праві власності 1/8 частка даного домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності від 14.07.1960 року . В цьому будинку він постійно проживав і на даний час проживає.

По даним КП «Архітектурно-планового бюро Нововодолазького району», а саме акту від 29.06.2010 року обстеження самочинного збудованих будівель в домоволодіння по вул.. Руднева,16 смт. Нова Водолага , щодо відповідності вимогам містобудівних та державних будівельних норм .

По справі доведено , що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті баби та матері .

Позивач в наслідок своєї юридичної необізнаності не звернувся у встановлений законом термін для прийняття спадщини до нотаріальної контори, але він фактично прийняв спадщину у відповідності до вимог ст.. 549 ЦК України в редакції 1963 року.

Оскільки ці правовідносини регулюються Цивільним кодексом України від 1963 року, то згідно зі ст.549, 550 вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Частина самочинного збудованого , а саме ворота з хвірткою, огорожа, яма вигрібна, колонка не відноситься до категорії самочинного будівництва , тому не потребує визнання права власності на самочинне будівництво .

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,130,159,212-215,218 ЦПК України, ст.524-526,534,549,550, ЦК України /1963 року/, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після смерті 18 лютого 2009 року матері - ОСОБА_3 , та смерті 12.02.1996 року баби - ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво , а саме: веранду , літ а, погріб , літ В , сарай, літ. Г, тамбур літ. А1 , ганок літ.а2 , літній душ літ Ж , вбиральню літ З ,що розташоване на території домоволодіння по вул.. Руднева,16 смт. Нова Водолага Харківської області..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 домоволодіння по вул. Руднева,16 після смерті 18 лютого 2009 року ОСОБА_3, та на 2/4 домоволодіння по вул.. Руднева,16 смт. Нова Водолага Харківської області після смерті ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня винесення рішення.

Суддя Л.А.Марюхна