Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2- 6164/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року.

Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Таварткіладзе О.М.,

при секретарі - Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 14.10.2009 року № 36-45 Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль».

26.07.2008 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль » в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 28.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райфайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір № 014/83122/85/83347, згідно якого ОСОБА_1 надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 492375 грн. до 28.09.2021 року зі сплатою' 13,75% річних. Згідно з п. 5.1 кредитного договору ОСОБА_2 не виконала умови п. 5.5. Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно до 15 числа кожного місяця. Згідно з п. 6.5. Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов*язок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Крім того 28.09.2007 року для забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором було укладено іпотечний договір з ОСОБА_2, згідно якого остання передала в іпотеку належну їй на праві власності земельну ділянку площею 0,060 га. (у тому числі 0,060 га. - рілля), що знаходиться на території Таїровської селищної ради мас. № 11 ділянка № 2/4 Овідіопольського району одеської області. Крім того 28.09.2007 року з метою належного виконання зобов*язань по кредитному договору, було укладено договір поруки з ОСОБА_3, відповідно до п. 3.1. якого останній несе солідарну відповідальність по кредитному договору разом з ОСОБА_2 У зв*язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов*язань по кредитному договору солідарна заборгованість відповідачів складає 753996 грн. 84 коп.

Представник позивача - ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» позов підтримала, просила його задовольнити і надала пояснення у відповідності до обставин, що викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала і просила його задовольнити, погодившись із заявленими позовними вимогами та із доводами позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав і просив його задовольнити, погодившись із заявленими позовними вимогами та підтвердивши доводи, що викладені у позовній заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що заснований на Законі та такий, що доведений в судовому засіданні і підтверджений матеріалами справи.

Суд засновує своє переконання на поясненнях представника позивача і відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які узгоджуються з обставинами, що викладені у позові, які засновані на законодавстві і які підтверджуються матеріалами справи, а саме: заявою від 24.09.2007 року № 861 ОСОБА_2 про видачу кредиту (а. с. 14), кредитним договором № 014/83122/85/83347 від 28.09.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2 з додатками (а. с. 20- 27); договором поруки від 28.09.2007 року з ОСОБА_3 (а. с. 34-36); іпотечним договором від 28.09.2007 року з ОСОБА_2 (а. с. 28-33); квитанцією про отримання ОСОБА_2 готівки в сумі 485798 грн. (а. с. 37), попередженням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про необхідність погашення заборгованості по кредитному договору (а. с. 38-39).

Також суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 1700 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 549, 554, 559, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1057 ЦК України ст. ст. 88, 174, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/83122/85/83347 від 28.09.2007 року, а саме :

прострочену заборгованість за кредитом в сумі 475342 грн. 44 коп.

заборгованість за відсотками 100017 грн. 23 коп.

заборгованість по пені за прострочення тілу кредиту 47583 грн. 47 коп.

заборгованість по пені за прострочення відсотків по кредиту 131053 грн. 70

коп.

а всього на загальну суму згідно позову - 753996 грн. 84 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати у вигляді судового збору (державного мита) в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 1820 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: