Київський районний суд м. Одеси
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-5950/10 р.
Київський районний суд м. Одеси У складі головуючого судді Калашнікової О.І. при секретарі Мішанчук О.Ф. за участю адвоката ОСОБА_1 1.1.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя
Позивачка звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким розподілити між нею та відповідачем квартиру АДРЕСА_1, стверджуючи, що зазначена квартира є шлюбним майном сторін по справі. Позивачка просить передати у її власність всю квартиру з урахуванням інтересів двох неповнолітніх дітей. У судовому засіданні представник позивачки вимоги ОСОБА_2 підтримала у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з»явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, надав письмову заяву про згоду з позовом і просив вирішити спір за його відсутності. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд вислухав представника позивачки, вивчив надані документи і встановив наступне: у 1993 році між позивачкою та відповідачем у м. Одесі було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 За час шлюбу сторони придбали у спільну власність 3-кімнатну квартиру № 9 по вул. Тополина, Нум. Одесі, загальною площею 86,5 м2, в тому числі житловою площею - 49,7 м2.
Зазначена квартира була придбана на ім'я ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності № 024628 від 07.02.2003 р., та зареєстрованим КП "ОМБТІ та РОН" 14.02.2003 р. за реєстровим № 3143 стр.190 кн.149доп.
З метою покращення умов проживання, технічного стану квартири, позивачка за свої кошти провела реконструкцію квартири, шляхом розширення за рахунок лоджій кухні та спальні, розширено балкон, частково змінено конфігурацію стін в квартирі, здійснено топлення зовнішніх стін, проведене кондиціювання. Лоджії з внутрішньої та зовнішньої ст 'рони утеплені, на лоджії перенесено батареї опалення, вмонтована тепла підлога. Внаслідк виконаних робіт по реконструкції квартири загальну площу квартири складають 91,6 кв.м., в числі житлову - 54,1 кв.м. У зв»зку з виконанням робіт по реконструкції квартири без - тримання існуючого порядку стадій проектування, на квартиру не може бути видане -: : итво на право власності і у позасудовому порядку сторони позбавлені можливості укласти про її поділ чи інше відчуження, тому позивачка звернулась до суду з цим позовом. На обгрунтування своїх вимог позивачка посилалась на такі докази: свідоцтво про право з юності на квартиру від 7.02.2003 року, свідоцтво про реєстрацію шлюбу, свідоцтва про
народження дітей, технічний паспорт на квартиру, квитанції на придбання будівельних матеріалів, довідку з місця проживання, висновок судової будівельно-технічної експертизи про відповідність реконструйованої квартири АДРЕСА_2 будівельним, санітарним нормам і правилам і не порушує права та інтереси власників суміжних квартир.
При вищенаведених обставинах суд вважає позов ОСОБА_2 обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав:
Як передбачає ст.60 СК України (аналогічна норма була закріплена у ст..22 КпШС України, який діяв до 1.01.2004 року), майно набуте подружжям під час шлюбу, є його спільною сумісною власністю, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хроба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Це означає, що ні чоловік на дружина не зобов»язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі.
Право подружжя на поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, передбачено ст..69 СК України. Ст.70 СК України визначає, що у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У даному випадку відповідач визнає, що за домовленістю між ним і позивачкою у разі виникнення питання про поділ спільного майна квартира АДРЕСА_1 залишається у власності ОСОБА_2 з урахуванням інтересів дітей, які проживають з матір»ю. Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. У даному випадку реконструкцію квартири мала місце у межах зовнішніх стін цієї квартири і не зачіпала права та інтереси власників суміжних квартир. Надані суду докази (висновок судової будівельно-технічної експертизи) свідчать, що квартира після реконструкції відповідає будівельним і санітарним нормам і правилам.
Правовідносини, що виникли між сторонами з приводу розподілу подружнього майна і визнання права власності, регулюються ст.ст.60,69,70 СК України, ст.383 ЦК України.
Керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 91.6 м2, житловою площею - 54,1 м2
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 з дня його проголошення.