overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-370/2010 р.
У Х В А Л А

23 липня 2010 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача Г орбатого А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивач позовну вимогу підтримала в повному

обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні не заперечував щодо розірвання

шлюбу

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду на 10 вересня 2010 року.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд,

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 вересня 2010 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Могила Р.Г.
09.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 3765/2010 року
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«09» липня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Кузнєцової О.А.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від «30» червня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 20 хв. «22» липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуюча:

Судді:
справа 2-1004/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2010 року

Суддяя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовною заявою

Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах територіальної громади

Рачинської сільської ради

до ОСОБА_2, третя особа Управління Держкомзему

у Дубенському районі

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

та визнання недійсним державного акту про визнання недійсним державного акту

про право власності на земельну ділянку , -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах територіальної громади Рачинської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа Управління Держкомзему у Дубенському районі про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним державного акту про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку .

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 9 годину 20 хвилин 03 вересня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 04 вересня 2010 року письмові заперечення проти лозову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2467/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

-головуючого Новака Ю.Д.,

-при секретарі Томілович Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційної компанії «Полтавабудінвест» про часткове повернення коштів з ФФБ без припинення управління майном, -

ВСТАН О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційної компанії «Полтавабудінвест» про часткове повернення коштів з ФФБ без припинення управління майном.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИ В:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційної компанії «Полтавабудінвест» про часткове повернення коштів з ФФБ без припинення управління майном призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11.00 годин 16 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-134/10
Провадження № .
УХВАЛА

до судового розгляду

22 січня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ВАТ «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії до ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ВАТ «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії до ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 03 лютого 2010 року за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 2 з -82/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючої судді Корнєєвої І.В.

при секретарі - Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2010 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, вказавши , що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2І про виконання зобовязання та стягнення суми боргу в сумі 74 129 грн. Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти певні дії з квартирою , яка знаходиться за адресою :м-Красноармійськ , АДРЕСА_1 , а саме відчужувати вказане майно.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі , може вжити ,передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову , заходи забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобовязань та стягнення суми боргу шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати квартиру , розташовану за адресою : АДРЕСА_2.

Для виконання ухвалу направити приватному нотаріусу Красноармійського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м.Красноармійськ, вул..Свердлова ,147).

Після виконання ухвали копію ухвали для відома направити відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
22 листопада 2010 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Гайсинський районний центр зайнятості, про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити певні дії,
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-
Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.
Суддя апеляційного суду
Справа №2-а-1661/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3745/10
Справа № 22ц-3745/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 червня 2010 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-248/10
У Х В А Л А

"08" квітня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Ємільчинська селищна рада

про визнання права власності

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної зяави без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до Ємільчинська селищна рада

про визнання права власності

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на

09 год. 00 хв. 19.04.2010 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду

розташованого за адресою вул. Жовтня,2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до 19 .04.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув позовну заяву КП „ЖЕК-7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з комунальної послуги по утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП „ЖЕК-7 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з комунальної послуги по утримання будинку та прибудинкової території.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Ухвалою судді 23 липня 2010 р. позивачу був встановлений строк до 10 серпня 2010 року для усунення недоліків, таким чином, останній термін для усунення недоліків був визначений 09.08.2010 року, позивач ухвалу отримав 29.07.2010 р., але недоліки усунені не були.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП „ЖЕК-7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з комунальної послуги по утримання будинку та прибудинкової території вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2276/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2010 рокум. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву позовом прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання протиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України зобовязання здійснити перерахунок доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання протиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України зобовязання здійснити перерахунок доплати до пенсії, посилаючись на те, прокуратурою Ленінського району м. Полтави в ході проведеної перевірки додержання вимог Закону України « Про соціальний захист дітей війни» виявлено недоплату до пенсії громадянину у розмірі 30 % мінімальної пенсії а віком.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання протиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України зобовязання здійснити перерахунок доплати до пенсії, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. 26 липня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 26.07.2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1666/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі 2851, 97 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 серпня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.08.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2010 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 20
УХВАЛА

25 вересня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦГЖ України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

встановив:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦГЖ України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2010 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач, третя особа мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про відшкодування матеріальної шкоди,

встановила:

26 серпня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив по вказаній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч. 3 ст. 81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду апеляційним судом .

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27.10.2010 р. направивши їх до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-7513/10.

Суддя: Л.А. Приходько
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2010 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Голови СТ «Соснове» ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_1

до Голови СТ «Соснове» ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3217/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2010 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, з якої слідує, що позовними вимогами позивача є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Відповідно до ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України (в редакції від 07.07.2010 року), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Серед документів наданих позивачем відсутня ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч.3 п.6 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 294 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: