справа № 4с-17/10
УХВАЛА

31 жовтня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали справи скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області,

ВСТАНОВИ ЛА:

Представник скаржника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Гарачук А.В. відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, які виявились у винесенні 18 червня 2010 року постанови про відкриття виконавчого провадження, описі і арешті майна на підставі акту опису й арешту майна серії АА № 126614, тому просить суд визнати дії державного виконавця направомірними та зобовязання усунути правопорушення.

Свою заяву обгрунтовує тим, щ постанова про відкриття виконавчого провадження від 18 червня 2010 року винесена старшим Державним виконавцем на підставі виконавчого напису № 698, а 21 жовтня 2010 року складено акт опису та арешту майна серії АА № 126614.

Представник скаржника посилається на те, що 26 травня 2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис № 698 про стягнення з ОСОБА_1на користь ПАТ Платинум Банк 1016005, 03 гривень 03 коп. заборгованості по кредиту.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Представник скаржника звернувся до суду та просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, які виявились у винесенні 18 червня 2010 року постанови про відкриття виконавчого провадження, описі і арешті майна вчинених на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки оскаржені дії державного виконавця, вчинені не під час виконання судового рішення, то скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підялгає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява (скарга) не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 383 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляеться ухвала.

Суддя Радзівіл А.Г.