overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«23» червня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченко А.Г.

Суддів: Вадзінського П.О..

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 27 січня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-525/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02.04.2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2010 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області. Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обгрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 серпня 2010 року, 2-1234/10

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вказана заява підлягає залишенню без руху так, як не відповідає вимогам ст.96ЦПК України.

Так згідно Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI « «Про внесення змін до Цивільно-процесуального Кодексу України» змінено форму подачі заяви про стягнення аліментів на >тримання дитини.

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою вдень первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.І ст.101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому 4.2 ст.121 цього кодекс) , не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України.

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - повернути позивачці.

Роз»яснити позивача . що відповідно до ч.І ст.101 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2н- 4420/2010
УХВАЛА

28.12.2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В заяві про видачу судового наказу місцем проживання боржника зазначено м. Кривий Ріг, вул. Мінська, 13. Згідно з довідкою від 23.12.2010 р. адресно-довідкового сектору Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в м. Кривому Розі не зареєстрований.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Київської міської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-1072 2010 рік
У Х В А Л А

16 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В. при секретарі Францішко Т.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Херсонської міської Ради в особі Фонду комунального майна м.Херсона, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати частково недійсним договір купівлі-продажу від 26.11.2007 року в частині відчуження нежитлових приміщень холу першого поверху загальною площею 30,1 кв.м., розташованого за адресою: м.Херсон. вул..Комунарів,5.

25.02.2010 року позивачі звернулися до суду із заявою про зміну предмета спору. Просили визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.11.2007 року нежитлових приміщень І, ІІ та ІІІ поверху загальною площею 899,3 кв.м., розташованих за адресою: м.Херсон, вул.Комунарів,5.

09.09.2010 року позивачі звернулася до суду із заявою, в якій просить провадження по справі закрити в звязку з відмовою від позову.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки вона не суперечить діючому законодавству, інтересам сторін. У відповідності до положень п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і вона прийнята судом.

Керуючись ст.ст.169,174, п.3 ст.205, ч.1 ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Херсонської міської Ради в особі Фонду комунального майна м.Херсона, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу з а к р и т и в звязку з відмовою від позову.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя : Н.В.Стамбула
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

30 вересня 2010 року м.Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідач ОСОБА_1,

суддів Медяного В.М., Якименко М.М.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи проведенні повністю.

Справа підлягає доя розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до рогляду на 14 жовтня 2010 рік на 14.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-854/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2010 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ПОКОТІЛОВА О.Г. розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
4.Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.Г. Покотілова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування г тезо то наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2- 221/2010року
рядок № 36
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 травня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 29 червня 2010 року в залі № З Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт.

Романів вул. Леніна,86.

Відповідачам в термін до 25 червня 2010 року подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову в разі його невизнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

12 травня 2010 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засідання з»явилася представник позивача, яка позов підтримала у повному обсязі, відповідачка до судового засідання не з»явилися з невідомих суду причин, письмових заперечень у встановлений судом строк не подала, представник третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до судового засідання не з»явився з невідомих суду причин.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини , які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутність процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п. 5, 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку , що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 130 , 156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду цивільної справи справи № 2-1214/2010р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою вважати закінченою.

Призначити судове засідання з розгляду вищезазначеної справи на 26.05.2010 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Повідомити учасників розгляду про час та місце судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Романівський районний суд Житомирської області
Справа№2-142/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2009 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

судді: Васильчук О.В.,

при секретарі: Крижанівській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Печанівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним вище позовом, в обгрунтування якого зазначила, що 3 липня 2009 року померла її мати - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, який розташований по вул. Гордїївській, 76 в селі Печанівка Романівського району та грошових вкаладів. Отримати свідоцтво на право на спадщину за заповітом не має можливості, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Просить суд, визичити їй додатковий строк для прийняття спадщини, який вона пропустила з поважних причин.

До судового засідання позивачка надала письмову заяву в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивачу відомі наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовиться від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Печанівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 2-1000/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

20 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 30 серпня 2010 року о 13-25 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 30 серпня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-3915/2010 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2., стверджуючи, що сім"я між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо.

Відповідачка позов визнала, але по справі просила оголосити перерву з тих підстав, що між нею і позивачем не вирішено питання щодо квартири ( позивач обіцяв свою частку квартири передати дітям).

Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1985 року, від цього шлюбу сторони мають повнолітніх двох дітей. Сім"я між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімі"ї, виховання дітей. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони не підтримують шлюбні стосунки з 2005 року, а з січня 2010 року позивач фактично утворив іншу сім»ю.

У судовому засіданні позивач наполягав на розірванні шлюбу.

Суд вважає, що сім"я між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо.

На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають.

Керуючись ст.ст. 104,105,110 СК України, ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 27 вересня 1985 року відділом ЗАГСу Суворовського району м.Одеси актовий запис №876 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у розмірі по 10 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення. Апеляційна скарга подається протягом? 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає закешної сіїли після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскаржеїшяг-дкщо заяву не було подано.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1115/10
Рядок №46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей сторін доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги вона мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 08 вересня 2010 року о 13 год. 00 хв., викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому до 07 вересня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Суддя А. С. Щербина
Справа 2-1348/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

3 листопада 2010 року.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк О.А.

Провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 8 годину 50 хвилин 17 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: