Справа № 2-530 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд ІваноФранківської області в складі :

головуючого - судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

представника позивача - ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 13 (м. Снятин) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 758 грн. 59 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги електрозвязку у сумі 758 грн. 59 коп.

Позовні вимоги мотивував тим, що 15.01.1996 року між ними та відповідачем був укладений договір № 399 «На користування місцевим телефонним звязком» та 15.01.2010 року № 399 «Про надання телекомунікаційних послуг» відповідно до яких останній за послуги надані цехом телекомунікаційних послуг № 13 (м. Снятин), повинен сплачувати їх вартість.

Відповідач порушив вимоги п. 3.5 договору № 1632 та п.4.15 договору № 399 і станом на 01.04.2010 року утворилась заборгованість у сумі 713 грн. 97 коп., яку відповідач до цього часу не оплатив. Крім цього виходячи з норм ст. 625 ЦК України боржнику нараховані інфляційні втрати в сумі 35 грн. 70 коп. та 3 % річних, що становлять 8 грн. 92 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити, та стягнути з відповідача 758 грн. 59 коп. та судові витрати по справі в розмірі 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши суду, що він нікуди не телефонував зі свого домашнього телефону, а тому не може пояснити звідки утворилася заборгованість за телефонні розмови. Просив у позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, повно та всебічно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З договору укладеного між Снятинським РВЕЗ та ОСОБА_2 «На користування місцевим телефонним звязком», слідує, що підприємство звязку забезпечує підключення кінцевого пристрою споживача до телефонної мережі загального користування, встановлює кінцевий пристрій, який має сертифікат та надає споживачу в користування номер телефону та послуги електрозвязку, а споживач сплачує вартість робіт за установку та вартість послуг, які надаються.

15.01.2010 року № 399 укладено договір між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_2 «Про надання телекомунікаційних послуг», згідно яких Укртелеком відповідно до умов договору зобовязується надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом, а абонент зобовязується своєчасно оплачувати отримані послуги.

Відповідно до п. 40 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг від 9 серпня 2005 року № 720 плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунку, але не пізніше 20 числа місяця.

З розрахунку № 7 слідує, що станом на 01.04.2010 року заборгованість за надані послуги електрозвязку становить 713 грн. 97 коп., за прострочення виконання грошового зобовязання з листопада 2009 року по березень 2010 року у розмірі 3 % річних становить 8 грн. 92 коп., а середній індекс інфляції 35 грн. 70 коп.

Зі змісту довідки № 01-7/105 від 08.06.2010 року виданої Цехом телекомунікаційних послуг № 13 слідує, що АТС «Квант» з якої включений номер 2-34-28 абонента ОСОБА_2 знаходиться в адмінбудинку Цеху № 13 (м. Снятина) та працює в автоматичному режимі. Звідти магістральний кабель прокладений через землю до розподільчого шкафа біля будинку відповідача, який знаходиться під сигналізацією, до унеможливлює вільного доступу до нього. Все вищенаведена дає суду підстави вважати, що сторонніх підключень до телефонного кабелю відповідача ОСОБА_2 не має, а тому посилання відповідача на те, що його абонентським номером користувалися сторонні особи, не може бути взяте судом до уваги.

В силу ст. 526 та ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в встановлений строк відповідно до вказівок договору.

Крім того позивач поніс судові витрати по справі повязані з сплатою судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які слід стягнути з відповідача в користь позивача (а.с.14-16).

На підставі викладеного та ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 213 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ВАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 13 (м. Снятин) заборгованість за надані послуги електрозвязку у сумі 758 грн. 59 коп., 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга

може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського райсуду М.М. Калиновський