ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-999/10
провадження № Б/н 1280
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"12" травня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ЯщукТ.І.

при секретарі Жиленко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» до ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП , -

встановив:

Позивач ТОВ «Овертранс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, посилаючись на наступні обставини.

27.06.2008 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Повітрофлотському в м. Києві на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю «Вольво», д.н. ВС 1402 AB під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення, завдавши механічних пошкоджень транспортному засобу та матеріальних збитків власнику. Своїми діями відповідач порушив правила дорожнього руху та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Збитки, що були заподіяні власнику автомобіля «Вольво», д.н. ВС 1402 AB TOB «Овертранс», були визначені в розмірі 4832 грн. 77 коп. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за завдану шкоду третім особам під час ДТП була застрахована в HACK «Оранта». Збитки, заподіяні відповідачем, за винятком франшизи, були відшкодовані позивачу страховою компанією в сумі 4322 грн. 77 коп. 09.02.2009 року.

Відповідно до ст. 37.5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач повинен сплатити на користь позивача суму франшизи у розмірі 510 грн.

Тому позивач ТОВ «Овертранс» просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму франшизи в розмірі 510 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву, якою просив розглянути справу в його відсутності , задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи

повідомлявся належним чином, заперечень на позов не надав. Судом відповідно до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєнні правопорушення, баченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с. 6).

Даною постановою встановлено, що 27.06.2008 року о 12 год. 08 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Повітрофлотському в м. Києві, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю «Вольво» ,д.н. ВС 1402 AB. під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення, завдавши механічні пошкодження транспортному засобу та матеріальні збитки власнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України , шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України , шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим

Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, завдану третім особам під час ДТП була застрахована у Національній акціонерній страховій компанії «Оранта», відповідно до полісу № 6850781 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

03.07.2008року аварійним комісаром ВАТ HACK «Оранта» було проведено огляд транспортного засобу - автомобіля «Вольво» , д.н. ВС 1402 AB , про що складено протокол огляду (а.с. 7) та визначено , що розмір збитку, завданого власнику автомобіля - ТОВ «Овертранс», складає 4832 грн. 77 коп.

09.02.2009року ВАТ HACK «Оранта» відшкодувала ТОВ «Овертранс» завдані збитки, перерахувавши на рахунок останнього страхове відшкодування в розмірі 4322 грн. 77 коп. , за винятком франшизи, яка складає 510 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність , у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням.)

Статтею 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено , що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно з п.37.5. вказаного Закону , страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з

вилатою страховиком страхового відшкодування.

02.02.2009року відповідачу ОСОБА_2 позивачем було направлено заяву щодо виплати франшизи на суму 510 грн. ( а.с. 8). Однак на час розгляду справи відповідач решту завданого збитку

суму 510 грн. позивачу не відшкодував.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Овертранс» є обгрунтованими та підлягають задоволенню, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ

« Овертранс» необхідно стягнути суму завданого збитку в розмірі 510 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі суми сплаченого державного мита - 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, ст. З, 16,22, 1166, 1187, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 12, 22, 28, 29, 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209,213,215,218,224 ЦПК України суд -

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» ( ) суму завданої шкоди в розмірі 510 ( пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю «Овертранс» ( ) судові витрати в розмірі 171 ( сто сімдесят одну) грн.

За письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання

копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не

включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя