Справа № 2-17/2011
У Х В А Л А

25.11.2010 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Костенко Л.О., провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Великобагачанська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Великобагачанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Великобагачанська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 заявлений позов підтримали в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Представник третьої особи Великобагачанської держнотконтори в попереднє судове засідання не зявився. Представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів та про виклик свідків. Відповідач ОСОБА_5 також заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Питання, що підлягають вирішенню на попередньому судовому засіданні передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3, виконавши вимоги ст.130 ЦПК України та розглянувши клопотання представника позивача та відповідача про витребування документів та про виклик свідків сторін приходить до висновку, що по справі необхідно продовжити досудову підготовку по справі в звязку з витребуванням необхідних документів та є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Предметом спору між сторонами по справі, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 є визнання заповіту недійсним з тих підстав, що спадкодавець не розуміла значення своїх дій і не могли ними керувати, посилаючись в позові на ст.225 ЦПК України. Відповідач заперечує проти заявленого ОСОБА_2 позову. Обставини справи можуть бути перевірені письмовими доказами, які просить витребувати сторона позивача, а також показаннями свідків по справі, про що суд просять сторони як позивач так і відповідач. Тому ці клопотання сторін про витребування доказів та про виклик свідків, з урахуванням принципу змагальності і диспозитивності підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, необхідно витребувати в Великобагачанській державній нотаріальній конторі належним чином завірені фотокопії спадкових справ на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а для огляду в судовому засіданні оригінали цих спадкових справ.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з участю сторін та їх представників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,137,156,209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Продовжити досудову підготовку по справі, в ході якої:

А) Зобовязати відповідача по справі ОСОБА_3 в строк до 10.12.2010 року надати суду належним чином завірені фотокопії правовстановлюючих документів на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_6 житловий будинок з надвірними будівлями та державні акти на право приватної власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення;

Б) Витребувати в строк до 05.12.2010 року у Великобагачанській центральній районній лікарні медичну амбулаторну картку на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; а також медичні картки (історії хвороб) на імя ОСОБА_6 - №1384 від 29.04.2005 року, №2847 від 29.09.2003 року та №3213 від 24.10.2009 року, а також всі інші наявні медичні карки на імя цієї особи;

В) Витребувати в строк до 05.12.2010 року у Великобагачанській центральній районній лікарні відомості про те, чи знаходилась на обліку у лікаря-психіатра ЦРЛ громадянка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Довгалівка (с. Пилипенки) Великобагачанського району Полтавської області;

Г) Витребувати в Великобагачанській державній нотаріальній конторі в строк до 10.12.2010 року: 1) належним чином завірені фотокопії спадкових справ на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а для огляду в судовому засіданні оригінали цих спадкових справ; 2) відомості про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) після смерті 23.02.2010 року ОСОБА_6, останнім постійним місцем проживання якої було с. Пилипенки (с. Довгалівка) Великобагачанського району Полтавської області.

Ґ) Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 і викликати в судове засідання свідків сторони позивача згідно заявленого письмового клопотання від 25.11.2010 року, а також в якості свідка ОСОБА_7, яка посвідчувала спірний заповіт ОСОБА_6 від 02.03.2007 року.

Д) Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_3 і викликати в судове засідання свідків сторони відповідача згідно її клопотання від 25.11.2010 року.

Е) Згідно ч.2 ст.80 ЦПК України, враховуючи, що станом на 25.11.2010 року документи щодо вартості спадкового майна відповідачем не надані, зобовязати позивача ОСОБА_2 доплатити судовий збір згідно заявлених позовних вимог на підставі даних щодо вартості спадкового майна домоволодіння та грошової оцінки земельних ділянок; після надання правовстановлюючих документів на земельні ділянки, з метою вирішення питання доплати судового збору позивачем витребувати у відділі Держкомзему у Великобагачанському районі дані щодо грошової оцінки земельних ділянок.

2.Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Великобагачанська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним призначити на 10 годину 16 грудня 2010 року.

3. В судове засідання викликати сторони, третю особу та їх представників в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя