overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-1678/2010р.
УХВАЛА

31 травня 2010р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 19.04.2010р. позовну заяву Виконавчого комітету Стрийської міської ради залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України і позивачу надано термін до 26.05.2010р. для виправлення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки поданої позовної заяви не виправлено, тому таку слід вважати неподаною.

За наведених обставин, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В.М. Бораковський
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

9 липня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни

Провести попереднє судове засідання

о 15 годині 15 хвилин «28» липня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу,

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-6857 10
УХВАЛА

07 вересня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано належних доказів щодо сплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи (відсутня печатка та запис про зарахування сплачених сум до бюджету).

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачеві часу на виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки: привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Бечко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5533/10
Провадження № 5533/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши позовну заяву ГЖЕД 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі. Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ГЖЕД -6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2010 року в 10 годин 55 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.12.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Первомайський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з АТВТ «Гілея» заборгованості по заробітній платі.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з АТВТ «Гілея» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-151/10
Провадження № 2-н-151/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою КП «Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.96,98,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою КП «Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі № 2н-151/2010 р. за заявою КП «Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла.

До 05.11.2010 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, убирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2-764/2010 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2010 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Круглоозерської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Круглоозерської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 13 год. 00 хв. 25.03.2010 р. в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду, з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа 2-о-97/2010 р.
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119 - 120, 247 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вимоги заявника, ст.ст. 235, 258 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити по справі в якості заінтересованих осіб: відділ РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції, виконком Лубенської міської ради.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Залучити по справі в якості заінтересованих осіб : відділ РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції, виконком Лубенської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21.05.2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, копію заяви та доданих документів направити заінтересованим особам.

Суддя Ю.А. Іващенко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-6300/10 УХВАЛА 03 серпня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановив: Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, ухвалив: відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 на 26.08.2010 року на 08 годину 10 хвилин. В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам. Відповідачам в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви. Суддя:
Справа № 2-843/10 p.
УХВАЛА

1 лютого 2010 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Лозівський міський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору з працівником та стягнення сплачених сум податків та зборів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Лозівський міський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору з працівником та стягнення сплачених сум податків та зборів.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав - позивачем не чітко та не зрозуміло викладено зміст позовних вимог, не вказано розмір сплачених податків та зборів які позивач просить стягнути з відповідача, не чітко вказано який договір та між ким укладений просить розірвати позивач. Разом з тим, позивачем не вказано ціну позову, не сплачено судовий збір відповідно до вимогам Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року, а також не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258».

Ухвалою суду від 30 жовтня 2009 р. позивачу був надано строк до 30 листопада 2009 року для усунення недоліків. Копія ухвали суду представник позивача отримав 20 січня 2010 p., про що в матеріалах справи є розписка.

Однак, станом на 1 лютого 2010 р. ухвала суду позивачем не виконана, в звязку з чим, провадження по справі неможливе.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до сулу. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'я снити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 292, 294, 295 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Лозівський міський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору з працівником та стягнення сплачених сум податків та зборів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після*подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-7128/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб від 12 липня 2008 року, актовий запис №501). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( актовий запис від 03 лютого 2009 року, №207).

Син знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина добровільно не надає.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 13, 174, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 200 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до його повноліття, тобто до 14 січня 2027 року, починаючи з 29 вересня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в доход держави в розмірі 88 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене апеляційному порядку через суд першої інстанціїшляхом подачі в 10-денний строк з дняпроголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І.В.Огренич
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 5
Справа №2-1779/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій СІ., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання у справі на 08 листопада 2010 року о 11:00 год у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Циганій
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-5733/10
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Чугуникової М.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з жовтня 2009 р. вони остаточно припинили ведення спільного господарства, примирення між ними неможливе, брак має формальний характер.
Відповідач визнала позов, пояснивши, що сумісне життя надалі неможливе.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 17 жовтня 1971 p., від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. З жовтня 2009 р. сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, не бажають поновлювати шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження шлюбу сторін суперечить їхнім інтересам, що має для них істотне значення.
Керуючись ст. 10-11,60, 212-215 ЦПК України, ст.110,112 СК України,-
Розірвати шлюб, зареєстрований 17 жовтня 1971 р. відділом Пужайківської сільради, Балтського району, Одеської області, актовий запис № 36, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Муравська) ОСОБА_3, які від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 .на користь держави судовий збір в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Судця
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-316/10
УХВАЛА

24 травня 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М.. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Решетилівського району в Полтавській області про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Решетилівського району в Полтавській області про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 27.07.2010 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копії даної ухвали позивачеві і відповідачеві, додавши останньому копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.07.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя