overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Вказана заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 25 жовтня 2010 року заява була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме:

-Не чітко викладені позовні вимоги, щодо способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право;

-Не чітко викладені обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги про спростування інформації про підроблену довіреність;

-Не зазначено час поширення недостовірної інформації, щодо несплати внесків та серед яких осіб ця інформація була поширена;

-Не додані всі додатки по кількості осіб, що беруть участь у справі;

10.11.2010 року, через канцелярію суду позивачем надано уточнення до позовної заяви, відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, однак недоліки усунуто не в повному обсязі, а саме:

-Не чітко викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

-Не чітко викладені позовні вимоги до кожного з відповідачів;

-Не додані всі додатки до позовної заяви по кількості осіб, що беруть участь у справі;

Тому, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1, що не позбавляє позивача можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа №2-1488/2010
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

26 жовтня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Корсун О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаними позовами.

Ухвалою суду , яка постановлена судом в судовому засіданні 08.09.2010 року, без виходу до нарадчої кімнати, сторонам по справі був наданий місячний строк на примирення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подали до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду та просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що він не заперечує проти залишення позовних вимог позивача без розгляду та просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
15.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4232/2010 р. Головуючий в І інстанції
Доповідач Капітан І.А.
У Х В А Л А

15 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області від 03 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и л а:

03 червня 2010 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області прийняв у зазначеній справі рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області (далі Управління) здійснити дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 щомісячної державної допомоги дітям війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. за період часу з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., та з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. за рахунок коштів Державного бюджету України. Стягнуто з Управління на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вищевказану постанову Управління подало апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В клопотанні, поданому 15 липня 2010 року, Управління просить звільнити їх від сплати витрат з інформаційно-технічного розгляду справи. В обґрунтування свого клопотання посилаються на відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Обставини, викладені Управлінням в клопотанні про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, дійсно підтверджують відсутність можливості сплатити судові витрати, які підлягають оплаті при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Ухвала, як така, що подальшому провадженню у справі не перешкоджає, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-6315-10
УХВАЛА

28 липня 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про стягнення заборгованості з пенсії як «дитині Війни»,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про стягнення заборгованості з пенсії як «дитині Війни» за період з 01 січня 2006 року по 8 липня 2010 року та нарахування 30% мінімальної пенсії за віком щомісяця.

При зверненні з даною позовною заявою позивачем не були дотримані вимоги ст. 121 ЦПК України.

Як вбачається з позивної заяви, ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька, тобто вказана справа не підсудна Словянському міськрайонному суду, Донецької області, та підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідач знаходиться у м. Донецьку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про стягнення заборгованості з пенсії як «дитині Війни», повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2 -7284/2010р.
У Х В А Л А

07 квітня 2010року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В. - ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ „ УФА „Верус, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 06.10.2009р. надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.10.2009р. було відкрито провадження та вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.03.2010р. ухвала судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження була скасована через непідсудність справи Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ „ УФА „Верус, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як подану з порушенням правил підсудності.

З огляду на те, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.03.2010р. ухвала судді Ткаченко Н.В. про вжиття заходів забезпечення позову була скасована та даною ухвалою позовна заява повертається позивачеві, як непідсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, то вважаю за можливе повернути також заяву про забезпечення позову, подану в рамках розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст. 154, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ „ УФА „Верус, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами, розяснивши необхідність звернення з таким позовом за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Заяву ПАТ КБ „ПриватБанк про забезпечення позовних вимог ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ „ УФА „Верус, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дати її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Н.В.Ткаченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-412/10
Номер провадження ...
У Х В А Л А

03 лютого 2010 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, третя особа Пята криворізька державна нотаріальна контора про визначення частки померлого у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в вищевказаним позовом, просить визнати, що померлому 09.11.2008 року ОСОБА_3 належала 1/2 частка у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- не вірно вказана назва відповідача. Слід вказати - Територіальна громада в особі виконкому Інгулецької районної в місті ради замість вказаного - Териротіральна громада

- відсутній витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, який видається за плату органом БТІ (якщо необхідно запит, отримайте його в суді). Суд не може витребувати вказаний документ за Вашим клопотанням, оскільки надання витягу БТІ є платною послугою.

- позивачу, в разі необхідності, слід доплатити судовий збір, виходячи із вартості спірного майна;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені не в повному обсязі. Слід доплатити 82 грн. 50 коп. ІТЗ на р/р 0023 одержувач: УДКУ в Інгулецькому р-н, ЕДРПОУ- 24237511, Банк ГУДКУ в Дніпропертовській обл., МФО 805012. код - 22050000

За наявності таких недоліків провадження у справі не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, третя особа Пята криворізька державна нотаріальна контора про визначення частки померлого у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 22 лютого 2010 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків. В іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

16 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовною заявою прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

. ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано .

Керуючись ч.6 ст. 130 ,ст.156 ЦПК України

УХВАЛИ В:

Призначити справу за позовною заявою прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 18 год. 00 хв. 21 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : прокурора , позивача , представника відповідача.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

05.05.2010року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Горбенко С.А. при секретарі - Артюх Т. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайський державний науково-інженерний центр з проблем ресурсозбереження та енергозбереження» Міністерства аграрної політики України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в розмірі 26 540 гри., 3 217 грн. компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за затримку фактичного розрахунку при звільненні за період з 25 листопада 2009 р. по 25.04.2010 р.

05.05.2010р. в судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від позовних вимог до Державного підприємства «Первомайський державний науково-інженерний центр з проблем ресурсозбереження та енергозбереження» Міністерства аграрної політики України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку при звільненні за період з 25 листопада 2009 р. по 25.04.2010 р., просить провадження по справі закрити.

Згідно ст. 205 ч.І п.З ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси інших осіб.

Наслідки відмови від позову згідно ст. 206 п.З ЦПК України позивачу розяснені.

Керуючись ст. 205 ч.І п.З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Державного підприємства «Первомайський державний науково-інженерний центр з проблем

ресурсозбереження та енергозбереження» Міністерства аграрної політики України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку при звільненні за період з 25 листопада 2009 р. по 25.04.2010 р.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайський державний науково-інженерний центр з проблем

ресурсозбереження та енергозбереження» Міністерства аграрної політики України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку при звільненні за період з 25 листопада 2009 р. по 25.04.2010 р. - закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протяг ом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження на імя апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.12.2010року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Первомайський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з АТВТ «Гілея» заборгованості по заробітній платі.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з АТВТ «Гілея» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 2-910/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф

розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу до договором позики , -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_3 до АнікєєвоїНаталії Федорівни

про розірвання шлюбу і поділ майна .

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 9 годину 00 хвилин 29 червня 2010 року .

В ідповідач має право подати у строк до 28 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н-6/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вінницький районний суд Вінницької області
14 січня 2010 року місто Вінниця
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ч.З ст. 538, 546, 548, 550, 551, 552. 611,614, 629 ЦК України, -
Судовий наказ в разі заперечення проти вимог стягувана може бути скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 2-943/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2010 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 24 вересня 2010 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачка в строк до 24 вересня 2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-328
У Х В А Л А

15 листопада 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі структурного підрозділу Рогатинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі структурного підрозділу Рогатинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ІваноФранківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Лошак О.О.