Справа №22-ц-3174/10 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Рибалки В.Г., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі Сумської області , про призначення пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними відмови Управління пенсійного фонду України в Роменському районі Сумської області в прийнятті від Роменського заводу будівельних деталей і матеріалів «Буддеталь» документів на призначення йому пенсій з 26 квітня 2006 року, відмови в призначенні пільгової пенсії з 26 квітня 2009 року та зобовязання УПФУ в Роменському районі Сумської області призначати пенсію на пільгових умовах з 26 квітня 2006 року по 29 травня 2007 року відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Судом першої інстанції встановлено, що з 01 серпня 1983 року ОСОБА_1 працював робітником оброблювального цеху Роменського «Ветсанзаводу». Цей цех здійснював виробництво кісткового борошна. Наказом № 30 від 31 травня 1989 року у звязку із переходом на нову систему оплати праці, йому був присвоєний четвертий розряд оброблювача ветсанбраку. З 09 листопада 1995 року він був переведений на посаду слюсаря дезінфектора. 03 серпня 1996 року ОСОБА_1 звільнився з роботи за власним бажанням. Робота оброблювачем ветсанбраку дає право на пільговий стаж для пенсії за віком згідно позиції 30 підрозділу 1 розділу ХХХ «Агрохімічне обслуговування сільського господарства , збирання, перероблення та утилізація трупів тварин» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. ОСОБА_1 має пільговий стаж в цегельному цеху на Роменському заводі «Буддеталь» Південної залізниці.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції врахував усі факти, що входять до предмету доказування, встановлені обставини підтверджуються належними і допустимими доказами, доведені позивачем. Висновки суду відповідають встановленим фактам, суд дійшов до цих висновків з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на законі, частково зводяться лише до формальних міркувань, а тому не можуть бути підставою для перегляду рішення суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» , про призначення (перерахунок) пенсії або про відстрочення необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду України або до уповноваженого ним органу або уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Відповідно до п.1, 5 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ст. 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» заява про призначення пенсії працюючим громадянам і членам їх сімей подається працівником до Управляння Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяв про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсій на інший.

Згідно довідки заводу «Буддеталь» № 857 від 03 липня 2009 року заява ОСОБА_1 про вихід на пенсію, що він писав в квітні 2006 року не збереглася.

Оскільки письмова заява ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах і письмове звернення (подання) Роменського заводу будівельних деталей і матеріалів «Буддеталь» в Управління Пенсійного Фонду України в Роменському районі в період з 26 квітня 2006 року по 29 травня 2007 року не зареєстровано, тому і підстав для задоволення позову немає.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав вважати право позивача на пільгову пенсію порушеним. Спір про таке право, а саме підстави та дату призначення пенсії вирішено постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2008 року (а. с. 15).

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :