Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-3887/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ВДВС Комсомольського РКЮ м. Херсона, МКП «Херсонкомунзбут» про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що вона є власником квартири № 103, що розташована по вул. Лавреньова, 24 в м. Херсоні, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 21.06.2010 року, який був нею оформлений з метою переоформлення належного їй нерухомого майна на онуку. Однак 21.06.2010 року з цього витягу їй стало відомо, що на квартиру АДРЕСА_1, накладено арешт на підставі постанови ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона АА № 736678 від 07.07.2004 року. З отриманих з ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона та Комсомольського районного суду м. Херсона документів позивач дізналась, що за позовом МКП «Херсонкомунзбут» з ОСОБА_1, яка має ідентичне прізвище, ім`я та по батькові було стягнуто заборгованість по сплаті за послуги тепло забезпечення 742 грн. Надалі у звязку із непогашенням вказаної заборгованості у добровільному порядку МКП «Херсонкомунзбут», ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона своєю постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 736678 від 07.07.2004 року наклав арешт на належну ОСОБА_2 1/3 частину квартири № 32 , що розташована по вул. Будівельників, 27-а у м. Херсоні на належну їй квартиру № 103, що розташована за адресою м. Херсон, вул.. Лавреньова, 24. Таким чином оскільки заявник не являється боржником за виконавчим провадженням, просила суд звільнити належну їй, ОСОБА_1, на праві приватної власності квартири № 103, що розташована по вул.. Лавреньова, 24 в м. Херсоні з під арешту накладеного постановою ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона, серія АА № 736678 від 07.07.2004 року.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву з викладених вище підстав, просила суд її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Представники зацікавлених осіб ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона та МКП «Херсонкомунзбут» в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомленні належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця є власником квартири № 103, що розташована по вул. Лавреньова, 24 в м. Херсоні, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 21.06.2010 року, який був нею оформлений з метою переоформлення належного їй нерухомого майна на онуку. Однак 21.06.2010 року з цього витягу їй стало відомо, що на квартиру АДРЕСА_1, накладено арешт на підставі постанови ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона АА № 736678 від 07.07.2004 року. З отриманих з ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона та Комсомольського районного суду м. Херсона документів позивач дізналась, що за позовом МКП «Херсонкомунзбут» з ОСОБА_1, яка має ідентичне прізвище, ім`я та по батькові було стягнуто заборгованість по сплаті за послуги тепло забезпечення в розмірі 742 грн. Надалі у звязку із непогашенням вказаної заборгованості у добровільному порядку МКП «Херсонкомунзбут», ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона своєю постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 736678 від 07.07.2004 року накладено арешт на належну ОСОБА_1 1/3 частину квартири № 32 , що розташована по вул. Будівельників, 27-а у м. Херсоні в одночас автоматично було накладено арешт і на квартири осіб, які мають ідентичні прізвище, ім`я по батькові, у тому числі на квартиру позивача. З рішення по цивільній справі № 2-1296/10 за позовом МКП «Херсонкомунзбут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги тепло забезпечення, вбачається, що саме стягнення було присуджене саме з ОСОБА_1, в наслідок чого і арешт необхідно було накласти на її власність.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту. У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 в розмірі 742 грн. та на підставі вказаного рішення ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 736678 від 07.07.2004 року наклав арешт на належну ОСОБА_1 1/3 частину квартири № 32 , що розташована по вул. Будівельників, 27-а у м. Херсоні на належну заявниці, ОСОБА_1АДРЕСА_2, в той же час арешт на квартиру заявниці було накладено безпідставно, внаслідок чого майно підлягає виключенню з акту опису і арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 57, 60, 130, 143, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 34, 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити належну ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_3 з під арешту накладеного постановою ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона, серія АА № 736678 від 07.07.2004 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя _____________________ О.В. Гуцалюк