overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-114/10
Провадження № .
УХВАЛА

до судового розгляду

28 січня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на обєкти нерухомого майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 29 січня 2010 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою : м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

«16» квітня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління праці і соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 22 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановив:

До апеляційного суду Житомирської області скаржником подано апеляційну скаргу на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 22 лютого 2010 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 09 квітня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплатою скаржником витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів і судового збору. Даною ухвалою скаржнику надано строк до 30 квітня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

11 квітня 2010 року від управління праці і соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира надійшла заява про відкликання його апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Зважаючи на те, що апеляційне провадження ще не розпочато, а відкликання апеляційної скарги не призведе до порушення прав та законних інтересів позивача у справі, клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву управління праці і соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомир про відкликання апеляційної скарги на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 22 лютого 2010 року задовольнити.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа №2-2511/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

6 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15год. 00 хв. 14 липня 2010р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі

зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5691/10
УХВАЛА

15 липня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

встановила:

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити попереднє судове засідання на 01 жовтня 2010 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду, каб. № 213.

Викликати у попереднє судове засідання сторони, попередити, що в разі неявки без .важних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі де проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них д до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати в 5 денний строк заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня постановлення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання .и про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2н - 276/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та керуючись ст.ст.525,526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст. 88, 95-105 ЦПК України,-
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
У разі неподання заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і підлягає виконанню протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-58/10
УХВАЛА

16 лютого 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, треті особи - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

встановив:

Ухвалою суду від 30.12.2009 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судово-генетичної експертизи..

15.02.2010 року на адресу суду повернулась ухвала суду від 30.12.2009 року без виконання , а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 19.04.2010 року о 14 год.20 хв.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-467/10 Провадження № 2-467/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управлінь Пенсійного Фонду в Жидачівському районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 роки.

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 21 травня 2010 року, «10» год. «05» хв.

У судове засідання викликати: сторони.

Головуючий - суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-6513/10
Номер рядка статзвіту 47
УХВАЛА

13 серпня 2010 року судця Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) від суми зесплачених аліментів,

встановив:

при пред'явленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а зовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято гення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122,156,293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення слойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2011 року на 08 год. 15 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (Н038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження зс-їх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі ЖЗО'МІ їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм гзазершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на длззи. якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Алетятіійного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з лез її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її воркує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Бечко
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-3996/10
УХВАЛА

29 грудня 2010 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 19 березня 2010 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків заяви, оскільки з позову не вбачається, з чого саме складається 49/100 частин дачно-будівельного кооперативу «Котовець», хто є співвласником майна, та, відповідно, ОСОБА_1 не визначено коло осіб, які слід притягнути до участи у справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 2 вересня 2010 року вказана ухвала частково скасована - в частині визначення розміру судового збору.

Позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, вказані в частині ухвали, що залишилась без

змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконає умови відповідно до ухвали, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
10.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Тхань, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке прокурор Дніпровського району міста Херсона подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровського району міста Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 березня 2008 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 грудня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц11859.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-557/10
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2010 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши заяву ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 272 грн. 49 коп. з ОСОБА_1 на користь ВА1 «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ, відповідно до ст. ст. 509, 510, 512, 532 ЦК України, ст. 26 Закону України »Про електроенергію» від 16.10.1997 року та п. 20 «Правил користування електричною енергією» та ст. 95, 96. 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Стрільців, 12/6, Галицького району Івано-Франківської області на користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ 272 (двісті сімдесять два) грн. 49 коп. заборгованості за електричну енергію.
2.Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Галицького РЕМ 30 грн. 00 коп. які були сплачені стягувачем для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судових процесів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Мельник 1.1.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

11 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та стягненні недоотриманої щомісячної суми до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про статус і соціальний захист дітей війни»,-

встановив:

Апелянту надавався строк для оплати скарги сумою витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи .

До закінчення цього строку управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області посилаючись на відсутність коштів, подало суду апеляційної інстанції заяву про відстрочення сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи .

Згідно ч1 ст.82 ЦПК України відстрочення судових витрат можливе не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В іншій частині апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
Голопристанський районний суд Херсонської області
УХВАЛА

28 липня 2010 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов одано з додержанням вимог передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження в справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 16 серпня 2010 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та Досилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Циганій
Справа № 2-680
УХВАЛА

7 травня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючої судді Лопухович А. О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Лубенської міської ради про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинення дій призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 травня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1121/10
провадження № Б/н 1382
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є..І. при секретарі Іващенко К.В., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по квартирній платі та комунальним послугам,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача.

Дарницьким районним судом м. Києва судове засідання по розгляду вказаної справи, зокрема, було призначено на 13.11.2009 р. та 2.03.2010 р., про що позивач був повідомлений, про що його представник підписав розписки (а.с.16,23), але на вказані дати представник Комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва не зявився, про причини неявки суд не повідомлений.

Відповідно до п.п.3) п.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин.

На підставі викладеного суд вважає, що вказану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня отримання позивачем її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2-101 /2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство в м. Южноукраїнську до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2009 року позивач ОСОБА_2 підприємство„Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство в м. Южноукраїнську, звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Позивач ОСОБА_2 підприємство „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство в м. Южноукраїнську у судове засідання на 07.06.2010 року не зявився без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином, під розписку.

На 25.06.2010 року позивач повторно не зявився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємство „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство в м. Южноукраїнську до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду : ОСОБА_3