Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-126/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21 січня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 до ОСОБА_1»євої ОСОБА_3, ОСОБА_1»єва ОСОБА_4, ОСОБА_1»єва ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення

в с т а н о в и в:

01 грудня 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло квартира № 60, що розташована у будинку № 5 по проїзду Береговий в м. Херсоні належить на праві приватної спільної сумісної власності йому, ОСОБА_1»євої ОСОБА_3, ОСОБА_1»єву ОСОБА_4 та ОСОБА_1»єву ОСОБА_5. 11.06.2009 року шлюб між ним та ОСОБА_1»євою Г.С. розірвано та з цього часу відповідачка ОСОБА_1»єва Г.С. чинить перешкоди у користуванні квартирою, змінила замки не надавши йому ключі. Іншого житла позивач не має, в зв»язку з чим просить суд усунути перешкоди в користуванні ним квартирою № 60, що розташована у будинку № 5 по проїзду Береговий в м. Херсоні шляхом вселення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити за вище зазначеним обставинами.

ОСОБА_1»єва Г.С., яка також діє в інтересах ОСОБА_1»єва О.А. як опікун, в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона не чинить позивачу перешкоди у користуванні квартирою, замки на вхідній двері не змінювала, нещодавно сусід змінив замок у тамбурі, а сам позивач створює умови неможливі для сумісного проживання. ОСОБА_7»єв А.М. на теперішній час в квартирі не проживає, виїхав добровільно.

Відповідач ОСОБА_7»єв І.А. в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1»єву ОСОБА_2, ОСОБА_1»євій ОСОБА_3, ОСОБА_1»єву ОСОБА_4 та ОСОБА_1»єву ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва № 8670 про право на житло, виданого Фондом Комунального майна м. Херсона 25.01.2001 року належить квартира № 60, що розташована у будинку № 5 по проїзду Береговий в м. Херсоні.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

З квітня 2009 року ОСОБА_1»єв А.М. у спірній квартирі не проживає, оскільки йому чиняться перешкоди у користуванні квартирою с боку колишньої жінки, яка запирає вхідні двері, не пускає останнього до квартири. Іншого житла позивач не має. В судовому засіданні відповідачкою не оспорювався факт не проживання позивача у зазначеній квартирі.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1»єв А.М. є власником ? частини спірної квартири, а відповідачка своїми діями обмежє його права, перешкоджаючи у користуванні власністю, суд вважає можливим усунути перешкоди шляхом вселення позивача в спірну квартиру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України ст.ст.317, 391 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

ОСОБА_8»єва ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_8»єву ОСОБА_2 у користуванні квартирою № 60, що розташована у будинку № 5 по проїзду Береговий в м. Херсоні шляхом вселення останнього до зазначеної квартири.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Б. Спічак