overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-5934/10
УХВАЛА

12 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Логвіна Т.В.,

при секретарі Колос А. В.,

за участю позивача, представника позивача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, треті особи - Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив :

Під час попереднього судового засідання позивач та його представник позов підтримали.

У попереднє судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце його проведення сповіщався в установленому законом порядку.

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом зясовано, якими доказами позивач та його представник будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, треті особи - Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до розгляду відкритому судовому засіданні на 13.12.2010 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5811/10
Провадження № 5811/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді О.В. Чумак

при секретарі - О.М. Кравченко

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 13 вересня 2010 року в 10 годині 30 хвилин.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чумак О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 24.11.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали заяви : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 06.12.2010 року на 09 год. 45 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5876/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Справа № 2-н-3288/10
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
11.10.2010 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Галацевич О. М., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Повне ім'я стягувача : КП Житомиртеплокомуненерго
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1432,22 грн. станом на 01.07.2010р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. М. Галацевич
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-309/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

24 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 липня 2010 року о 09 год. 45 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 15 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:ОСОБА_2
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4711/09
У Х В А Л А

"13" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про відшкодування шкоди при ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.09.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
18.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«18» червня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07.07.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц3309/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5904/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

06 серпня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 липня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Флоріанівської сільської ради, відділу держкомзему у Козятинському районі, СФГ «Пролісок» і Козятинської районної державної адміністрації (РДА) про визнання права власності на спадкове майно - будинок з господарськими будівлями і земельну частку (пай), -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
Комсомольський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2010р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суддя Скорик С.А.,

при секретареві Сьоміній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Херсонрибгосп» про стягнення компенсації за прострочення виконання грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

У судові засідання, призначені на 10.03.2010р., та 05.05.2010р. позивач не зявився, про та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судові засідання не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Херсонрибгосп» про стягнення компенсації за прострочення виконання грошового зобовязання - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ______________________/ Скорик С.А. /
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-4480/10
У Х В А Л А

"08" листопада 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача КП "Житсервіс- 2 " до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 25.11.2010 о 15:30.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-878 2010 року
УХВАЛА

6 вересня 2010 року Суддя Дубенського .міськрайонного суду Рівненської області. ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_1» в особі 4-го відділення Рівненської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що ОСОБА_3 уклав 26 травня 2008 року уклав з ними кредитний договір та отримав 11 700 грн. строком на 72 місяці. Зобов»язання належним чином не виконує, починаючи з 26 травня 2009 року не сплачує кошти по договору. Просять стягнути із відповідача заборгованість по договору в сумі 14303. 81 грн та судові витрати по справі.

До проведення попереднього засідання по справі до суду надійшло клопотання позивача закрити провадження у цій справі в зв»язку із погашенням заборгованості.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що вона відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить інтересам третіх осіб, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись сг. ст. 205, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти відмову від позову позивача.

Закрити провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_3» в особі 4-го відділення Рівненської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в зв 'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-599/10
УХВАЛА

14.04.2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.;

при секретарі - Котула Н.С.;

за участі представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

за участю представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості з комунальних послуг в якій зазначило, що відповідачі на протязі тривалого часу не сплачують комунальних послуг, в зв'язку з чим заборгованість станом на 01.01.2009 склала 437,06 грн., яку вони в добровільному порядку не погашають.

Позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідачів заборгованість з оплати комунальних послуг в розмірі 437,06 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову через те, що відповідачі сплатили на його користь заборгованість в повному обсязі, про що надав письмову заяву.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_7 проти клопотання не заперечував.

Суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. З ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити.

Роз'яснити відповідачам їх право на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів після подання заяви про оскарження ухвали.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-8467/10
УХВАЛА

14 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

по справі проведені наступні підготовчі дії: - вивчення матеріалів справи.

Підготовка справи до розгляду закінчена. Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

прийняти до провадження судді Рахманкулової І.П. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 (каб.206) на 29.12.2010 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова І.П. Рахманкулова
Київський районний суд м. Одеси
справа №2-7499/10
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 листопада 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання - Козак А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Київського районного управління юстиції у м. Одесі (актовий запис № 113 від 23.02.2008 р.) між ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, встановити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - з матір'ю, оплату держмита при одержані свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 11 листопада 2010 року провадження у справі відкрито та призначене попереднє судове засідання.

22 листопада 2010 року в попередньому судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 заявила клопотання, яким просить залишити позов без розгляд в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач, ОСОБА_2, проти залишення позову без розгляду не заперечував.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 11, 207, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси.

Головуючий:
Справа 2-152/2010рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі;

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.

розглянувши матеріали цивільної справи № 2-152/10 за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.Суми 25 січня 2010 року розглянуто справу і постановлено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

До суду з заявою звернулась позивача ОСОБА_1 по справі, в якій просить суд виправити описку, так як в тексті рішення суду помилково вказано імя та по батькові співвласника спірної квартири «Ткаченко Валерій Володимирович» замість «Ткаченко Валерія Володимирівна».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 2-152/2010 рік, вважає за необхідне заяву задоволити.

В рішенні суду допущено описку, помилково вказано в описовій та резолютивній частині рішення імя та по батькові співвласника спірної квартири «Ткаченко Валерію Володимировичу» а треба «Ткаченко Валерії Володимирівні».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.219, 208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задоволити.

Вважати вірним в рішенні суду від 25 січня 2010 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування - ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана до судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд. м. Суми протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2485/10
У Х В А Л А

"22" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 17.08.2010 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_3