У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку позовної давності, визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ в м. Кіровограді і про проведення перерахунку та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком відповідно до ЗУ „ Про соціальний захист дітей війни ", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку позовної давності, визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ в м. Кіровограді і про проведення перерахунку та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ЗУ „ Про соціальний захист дітей війни "в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає, що дані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому необхідно відмовити у відкритті провадження у справі і позов з доданими матеріалами повернути позивачу з таких підстав.

Так, згідно з п.2 ч.І ст.15 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року, який набрав чинності 10.03.2010 року, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації розглядаються в порядку цивільного судочинства.

При цьому п.3 ч.1 ст.18 КАС України, яким керувався позивач при поданні позову до адміністративного суду, відповідно до Закону України „ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами ", виключено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд доходить висновку, що даний адміністративний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і наявні усі підстави для відмови у відкритті провадження у справі і повернення позову з додатками позивачу.

Позивач може захищати свої права у суді шляхом звернення з цивільним позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 109 КАС України, Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку позовної давності, визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ в м. Кіровограді і про проведення перерахунку та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ЗУ „Про соціальний захист дітей війни" - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що згідно з ч. 5 ст. 109 КАСУ повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло