overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

8 липня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з смт.Драбів справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 АВАЛЬ»

м. Київ, вул. Лєскова. 9

до:

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по кредитному договору

встановив:

Позивач - публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 А В А Л Ь» звернулося з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь заборгованість по наданому кредиту в сумі 2379 грн. 79 коп. та судові витрати за сплачене державне мито в розмірі 51 грн., 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала і просить суд позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, не повідомила причину неявки до суду, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що відповідачка ОСОБА_2 18.06.2008 року уклала з позивачем ОСОБА_4 договір № 354411/1343/0529-8, згідно якого позивач на ім'я відповідачки перерахував кошти в розмірі 2100 гривень на картковий рахунок відповідачки.

Відповідно до ОСОБА_4 договору, відповідачка ОСОБА_2 зобовязувалася щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та процентів, але отримавши гроші, свої зобов'язання не виконала в результаті чого виникла заборгованість по кредитному договору на суму 2100 грн., 279 грн. 79 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості та поясненнями представника позивача.

Згідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Керуючись ст.10.15, 60, 213, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527,530, 623, 1054 ЦК України, с у д, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 АВАЛЬ» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача - публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 АВАЛЬ» заборгованість по кредитному договору .N035441 1/1343/0529-8 від 18.06.2008 року в сумі 2379 грн. 79 коп., з яких 2100 грн. - заборгованість за кредитом, 279 грн. 79 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача - публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 АВАЛЬ» судові витрати за сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачки, яка може бути нею подана до суду протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий:
17.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4848/2010р. Категорія: Головуючий в 1-й інстанції Калімбет Л. І. Доповідач - Бауль Н.М. УХВАЛА 2010 року серпня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі: Головуючої: Капітан І.А. суддів: Бауль Н.М. ОСОБА_1 при секретарі: Перевознік В.В. розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні цивільну справу за TOB «Южний термінал» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 [листопада 2008 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ; ОСОБА_3 (директора TOB «Фатум ЛТД») про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об'єкти[нерухомості, встановила: TOB «Южний термінал» звернулося до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2008 р., яким позов ОСОБА_2 задоволено. TOB «Южний термінал» посилається на те, що ними пропущено і процесуальний строк з поважних причин. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача колегія суддів І вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Твердження TOB «Южний термінал» про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ними пропущено з поважних причин обґрунтоване. Рішення винесено Генічеським районним судом Херсонської області 05 листопада 2008 р. (а.с. 32), апеляційну скаргу TOB «Южний термінал» подало 22 липня 2010 р., тобто з пропущенням строків, встановлених ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Як вбачається з клопотання TOB «Южний термінал» про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції їм стало відомо лише в липні 2010 р., крім того їх не було залучено до участі в розгляді справи, хоча судом було вирішено питання про їх права та обов'язки. Вказані обставини позбавили їх можливості вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою. За таких обставин, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2008 р. TOB «Южний термінал» пропущено з поважних причин та його слід поновити. Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,- УХВАЛИЛА: Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Южний термінал» строк на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2008 р. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-329/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

25 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 липня 2010 року о 13 год. 20 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 16 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:ОСОБА_2
14.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-6438/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«14» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до управління Пенсійного фонду в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснення перерахунку пенсії з підвищенням на 30%,

в с т а н о в и л а:

26 травня 2009 року Суворовський районний суд м. Херсона виніс по вказаній справі постанову, на яку Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат (а.с.263).

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц6438/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Справа № 2-417/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

30 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 липня 2010 року о 09 год. 40 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 12 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити лопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-901/10
Провадження № 2-901/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2010 року Суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Рава-Руської міської ради про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Рава-Руської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Рава-Руської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Жовківського районного суду в м. Жовква на 14.04.2010 р. о 13.00 годині.

Відповідно до вимог ст.122 ч.4 п.5 ЦПКУ запропонувати відповідачам в зазначений строк, а саме в строк до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або підчас попереднього судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішуються судом, з урахуванням поважності причин несвоєчасності надання доказів.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 2-1416/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання житлового будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача і просить стягнути з останнього на користь ОСОБА_1 7299,20 гривень витрат на утримання спільного часткового майна.

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3

З довіреності № 311 від 09 листопада 2010 року, виданої на ім'я ОСОБА_3, не вбачається право останнього на пред'явлення позову від імені позивача.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України „Позовна заява повертається у випадках, коли: ...3) заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи»".

За цих обставин, керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання житлового будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодко
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-8887/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3911/10
У Х В А Л А

"06" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 та кредит до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 14.10.2010 о 09:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-144/10
Провадження № 2-н-144/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 вересня 2010 року м. Жовква
Суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1300 грн. 00 коп. заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -
Керуючись ст.ст. 88, 96 ч. 1 п. 3, 102, 103, 105-1 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код № НОМЕР_1 в користь держави 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.) державного мита.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання з 09 вересня 2010 року до 09 вересня 2013
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Зеліско Р. Й.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому
судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу
Суддя Зеліско Р. Й.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

30 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 14 год. 20 хв. 7 вересня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 2-544/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2010 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. ЗО хв. 07 квітня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати до 07 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-425/10
Номер провадження ...
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2010 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Широківського відділення Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів як з солідарних боржників на підставі договору поруки №014/08/11-05/083/07 від 18.05.2007 року, заборгованість за кредитним договором №014/3839/32844/082 від 18.05.2007 року у сумі 38261,56 грн. та судові витрати на користь позивача.

Дана заява не відповідає вимогам п.п.5,6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- в матеріалах позову відсутні докази направлення відповідачу ОСОБА_3 письмової вимоги про дострокове погашення заборгованості саме рекомендованим листом (згідно умов п.6.5 Кредитного договору) і докази отримання відповідачем вимоги банку, що зазначено в позові;

- відсутні докази направлення відповідачу-2 ОСОБА_4 письмової вимоги про здійснення виконання грошових зобовязань (згідно п.2.5 Договору поруки) та отримання ним вимоги банку, що зазначено в позові.

В звязку з вищенаведеним провадження по справі не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Широківського відділення Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Позивачу в строк до 16.02.2010 року усунути вказані недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
29 листопада 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1,
суддів: Колоса С.С., Іващука В.А.,
розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа Гайсинський районний центр зайнятості, про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302, 298 ЦПК України ,-
Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 07 грудня 2010 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.
Судді: