overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1830/2010р
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 9610,12 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3068/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни .

Провести попереднє судове засідання

о 13 годині 45 хвилин «16 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Трускавецький міський суд Львівської області
Справа №2-405/10
УХВАЛА

27 липня 2010 року, Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускаівецький водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судовому засіданні 27.07.2010 року від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити даний позов без рогляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином, про час і місце слухання справи.

Заслухавши думку представника позивача, суд вбачає підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Грицьків В.Т.
Справа № 2-1497/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

03 вересня 2010 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., оглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Кредитна спілка «Злагода» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за їх місцем реєстрації.

Згідно повідомлення адресно - довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області від 02.09.2010 року, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 - Вінницька область Теплицький район, село Брізок, вул. 1-го травня, буд. № 4, що відповідно до адміністративно - територіального поділу не відноситься до підсудності Вінницького районного суду; місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 - не значиться.

Відповідно до п.4 ч. З ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява кредитної спілки «Злагода» підлягає поверненню позивачу з мотивів непідсудності.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2796/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 871,50 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8504/10
УХВАЛА

22 грудня 2010 рокуДеснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М. при секретарі Чернобай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву заступника прокурора Чернігівської області про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Чернігові до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Чернігові до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

З метою забезпечення позову, прокурор просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти ОСОБА_1.

Заява розглядається в судовому засіданні без виклику сторін.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор просить стягнути в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином, 1 204 952 грн.

Зважаючи на те, що суд, відповідно до ст. 151 ЦПК України, може вжити заходи забезпечення позову за заявою осіб, що беруть участь у справі, за умови, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, а прокурором таких доказів не надано, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 151- 153, 293, 294 ЦПК України,

суд

ухвалив:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Бечко
Справа №: 2-о-145-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Хитрук К.М.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в місті Умані справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в м.Умані Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 15 червня 2010 року помер її рідний брат ОСОБА_2, який жив одиноко, не маючи ні жінки, ні дітей, тому вона доглядала його та похоронила, однак після його смерті залишилась не отриманою пенсія, яка за законом може бути їй видана, які рідній сестрі покійного.

Отримати вказані кошти вона не може, через різне написання їхніх прізвищ та різне написання дати народження.

Заявниця, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в с.Юрківка Ладижинського району Уманської округи і її батьками записані батько- Совченко ОСОБА_3, матір'ю ОСОБА_4.

Її брат в свідоцтві про народження записаний як ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 Уманської округи, батьками записані - батько ОСОБА_3, матір'ю ОСОБА_4.

З часом в їхніх документах стали писати прізвище «Савченко», і причини зміни написання їхніх прізвищ вказати вона не може, тому для вирішення даного питання вимушена звернутися до суду.

Представник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задоволити. Представник Управління пенсійного фонду України в м.Умані заяву визнала та не заперечувала проти її задоволення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, так як вона підтверджена: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копією запису про народження, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією паспорта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 15, 57, 60, 208, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 15 червня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Головуючий: Михайленко В.Г.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-н-80/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2010 року Номер справи 2-н-80/2010 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Відповідно до ст.509, 526 ЦК України, ст.98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Димерка, вул.Літківська,4 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк судовий збір в розмірі 29 (двадцять девять ) грн. 05 коп. та витрати по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ФССВНВ та ППЗ м.Новогродівка про визнання неправомірною бездіяльності по забезпеченню інвалідними колясками та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення ФССВНВ та ППЗ м.Новогродівка про визнання неправомірною бездіяльності по забезпеченню інвалідними колясками та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення ФССВНВ та ППЗ м.Новогродівка про визнання неправомірною бездіяльності по забезпеченню інвалідними колясками та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 25 серпня 2010 року о 09 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛ А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

10 вересня 2010 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк представник відповідачів подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішенняСуворовського райсуду м. Херсона від 10 вересня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 жовтня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-7256.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пузанова
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

02 лютого 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької масті ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом Вінницької області апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці рід 29.12.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору кредитування та шкодування моральної шкоди, -

встановив :

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.12.2009 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору кредитування та відшкодування моральної шкоди було відмовлено.

Звертаючись до суду з позовом позивач оплатив позовні вимоги витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, не сплативши при цьому судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що суд не звільняв позивача від оплати судового збору та відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із змінами та доповненнями внесеними Кабінету Міністрів України від 30.04.1993 року №43-93, Законами України позивач від його сплати не звільнений.

На це суд першої інстанції уваги не звернув, відкривши провадження у даній справі.

Ухвалюючи рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору.

Ст. 220 ЦПК України передбачає, що суд може зокрема з власної нціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення , суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку,

Справа № 22 - 618/2010 Суддя 1 -ї інстанції : ОСОБА_4

Категорія : 27 Доповідач : Якименко М.М

протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Повернути до Замостянського районного суду м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Васильовича та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору кредитування та відшкодування моральної шкоди для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в місячний строк, починаючи з дати отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22 - 618/2010 Суддя 1 -ї інстанції : ОСОБА_4

Категорія : 27 Доповідач : Якименко М.М.
Справа № 2013/2-396/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2010 р. на 14.40 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2155/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 465, 84 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»___________20___року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4547/10
Провадження № 4547/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерего» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2010 року о 13 годині 40 хвилин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чумак О.В.