АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Бакуса В.Я., Монастирецького Д.І.,

при секретарі: Балюк О.С.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представників відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника орган опіки і піклування виконкому Червоноградської міської ради ОСОБА_6, представника Червоноградська міська рада Львівської області ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 грудня 2009 року та на додаткове рішення цього ж суду від 02 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, КП «Червонограджитлокомунсервіс», паспортного відділу Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10, Червоноградське МБТІ, орган опіки і піклування виконкому Червоноградської міської ради, Червоноградська міська рада Львівської області, про визнання вселення в квартиру, оформлення прописки та приватизації квартири незаконним, скасування реєстрації та свідоцтва про приватизацію квартири,

встановила:

рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07 грудня 2009 року вказаний вище позов задоволено. Визнано вселення, прописку, набуття спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 незаконними.

Зобовязано орган реєстрації зняти з реєстрації ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2.

Визнано недійсною приватизацію квартири №1 по вул. по вул. Сокальська, 44 в м. Червоноград Львівської області.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору, 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 100 грн. 02 коп. за публікацію в засобах масової інформації та 1 534 грн. 68 коп. за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Додатковим рішенням від 02 березня 2010 року доповнено рішення суду від 07 грудня 2009 року про скасування реєстрації відповідачки ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 та скасування свідоцтва про право власності на цю квартиру в м. Червонограді по вул. Сокальській, 44/1.

Рішення та додаткове рішення суду оскаржили ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4, просять їх скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що рішення є незаконним, не обґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянти посилаються на те, що суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі як відповідачі та не виконав вимоги ухвали апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу - позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника Червоноградська міська рада Львівської області ОСОБА_7 на заперечення апеляційної скарги, представників відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника орган опіки і піклування виконкому Червоноградської міської ради ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, проаналізувавши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог. колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Однак зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду суд скасовував свідоцтво про право власності на спірну квартиру, тим самим визнав приватизацію спірної квартири повністю недійсною. Таким чином суд позбавив усіх осіб, які приватизували спірну квартиру, права власності, а тому вирішив питання про права та обовязки цих осіб, які приватизували спірну квартиру, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_12 (а.с.5 т.1). В той же час суд не залучив ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в якості сторони по справі, а без правових підстав погодився з їх процесуальним положенням в суді як третіх осіб, помилково визначених позивачем, та в порушення вимог ст.33 ЦПК України не обговорив питання про залучення їх до участі у справі в якості відповідачів, хоча обєм прав та обовязків третьої особи не є тотожнім правам сторони.

Так, згідно зі ст. 35 ЦПК України треті особи за своїм процесуальним становищем не є субєктами матеріально-правових відносин, не користуються правами сторін і не несуть їх обовязки. Тому на третіх осіб без самостійних вимог матеріально правові наслідки вирішення спору не поширюються.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участь у справі.

За таких обставин рішення суду підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд. При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене та зазначені висновки і мотиви в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2009 року (а.с.13-15 т.2), оскільки, відповідно до ч.2 ст.311 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обовязковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи, і з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права вирішити спір.

Крім того, суду слід встановити кому перейшла частка приватизованої спірної квартири після смерті ОСОБА_11, який помер під час розгляду справи, та залучити правонаступників до розгляду справи.

Керуючись ст.ст.303, 305, п.5 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст. 314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційні скарги ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 грудня 2009 року та додаткове рішення цього ж суду від 02 березня 2010 року скасувати. А справу направити на новий розгляд до цього ж суду в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Зубарєва К.П.

Судді: Бакус В.Я.

ОСОБА_13