Перечинський районний суд Закарпатської області
Справа № 2 221/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - сектор ГІРФО Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про усунення перешкод при здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить зобовязати сектор ГІРФО Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку відповідача з належного йому на праві приватної власності обєкту незавершеного будівництва, який знаходиться в м. Перечин по вул. Пушкіна, № 43 Закарпатської області.

Свої вимоги мотивує тим, що 04 вересня 2009 року він придбав у відповідача обєкт незавершеного будівництва з надвірними будовами та спорудами, який знаходиться в м. Перечині по вул. Пушкіна, № 43 Перечинського району, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів за № 7684929 від 04.09.2009 року. Однак у даному будинку є прописаний ОСОБА_2, що перешкоджає йому в реалізації права власності на вказане майно, тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач до цього часу не провів з ним повного розрахунку за придбаний будинок.

Представник сектору ГІРФО Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності обєкт незавершеного будівництва, який знаходиться в м. Перечин по вул. Пушкіна, № 43 Закарпатської області на підставі договору купівлі-продажу від 04 вересня 2009 року. Відповідач ОСОБА_2 є зареєстрований у вказаному будинку, однак фактично у ньому не проживає, що перешкоджає позивачу у реалізації його права власності на вказане майно.

Доводи відповідача щодо непроведення позивачем повного розрахунку за придбане майно суд до уваги не бере, оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України ОСОБА_2 у судовому засіданні таке не доведено, а згідно п. 4 договору купівлі-продажу від 04 вересня 2009 року гроші покупцем повністю сплачено продавцю до підписання цього договору, який відповідачем власноручно підписаний.

За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 319, 321 ч.1, 391 ЦК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати сектор ГІРФО Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з належного ОСОБА_1 на праві приватної власності обєкту незавершеного будівництва, який знаходиться в м. Перечині по вул. Пушкіна, № 43 Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 (тридцять сім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: Амарович В.П.