overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-79/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 919 грн. 07 коп. Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством Сирена, яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської області, -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з БГКП Сирена судовий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
05.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4256/2010 р. Головуючий в суді І інстанції
Доповідач - Бауль И.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бауль Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення заборгованості за невиплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,

встановила:

21 квітня 2010 р. Каланчацький районний суд Херсонської області виніс по зазначеній справі постанову, на яку Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької райдержадміністрації Херсонської області (далі - Управління) подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 19 липня 2010 р. апеляційна скарга Управління була залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги до 10 серпня 2010 зоку. Ухвалою від 26 липня 2010 р. апелянту було продовжено строк для усунення вищевказаних недоліків до 17 серпня 2010 р.

З наявного у матеріалах справи листа, отриманого від Управління 05 серпня 2010 р. вбачається, що усунути недоліки апеляційної скарги вони не мають можливості через відсутність коштів на судові витрати.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 21 квітня 2010 юку вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

ОСОБА_3
Справа №2а-318/09 01.09.2010
Справа № 22 ц -5888/10 м. Миколаїв
У Х В А Л А

01 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (далі - УПФУ в Арбузинському районі) на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Арбузинському районі про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеною постановою суду УПФУ в Арбузинському районі звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга, яка подана без заяви про апеляційне оскарження судового рішення, зареєстрована в місцевому суді лише 18 грудня 2009 року, тобто з пропуском процесуального строку, тоді як останнім днем її подачі було 10 грудня 2009 року.

При цьому апелянт не подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення і не зазначив таке прохання в самій скарзі.

З 10 березня 2010 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" № 1691-VI від 18 лютого 2010 року, відповідно до якого зазначена категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3078/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
справа № 2-5825/10
УХВАЛА

22 грудня 2010 року Броварський шськрзионний районний суд Київської області в складі :

головуючої судді РадзівілА.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 14 жовтня 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гоголівської сільської ради Броварського району Київської обл. про що зроблено відповідний актовий запис N5 793,

Позивач в судове засідання не з'явився, їїромас, день та місце розгляду справи повідомлений належним нином, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п .5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу-суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав^ ддяА поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя А.Г.Радзівіл
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 , ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни.

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

17 годину 55 хвилин 18 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача, представника відповідача.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

13.04.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Горбенко С.А

при секретарі - Артюх Т.Г

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ТОВ «АРСЕНАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2009 р. позивач звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з позовом до відповідачки про відшкодування матеріальних збитків.

06.10.2009 р. суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Качков В.К. відкрив провадження по справі за позовом ТОВ «Арсенал» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків. 21 січня 2010 р. ухвалою Апеляційного суду Одеської області вказана ухвала була скасована та матеріали передані для розгляду по суті до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю.

11.02.2010 р. суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. було відкрито провадження по справі за позовом ТОВ «Арсенал» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

В попередньому судовому засіданні, 13.04.2010 р., стало відомо, що 22 липня 2009 р. в Первомайському міськрайонному суді вже було відкрито провадження між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в звязку з чим відповідачка заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Виходячи з положень даної правової норми, якщо в суді відкрито провадження у справі, то сторони не вправі звертатися з аналогічним позовом до іншого суду, у разі порушення цього правила позовна заява, яка надійшла пізніше залишається без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що клопотання відповідачки про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «АРСЕНАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження на ім`я апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 2-39/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, разом не проживають. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, тому що в подружжя різні характери, погляди на життя, втратилось почуття любові, поваги один до одного. Шлюб має формальний характер, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, на примирення не згодна.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, просив шлюб розірвати, на примирення не згоден.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки тому, що в подружжя різні характери, погляди на життя, втратилось почуття любові, поваги один до одного, що призвело до неможливості подальшого сімейного життя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,60,212,213-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції 18 листопада 2006 року, актовий запис № 842 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 09 грн. 00 коп. державного мита на користь держави при оформлені актового запису про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

ОСОБА_6 від сплати державного мита звільнити.

На рішення протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона

ОСОБА_7
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-766/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 20 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 09 год. 35 хв. 15 грудня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці та відповідачу у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 2-184/10р.
У Х В А Л А

про судове доручення

25 лютого 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 13 березня 2009 року Великоугольською сільською радою Тячівського району Закарпатської області.

Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Його явка в судове засідання через віддаленість місця проживання утруднена. Тому позивачка заявила клопотання про винесення судового доручення про допит відповідача за його місцем проживання.

Суд, який розглядає справу в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.130, ст.132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області допитати у якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) за наступними питаннями:

1.Чи визнає він позовні вимоги?

2.Якщо ні, то з яких причин?

3.Чи погоджується на розірвання шлюбу?

4.Чи погоджується відповідач на розгляд справи за його відсутності?

Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно переслати до Дубровицького районного суду Рівненської області.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2010 року Цивільна справа № 2н-593/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання в сумі 3047 грн. 93 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до п.п.14,17,35,41 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, ст.ст.526,527 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-237/10
№ провадження б/н
У Х В А Л А

18.02.2010 року про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке відбудеться 25.02.2010 року о 08.00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
УХВАЛА

23 листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк О.А

відкриваючи судове засідання по справі за позовом

комунального підприємства „Дубнокомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

встановив:

Відповідачка ОСОБА_1 будучи попередженою про час та місце розгляду справи через друковані засоби масової інформації, в судове засідання не з»явилася, заяв про відкладення слухання справи від неї не надходило.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачки.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ігш

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства „Дубнокомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: