Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 7 червня 2007 р. між ним та Відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого Позивач надав Відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 2900,00 дол. США строком на 36 місяців з 7 червня 2007р. по 7 червня 2010р., а Відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами; кінцевий строк погашення кредиту - 7 червня 2010р.

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором Позивачем було укладено з Відповідачем ОСОБА_3 договір поруки, згідно якого Поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі.

Однак Відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 10 червня 2009 р. склала 4499,34 дол. США (34240,41 грн.), де: 2175,01 дол.США (16552,04 грн.) - сума неповернутого кредиту; 528,15 дол.США (4019,27 грн.) - несплачені проценти, 697,97 дол.США (5311,62 грн.) - пеня за порушення строків повернення кредиту, 1098,21 дол.США (8357,48 грн.) - пеня за порушення строків сплати відсотків. Просить стягнути солідарно з Відповідачів на користь Позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 34240,41 грн., а також за сплачені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю за обставинами, викладеними в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, пояснила, що ОСОБА_2 запевнив її, що проблем із погашенням кредиту виникати не буде, в звязку з чим вона стала його поручителем.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_3, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 7 червня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль» та Відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/29/937, згідно пункту 1 якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 2900,00 дол. США. строком на 36 місяців з 7 червня 2007р. по 7 червня 2010р., а Відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18,00% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку (Додаток №2 до Кредитного договору), кінцевий строк погашення кредиту - 7 червня 2010р.

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором Позивачем було укладено з Відповідачем ОСОБА_3 договір поруки № 014/29/937 від 7 червня 2007р., згідно п.3.1 якого Поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 2900,00 дол. США на поточний рахунок № НОМЕР_1 Відповідача ОСОБА_2, що підтверджується меморіальним ордером № 014/29/937 від 7 червня 2007 р., які надалі на підставі заяви на видачу готівки № 040/733-31 від 7 червня 2007 р. Відповідач ОСОБА_2 отримав готівкою через касу Позивача.

Однак Відповідач ОСОБА_2 з 19 вересня 2008 р. не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом, а також не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість Відповідача ОСОБА_2 перед Позивачем станом на 10 червня 2009 р. склала 1655,88 дол .США., де: 1127,73 дол. США - непогашена сума кредиту, 528,15 дол. США - несплачені проценти.

Пунктом 6.5 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом.

Згідно п.6.5 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим Договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення.

На підставі зазначених пунктів Кредитного договору Позивачем Відповідачу було направлено письмову вимогу вих. № 29/2062 від 4 червня 2009 р. про дострокове погашення грошових зобов 'язань за Кредитним договором у строк до 4 липня 2009 р., але Відповідач своїх зобов'язань не виконав і сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором станом на 10.06.2009р. складає 4499,34 дол. США (34240,41 грн.), де: 2175,01 дол.США (16552,04 грн.) - сума неповернутого кредиту; 528,15 дол.США (4019,27 грн.) - несплачені проценти, 697,97 дол.США (5311,62 грн.) - пеня за порушення строків повернення кредиту, 1098,21 дол.США (8357,48 грн.) - пеня за порушення строків сплати відсотків, що підтверджується наданим розрахунком.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги щодо дострокового стягнення солідарно з боржника по кредитному договору ОСОБА_2 та з поручителя за договором поруки ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором 34240,41 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.526,530, 553,554, 625,1050 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого Акціонерного Товарства «ОСОБА_1 банк Аваль» заборгованість по кредитному договору в сумі 34240,41 грн., за сплачений судовий збір у сумі 342,40 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула