Справа № 22ц-8213 /2010р. Головуючий у 1 інст. Мельник С.Р.
Категорія 57 Доповідач: Мусіна Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Павлишина О.Ф.

Суддів: Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.

При секретарі: Луньо К.А.

З участю ОСОБА_1, пр - ка відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Буського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2010 року

встановила:

В серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, уточненим в процесі розгляду справи до ОСОБА_2 про стягнення 2500 грн. на відшкодування майнової шкоди, заподіяної потравою посівів столового буряка коровою відповідачки, та судових витрат в сумі 171 грн.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

В апеляційній скарзі представник відповідачки, посилаючись на недоведеність протиправних дій відповідачки, розміру шкоди по площі потрави посівів так і по вартості буряка, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в позові.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивачки, представника відповідачки, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 липня 2010 року та 25 липня 2010 року залишена без догляду, корова відповідачки ОСОБА_2, на присадибній ділянці позивачки ОСОБА_1 знищила посіви столового буряка, чим позивачці була завдана майнова шкода.

Факт приналежності корови саме ОСОБА_2 та факт потрави її коровою двічі в липні 2010 року посівів столового буряка на присадибній ділянці позивачки визнається представником відповідачки ОСОБА_2, який мав усі повноваження сторони, що підтверджується його поясненнями в судовому засіданні апеляційного суду 23.12.2010 року, тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК ці обставини, як визнані стороною, не підлягають доказуванню.

Окрім того, факт потрави посівів столового буряка на присадибній ділянці позивачки 14.07.20010 р. та 25.07.2010 року саме коровою відповідачки ОСОБА_2 підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.07.2010 року і відповідачка викладені відносно неї факти у вказаній постанові не оскаржувала.

З огляду на вказане недоліки в оформленні акту від 15.07.20910 року щодо констатації факту потрави посівів 14.07.2010 року (а. с. 4), в оформленні факту потрави посівів 25.07.2010 року (а.с. 3) площі потрави та відповідні доводи апеляційної скарги про вказані недоліки не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на доведеність факту потрави посівів коровою відповідачки.

Розмір заподіяної шкоди визначено актом комісії від 24.09.2010 року, в складі голови Новосілківської сільської ради, головного спеціаліста сектору рослинництва і тваринництва Управління сільського господарства, завідувача юридичного сектору управління Держкормзему у Буському районі, депутата та землевпорядника Новосілківської сільської ради, яка на місці обстежила пошкоджені потравою посіви та встановила, що було посіяно чотири рядки столового буряка довжиною 34 погонних метра, що в загальному становить 136 м., що неушкоджений залишився один погонний метр та при визначеній комісією урожайності 4,1 кг на один погонний метр загальна вага столового буряка, який позивачка могла одержати становить 557,6 кг ( а.с. 25).

З врахуванням ринкової вартості столового буряка 5 грн. за 1 кг в м. Буську, що стверджується довідкою КП „Галвет ( а.с. 20) суд правильно прийшов до висновку що розмір заподіяної майнової шкоди становить 2500 грн. та зобовязав відповідачку її відшкодувати.

Представник відповідачки в судовому засіданні апеляційного суду 23.12.2010 року підтвердив, що немає доказів, які б спростували розмір шкоди, визначений комісією в акті від 24.09.2010 року та вартості буряку в м. Буську.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду справи, передбачена ЦПК України, тому підстав для його зміни або скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідачки Петрів ОСОБА_4 ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом 20 - ти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Павлишин О.Ф.

Судді Мусіна Т.Г.

ОСОБА_6