overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2о - 79 /10
РІШЕННЯ

іменем України

31 березня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі,

головуючого судді - Башинський С.Ф., народних засідателів - Бублик А.А., Радзієвської

Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лех Г.А., прокурора - Семенька П.М., лікаря

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника

Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2

Володимирівни до психіатричного закладу для стаціонарного лікування без її згоди, -

встановив:

Представник Житомирської психіатричної лікарні №1 просить суд госпіталізувати

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар для лікування без згоди

останньої у звязку із наявністю у неї тяжкого психіатричного розладу, який обумовлює її

безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби та суттєву

шкоду її здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана

психіатрична допомога.

Законний представник ОСОБА_2, її мати, ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою

про розгляд справи у її відсутності. Згідно із висновком психіатричною лікарсько -

консультативною комісією № 384 ОСОБА_2 по психічному стану не може приймати

участь у судовому засіданні. Суд вважає за можливе ухвалення рішення на підставі

наявних справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали даної та

амбулаторних справ, судом з'ясовано, що ОСОБА_2 в даний час знаходиться в гострому

психотичному стані у вигляді галюцінаційно-маячних переживань, маячня направлена на

конкретних осіб (мати, персонал лікарні, оточуючі), потребує примусового лікування в

умовах психіатричного стаціонару.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14, 22 Закону України Про

психіатричну допомогу,п.9 ст.234, ст. ст.281,282 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати в примусовому

порядку до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 для стаціонарного лікування.

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява

про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання

такої заяви до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний

суд.

Головуючий суддя.

Народні засідателі:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні 03 серпня 2010 рік на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2-1443/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2010 р.

Голопристанський районний суд Херсонської області суддя Охтень А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 14.09.2010 року о 09.30 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Охтень
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" липня 2010 р. Справа № 2-н-71/2010
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення боргу в сумі 650 грн. 10 коп. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України,-
Стягнути з: ОСОБА_1,
650 грн. 10 коп. (шістсот п ятдесять грн. 10 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 грн. витрат на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з ботржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:__________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ч.1 Цивільно процусуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоммусудовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 30.07.2010 року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 31.07.2013 року.
Суддя _______________________________ Потятинник Ю.Р.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Справа № 2-262/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Сітарчука О.І.
при секретарі - Кожухар О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Борщівської сільради, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивачка наполягала на наданні їй додаткового терміну для прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стверджувала, що після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно, у вигляді житлового будинку в с. Борщі Котовського району Одеської області.
Вона прийняла спадщину, але через свою юридичну необізнаність не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.
Представник відповідача позов визнав повністю, не заважав проти задоволення позову, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Вислухавши заявницю, дослідивши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. 1272 п. 3 ЦК України, встановивши, що позивачка з поважних причин пропустила термін для звернення до нотаріуса з заявою про своє право на спадщину по поважним причинам.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст. 1272 п. 3 ЦК України, суд
Визнати причину пропуску звернення до нотаріуса Чіканчі Марії Федорівни, після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - поважною.
Надати ОСОБА_1 , строк до 31 березня 2010 року для подання заяви до держнотаріуса нотаріуса про прийняття.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

Суддя -
Справа №: 2-2102-10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Смілянець А.П
при секретарі Музичук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані цивільну справу за позовом КС « Кредит - Чорнобиль » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу
КС « Кредит - Чорнобиль » звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу, мотивуючи своє звернення тим, що відповідачі не бажають добровільно повернути борг.
Відповідно до підпункту б п.5.4.4. договору № 91 від 2 березня 2009 року кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за весь фактичний строк користування кредитом в випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.
На неодноразові письмові та усні звернення відповідачі не виконують своїх обов'язків по кредитному договору та договору поруки, тому вони змушені звернутися до суду та просять стягнути з відповідачів борг за договором.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 412 грн. 75 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 553,554,610,611,623,625,1054,1055 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,209,212,213-215,224 ЦПК України, суд -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: А.П.Смілянець
Справа № 2-382/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2010 р.

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 30 хв. 08 червня 2010 року.

До часу попереднього судового засідання відповідачам пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У попереднє судове засідання викликати: сторони, представників.

Суддя
Справа № 2-2683/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишанської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки,

встановив:

23.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу ОСОБА_5 договір купівлі продажу земельної ділянки по вул.. Молодіжній-29 а с. Куйбишево ( Геологів) в м. Херсоні від 04.01.2010року недійсним. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,15 га за адресою вул.. Молодіжна, 29 а с. Куйбишево ( Геологів) в м. Херсоні.

25.11.2010року та 08.12.2010року представник позивача та позивач в судове засідання не з"явились, причину неявки суду не повідомили про день та час слухання справи повідомлялись належними чином.

27.12.2010 року, представник позивача та позивач повторно в судове засідання не з'явились про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Ніяких заяв про неможливість явки до суду не подавали.

Беручи до уваги те, що позивач та представник позивача неодноразово не з"являлись до суду без поважних причин, про розгляд справи у їх відсутність не просили, а розгляд справи без їхньої участі не можливий, суд вважає за необхідним залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ст.. 154 ч.6 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовими рішенням законної сили.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду на підставі ст.. 207 ч.3 ЦПК України, суд вважає за необхідним скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.77, 154 ч.6, 207 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комишанської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Комсомольським районним судом м. Херсона від 19.05.2010 року у вигляді заборони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювати будь які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,15 га по вул.. Молодіжній, 29-а в с. Куйбишеве ( Геологів) в Комсомольському районі м. Херсона.

Копію ухвали направити на виконання до Комсомольського відділу Державної виконавчої служби Херсонського МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я.А. Мусулевський
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

«02» вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. , перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі №2-868/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни ,№2-868/10.

2.Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв .«08» вересня 2010 року.

З .Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2о-58/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2010 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним.

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним.

Призначити попереднє судове засідання на 22.06.2010 року на 09 год. 00 хв. кабінет №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1261/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.12.2006 року по 30.09.2010 рік утворилась заборгованість в сумі 9971,21 гривень.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя -
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-1511/10
Номер провадження 2-1511/10
У Х В А Л А

"25" серпня 2010 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Подопригора Л. І.

при секретарі Єрмаковій Н.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

встановив:

13 серпня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям, мотивуючи свої вимоги тим, що вона відповідно до закону є дитиною війни і повинна отримувати щомісячну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Але за 2009 року по червень 2010 року така допомога їй виплачується в меншому розмірі ніж передбачено законом. Тому вона звернулася до суду з даним позовом та просить зобовязати відповідача зробити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу за період з 2009 року по червень 2010 року , як дитині війни в сумі 2152,80 грн. та стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

25 серпня 2010 року позивачка подала суду заяву і прохає справу провадженням закрити в звязку з відмовою від позову, оскільки вона користується пільгою учасника війни.

Вислухавши позивачку, дослідивши докази суд вважає, можливим задоволити клопотання позивачки та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 174, ст. 205 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 5 днів з дня її' оголошення.

Суддя Л. І. Подопригора
Справа № 2-н-130/10
Провадження № 2-н-130/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2010 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою КП «Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.96,98,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою КП «Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі № 2н-130/2010 р. за заявою КП «Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла.

До 28 жовтня 2010 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №2а-4056/10 22.04.2010
Провадження №22ц-2935/10
Справа № 22ц-2935/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 липня 2010 року на 13-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.