КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2442/2010
Провадження № 2-2442/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Логвінової О.В., при секретарі - Отюговій О.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на А частину житлового будинку за адресою: м. Полтава, пров. Заячий, буд. 43.

Позовні вимоги обґрунтовані тим. що бабуся позивачки ОСОБА_4, яка померла в травні 1980 року, була власником Аг частини житлового будинку № 43 по пров. Заячому в м. Полтаві, після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, спадкоємцем першої черги відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) був її син ОСОБА_5. ОСОБА_5 доглядав за своєю матір»ю, організовував її похорони та фактично прийняв після її смерті спадщину, доглядав за будинком, здійснював там ремонтні роботи, помер в листопаді 2001 року. Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_6 є рідними сестрами та дочками померлого ОСОБА_5 Після його смерті відкрилася спадщина, спадкоємцями першої черги є його дочки. Позивачка ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після батька, оскільки проживала разом із ним та вступила в володіння та управління майном після його смерті. ОСОБА_7 фактично спадщину не приймала, заяви про прийняття спадщини після померлого батька до нотаріальної контори не подавала. А тому, позивачка ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4 та встановити факт прийняття спадщини нею ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на 'А частину житлового будинку № 43 по пров. Заячому в м. Полтаві.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилалась на викладені в заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася. подала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.Треті особи ПП Полтавське БТ1 «Інвентаризатор» та ОСОБА_8 державна нотаріальна контора подали суду заяви з прохання слухати справу без участі їх представників.

Суд. враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та третіх осіб, що не заявилися.

Суд. заслухавши пояснення позивача, третьої особи та дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відносини спадкування регулюються правилами цивільного кодекс України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство - Цивільний кодекс Української PCP в редакції 1963 року.

Згідно повідомлення КП БТ І «Інвентаризатор» та технічного паспорта власником якого частини житлового будинку з частиною надвірних побудов, розташованого по пров. Заячому. 43 в м. Полтаві на підставі свідоцтва про право власності, виданого ОСОБА_8 міським житловим управлінням від 10.10.1950 року № 122 є ОСОБА_4 ( а.с. 14-16).

ОСОБА_9 згідно свідоцтва про народження виданого ОСОБА_8 міським бюро ЗАГС від виданого 09.09.1952 року є сином ОСОБА_4 (а.с. 5).

ОСОБА_4 померла 24 травня 1980 року у віці 79 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 1037 та ОСОБА_8 міським ЗАГС 26 травня 1980 року видано свідоцтво про смерть.

Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) при спадкуванні за законом першої черги є в рівних долях чоловік (дружина) та батьки померлого.

Після смерті ОСОБА_4, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 43 в Другій ОСОБА_8 державній нотаріальній конторі відкрилася спадкова справа в 1980 році № 1 87.

В матеріалах спадкової справи мається заява від ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_10, яка надійшла на адресу Другої ОСОБА_8 державної нотаріальної контори у вересні 1980 року із міста Іштихан Самаркандської області Узбецької ССР про намір прийняти спадщину після померлої матері. Але вказана заява не була належним чином оформлена, а саме не була завірена нотаріусом по місцю проживання заявниці, не була оплачена державним митом. Особисто ОСОБА_11 в нот контору не з»явилася, в місто Полтаву не приїхала та Свідоцтво про право власності на спадкове майно не отримала. З моменту написання вказаної заяви пройшло близько 30-ти років.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 пояснили, що вони взагалі не знають ОСОБА_11. ніколи про неї не чули, не бачили її. і не знають де вона прживає.

Отже, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 11.В. не проживає в Україні. її місце проживання встановити неможливо, вона не являється власником спірного майна посправі, суд вважає за можливе розглядати справу без її участі.

Згідно повідомлення Другої ОСОБА_8 нотаріальної контори щодо померлого 25.11.2001 року ОСОБА_5, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкова справа не відкривалась. Заяв про прийняття чи відмову від спадщини не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4, що померла 24 травня 1980 року.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5, що помер 26 листопада 2001 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на У? частину житлового будинку № 43 по пров. Заячому в м. Полтаві, право власності на яку зареєстроване за померлою ОСОБА_4.

Рішення підлягає реєстрації в ПП Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10- денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Логвінова О.В.