Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-5219/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Чугуникової М.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Іллічівського району електричних мереж(ІРЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення збитків , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за невраховану електричну енергію у розмірі 8380 грн. 31 коп., посилаючись на те, що відповідач є споживачем електроенергії, порушив «Правила користування електричною енергією для населення», затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, шляхом вводу в розетку прихованої електропроводки, користувався електроенергією поза приладом обліку чим завдав матеріальну шкоду.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що він не знав про ввод в розетку прихованої електропроводки, тому його вина відсутня.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, власник буд. № 39, с/к «Зелена гірка», смт. Чорноморка, в м.Одесі, є споживачем електричної енергії Іллічівського району електричних мереж ВАТ «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» ( ІРЕМ) без укладення договору з енергопостачальником. ОСОБА_1 не звертався до Іллічівського району електричних мереж ВАТ «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» для укладення договору та переоформлення особового рахунку, але фактично користується електричною енергією.

7 квітня 2010 року під час проведення представниками Іллічівського району електричних мереж ВАТ «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» перевірки дотримання споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», був виявлений факт порушення відповідачем п.48 зазначених «Правил» - ввід в розетку прихованої електропроводки та користування електроенергією поза приладом обліку, про що працівниками ІРЕМ був складений акт № 0068713 від 7 квітня 2010 року про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» .

Відповідно до протоколу № 147/1 від 7 квітня 2010 року, було проведене засідання комісії з розгляду вказаного акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» побутовим споживачем № 0068713. ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом засідання, отримав квитанцію для оплати нарахованого боргу у розмірі 8380 грн. 81 коп.

У відповідності до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та постачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх пломб на них, оплачувати спожиту електричну енергію та узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Суд вважає, що, оскільки між сторонами виникли договірні правовідносини, то, виходячи з положень ст. 626, 526 ЦК України, договірні зобов'язання є обов'язковими для належного виконання сторонами, відповідно до їхніх умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виявлене порушення є свідченням неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо здійснення споживання електричної енергії відповідно до вимог «Правил», якими безпосередньо регулюються правовідносини щодо умов постачання, споживання електроенергії та відповідальності сторін за їх порушення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що йому було невідомо про наявність вводу в розетку прихованої електропроводки та споживання ним електроенергії поза приладом обліку у належному йому будинку, не звільняють його як власника від відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов'язує.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 34.2, 48 вказаних «Правил..», споживач електроенергії зобов'язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією і несе відповідальність за порушення його умов та «Правил...» (у тому числі, при споживанні електричної енергії без врахування приладом обліку).

Відповідно до ст. 53 ПКЕЕН, енергопостачальник має право визначити розмір збитків (обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії), заподіяних йому порушенням «Правил», відповідно до методики, затвердженої НКз ПРЕ.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки судом встановлено, що відповідач є інвалідом другої групи, на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93, судовий збір в сумі 83 грн.80 коп. стягненню з нього не підлягає.

Керуючись ст. 10.11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 611, 626, 526, 623 ЦК України, п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Іллічівського району електричних мереж суму заборгованості за невраховану електроенергію у розмірі 8380 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Іллічівського району електричних мереж витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя