Справа № 2-5110/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Зіміної В.Б., при секретарі: Сиваченко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої за результатами ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.05.06р. о 18 год. на Русанівській набережній м.Києва сталася ДТП - зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1, з автомобілем НОМЕР_2, належного ОСОБА_2 та під його керуванням.

ДТП сталося з вини водія ОСОБА_3 I., який не виконав вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР, за результатами чого автомобілю "Ніссан-мікра", реєстраційний номер НОМЕР_3 були завдані технічні пошкодження. Вина відповідача підтверджується постановою судді Дніпровського районного суду м.Києва від 13.06.06р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно звіту №508 від 01.08.06р. про оцінку автомобіля розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля "Ніссан-мікро" за результатами ДТП складає 4120 грн. 99 коп. Витрати на проведення експертного дослідження склали 450 грн.

На підставі заяви ОСОБА_2, вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та наказу про сплату, МТСБУ 20.11.06р. платіжним дорученням №932 здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в сумі 3884,16 грн.

В зв'язку з чим позивач, посилаючись на вимоги сх. 1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ставить питання про відшкодування на користь МТСБУ матеріальної шкоди в сумі 3884,16 грн. та судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача підтримав зазначені позовні вимоги з тих же підстав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про день і час слухання справи. Суд враховуючи вимоги ст. 169 ЦПК України вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 28.05.06р. о 18 год. на Русанівській набережній м.Києва сталася ДТП - зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1, з автомобілем НОМЕР_4, належного ОСОБА_2 та під його керуванням (а.с. 8).

ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, який не виконав вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР, за результатами чого автомобілю "Ніссан-мікра", реєстраційний номер НОМЕР_3 були завдані технічні пошкодження. Вина відповідача підтверджується постановою судді Дніпровського районного суду м.Києва від 13.06.06р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 9).

Згідно звіту №508 від 01.08.06р. про* оцінку автомобіля розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_5 за результатами ДТП складає 4120 грн. 99 коп. Витрати на проведення експертного дослідження склали 450 грн. (а.с. 10-15).

На підставі заяви ОСОБА_2 від 10.08.06р., вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та наказу МТСБУ №1021 від 20.11.06р. про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпіл ОСОБА_2, позивач 20.1 1.06р. платіжним дорученням №932 здійснив виплату відшкодування ОСОБА_2 в сумі 3884,16 грн., що підтверджується дослідженими у суді документами (а.с. 6-7, 16-18,27).

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин суд вважає; що позовна заява гру нтується на чинному законодавстві та підлягає задоволенню.

Судові витрати, згідно вимог ст. 88 ЦПК України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 1191, 1187 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 213-215, 226, 228, 232, 292, 294 ЦГІК України, суд,-

В И Р I III И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро матеріальну шкоду в розмірі 3884 ( три тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 16 коп., суму судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн.

Заяву про перегляд рішення може бути подано до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва в порядку та строки, встановлені законом. Апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя