Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 -758/2010р. Головуючий 1 інстанції: Льон С.М.
Доповідач: Чорнобривець О.С.
УХВАЛА Іменем України

12 травня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської в складі:

головуючої судді - Белінської І.М.

суддів - Чорнобривець О.С,

Гайсюк О.В.,

при секретареві - Чернезі М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Кіровоградбуд» та до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді /далі - Фонд/ про встановлення розміру заробітної плати для призначення страхових виплат та зобов'язання вчинення дій.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2008 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою суду від 11.09.2008 року відкрито провадження по даній справі, але через повторну неявку позивача без поважних причин у попередні судові засідання, які були призначені на 10.10.2008 року та 21.11.2008 року залишив позовну заяву без розгляду.

При цьому суд не врахував, що провадження у справі до судового розгляду врегульовано гл. З розділу З ЦПК України і попереднє судове засідання проводиться з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом для судового розгляду, з винятками встановленими цією главою.

А саме, відповідно до змісту ч.9 ст. 130 ЦПК, стадія попереднього розгляду справи, за відсутністю інших підстав, передбачених ст.130 ЦПК має бути закінчена призначенням справи до розгляду.

Таким чином, посилання суду на п.З ч.І ст. 207 ЦПК України є помилковим, оскільки підстави залишення позовної заяви, зазначені в цій статті, застосовуються під час судового розгляду, і такі процесуальні дії визначені ч.З ст. 169 ЦПК України, що відносяться до стадії судового розгляду справи (гл.4 розділу З ЦПК).

'Тому відповідно до вимог п.З ст. 312 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.З ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, когегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2008 року скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: