У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Шияна В.М.

при секретарі - Хмелюк Т.В.,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на дім та земельну ділянку за договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на дім та земельну ділянку за договором іпотеки.

В поданій до суду заяві просив суд ухвалити додаткове рішення, яким висилити і зняти з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Полтави ОСОБА_3, яка проживає в квартирі, що розташована за адресою м. Полтава, провулок Гнєдича, 9.

В судовому засіданні представник ЗАТ КБ «Приватбанк» підтримав подану до суду заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечив,оскільки вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що заява ЗАТ КБ «Приватбанк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду міста Полтави від 21 січня 2010 року задоволено позовні вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №PLКРGА від 21 лютого 2008 року в розмірі 382932,02 грн. (49732,21 доларів США) звернуто стягнення на предмет іпотеки будинок з надвірними побудовами загальною площею 77,80 кв.м., житлова площа 52,20 кв.м в місті Полтаві, провулок Гнєдича, 9, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені Демянко (до шлюбу Борисової) ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1730 грн. солідарно.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати.

В поданій до суду заяві ЗАТ КБ «Приватбанк» просить розглянути вимогу, яка не була предметом судового розгляду (а.с.19-20, 25).

За таких обставин, враховуючи, що порушені в поданій до суду заяві питання не підлягають вирішенню шляхом ухвалення додаткового рішення, подана ЗАТ КБ «Приватбанк» заява є безпідставною та не підлягає задоволенню, в ухваленні додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ЗАТ КБ «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня ухвалення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня ухвалення.

Головуючий Шиян В.М.