Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа №2-п-31/10
УХВАЛА

м. Добропілля 19 жовтня 2010 р.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Садчиков Д.В.

при секретарі Влащенко І.М.

за участі: помічника прокурора Любчик О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» «про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів»,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2010р.

В обґрунтування своєї заяви відповідач вказала, що на день постановления заочного рішення вона знаходився на праці й не міг брати участь в судовому засіданні, при цьому, заборгованості він не має.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Посилання відповідача на докази, якими вони обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача, як вважає суд, мають істотне значення для правильного вирішення справи і підлягають дослідженню в судовому засіданні.

За таких підстав суд знаходить підстави для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228 ч.1, 231, 232 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2010р. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів» - задовольнити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2010р. по цивільній справі за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» «про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів» - скасувати.

Призначити проведення судового засідання в Добропільському міськрайонному

суді Донецької області на 26 жовтня 2010 р. о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Садчиков