overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-6100/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03 серпня 1990 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стан Одеського міського управління юстиції між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 1033. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. З 2005 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, з 2006 року позивач проживає з іншою жінкою, з якою підтримує фактичні шлюбні відносини та має намір створити нову сім'ю.

У зв'язку з вказаним, позивач просить суд шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просить суд розглядати справу в його відсутності ( а. с. 23).

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та день розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з 2005 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. У нинішній час позивач проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сім'ю, у місті Іваново Російської Федерації.

З урахуванням вказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Майстренко) ОСОБА_3, який 03 серпня 1990 року зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1033 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.В. Рева
Справа № 2-374/2010 р.
У Х В А Л А

22 липня 2010 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, причини неявки суду' не повідомили.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд,

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 02 вересня 2010 року' о 10 год. 50 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі сулу №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа №2-о-21/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області про всановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт, що вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, савончук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та савончук ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6..

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області про всановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 год. 31.05.2011.

Заявнику та представнику заінтересованої особи у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_8
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-4864/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Скобельського С.І.,

при секретарі

за участю

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і

соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ". Даний позов позивачем пред»явлено в порядку цивільного судочинства, тому сплачено при подачі позову на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень.

Ухвалою від 03.12.2010 року суддею відкрито скорочене провадження у справі в порядку КАС України, сплата вказаних витрат адміністративним судочинством не передбачено. За таких обставин сплачені позивачем 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду.

Керуючись 83 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Повернути ОСОБА_1 720 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпе¬чення розгляду справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністрати¬вного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-а-478/09 17.05.2010
Провадження №22ц-3371/10
головуючого: Данилової О.О..
суддів: 1) ОСОБА_1,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3
По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 Шириновичаи до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. ЗОЇ, 302 ЦПК України
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2- 1392/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год.45 хв. 08 червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , третім особам , а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.07.2010 року Справа № 2-н-88/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І.,
ВАТ «Дніпропетровська» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 830 грн. 56 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с Васильківка вул. Партизанська, 83 а
Стягнути з боржника на користь стягувача. суму основного боргу 830 грн. 56 коп. (вісімсот тридцять грн. 56 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділені ВАТ «Ощадбанку» і.к.24607847 МФО 306362 одержувач коштів: Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Д/о, Код платежу 22090100, одержувалетшатежу Васильківська селищна рада.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик: сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується сждввий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « -jfjj » Ції____________20Йу_ р.
Судовий наказ виданий« у »_____()J * 20j%7 p.
Строк пред'явлення судовотснгаказу до виконання -три роки.
СУДДЯ : Чорнобук В.І.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

2 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Провести попереднє судове засідання

о 12 годині 00 хвилин « 10 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня , проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

16 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М., попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобов'язання здійснити нарахування виплату доплати до пенсії , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобов'язання здійснити нарахування виплату доплати до пенсії , як дитині війни.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку, передбаченому ч. З ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ,ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобов'язання здійснити нарахування виплату доплати до пенсії , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне на 21год. 15 хв. 21 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача, представника відповідача.

СУДДЯ
Дата документу 15.05.2010
ЄУ № 2-272/2010
Провадження №2-272/2010
У Х В А Л А

12 травня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Потапенко Р.Р.

при секретарі Войтенко О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в пгт.Новопсков цивільну справу за позовом ВАТ Луганськгаз у особі філії Новопсковміжрайгаз до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.03.2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1316 грн. 26 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання та надала письмову заяву про закриття провадження у справі у зв»язку з добровільною сплатою боргу, та просила стягнути з відповідача понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати.

Згідно з ч.З ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України представнику позивача розяснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.З ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 89, 174, 205 ч.І п.З, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову ВАТ Луганськгаз у особі філії Новопсковміжрайгаз до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ, прийняти, провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Луганськгаз у особі філії Новопсковміжрайгаз р/р 00 в Новопсковському відділенні № НОМЕР_1 «Ощадбанк», код 20188323, МФО 364036 витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі

51 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а вразі подачі заяви про апеляційне оскарження- після закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може подано протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Трускавецький міський суд Львівської області
Справа №2-327/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

12 травня 2010 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає в м. Стрий, а тому відповідно до п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України дана позовна заява непідсудна Трускавецькому міському суду та підлягає поверненню позивачці.

Керуючись.п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці, роз'яснивши, що з даним позовом їй необхідно звертатись в Стрийський міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Грицьків В.Т.
Справа №2-1339
У Х В А Л А

29 березня 2010 року. Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді - Оздоби М.О.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та рестрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення,-

Встановив:

В ході попереднього судового засідання з'ясовано, що представник позивача не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Представник позивача буде обґрунтовувати позовні вимоги письмовими доказами.

Відповідач в попереднє судове засідання не з"явився, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у його відсутності.

Представник Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві не з"явився, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином, просить розглядати справу у його відсутності.

В ході судового розгляду слід встановити, чи є правові підстави для усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення, а також інші обставини, що є суттєвими для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Судовий розгляд справи призначити на 21 квітня 2010 року на 14.00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, зал №10).

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«08» грудня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на "10" годину "30" хвилин 22 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-209/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

25.06.2010 року смт. Згурівка

суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали справи № 2-209/10 за позовом

ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

встановив, що при підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

●надіслано сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів;

●запропоновано відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

●витребувано від відповідача копію Положення про управління;

●проведено попереднє судове засідання.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначити наступні:

●факт наявності незаконних дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу щомісячної державної допомоги до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України № 1058 за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 травня 2010 року.

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 20 липня 2010 року на 16 годин 15 хвилин.

ПОВТОРНО зобовязати управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області надати суду копію Положення про управління.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк докази на підтвердження своїх заперечень і розяснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

В судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ Н.О. ДЕНИСЕНКО