overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 р. Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Живцовій О.А.

при секретарі Мазур Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі з 09 серпня 2003 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів щодо основних засад сімї. Відповідач не піклується про створення нормальних стосунків в сімї, не проявляє повагу до дружини, не дбає про матеріальне забезпечення. Такі дії відповідача призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Крім того, позивач просить дітей залишити на її вихованні.

Відповідач позов визнає, пояснив, що вони з дружиною припинили шлюбні відносини, тому не заперечує проти розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 серпня 2003 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 02 квітня 2007року народження. Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дітей. Сторони до збереження сімї не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Цвяк) ОСОБА_5, зареєстрований 09 серпня 2003 року Новокиївською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 4.

При оформленні розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з відповідача в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Позивача від сплати мита звільнити.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні у матері ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя : О.А. Живцова
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 2-3517/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

23 вересня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона, в якому просить зобов'язати відповідача виконати нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 09.07.2007р. до 31.12.2009р, судові витрати стягнути з відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" вона відноситься до категорії "дитина війни" і на підставі ст. б цього Закону їй повинна з 1 січня 2006 року щомісячно виплачуватись соціальна допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Вказана позовна заява подана у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010р. №1691-УІ, який набрав чинності 10.03.2010 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків та грошової компенсації замість них.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року положення Закону України «Про внесення змін до _ деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано такими, що не відповідають Конституції України. Зазначене рішення набрало чинності з моменту його винесення.

Таким чином, з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЩІК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. л

Керуючись ст.ст.122,209,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій.

Копію ухвали разом із позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Романова М.Ю.
справа №2-3156/10
УХВАЛА

І4 травня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 в складі

головуючого судді - Требух Н.В.,

при секретарі - Кашка Т.Ю.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду заяву адвоката ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3 про забезпечення позову,

встановив:

09.03.2010 року адвокат ОСОБА_2 який діє за дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

14.05.2010 року адвокат ОСОБА_2 звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №10, що знаходиться в будинку №113, по проспекту Перемоги у ОСОБА_1.

Заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки в заяві не надано обгрунтування необхідності застосування вказаних в ній видів забезпечення позову, не зазначено реальну загрозу невиконання можливого рішення суду про задоволення позову, не надано доказів, що квартира належить відповідачу.

Відповідно до ст.151 ч.З ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити відповідачу до відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-о-28/10
Провадження № 2-о-28/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Мікула В. Є., при секретарі Петришин М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на шлюб ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з позовом про надання їй права на шлюб до досягнення нею повноліття мотивуючи свою вимогу тим, що вона народилася 09 вересня 1993 року і на даний час є неповнолітньою, зустрічається з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та має намір з ним одружитися, окрім того вона на даний час вагітна від нього. Просить заяву задоволити та допустити негайне виконання рішення, оскільки весілля планується в найшвидший час

Зацікавлені особа не заперечила проти позову і з приводу мотивів його заявлення .

Суд вважає, що позов необхідно задоволити з наступних підстав: ОСОБА_1 є неповнолітньою, має намір одружитися з ОСОБА_2 окрім того ОСОБА_1 на даний час вагітна від нього. Законний представник ОСОБА_3 мати та ОСОБА_4 батько заявниці не заперечила проти задоволення заяви

Керуючись ст. 10,57, 376 ЦПК України, ст. 22, 23 Кодексу про шлюб та сім"ю України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання даного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мікула В. Є.
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа 2о-57/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубровицька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ РВ №023410 від 26.04.2004 року та державного акту на право приватної власності на землю серії ІV РВ №015860 від 09.03.2004 року виданих на імя ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубровицька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16 год. 10 лютого 2011 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 грудня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Капітан I.A.

Суддів: Колісниченка А.Г. Вадзінського П.О.

заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Бан, зацікавлена особа: ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення факту проживання на території України -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2009 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 грудня 2010 року о 13 год. ЗО хв.

3. У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Судді:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

„21" серпня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.119, 120 ЩІК України по справі № 2-706 за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни, знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни

2.Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. „27" серпня 2010 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотриманню правил підсудності.

Суддя:
- Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-4406/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Ярмоленка В.В.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВПРФО МРВ УМВС України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття її з реєстрації

В С Т А Н О В И В :

Позивач надала заяву, в якій просить залишити справу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення поданого ним позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити - залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВПРФО МРВ УМВС України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття її з реєстрації залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання її

копії.

Суддя
Справа №2-616/2010 р. УХВАЛА
29.09.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Кіосак Н.О.,
за участю секретаря Чорної Н.М.,
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,-
Ухвалою Тиврівського районного суду, постановленій у даній справі 03.09.2010 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків, в зв'язку з тим, що позовна заява, подана ним, всупереч ст.. 119 ЦПК України, не містила предмету спору, у ній були відсутні відомості про правочин, який оспорює позивач, коли, між ким він був укладений, суть цього правочину.
За таких обставин судом було надано строк для усунення недоліків до 15.09.2010 року.
В зазначений судом строк недоліки не усунено, клопотань про подовження строку для усунення недоліків суду не надходило.
Враховуючи викладене, вислухавши осіб, що беруть участь у справі , суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб.
Головуючий Н.О.Кіосак
Тиврівський районний суд Вінницької області
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-731/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16 год. 30 хв. 27 грудня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці та відповідачу у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-5770/10
УХВАЛА

5 липня 2010 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права користування житлом-, суд -

ВСТАНОВИВ:

. Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом та просять суд визнати за ними право користування житловою кімнатою № 5 у квартирі № 4 житлового будинку № 11 корпус А по вулиці Космонавтів в місті Одесі.

У позовній заяві зазначено, що відповідач знаходиться за адресою: 65026, місто ОСОБА_3, Думська площа, 1 .

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Судом встановлено, що Виконавчий комітет Одеської міської ради знаходиться у Приморському районі міста ОСОБА_3.

На підставі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та коштів на Оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що слід повернути позивачам ОСОБА_2 JI.B., ОСОБА_2 позовну заяву та сплачені судові витрати. Керуючись ст. ст. 83, 109, 115, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права користування житлом повернути позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх право на звернення з даною позовною заявою до Приморського районного суду міста ОСОБА_3.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у місті ОСОБА_3 управління Державного казначейства України в Одеській області, , яке знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Черняхівського, 6 повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. № 5 суму сплаченого судового збору у розмірі 8 ( вісім) гривень, 50 копійок відповідно до квитанції №80178722 від 25 лютого 2009 року.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, , яке знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Садова, 1-а повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. № 5 суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 (тридцять сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок відповідно до квитанції № 24 від 10 липня 2009 року.

Ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста ОСОБА_3 заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2343/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Полтавської міської ради "Житлово-експлуатаційна організація № 8" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з квартирної плати ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом Комунального підприємства Полтавської міської ради "Житлово-експлуатаційна організація № 8" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з квартирної плати підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комунального підприємства Полтавської міської ради "Житлово-експлуатаційна організація № 8" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з квартирної плати призначити до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 30 серпня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 20 серпня 2010 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1836/2010року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши позовну заяву СП TOB «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвалою суду від 11 травня 2010 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк до 21 травня 201 Ороку для виправлення недоліків, але в зазначений строк позивач не виконав вимоги ухвали і недоліки не виправив.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення вважати не поданою та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухваїу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_2

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94