№2-о/631/20/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Смірнова О.С.,

при секретарі Івановій Т.В.,

з участю прокурора Дзюба І.О.

розглянув у відкритому судовому в засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Нововодолазької райдержадміністрації, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, прокуратур Нововодолазького району про поновлення в батьківських правах

В С Т А Н О В И В :

В Нововодолазький районний суд звернулася з позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, прокуратур Нововодолазького району про поновлення в батьківських правах, посилаючись на те, що вона є матірю неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження. Батько дитини в свідоцтві про народження записано з її слів.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що 31 липня 2006 року рішенням Нововодолазького районного суду вона була позбавлена батьківських прав відносно доньки. Підставою для позбавлення батьківських прав було те, що вона ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та матеріальному забезпеченню дитини, зловживала спиртними напоями, жебракувала та бродяжничала.

21 грудня 2006 на підставі рішення виконкому Нововодолазької селищної ради Харківської області № 686, над її донькою було встановлено опіку, опікуном була призначена її рідна сестра, а тітка дитини ОСОБА_2 ОСОБА_3, що підтверджується рішенням суду. Після позбавлення її батьківських прав дитина перебувала в дитячому приюті в м. Харкові, з 26 грудня 2006 року дитина знаходилася у опікуна ОСОБА_2 ОСОБА_3, а з січня 2007 року по 16 грудня 2009 року дитина перебувала з нею. Вона піклувалася та дбала за неї, цікавилася її навчанням у школі, виконувала всі інші батьківські обовязки. 16 грудня 2009 року ОСОБА_2 ОСОБА_3, забрала у неї дитину, мотивуя тим, що вона є опікуном дитини, перешкоджає їм бачитися. ОСОБА_1 вказує, що вона систематично відвідує доньку в школі, купує їй одяг, взуття, ласощі, цікавиться її навчанням та станом здоровя. Зазначені обставини підтверджуються характеристикою зі школи. Позивач пояснює, що любить свою дочку, бажає щоб вона проживала разом з нею. Дочка теж її любить прагне до неї бажає жити з нею.

На теперішній час позивач запевнила, що змінила поведінку і здатна забезпечити дитині безпечні і здорові умови проживання, необхідне харчування, медичний догляд, фізичний, психічний та соціальний розвиток, умови для отримання освіти. Веде здоровий спосіб життя, не пияче, не бродяжничає, являється прихожанкою православного храму. Вона проживає одна у батьківському будинку по вул. Тімірязєва, 15 в с. Новоселівка, Нововодолазького району, Харківської області, має присадибну ділянку, вирощує різні сільськогосподарські культури, має підсобне господарство. Вона займається підприємницькою діяльністю, з 26 липня 2009 року зареєстрована як підприємець, що підтверджується свідоцтвом та довідкою податкової інспекції. Вона спроможна

забезпечити належний догляд та виховання дочки, за місцем постійного мешкання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою.

На основі вище викладеного позивач просить суд поновити її в батьківських правах відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник служби у справах дітей Нововодолазької райдержадміністрації в судовому засіданні пояснила, що при даних обставина позивач може бути поновлена в батьківських правах відносно своєї малолітньої дочки, так як на сьогоднішній день вона виправилася та може забезпечити нормальні умови існування своїй дочці.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що заради інтересів дитини, захисту її прав на нормальне життя, у відношенні позивача можливо поновлення її батьківських прав, щодо своєї дітини, не заперечує проти задовольнити позовних вимоги позивача.

Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував щодо поновлення своєї сестри в батьківських прав.

Суд дослідивши матеріали справи перевіривши обставини, які були підставами для позбавлення батьківських прав, перевірив на стільки змінилася поведінка позивача, вважає, заради інтересів дитини, ОСОБА_1 поновити в батьківських права відносно, її малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. В підтвердження позовних вимог надані по справі доказами, а саме надано характеристику з місця проживання, довідка з податкової інспекції, характеристика зі школи, та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд заслухав участників процесу, думку прокурора,перевірив матеріали справи, надані докази, при таких обставинах суд приходить до висновку, що між матірю та дочкою не втрачений родинний звязок, що і дає підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, ч.1 п.5 ст. 367 ЦПК України, ст. 169 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до служби у справах дітей Нововодолазької райдержадміністрації, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, прокурора Нововодолазького району про поновлення в батьківських правах - задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, поновити в батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відібрати малолітню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_2 ОСОБА_3 та повернути її матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення в частині відібрання малолітньої дитини та повернення її матері - припустити до негайного виконання.

Рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою відповідно до ст.ст. 228-229 ЦПК України, і в разі незгоди з результатами перегляду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області згідно ст.ст. 292-295 ЦПК України

Суддя О.С. Смірнов