Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 2-l628/10
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2010 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Романової М.Ю.,

при секретарі Дудковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Олександрівни до виконавчого комітету Херсонської міської ради, Фонду комунального майна Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру та визнання відмови незаконною, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому посилаються на те, що їй належить квартира № 23, розташована за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 116. На момент вселення ця квартира мала загальну площу 44,6 м2, житлову 27,3 м2 та складалася з приміщень: 1 (коридор) площею 6,4 м2, 2 (санвузол) площею 2,7 м2, з (кухня) площею 5,5 м2, 4 (житлове) площею 16,5 м2, 5 (житлове) площею ю,8 м2, 6 (кладовка) площею 2,0. У зв'язку з поліпшенням житлових умов вона здійснила переобладнання вказаної квартири, прибудувала до неї прибудову внутрішніми розмірами 2,6м х 8м, зовнішніми 2,8м х 8,2м, площею 20,8. Незважаючи на те, що переобладнання належної їй квартири відповідає вимогам існуючих будівельних і санітарних норм та правил і не порушує права інших осіб, визнання за нею права власності на переобладнану квартиру в позасудовому порядку неможливе, тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом. Згідно з вимогами ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. У зв'язку з чим просить суд визнати за нею право власності на квартиру № 23, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 116, яка має загальну площу 65,4 м2, житлову - 26,8 м2 і складається з приміщень: 1 (коридор) площею 6,4 м2, 2 (санвузол) площею 2,7 м2, з (кухня) площею 5,5 м2, 4 (житлове) площею 16,5 м2,5 (житлове) площею ю,8 м2,6 (кладовка) площею 2,0 м2 та прибудови І площею 20,8 м2.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, посилаючись на те, що її сім'ї була надана квартира № 23, розташована за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 116. В зазначеній квартирі она зареєстрована та проживає з народження. В теперішній час в цій квартирі вона мешкає сама, здійснила переобладнання вказаної квартири, прибудувала до неї прибудову внутрішніми розмірами 2,6м х 8м, зовнішніми 2,8м х 8,2м, площею 20,8. Рішенням V.II сесії Херсонської міської ради V скликання "Про прийняття до комунальної власності міської територіальної громади квартир" № 184 від 10.11.2006 року квартиру було прийнято до комунальної громади м. Херсона. Вона звернулася до Фонду Комунального майна Херсонської міської ради з заявою про передачу у приватну власність квартири, проте в задоволенні її заяви було відмовлено. Вважає, що відмова є незаконною. Просить суд визнати відмову Фонду Комунального майна Херсонської міської ради у задоволення її заяви про передачу у приватну власність квартири № 23, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. 4 років Жовтня, 116 -

незаконною та визнати за нею право власності на квартиру № 23 разом з прибудовою, розташованою за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, площею зазначеною в висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14.05.2010 р.

Представник Херсонської міської ради у судовому засіданні заперечував проти позовної заяви, посилаючись на неправомірність проведення прибудови до квартири АДРЕСА_1, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник Фонду комунального майна Херсонської міської ради у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Судом встановлено, що10.08.1963 р. Херсонська міська рада депутатів трудящихся було видано ордер за № 670 на квартиру № 23 по вул . 40 років Жовтня, 116 у м. Херсоні сім'ї з чотирьої чоловік - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 З пояснень позивачки вбачається, що її бабця - ОСОБА_4 померла, її батьки розлучилися. Батько - ОСОБА_1 повторно одружився з іншою жінкою, зареєструвався та проживає за іншою адресою. Мати та її сестра також проживають окремо від неї. В квартирі АДРЕСА_1 мешкає лише вона сама, в якій вона здійснила переобладнання вказаної квартири, прибудувала до неї прибудову, не порушуючи при цьому ані інтересів інших громадян, ані санітарно-технічних норм. Вона зверталася до Фонду Комунального майна Херсонської міської ради з заявою про передачу у приватну власність цієї квартири, але в задоволенні заяви їй було відмовлено.

Пояснення позивачки підтверджуються свідоцтвом про смерть серії І-КГ 459457, виданий Цюрупинським районним РАГ про те, що ОСОБА_4 померла 09.02.1985 року та паспортом серії МО 921087, виданого Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області 13.03.2001 р., з якого вбачається, що ОСОБА_5 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно довідки TOB «Добробут» № 331 від 15.04.2010 р. ОСОБА_6 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6 одна.

З рішення VII сесії Херсонської міської ради V скликання "Про прийняття до комунальної власності міської територіальної громади квартир" № 184 від 10.11.2006 року вбачається, що квартиру АДРЕСА_2 було прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Херсона.

Нормою ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», рішення про передачу квартир (будинків] у власність громадян відповідними органами приватизації повинні прийматися не пізніше місця з дня одержання заяви громадянина, але як вбачається з пояснень позивачки, відповідь з Фонду комунальної власності вона не отримала.

Відповідно до ч. 10 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житловго фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5 статті 2 цього Закону.

Згідно ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

З судової будівельно-технічної експертизи від 14.05.2010 р., об'єктом якої була квартира АДРЕСА_1, вбачається, що вищевказана квартира з прибудовами до неї відповідає вимогам, які пред'являються до індивідуальних прибудов діючими будівельними нормами і правилами (п.2.32, 2.33, 3.2, 3.3., ДНБ В. 2.2.-15.2005, нормам ДНБ 79-92, санітарним та пожежним П.П. 1.6, 2.7, (ТІ), 2.13 (Т.З), 3.2, 3.3 та ін.). Вказана прибудова прибудована з боку дворового фасаду до стіни будинку, розташована по довжині та ширині у межах стіни, обмежуючих квартиру № 23 від суміжних квартир, а по висоті - в межах розмірів висоти від поверхні землі до перекриття прибудови другого поверху закінчена будівництвом, інтереси інших громадян, що проживають у будинку не порушує.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відмова відповідача у вчинені дій щодо приватизації позивачем квартири - є не законною, позовні вимоги є законними та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.331, 383, 392 ЦК України, ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_6 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, Фонду комунального майна Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру та визнання відмови незаконною - задовольнити.

Визнати відмову Фонду Комунального майна Херсонської міської ради у задоволенні заяви ОСОБА_6 про передачу у приватну власність квартири № 23, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. 4 років Жовтня, 116 - незаконною

Визнати за ОСОБА_6 право власності на квартиру № 23, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 116, яка має загальну площу 60,8 м2, житлову - 26,9 м2 і складається з приміщень: 1 (коридор) площею 6,4 м2, 2 (санвузол) площею 2,7 м2, 3 (кухня) площею 5,9 м2, 4 (житлове) площею 16,4 м2, 5 (житлове) площею 10,5 м2,6 (кладовка) площею 1,8 м2,7 (прибудова) пл.. 14,1 м2,8 (прибудова) пл.. 3,0 м2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя М.Ю.Романова