Справа№2-1474
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ заочне/

28 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Волковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управляння та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки 4 ОІОгр.05коп. заборгованості по квартплаті та комунальних послугах.

Посилається в позові на те, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 і на протязі тривалого часу не вносить плату за квартиру та комунальні послуги, в звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 4 ОІОгр.05 коп.

Т.я. добровільно сплатити борг вона відмовляється, просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи сповіщалася належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставила.

Судова повістка на її ім.»я повернулася до суду без вручення з відміткою поштового відділення про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Виходячи з викладеного та вимог ст.77 ЦПК України суд вважає повідомлення відповідача про день розгляду справи належним.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідачка на підставі договору дарування від 28.12.2004 року є власником квартири АДРЕСА_2 і на протязі тривалого часу не вносить плату за ктримання будинку та прибулимкової території, та плату за надані їй комунальні послуги, в зв»язг, з чим утвориласьзаборгвоаніст в розмірі 4 010гр.05 коп.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати своє майно, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з того, що відповідачка такі платежі на протязі тривалого час не вносить, утворилась заборгованість, суд вважає вимоги позивач обґрунтованими.

Керуючись ст. 322 ЦК України,ст.ст.57-60, 77, 212-214, 224 ЦПЕ України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управляння та обслуговування житлового фондуй Соломянської районної у м. Києві ради 4 010 гр. 05 коп. заборгованості, 51 гр. судового збору та 30гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 4 091гр. 05 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя