код суду 0707
Справа № 2-3050/10р.
Номер рядка статистичного звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Чудіній В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, міського відділу

ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про визнання права на майно

та звільнен ня майна з-під арешту.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3

Георгіївни міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції,

про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту, а саме легкового

автомобіля марки NISSАN, модель МІКRА 1,0 GX 2000 року випуску, синього кольору,

державний номерний знак НОМЕР_1, шасі,(кузов) №SJNFААК 11 U 3325066, з-під

арешту.

Свої змінені вимоги позивач мотивує тим, що на виконанні Мукачівського

міського відділу ДВС знаходиться виконавче провадження про примусове виконання

рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 січня 2010 року. На підставі

постанови державного виконавця міського відділу ДВС Мукачівського

міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 накладено на належне ОСОБА_4

майно арешт, в тому числі й на транспортний засіб NISSАN, модель

МІКRА 1,0 GX 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, Оскільки, даний

транспортний засіб знаходиться в їх користуванні і був придбаний за її кошти просить

визнати за нею право на даний автомобіль та звільнити його з-під арешту.

Позивач в судовому засіданні позовні вимог підтримала повністю, просила позов

задовільни ги.

Представник міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління

юстиції в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про

час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача вивчивши матеріали

справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Мукачівського міського відділу ДВС

знаходиться виконавче провадження про примусове виконання рішення

Мукачівського міськрайонного суду від 25 січня 2010 року.

На підставі наведеного старшим державним виконавцем міського відділу ДВС

Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову, про

накладення арешту на майно, належне ОСОБА_3 в тому числі і на легковий

автомобіль марки NISSАN, модель МІКRА 1,0 GX 2000 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, шасі,(кузов) №SJNFААК 11 U 3325066, з-під

арешту.

В поданій заяві позивач посилається на те, що вказаний вище автомобіль придбала у ОСОБА_3 в грудні 2007 року, що підтверджується в відповідним

дорученням на право розпоряджатися транспортним засобом.

Нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних

правовідно син є відповідні норми Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що особа,

яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може

звернутися до суду з позовом про визнання права на майно та звільнення майна з-під

арешту.

З урахуванням того, що під час складання постанови про накладення арешту

старшим державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного

управління: юстиції ОСОБА_2 не було відомо та не враховано той факт, що легковий

автомобіль марки NISSАN, модель МІКRА 1,0 GХ 2000 року випуску, синього кольору,

державний номерний знак НОМЕР_1, шасі,(кузов) №SJNFААК 11 U 3325066, належить

ОСОБА_1 суд приходить до переконання, що дане майно підлягає звільненню з-під

арешту.

Берз'чи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд

приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення в повному

обсязі.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-218 ЦПК України, ст.59 Закону України

«Про виконавче провадження» суд

вирішив:

Позов задовільнити.

Визвати за ОСОБА_1 право на транспортний засіб

легковий ттомобіль марки NISSАN, модель МІКRА 1,0 GХ 2000 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, шасі,(кузов) №SJNFААК 11 U 3325066/

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою старшого державного

виконавця міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2В від 19 березня 2010 року, легковий автомобіль маркиNISSАN, модель МІКRА 1,0 GХ 2000 року випуску, синього кольору,

державний номерний знак НОМЕР_1, шасі,(кузов) №SJNFААК 11 U 3325066.

Ріші ння суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області

через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановления рішення суду без участіособи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча О.І.Маргитич