Братський районний суд Миколаївської області
Справа №2-671
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 р. Братський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Губанової В.М.

при секретарі: Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданніс-ща Братське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що в серпні 2005 року між ним та відповідачами було укладено прості письмові угоди купівлі-продажу нерухомого майна, яке вони отримали при розпаюванні та було видано їм свідоцтва про право власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства ( майнові сертифікати), що додаються до заяви. Умови договору ними були виконанні в повному обсязі, позивач сплатив відповідачам оговорену суму, а вони віддали йому ключі від складів та майно. Згідно ЦК України реєстрація договорів таких є обовязковою та підлягає нотаріальному посвідченню. Позивач звернувся до відповідачів, щоб зареєструвати договори нотаріально, однак останні відмовилися, посилаючись на зайнятість, брак часу, похилість віку та стан здоровя, тому позивач звернувся до суду.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі до початку судового засідання звернулися із письмовими заявами, в яких визнали позовні вимоги в повному обємі та просили справу слухати без їх участі.

Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в серпні 2005 року між ним та відповідачами було укладено прості письмові угоди купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: трактор МТЗ-80 № 324871, двигун № НОМЕР_1, на суму 7742 грн., трактор МТЗ-80 № 632246, двигун № НОМЕР_2, 1989 року випуску, вартістю 6381 грн., трактор МТЗ-82Л № 219043, двигун № НОМЕР_3, 1987 року випуску, вартістю 7452 грн., трактор Т-16-МГ-У1 № 39097, двигун № НОМЕР_4, 1986 року випуску, вартістю 4419 грн., трактор Т-16-МГ-У1 № 508461, двигун Д 21А № 852464, 1992 року випуску, вартістю 4861 грн., комбайн самохідний «Нива»-СК-5М1, шасі № 010410, двигун № НОМЕР_5, 1988 року випуску, вартістю 8159 грн., яке вони отримали при розпаюванні та було видано їм свідоцтва про право власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства ( майнові сертифікати), що додаються до заяви.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Визнати дійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна:

●трактора МТЗ-80 № 324871, двигун № НОМЕР_1, на суму 7742 грн.,

●трактора МТЗ-80 № 632246, двигун № НОМЕР_2, 1989 року випуску, вартістю 6381 грн.,

●трактора МТЗ-82Л № 219043, двигун № НОМЕР_3, 1987 року випуску, вартістю 7452 грн.,

●трактора Т-16-МГ-У1 № 39097, двигун № НОМЕР_4, 1986 року випуску, вартістю 4419 грн.,

●трактора Т-16-МГ-У1 № 508461, двигун Д 21А № 852464, 1992 року випуску, вартістю 4861 грн.,

●комбайна самоходного «Нива»-СК-5М1, шасі № 010410, двигун № НОМЕР_5, 1988 року випуску, вартістю 8159 грн., а всього на загальну суму 39014 грн. укладеного між ОСОБА_1 та відповідачами від 05 серпня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

●трактор МТЗ-80 № 324871, двигун № НОМЕР_1, на суму 7742 грн.,

●трактор МТЗ-80 № 632246, двигун № НОМЕР_2, 1989 року випуску, вартістю 6381 грн.,

●трактор МТЗ-82Л № 219043, двигун № НОМЕР_3, 1987 року випуску, вартістю 7452 грн.,

●трактор Т-16-МГ-У1 № 39097, двигун № НОМЕР_4, 1986 року випуску, вартістю 4419 грн.,

●трактор Т-16-МГ-У1 № 508461, двигун Д 21А № 852464, 1992 року випуску, вартістю 4861 грн.,

●комбайн самохідний «Нива»-СК-5М1, шасі № 010410, двигун № НОМЕР_5, 1988 року випуску, вартістю 8159 грн.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя Губанова В. М.