overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1591/2010 р. Головуючий 1-ї інст.: Колодяжна І.М. Категорія: трудові Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області про розірвання безстрокового трудового договору, стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2009 року задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2009 року змінити.

В частині розірвання укладеного між управлінням Державного комітету України із земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області та ОСОБА_3 строкового трудового договору з 17 березня 2009 року та покладення на управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області обовязку внести до трудової книжки ОСОБА_3 запис про її звільнення з 17 березня 2009 року рішення суду скасувати.

Зобовязати управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області розірвати трудовий договір з ОСОБА_3 та зробити запис про звільнення ОСОБА_3 до трудової книжки.

Зменшити визначену рішенням суду суму на відшкодування моральної шкоди, стягнувши з управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 ( одну тисячу) гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-741/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2010 р. м. Первомайськ Копія: Справа № 2-Н-741/10 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області В.І.Закревський, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати на суму 1785 грн. 72 коп. на підставі ст. ст. 115, 116 КЗпП України та відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,
1. Стягнути з Комунального підприємства «Тепло», яке знаходиться за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області вул. Грушевського, 1 каб. № 15 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на суму 1785,72 грн.
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя _________________________Закревський В. І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-1254/2010 року
14 вересня 2010 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю. розглянувши заяву КП РМР "Теплотранссервіс" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового пронесу, відповідно до ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
в сумі 1834 (одна тисяча вісімсот тридцять чотири) грн. 59 коп.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
2. Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Рівне судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гри. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-660/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.12.2010 р. м. Первомайськ Копія: Справа № 2-Н-660/10 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області В.І.Закревський, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства відкритого типу «Гілея» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на суму 3521 грн. 70 коп. на підставі ст. ст. 115, 116 КЗпП України та відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,
1. Стягнути з АТВТ «Гілея», яке знаходиться за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області вул. Миру, 4 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на суму 3521,70 грн.
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя _________________________Закревський В. І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2010 року Справа № 2н-37/2010
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 509, 528 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Суддя Педяш С.І., розглянувши цивільну справу № 2-435/10,

УСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської РДА звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської РДА до Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09-00 год. 04.06.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин. вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу до 04.06.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_1
20.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2010р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майна обумовленого договором позики та визначення права власності

Встановив:

08.01.2009р. Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст..295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у сумі 115 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 83 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08 січня 2009р. залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк,апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2H-859/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію у сумі 3543 грн. 50 коп., відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Цвіркун
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом, протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-2596/2010 р.
УХВАЛА

16 березня 2010 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді Галій С.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу роз'яснено, що згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без рогляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 31, п.5 ч.1, 130, ст.207, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м.Одеси заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м.Одеси протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-869 /10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» березня 2010р. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Регеша В.О.

при секретарі: Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Світловодську цивільну справу за позовом СП ТОВ „Світловодськпобут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1947 грн .63 коп.

У відповідності з відкритим особовим рахунком № 70211 на споживача ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилось забезпечення централізованим опаленням.

Нарахування вартості теплової енергії проводилось за встановленими тарифами. Споживач не розрахувалась за послуги з централізованого теплопостачання. Борг споживача за централізоване опалення станом на 01 жовтня 2009року становить 1947 грн 63 коп.

Відповідно до п.18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання зявилась, позовні вимоги визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд.» прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Матеріалами справи доведено, що у відповідача станом на 01 жовтня 2009 року заборгованість перед СП ТОВ „Світловодськпобут становить 1947 грн. 63 коп., заборгованість до цього часу не погашена.

Враховуючи вище наведене з відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за спожиту теплову енергію в сумі 1947 грн. 63 коп.

Керуючись ст..64, 67 ЖК України, ст..169, 208-209, 213-215, 224-228 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ „Світловодськпобут борг за централізоване опалення в сумі 1947 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ „Світловодськпобут витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського міськрайонного суду В.О. Регеша

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-510/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.01.2007 по 31.08.2010 утворилась заборгованість в сумі 867,02 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА» (код 33206804, рахунок НОМЕР_1 ВАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.01.2007 по 31.08.2010 в сумі 867,02 грн.
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-144/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2010 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши заяву комунального підприємства « Житлово-комунального підприємства м.Галич » про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території в сумі 563 грн. 38 коп. з ОСОБА_1 в користь КП «Житлово-комунального підприємства м.Галич», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП Житлово-комунального підприємства м.Галич 563 (пятсот шістдесят три) грн. 38 коп. боргу за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2006 року по березень 2010 року, які перерахувати на р/р НОМЕР_1 в райффайзен банку Аваль, МФО 336462.
2.Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір 25 грн. 50
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житлово-комунального підприємства м.Галич 30 грн. для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь стягувача комунального підприємства " Житлово- комунального підприємства м.Галич ".
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України )
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «житлові» 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

07 липня 2010 р. м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова І.П., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 01 червня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010р. ПАТ «ОТП Банк» подало до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 01 червня 2010 року.

Згідно п.2 ст.73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 15. 10 год. 14 липня 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Овсяннікова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

06.04.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого Горбенко С.А.

при секретарі Артюх Т. Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ВАТ «МИКОЛАЇВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 261,66 грн. за період з 01.01.2010 р. по 15.03.2010 р.

06.04.2010 р. в попередньому судовому засіданні представник позивача відмовилася від позовних вимог у повному обсязі, в звязку з тим, що відповідачка добровільно сплатила суму заборгованості до звернення до суду 15.03.2010 р., просить провадження по справі закрити.

Згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси інших осіб.

Наслідки відмови від позову згідно ст. 206 п.3 ЦПК України позивачу розяснені.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника ВАТ «МИКОЛАЇВГАЗ» від позову.

Провадження по справі за позовом ВАТ «МИКОЛАЇВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 261,66 грн. за період з 01.01.2010 р. по 15.03.2010 р. закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження на імя апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: