Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Голуб О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, уточнивши позовні вимоги, звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, де вказала, що на підставі рішення виконкому ОСОБА_4 депутатів трудящихся від 12 травня 1978 року сімї, яка складалась з трьох осіб, в особі її чоловіка ОСОБА_5 був виданий ордер на право користування двокімнатною квартирою № 57 в будинку № 9Б по вул. Будьонного в м. Дніпропетровську, куди були зареєстровані: вона та її син, ОСОБА_6, який одружився з відповідачем та яка була згодом зареєстрована у вказаній квартирі, де вона і проживала з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач посилається на те, що 27 липня 1998 року шлюб між її сином та відповідачем був розірваний, після чого відповідач з дочкою забрали з квартири усі свої речі та виїхали на друге місце проживання, з цього часу відповідач з дочкою у спірній квартирі не проживають, не сплачують комунальні послуги, добровільно зняти себе з реєстрації у спірній квартирі не бажають. Просила суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги своєї довірительниці і просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник КЖЕП № 22 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_4 районної у м. Дніпропетровську ради позовні вимоги підтримала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторони, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення виконкому ОСОБА_4 депутатів трудящихся від 12 травня 1978 року сімї, яка складалась з трьох осіб, в особі чоловіка позивача ОСОБА_5 був виданий ордер на право користування двокімнатною квартирою № 57 в будинку № 9Б по вул. Будьонного в м. Дніпропетровську, куди були зареєстровані: ОСОБА_1 та її син, ОСОБА_6, який одружився з відповідачем та яка була згодом зареєстрована у вказаній квартирі, де вона і проживала з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 27 липня 1998 року шлюб між ОСОБА_6 та відповідачем був розірваний

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 серпня 1998 року відповідач була вселена в квартиру АДРЕСА_2

Судом також встановлено, що в даний час у сторін по справі виникли суто неприязнені відносини, відповідач була вимушена піти з дочкою проживати в іншу квартиру.

Згідно ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Позивач не подала суду доказів та не довела суду, згідно ст.. 60 ЦПК України, щодо місця проживання відповідача в даний час та неповажності причин не проживання відповідача у спірній квартирі.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду дніпропетровської області через Ленінський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Залімська