overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«19» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонській області про визнання бездіяльності неправомірної та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонській області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 22 липня 2010 р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5399/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 2-216/10
У Х В А Л А

09.06.10 року Старовижівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Кошелюк Л.О.,

при секретарі Сулеві Н.С.,

з участю позивача-прокурора ОСОБА_1,

пр-ків відповідача ОСОБА_2 ЦРЛ ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за позовом прокурора до ОСОБА_2 ЦРЛ про визнання незаконним та скасування наказу п.1 наказа № 119 від 2.06.08р.

в с т а н о в и в :

Прокурор покликається у позові на те, що наказом головного лікаря № 119 від 2.06.08р. гр.-ці ОСОБА_5 знято 50% надбавки за складність і напруженість у роботі.

Прокурором внесено протест з вимогою скасувати цей пункт наказу як незаконний.

Відповідачем протест прокурора відхилено. І прокурор просить скасувати цей пункт наказу як незаконний за рішенням суду.

Оскільки позов прокурора стосується інтересів гр.-ки ОСОБА_5 то вона судом повідомлена про нього і їй розяснено право на вступ у справу на будь-якій стороні.

Гр-ка ОСОБА_5 подала письмову заяву про бажання вступити у справу в якості позивача.

У ході попереднього розгляду справи гр-ка ОСОБА_5 заяву підтримала.

Заслухавши думку сторін щодо заяви ОСОБА_5 і обєднання справ у одне провадження, суд вважає це доцільним, бо предметом спору є однорідні права і обовязки сторін, що допускає процесуальну співучасть; а одні і ті ж сторони у справі дають підставу для обєднання позовів в одне провадження.

Керуючись ст. 32,126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1.По позову прокурора до ОСОБА_2 ЦРЛ про визнання незаконним та скасування п.1 наказу головного лікаря № 119 від 2.06.08р.допустити гр-ку ОСОБА_5 у якості співпозивача.

-2-

2. Обєднати цей позов з позовом прокурора до ОСОБА_2 ЦРЛ про визнання незаконним і скасування наказу головного лікаря № 113 від 1.06.2009 р. в одне провадження і присвоїти справі № 2-200/10

Суддя Л.О.Кошелюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-2337/2010р
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 6485,94 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-2647/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року

Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Коломоєць А.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 16.11.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час сім"я розпалась. Виникають суперечки, сварки. Не має наміру продовжувати спільне життя. Вважає, що подальше збереження сім'ї не можтиве. Шлюбні відносини припинили в травні 2009 року, мешкають окремо. Просить шлюб розірвати.

Відповідач з позовом згоден.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив, що 16.11.2002 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час сім"я розпалась. Виникають суперечки, сварки, в сім»ї не має взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинили. Суд, вважає, що подальше збереження сім"ї не можливе. Тому необхідно шлюб розірвати.

Керуючись ст.11, 213-215 ЦПК України, ст.110 - 112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в 2003 році Токарівським сільвиконкомом Сумського району Сумської області, актовий запис 18.

Витрати в органах РАЦС по реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 -17 грн.., а ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Зарічний районний суд міста Суми.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Лубни 10.08.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах (Лубенському районі) про нарахування допомоги Дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 26.08.2010 року на 16 год. 10 хв.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвалу про відкриття провадження у справі, копії позрвних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«10» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майна обумовленого договором позики та визнання права власності,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08 січня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 07 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2010 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства БМ Банкв особі відділення №4 БМ Банкм. Луцьк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банкв особі відділення №4 БМ Банкм. Луцьк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Провести судове засідання 08 лютого 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 08 лютого 2011 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачам по справі в строк до 08 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 2-491/10
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання 23 березня 2010 року та 26 квітня 2010 року не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини повторної неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

м. Сарни

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1972/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 45 хв. 06.08.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-154/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 3 215 грн. 22 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 3 245 грн. 22 коп., -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 3 215 грн. 22 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 3 245 грн. 22 коп.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 3 215 грн. 22 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 3 245 грн. 22 коп.

Видати судовий наказ 26 жовтня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
20.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«20» жовтня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

«28» вересня 2010 р. Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке прокурор Голопристанського району, який діє в інтересах Голопристанської районної державної адміністрації, подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Голопристанського району, який діє в інтересах Голопристанської районної державної адміністрації, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі їх право на подання заперечень на апеляційну скаргу у строк до 02 листопада 2010 р.

Суддя: І.А.Капітан
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Лубниводбуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та витрат на відрядження , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 30 березня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-2377/2010 р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м..Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши подання АТ „Банк „ Фінанси та кредит про зняття арешту, -

встановив:

Ухвалою судді від 24.03.2010 року подання залишено без руху та надано строк до 22 квітня 2010 року, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до суду необхідно

звернутись із заявою та надати копію ухвали про накладення арешту.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст. 1-19, 120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що заявником на теперішній час не усунені вказані недоліки та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання АТ „Банк „ Фінанси та кредит про зняття арешту - вважати не поданою та

повернути АТ „Банк „ Фінанси та кредит .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Т.С. Прокопчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-816/10
Провадження № 816/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні, послуги
Відповідно ст. ст. 9.5, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, інші дані суду не відомі,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувача.
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийнята такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності______________________________2010 року
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя О.В.Чумак
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________2010 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«21»______09______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 15 год. 00 хв.

«11»____10____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.