Справа № 2-6084/10
25 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Босько М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію та збитків за порушення користування електричною енергією, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту електроенергію та збитків за порушення користування електричною енергією. В обґрунтування позову вказав, що між ВАТ «Кіровоградобленерго» та відповідачем ОСОБА_1 склались договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією відповідно до договору № 0916094 від 23.03.2004 року. Крім того, відповідач є споживачем Кіровоградського міського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» згідно особового рахунку № 916-94 і внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобовязань своєчасно і в повному обсязі не розрахувалась за використану електричну енергію відповідно до фактичних показань приладу обліку, заборгувала кошти в сумі 1168,02 грн. Крім того, 16.04.2009 року при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: м.Кіровоград, вул.Новоросійська, 53/18, виявлено порушення відповідачами ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку після відключення. Про виявлені порушення було складено акт № 016511 від 16.04.2009 року та визначено кількість недоврахованої внаслідок дій відповідача електроенергії та її вартість за період з 22.04.2008 року по 16.04.2009 рік на суму 377 грн. 10 коп. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1168 грн. 02 коп., збитки за безобліково спожиту електроенергію у сумі 377 грн. 10 коп. та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.
За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в ній матеріалів та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечувала.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору № 0916094 від 23.03.2004 року, укладеного між ВАТ «Кіровоградобленерго» та відповідачем ОСОБА_1, склались договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією та відповідно до особового рахунку №916-94 відповідач є споживачем Кіровоградського міського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго».
Згідно довідки квартального комітету № 16 Кіровського району м.Кіровограда від 13.04.2010р. відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою разом з ОСОБА_1 також проживає відповідач ОСОБА_2 (а.с. 10).
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за фактично використану та враховану приладом обліку електроенергію заборгованість відповідачів складає 1168 грн. 02 коп.
Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, інших актів законодавства.
16.04.2009 року при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: м.Кіровоград, вул.Новоросійська, 53/18 виявлено порушення відповідачами ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, шляхом самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку після відключення, про що складено акт про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією побутовим абонентом № 016511 від 16.04.2009 року ( а.с. 9).
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Відповідно до розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 016511, наданого позивачем, за період з 22.04.2008 року по 16.04.2009 року вартість недоврахованої безобліково спожитої відповідачами електроенергії складає 377 грн. 10 коп. (а.с. 8).
Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
За наведених обставин, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1168 грн. 02 коп. та збитки за безобліково спожиту електроенергію у сумі 377 грн. 10 коп.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ст.ст. 22, 526, 611, 623, 901 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію та збитків за порушення користування електричною енергією - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний