КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-105/2010
Провадження № 105
УХВАЛА

13.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі : головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Пелих Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Михайловича про перегляд заочного рішення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 11 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 В»ячеслава Михайловича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , позовні вимоги задоволено, , стягнуто заборгованість по кредитному договору у розмірі 1 758 526 грн.11 коп., судові витрати по 865 грн. з кожного відповідача.

ОСОБА_2 .звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зміг з»явитися в судове засідання, запізнився на судовий розгляд, а його представник, з яким була укладена цивільно-правова угода ОСОБА_3 заздалегідь його не попередив від відмови від представництва інтересів. Крім того, при винесенні рішення були стягнуті штрафні санкції у великому розмірі та за курсом долару на час винесення рішення, також не враховано, що у ОСОБА_2 на час отримання кредиту була відсутня ліцензія щодо укладення кредитного договору з позивачем.

Представник позивача заперечує проти задоволення заяви., оскільки заявником не наведено обставин , які б були підставою для скасування заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала суду заяву про відкладення розгляду заяви у зв»язику з перебуванням на лікарняному з 08.07. по 11.11.2010 року у зв»язку вагітністю та пологами. Як встановлено в судовому засіданні , зі слів ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_1 11 серпня 2010 року народила дитину. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 мала можливість прийняти участь у засіданні , її неявка не перешкоджає розгляду заяви .

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні заявник відповідач ОСОБА_2 підтвердив, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, клопотань про відкладення справи до суду не надходило та він не мав перешкод для надання в судове засідання доказів відповідно до заявленого позову. За таких обставин , заявник не з»явився до суду без поважних причин.

За час розгляду справи в суді відповідач мав можливість надати суду докази, проте таким правом не скористався, а своєю заявою від 16 липня 2009 року ( а.с. 74) просив справу розглядати в його відсутність.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Будь-які підстави для скасування заочного рішення Київського райсуду м. Полтави від 11.06.2010 року в розумінні ст. 232 ЦПК відсутні.

Керуючись ст.. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича про скасування заочного рішення Киїського районного суду м. Полтави від 11 червня 2010 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення. .

Суддя Ж.В. Кузіна