ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1766/10
провадження № Б/н 1434
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Столярець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні №217 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованої суми за кредитним договором в сумі 5262 долара США 44 цента з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що на підставі кредитного договору № 247998_CRED від 04.09.2008 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 6000 доларів США 00 центів зі сплатою 24 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту 20.08.2010 року. На виконання умов кредитного договору з ОСОБА_3 був підписаний договір поруки № 247998_credвід 04.09.2008 року, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, комісії, штрафів, пені та інших платежів. За період дії кредитного договору відповідачка належним чином не виконувала свої зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, на даний час заборгованість за кредитом складає 5262 долара США 44 цента, з яких 4847 доларів США 17 центів сума основного боргу по кредитному договору, 134 долари США 46 центів заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 31 долар США 73 цента штраф (фіксована частина) та 249 доларів США 08 центів штраф (процентна складова), тому представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором та також понесені судові витрати: 414 гривень 68 копійок судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі позовні вимоги визнали та пояснили, що це їхній третій кредитний договір, два попередні були повністю погашені в строк, в звязку з тяжким матеріальним становищем не мали змоги сплачувати по даному кредиту, однак будуть погашати заборгованість частинами.

Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

04.09.2008року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 247998 CRED (а. с. 6-8), відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит в сумі 6000 доларів США 00 центів зі сплатою 24 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту 20.08.2010 року.

Повернення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно Графіка погашення кредиту та відсотків. Сплата відсотків за користування кредитом здійснюється не пізніше 28 числа кожного поточного місяця.

При порушенні позичальником будь-якого із зобовязань з погашення кредиту згідно Графіка та сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 48 % річних, нарахованих на суму залишку непогашеної заборгованості по кредиту.

04.09.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 247998_cred(а. с. 9 зі зворотної сторони), відповідно до п. 2 якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і позичальник, а згідно п. 4 у випадку невиконання позичальником обовязків за кредитним договором, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Оскільки відповідачі свої зобовязання по сплаті заборгованості по кредитному договору не виконали, тому підлягають стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 5262 долара США 44 цента.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При задоволенні позовних вимог з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені 414 гривень 68 копійок судового збору (а. с. 1), згідно п. п. „а п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито , в розмірі 1 % ціни позову, та 120 гривень 00 копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 1), а всього: 534 гривні 68 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209 ч. З, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 553, 554, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборговані 5262 долара США 44 цента за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 414 гривень 68 копійок судового збору, 120 гривень 00 копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 534 гривні 68 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги чи заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя