overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 4
Справа № 2-769/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, сплачене судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності: вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 26.03.2010 року о 9:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Сорочан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5079/10
Провадження № 5079/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр. розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.08.2010 року в 13-30 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви та додатків до неї.

Відповідачу, в разі наявності, надати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа № 2-н-9/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2010 року м.Каховка
Каховський міськрайовний суд Херсонської області
в складі: судді Тіміргазіна Е.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відповідає вимогам ст.98 ЦПК України стосовно форми та змісту.
Сторони по справі дійсно перебувають з 07.12.2007р. у договірних стосунках з приводу надання кредитних коштів, розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком, про необхідність погашення боргу ОСОБА_2 письмово попереджався.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконав, заявлені заявником вимоги є правомірними і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 82, 102-104 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 625, 1046, 1049 ЦК України,
Копію наказу невідкладно надіслати боржникові.
Протягом 10 днів з дня отримання наказу боржник має право подати до суду, який виніс наказ, заяву про його скасування.
Суддя:ОСОБА_3
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3728/10
У Х В А Л А

"11" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ВСП "Чоколівський" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 26.08.2010 о 11:45.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-515/10
Провадження № 2-515/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 листопада 2010 року Суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 30.11.2010року о 09.30 годині.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Сокальський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-50/10

30 грудня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамовича М.Я.

при секретарі Панчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, а також за спричинення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в Сокальський районний суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, а також за спричинення моральної шкоди.

Ухвалою Сокальського районного суду від 12.05.2010 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, а також за спричинення моральної шкоди залишено без руху.

ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено та ухвалу Сокальського районного суду від 12.05.2010 р. залишено без змін.

ОСОБА_4 районного суду позивачу надано термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 12.05.2010р. до 25.11.2010 року. У зазначений термін до позивач недоліків не усунув.

Суд приходить до висновку, про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, а також за спричинення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:

ОСОБА_5
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3870/10
У Х В А Л А

"05" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача УПФ України в Соломянському р-ні м. Києва, третя особа: про Про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 25.08.2010 о 11:45.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4620/10
Провадження № 4620/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВП «Полтаватеплоенерего» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги викладені чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2010 року о 13 00 годин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чумак О.В.
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

02 червня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит» звернулось до суду з позовною заявою відповідно до якої просить винести рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі в розмірі 1357 грн. 27 коп.

На попереднє судове засідання зявився представник позивача ТОВ „Добробит, який позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила.

Судом визнані фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі до розгляду на 17.06.2010 року на 15 годин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 5
Справа №2-1908/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Херсонського ДБТІ про визнання права власності.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Призначити судове засідання у справі на 08 грудня 2010 року о 10:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Циганій
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

26 січня 2010 р. смт Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Грубіяна Є.О.

при секретарі - Строган Л.В.,

розглянув в попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дністер-Агро» про дострокове розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки стягнення орендної плати та пені.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що позовна заява, в основному відповідає вимогам ЦПК України і в теперішній час провадження у справі можна відкрити, а наявні недоліки можливо усунути під час слухання справи, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «11 » год. « 00 хв.» 2010 року

з викликом сторін у судове засідання.

Головуючий Є.О. Грубіян
Справа 2- 1290/10 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви КП «Житлово-експлуатаційна нтора №1» до ОСОБА_1 про стягнення 1111,27 грн. зоборгованості, -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦГЖ України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою КП «Житлово-:г:луатаційна контора №1» до ОСОБА_1 про стягнення 1111,27 грн. заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 9 год. 00 хв. 22 жовтня 2010 року.

Відповідачі мають право подати у строк до 22 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть часть у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2н-18/10
Ухвала

про прийняття заяви про видачу судового наказу

14 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши заяву ВАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Долинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Івано-Франківськгаз" борг за надані послуги з газопостачання за період з жовтня 2009 р. по липень місяць 2010р. в сумі 1371.30 гри. р/р 8 в Долинському відділені ощадного банку МФО 336536 код 20551570, абон. номер боржника № 230405 та судові витрати.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду та до неї додано достатньо документів.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.96 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ВАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та розглянути в наказному провадженні.

Суддя М.М.Поляниця
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Зубарєвої К.П.

суддів: Бакуса В.Я., Монастирецького Д.І.

перевірила в судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2009 р.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду та перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010р. положення п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України та Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами « від 18 лютого 2010р. № 1691-V1 визнано неконституційними й такими, що втратили чинність. Зазначене виключає можливість подальшого розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що дана справа пов»язана з соціальними виплатами, а відтак підвідомча адміністративному суду, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене й керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України та ст.ст. 303, 304-1, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» в порядку цивільного судочинства закрити. Справу надіслати для подальшого її розгляду до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-3795/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Комсомольського району м. Херсона про зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача виконати начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплати у 2007-2008 р.р.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 22.07.2010 року вказану позовну заяву було залишено без руху, у звязку з тим, що позивачем не було надано документів, які б свідчили про сплату судового збору та про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Також, позивачем не було зазначено точну адресу місця знаходження відповідача та не додано доказів звернення саме до Управління Пенсійного фонду України Комсомольського району м. Херсона, з приводу чого у неї виникла підстава звернення до суду.

Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано строк до 30.07.2010 року.

Але, до цього часу недоліки не усунуті, у звязку з чим, позовна заява визнається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Комсомольського району м. Херсона про зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 2-408/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

01 липня 2010 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до правління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 липня 2010 РОКУ о 10-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 14 липня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття Провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-55/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2010 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до попереднього розгляду на « 09 » серпня 2010 року на 10-00 год., викликати сторони в каб. № 2-Б-7.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 вересня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого :Лісової Г.Є.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Закарян К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2010 року..

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302,3041 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2010 року без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: