Справа № 2-490
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

(ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ)

28 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20 червня 2008 року, який зареєстрований Шепетинською сільською радою Лубенського району Рівненської області, актовий запис №10. Від цього шлюбу мають дочку ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. Відносини ье склалися через несумісність характерів. Чоловік інколи зловживає спиртними напоями, між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Вони втратили почуття любові одне до одного і не можуть далі перебувати у шлюбі. Відповідач не приділяє ніякої уваги дитині, не забезпечує сім»ю та не займається її вихованням. Шлюб розпався, відновлення неможливе і недоцільне, а тому просить їх шлюб розірвати, дочку залишити з нею.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги. Пояснила, що вони вже більше як півтора роки проживають окремо. Чоловік не зробив ніяких спроб, щоб зберегти сім»ю та повернутися до неї з дочкою. Приїздить до дочки тільки тоді, коли його викликають у судові засідання по справах. У них у кожного своє життя, примирення виключає. Просить задоволити позов у повному обсязі. Не заперечує проти проведення судового засідання у відсутності відповідача і винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи по суті. Причина неявки невідома, а тому не може вважатися поважною. У попередньому судовому засіданні пояснив, що він звертався в кінці минулого року до органу опіки та піклування із заявою, щоб встановили дні і часи побачення із дитиною. Не погоджується із причинами розпаду сім»ї, які вказала позивачка. На розірвання шлюбу згідний. Стверджує, що позивачка не дає йому бачитися із дочкою і чинить цьому всілякі перешкоди.

Вислухавши позивачку та дослідивши всі матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, (а.с.6) Протягом останніх більше півтора роки не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають як одна сім»я. Примирення не бажають.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилася 5 грудня 2008 року, (а.с.7)

За таких обставин, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та їх неповнолітньої дочки.

Відповідно до cm.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 3,6.57,60,212,215.224,226 ЦГІК України, ст.ст.110, 111. 112 СК України, суд-.

РІШИВ:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований 20 червня 2008 року, Шепетинською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №10 -розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити з матір"ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище «Яросевич».

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подасться протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі неподання заяви про перегляд в десятиденний строк, заочне рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя