Київський районний суд м. Одеси
Справа №2- 7456/10.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2010 року.
Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Таварткіладзе О.М.,
при секретарі - Олійник Н.М..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту», -
Згідно Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.08.2008 року було змінено найменування Закритого акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» на Публічне акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК», що не являло собою припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації юридичної особи.
25.10.2010 року Публічне акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, мотивуючи це тим, що 20.07.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № ODXRFB07051413 згідно якого АКІБ «ПРИВАТБАНК» надав ОСОБА_1 2880 грн. на споживчі цілі. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 зобов*язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки - до 27.01.2008 року зі сплатою 5,04% на рік на суму залишку заборгованості. Однак зазначені зобов*язання ОСОБА_1 систематично порушуються, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до п. п. 3.4.3 та розділу 6 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання . Згідно договору і ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Представник позивача в судове засідання не з*явився, повідомлявся, надав заяву про підтримання позову у повному обсязі, просив провадити розгляд справи за його відсутності і у заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з*явився, двічі повідомлявся за адресою реєстрації - м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова 53 кв. 122 , відповідно до повернених до суду поштових повідомлень ОСОБА_1 двічі розписався у отриманні судових повісток і тому вважається належним чином повідомленим, про причини не явки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про слухання справи за відсутністю відповідача ОСОБА_1 до суду не надходило.
Суд, у відповідності з поданою заявою представником позивача про розгляд справи у його відсутності, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача.
Суд, з урахуванням повторної не явки відповідача, який є належним чином повідомленим, не повідомлення ним про причини не явки, не надання заяв про розгляд справ за його відсутністю, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача у поданій заяві про розгляд справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що заснований на Законі та такий, що підтверджується матеріалами справи.
Суд засновує своє переконання на документах, що оглянуті у судовому засіданні і приєднані до матеріалів справи, а саме: договорі про надання споживчого кредиту № ООХК.РВ07051413 від 20.07.2007 року між ПАТ «ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 на суму 2880 грн. (а. с. 6-9); розрахунком заборгованості перед ПАТ «ПРИВАТБАНК» від 10.09.2010 року за договором про надання споживчого кредиту з зазначенням сум за основним кредитом, відсоткам та штрафу (а. с. 5), копією паспорту ОСОБА_1 (а. с. 10-11).
Також суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати / вигляді сплаченого судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 244 грн. 09 коп. грн. та збору на ІТЗ в сумі 120 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 364 грн. 09 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 549, 554, 559, 625. 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України ст. ст. 81, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225. 226, 227 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 -задовольнити.
суми заборгованості за кредитом - 2880 грн.
суми заборгованості по комісії за користування кредитом 1036 грн. 80 коп. суми пені за несвоєчасне виконання договору 8771 грн. 99 коп. штраф (фіксована частина) 500 грн. штраф (процентна складова) 1138 грн. 53 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача (відповідачів) протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем - у загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: