overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-107/10 26.07.2010
Провадження №22-ц-6957/10
У Х В А Л А

26 липня 2010 року судця апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2010 року позов ПАТ „УкрСиббанк" задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 295 ЦПК України.

Виходячи з вимог підпунктів "з", "а" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір державного мита з цієї апеляційної скарги мав складати 850 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

ОСОБА_3

Суддя апеляційного суду Миколаївської області

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 16 серпня 2010 року для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку.

У цей строк апелянту необхідно сплатити:

- 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. судового збору;

-квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановления.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-5819/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" березня 2010 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Григорєва А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач надав заяву, у якій просив відстрочити сплату витрат за інформаційне - технічне забезпечення до ухвалення судового рішення по справі, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись cm.cm.82,122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити попереднє судове засідання на "02" квітня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд. № 52 - В каб. № 221 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до "02" квітня 2010 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правш підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 2-628/10
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2010 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 33600 грн, яка виникла внаслідок пожару 06 серпня 2000 року. А також просив стягнути моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про залишення позовних вимог без розгляду у звязку з примиренням сторін.

До судового засідання сторони по справі не зявилися. Про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином,

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне скарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-662 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2010 року м. Гола Пристань

Суддя. Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 04.03.2010 року на 10 год. 00 хв. кабінеть №6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

"01" грудня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

26 серпня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона виніс по вказаній справі рішення, на яке ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.12.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц10503/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-9047/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" червня 2010 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Григорєва А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись cm.cm.82,122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити попереднє судове засідання на "09" липня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд. № 52 - В каб. № 221 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до "09" липня 2010 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-485/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2010 року м. Галич
Судця Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства « Житловик » про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 2881,97 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 12
грн. 75 коп. з кожного в доход держави судовий збір.
3.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 15
грн. з кожного для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь стягувача комунального підприємства "Житловик".
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України )
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3117/10
У Х В А Л А

15 жовтня 2010 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт I І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення.

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про примусове виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із нежитлового приміщення, загальною площею 46,1 кв.м.. що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Золота, 22-а, а також про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 4044, 48 грн. боргу за комунальні послуги, а саме за теплопостачання і приєднані теплове навантаження та 10000.00 грн. моральної шкоди.

05 жовтня 2010 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ч. 2 ст. 119 ЦГІК України позивачу слід усунути.

Проте позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений ст| ок, тому вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати непоганою та повернути позивачу.

Крім цього від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про з,,лишения позову ОСОБА_1 без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, а від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 Матвійов слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суд) Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційно скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа №2-2209/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

24 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16год. 00 хв. 8 липня 2010р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі

зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лисянський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2010 року смт. Лисянка Справа № 700/4085/15-ц
2.Стягнути з боржника в користь держави: державне мито в сумі 51,00 грн.; витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 30 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-17/10
Номер провадження 2-17/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. А.,

при секретарі - Кальченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре -Агро» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та стягнення коштів на відшкодування завданої моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 130, 209, 213, 214, 215 - 218 ЦПК України, ст. 115, 117, 233, 237-1 КЗпП України;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре -Агро» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та коштів на відшкодування завданої моральної шкоди відмовити з підстав пропущення строку для звернення до суду, встановленого ст. 233 Кодексу законів про працю України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Стеценко В. А.
Справа № 2-н-50/10
У х в а л а

про залишення заяви без руху

12.05.2010

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву ОСББ «Мікрорайон Зелені» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2010 року на адресу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла від заявника вищевказана заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Із матеріалів заяви вбачається, що до неї долучено копію платіжного доручення від 15.04.2010 року, а не його оригінал, про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., які були сплачені заявником при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку із боржника.

Згідно ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, у суду є наявні підстави заяву ОСББ «Мікрорайон Зелені» залишити без руху, надавши заявнику строк до 20 травня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСББ «Мікрорайон Зелені» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 20 травня 2010 року.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї додатками.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й. Савицька
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5882/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1012/10
Номер провадження ...
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 жовтня 2010 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Відділення №132 ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 03.08.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились про час і місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідачі своїх заперечень суду не надали.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Відділення №132 ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні о 09 годині 30 хв. 11.10.2010 року, в залі суду №14, з обовязковим викликом сторін.

2.В судовому засіданні необхідно встановити такі факти:

- чи виконані умови кредитного договору сторонами;

- чи дійсно відповідач має заборгованість за договором кредиту;

- чи є підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-1938/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Сумської обласної дирекції , третя особа - приватний нотаріус СМНО ОСОБА_3

про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено вірно.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 год. 30 хв. 05 березня 2010 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 13, зал. № 2, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони ( сторін ) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від дата поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова