АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської

області в складі:

головуючого Гальонкіна С.А.

суддів Абрамова П.С.

ОСОБА_1

при секретарі Амеліній М.В.

прокурора адвоката позивача

представника позивача відповідача

представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду від 20 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гадяцького районного суду від 20 липня 2010 року заяву адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, задоволено частково. .

Заборонено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Гадяч вул. Ломоносова, 9 відчужувати:

- магазин «Єврострой» по вул. Вокзальна, 1 в м. Гадяч,

- магазин «Єврострой» по вул. 50 років Жовтня, 124 в м. Гадяч.

Заборонити нотаріусам проводити будь-які нотаріальні дії по відчуженню вказаних магазинів, а також видачі будь-яких доручень щодо зазначеного майна.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться в магазинах «Єврострой» та внести їх на депозитний рахунок ДВС Гадяцького РУЮ.

Зобов»язати ВДВС Гадяцького РУЮ провести опис товару з метою встановлення його кількості та вартості, що знаходяться в магазинах «Єврострой» м. Гадяч по вул. Вокзальна, 1 та вул. 50 років Жовтня, 124.

Ухвала про забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали місцевого суду та просить відмовити у задоволенні заявленого клопотання адвоката ОСОБА_4

Апеляційна скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює чи скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК України, і повинна містити мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновків про обгрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановлені ухвали.

В порушення зазначених вимог суд задовольнив заяву адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову, при цьому не встановив кому саме належить майно, щодо якого застосував певні заборони, чи дійсно існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду, в чому існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду. В ухвалі місцевого суду відсутні будь-які мотиви обгрунтованості задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову.

В зв»язку з цим ухвала місцевого суду постановлена в порушення вимог процесуального права, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч.2 ст. 312, 315,317 ЦПК України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Гадяцького районного суду від 20 липня 2010 року скасувати.

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г оловуючий Судді підписи.

З оригіналом згідно: підпис.