Кузнецовський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю позивачаОСОБА_3,
представника відповідачаОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 УМВС України в Рівненській області про витребування майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_5 УМВС України в Рівненській області про витребування майна моторолеру „Ямаха, рама № 3KJ-6584633. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що даний транспортний засіб належить їй на праві власності, однак був вилучений у ОСОБА_6, який керував ним у стані алкогольного спяніння та поміщений на штраф майданчик ОСОБА_5 УМВС України в Рівненській області. Постановою Кузнецовського міського суду від 23.04.09 р. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на пять років з оплатним вилученням вказаного транспортного засобу. ОСОБА_3 просила суд зобовязати відповідача повернути належний їй на праві власності транспортний засіб без оплати вартості штрафмайданчика.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що даний транспортний засіб вона придбала 18.06.08 р. на ринку в м.Кузнецовську. 16.09.08 р. вона уклала шлюб з ОСОБА_6, і з того часу її чоловік з її дозволу користувався зазначеним транспортним засобом. 12.04.09 р. його було зупинено працівниками ДАІ в м.Кузнецовську у звязку з керуванням ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, і даний транспортний засіб було затримано та поміщено на штрафмайданчик ОСОБА_5 УМВС України в Рівненській області.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засідання вимоги позовної заяви не визнав та пояснив, що моторолер „Ямаха, рама № 3KJ-6584633 було затримано 12.04.09 р. працівниками ВДАІ м.Кузнецовська на підставах і в порядку, передбаченому КУпАП, і правомірно доставлено на штрафмайданчик ОСОБА_5 В подальшому ОСОБА_6 було піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, яким він керував у стані алкогольного спяніння. Постанова суду від 23.04.09 р. не скасована, а тому підстав для повернення транспортного засобу його власнику він не вбачає.

Представник залученої судом до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу ДВС ОСОБА_5 міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась та просила суд розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 18.06.08 р. придбала моторолер „Ямаха, рама № 3KJ-6584633. Зазначена обставина підтверджується талоном приватного підприємця ОСОБА_8, а також показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Отже, з огляду на положення ст.328 ЦК України, суд прийшов до висновку про те, що з 18.06.08 р. ОСОБА_3 набула права власності на моторолер „Ямаха.

Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 039142, виданого відділом РАЦС ОСОБА_5 міського управління юстиції, ОСОБА_3 з 16 вересня 2008 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_6

Згідно з протоколом огляду і затримання автотранспорту від 12.04.09 р., даний транспортний засіб було затримано працівниками ВДАІ м.Кузнецовська у звязку з вчиненням його водієм ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та поміщено на штрафмайданчик ОСОБА_5 до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2009 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на пять років, з оплатним вилученням транспортного засобу - моторолеру „Ямаха, який належить ОСОБА_6 Постанова суду набрала законної сили 04.05.09 р.

Відповідно до ч.1 ст.397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

З пояснень учасників процесу судом встановлено, що моторолер «Ямаха», який на праві власності належить ОСОБА_3, з 12.04.09 р. перебуває на штрафмайданчику ОСОБА_5 УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до ст.265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху). Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Отже, з моменту сплину триденного строку після затримання транспортного засобу ОСОБА_3, у відповідача припинились правові підстави для володіння ним.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник майна має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що моторолер „Ямаха, вилучений у ОСОБА_6 12.04.09 р., підлягає поверненню власнику ОСОБА_3

Вирішуючи позовні вимоги про зобовязання відповідача при поверненні транспортного засобу позивачці не стягувати оплату за зберігання транспортного засобу на штрафмайданчику ОСОБА_5, суд виходив з наступного.

Відповідно до пп.12,13 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1102 від 17.12.08 р., повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу. За транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці Державтоінспекції справляється плата у встановленому порядку.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово усно зверталась до відповідача з вимогою повернути моторолер, на що отримувала відмову. Дана обставина представником відповідача заперечується, а доказів таких звернень позивачкою не надано, у звязку з чим суд вважає, що звернення ОСОБА_3 до відповідача з вимогою про повернення моторолера у період до подання позовної заяви, позивачкою не доведено.

Так як позовна заява ОСОБА_3 надійшла до суду 08.02.10 р., суд вважає, що у задоволенні вимог позивачки про зобовязання відповідача при поверненні транспортного засобу не стягувати оплату за зберігання транспортного засобу на штраф майданчику ОСОБА_5 за період до 08.02.10 р., слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.328, 387, 397 ЦК України, ст.265-2 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_5 УМВС України в Рівненській області повернути ОСОБА_3 моторолер марки „Ямаха, рама № 3KJ-6584633, без оплати за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику з 08 лютого 2010 року.

У задоволенні вимоги про зобовязання відповідача не стягувати плату за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику з 12 квітня 2009 року по 08 лютого 2010 року відмовити у звязку з безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляція.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий: