Справа № 2-1723/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Зіміної В.Б., при секретарі: Мороз В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхової компанії «Основа» про стягнення страхового відшкодування та пені: -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої за результатами ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.1 1.08р. між нею та відповідачем укладено договір №Б-Д-02/001234 добровільного страхування, предметом якого є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1.

Згідно з договором страхування відповідачем було прийнято на себе обов'язок на умовах укладеного договору відшкодувати збитки, які може зазнати позивач у результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу в межах страхової суми 1 85 100 грн.

04.06.09р. о 22 год. на перехресті вул. Щорса та вул. Задніпровського в м. Києві сталося ДТП за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1, під керуванням позивачки.

Після ДТП, позивачка, на виконання умов договору страхування, надала відповідачу повний пакет документів необхідний для визнання події страховим випадком, прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування та визначення розміру збитку, спричиненого позивачу як власнику застрахованого автомобіля внаслідок настання страхового випадку.

Згідно рахунку-фактури №770960 від 11.06.09р. ТОВ «АВТ Баварія» вартість відновлювального ремонту автомобіля БМВ р.н. АА 5421 В А в результаті його пошкодження при ДТП складає 148295,14 грн.

Відповідно до умов п.п. 2.1, 2.3, 10.3.1 договору страхування, укладеного між сторонами, у разі коли розмір відновлювального ремонту перевищує 70% від страхової суми, страховик виплачує страхове відшкодування в розмірі всієї страхової суми, тобто в даному випадку розмір страхового відшкодування повинен був скласти 185100 грн.

28.07.09р. сторони уклали додаткову угоду №1 до договору страхування №Б-Д- 02/001234, де зазначили, що ЗАТ «СК «Основа» визнає дане ДТП страховим ризиком і погоджується, що сума страхового відшкодування складає 185100 грн. При цьому, відповідач надав позивачки згоду на відчуження автомобіля і сторони погодили, що у випадку його реалізації страхова сума буде складати 95745 грн., яку відповідач зобов'язувався сплатити в строк до 20.08.09р.

Однак, до часу подачі позовної заяви відповідач не виплатив страхового відшкодування та не повідомив причини невиплати, в зв'язку з чим, позивачка ставить питання про стягнення з відповідача в судовому порядку суми невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 95745 грн., пені в розмірі 5646,33 грн., інфляційних у розмірі 1627,66 та 3% річних в розмірі 826,29 грн.

У судовому засіданні представник позивачки підтримала зазначені позовні вимоги з тих же підстав та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання тричі не з'явився, хоча відповідач був своєчасно та належним чином повідомлений про день і час слухання справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, керуючись вимогами ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 25.1 1.08р. між Теплиць кою А.О. та ЗАТ «СК «Основа» укладено договір №Б-Д-02/001234 добровільного страхування, предметом якого є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1.

Згідно з договором страхування відповідачем було прийнято на себе обов'язок на умовах укладеного договору відшкодувати збитки, які може зазнати позивач у результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу в межах страхової суми 185100 грн. На виконання умов договору позивачкою були сплачені страхові платежі в загальному розмірі 10735,80 грн. (а.с. 10, 12-15)

04.06.09р. о 22 год. на перехресті вул.Щорса та вул.Задніпровського в м.Києві сталося ДТП за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1, під керуванням позивачки та з її вини, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.09р., довідкою ДА 1 (а.с. 16-17).

Як вбачається з пояснень представника позивача та досліджених у суді документів після ДТП, позивачка, на виконання умов договору страхування, надала відповідачу повний гіакет документів необхідний для визнання події страховим випадком, прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування тд визначення розміру збитку, спричиненого позивачу як власнику застрахованого автомобіля внаслідок настання страхового випадку (а.с. 41-46).

Згідно рахунку-фактури №770960 від 1 1.06.09р. ТОВ «АВТ Баварія» вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 148295,14 грн. (а.с. 35-40)

Відповідно до умов п.п. 2.1, 2.3, 10.3.1 договору страхування, укладеного між сторонами, у разі коли розмір відновлювального ремонту перевищує 70% від страхової суми, страховик виплачує страхове відшкодування в розмірі всієї страхової суми, тобто в даному випадку розмір страхового відшкодування повинен був скласти 185100 грн. (а.с. 10)

28.07.09р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «СК «Основа» укладена додаткова угода №1 до договору страхування №Б-Д-02/001234, відповідно до умов якої ЗАТ «СК «Основа» визнає дане ДТП страховим ризиком і погоджується, що сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті складає 185100 грн. При цьому, ЗАТ «СК «Основа» надало згоду на відчуження автомобіля і сторони погодили, що у випадку реалізації автомобіля - страхова сума буде складати 95745 грн., яку відповідач зобов'язувався сплатити ОСОБА_1 в строк до 20.08.09р. (а.с. 11).

28.07.09р. автомобіль БМВ був проданий на товарній біржи «Автоком», що підтверджується відповідною біржовою угодою (а.с. 47)

Як вбачається з пояснень представника позивача до часу подачі позовної заяви відповідач не виплатив страхового відшкодування та не повідомив причини невиплати.

Згідно п.7.2 договору №Б-Д-02/001234 від 25.11.08р., укладеного між сторонами за несвоєчасно проведення розрахунків винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або закону. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три процента річних від простроченої суми.

Тому суд вважає, що вимоги позивачки в частині стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 95745 грн. та пені в розмірі 5646,33 грн. підлягають задоволенню, оскільки ці вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві та умовах, укладеного між сторонами договору добровільного страхування.

ЕЗимоги щодо стягнення страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних задоволенню не підлягають, оскільки договір страхування не є договором грошового зобов'язання та до нього не застосовуються вимоги ст.625 ЦК України.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати в частині задоволених вимог покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 611, 979, 980, 988-990 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226, 228, 232, 292, 294 ЦПК України, суд;-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ «Страхова компанія «Основа» на користь ОСОБА_1 суму невиплаченого страхового відшкодування та пені в загальному розмірі 101391 (сто одна тисяча триста дев'яносто одна) грн. 33 коп., судовий збір в розмірі 1013 (одної тисячі тринадцять) грн. 91 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (ста двадцяти) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд рішення може бути подано до Подільського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва в- порядку та строки, встановлені законом. Заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2