Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-3085
22 листопада 2010 року місто Одеса
Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді - Непоради М.П.
при секретарі - Яіцької А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,
Позивач ПАТ ОСОБА_1 МТБ (надалі позивач) звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.
В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, посилаючись на зазначені в позові обставини та просив суд ухвалити рішення у відсутності відповідачів (заочне).
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, сповіщалися належним чином про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.
Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди представника позивача на підставі ст.224 ЦПК України суд розглядає справу з винесенням заочного рішення.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши та з'ясувавши обставини справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ВАТ «Міжнародний комерційний банк» (правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_1 МКБ та ОСОБА_2 (надалі - відповідач 1) був укладений кредитний договір № ОК/07-26 від 23 серпня 2007 року.
Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу 1 кредит в сумі 12 000,00 доларів США. з метою їх використання на споживчі цілі, а відповідач 1 зобов'язався повернути кредит (грошові кошти) у повному обсязі не пізніше 23 серпня 2012 року., відповідно до умов кредитного договору та платити проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних, а також сплатити інші платежі у розмірі, строк та в порядку, передбаченому кредитним договором.
Згідно п.3.1. кредитного договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником двічі на місяць, а саме до 16 числа включно, та до 02 числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків.
Повернення кредиту здійснюється щомісячно, починаючи з вересня 2009 року шляхом внесення фіксованих платежів відповідно до графіку погашення кредиту, який є додатком № 1 до кредитного договору.
В порушення умов кредитного договору відповідач 1 від своєчасного виконання зобов'язань ухилявся. Проценти за користування кредитом не сплачував, погашення кредиту згідно графіку погашення кредиту не виконував.
В якості забезпечення вимог позивача з відповідачем 1 був укладений договір застави № 03/07-41 від 17 вересня 2007 року (надалі - Договір застави). Предметом застави є автомобіль марки Chery Amulet SQR7162, KV3.7D131930, чорний, що належить
заставодавцю (відповідачу 1) на праві приватної власності за технічним паспортом № ВНС 069247 виданий РЕВ-2 ДАІ м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області (надалі - Предмет застави).
Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору у разі порушення відповідачем 1 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, банк має право надіслати позичальнику письмове повідомлення з вимогою виправити порушення протягом 10 робочих днів з дати отримання повідомлення. Якщо позичальник не вправить порушення протягом вказаного терміну, банк має право на дострокове стягнення заборгованості по кредиту у повному обсязі, а саме дострокового повного погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених умовами кредитного договору.
Відповідно п.7.1. договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення позичальником будь-яких зобов'язань за кредитним договором.
На виконання умов кредитного договору позивачем направлено відповідачу лист від 04.08.2009 р., з вимогою усунути порушення кредитного договору та сплатити борг, але відповідач 1 на лист не відповів, борг не сплатив.
Статтями 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.
За умовами (п.6.2.) кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за порушення терміну погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним - пеня у розмірі облікової ставки НБУ.
Станом на 11 листопада 2009 р. загальний розмір заборгованості відповідача 1 по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених кредитним договором становить 13 065 (тринадцять тисяч шістьдесят п'ять) доларів США 38 центів, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 15.12.2009 р. становить 104 269 (сто чотири тисячі двісті шістьдесят дев'ять гривень) 57 коп. з яких: 10 998,00 доларів США ( 87 770,64 грн.) - сума заборгованість по кредиту:
1 002,00 доларів США (7 996,56 грн.) - сума простроченої заборгованості за кредитом: 187,50 доларів США (1 496,36 грн.) - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом; 762,51 доларів США (6085,29 грн.) - сума простроченої заборгованості за відсотками; 34,04 доларів США (271,70 грн.) - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 81,32 доларів США (649,02 грн.) - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків.
В якості забезпечення виконання по зобов'язанням за зазначеним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (надалі відповідач 2) було укладено договір поруки № ОП/07-21 від 23.08.2007 року та ОСОБА_2 (відповідач 2).
Відповідно до умов договору поруки поручитель (ОСОБА_3М.) зобов'язалась перед позивачем відповідати за виконання боржником (ОСОБА_2О.) своїх зобов'язань, передбачених кредитним договором, укладеним між кредитором та боржником від 23 серпня 2007 року за № ОК/07-26.
Також умовами цього договору передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність за виконання боржником таких зобов'язань.
Відповідно до реєстраційного напису про реєстрацію, який міститься в паспорті відповідача 1 місцем його реєстрації значиться: АДРЕСА_1. але як стало відомо позивачеві, відповідач 1 фактично проживає в квартирі, яка належить йому на праві приватної власності за адресою: м.Одеса, вул.Краснова, б.2.кв.39, і також отримує за цією адресою поштову кореспонденцію.
Судом встановлено, що на адресу, за якою офіційно зареєстрований відповідач, листи направлені відповідачем повертаються з відміткою, що такий будинок горів.
Відповідно до п.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються і суд за місцем її проживання. Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦК України місцем проживанні фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Відповідач ОСОБА_3 порушила умови пункту 2.1. кредитного договору, на підставі якого вона була зобов'язана здійснювати погашення кредиту в порядку і терміни, які зазначені в графіку повернення кредиту, у звязку з чим позивачем були відправлені претензії відповідачам з вимогою про дострокове погашення кредиту, відсотків та сплату пені. Відповідь на претензії позивач не отримав, заборгованість за кредитним договором № № ОК/07-26 від 23 серпня 2007 року відповідачами погашена не була.
На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені до суду не надходило.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з положенням статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позикшу частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, відповідно до ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Згідно із ч.1 ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до вимог ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.
Згідно змісту зазначеної статті ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» позивач має право одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження, тобто позивав довів суду обгрунтованість своїх вимог.
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00 грн.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 554, 612, 625, 626, 629, 1048, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 215, 216, 224. 226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ' до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити в повному обсязі.
Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Chery Amulet SQR7162, куз.7D131930, чорний за договором застави № ОЗ/07-41 від 17 вересня 2007 р., який належить ОСОБА_2 на підставі технічного паспорту № ВНС 069247 виданий РЕВ-2 ДАІ м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області з метою погашення заборгованості за кредитним договором № ОК/07-26 від 23.08.2007 р. на загальну суму 13 065 (тринадцять тисяч шістьдесят п'ять) доларів США 38 центів, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 15.12.2009 р. становить 104 269 (сто чотири тисячі двісті шістьдесят дев'ять гривень) 57 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановления ухвати про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя М.П. Непорада