overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбаса» в особі Красноармійського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП «Компанія «Вода Донбаса» звернулася до суду в особі Красноармійського РВУ з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Компанія «Вода Донбаса» в особі Красноармійського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 01 жовтня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 жовтня 2010 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Херсон-авто», треті особи виконавча дирекція Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ОСОБА_2 про стягнення допомоги

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2010 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено рішення у зазначеній справі рішення.

Не погоджуючись з рішенням представник виконавча дирекція Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підписана ні директором Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а іншою особою (невідомою), при цьому, в порушення вимог ч. 4 ст. 295 ЩІК України, до апеляційної скарги, не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу. В попередніх матеріалах справи ці документи також відсутні.

Данні обставини, відповідно до вимог ст.ст. 121,297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в пятиденний строк з дня отримання ухвали довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, чи апеляційну скаргу підписану повноважною особою, до апеляційного суду за адресою, м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц- 11892/10.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦІЖ України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 жовтня 2010 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом 5(пяти) днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л.А. Приходько
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-967/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретареві Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.1994 року міським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис № 660, від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В вересні 2009 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною є різні характери, в результаті чого втратили почуття любові один до одного, примирення та збереження сім»ї неможливо, просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка на розірванні шлюбу наполягає, пояснив, що примирення та збереження сімї неможливо. Спору про розподіл майна та місце проживання дітей немає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213,224,225,226,227,231 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 вересня 1994 року у міському відділі РАЦС м.Херсона, актовий запис № 660 - розірвати.

При утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1 - звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 2-1751/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1998 року. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, бі-льше року сторони проживають окремо, позивач просив суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, просив шлюб розірвати.

Відповідачка позов визнала в повному обсязі.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які бе-руть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Петрі-вною, зареєстрований 1 травня 1998 року в Чудельській сільській раді Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 грн. 50 коп. понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рів-ненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому за-сіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-171/2010
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниці MM.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрічанської сільської ради, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області "Про визнання права власності на домоволодіння, як спадкове майно ", -

рішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння по вул. Зарічна, 26, у с. Заріччя, Міжрічанської сільської ради, Болехівської міської ради. Івано-Франківської області яке складається з житлового будинку (Літера А) площею забудови 63.2 м2, стайні (Літера Б), стодоли (Літера В), криниці (№1), загальною вартістю 43 421 (сорок три тисяч чотириста двадцять одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції

Суддя М.М.Поляниця
Гайсинський районний суд Вінницької області
УХ В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2010 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду В. І. Кравець, оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краснопілської сільської ради, третя особа Відділ деркомзему у Теплиць кому районі про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

13.12.2010 року до суду подано цей позов, в якому позивачка пред'являє вимоги до Краснопілської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Комарівської сільської ради Теплицького районну, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали позову, визнаю за необхідне повернути його позивачці з таких підстав.

Відповідно до ч.І ст.114 ЦПК України позов, що виникає з приводу нерухомого майна, пред'являється за місцезнаходження майна або основної його частини.

Оскільки, земельна ділянка знаходиться на території Комарівської сільської Теплицького району, то позовна заява позивачки про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом не підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

За таких обставин позовна заява про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачці на підставі ст.115, п.4 ч.З ст.121 ЦПК України.

На підставі ч.ч.1,2 ст.83 ЦПК України позивачці необхідно повернути сплачені нею 508 грн. судового збору за квитанцією № 13/1 від 13.12.2010 р. та 120грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи за квитанцією № 14/1 від 13.12.2010 р.

Керуючись ч.З ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопілської сільської ради, третя особа Відділ деркомзему у Теплиць кому районі про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом повернути позивачці.

Зобов'язати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ Гайсинського району повернути ОСОБА_1 сплачені нею 508 грн. судового збору за квитанцією № 13/1 від 13.12.2010 р. та 120грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи за квитанцією № 14/1 від 13.12.2010 р.

Ухвала в частині повернення витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи підлягає виконанню відділенням Державного казначейства у Гайсинському районні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після цього строку.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією N К31/4/136 від 04.08.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією N К31/4/135 від 04.08.2010 р. у сумі 08 грн. 50 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву обєднання співвласників багатоповерхових будинків «Супутник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Супутник» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою обєднання співвласників багатоповерхових будинків «Супутник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків.

Призначити попереднє судове засідання на 24 червня 2010 року о 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 червня 2010 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2329/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1207/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Полтавської міської ради "Житлово-експлуатаційна організація № 8" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з квартирної плати ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом Комунального підприємства Полтавської міської ради "Житлово-експлуатаційна організація № 8" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комунального підприємства Полтавської міської ради "Житлово-експлуатаційна організація № 8" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з квартирної плати призначити до судового розгляду на 08 годин 50 хвилин 21 квітня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
22.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«22» липня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

«14» червня 2010 р. Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК строк Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 червня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 серпня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-4501/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Справа № 2-3615-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

.

Призначити попереднє судове засідання на 10 січня 2011 року на 13 год 15 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
07.09.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«07» вересня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Колісниченка А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про відстрочення виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду в Комсомольському районі м. Херсона на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «15» годину «50» хвилин 21 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: