РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Тарасової І.В.

при секретарі судових засідань - Радько О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили встановити факт належності заповіту від імені ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_2, посвідченого 09 грудня 1987 року 12-ю Харківською державною нотаріальною конторою, позивачці ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_8 право власності на сараї літ.«3» та «Ж», розташовані на території домоволодіння по АДРЕСА_4 в порядку забудови, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року, визнати за ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 року, право власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

В обґрунтування своїх вимог за позовом позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року помер ОСОБА_8. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_4, який належав йому на підставі договору на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_8 були його діти: позивачка ОСОБА_2 та ОСОБА_10 та дружина - відповідачка ОСОБА_4

На все належне ОСОБА_8 майно він 09 грудня 1987 року зробив заповіт на своїх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

У встановлений законом строк ОСОБА_10 та ОСОБА_2 прийняли спадщину, оскільки звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але свідоцтво на спадщину не отримали. Дружина ОСОБА_8 - відповідачка ОСОБА_11 на спадщину не претендує, про що залишила заяву в нотаріальній конторі.

ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_10 помер. Спадкоємцями першої черги після його смерті є: дружина - позивачка ОСОБА_3 та діти - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Діти ОСОБА_10 спадщину не прийняли, на неї не претендують, що підтверджується їх заявами.

Коли позивачки вирішили оформити у встановленому порядку свої спадкові права, з'ясувалося, що в заповіті ОСОБА_8, посвідченому 09 грудня 1987 року 12-ю Харківською державною нотаріальною конторою, прізвище доньки - позивачки ОСОБА_2 записано «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Крім цього з'ясувалося, що на території спадкового домоволодіння маються самовільні будівлі - сараї літ.«3» та «Ж», які побудував померлий ОСОБА_8, але право власності на них не зареєстрував у встановленому законом порядку.

Позивачі звернулися до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» де 18.06.2009р. був виготовлений технічний паспорт на домоволодіння по АДРЕСА_4, з якого вбачається, що на території домоволодіння маються самовільні будівлі - сараї літ.«3» та «Ж». У ТОВ «Харківреконструкція» був зроблений технічний висновок, який підтверджує, що стан будівельних конструкцій сараїв літ.«З» та «Ж» по АДРЕСА_4 задовільний, будівлі мають 100% готовність, виконані у відповідності з діючими будівельними нормами, не протирічать санітарним, протипожежним вимогам та придатні до подальшої експлуатації.

Через невірно записане прізвище позивачки ОСОБА_2 в заповіті та наявність самовільних будівель в спадковому майні, позивачки не мають можливості оформити своє спадкове право через нотаріальну контору, у зв»язку з чим звернулися з вказаним позовом до суду.

В ході судового розгляду справи відповідачка ОСОБА_12 пред'явила зустрічну позовну заяву, в якій просила визнати за нею право власності на 2/9 частини домоволодіння по АДРЕСА_4, як обов»язкову частину у спадщині після смерті її чоловіка ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 року.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви ОСОБА_12 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року помер її чоловік ОСОБА_8, якому на підставі договору на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою належав житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_4. Спадкоємцями першої черги після його смерті були діти: позивачка ОСОБА_2 та ОСОБА_10, на яких ОСОБА_8 09 грудня 1987 року зробив заповіт на все належне йому майно, та вона як дружина померлого. Оскільки на час смерті свого чоловіка вона була непрацездатна, у встановлений законом строк звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, вона має право на обов»язкову частку у спадщині у розмірі, не меншому двох третин частки, яка належала б кожному спадкоємцю при спадкоємстві за законом, тобто на 2/9 частини спірного домоволодіння.

В судовому засіданні позивачки по основному позову та відповідачі по зустрічному. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги в повному обсязі та пояснили про обставини, викладені вище, проти зустрічного позову не заперечували.

Відповідачка за основним позовом та позивачка за зустрічним, ОСОБА_4 в судовому засіданні зустрічний позов підтримала в повному обсязі, основний позов визнала частково та пояснила, що вона є другою дружиною ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 року. Його перша дружина ОСОБА_13 померла у 1968 році. У ОСОБА_8 від першого шлюбу було двоє дітей: донька - позивачка ОСОБА_2 та син ОСОБА_10, який помер у 2008 році, яким ОСОБА_8 заповів усе належне йому майно, в тому числі спірний житловий будинок. На час смерті чоловіка, ОСОБА_4 було 72 роки, у 6-місячний строк вона подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тому просить суд визнати за нею право на обов»язкову частину у спадщині.

Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилася, раніше надала суду заяву, в якій позовні вимоги за первісним позовом визнала у повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, раніше надав суду заяву, з якій позовні вимоги за первісним позовом визнав у повному обсязі, просив розгдядгтд справу у його відсутність.

В судове засідання представник відповідача Харківської міської ради, Горобинськя Н.М., яка діє на підставі довіреності, не з»явилася, раніше надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності та ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази у їх окупності, вважає основну позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, а зустрічну - задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до інформації КП „Харківського міського БТІ" від 15.06.2009 року за ОСОБА_8 зареєстрований житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_4 на підставі договору на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого 4-ю Харківською державною нотаріальною конторою 04.08.1950р., реєстровий № 9149/4.

Згідно з договором на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 02.08.1950 року, укладеному між комунальним відділом виконкому Орджонікідзевської районної ради м.Харкова та ОСОБА_8, посвідченим 4-ю Харківською державною нотаріальною конторою 04.08.1950р., реєстровий № 9149/4, ОСОБА_8 на підставі рішення виконкому від 25.02.1950 року № 7, відведена земельна ділянка, площею 600 кв. м. під індивідуальне будівництво житлового будинку та надвірних будівель в Орджонікідзевському районі АДРЕСА_5.

Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 29.07.2009 року, житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_5 який належить на праві власності ОСОБА_8, розташований на земельній ділянці , площею 600 кв.м., та складається з житлового будинку літ. «А-1», льоху літ. «Г». сараїв літ. «Ж», «З», вбиральні літ. «И», огорожи - 1,3,4. Самовільно побудовано : сарай літ. «Ж» та «З».

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3. відповідачки ОСОБА_4, вищевказані самовільні будівлі - сараї літ. «Ж» та «З» зробив ОСОБА_8 за власні кошти для поліпшення житлових та побутових умов.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 13.01.2003р. міським відділом РАЦС Харківського обласного управління юстиції, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року, актовий запис № 491.

У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була здійснена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності йому майна повинно вирішуватися у судовому порядку.

Згідно з технічним паспортом на житловий будинок, виготовленим 18.06.2009 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», на території земельної ділянки по АДРЕСА_4 маються самовільні будівлі - сараї літ. «Ж» та «З» .

Згідно з технічним висновком ТОВ «Харківреконструкція» ( державна ліцензія серії АА № 775360), виконаним у серпні 2009 року на замовлення позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_16, загальний технічний стан будівельних конструкцій сараїв літ. «Ж» та «З» на території домоволодіння АДРЕСА_4 Будівельні конструкції мають достатню несучу спроможність, 100% будівельну готовність, виконані у відповідності з діючими будівельними нормами, не протирічать санітарним та протипожежним вимогам та здатні для подальшої експлуатації за призначенням.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання за ОСОБА_8 права власності в порядку забудови на самовільно споруджені сараї літ «Ж» та «З» суд бере до уваги, що вони збудовані на земельній ділянці, виділеній ОСОБА_8 на підставі договору на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою під індивідуальне будівництво житлового будинку з надвірними будівлями, без зміни цільового призначенні земельної ділянки, самовільні будівлі закінчені будівництвом та не виходять за межі земельної ділянки, наданої ОСОБА_8

За таких обставин суд вважає можливим визнати за ОСОБА_8 право власності на сараї літ. «Ж» та «З», розташовані за адресою: АДРЕСА_4 у порядку забудови. Дане право ніхто не оспорює.

Згідно з заповітом, посвідченим 09 грудня 1987 року 12-ю Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим №3-4679, складеним ОСОБА_17 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_4 все майно, яке належатиме йому на день смерті, він заповідає своїм дітям в рівних частинах кожному: синові - ОСОБА_18, якй проживає у АДРЕСА_6, та дочці - ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_7

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 22.04.1968р. Ор- джонікідзевським районним бюро ЗАГС м.Харкова, ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року, актовий запис № 239.

Згідно з посвідкою про народження № НОМЕР_3, виданою Орджонікідзевським районним бюро ЗАГС, ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_12 року, його батьком вказаний ОСОБА_8, матір»ю ОСОБА_20, актовий запис № 548 від 02.03.1937 року.

Згідно з посвідкою про народження № НОМЕР_4, виданою Орджонікідзевським районним бюро ЗАГС, ОСОБА_21 народилася ІНФОРМАЦІЯ_13 року, її батьком вказаний ОСОБА_8, матір»ю ОСОБА_20, актовий запис № 1432 від 08.07.1939 року.

Згідно з свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 виданим 24.02.1957 року Орджонікідзевським районним бюро ЗАГС м.Харкова, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_3, 24.02.1954 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_32, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_22.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_6, виданим Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.08.2003 року, прізвище позивачки ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначено як - «ОСОБА_2», а не ОСОБА_2, як зазначено в заповіті. Місцем проживання ОСОБА_2 з 24.05.1972 року зазначена адреса: АДРЕСА_1.

Таким чином судом встановлено, що прізвище позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначене у заповіті, складеному ОСОБА_5 та посвідченому 09 грудня 1987 року 12-ю Харківською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 3-4679 на ім»я ОСОБА_2 не збігається з прізвищем позивачки, зазначеним у її паспорті.

Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного суд вважає встановленим, що заповіт, складений ОСОБА_17 та посвідченому 09 грудня 1987 року 12-ю Харківською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 3-4679 на ім»я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Харкова.

Відповідно до ст.524 ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття та прийняття спадщини після ОСОБА_8, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до ст.535 ЦК України у редакції 1963 року , неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого успадковують, незалежно від змісту заповіту, не меше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом обов'язкова частка).

Згідно з свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_7 виданим 11.02.1970 Орджонікідзевським районним бюро ЗАГС м.Харкова, ОСОБА_8 зареєстрував шлюб з ОСОБА_23, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_8.

Згідно з довідкою № 52 від 22.01.2003р., виданою головою вуличного комітету ./і 12 КВЖРЕП Фрунзенського району м.Харкова, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_8 Її чоловік ОСОБА_8, 1917 року народження до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_14., був зареєстрований та мешкав за вказаною адресою.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, відповідачці за первісним позовом та позивачці за зустрічним ОСОБА_4 на час смерті її чоловіка ОСОБА_8 було 72 роки, вона була непрацездатною, проживала разом з чоловіком, у зв»язку з чим відповідно до вимог ст. 535 ЦК України в редакції 1963 року вона має право на обов»язкову частину у спадщині, яка залишилася після смерті ОСОБА_8

В ході дослідження копії спадкової справи № 636/2003, заведеної після смерті ОСОБА_24, померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 року, яка надійшла з Дванадцятої Харківської Державної нотаріальної контори, встановлено, що 25.06.2003 року до нотаріальної контори надійшла заява від ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_25 про прийняття спадщини після ОСОБА_8 Інші заяви про прийняття або про відмову від спадщини не надходили, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Відповідно до ст.549 ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття та прийняття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Таким чином судом встановлено, що спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 року, прийняли його діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_10 та дружина - ОСОБА_4 в таких частинах: ОСОБА_2 та ОСОБА_10 - по 7/18 частин кожний та ОСОБА_4 - 2/9 частини.

На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_10 право власності на 7/18 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_5 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_26, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року, за кожним та за ОСОБА_4 - право власності на 2/9 частини вищевказаного житлового будинку, як обов»язкову частку у спадщині після смерті чоловіка ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року і залишив заповіт, посвідчений 09.12.1987 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-4679.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8, виданим 17.07.2008р. відділом РАЦС по м.Харкову № 4 Харківського обласного управління юстиції, ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 року, актовий запис № 10721.

Згідно з свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_9, виданим 11.01.1963 року Палацем одруження м.Харкова, ОСОБА_10 зареєстрував шлюб з ОСОБА_27, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка, дружини ОСОБА_27 актовий запис № 111.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_10 виданим Орджонікідзевським районним бюро ЗАГС 22.11.1963року, ОСОБА_28 народилася ІНФОРМАЦІЯ_15 року, її батьком вказаний ОСОБА_10, матір»ю ОСОБА_3, актовий запис № 2281.

Згідно з повторним свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_11 виданим 12.12.1995 року міським відділом РАЦС м.Харкова, 31.12.1983 року ОСОБА_33 зареєстрував шлюб з ОСОБА_28, після реєстрації шлюбу, прізвище чоловіка ОСОБА_33, дружини ОСОБА_28, актовий запис № 2133.

Згідно з свідоцтвом про переміну прізвища, імені та по батькові серії НОМЕР_12 виданим 05.12.1995 року Комінтернівським відділом РАГС м.Харкова, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, перемінила прізвище на ОСОБА_6.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_13 виданим Палацем новонароджених м.Харкова 20.10.1972 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_16 року, його батьком вказаний ОСОБА_10, матір»ю ОСОБА_31, актовий запис № 10363.

Згідно зі ст.. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_10, є його дружина - ОСОБА_3, та його діти - ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву по прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, згідно з ч. 3 ст.1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку шестимісячного строк, який починається з часу ві дкриття спадщини, він не заявив по відмову від неї.

Як встановлено з пояснень позивачки ОСОБА_3 та підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_14, виданим Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.02.1999 року, місцем проживання ОСОБА_3 з 22.08.1984 року є АДРЕСА_2.

Згідно з інформацією 10-ї Харківської державної нотаріальної контори від 04.11.2009 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_17 року ОСОБА_10, який мешкав за адресою: АДРЕСА_2, 15.05.2009 року на надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від жінки спадкодавця ОСОБА_3, яка мешкає у АДРЕСА_3, якій 20.08.2009 року було видано свідоцтво по спадщину за законом на грошові вклади та прості іменні акції.

Також 14.08.2009 року до нотаріальної контори надійшла заява від доньки спадкодавця ОСОБА_6, яка мешкає у АДРЕСА_9 та від сина спадкодавця ОСОБА_5, який мешкає АДРЕСА_10 про те, що вони спадщину не прийняли, на неї не претендують, до суду за подовженням строку звертатися не будуть.

Отже в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спадщину після смерті батька ОСОБА_10 не прийняли, оскільки на день смерті ОСОБА_10 разом з ним не проживали, з заявами про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у передбачений законом строк не звернулися.

Також судом встановлено, що позивачка за первісним позовом ОСОБА_3 прийняла спадщину після свого чоловіка ОСОБА_5, оскільки на день його смерті проживала та була зареєстрована разом з спадкодавцем та є спадкоємицею 7/18 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_5 , що залишилися після смерті ОСОБА_10

Керуючись ст.ст. 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, п.п.4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 524, 535, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 80, 88, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити частково.

Встановити факт належності заповіту від імені ОСОБА_8 на ім»я ОСОБА_2 посвідченого 09.12.1987 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-4679, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/18 частин житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями: льох літ. «Г», сараї літ. «Ж», «З», вбиральня літ. «И», огорожа -1,3,4, що розташовані за адресою: АДРЕСА_6 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_18

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 7/18 частин житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями: льох літ. «Г», сараї літ. «Ж», «З», вбиральня літ. «И», огорожа -1,3,4, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права власності з порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/9 частини житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями: льох літ. «Г», сараї літ. «Ж», «З», вбиральня літ. «И», огорожа -1,3,4, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 як обов»язкову частку у спадщині після смерті чоловіка ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року і залишив заповіт, посвідчений 09.12.1987 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-4679.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарженая через Фрунзенський районний суд м.Харкова з наступним поданням протягом двадцяти гнів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для [подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: