overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1129/10
17 вересня 2010 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської ради «Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст..ст. 67, 68 ЖК України, ст..19 Закону України „Про теплопостачання", керуючись ст.ст.95-97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених останнім при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м. Рівне судовий збір в розмірі 78 (сімдесят вісім) грн. 77 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені в ст.105 ЦПК України
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу оформлена з додержанням вимог ст.105 ЦПК України та подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
30.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«ЗО» квітня 2010 р. м.Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Судців: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судці Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну допомогу,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 червня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 13 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1099/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2010

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря с.з. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Пісківської сільської ради Житомирського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої 19.09.2009 року ОСОБА_3, яка є його матірю.

20.03.2009 року ОСОБА_3 склала заповіт на користь ОСОБА_2

19.09.2009 р. ОСОБА_3 померла. їй належав державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 2.87 га, що знаходиться на території Пісківської сільської ради Житомирського району.

Після смерті ОСОБА_3, позивач звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено, в звязку з тим, що він пропустив шестимісячний термін подачі такої заяви. Даний строк позивач пропустив через те, шо не був обізнаний з порядком прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав вказаний позов з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130, 174 ЦПК України при визнанні позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

19.09.2009 р. померла ОСОБА_3, яка є матірю позивача, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть.

Все своє майно ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2, що підтверджено копією заповіту від 12.03.2009р.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2.87 га, що розташована на території Пісківської сільської ради Житомирського району.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_2 пропустив строк визначений для прийняття спадщини з поважних причин, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 392, 1268, 1270, 1272 ЦК України та ст. ст. 14, 215, 218, 221-223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Пісківської сільської ради Житомирського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк: три місяці з дня вступу рішення в законну силу, для подання ним заяви до Третьої житомирської державної нотаріальної^ контори для прийняття спадщини, після померлої 19.09.2009 року ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 20 днів з наступного дня після його проголошення після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-3382/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і зазначає, що відповідач є батьком її дітей: доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина Євгенія-28.10.2008 р.н. В даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та її утримання , хоч вона потребує матеріальної допомоги тому, просила стягнути з відповідача аліменти ,на утримання дітей по 1/3 част. доходів відповідача щомісячно, та на її утримання щомісячно по 200 грн.

В судовому засіданні позивач ці вимоги підтримала і просила задоволити.

Відповідач - проти позову не заперечив, однак пояснив,що в нього є сумніви щодо його батьківства відносно дитини, що народилась 28.10.2008 року. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню , виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком двох неповнолітніх дітей позивачки (л.с.3,5)

В даний час діти проживають з матір»ю і позивач потребує матеріальної допомоги на їх утримання . Суд погоджується з доводами позивача в тому, що вона потребує такої матеріальної допомоги. Відповідач повинен надавати таку допомогу дітям. Вимоги позову , передбачені ст. 180-184 СК України, і обгрунтовані поданими доказами. Суд частково задовольняє вимоги позову,щодо стягнення аліментів на утримання позивачки,яка перебуває в відпустці по догляду за дитиною, до виповнення нею трьох років, такі вимоги позову передбачені Законом. Однак, зважаючи на невелику заробітну плату відповідача (л.с. ), суд

зменшує суму таких аліментів до 100 грн. щомісячно.

Керуючись ст. 213-218 ЩІК України, ст. 180-184 ,75,80 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково . Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.

Гру шевського,44 кв.23 , працюючого в ПП Вільчинський .В. , аліменти на

користь ОСОБА_1 на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/ 3 частини заробітку відповідача , щомісячно, починаючи з 22 .6.2010 року ідо повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця і жителя

м.Коростень Житомирської обл. в у.! Грушевського,44 кв.23 , працюючого в ПП

Вільчинський .В. , аліменти на утримання ОСОБА_1 , щомісячно по 100 грн., починаючи з 22 .6.2010 року і до 28.10.2011 року.

Стягнути з відповідача на користь держави 120 грн. за ІТЗ судового процесу 51 грн. судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення, може бути подано на протязі 10 ів після оголошення рішення., апеляційну скаргу на зазначене рішення може ти подано протягом 20 днів, після подання заяви про оскарження.

.

Суддя:
07.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5533/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

"07" вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської області, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2008 року Бериславський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі постанову, на яку Державне казначейство України подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного казначейства України прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.09.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5533/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

16 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

говуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Малахової Н.М., Жизневської A.B.

при секретарі судового засідання Назаренко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богунському районі Житомира на постанову Житомирського окружного адміністративного суду 26 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

У поданій апеляційній скарзі Пенсійний фонд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, якою позовні вимоги ОСОБА_1 JI.M. задоволені частково: стягнуто з Пенсійного фонду не користь позивача 742 грн. 65 коп. підвищення до пенсії за період з липня року по грудень 2007 року, решті позовних вимог відмовлено.

Апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, а апеляційна скарга разом зі справою направленню для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду, згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щ:що підвідомчості справ, в'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 20 0 року № 1691-VI.

Керуючись ст. ст. 15, 313 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційну скаргу разом зі справою направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Розівський районний суд Запорізької області
№ 2-142/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2010 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

05.05.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

При вивчені справи було встановлено, що при подачі позовної заяви, позивачем порушені вимоги ст.119 п.5 ЦПК України, сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення не відповідають розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою KM України від 05.08.2009 року № 825, замість 37 гривень сплачено 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 п.5, 121 ч.1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 01.06.2010 року.

Заява на оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів, з дня її проголошення з подальшим апеляційним оскарженням протягом 10 днів до Апеляційного суду Запорізької області через Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: A.B. Коржов
У Х В А Л А

Справа № 2-2128/10

провадження № 2-2128/10

11 листопада 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необовязковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 29.11.2010 р. о 09год. 15хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.Б.Мозговий
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

13 серпня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2010 року до 10 год.30 год., у приміщенні суду, позивача відповідача, направити відповідачу запит про нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії.

СУДДЯ:
30.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«31» квітня 2010 р. м. Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в склаці:

Головуючого: Цуканової І.В.

Судців: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну допомогу,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 13 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2н-2493/10
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2010 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлорембудсервіс про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 борг по оплаті послуг за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 897 грн. 34 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Стягнути солідарно, з боржників на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1482/010
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

9 серпня 2010р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

Розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до УМГ «Київтрансгаз» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтобаз України» в особі Бердичесвького ЛВ УМГ, Вінницького районного центру зайнятості про видачу довідки, забов»язання провести перерахунок та стягнення матеріальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УМГ «Київтрансгаз» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтобаз України» в особі Бердичесвького ЛВ УМГ, Вінницького районного центру зайнятості про видачу довідки, забов»язання провести перерахунок та стягнення матеріальної допомоги.

Вказаний позов поданий не за підсудністю, так як перший відповідач знаходиться в м.Бердичів, а інший в м.Вінниця, тому відповідно до вимог ст.109 ЦПК України даний судовий спір не відноситься до компетенції Вінницького районного суду, а відповідно Бердичівського районного суду чи Ленінського районного суду.

Тому, враховуючи вказане, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за ст.121 ЦПК України, роз»яснивши позивачу її право на звернення до суду з позовними вимогами до вищевказаних судів.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити у відкритті проваджецня по позову ОСОБА_1 до УМГ «Київтрансгаз» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтобаз України» в особі Бердичесвького ЛВ УМГ, Вінницького районного центру зайнятості про видачу довідки, забов»язання провести перерахунок та стягнення матеріальної допомоги, як такому що поданий не за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
28.09.2010 Справа № 2н-612/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судові витрати по 15 грн. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.А.Самсонова