overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9246/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,

Встановила:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Вербицька
Справа № 2-82/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління юстиції м. Києва про визначення розміру частки спадкового майна та їх розподіл між спадкоємцями,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на те, що відсутнє документальне підтвердження та обставини справи.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління юстиції м. Києва про визначення розміру частки спадкового майна та їх розподіл між спадкоємцями - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів шляхом подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-846/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2010 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., розглянувши заяву коммунального підприємства « первомайське житлово-комунальне об»єднання № 2» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, ст. 68,189 ЖК України
3.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне об'єднання №2» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: О.Г. Покотілова
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4711/09
У Х В А Л А

"24" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про відшкодування шкоди при ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 30.07.2010 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_3
Гайсинський районний суд Вінницької області
Справа №2н-46/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
Гайсинський районний суд Вінницької області
29 березня 2010 р. м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ВАТ «Гайсинська спеціалізована пересувна механізована колона №58» невиплаченої заробітної плати відповідно до ч.1 ст. 115 КЗпП України
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 26 (двадцять шість) грн. 25 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Розяснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Ковчежнюк .
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа №2 1357/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 р. м.Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчук Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, статтями 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчук Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання провести перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчук Полтавської області протиправною.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчук Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її розміру на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за 2010 рік з 01 січня .2010 року по квітень 2010 року включно з проведенням індексації та урахуванням фактично проведених виплат.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі десяти днів починаючи з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя
19.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7652 2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 01 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 грудня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц7652.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Провадження № 2-412/10
Провадження № 2-412/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді

ОСОБА_1 при секретарі Мамедовій Г.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Туринківської сільської ради, третя особа: Жовківська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, як за спадкоємцем по закону.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, як за спадкоємцем по закону.

Під час попереднього судового засідання встановлено, що спір фактично не врегульовано, внаслідок чого уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано докази якими можуть обґрунтувати сторони свої доводи та заперечення.

Внаслідок вищевикладеного та враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду даної справи в приміщенні Жовківського районного суду.

Таким чином, необхідно закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Туринківської сільської ради, третя особа: Жовківська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, як за спадкоємцем по закону і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 18.02.2010року о 11.00 годині.

Копії даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя Зеліско Р. Й.
справа №2-1157
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

6 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом, публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 7 травня 2008 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та громадянином ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 466/08 - БЛ, за яким він отримав кредит у сумі 6 000 гривень із сплатою по процентній ставці 24 % річних та щомісячної комісії у розмірі 60 гривень. Відповідно до п. 4.3. кредитного договору у випадку несвоєчасного повернення кредитних коштів та за несвоєчасну сплату процентів, позичальник сплачує штраф в розмірі 25% від суми неповерненого кредиту та несплачених процентів. У випадку невиконання відповідачем зобов'язань по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому. На момент пред'явлення позову, заборгованість залишається не сплаченою. Просить стягнути з боржника на користь банку суму заборгованості в розмірі 6429,36 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач у судове засідання не з»явився двіччі, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка. Причина не явки суду не відома, а тому не може вважатися поважною. Заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1104/10
провадження № Б/н 1385
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2010 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Іващенко К.В., в судовому засіданні по розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Компас до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом до відповідача.

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Компас від 28.04.2010р., в якій останній просив залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до п.п. 5) п.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що вказану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано потягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-14/2010
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2010 року Котовський міськрайсуд Одеської області
в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.
при секретарі - Поберещенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,
Але, при цьому у судові засідання, призначенні на 26 січня 2010 року, 09 лютого 2010 року та 02 березня 2010 року сторони у судове засідання не з`явилися, не надали суду поважних підстав цьому, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися. При цьому не просили суд розглянути справу по суті без них.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 п. 1 п.п. 3 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у 5 денний термін.
Суддя -
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа №2-1303/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2010 р. м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Потоцькій Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст.526, 553, 554, 559, 611, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №DN81AR02000207 від 26.06.2008 року в сумі 22 707 грн. 96 коп., 169 грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат сплачених на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 57 грн.67 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавьскої області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
№ 2-541/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки , визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила визначити частки у спільному майні квартирі АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , оскільки на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 серпня 1997 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 помер 25 квітня 2003 року . Після смерті чоловіка фактично прийняла спадщину, мешкає у квартирі та є у ній зареєстрованою .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала повністю .

Відповідачка ОСОБА_2 заявлений позов визнала повністю , у подальшому у судове засідання не зявилася , письмово просила розглянути справу без її участі .

Суд , вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 серпня 1997 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 помер 25 квітня 2003 року . Після його смерті позивачка фактично прийняла спадщину , мешкає у квартирі та є у ній зареєстрованою . Позивачка є спадкоємцем першої черги . Враховуючи , що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними , тому необхідно визначити частки у спільному майні та визнати за позивачкою право власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом .

Керуючись ст. 368 , 369 , 372 ЦК України 2003 року , ст. 524 , 529 , 549 ЦК України 1963 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Визначити частки у спільному майні у квартирі АДРЕСА_1 , згідно з якими : ОСОБА_1 належить 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , померлому 25 квітня 2003 року , належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 41,4 метрів квадратних , житловою площею 26,4 метрів квадратних в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого 25 квітня 2003 року .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області . Заяву про апеляційне оскарження може бути подано в строк 10 днів з дня оголошення рішення . Апеляційна скарга подається в строк 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя С.А. Скиба