Справа № 2-3737/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
03 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Поступайла В.В.,
при секретарі - Бондаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про невиконання умов договору реструктуризації заборгованості та стягнення боргу за використану теплову енергію,
Позивач звернувся до суду з позовом про невиконання умов договору реструктуризації заборгованості та стягнення з відповідача 2 914 грн. 57 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 81 грн. судових витрат.
У обґрунтування позову зазначив, що між ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» та відповідачем по справі склались фактичні договірні відносини шляхом І відкриття особового рахунку та видачі абонентської книжки. Власником квартири АДРЕСА_1 в М.Кіровограді є ОСОБА_1. За весь період відповідачу за вказаною адресою надавались послуги з теплопостачання. У свою чергу відповідач впродовж тривалого часу не сплачувала за використану теплову енергію.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, причину неявки суд не сповістила.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з І наступних підстав.
Встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 в М.Кіровограді є ОСОБА_1.
Шляхом відкриття особового рахунку та видачі абонентської книжки відповідач вступила у фактичні договірні відносини з позивачем, згідно з якими їй надавалися оплатні послуги з теплопостачання.
Відповідачці було відпущено теплової енергії на суму 2 914 грн. 57 коп., за період з квітня 2009 року по лютий 2010 року включно. Крім того, 13 квітня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію на суму 1413 грн 87 коп., термін дії даного договору до 10.03.2010 року. Умови договору реструктуризації заборгованості за теплову енергію відповідачка не виконала з моменту його укладення, тобто нею і до теперішнього часу не здійснено жодної оплати / а.с. 6/. Згідно з п. 3.4 Договору реструктуризацію заборгованості за теплову енергію його дія припинена позивачем.
Станом на 04.03.2010 року загальний борг відповідачки перед позивачем за використану теплову енергію у період з квітня 2009 року по лютий 2010 року та з урахуванням боргу, по якому було укладено договір реструктуризації заборгованості від 13 квітня 2009 року становить 2 914 грн. 57 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку, /а.с.5/
Відповідно до ст.162 ЖК України власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у тому числі за послуги теплопостачання.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної бездіяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тобто з відповідача підлягає стягненню заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 2 914 грн. 57 коп.
Крім цього, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.
На підставі ст.162 ЖК України, ст.ст.525, 526, 901 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про невиконання умов договору реструктуризації заборгованості та стягнення боргу за використану теплову енергію задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» борг за надану теплову енергію в розмірі 2 914 грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» 81 грн. понесених судових витрат при зверненні до суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського В. В. Поступайло

районного суду

м.Кіровограда