overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-6624 /10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 року. м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Матус Т.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, указуючи на те, що знаходиться з ним у першому зареєстрованому шлюбі з 10.01.2004 року, від якого вони не мають неповнолітніх дітей. їх шлюбні відносини припинилися у січні 2010 року. Вважає, що сімя розпалася з причини того, що між ними втрачені довіра, порозуміння. Зберегти сімю вважає за неможливе. Прохала шлюб розірвати.

У судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що прохає суд розірвати шлюб, Зберегти сімю вважає за неможливе, на примирення не згодна.

Відповідач позов визнав та пояснив, що сімя розпалася з причини різних поглядів на сімейне життя, також прохав розірвати шлюб.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб розірвати, оскільки сім'я розпалася остаточно, причини розпаду сім'ї серйозні.

Керуючись ст. ст.104,109,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.208,209,213,214,215,226,228 ЦПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований Приморським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 10 січня 2004 року, актовий запис №03, розірвати.

Прізвища сторін залишити „Геращенко.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

«02» вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. , перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі №2-908/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , № 2-908 /10 .

2.Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 50 хв .«08» вересня 2010 року .

З .Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності .

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 19 годині 45 хвилин «16 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-н-223/10
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2010 року м.Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання,-
ВАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на підставі договору № 652 від 01.09.2005 у розмірі 2683,90 грн.; попередньо сплачене державне мито в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути оскаржено боржником, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Ю.В.Кабанячий
Богодухівський районний суд Харківської області
справа № 2-1-10 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

25 березня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконкому Богодухівської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про признання права власності на частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул Артема 110/14, м. Богодухова, Харківської області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідач проти залишення даної цивільної справи без розгляду не заперечувала.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви залишити справу без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд-,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконкому Богодухівської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння, у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом десяти днів з дня проголошення ухвали та подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги на ухвалу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
справа № 2-с-2/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-с-2/2010 року
У Х В А Л А

09 березня 2010 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 січня 2010 року по справі № 2-н-30/2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

22 січня 2010 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, КОД ЕДРПОУ 21133352, п/р №3333, МФО № 322001 заборгованість в сумі 53 778 (пятдесят три тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 74 коп. відповідно до кредитного договору № CL 15992 від 30 січня 2008 року.

Копію зазначеного судового наказу ОСОБА_1 отримав 02 лютого 2010 року, що підтверджується зворотним повідомленням Р № 589999 і на підставі ст. 104 ЦПК України 12 лютого 2010 року подав заяву про скасування судового наказу, в якій зазначив, що заперечує щодо вимог Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про стягнення з нього заборгованості 53 778 (пятдесят три тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 74 коп. та просить скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:

Скасувати судовий наказ виданий 22 січня 2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 53 778 (пятдесят три тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 74 коп. відповідно до кредитного договору № CL 15992 від 30 січня 2008 року.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржникові.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.О. Білик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-2028/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 3861,07 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.05.2004 по 31.10.2010 утворилась заборгованість в сумі 3861,07 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя -
Справа №2-0-3/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

13 квітня 2010р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Ганкіної І.А.

при секретарі : Барановій О.М.

народних засідателях Гоменюк В.В.

ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю органу опіки та піклування Вінницької РДА про визнання недієздатною ОСОБА_3, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, за участю органу опіки та піклування Вінницької РДА про визнання недієздатною ОСОБА_3

В судове засідання поступила заява представника заявника про залишення позову без розгляду, так як заявник має намір звернутися до іншого суду, а саме, Красно гвардійського районного суду м.Дніпропетровськ. Представник органу опіки та піклування проти даного клопотання не заперечила.

Враховуючи, що вказане клопотання представника заявника не суперечить змісту ст.27,31 ЦПК України, не порушує законних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2, за участю органу опіки та піклування Вінницької РДА про визнання недієздатною ОСОБА_3.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги в строк, передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Народні засідателі: Гоменюк В.В.

ОСОБА_1
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«26» листопада 2010 року №2«н»-724/2010р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 4634,63грн., -
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875 IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Стаття 64 ЖК України передбачає, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма права і несуть обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5:
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-8/2010 р.
Ухвала

23.12.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н.О.

за участю секретаря Чорної Н.М.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та позивач-відповідач ОСОБА_3 подали заяви, в яких просять їх позови про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позови залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти діб .

Головуючий Н.О. Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-2677/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 6245,82 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.07.2008 по 31.10.2010 утворилась заборгованість в сумі 6245,82 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-159/2010
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 травня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про збільшення розміру аліментів" ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить постановити рішення, яким змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 1000 грн. в місяць з часу подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір, а також на мою користь вартість послуг адвоката при складанні позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про збільшення розміру аліментів» і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 21 травня 2010 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову

27.10.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., за участю прокурора Маслюкова К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Марганецької обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні звернувся з заявою у якій просить закрити провадження у справі в звязку з вирішенням спору у добровільному порядку.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора і закрити провадження по цивільній справі в зв'язку з відмовою від позову, що передбачено діючим цивільно-процесуальним законодавством.

Вирішення питання про закриття провадження по даній справі не порушує інтересів сторін та інших осіб.

Наслідки такого вирішення питання по справі передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснені.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Марганецької обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів провадженням закрити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: