Справа № 2-1983/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Митрофанової Є.Г. при секретарі

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій

посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати його право на державну соціальну допомогу,

встановлену ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, її отримання та виплату, визнати неправомірними

дії відповідача у звязку з із невиплатою такої допомоги, зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м.

Маріуполі Донецької області нарахувати та виплатити недоотриману з вини відповідача соціальну допомогу.

Позивач у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, будучи повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи до суду не

зявився, надавши заперечення проти позову та просив справу розглянути за його відсутності. У задоволенні позову

просив відмовити, посилаючись на те, що в 2006-2007 роках відповідними Законами України „Про державний бюджет

задатків на підвищення пенсій особам, які мають статус дитини війни, не передбачалось, а постановою КМУ № 530 від 28.05.2008 року були встановлені тверді розміри надбавки до пенсії цій категорії осіб, якою й керувалось управління

ПФУ при нарахуванні та виплаті пенсії позивачеві.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов з

наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закон' України „Про соціальний захист дітей війни (надалі по тексту - Закон) від 18 листопада 2004

року, який встановлює правовий статус дітей війни та визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну

захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки, дитиною війни є особа, яка є громадянином

України та якій на час закінчення ( 2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.

Судом встановлено, що позивач народився 1934 року та відповідно до ст. 1 вищенаведеного Закону має статус

дитини війни.

За ст. 6 Закону, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що

виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Пунктом 17 статті 77 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік від 20 грудня 2005 року, який

набрав чинності з 1 січня 2006с року, встановлено, що з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим

Законом зупинити на 2006 рік дію абзацу 7 статті та статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни

Законом України „Про внесення змін до Закону України „про державний бюджет України на 2006 рік від 19

січня 2006 року, який набрав чинності 2 квітня 2006 року, пункт 17 статті 77 Закону України „Про державний бюджет

України на 2006 рік було виключено, статтю 110 Закону України „Про державний бюджет на 2006 рік було викладено в

наступній редакції: „Установити, що пільги дітям війни, передбачені абзацом сьомим статті 5 Закону України „Про

соціальний захист дітей війни, запроваджується з 1 січня 2006 року, а статтею 6,- у 2006 році поетапно, за результатами

виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з

Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету При цьому, Порядок надання пільг, передбачених статтею 6

Закону України „Про соціальний захист дітей війни, у 2006 році Кабінетом Міністрів України розроблено не було.

З огляду на те, що положення статті 110 Закону України «Про державний бюджет на 2006 рік Конституційним

Судом України до дійсного часу не визнані неконституційними, суд дійшов висновку, дії відповідача щодо відмови у

виплаті позивачу, як дитині війни, за 2006 рік підвищення до пенсій в розмірі 30 %; мінімальної пенсії за віком, є

правомірними, а тому відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

Пунктом 12 статті 71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік було зупинено на 2007 рік дію

статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни з урахуванням статті 111 цього Закону, якою було

встановлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної

допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни

виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України „Про статус ветеранів війни,

гарантії їх соціального захисту), у розмірі 50 відсотків розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням ,Конституційного Суду України № б-рп/2007 від 9 липня 2007 року (справа соціальні гарантії громадян)

був визнаний таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним ) пункт -12 статті 71, стаття 111 Закону

України „Про державний бюджет України на 2007 рік від 19 грудня 2006 року № 489-У, яким була зупинена на 2007 рік

дія статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним, не

можуть бути оскаржені та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у

сімям з дітьми, допомоги по безробіттю, а також стипендій та інших соціальних виплат, виходячи з Конституції України

та Законів України, визначення права на призначення соціальної допомоги.

Також суд не приймає посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування в обсязі, передбаченому

Законом України „Про соціальний захист дітей війни для здійснення соціальних виплат, з огляду на те, що судові

рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від причин ненадходження коштів з

Державного бюджету України на виплату допомоги, відповідно до вимог частини 2 статті 3 Конституції України , за

якою права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держав відповідає перед

людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

Прийшовши до висновку щодо часткового задоволення позову, та враховуючи, що відповідач - орган управління

ПФУ за статтею 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито звільнений від сплати державного мита, суд

не стягує з відповідача відшкодування судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,15,109,209, 213,215, 218 ЦПК України, ст.ст.257, 267 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати право ОСОБА_2 на отримання підвищення до пенсії, встановленого статтею 6

Закону України „Про соціальний захист дітей війни, 09 липня 2007 року по ЗІ грудня 2007 року, та з 22 травня 2008

року.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької

області щодо відмови ОСОБА_2 у виплаті підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної

пенсії за віком як дитині війни з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та з 22 травня 2008 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області

здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків

мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та з 22 травня 2008 року'.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом 10 днів та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя