Справа № 2-2366/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

28 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Залєвській Я.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Житлово-будівельного кооперативу «Зоря-1» про визнання права власності на самочинне будівництво, треті особи територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 01 лютого 2010 року звернулася в суд з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво.

В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що згідно свідоцтва про право особистої власності на житло є власником АДРЕСА_1. До квартири самовільно, без відповідного дозволу добудована веранда літ «а» та погріб літ. «а1».

В своїй позовній заяві просила суд визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - веранду літ. «а» та погріб літ. «а1», що розташовані на першому поверсі пятиповерхового житлового будинку по вул. Ст. Халтуріна у місті Полтаві та прибудовані до квартири № 99. Просила визнати їх невідємною частиною квартири.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Представник територіальної громади щодо задоволення позовних вимог в судовому засіданні заперечував.

Інші особи в судове засідання не зявилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду. Виконавчий комітет Київської районної в місті Полтаві ради, Житлово-будівельний кооператив «Зоря-1» та ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» подавали до суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 11 лютого 1991 року позивач ОСОБА_1 є власником квартири № 99 в житловому будинку Житлово-будівельного кооперативу «Зоря-1» по вулиці Ст. Халтуріна, 4 в місті Полтаві.

Згідно з даними технічного паспорту на кв. № 99 в житловому будинку по вул. Ст. Халтуріна, 4 в м. Полтаві, до квартири самовільно добудовано приміщення веранди «а» площею 4,1 кв.м. та погріб «а1» площею 4,1 кв.м.

За нормами ст. 376 ЦК України суд може визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що правління ЖБК «Зоря-1» та мешканці суміжних квартир не заперечують проти узаконення веранди квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до звіту за результатами обстеження технічного стану конструкцій, квартира в існуючому стані відповідає сучасним потребам та діючим нормам. Обстеженням встановлено, що технічний стан квартири № 99 в цілому задовільний, експлуатаційна надійність житлового будинку в результаті добудови балкону не порушена, добудова балкону виконана без порушень будівельних норм і правил. Експлуатаційна надійність збудованих конструкцій забезпечена.

Також встановлено, що Житлово-будівельний кооператив «Зоря-1» згідно з укладеним договором оренди є землекористувачем земельної ділянки площею 4007 кв.м. за адресою: м. Полтава, вул. Степана Халтуріна, 4, за що сплачується орендна плата.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збудоване нерухоме майно не порушує права інших осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно прибудовану до квартири АДРЕСА_3 веранду літ. «а» та погріб літ. «а1», як невідємну частину квартири АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно прибудовану до квартири АДРЕСА_3 веранду літ. «а» та погріб літ. «а1», як невідємну частину квартири АДРЕСА_4.

Рішення підлягає реєстрації в Приватному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Н.Л.Яковенко

28.05.2010