Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
рішення іменем україни

27 грудня 2010р. Куп'янський міськрайоннин суд Харківської області у складі: головуючого - судді Сєлютіної КМ. при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

ПАТ «СЕБ Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ніж ОСОБА_1 та акціонерним банком «Факторіал-Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого е позивач, 02 квітня 2007р. укладено договір кредиту під заставу нерухомого майна № 121-п? 07, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 75750грн., з кінцевим строком повернення заборгованості 01 квітня 2017р. та сплатою за користування кредитом процентів, комісійної винагороди. Відповідно до п.4.2 Договору у разі порушення строків повернення кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди Боржник сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов'язань. Узяті на себе за зазначеним договором зобов'язання Кредитор виконав вчасно, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні ресурси на суму 757500 грн. У свою чергу, відповідач узяті на себе зобов'язання вчасно не виконав, допустивши прострочення платежів Виконання зобов'язання було забезпечено договором іпотеки від 02.04.2007р., згідно якого ОСОБА_2 передав нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю СТО, загальною площею 186кв.м., яка розташована за адресою. Харківська область, м. Куп'янськ, смт.Куп'янськ-Вузловий, вул. Авіаційна, 1а (літера «а»). Відповідач ОСОБА_1 вчасно не виконав зобов'язання, допустив прострочення платежів. У зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі В8540грн.05коп. та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1О у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, згідно наданої до суду телефонограми позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що, 02 квітня 2007р. ОСОБА_1 уклав договір кредиту № № 121-п/07 з акціонерним банком «Факторіал-Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого с Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» (а. с. 17-18). Відповідно до умов договору кредиту відповідачу було надано кредит у розмірі 757500 грн. ( ас. 12) зі строком повернення заборгованості 01 квітня 20Г7р. При цьому, відповідно до п.4.2 Договору у разі порушення строків повернення кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди Боржник сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов'язань. Узяті на себе за зазначеним договором зобов'язання банк виконав вчасно. У свою чергу, відповідач узяті на себе зобов'язання вчасно не виконав, допустивши прострочення платежів.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості борг за несплаченою частиною кредиту складає 14287трн. 13коп., відсотки по кредиту -Г7Шгрн.58коп., проценти за період з 30.09.2010р. по 0б.102010р - 199тра. 50коп., 4716грн.69коп. - пеня, залишок строкової заборгованості - 49838грн., загальна сума заборгованості складає 1013 грн. 66 коп. ( a.с.6).

Виконання зобов'язання по вищезазначеному кредитному договору забезпечено

договором іпотеки 02.04.2007р., згідно якого ОСОБА_2. передав нерухоме майно, а саме: нежит лову будівлю СТО, загальною площею 186кв.м.. яка розташована за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт Куп'янськ-Вузловий, вул. Авіаційна, 1а (літера «а») ( а.с.19).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням ( ст. 610 ЦК України).

За ст. 2 Закону України «Про іпотеку» законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, цього Закону та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.

За частинами 1,3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотеко держателя на звернення на стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону. Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майнові поручителі несуть відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником зобов'язань в межах вартості предмету іпотеки. Банком були направлені позичальнику та майновому поручителю ОСОБА_3 про усунення порушення, в яких повідомлялась заборгованість позичальника та намір банку на звернення стягнення на нерухоме майно. Але вимоги банку не виконані, заборгованість не погашена, відповідачі від спілкування з банком та погашення заборгованості відмовляються ( ас, 26-31).

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держат еля.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений договором строк не сплатив суму кредиту, проценти за користування грошовими коштами , тобто не виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з відповідача.

Згідно із ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики . він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Оскільки позов обгрунтований, судові витрати по справі по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 554, 625,610,1050,1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПуАТ «СЕБ Банк» суму заборгованості за невиконаним зобов'язанням у розмірі 88540грн.05коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 885грн.40коп., 120грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В рахунок погашення заборгованості за договором кредиту під заставу нерухомого майна № 121-п/07 від 02.04.2007р звернути стягнення на предмет іпотеки, нежитлову будівлю СТО, загальною площею 186кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, смт.Куп'янськ-Вузловнн, вул. Авіаційна, 1а (літера «а»).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп»янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Головуючий