Справа № 6-36-10
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
головуючого судді Смілянець А.П
при секретарі Бондарук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2010 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної часткової власності, позовні вимоги було задоволено.

У заяві ОСОБА_1 ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених ним під час слухання справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву та пояснив, що рішенням Уманського міськрайонного суду від 17.02.2010 року його позов було задоволено. Під час слухання даної справи ним були понесені витрати, а саме на оплату державного мита, збору за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, на проведення судової будівельно-технічної експертизи. Оскільки при ухваленні рішення 17.02.2010 року питання судових витрат вирішене не було, просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних долях на його користь понесені ним судові витрати по справі в зв'язку з сплатою державного мита, збору за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

ОСОБА_2 в судовому засідання заяву просила не задовольняти, так як коштів у неї немає.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася про день та час слухання справи повідомлена, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу розглядати у її відсутність, так як її присутність не є обов'язковою.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що під час винесення рішення від 17 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної часткової власності не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплатив 115 грн. 20 коп. судового збору, 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1032 грн. 48 коп. на проведення будівельно-технічної експертизи, а всього 1177 грн.68 коп.

Згідно п.4 ч.1ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ч.1 ст.88, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Уманського міськрайонного суду від 17 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної часткової власності.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 1177 грн. 68 коп. з кожної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: А.П. Смілянець