Справа № 2-270/2010 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року Місцевий Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корха О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, третя особа Козелецька державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, визнання майна, нажитого під час проживання однією сімєю спільною сумісною власністю, виділення майна в натурі, зобовязання відповідачів повернути виділену частку майна позивача , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з січня місяця 2002 року по жовтень 2009 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7. Вони проживали спільно без реєстрації шлюбу в одному помешканні, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Факт проживання однією сімєю підтверджується актом проведення обстеження встановлення факту проживання від 15.12.2009р., довідкою Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області №86 від 26.04.2010р., медичною довідкою про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 16.09.2004р., посвідченням водія про проходження медичної підготовки від 17.09.2004 р.,медичною довідкою щодо придатності до керування транспортним засобом серія 12МДЛ №443012 від 10.07.2009р., медичною довідкою щодо придатності до керування транспортним засобом серія МДБ №134998 від 05.04.2002р., медичною довідкою щодо придатності до керування транспортним засобом від 30.01.2007р. Також це можуть підтвердити свідки: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 З 2002 року по 2003 рік ОСОБА_7 був навіть офіційно зареєстрований в її житловому будинку.

За час спільного проживання однією сімєю ними за спільні кошти було придбано два автомобілі: НОМЕР_1 та DAIMER CHRYSLER 903.6 КА д.н.з. 2141АО. Ці автомобілі зареєстровані на імя ОСОБА_7 09.07.2003 р. та 20.07.2009р. відповідно.

31 жовтня 2009 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації смерті у м. Києві 17.12.2009р. Після його смерті відкрилась спадщина, яку прийняли відповідачі, а саме: ОСОБА_2 мати та ОСОБА_4 дочка. Спадкова справа знаходиться в Козелецькій державній нотаріальній конторі. До складу спадщини входить майно, що належало спадкодавцю на день його смерті, в тому числі й вищезгадані автомобілі.

Ці автомобілі до грудня 2009 року знаходились у її господарстві. 17 грудня 2009 року відповідач, ОСОБА_4 забрала автомобіль марки DAIMER CHRYSLER 903.6 КА д.н.з. 2141АО.до юридичного оформлення спадщини та гарантувала його цілісність та збереження, що підтверджується розпискою від 17.12.2009р.

22 квітня 2010 року було проведене автотоварознавче дослідження автомобілів DAIMER CHRYSLER 903.6 КА д.н.з. 2141АО та РАФ 220301 д.н.з. НОМЕР_2. Згідно акту №100 дослідження спеціаліста-товарознавця від 22.04.2010 року дійсна ринкова вартість автомобіля DAIMER CHRYSLER 903.6 КА д.н.з. 2141АО складає 114190 ( сто чотирнадцять тисяч сто девяносто) грн. 00 коп. Згідно акту №99 дослідження спеціаліста-товарознавця від 22.04.2010 року дійсна ринкова вартість автомобіля НОМЕР_3 складає 6415 (шість тисяч чотириста пятнадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.74 Сімейного Кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Ч.2 ст. 74 Сімейного кодексу України визначено, що на майно, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 Сімейного кодексу України.

На сьогоднішній день , з тверджень позивачки, виник спір щодо права власності на автомобілі НОМЕР_1 та DAIMER CHRYSLER 903.6 КА д.н.з. 2141АО, тому позивачка змушена звернутись за захистом своїх прав до суду.

Позивачка в судовому засіданні подала письмову заяву з проханням закрити провадження в справі, в письмовій заяві позивачка зазначила, що у зв»язку з задоволенням її позовних вимог виплати грошової компенсації за частку у майні, померлого ОСОБА_7, вона відмовляється від своїх позовних вимог. Просить суд прийняти її відмову від позову і провадження в справі закрити. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України про неможливість повторного звернення до суду з приводу цього спору їй роз»яснені та зрозумілі. Позивачка в судовому засіданні також пояснила, що вказану свою письмову заяву про відмову від позову вона підтримує, з наслідками закриття справи за відмовою її від позову вона ознайомлена.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились подали письмові доручення про представлення їх інтересів в суді їх представниками : відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6

Представники відповідачів : відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що не заперечують в закритті провадження в справі в зв»язку з відмовою позивачки від позову.

Суд , вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що відмова позивачки від позову, не порушує прав та інтересів сторін і приймається судом, а провадження по справі підлягає закриттю, розяснивши при цьому сторонам наслідки відмови від позову .

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ст.205, 206 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, третя особа Козелецька державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, визнання майна, нажитого під час проживання однією сімєю спільною сумісною власністю, виділення майна в натурі, зобовязання відповідачів повернути виділену частку майна позивача - закрити у звязку з відмовою позивача від позову .

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, після надання якої за сторонами зберігається право на протязі 10 днів подати апеляційну скаргу.

Суддя Корх О.І.