Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1241/2010 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м.Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судці Хоменко J1.B., при секретарях - Халимон Т.Ю., Грибановській В.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ДВС Чернігівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ПАТ ОТП « Банк» про звільнення майна з під арешту та виключення його з акту арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить звільнити майно два крісла темного кольору, диван темного кольору, п'ять стільців, два з яких з кожзамінним покриттям, стіл темнокоричневого кольору, два столи світлокоричневого кольору, сейф залізний, сервант чотирьохсекторний, комп'ютер, монітор,1 мишку, клавіатуру, системний блок, два столи світлокоричневого кольору, сейф залізний голубого кольору, три столи, три стільці, комп'ютер, монітор, системний блок, мишу, клавіатуру, принтер Canon LPB 1120 білого кольору, ксерокс Canon 1550, чотири шафи, три шафи дерев'яні голубого кольору, шість шкафів, лінію по виробництву тротуарної плитки ( два преси), два котли фірми Колві № 50394 б/н, два преси ККУ-2-008, ККУ 2-016, компресор неробочий 1972 року випуску, зварювальний апарат № 6716760 синього кольору, машину для лиття підошов, виробництва Польща, агромулятор, гранулятор з під арешту та виключити дане майно з акту опису та арешту майна серії АА № 211338 від 29.09.2010 року з додатку до акту опису та арешту майна серії АА № 274268.

Вимоги мотивовані тим, що 29.09.2010 року державним виконавцем на виконання виконавчого листа № 2-806/2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 2 769 675, 70 грн. на користь ЗАТ «ОТП Банк», було проведено опис та арешт майна адмінбудівлі, цеху по виробництву полімерно - пісчаної черепиці та нежитлової будівлі КПП в смт. М.Коцюбинському по вул. Чернігівській, 41, що належить ОСОБА_2 У приміщеннях, які увійшли до акту опису знаходилось перелічене вище майно, що належить позивачу, на яке також накладено арешт. Оскільки позивач не є боржником ПАТ « ОТП Банку» просить задовольнити його позовні вимоги.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначив, що зазначене майно перебувало в орендованому приміщенні на момент укладення кредитного договору, що видно з додатків до висновку визначення вартості об'єкта оцінки для кредитного забезпечення.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що приміщення нежитлової будівлі орендовані і в них знаходилось майно позивача.

Представник відповідача ОСОБА_5 ДВС Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_3 задоволення позовних вимог поклав на розсуд суду. Зазначив, що при складенні акту опису та арешту майна був присутній і позивач та усно зазначав, що нерухоме майно належить йому, тому майно на зберігання і було передано двом особам, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник відповідача ЗАТ ОТП « Банк» проти задоволення позовних вимог заперечував, вважав, що позивач не надав підтверджуючих документів на належність спірного майна йому.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Чернігівського районного суду від 12 листопада 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь ПАТ « ОТП Банк» 2 547849, 27 грн. заборгованості за кредитним договором № CM SME N 00/010/2008 від 07 травня 2008 року .

В забезпечення виконання кредитного договору від 08 травня 2008 року було укладено два договори іпотеки між ЗАТ « ОТП Банк» та ОСОБА_2, за якими в іпотеку передано нерухоме майно: нежитлову будівлю, КПП, площею 189 кв.м., яка розташована за адресою: вул.. Чернігівська, 41-ж в смт. М.Коцюбинське Чернігівського району та області та нежитлову будівлю, площею 1650,1 кв.м., розташовану по вул.. Чернігівській, 41-к в смт. М.Коцюбинське Чернігівського району та області.

У процесі виконання рішення суду 12 листопада 2010 року державним виконавцем Марченко А.В. було складено акт опису та арешту майна, за яким накладено арешт на нежитлову будівлю, КПП, загальною площею 189,0 кв.м., яка розташована за адресою: вул.. Чернігівська, 41-ж в смт. М.Коцюбинське Чернігівського району та області та нежитлову будівлю, Адмінбудівлю, загальною площею 633 кв.м. та Цех по виробництву полімернопісчаної черепиці, загальною площею 1016, 9 кв.м., розташовану по вул.. Чернігівській, 41-к в смт. М.Коцюбинське Чернігівського району та області. А також зазначеним актом було накладено арешт на майно, зазначене позивачем у позовній заяві ( спірне майно).

Згідно ч.І ст. 59 Закону України « Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржнику, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту.

З акту прийому - передачі від 15 травня 2000 року вбачається, що ОСОБА_7, як засновнику у зв'язку з ліквідацією ТОВ ТПП « Універсал-сервіс» після розрахунків з кредиторами передано майно: сейф- 5 шт., комп'ютери - 2 шт. ( монітор, системний блок, мишу, клавіатура), принтер - 4 шт., ( два Samsung, два Canon; ксерокс - 3 шт. (Canon 2 шт., Samsung - 1 шт., холодильник - 3 шт.,( Норд, LD, Samsung ), м'яку мебель - 3 комплекти ( 1 к-т, два крісла дивани), м'яку стінку « Чернігів - 2 комплекти, меблеву стінку « Міні» - 2 компл., шафи- роздягальні 20 шт., щафи - 10 шт., столи круглі - 5 шт., столи прямокутні - 20 шт., стільці - 30 шт., стільці різні - 8 шт., стільці - крісла з кожзамінника - 5 шт. ( а.с. 12).

З квитанції на а. с. 13 вбачається, що ФО ОСОБА_7 за видатковою накладною від 20.09.2006 року отримав Агломератор, гранулятор, апарат для зварювання, прес гідравлічний. На а.с. 14 міститься рахунок - фактура від-28:07.2004 року на набувача ОСОБА_1 на машину для лиття підошв та компресор.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що спірне майно, внесене до акта опису та арешту майна від 29.09.2010 року ОСОБА_2, як боржнику за виконавчим листом не належить, а вбачається право на зазначене майно ОСОБА_7. За таких обставин, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного та, керуючись, ст.ст.3,4, 10, 11,14, 57, 60, 208, 209, 212, 215, 218, ЦПК України , Законом України « Про виконавче провадження», суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_7 право на майно: два крісла темного кольору, диван темного кольору, п'ять стільців, два з яких з кожзамінним покриттям, стіл темнокоричневого кольору, два столи світлокоричневого кольору, сейф залізний, сервант чотирьохсекторний, комп'ютер, монітор, мишку, клавіатуру, системний блок, два столи світлокоричневого кольору, сейф залізний голубого кольору, три столи, три стільці, комп'ютер, монітор, системний блок, мишу, клавіатуру, принтер Canon LPB 1120 білого кольору, ксерокс Canon 1550, чотири шафи, три шафи дерев'яні голубого кольору, шість шкафів, лінію по виробництву тротуарної плитки ( два преси), два котли фірми Колві № 50394 б/н, два преси ККУ-2-008, ККУ 2-016, компресор неробочий 1972 року випуску, зварювальний апарат № 6716760 синього кольору, машину для лиття підошов, виробництва Польща, агромулятор, гранулятор.

Виключити зазначене майно з- під арешту, накладеного за актом опису й арешту майна державного виконавця серії АА № 2113338 від 29.09.2010 року та з додатку акту опису та арешту майна серії АА № 274268 від 29.09.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча J1.B. Хоменко