КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-587/2010
Провадження № 587
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2010 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Шелестіній О.А

За участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення подвійного розміру завдатку та пені за прострочення виконання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача подвійного розміру завдатку та пені за прострочення виконання договору посилаючись на те, що 29.04.2009 року між сторонами в присутності представника третьої особи ОСОБА_3 укладено договір завдатку, відповідно до якого сторони домовились щодо укладення в строк до 29.06.2009 року договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою м. Полтава, вул. Дунаєвська,30, на підтвердження чого позивач передала відповідачу в рахунок вартості об»єкта 500 доларів США. У зазначений строк договір не був виконаний, а тому звернулась до суду з позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1Ф підтримала позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь подвійний розмір завдатку та пеню в розмірі 9 845 грн.12 коп., що є еквівалентом 1 280 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що договір купівлі-продажу в строк не був оформлений , оскільки у зазначеному домоволодінні був зареєстрований ОСОБА_4, який був знятий з реєстрації у липні 2009 року. Договором завдатку не була передбачено зняття з реєстрації зазначеної особи, позивач мала можливість придбати домоволодіння, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду повідомлена належно, причина неявки невідома. В судовому засіданні 28.12.2009 року суду пояснила, що на її думку відсутні підстави для задоволення позову.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2009 року сторони уклали договір завдатку ,який нотаріально не посвідчений, згідно якого зобов»язувались в строк до 29 червня 2009 року укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою м. Полтава, вул. Дунаєвського, 30. Вартість майна складає 25 000 доларів США. На підтвердження зобов»язань, ОСОБА_2 отримала в рахунок вартості майна кошти в сумі 500 доларів США.

Факт передачі коштів позивачем ОСОБА_1 не оспорювався відповідачем ОСОБА_2

Згідно статті 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов»язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну суму.

Також сторонами у судовому засіданні не заперечувалось, що договір купівлі-продажу домоволодіння по вул. Дунаєвського ,30 м. Полтави укладений не був.

Згідно із ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Тобто, завдатком передана сума може бути визнана тоді, коли укладено договір, на підтвердження і на виконання якого передається сума завдатку.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Оскільки, договір купівлі - продажу між сторонами в установленому порядку не був укладений, що свідчить про відсутність між сторонами зобовязання, що виникає із договору, і на забезпечення виконання якого ОСОБА_2 від ОСОБА_1 отримала кошти, а тому ця грошова сума не може бути визнаною завдатком, як одним із способів виконання зобовязання і є авансом і правила частини 2 ст. 571 ЦК України неможливо поширити на правовідносини, що виникли між сторонами.

Що стосується договору завдатку, на який посилається позивач, то вказаний правочин нотаріально не посвідчений, а тому не може бути прийнятий судом ,як договір завдатку з наслідками, що передбачені законодавством У тих випадках, коли сторони відповідно не оформили договір завдатку, то згідно статті 570 ЦК України , сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума авансу у розмірі , що є еквівалентним 500 доларів США.

Відповідно до постанови Національного Банку України від 09.03.2010 року встановлено офіційний курс гривні американського долару, а саме 100 доларів США 798.грн., а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 990 грн. та судові витрати сплачені при подачі позову в розмірі 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. судового збору, а всього 301 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 570,571 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 3 990 грн., судові витрати у розмірі 301 грн., а всього 4 291 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна