overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«09» квітня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

01 липня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.05.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-1222/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2609/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2010 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про зобовязання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити надбавку до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року позивач ОСОБА_1О звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про зобовязання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити надбавку до пенсії, як дитині війни.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про зобовязання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити надбавку до пенсії, як дитині війни, справу призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 18 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 18 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Немирівський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівського управління газового господарства про зобовязання Немирівського УГГ зробити перерахунок стягнутих коштів за спожитий газ, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Немирівського управління газового господарства про зобовязання Немирівського УГГ зробити перерахунок стягнутих коштів за спожитий газ, стягнення моральної шкоди.

У звязку з тим, що дана позовна заява належно не оформлена: відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 12 січня 2010 року її залишено без руху і позивачу було надано строк до 22.01.2010 року для усунення зазначених недоліків допущених при підготовці позовної заяви.

Станом на 29 січня 2010 року позивач вимоги судді не виконав і недоліків не усунув у встановлений строк, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівського управління газового господарства про зобовязання Немирівського УГГ зробити перерахунок стягнутих коштів за спожитий газ, стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №2-1510/10
УХВАЛА

30 листопада 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рачин» про виділення майнового паю та стягнення орендної плати за користування майновим паєм

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рачин» про виділення майнового паю та стягнення орендної плати за користування майновим паєм.

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 13 грудня 2010 року на 9 год. 40 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 12 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2379/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2010 року м. Харків
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Т.М. Довготько
Справа № 2-н-2829/10
Провадження №2-н-2829/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М.,розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 7842 грн 96 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-81/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 655 грн. 01 коп. Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством Сирена, яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської області, -
Керуючись ст. ст. 96,102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з БГКП Сирена судовий збір на користь держави у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2н-4440/10
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2010 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлорембудсервіс про стягнення з ОСОБА_1 борг по оплаті послуг за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1177 грн. 69 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданх до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22д-5790 2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

27 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Козацької селищної ради Бериславського району про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за дні вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

26 липня 2010 року Бериславський районний суду Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаріу ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 26 липня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14 вересня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-5790/ 10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Вербицька
Справа № 2-1179/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

13 липня 2010 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до СТ «Ольвія» про стягнення боргу в сумі 113200 грн.

Ухвалою судді від 05.07.2010 року позовну заяву повернуто позивачу.

При подачі позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1014,67 грн.

Так як позовну заяву повернуто позивачу, позивач ОСОБА_1 просить повернути сплачений нею судовий збір.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як відповідно до п.2 ч.І ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору може бути повернута, у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, та керуючись п.2 ч.І ст.83 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державного казначейства у Вінницькому районі Головного

Управління Державного казначейства України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1

ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею згідно квитанції

№148 від 26.01.2010 року на рахунок 0079, МФО 802015, Гавришівська с/р,

22090100, в відділенні Ощадбанку судовий збір у розмірі 1014 грн. 67 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та провести виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 2007 по 2010 роки, врахувавши раніше проведені виплати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 17 вересня 2010 року до 16 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-525/10
У Х В А Л А

"14" вересня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обовєязкового є участь органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 19 СК, керуючись ч.І, 3, 4, 5 ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 08 годин 30 хвилин 23 вересня 2010 року в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, якому до або під час попереднього судового засідання надати висновок про доцільність проживання (ОСОБА_3) так і відповідача (ОСОБА_2).

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_4
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8037/10
УХВАЛА

11 листопада 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. З ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява подана без підписання її позивачем.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати заявниці в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2281/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2010 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінського районі м. Полтава про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити надбавку до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінського районі м. Полтава про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання..

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни, справу призначити до судового розгляду на 09 год. 25 хв. 26 липня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 26 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Фастівський міськрайонний суд Київської області
08 квітня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
при секретарі Соловей Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Шлюбні стосунки припинилися.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 31 грудня 2005 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у ВК Горянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося з відповідачем. В сімі постійно виникали сварки через різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини припинено, примирення неможливо.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31 грудня 2005 року між сторонами зареєстровано шлюб виконкомом Горянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Актовий запис № 36. Від даного шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження сімї та примирення неможливо.
Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.
Керуючись ст.ст.3,10,60,212,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.56,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Шлюб зареєстрований 31 грудня 2005 року в виконкомі Горянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 36 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
При реєстрації шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 витрати в сумі 17 грн.
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ