Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-87/2010 Головуючий у першій інстанції
Категорія - цивільна Доповідач - Лакіза Г.П.
УХВАЛА Іменем України

04 січня 2009 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: Лакізи Г.П.

суддів. ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: Марченко О.О.

з участю: позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного банку „Синтез" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного банку „Синтез" про стягнення суми банківського вкладу, відсотків та штрафних санкцій, -

встановив:

В апеляційній скарзі Акціонерний банк „Синтез" просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2009 року в частині відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 500 ррн., та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема, за доводами апеляційної скарги, судом першої інстанції було порушено вимоги ст.ст. 12, 56, 79 ч.3 п.2 ЦПК України.

В засіданні апеляційного суду позивач апеляційну скаргу не визнала.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2009 року оскаржується лише в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.09.2009 р. ОСОБА_4 уклала з адвокатом адвокатського об'єднання „Чернігівська обласна колегія адвокатів" ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги в підготовці позовної заяви та в суді при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до Акціонерного банку „Синтез" про повернення банківського вкладу (а.с.25-27), а 01.10.2009 р. ОСОБА_4 оплатила 500 грн. за надання правової допомоги (а.с.24). Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 „Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", адвокатом ОСОБА_5 був складений розрахунок компенсації витрат на правову допомогу (а.с.37). Суд першої інстанції ретельна перевірив наданий розрахунок, реальні та розумні затрати часу, пов'язані з підготовкою та розглядом даної цивільної справи, які визначив у обсязі 1,5 години, і дійшов вірного та обґрунтованого висновку про те, що витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. відповідають граничному розміру компенсації таких витрат із розрахунку 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи.

Доводи АБ „Синтез" про те, що адвокат ОСОБА_5 в суді здійснювала представництво інтересів позивачки ОСОБА_4, а не була допущена до участі у справі як особа, що надає правову допомогу відповідно до вимог ст. 56 ЦПК України, не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги, враховуючи роз'яснення, що мстяться в рішенні Конституційного Суду України у справі від 30.09.2009 р. № 23-рц/2009 (справа про право на правову допомогу). Згідно з названим рішенням Конституційного Суду, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складання позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права. За висновком, що міститься в рішенні Конституційного Суду, положення частини 1 статті 59 Конституційного Суду України про конституційне право кожного на правову допомогу, є нормою прямої дії, і навіть за умови, якщо це право не передбачене відповідними законами України чи іншими правовими актами, особа не може бути обмежена у йоге реалізації (в тому числі і процесуальними кодексами, які містять приписи, що звужують зміст та обсяг такого права).

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного банку „Синтез" - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: