16.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-2098/2010 Головуючий в І інстанції
Категорія 52 Шипо валова Т.Д.
Доповідач Вадзінський П.О:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вадзінського П.А.. ОСОБА_1.

при секретарі Перевознік В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсона справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 10 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства „Дубок Дубівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 10 березня 2010 рок/ в задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_2. відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2Ф подала апеляційну скаргу у якій посилається на невідповідность висновків суду обставинам справи. Просила постановлене рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд.

ОСОБА_3", в письмових запереченнях на апеляційну скаргу, наведені в ній доводи, не визнало і вважає що ухвалене рішення суду с обгрунтованим та законним. Просило апеляційну скаргу відхилити, а оскаржуване рішення суду залишити без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, та осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з насту пних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка працюючи у відповідача на посаді касира- бухгалтера і безпосередньо обслуговуючи грошові цінності, умисно допускала порушення правил проведення операцій із матеріальними цінностями, що призвело до втрати до неї довір'я з боку роботодавця. На підставі наведеного наказом директора комунального підприємства ..ОСОБА_3 №43, від 11.07.2009 року, ОСОБА_2 була звільнена з роботи на підставі п.2 ст. 41 КЗпП України за втрату довір'я.

Пункт 2 ст. 41 КЗпП України дає право власнику або уповноваженому ним органу розірвати трудовий договір у разі споєння працівником винних вчинків, що надають підстави для втрати до нього довіри. За цією підставою можуть бути звільнені з роботи лише особи, що безпосередньо обслуговують грошові чи товарні цінності.

Судом першої інстанції встановлено, що під час виконання позивачкою своїх функціональних обов'язків, вона безпосередньо обслуговувала грошові цінності і в її діях був виявлений факт порушення бухгалтерського обліку при проведенні виплати заробітної плати працівникам підприємства на загальну суму 1883 гривні 42 копійки від 05.07.2009 року. Тому звільнення позивачки, на думку колегії суддів було проведено на законних підставах.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що районний суд правильно та повно встановивши фактичні обставини справи, дійшов обгрунтованого висновку про необхідність відмови позивачці у поновленні її на роботі на попередній засаді, оскільки наведені відповідачем заперечення не спростовані доказами наданими стороною позивача.

Висновки суду повною мірою грунтуються на досліджених доказах та відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Порушень норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судом першої інстанції допущено не було.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів перевірені та до уваги не приймаються, оскільки вони не грунтуються на законі та матеріалах справи і не спростовують висновків суду.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду, колегія суддів, не вбачас.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2, слід відхилити.

Керуючись Cт.CT.303,307.308 ЦП К України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 10 березня 2010 року, залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з наступного дня може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.