АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-697/2010 р. Головуючий 1 інстанції - Риков М.І.
Категорія - земельні Доповідач - Табачна Н.Г.
УХВАЛА

20 січня 2010 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Табачна Н.Г., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Росія» на ухвалу судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росія» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки ( паю) та повернення її з неналежного користування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від

12.11.2009 року відкрито провадження у вказаній справі.

На цю ухвалу ТОВ «Росія» подана апеляційна скарга щодо недотримання правил підсудності, яка не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана ТОВ «Росія»

09.12.2009 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали судді районного суду. Будь-яких відомостей, що свідчать про наявність підстав, передбачених ч.6 ст. 70 ЦПК України, матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 72, 73, ч.ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу.

Між тим, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали судді від апелянта не надійшло. Не містить такого клопотання й апеляційна скарга.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «Росія» подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ч. З ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду та підлягає поверненню апелянту.

Проте ТОВ «Росія» не позбавлено можливості звернутися до апеляційного суду (через районний суд) з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судці Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12.11.2009 року. Керуючись ч.З ст.294, ч.І, 3 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Росія» на ухвалу судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росія» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки (паю) та повернення її з неналежного користування залишити без розгляду та вернути її апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя -