Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №2-33/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Яворській М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобовязання згідно договору позики, укладеного між ними 28.07.2008 року, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Позивач при проведенні попереднього судового засідання свої вимоги підтримує на умовах , викладених в позовній заяві, просить їх задоволити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилась, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до п. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що 15 грудня 2008 року за проханням мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 позичила останній кошти в сумі 3500 гривень. Між ОСОБА_1 як позикодавцем та ОСОБА_2 як позичальником , в письмовій формі не було укладено договір позики, однак, відповідачем власноручно написано розписку про те, що вона позичково отримала у ОСОБА_1 3500 гривень, які зобовязалась повернути в строк до 1 червня 2009 року /а.с. 4,5/.

Однак, в порушення обумовленого в розписці строку кошти, позичені ОСОБА_2 позивачу до цього часу не повернуто в добровільному порядку.

Частиною 2 статті 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник, зобовязаний повернути позикодавцю позику /тобто в даному випадку грошові кошти в сумі 3500 гривень/ у строк та в порядку, що встановлені у зазначеній розписці.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені нею при зверненні до суду, що документально підтверджено, а саме: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 625, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130 ч.4, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 3500 /три тисячі пятсот/ гривень заборгованих коштів згідно договору позики, укладеного 15 грудня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: 51 /пятдесят одну/ гривню державного мита, а також 120 /сто двадцять/ гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано, або закінчення строку встановленого для подання апеляційної скарги в разі її неподання.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.