Апеляційний суд Житомирської області
2 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області і складі:
оловуючого - судді: Олексієнка М.М., уддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, іри секретарі судового асідання: ОСОБА_3, участю:
І юзглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі пеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому шоні на постанову Овруцького районного суду від 25 лютого 2010 року у праві за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі (надалі - Управління пенсійного фонду) про визнання дій неправомірними та стягнення компенсації, передбаченої Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі - Закон №796-12),
У січні 2010 року ОСОБА_5 звернулась в суду з позовом до Управління пенсійного фонду, в якому просила визнати дії відповідача по нарахуванню пенсії неправомірними та стягнути різниці у невиплаченій пенсії. Посилалась на те, що вона, будучи постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи, інвалідом 2 групи, пов'язаної з аварією Чорнобильській АЕС, має право на державну пенсію у розмірах, передбачених ст.54 Законом №796-12. Проте, відповідач нараховує пенсію за правилами постанови Кабінету Міністрів України №654 від 16.07.2008 року, що привело до недоотримання 34 384,20 грн., тому просить стягнути кошти в судовому порядку.
Постановою Овруцького районного суду від 25.02.2010 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду по нарахуванню позивачці доплати до пенсії за правилами постанови Кабінету Міністрів України №854 від 16.07.2008 року. Стягнуто з Управління пенсійного фонду на користь ОСОБА_5 за період з січня по жовтень 2009 року 33 290 грн. доплату до пенсії відповідно до ст.54 Закону №796-12.
В апеляційній скарзі представник Управління пенсійного фонду просить постанову районного суду скасувати. Вказує на те, що пенсійний фонд не є
Головуючий у судії інстанції ОСОБА_6 Доповідач - суддя Олексієнко М.М.
Справа №22ц/1389 Категорія 57
належним в.і щовідачем, оск льки розпорядником коштів на здійснені заходів, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслід Чорнобильської катастрофи виступають Міністерство праці та соціальн політики України, головні управління праці та соціального захисту населенн тому, якраз, ці органи повинні виступати відповідачами. Органи пенсійної фонду лише у межах проведених розрахунків та виділених кошті1 здійснюють їх виплату.
Нарахування і виплата пенсії, передбаченої ст.54 Закону №796-12, тому числі і позивачці, пенсійним фондом здійснювалась за правилами Заю України „Про пенсійне забезпечення", тому застосування судом до спір правовідносин розміру пенсії за віком, суперечить ст.28 Закону України , загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Крім того, фінансування пенсійного фонду щодо визначених виплаї державного бюджету не здійснюється, відповідно і пенсійний фонд не МОЖІ виплати вказані кошти.
З'ясувавши обставини справи в межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК Україні! колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційні скарги, виходячи з наступного.
Згідно матеріалів справи, зокрема копій посвідчень, довідок Управлінш пенсійного фонду, судом вірно встановлено, що позивачка є особою, як* постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, визнана інвалідом групи, пов'язаної з аварією на Чорнобильській АЕС., тому має право на державну пенсію, передбачену ст.54 Закону №796-12.
Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами, вирішуючи даний спір, районний суд прийшов до обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру державної пенсії для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, застосуванню підлягають саме Закон №796-12, а не постанова Кабінету Міністрів Україні №654, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.
При розрахунку державної пенсії, передбаченої ст.54 Закону №796-12. застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратила працездатність, установлений у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, з урахуванням якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком. Тому доводи представника відповідача про необхідність визначення доплат за правилами постанови Кабінету Міністрів є безпідставні.
Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженогс постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 року №1261 та : урахуванням Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правлінні Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року №8-2 (з відповідним! змінами), управління Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплату пенсій та інш; виплати відповідно до чинного законодавства. Тому, у справах щодо здійснення перерахунку підвищення до пенсії належним відповідачем повинно
на здійснення -ступати Управління пенсійного фонду, а не управління праці та соціального талих внаслідокіХИСТУ населення, та соціально' Будь-яких порушень процесуального законодавства, які б давали сту населенн- устави до зміни чи скасування судового рішення, колегія суддів не вбачає. іни пенсійної 3а даних обставин, постанова суду є обґрунтованою, відповідає вимогам лених кошт і в шного законодавства та матеріалам справи, тому підстав до її скасування чи міни немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.ЗОЗ, 304, п.1 ч.І ст.307, ст. г.308, 315, 324 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому іених виш ат ВІДХИЛИТИ> а постанову Овруцького районного суду від 22 лютого 2010
/оку - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути іскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України іротягом двох місяців з дня набрання законної сили.