Попаснянський районний суд Луганської області
Справа №2-1412/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Альяновой Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Попасна цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

27.12.2006 року, позивачка придбала у кредит автомобіль НОМЕР_1.

В квітні 2008 року, між позивачем та відповідчем було досягнуто уснох домовленності про те, що позивачка передасть відповідачу придбаний автомобіль у його особсту власність на умовах, що він виплатить заборгованність за кредитом, який був взятий позивачкою саме для придбання цього автомобіля.

При цьому, на вищезазначених умовах, позивачка передала у користування відповідачу вказанй автомобіль.

Посилаючись на те, що по дійсний час, відповідач не сплачує кредитні платежі, в зв»язку з чим виникла заборгованність за кредитом, продовжує користуватися автомобілем і на вимогу позивачки повернути автомобіль відмовився - позивачка звернулася до суду з дійсною заявою та просить суд витребувати у відповідача зазначений автомобіль, який знаходиться за місцем мешкання відповідача.

Позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов повністю, справу розглянути у її відсутність.

Відповідач не з»явився до суду двічі, не повідомив суд про причини своєї неявки , хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана доказувати ті обставини, на які вона посилається для обгрунтування своїх вимог та заперечень.

На підставі ст..387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідного дозволу, заволоділа ним.

Як вбачається із копії кредитного договору /а.с.6.7/, позивачка дійсно отримала кредит на придбання автотранспортного засобу.

З Постанови про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні відповідача - ОСОБА_2 /а.с.10/ вбачається, що відповідач надав пояснення про те, що він дійсно укладав із позивачкою усну угоду про користування її автомобілем і зобов»язався сплачувати взятий нею кредит. Але зараз він не сплачує кошти, посилаючись на його матеріальне становище і на те, що закінчився строк довіреності на управління автомобілем.

Таким чином, зазначені матеріали являються доказом того, що відповідач дійсно незаконно користується автомобілем позивачки і сам підтвердив це в своїх поясненнях, наданих в Попаснянському РВ УМВС при перевірці факту щодо неправомірних дій ОСОБА_2, а , факти, викладені в позовній заяві, повністю знайшли підтвердження у судовому засіданні, тому позовні вимоги яляються обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.387 ЦК України, керуючись сг.ст. 10, 60, 212-215, 224- 227, 292, 294, 88 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 автомобіль ЗАЗ

- ДЕО ТІ3110, д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 на праві особистої власності та повернути даний автомобіль, технічний паспорт на даний автомобіль, ОСОБА_3 у користування.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу згідно з вимогами ст.227 ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подачи заяви про апеляційне оскарження до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянскогорайонного суду А.В. Архипенко