Комінтернівський районний суд м.Харкова
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЯМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Григор єва Б.П., при секретарі- Листопад І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики ,
Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 09.06.2008 року у розмірі 2274,70 грн. , судові витрати на загальну суму 347,40 грн., зазначаючи, що між ТОВ «Олімп» та ОСОБА_1 0.0. був укладений договір позики, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 1650,00 грн. на строк до 25.08.2008року. Взяті на себе зобов'язання за зазначеним договором позивач виконав вчасно і цілком, надавши відповідачу кошти на підставі розрахункового касового ордеру.
Відповідач свої обов язки не виконав і не виконує до теперішнього часу, в зв язку з чим станом на день подачі позову до суду складає 1350,00 грн. Позивач неодноразово направляв на адресу відповідача листи з вимогою добровільно повернути грошові кошти. Але відповідач ігнорує вимоги ТОВ «Олімп». Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача також три відсотки річних, що складає за 659 днів 73 грн. 12 коп. та індекс інфляції з серпня 2008 року по червень 2010 року, який становить 120,8 % і складає 851 грн. 58 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У звязку з неявкою відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224- ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам договору. Якщо у зобов 'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Відповідно до ст. 1054 ЦК УКраїни, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позивачальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Матеріалами справи встановлено, що 09.06.2008 року між ТОВ «Олімп» та ОСОБА_1ОЛ. був укладений договір позики про надання грошових коштів у розмірі 1650,00 грн.
Відповідно до умов договору позики відповідач зобовязався погашати заборгованість перед ТОВ «Олімп» своєчасно.
Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором позивач виконав вчасно й повністю, надавши відповідачу кошти, що підтверджується розрахунковим касовим ордером №377 від 17.06.2008року.
Матеріалами справи встановлено, що розмір заборгованості ОСОБА_1 0.0. перед ТОВ «Олімп» становить 1350,00 грн., сума індексу інфляції за весь час прострочення- 851,58 грн., три відсотки річних - 73,12 грн. Загальна сума боргу за договором позики складає-2274,70 грн.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Таким чином, факти зазначені в позовній заяві знайшли підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.
З відповідача у відповідності зі ст. 79 ЦПК України також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 227,47 грн.. при подачі позовної заяви і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049,1050 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» заборгованість за договором позики у розмірі 2274 грн. 70 коп. , витрати по сплаті судового збору в сумі 227 грн 47 коп., витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього - 2622 грн. 10 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

Суддя -