Справа № 2-78/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року Подільський районний суд м.Києва в складі: головуючого - судді Зіміної В.Б., при секретарі: Мілюковій А. Г. розглянувши / відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду М.Києва матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Київспецтранс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди: -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої за результатами ДТП. мотивуючи свої вимоги ним, що 27.03.07р. о 15 год. 55 хв. на вул.Вишгородська в м.Києві сталася ДТП зіткнення автомобіля "Опель Астра" д.з. АА .3298 АВ, належного позивачу та під його керуванням з тролейбусом №475, належного відповідачу, піл керуванням водія ОСОБА_2

ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2, який не виконав вимоги п.п. 10.1 ПДР, за результатами чого автомобілю "Опель Астра" д.з. АА 3298 АВ були завдані технічні пошкодження. Вина відповідача підтверджується постановою судді Подільського районного суду м.Києва.

Згідно попередньої оцінки вартості ремонтних робіт та комплектуючих, проведеної на СТО ГОВ «БМ-Сервіс» вартість ремонту автомобіля «Опель Астра» після ДТП становить 7753.80 грн., які позивач просив стягнути з відповідача, оскільки шкода завдана їх працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. позивач обґрунтовує тим. що втрачено багато часу на поновлення порушених прав, що вплинуло на його життєвий уклад, оскільки він втратив можливість у повному обсязі користуватися автомобілем. При цьому, позивач має хворого сина, який потребує частого відвідування лікаря. Крім того, ДТП призвела до моральних страждань, носила психотравмуючий характер.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з тих же підстав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позов визнав частково. Відшкодування моральної шкоди не визнав взагалі, а сум матеріальної шкоди вважав завищеною. Після проведення по справі судової авторозавночої експертизи, яка визначила розмір матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу в сумі 6491,78 грн.. представник відповідача погодився з визначеною сумою матеріальної шкоди.

Третя особа ОСОБА_2 подав заяву про слухання справи у його відсутність (а.с. 18).

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27.03.07р. о 15 год. 55 хв. на вул.Вишгородська в м.Києві сталася ДТП зіткнення автомобіля "Опель Астра" д.з. АА 3298 АВ. належного позивачу та під його керуванням з тролейбусом №475, належного відповідачу, піл керуванням водія ОСОБА_2 (а.с. 7-8).

ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2, який не виконав вимоги п.п. 10.1 ПДР. за результатами чого автомобілю "Опель Астра" д.з. АА 3298 АВ були завдані технічні пошкодження. Вина водія підтверджується постановою судді Подільського районного суду м.Києва від 01.04.09р.. якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КлАП України (а.с. 34).

Згідно рахунк/ СТО ТО В «БМ-Сервіс» №S-00000765 від 14.06.07р. вартість ремонтних робіт га комплектуючих іля ремонтч автомобіля «Опель Астра» після ДТП становить 7753,80 грн. (а.с.9)

Як вбачається з висновку №5891 судової автотоварознавчої експертизи від 26.10.09р.. проведеної експертом КНДІСЕ, матеріальний збиток заподіяний власнику транспортного засобу автомобіля «Опель Астра» держ. № НОМЕР_1. внаслідок ДТГ1. складає 6491,78 грн., вартість проведеного дослідження складає 2180 грн. (а.с. 45-55).

Враховуючі те, що вартість матеріального збитку визначена експертом в експертизі як сума відновлювального ремонтч з урахуванням коефіцієнту фізичного зношення, а в рахунку СТО зазначена вартість нових запасних частини, що підлягають заміні, суд вважає, що відшкодуванню підлягає сума визначена експертом у висновку №5891 судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 6491,78 грн.

При вирішенні питання щодо заподіяння моральної шкоди суд враховує, що за результатами ДТП спричинена моральна шкода, але не може погодиться з сумою, заявленою . позивачем до відшкодування. Втрата часу на поновлення порушених прав, психотравмуючий характер ДТП приймаються судом до уваги.

Судові витрати в частині задоволених вимог, відповідно до ст.88 ЦПК України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного та ст.ст. 1 166, 1 167, 1 172 ЦК України , керуючись ст. ст.2ІЗ- 215, 292, 294, 84, 88 ЦПК України, суд;-

В И Р I III И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з КП «Київспецтранс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 6491 (шість тисяч чотириста дев'яносто одна) грн. 78 коп., суму моральної шкоди в розмірі 1500 (одної тисячі п'ятсот) грн., витрати пов'язані з проведенням судової авто товарознавчої експертизи в розмірі 2180 (дві тисячі сто вісімдесят) грн.. суму судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 41 коп.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва в порядку та строки, встановлені законом. Заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3