Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-76/10 РІШЕННЯ
24 червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Карбовніка І.М.
при секретарі Данилів О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „ДОТТ-Кауфман КО", Українська страхова компанія „Дженералі Гарант", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідачів про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, мотивуючи тим, що 11 серпня 2007року на автодорозі Київ-Чоп на 589км. +200м. сталось ДТП за участю автомобіля МАН, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу та автобусом Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 „ДОТТ Кауфман Ко" під керуванням водія ОСОБА_3, який в порушення Правил дорожнього руху України, не пропустив автомобіль зустрічного напрямку, що об'їжджав місце виконання ремонтних робіт, не зменшив швидкості аж до зупинки внаслідок чого сталось зіткнення автомобілів.
Інспектори ДПС, які прибули на місце ДТП належним чином не оцінили обстановки, яка склалася до та після ДТП, не прийняли до уваги характер механізму пошкоджень транспортних засобів, в результаті чого прийшли до висновку, що винним у пригоді є водій вантажного автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 склали протокол про адміністративне правопорушення.
13.12.2007р. за наслідками розгляду адміністративної справи Іршавським районним судом Закарпатської області прийнято рішення про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Оскільки у встановленому законом порядку ОСОБА_3 не було визнано винним у скоєнні ДТП, позивач звернувся до Львівського НДІСЕ з проханням провести авто технічне дослідження щодо обставин пригоди та встановлення причин пригоди. Відповідно до висновку спеціаліста-автотехніка причиною даної ДТП могла бути невідповідність дій водія ОСОБА_3 Правилам дорожнього руху України.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент пригоди була застрахована в ВАТ УСК „Дженералі Гарант". Тому вважає, що Страховик повинен відшкодувати спричинені збитки.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 „ДОТТ Кауфман Ко" позов не визнала, вважає їх безпідставними та необгрунтованими та пояснила суду, що позивачем не доведено ті обставини на які він посилався як на підставу своїх вимог. Так на думку відповідача висновок спеціаліста авто техніка №4029 від 04.11.2008року в основу якого покладено докази, що містять недостовірну інформацію та при цьому висновок викладений умовно, тому є недійсним.
При оформленні ДТП та складанні протоколу про адміністративне правопорушення у доповненні до протоколу зазначаються пошкодження, які отримали транспортні засоби внаслідок ДТП. У висновку спеціаліста №14/02 експертного товарознавчого дослідження від 05.02.2009р. зазначено, що огляд автомобіля не проводився і дослідження виконувалось по наданих документах, без уточнення яких саме. Дослідженням встановлено, що машина на ходу. Аварійні пошкодження, які виявлені при проведенні дослідження не відповідають пошкодженням, які були зафіксовані інспекторами ДПС Львівського взводу ДАІ при оформленні матеріалів справи по ДТП від 1 1.08.2007р.
Окрім цього позивач в основу своїх доводів поклав безпідставне звинувачення водія відповідача у порушенні ним Правил дорожнього руху. Просить в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.
Представник ВАТ УСК „Дженералі Гарант" в судовому засіданні пояснив, що ВАТ УСК „Дженералі Гарант" було проведено обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб Мерседес р.н. НОМЕР_2. В силу Закону України „Про страхування цивільно-правової відповідальності" власників наземних транспортних засобів учасники ДТП зобов'язані не пізніше трьох робочих днів повідомити страхову компанію про ДТП. Особа, яка має право на отримання страхового відшкодування зобов'язана надати в страхову компанію відповідну заяву та надати належно засвідчений перелік документів про ДТП. Такі документи позивачем не були надані.
Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог.
Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачів, третьої особи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.
Як було встановлено в судовому засіданні 11.08.2007р. сталося ДТП між транспортними засобами вантажним автомобілем НОМЕР_4, що належить позивачу ОСОБА_1 та автобусом Мерседес р.н. НОМЕР_2, що належить відповідачу ОСОБА_2 „ДОТТ Кауфман Ко". Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали ушкодження. Інспекторами ДПС Львівського взводу ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення на водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_6
13.12.2007р. постановою Іршавського районного суду Закарпатської області адміністративну справу проти ОСОБА_4 за ст..124 КУпАП закрито за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.
Вина водія автобуса Мерседес р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 не доведена в законному порядку. Позивачем у якості доказів вини третьої особи наданий висновок спеціаліста авто-техніка, який виконаний на замовлення позивача, зазначений висновок не є судовим висновком, тому не може прийматись судом, оскільки одержаний з порушенням порядку встановленого законом (ст.ст. 58, 66,147 ЦПК України).
В силу ст..33.1.2 Закону України „Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасники ДТП зобов'язані не пізніше трьох робочих днів повідомити страхову компанію про ДТП.
В силу ст.35 вказаного Закону України особа, яка має право на отримання страхового відшкодування зобов'язана надати в страхову компанію відповідну заяву та надати належно засвідчений перелік документів про ДТП.
Оскільки позивач не виконав вимог ст..33.1.2 Закону України „Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у встановлений трьохденний строк не надав в страхову компанію ВАТ УСК „Дженералі Гарант" перелік документів, які необхідні для виплати страхового відшкодування, позовні вимоги позивача до страхової компанії ВАТ УСК „Дженералі Гарант" не підлягають до задоволення.
Керуючись ст..ст.10,11, 60, 209. 212, 215, 218 ЦПК України, ст.хт.1166 ЦК України, Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд-
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „ДОТТ-Кауфман КО", Українська страхова компанія „Дженералі Гарант", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити за недоведеністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Карбовнік І.М.