Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22-333/2010 Головуючий суддя 1 інстанції: Герасимчук М.К. Категорія: 57 Суддя-доповідач : ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 березня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючої судді : Демянчук С.В.

суддів : Василевича В.С., Шимківа С.С.

при секретарі: Демчук О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2009 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 22 грудня 2008 року про накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2009 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 22 грудня 2008 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 в межах суми 51898 грн. 90 коп. та заборону здійснювати відчудження будь-якого майна, що належить ОСОБА_2 в межах суми 51898 грн. 90 коп. скасовано.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу.

Вважає дану ухвалу незаконною, оскільки винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вказує, що при предявленні виконавчого документу до виконання у відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції у своїй заяві стягувач ОСОБА_4 просила накласти арешт на майно боржника, та оголосити заборону на його відчуження.

Просив ухвалу суду першої інстанції від 27 липня 2009 року про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції від 22 грудня 2008 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження скасувати.

В поданих на апеляційну скаргу запереченнях ОСОБА_2 вказує на законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції та безпідставність доводів апеляційної скарги, яку просить відхилити, а ухвалу залишити без змін.

В поданих на апеляційну скаргу поясненнях ОСОБА_4, яка є стороною в виконавчому провадженні, вважає апеляційну скаргу обгруновано, оскільки оскаржувана ухвала є незаконною.

В апеляційному суді представники державної виконавчої служби підтримали апеляційну скаргу, яку просили задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2, суд першої інстанції посилаючись на порушення державним виконавцем положень ст. 50 Закону України "Про виконавчу службу", дійшов висновку про обгрунтованість скарги.

Проте, колегія суддів погодитися з таким висновком суду не може, оскільки від є немотивованим, не відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до виконавчого листа за № 2-982 від 08 грудня 2008 року підлягає до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики в сумі 30300 грн., пені за невиконання умов договору в сумі 16362 грн., судові витрати в сумі 467 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За заявою стягувача постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 22 грудня 2008 року наладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчудження, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 в межах суми 51898 грн. 90 коп. та заборону здійснювати відчудження будь-якого майна, що належить ОСОБА_2 в межах суми 51898 грн. 90 коп.

Арешт накладено підставно, в межах суми стягнення та з урахуванням витрат , пов"язаних з проведенням виконавчих дій та на майно належне боржнику.

Таким чином, державним виконавцем правильно забезпечено виконання рішення шляхом винесення оскаржуваної постанови про накладення арешту відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" , зокрема ст. 55, та вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Колегія суддів вважає, що належних та достатніх доказів в спростування обставин, встановлених апеляційним судом, ОСОБА_2 не надав.

Не заслуговують до уваги і доводи останнього про те, що Верховним Судом України виконання рішення за яким видано виконавчий лист, зупинено. Дані обставини не підтверджені. Окрім того, за умови зупинення такого виконання, воно жодним чином не свідчить про незаконність оскаржуваної постанови про накладення арешту.

За вказаних обставин, оскаржувана ухвала підлягає до скасування з ухваленням нової про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 12, 313-315, 386,ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2009 року скасувати.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 22 грудня 2008 року про накладення арешту на майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

Головуюча суддя: С.В. Демянчук

Судді: В.С. Василевич

ОСОБА_5