Справа № 2-2328
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

5 травня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Назаренко О.В.,

за участі секретаря Богуславської Х.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

установив:

27.08.209 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3, в якому позивач просить суд витребувати у відповідача і повернути позивачу мікрохвильову піч «Skarlet» вартістю 450 гривень, персональний комп'ютер SMT 29170 разом з комплектуючими пристроями вартістю 4400 гривень, обігрівач вартістю 300 гривень, мобільний телефон «Нокіа» 2121 вартістю 350 гривень.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що спірне майно було передано з користування відповідачу і сину позивача, притягнутому у справі 3-ю особою, оскільки зазначені особи проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу і не мали свого майна, але після того, як вони розійшлися, відповідач забрала собі спірні речі і відмовилась їх повертати, тому позивач просила позов повністю задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, тому судом ухвалено про заочний розгляд справи.

ОСОБА_3. притягнутий до участі у справі 3-ю особою, підтвердив пояснення позивача і просив також позов задовольнити.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, 3-ї особи і допитавши свідка, суд вважає необхідним повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог за з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем надано суду накладні і чеки на придбання мікрохвильової печі і комп'ютера. Але зазначені документи не містять прізвища покупця. Доказів придбання іншого майна суду не надано.

Власник майна має право витребувати його із чужого незаконного володіння на підставі ст. 387 ЦК України, при цьому, на думку суду, підлягають доказуванню обставини, що підтверджують незаконність володіння спірним майном відповідачем.

Відповідно до вимог ст. ст 10, 60 ЦПК України позивач зобовязаний надати суду докази на підтвердження позовних вимог. Доказів того, що спірне майно знаходиться у відповідача суду не надано, не підтверджені ці обставини і показаннями свідка.

За таких обставин, суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог за недоведеністю і на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати відносить за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст. 387 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за її рахунок.

На рішення суду позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати Харківському районному суду Харківської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Головуючий суддя: Назаренко О.В