РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Ставищенський районний суд Київської області в складі

головуючої судді: Марущак Н. М.,

при секретарі: Карабань З. І,,

з участю позивачки: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 20 вересня 1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Злагоди в сімейному житті між ними немає. Проживаючи спільно вони постійно конфліктували. Конфлікти виникали на побутовому рівні. Часті конфлікти призвели до повного розриву їхніх сімейних стосунків. Шлюбних стосунків з відповідачем вона не підтримує взагалі близько 3 місяців.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що вона з відповідачем одружилась 20.09.1997 року. Від даного шлюбу в них є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. З самого початку подружнього життя між ними почали виникати конфлікти. Жили окремо від батьків, але життя не складалось. Вони неодноразово припиняли шлюбні стосунки. Її не влаштовувало те, що відповідач систематично пізно повертається додому. 6 липня 2010 року після чергового конфлікту вони припинили шлюбні стосунки. Відповідач під час конфліктів неодноразово її бив в тому числі і під час останнього конфлікту 6 липня 2010 року.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Допитаний в якості свідка відповідач суду показав, що з 20 вересня 1997 року він з позивачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Між ними постійно виникали сварки. Сім'я була матеріально забезпечена, але оскільки він пізно повертався з роботи, позивачка підозрювала його в подружній зраді. З його боку були випадки рукоприкладства по відношенню до позивачки в тому числі і під час останнього їх конфлікту 6 липня 2010 року, після чого вони з позивачкою припинили шлюбні стосунки.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 20 вересня 1997 року в виконкомі Дмитрушівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 6 липня 2010 року сторони припинили шлюбні стосунки.

Вказані обставини підтверджуються: показами допитаних в якості свідків сторін, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 20 вересня 1997 року виконкомом Дмитрушівської сільської ради Уманського району Черкаської області, відповідно до якого сторони одружились 20 вересня 1997 року (а. с. 5), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14 січня 1999 року, виданого виконкомом Дмитрушівської сільської ради Уманського району, відповідно до якого сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 1997 року у виконкомі Дмитрушівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 14, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1".

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Голова суду Н. М. Марущак