Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-1098/2010 Головуючий у 1 -й інстанції - ОСОБА_1
Категорія - цивільна Доповідач - Лакіза Г.П. УХВАЛА
16 квітня 2010 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судці ОСОБА_2,
суддів: Бобрової І.О.,Губар B.C.,
при секретарі Марченко О.О.,
за участю: відповідача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 лютого 2010 року по справі за позовом ТОВ фірми „Тех Нова" до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вищевказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 лютого 2010 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ фірми „ТехНова" заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 3648 грн. 92 коп., а також 30 грн. у повернення судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним в зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального права. Так, апелянт зазначає, що між ним та позивачем не укладався договір про надання послуг, а тому у нього не виникли зобов'язання перед позивачем щодо обв"язкової сплати наданих позивачем послуг.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни, виходячи з наступного.

Судом по справ встановлено, що відповідач проживає та зареєстрований як член сім"ї власника в квартирі АДРЕСА_1. Позивачем протягом 2008-2009 років надавалися послуги з теплопостачання до квартири відповідача, за які останнім оплата проводилась в неповному розмірі, внаслідок чого утворилася заборгованість.

А тому висновок суду про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги в зв"язку з порушенням відповідачем зобов'язань щодо їх обов'язкової оплати грунтується на матеріалах справи та вимогах чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги про відсутність договору про надання послуг з теплопостачання не можуть бути підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем за вказаний період надавались вказані послуги, а відповідачем вони споживались, в установленому порядку відповідач не відмовився від надання таких послуг та не від"єднав квартиру від системи централізованого теплопостачання та постачання гарячої води, а тому відповідач зобов'язаний і за відсутності договору сплачувати кошти за надані послуги, оскільки в силу ст.4 ЦК України зобов'язання виникають не лише з підстав, передбачених законодавством, зокрема з угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки, а між сторонами фактично виникли цивільно-правові відносини.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального чи процесуального права і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: