overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.12.2010 Справа №: 2-1263/10 Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Паринюк С.І.

при секретареві Шевчук І.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяеве Одеськс області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій вказує, що ві, заявленого позову відмовляється і просить суд закрити провадження по справі в зв'язку тим, що її колишній чоловік, тобто батько неповнолітніх дітей, почав матеріальн забезпечувати дитину в добровільному порядку.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить закону і не зачіпає буд чиїх законних інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову і закрит провадження по справі на підставі ч.З ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей закрити, розяснивши сторонам наслідки ст. 206 ч.З ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеськ< області через Ширяївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дн проголошення ухвали, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовом засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається з подачею її копії до апеляційне інстанції або в порядку ч.5 ст.295 ЦПК України.

Суддя ________________________
Справа № 2-878/10
Провадження №:-
Справа № 2-878/1 Ор.
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого:

судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

позивачки: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03 вересня 2010 року суддею Совгирою Д.І. було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та про стягнення .моральної шкоди

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів- .Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

-вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

-визначено час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 6, 15<> ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та про стягнення моральної шкоди до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 04 жовтня 2010 року на 10 годину тин.

В судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 2-186/10
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

12.05.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації

(номер справи 2- 186/10),

в с т а н о в и л а :

Позивач покликається на те, що відповідачка прописана у його власній квартирі з 2001 року, а з вересня 2009 року забрала свої речі і вибула на інше постійне місце проживання.

Просить визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняти з реєстрації.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації, відкрити провадження.

Попереднє судове засідання провести 19.05. 2010 року о 12 год.30 хв. в приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до або під час попереднього судового засідання.

Голова Старовижівського

районного суду ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2010 року № 2н-5/10 р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В., розглянувши
заяву Кредитної спілки „Самопоміч
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору
споживчого кредиту № КМ НОМЕР_1 від 04.07.2008 року та згідно договору
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3
відповідно до ст.ст. 1046,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_4, 13.02.1963 р. н., ІПН
НОМЕР_2, проживаючого вул. ОСОБА_5, ЗО, с. Сапіжанка,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - Бузька,
ОСОБА_7, 08.06.1941 р. н. ІПН НОМЕР_4,
проживаючої за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 - Бузька,
на користь Кредитної спілки „Самопоміч, ( м. Броди, Львівської області, вул.
Залізнична,4) заборгованість на суму 13 671 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят одна)
гривня 81 копійка,, судовий збір - 68 гривень 36 копійок, витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:__________ ОСОБА_8
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1826/2010 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши позовну заяву СП TOB «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвалою суду від 11 травня 2010 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк до 21 травня 201 Ороку для виправлення недоліків, але в зазначений строк позивач не виконав вимоги ухвали і недоліки не виправив.

Керуючись ст.121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СП TOB «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення вважати не поданою та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_2

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-8440/10
УХВАЛ А

01 грудня 2010 року Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч ІО.П.. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин. -

НС 1 А II О В 11 В:

Позивачка звернулась до суд) з позовом, в яком просить встановити, що вона с івоюрідпою племінницею І орової Алли 1 еорі іївпп.

При цьому зазначає, що зверталася до Новозаводського районного суду м.Чернігова з заявою в порядку окремого провадження. Заява була залишена без розгляду, оскільки у справі вбачався спір про право.

Однак, у даній справі також заявлена вимога, що розглядається із порядку окремого провадження.

В позовній заяві не вказана суть спору про право та вимога щодо його вирішення.

Позовна заява не відповідає вимогам п.н.З, 5 ч.2 сі .1 19 ЦІІК України.

Керуючись ст.ст. 119. 121 Ц11К України, суддя. -

УХВАЛИ В:

11 о зови у заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, гра я особа: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення фактл родинних відносин - залишити без руху .

Запропонувати позивачці в 5-депнпй строк з дня отримання у хвали у суну ти вказані недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде поверну та.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1316/2010р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2010 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Димитров про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТ А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в м.Димитров про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»

По справі проведено попереднє судовове засідання і з'ясовано:чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справі витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130. 156 ЦПК Украіни, суддя

У X В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 9.45 год. 19 травня 2010 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа №2а-304/09 01.09.2010
Справа № 22 ц -5876/10 м. Миколаїв
У Х В А Л А

01 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (далі - УПФУ в Арбузинському районі) на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Арбузинському районі про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеною постановою суду УПФУ в Арбузинському районі звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга, яка подана без заяви про апеляційне оскарження судового рішення, зареєстрована в місцевому суді лише 18 грудня 2009 року, тобто з пропуском процесуального строку, тоді як останнім днем її подачі було 10 грудня 2009 року.

При цьому апелянт не подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення і не зазначив таке прохання в самій скарзі.

З 10 березня 2010 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" № 1691-VI від 18 лютого 2010 року, відповідно до якого зазначена категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-325/2010
Ухвала

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Болехові про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м.Болехові щодо перерахування особі, яка має статус дитини війни, доплат до пенсії та зобов»язання здійснити перерахування такої доплати і забезпечити виплату заборгованості.

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1)сторони у попереднє судове засідання не з»явились, про причину неявки суд не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Болехові про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м.Болехові щодо перерахування особі, яка має статус дитини війни, доплат до пенсії та зобов»я-зання здійснити перерахування такої доплати і забезпечити виплату заборгованості призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду 19. 10.2010 року об 13 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 2-146/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук Л.М. та секретареві судового засідання Гуменній Ю.П.,

В С Т А Н О В И В:

У поданій заяві позивач ОСОБА_1 заявила відвід судді Ковальчук Л.М. та секретарю судового засідання Гуменній Ю.П., з тих підстав, що суддею та секретарем судового засідання при розгляді даної справи порушуються вимоги цивільного процесуального законодавства.

Суд вважає, що заявлений відвід позивачем ОСОБА_1. не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. ст. 20, 21, 22 ЦПК України, в яких визначено підстави для відводу судді та секретаря судового засідання. Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися в безсторонності судді при розгляді даної справи, не надано.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого позивачем ОСОБА_1 відводу судді Ковальчук Л.М. та секретарю судового засідання Гуменній Ю.П. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
справа № 2-5860/10
УХВАЛА

16 листопада 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, що знаходиться в адміністративних межах Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області площею 0,6 га з цільовим призначенням ведення селянського господарства.

12 листопада 2010 року від позивача надійшла заява про повернення матеріалів справи за вищевказаним позовом до відкриття провадження по справі.

Враховуючи те, що відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України, позивача до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову, суд вважає можливим повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись п.1 ч.З. ст 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.

Копію ухвали терміново направити позивачу.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 2-1082/10
Провадження №:-
Справа №2-1082/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.11.2010 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилі-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 12 9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 14 год. ЗО хе. на 12.11.2010 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію хвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 12.11.2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя:
10.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Тхионг, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке прокурор Дніпровського району міста Херсона подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровського району міста Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 жовтня 2007 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 грудня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц11858.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3077/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
Справа №2-3052/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2010 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі

головуючого судді Гордимова А.В

при секретарі Фісенко В Ю .

розглянувши в попередньому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії. Просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії у сумі 900,35 гривень.

Згідно поштової відмітки ОСОБА_1 померла.

Таким чином, відповідно до вимог п. 6 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії - закрити.

Суддя

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя А.В.Гордимов