Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-о-80/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Бондаренко О.В.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванківська сільська рада Бориспільського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин та про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

2 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказувала, що 02.11.2009 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті, якого відкрилась спадщина, для отримання якої вона у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову, оскільки у свідоцтві про народження позивачки, у свідоцтві про права власності на житловий будинок, у свідоцтві про право на спадщину за законом, у державному акті на право власності на земельну ділянку допущено помилки у записі прізвища, а саме замість „Пшенишна записано „Пшенична. У звязку з тим, що вищевказана обставина порушує її встановлені законом права на спадкування, вона є правонаступником даної особи, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують належність ОСОБА_2, яка померла 02.11.2009 року вищевказаних правовстановчих документів, просила суд встановити, що позивачка є донькою спадкодавиці та встановити факт належності документів.

В судовому засіданні заявниця підтвердила зазначені в заяві обставини, заявлені вимоги повністю підтримала.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, проте в судове засідання надала заяву в якій заявлені вимоги визнала та просила розгляд справи провести у відсутності її представника, при вирішені даного питання повністю покладаються на думку суду

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Від встановлення факту належності ОСОБА_2 свідоцтв про права власності на житловий будинок, про право на спадщину за законом та державного акту на право власності на земельну ділянку залежить обсяг спадкового майна, який повинна успадкувати ОСОБА_1, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, оскільки заявник є її спадкоємцем, а тому порушується його право на користування та розпорядження спадковим майном, що не суперечить вимогам ст. 256 ЦПК України.

Під час судового слідства встановлено, що дійсно 02.11.2009 року померла ОСОБА_2, й після її смерті відкрилась спадщина. Для отримання свідоцтва про право на спадщину заявниці необхідно підтвердити її родинні звязки з матірю, через те що в свідоцтві про народження заявниці прізвище спадкодавця зазначено, як „Пшенична(а.с.7), а в свідоцтві про смерть спадкодавця та інших документах „Пшенишна(а.с. 10, 12, 13, 15).

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, окрім свідоцтва про народження першої (а.с.7), в якій вона значить донькою спадкодавиці, підтверджується свідоцтвом про шлюб заявниці серії 1-АБ №317875 від 27.09.1969 року (а.с.8), яка підтверджує факт зміни прізвища заявниці з „Пшенична на „Веремій.

Відповідно до паспорту серії СМ506717, виданого Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області від 16.01.2003 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, свідоцтва про смерть спадкодавиці серії 1-ОК №176535, заповіту, державного акту про право приватної власності на землю серії ЯГ №239875 від 10.10.2006 року, прізвище спадкодавиці зазначене, як „Пшенишна.

Згідно наданої в судове засідання довідки виконавчого комітету Іванківської сільської ради за №423 від 26.02.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою (а.с.20).

Зважаючи на вищевказані обставини суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1.

Під час судового слідства встановлено, що під час звернення заявниці до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка є її матірю, що було попередньо встановлено в судовому засіданні отримала, відмову у звязку із наявністю помилки у написанні прізвища спадкодавиці в правовстановчих документах, а саме замість „Пшенишна записано „Пшенична, що не дає їй можливості в повному обсязі здійснювати надані законом права, як спадкоємцю по закону.

Факт допущення помилки у правовстановчих документах підтверджується копією паспорту серії СМ506717, виданого Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області від 16.01.2003 року (а.с.10), довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 (а.с.11), свідоцтва про смерть спадкодавиці серії 1-ОК №176535 (а.с.12), заповіту (а.с.13), державного акту про право приватної власності на землю серії ЯГ №239875 від 10.10.2006 року (а.с.15) в яких зазначено, що прізвище спадкодавиці зазначено як „Пшенична. Довідка виконавчого комітету Іванківської сільської ради за №423 від 26.02.2010 року встановлює, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявниця є спадкоємцем по закону після смерті спадкодавиці, а тому на підставі ст. 1218 ЦК України має право звернутися з позовом до суду, в частині визнання за ОСОБА_2, яка померла 02.11.2009 року свідоцтва про право власності на житловий будинок від 28 грудня 1993 року, видане Бориспільською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_3, зареєстроване в реєстрі за №2629; свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 28 грудня 1993 року, видане Бориспільською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_3, зареєстроване в реєстрі за №2631; Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 003973, від 06 грудня 2000 року виданий Іванківською сільською радою Бориспільського району, Київської області на ім'я ОСОБА_3

За вказаних обставин, суд вважає доведеним той факт, що „Пшенишна Єфімія Микитівна та записана у вищенаведених правовстановчих документах «ОСОБА_3 є однією й тією ж особою, а тому вважає за необхідне встановити факт належності їй даних свідоцтв та державного акту.

Згідно наданих пояснень суду не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у звязку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявниці в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України.

Судові витрати у справі, а саме 8 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне обслуговування розгляду справи слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 79, 81, 88, 209, 212 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати факт, що ОСОБА_1, є рідною дочкою ОСОБА_2 Єфимії Микитівни, яка померла 02.11.2009 року.

Визнати факт, що в свідоцтві про народження ОСОБА_1, серії ІІ-ЯР № 068456, виданого бюро записів актів громадського стану виконкому Бориспільські районної ради Київської області від 22 серпня 1958 року з записом в графі «мати» - ОСОБА_3, значиться ОСОБА_4.

Визнати факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок від 28 грудня 1993 року, видане Бориспільською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_3, зареєстроване в реєстрі за №2629, належало ОСОБА_4 Єфімії Микитівні, яка померла 02 листопада 2009 року.

Визнати факт, що свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 28 грудня 1993 року, видане Бориспільською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_3, зареєстроване в реєстрі за №2631, належало ОСОБА_4 Єфімії Микитівні, яка померла 02 листопада 2009 року.

Визнати факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 003973 від 06 грудня 2000 року виданий Іванківською сільською радою Бориспільського району Київської області на ім'я ОСОБА_3, на земельну ділянку площею 0,400 га в с. Іванків Бориспільського району Київської області, та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №306, належав ОСОБА_4 Єфімії Микитівні, яка померла 02 листопада 2009 року.

Судові витрати в справі, а саме: 8 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, покласти на ОСОБА_1, яка оплатила їх при поданні заяви.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.06.2010 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_5