Попаснянський районний суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2- 2050/10р.

06 грудня 2010 р Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В,

при секретарі Альяновой Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що в липні місяці 2010 року року, з вини відповідача, який мешкає поверхом вище над квартитрою позивача, за адресою: м.Попасна вул.Артемівська 8-а/10, в результаті незакритого водяного крана, сталося затоплення його квартири за адресою: м.Попасна вул.Артемівська 8-а/7, чим була спричинена шкода його майну а саме: пошкоджена шафа-купе в коридорі, розбухли кухонні меблі, вхідні двері, відклеїлись шпалери у коридорі.

Позивач, посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач відмовився сплатити йому вартість шафи-купе, просить стягнути з відповідача суму вартості зазначеної шафи - 6900грн., а також передати у власність вІдпвоідачу зазначену шафу- купе.

Також позивач просить стягнути із відповідача суму судових витрат 189 грн., понесені ним при зверненні до суду.

У судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що його вини у спричиненні шкоди позивачу немає, в його квартирі не було ніяких поломок водяного крану.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що поданий позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.,1166 ЦК України матеріальна шкода, що спричинена неправомірними діями особи або шкода спричинена майну іншої особи, відшкодовується тією особою, що його спричинила.

В судовому засіданні без заперечень встановлено, що в квартирі позивача сталося залиття водою із квартири сусідів зверху, внаслідок чого в квартирі позивача пошкоджені : шафа-купе в коридорі, кухонні меблі та вхідна дверь. що зафіксовано в ОСОБА_3, що складені представниками Попаснянського ЖКО та міським депутатом /а.с.7,8/.

При цьому суд зазначає, що у вищезазначених ОСОБА_3 відсутні відомості про те, з якої саме квартири зверху була втеча води і не встановлені будь-які інші причини залиття квартири позивача.

Свідки працівники Попаснянського ЖКО ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, а також депутат міської ради ОСОБА_6, які склали вищеіцащначені ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_6 складені ними на прохання позивача та його дружини з їх слів, квартиру відповілача вони не обстежували, причину втечі води також не встановлювали, як і не встановлено саме дата, коли сталося залиття квартири позивача.

До цього ж, із представленої позивачем квітанції на /а.с. б/ відсутні відомості щодо покупця, строка - від кого прийнята сума б 900 грн. - порожня і тому ствердження позивача про те, що він купив шафу-купе за 6 900грн. спростовуються.

Ніяких інших доказів щодо встановлення вини відповідача у спричиненні пошкодження своєму майну, позивач суду не надав і тому суд вважає позовні вимоги позивача не доведеними, як того вимагає цивільно-процесуальне законодавство.

Таким чином, позивач не довів в судовому засіданні заявлених позовних вимог, в зв»язку з чим поданий ним позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.,1166 ЦК України, керуючись ст..ст, керуючись ст.ст.Ю, 60, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів в Луганській апеляційний з дня проголошення рішення суд через Попаснянський районний суд.

Суддя