overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3116/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 18-121С/ПК від 08.08.2008 року у сумі 6 568 грн. 82 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року ПАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ПАТ ВТБ Банк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 18-121С/ПК від 08.08.2008 року у сумі 6 568 грн. 82 коп.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього розгляду.

Відповідач має право подати до судового засідання - до 09.11.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ВТБ Банк в особі

Полтавської філії ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості по кредитному договору № 18-121С/ПК від 08.08.2008 року у сумі

6 568 грн. 82 коп.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год 00 хв. на 09.11.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також копії позовної заяв з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
10.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛ А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 грудня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Страхова компанія «ВУСО», третя особа на стороні позивача ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» про стягнення страхового відшкодування за договором та пені,

встановила:

07 липня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ЗАТ Страхова компанія «ВУСО» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ЗАТ Страхова компанія «ВУСО» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 липня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.12.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-12231/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пузанова
Фастівський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

05 березня 2010 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 24 лютого 2010 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України - а саме, позовна заява повинна містити докази, на які посилається позивач, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування (відмова нотаріуса про пропущення строку на прийняття спадщини); не повністю сплачено інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 05 березня 2010 року, які позивачами не виконанні.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-2061/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07.11.1986 року виконкомом Василевської селищної ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 12, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що шлюб розпався остаточно, причиною є втрата почуття поваги та взаєморозуміння один до одного, шлюбні відносини припинені остаточно, разом не проживають з жовтня 2008 року, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судове засідання позивач зявився, на розірванні шлюбу наполягає, примирення та збереження сімї неможливо. Спор про розподіл майна та місце проживання дитини відсутній.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, заявою просить розглядати справу в її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 листопада 1986 року у виконкомі Василевської селищної ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 12 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 - звільнити.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-795/10
У Х В А Л А

10 червня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольськ цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У травні 2009 року ЗАТ ПБ «Приватбанк» звернулася до суду із згаданим цивільним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 159895,66 грн. та понесені судові витрати.

Заочним рішенням від 19 листопада 2009 року позов ЗАТ ПБ «Приватбанк» задоволено повністю.

Ухвалою суду від 22 лютого 2010 року рішення від 19 листопада 2009 року скасовано в порядку ст. 232 ЦПК України.

Після скасування заочного рішення судовий розгляд справи призначався на 23 березня 2010 року, 14 квітня 2010 року, 13 травня 2010 року та 10 червня 2010 року, про час та місце розгляду справи учасники повідомлялися належним чином під підпис, але відповідач ОСОБА_4 та представник позивача жодного разу до залу суду не з»явилися, причин неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява ЗАТ ПБ «Приватбанк» підлягає залишенню без розгляду, в порядку п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Присутній в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 проти залишення заяви без розгляду не заперечував.

На піставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-707/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

16 березня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8год. 30 хв. 13 квітня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
23.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«23» липня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Херсонська товарна біржа «Альтер-Его», Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання незаконним набуття права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, визнання реєстрації квартири незаконною, скасування реєстрації квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Херсонська товарна біржа «Альтер-Его» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И Л А:

«30» червня 2010 р. Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_4, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 червня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 серпня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-4562/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
30.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц 3331 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 79 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

2010 року червня 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_3

при секретарі Гонтар П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 19 травня 2010 року за скаргою ОСОБА_4 на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді першої інстанції від 19 травня 2010 року зазначена скарга визнана неподаною та повернута заявнику у звязку з невиконанням ухвали від 05 травня 201 року про усунення недоліків скарги.

03 червня 2010 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу, у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на запізніле отримання її копії, власну необізнаність щодо її постановлення.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Наведенні у заяві обставини матеріалами скарги не спростовані, причину пропуску процесуального строку колегія суддів визнає поважною, апеляційну скаргу, клопотання слід задовольнити, пропущений процесуальний строк поновити.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 19 травня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Справа №2-а-3921/09 16.04.2010
Провадження №22ц-3179/10
Справа № 22ц-3179/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня, 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-320/10
ГАЛИЦЬКИМ РАИОННИИ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2010 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник 1.1., розглянувши заяву Бурштинського комунального підприємства « Житловик » про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 1454 грн. 89 коп. з ОСОБА_1 на користь КП « Житловик », відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житловик 30 грн. які були сплачені стягувачем для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судових процесів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Мельник 1.1.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Суддя: ОСОБА_2
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

«26» січня 2010 року м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М.Страшний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Малозагорівської сільської

ради Борзнянського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в

Борзнянському районому суді Чернігівської області.

Керуючись cm.cm.11 ,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Малозагорівської сільської ради Борзнянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 02.02.2010 року 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

3 грудня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "8" год. "30" хв. 13 грудня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Волювач
Справа № 2-315/2010
У Х В А Л А

08 квітня 2010 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до Березнегуватського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові зазначив, що 04.06.2008р. між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL 50912 від 04.06.2008 р. Відповідно до договору Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" надає ОСОБА_1 кредит у сумі 35000,00 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 60 місяців з 04.06.2008 р. до 25.05.2013 року. Відповідачка зобов'язана була погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Позивач свої зобов'язання виконав. Відповідачка в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом - 2889 грн. 77 коп., по процентах 10334 грн. 44 коп., по сумі дострокового стягнення кредиту - 30462 грн. 74 коп. На момент звернення із позовною заявою заборгованість за кредитом по підвищених відсотках складає 1307 грн. 58 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 травня 2010 року на 09 годину 40 хвилин .

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-59/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2010 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в особі судді Басанець Т.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства Сирена, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24, нарахованої, але не виплаченої заробітної платні, а також доданими до цієї заяви документами,-
На підставі ст. 115 Кодексу Законів про працю України та керуючись ч.З ст. 88, п.2 ч. 1 ст. 96, ст, ст 99,102,103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: