Справа № 22ц-8673 /2010р. Головуючий у 1 інст. Тропак О.В.
Категорія 79 Доповідач: Мусіна Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Павлишина О.Ф.

Суддів: Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.

При секретарі: Луньо К.А.

З участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2010 року

встановила:

У жовтні 2010 року Бродівська житлово - експлуатаційна контора звернулась в суд з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку в розмірі 1177 гривень 50 копійок та судових витрат, яку було задоволено та видано судовий наказ від 01 листопада 2010 року про стягнення заборгованості з боржників солідарно по 329 гривні 50 копійок з кожного.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2010 року заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 листопада 2010 року про стягнення з них на користь Бродівської житлово - експлуатаційної контори по 329 гривні 50 копійок з кожного за спожиті послуги залишено без задоволення.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, просять скасувати ухвалу та постановити нову, якою скасувати судовий наказ від 01 листопада 2010 року, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, зокрема, нарахування сум оплати за послуги, які не надавались та неповне зясування обставин у їх заяві про скасування судового наказу.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3091 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню в апеляційному порядку, якщо апеляційний суд встановить відсутність між стягувачем та боржником спірних правовідносин, на основі яких була заявлена вимога, передбачена частиною першою ст. 96 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що сімя ОСОБА_1 з 3 - х осіб 0 співвласниками АДРЕСА_1 та зареєстровані проживаючими у цій квартирі.

Обєднання співвласників приватизованих квартир в будинку не створено, будинок перебуває на обслуговуванні Бродівської житлово - експлуатаційної контори, відповідачами допущено заборгованість по оплаті за обслуговування житла в сумі 1177, 50 грн. за період з 01 жовтня 2007 року по 30 вересня 2010 року, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України Бродівська ЖЕК вправі була звернутися в суд з заявою про видачу судового наказу для стягнення заборгованості, оскільки між сторонами існують правовідносини по наданню та споживанню послуг по обслуговуванню житла.

Боржники ОСОБА_1 не надали суду доказів на підтвердження відсутності між сторонами спірних правовідносин, відсутності послуг взагалі або окремих їх видів, або одержання їх у меншому розмірі, ніж передбачено тарифами, тому суд правомірно залишив без задоволення заяву про скасування судового наказу.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки також не підтверджені доказами.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 2 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 - ти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Павлишин О.Ф.

Судді Мусіна Т.Г.

ОСОБА_4