КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-180/10
Провадження № 180/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

21 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Калька О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод» до ОСОБА_2 про виселення з займаного приміщення з наданням іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача з позовом про виселення з займаного приміщення з наданням іншого житлового приміщення, мотивуючи позовні вимоги наступним.

Відповідач ОСОБА_2 проживає одна на сімейній секції в гуртожитку, який розташований по вул. Вільямса, 1 в м. Полтаві, і який належить ВАТ «ПААЗ» про що свідчить свідоцтво на право власності №652187 серія САА, видане Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення 17 травня 2004 року на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради №193 від 27 квітня 2004 року.

Дану житлову площу відповідач займає на підставі ордеру, виданого згідно спільного рішення адміністрації та профкому №17 від 10.12.1998 року, згідно якого ОСОБА_2 поселена у гуртожиток.

Секція гуртожитку де проживає відповідач набула статус сімейної 03.12.2008 року згідно рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради №412, відповідно житлову площу на сімейних секціях займають сім»ї з дітьми.

ВАТ «ПААЗ» спільно з профспілковим комітетом прийняло рішення від 01 жовтня 2008 року №35 про надання ОСОБА_2 житлової площі в кімнаті №47 в гуртожитку, яка повністю відповідає санітарним нормам та вимогам п.12 Положення про гуртожитки: «Жила площа в гуртожитку надається в розмірі не менше 6-ти кв.м на одну особу». 17.02.2009 року ОСОБА_2 виписано ордер №3 на право заняття житлової площі в кімнаті №47, однак остання від отримання ордера відмовилась, про що складений відповідний акт від 17.02.2009 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив винести рішення про переселення відповідача з кімнати 28а в кімнату 47 гуртожитку, при цьому вказуючи на те, що відповідач ОСОБА_2 після переселення буде проживати в окремій кімнаті з площею у відповідності до вимог Положення «Про гуртожитки». Просила також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до Положення про гуртожитки, затвердженого ОСОБА_3 Міністрів Української РСР №208 від 03.06.1986 року переселення, в разі необхідності громадян з одного жилого приміщення в інше в даному гуртожитку проводиться за рішенням адміністрації та профкому з видачею нового ордера.

Відповідно до рішення спільного засідання ВАТ «ПААЗ» з профспілковим комітетом від 01 жовтня 2008 року №35 надано згоду на переселення ОСОБА_2 з секції для проживання малих сімей у секцію для проживання одиноких (а.с.18). 17 лютого 2009 року ОСОБА_2 було видано ордер на право заняття житлової площі в кімнаті №47 в гуртожитку по вул. Вільямса,1,(а.с.9), від отримання якого відповідач відмовилась, про що було складено відповідний акт (а.с.11).

Рішенням Полтавської міської ради від 03.12.2008 року №412 ВАТ «ПААЗ» надано дозвіл на виділення секцій для проживання сімей.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, проживає сама в кімнаті №28а гуртожитку, в секції для сімей, що підтверджується довідкою про склад сім»ї (а.с.10). Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, надана відповідачу кімната №47 в гуртожитку повністю відповідає вимогам Положення про гуртожитки та санітарним нормам.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

З відповідача також необхідно стягнути 8 грн. 50 коп. державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 127,128, 129,132 ЖК України, п.12,19 ОСОБА_3 Міністрів Української РСР від 03.06.1986 року «Про затвердження Примірного положення про гуртожитки», ст.ст. 10, 11, 60, 79, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Переселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 з кімнати №28а в гуртожитку по вул.Вільямса,1 в м. Полтаві в кімнату №47 в гуртожитку по вул.Вільямса,1 в м. Полтаві.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.28а на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод» 8 грн. 50 коп. державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий О.С.Калько

21.04.2010