Справа № 2-1050/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 грудня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Кліщівнянської сільської Ради, про визнання права власності на будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Сестра позивачки ОСОБА_2 була власником будинковолодіння в с.

Кліщівна Рогатинського району по вул. Шевченка 23а. Господарство відносилось до категорії " колгоспний двір". Станом на 01.07.1990 року в господарстві проживала вона одна і була одноосібним власником будинковолодіння. Сестра позивачки померла 09 вересня 1997 року, за життя, все своє майно заповіла позивачці, не оформивши юридично право власності на будинковолодіння. Після смерті сестри, позивачка хоче успадкувати належне матері будинковолодіння але отримала відмову через відсутність правовстановлюючих документів.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить слухати в її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зяявився, суду подав заяву в якій зазначив, шо позов визнає в повному обсязі, просить суд справу слухати у їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

З довідки сільської Ради вбачається, що будинковолодіння ОСОБА_2 відноситься до категорії „колгоспний двір в якому станом на 01.07. 1990 року проживала вона одна

З свідоцтва про смерть серії 1-НМ № 083848 виданого Кліщівнянською сільською Радою Рогатинського району 11.09.1997 року, вбачається, що ОСОБА_2 померла 09 вересня 1997 року.

З посвідченого 23 березня 1997 року Кліщівнянською сільською Радою Рогатинського району заповіту №5 від імені ОСОБА_2 вбачається, що все своє майно вона заповіла в користь позивачки. Даний заповіт не змінювався і не відмінювався.

Згідно ст. 12 69 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка фактично прийняла спадщину і вступила в володіння та користування спадковим майном.

Згідно ст. 392 ЦК України - власник майна може предявити позов про визнання його права власності... у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

З довідки БТІ вбачається, що свідоцтво про право власності на імя ОСОБА_2 не видавалося.

З довідки архітектури вбачається, що будинковолодіння збудовано згідно плану, будівельні норми не порушено.

Судом встановлено, що позивачка спадкоємець по заповіту, подала заяву про прийняття спадщини але отримала відмову державного нотаріуса в видачі свідоцтва через відсутність правовстановлюючих документів.

Оскільки право власності на об»єкти нерухомого майна оформляються з видачею свідоцтва на право власності, а батьки позивачки за життя його не виготовили, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 214-215, п.4 ст. 174 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216 ЦК України, п.1.6 Тимчасового положення „ Про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, п. 10 -б ст.30 ЗУ "Про місцеве самоврядування , суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. ОСОБА_1 визнати власником будинковолодіння в с.Кліщівна Рогатинського району по вул. Шевченка 23 а, що належало ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуюча: