Справа № 2-1454/10
Номер провадження 2-1454/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб;

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.07.2008 року вони придбали у відповідача автомобіль марки М-2140, 1978 року випуску, сплативши за нього кошти в сумі 5000 грн. При цьому вони домовилися, що оформлять договір купівлі-продажу в нотаріуса наступного дня. Але, отримавши кошти за продане авто, відповідач відмовився від оформлення даної угоди і до цього часу договір не укладено, чим порушуються права позивачів. Тому вони просили визнати договір купівлі-продажу, укладений між ними та відповідачем, дійсним та визнати за ними право власності на вказаний транспортний засіб.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Відповідач в попереднє судове засідання також не зявився, в наданій заяві позов визнав та просив справу розглянути у його відсутності.

Враховуючи те, що відповідач позов визнав в повному обсязі, згідно з вимогами ст. 130 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані зі спорами про право власності, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в попередньому судовому засіданні було встановлено, що 15.07.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 мав місце договір купівлі-продажу автомобіля марки М-2140, 1978 року випуску, двигун - № 2070780, кузов - № 465141, реєстраційний № 12 98 СУР, колір зелений, тип ТЗ легковий, який був оформлений у вигляді доручення (а.с. 8).

При цьому нотаріально-посвідчений договір між сторонами не укладався і до цього часу залишається не оформлений, оскільки відповідач ухиляється від вчинення таких дій.

Відповідно вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно вимог ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що майнові права позивачів порушені і їх вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 130, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 220, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки М - 2140, 1978 року випуску, двигун - № 2070780, кузов - № 465141, реєстраційний № 12 98 СУР, колір зелений, тип ТЗ легковий, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль марки М-2140, 1978 року випуску, двигун - № 2070780, кузов - № 465141, реєстраційний № 12 98 СУР, колір зелений, тип ТЗ легковий.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.