Справа 2-1073/10
Номер провадження 2-1073/10
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого - судді Тулик І.І.,
при секретарі - Шемота М.І .
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом Рахівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди
Рахівський РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надала аналогічні пояснення, що зазначені в позовній заяві та наполягала на задоволенні позовних вимог.
Відповідачка, ОСОБА_2 в судові засідання 27,09.2010 року, 21.10.2010 року та 08.11.2010 року жодного разу не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи рекомендованими листами.
Зі згоди представника позивача, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Всупереч цьому відповідачкою, ОСОБА_7 не надано суду жодних доказів, письмових пояснень чи заперечень з приводу вчинюваного нею порушення користування електричною енергією.
В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Враховуючи матеріали справи суд вважає, що позивачем надано суду обґрунтовані докази вини відповідача, яким порушено Правила користування електричною енергією для населення, а саме користування електричною енергією поза обліком електролічильника, шляхом змонтування перемички вторинного кола, де при включенні електронавантаження диск електролічильника не обертався.
Проте суд дослідивши матеріали справи, зокрема довідку Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області № 1726 від 07.09.2010 року, акт обстеження матеріально-побутових умов, складеним депутатом Квасівської сільської ради ОСОБА_8, пенсійне посвідчення, довідку МСК Рахівської районної лікарні № 0319287 від 29.04.2009 року, якими стверджено, що ОСОБА_2 являється пенсіонеркою, інвалідом першої групи, непрацездатна і потребує стороннього догляду, вважає, що буде розумним та справедливим зменшення суми шкоди до 2000 гривень, а тому позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.
За правилом ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може надати відстрочку або розстрочити виконання, тобто перенести виконання рішення суду на більш пізній час у зв'язку з існуванням обставин, ж наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.
Таким чином, суд, враховуючи стан здоров'я ОСОБА_2, її матеріальне становище, а саме те, що вона є непрацездатною, інвалідом першої групи, потребує стороннього догляду, пенсіонерка, вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду на 24 місяці.
Поряд з цим також не підлягає до задоволення вимога про стягнення з відповідачки 51 гривні судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, оскільки, згідно ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» інваліди першої та другої групи звільнені від сплати державного мита (судового збору).
Відповідач, ОСОБА_2, як уже зазначалося, являється інвалідом першої групи, що стверджено довідкою МСК Рахівської районної лікарні Закарпатської області.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягувати судові витрати, що складаються з 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10,11,58.60,212,213 ЦПК України, суд,
Позов Рахівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, 23.12.1936 року народженця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Рахівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» суму завданої шкоди, в розмірі 2000 гривень, сплату якої, в силу ст. 217 ЦПК України, розстрочити на двадцять чотири місяці.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рахівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В решті позовних вимог відмовити.
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.