overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5370/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«26» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до управління Пенсійного фонду в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснення нарахування та виплати підвищення до пенсії,

в с т а н о в и л а:

31 липня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона виніс по вказаній справі постанову, на яку Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат (а.с.185).

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5370/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-1562/2010
№ рядка стат. звіту 4
УХВАЛА

жовтня 2010 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області ..С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новофедорівської і ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов поданоз додержанням вимог передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження в справі відкрити.

- Призначити попереднє судове засідання на 08 жовтня 2010 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Циганій
Гайсинський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2010 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду В.М. Ковчежнюк, вивчивши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Вінницьке регіональне управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, -

Встановив:

Ухвалою від 29.06.2010 р. заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки в ній неправильно визначено правовий статус заявника та ОСОБА_1, крім того, зі змісту заяви та поданих документів вбачається, що між кредитором і позичальником виник спір про право з приводу стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції.

У визначений строк, а саме до 12.07.2010 р. недоліки заяви не виправлені, тому її необхідно вважати неподаною неподаною і повернути заявнику.

На підставі ч.ч.1,2 ст.83 ЦПК України заявнику необхідно повернути сплачені ним 70,58 грн. державного мита за меморіальним ордером № 1128 від 1.06.2010 р. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за меморіальним ордером № 1129 від 1.06.2010 р.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Вінницьке регіональне управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором визнати неподаною і повернути заявнику.

Зобовязати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ Гайсинського району повернути сплачені філією ВАТ КБ «Надра» Вінницького регіонального управління 70,58 грн. державного мита за меморіальним ордером № 1128 від 1.06.2010 р. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за меморіальним ордером № 1129 від 1.06.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через пять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
6 жовтня 2010 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційним судом апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-
Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду Апеляційним судом Вінницької області.
Суддя апеляційного суду
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1154/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд, визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому пенсії, як дитині війни та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії, як дитині війни, з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове пенсійне страхування, починаючи з 1 січня 2009 року з урахуванням виплат, проведених у 2009-2010 роках, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни.

Справу призначити до розгляду на 02 вересня 2010 року о 14 год. 30 хв., та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 01 вересня 2010 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя А. С. Щербина
Голопристанський районний суд Херсонської області
УХВАЛА

28 липня 2010 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження в справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 16 серпня 2010 року о 10 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Циганій
Справа № 2-781/10
Провадження № 2-781/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши в м. Жовкві справу цивільної юрисдикції за позовом Великодорошівської сільської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам , що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 10,60,209, 214, 215 ЦПК України , ст. 387 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові Великодорошівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконними дії ОСОБА_1 щодо привласнення , приховування та непередачі гербової печатки Великодорошівської сільської ради виконуючому обовязки сільського голови ОСОБА_2 та зобовязати ОСОБА_1 передати виконуючому обовязки сільського голови ОСОБА_2 за актом передачі гербову печатку Великодорошівської сільської ради протягом двох днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Зеліско Р. Й.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4009/10
Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 у складі:
Головуючого судді - Пустовіт О.Г.
при секретарі - Нестеренко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, про відмову від позову.
Суд находить можливим задовольнити заяву представника позивача, тому що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України.
Керуючись п.1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про залишення без розгляду позову про стягнення заборгованості - задовольнити.
Позов позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Пустовіт О.Г.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа 2-о-144/2010 р.
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності майна,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119 - 120, 247 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності майна.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 20.08.2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, копію заяви направити заінтересованим особам.

Суддя Ю.А. Іващенко
Голопристанський районний суд Херсонської області
УХВАЛА

05 липня 2010 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великокардашинської сільської ради про визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомого майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження в справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 16 серпня 2010 року oil год. 35 хв. Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Циганій
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8057/10
УХВАЛА

12 листопада 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 476.13 грн. та не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн. і не надано доказів щодо їх оплати.

В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем не повністю сплачено судовий збір (не доплачено 5.10 грн.) та не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37.00 грн. і не надано доказів щодо їх сплати.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу часу на виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, виконавши вимоги ст. 119 ЦПК України.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Бечко
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-537/10
ГАЛИЦЬКИМ РАЙОННИИ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2010 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши заяву ПАТ МТС Україна в особі Івано-Франківської філії ПрАТ " МТС Україна про видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за послуги мобільного звязку в сумі 116 грн. 74 коп. з ОСОБА_1 на ПАТ МТС Україна " в особі Івано-Франківської філії ПрАГ МТС Україна , відповідно до ст. 95. 96, 98 ЦГІК України ; керуючись ст. ст. 611, 612, 622 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 6. на користь ПАТ МТС Україна " в особі Івано-Франківської філії ПрАТ " МТС Україна " 116( сто шістнадцять ) грн. 74 коп. суми заборгованості за неоплату послуг мобільного зв'язку, та 572 гривечь 66 копійок договірної санкції, які перерахувати на р/р 26008526. МФО 300335, код 1433: 937 ОСОБА_2 Аваль, м. Київ вул. Лєскова. 9.
2.Стягнути з ОСОБА_1 ( шегівни на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.. що був останнім сплачений при подачі заяви.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь" ПАТ МТС Україна в особі Івано- Франківської філії ПрАТ МТС Україна 30 гривень, що були сплачені стягувачем за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Мельник І. І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказ) подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для гіредявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , шо подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Суддя: ОСОБА_3
09.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 вересня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Приходько Л.А. Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою УПФУ в Комсомольському районі на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302, ч. 1 ст. 304-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16.45 годину 16 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4496/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
розглянувши матеріали за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної МДПІ у м. Кривому Розі до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -
До суду звернувся позивач прокурор Жовтневого району м. Кривому звернувся з позовом про стягнення суми заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів з ОСОБА_2
Згідно ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина, або держави. У даному випадку прокурор представляє інтереси державного закладу, але не держави. Північна МДПІ м. Кривого Рогу є юридичною особою, та в змозі звернутись до суду з позовом про стягнення суми заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів самостійно.
На підставі вище викладеного, суддя вважає, що позов прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної МДПІ у м. Кривому Розі до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів необхідно повернути позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
Позов прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в Північної МДПІ у м. Кривому Розі до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви на протязі 5 днів з моменту проголошення ухвали та апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження.

суддя Пустовіт О.Г.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

№2-608/10

1 лютого 2010 року Суддя Дніпровського районного суду м.

Дніпродзержинска ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2

та ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинска від 8 вересня 2009 року

позов задоволено, звернено стягнення на квартиру, виселено з квартири відповідачів по

справі та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Дніпропетровської області від 29 грудня 2009 року рішення Дніпровського суду м.

Дніпродзержинска скасовано. Справа направлена на новий судовий розгляд .

Розпорядженням голови суду справа передана на розгляд судді Багбая Є.Д.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 208,209 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2

та ОСОБА_3 про звернення стягнення прийняти до свого

провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 18 лютого 2010 року на 13.00 годин у

приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д..ОСОБА_1
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1364/10
У Х В А Л А

"26" лютого 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача МВ ГУМВС, третя особа: про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 30.04.2010 о 09:00.

Суддя: ОСОБА_2
Голопристанський районний суд Херсонської області
Ряд. ст. зв.26 Справа №2-924/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2010 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,'-

встановила:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 118, 119. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 9 год. 00 хв. 14.06.2010 р. в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду, з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватис

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: