Справа №22-ц-2775 Суддя-доповідач - Гагін
УХВАЛА

22 липня 2010 року м.Суми

колегія судд ів судової палати у цивільних справах Апеляційного Сумської області у складі:

головуючого: Смирнової Т.В.,

суддів: Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 травня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково - дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів», третя особа: управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про зобов'язання видати

встановила:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 травня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов'язано Державне підприємство «Український науково - дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів» видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за роботу в період з вересня 1989 року по січень 1990 року та квітень 1990 року, вказавши розмір заробітної плати з урахуванням виплати заробітної плати за рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 грудня 1995 року.

Стягнуто з Державного підприємства «Український науково - дохідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 37 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 17 грн.

Дане рішення ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 30 червня 2010 року апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 посилається на те, що вона вважала, що її позов задоволено і немає підстав для оскарження рішення, проте значно пізніше зрозуміла, що з рішення не зрозуміло який розмір заробітної плати має бути вказаний в довідці для нарахування пенсії.

Колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що встановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 01 червня 2010 року (а.с.62).

Проте, апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження була подана лише 30 червня 2010 року (а.с.63), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження рішення суду, а клопотання не містить посилань на поважні причини, за яких встановлений законом строк, було пропущено.

Таких причин заявницею не було наведено і при розгляді її заяви судом апеляційної інстанції.

Натомість, ОСОБА_1 зазначила, що підставою подання апеляційної скарги є незрозумілість рішення місцевого суду в частині визначення розміру заробітної плати, повинна, що повинна бути зазначена у довідці.

В той же час, ОСОБА_1 не зверталась до суду за роз'ясненням рішення 27.05.2010 року у порядку, передбаченому ст. 221 ЦПК України.

За таких обставин, відсутні законні підстави для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення суду.

Керуючись ст.ст.72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м.Суми від 05 лютого 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 травня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: