ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1155/10
провадження № Б/н 1307
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

при секретарі Жиленко Ю.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_5 підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення, посилаючись на наступні обставини. На підставі ордеру №1170 від 19.09.1990 року відповідачці ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_4 було надано житло кімнату № 19 у відомчому гуртожитку підприємства за адресою : м. Київ, вул. Бориспільська, 25. Також в зазначеній кімнаті зареєстрована неповнолітня донька оповідачки - ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_3 разом з дітьми самоправно зайняла кімнату № 25 у зазначеному гуртожитку, де вони проживають до даного часу та відмовляються її звільняти. Відповідачі були повідомлені про необхідність звільнення кімнати № 25 у добровільному порядку, однак до даного часу вони займану житлову площу не звільнили. Відмова відповідачів виселитись з даної кімнати порушує права позивача на вільне розпорядження належною йому житловою площею в гуртожитку , керівництво підприємства обмежене в можливості забезпечити житлом діючих працівників підприємства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги про заселення відповідачів разом з неповнолітньою ОСОБА_4 без надання їм іншого жилого приміщення підтримала та просила позов задовольнити , а також стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 45 грн. 50 коп.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов не визнали та просили у задоволенні позову відмовити. Пояснили, що кімната № 25 була вільною та не була придатною для проживання, вони зробили у кімнаті ремонт і стали там проживати, скільки в кімнаті № 19 , де вони мешкають , їм стало тісно , враховуючи , що діти з оповідачки ОСОБА_3 різної статі.

Вислухавши представника позивача та відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На балансі філії позивача - Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» знаходиться гуртожиток, розташований за адресою : м. Київ, вул.

Бориспільська, 25.

Статус даної будівлі як гуртожитку підтверджується листом начальника Квартирно- експлуатаційного управління № 303/25/1/764 від 12.05.2008 року, копією балансу на 5 12.2008 року ФДП МОУ «Укрвійськбуд» - 135 ДБК, довідкою № 193 від 25.08.2009 року, виданої директором ФДП МОУ «Укрвійськбуд» - 135-й ДБК ( а.с. 6- 9)

В листі від 12.05.2008 року начальник Київського квартирно-експлуатаційного правління зазначив, що будівлі, серед яких будівля за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, згідно обліку Київського КЕУ (форма 400), рахуються як гуртожитки. Дані будівлі згідно наказу начальника розквартирування військ і капітального будівництва ЗС - начальника повного КЕУ МОУ від 01.12.2000 року № 103 та акту прийому-передачі від 06.12.2000 року були передані на балансовий облік ДГІ «Укрвійськбуд» ( а.с. 9).

Розпорядженням Дарницької районної в м. Киві державної адміністрації № 986 від 27.09.2007 року «Про затвердження дислокації житлових будинків, які використовуються під гуртожитки у Дарницькому районі м. Києва» будинок № 25 по вул. Бориспільській у м. Києві віднесено до відомчих гуртожитків.

Відповідно до ордеру № 1170 від 19.09.1990 року, службовцю ОСОБА_7 ( колишньому чоловікові відповідачки ОСОБА_3С.) було надано тимчасовий ордер Київською квартирно-експлуатаційною частиною на право заняття кімнати № 19 в гуртожитку по вул. Бориспільській, 2 у м. Києві, площею 16,0 кв.м., з сімєю 3 особи : він, дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і а.с. 5)

Відповідно до розпорядження Представника Президента України в Дарницькому районі м. Києва № 70 від 18.05.1992 року будинок № 2 по вул. Бориспільській був перенумерований на будинок № 25 по вул. Бориспільській у м. Києві.

Як вбачається з довідки форми № 3 від 12.08.2009 року, у кімнаті № 19, площею 16,0 кв.м. у гуртожитку по вул. Бориспільській, 25 у м. Києві зареєстровані та проживають три особи : ОСОБА_3 та члени її сім'ї - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 Відповідачі зареєстровані за вказаною адресою 10.12.1993 року, і неповнолітня дочка відповідачки - з 06.07.2001 року ( а.с. 3).

Згідно з довідкою № 190 від 21.08.2009 року, виданою інспектором відділу кадрів філії ДП МОУ «Укрвійськбуд» - «135 домобудівельний комбінат», ОСОБА_3 за період проживання в гуртожитку на підприємстві не працювала (а.с. 21).

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали ту обставину, що вони проживають також і в кімнаті № 25.

Також вказана обставина була встановлена рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.07.2004 року по справі № 2-2465/04 за позовом ДП МОУ «Укрвійськбуд» до ОСОБА_3 про виселення , а саме , що ОСОБА_3 самовільно зайняла кімнату № 25 в гуртожитку по вул. Бориспільській, 25 у м. Києві. Вказаним рішенням суду відповідачку виселено із зазначеної кімнати ( а.с. 23).

Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, дане рішення не було своєчасно звернуто до виконання, строки звернення до виконання пройшли, тому позивач вимушений був повторно звернутися до суду з позовом про виселення.

Статтею 127 ЖК України передбачено, що гуртожитки використовуються для проживання у них робітників, службовців, студентів, учнів , а також інших громадян у період роботи або навчання.

Відповідно до ст. 128 ЖК України, жила площа надається в гуртожитку за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи , організації та відповідного профспілкового комітету. Згідно з ст. 129 ЖК України, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану площу.

В судовому засіданні відповідачами не надано доказів , що вони в установленому порядку були поселені в кімнату № 25 гуртожитку по вул. Бориспільській, 25 у м. Києві. Відповідачка ОСОБА_3 визнала , що спеціальний ордер на вселення її до спірної кімнати не видавався.

Відповідно до п. 44 Примірного положення про гуртожитки , затвердженого ОСОБА_9» ОСОБА_9 Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986 року, громадян, які самоправно зайняли жилу площу в гуртожитку, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітня дочка відповідачки - ОСОБА_4 без законних підстав проживають у кімнаті № 25 гуртожитку по вул. Бориспільській, 25 у м. Києві, а тому , скільки вони не бажають добровільно звільняти займану ними кімнату , то підлягають з вселенню без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути судові витрати по справі в розмірі 45 грн. 50 коп., що складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 37 грн.

На підставі викладеного , ст. 9, 47, 48, 61-64 , 109, 125, 127- 132 Житлового кодексу України, п. 44 Примірного положення про гуртожитки , затвердженого ОСОБА_9 Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986 року , керуючись ст. ст. З, 10,11, 57,60, 209, 212, 213, 215,218 ЦПК України суд -,

вирішив:

Позов Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» - задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, із займаного ними жилого приміщення - кімнати № 25 в гуртожитку , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 25 , без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» судові витрати у розмірі 45 (сорок п'ять ) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після іакінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя