УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6-13/2010 р.

19 квітня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області відносно ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

01.04.2010 року до Білопільського районного суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Своє подання державний виконавець мотивує тим, що у ВДВС Білопільського РУЮ відкрито виконавче провадження за виконавчими листами Білопільського районного суду про стягнення з ВАТ «БМЗ» на користь фізичних осіб заробітної плати. В добровільному порядку боржник кошти не сплачує. У звязку з чим необхідно тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України голову правління ВАТ «БМЗ» ОСОБА_1

ОСОБА_1 судовому засіданні з поданням ДВС не погодився.

Заслухавши представника відділу ДВС Білопільського РУЮ ОСОБА_2, який підтримав подання, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що судовими наказами Білопільського районного суду Сумської області з ВАТ «БМЗ» було стягнуто заборгованість по заробітній платі на користь фізичних осіб.

Провадження відділом ДВС Білопільського РУЮ по судовим наказам було відкрито (як вбачається із постанови про відкриття провадження).

Згідно п.5 ч. 1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Частиною 2 даної статті передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Таким чином, підставою для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у виїзді за кордон відділ ДВС Білопільського РУЮ зазначає те, що ОСОБА_1, як голова правління ВАТ «БМЗ», ухиляється від виконання судового наказу.

Аде -доказів суду, про те, що ОСОБА_1 особисто ухиляється від виконання судових наказів відділ ДВС Білопільського РУЮ суду не представив.

Крім того, в судовому засідання було встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді голови правління ВАТ «БМЗ», тобто він не є безпосереднім боржником по судовим наказам і не є стороною у виконавчому провадженні.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є безпосереднім боржником ВАТ «БМЗ», тому підстав для його тимчасового обмеження у виїзді на межі України немає.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в України громадян України»,суд

ухвалив:

Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області відмовити у задоволенні подання про тимчасове обмеження голови правління ВАТ «БМЗ» ОСОБА_1 у виїзді за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :