АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 22-ц-7402/2010 р. Головуючий 1 інст. - Нікуліна Л.П.
Категорія: сімейні Суддя-доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про стягнення коштів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 400 гривень.

В обгрунтування позову ОСОБА_4 зазначила, що з 06.06.2008 року перебуває з відповідачем у шлюбі, але у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин подружжя проживає окремо. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_7, 12 листопада 2009 року народженнч, у звязку з чим позивачка знаходила у відпустці по догляду за дилиною до досягнення нею трьох років і має право на отримання від ОСОБА_3 матеріальної допомоги. Добровільно допомагати позивачці відповідач відмовляється.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вважав що законні підстави для стягнення з нього коштів на утримання колишньої дружини відсутні.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, з відповідача на її користь стягнено аліменти у розмірі 300 гривень щомісячно починаючи з 25 грудня 2009 року до досягнення дитиною трьох річного віку.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасували і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, приходить до висновку, що апеляційна скарга піддягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції зміні з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи з 06 червня 2008 року сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки КП « Жилкомсервіс» № 26 від 16.12.2009 року дитина проживає з позивачкою.

Задовольняючи позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання позивачки суд правильно керувався частинами 2 та 4 ст. 84 СК України а виходив з того, що ОСОБА_3 може надавати колишній дружині матеріальну допомогу до досягнення дитиною трьох років, оскільки має постійний дохід у вигляді пенсії та заробітної плати.

Проте, судова колегія не може погодитися з рішенням суду стосовно стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 має постійний дохід у вигляді пенсії по інвалідності 2 - ої групи та заробітної плати. Будь - яких обставин, що мають істотне зичення для визначення аліментів, що підлягають стягненню з відповідача у твердій грошовій сумі позивачкою не зазначено.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції безпідставно стягнув з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення аліментів у частці від доходу відповідача.

Враховуючи стан здоровя ОСОБА_3, його матеріальне становище та те, що рішенням Червонозаводського районного суду від 15.03.2010 року з нього стягнено аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку судова колегія вважає, що з відповідача на утримання позивачки підлягає стягненню 1/6 частина з усіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох річного віку.

Відповідно до вимог п. 3,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України суд апеляційної інстанції ухвалює рішення про зміну рішення суду першої інстанції, у разі невідповідності рішення суду обставинам справи та як слідство порушення норм матеріального права, якщо помилки у неправильно прийнятому рішенні можливо усунути без його скасування і вони стосуються окремих його частин.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. З ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2010 року - змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку ( доходів) до досягнення дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох річного віку.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: