overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-367/2010 р.
У Х В А Л А

07 вересня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уїздівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про визнання за ним, як спадкоємцем за заповітом права власності на житловий будинок, що розташовані в с.Уїзд Рогатинського району Івано-Франківської області.

В попередньому судовому засіданні позивач позовну вимогу підтримав в повному обсязі та не заперечував щодо залучення до участі у справі як додаткових відповідачів спадкоємців за законом в першу чергу, які мають право на обовязкову частку у спадщині ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився , причини неявки суду не повідомив.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

З'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати в судовому розгляді свої доводи.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду на 20 вересня 2010 року.

Керуючись ст.ст.32,33,130,156 ЦПК України суд,

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету' Уїздівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння призначити до судового розгляду на 20 вересня 2010 року о 8 год. ЗО хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій, 40. Залучити до участі у справі, як співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Направити їм копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Витребувати із Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації довідку про те, чи видавалось ОСОБА_4, жительці с.Уїзд Рогатинського району свідоцтво на право власності на будинковолодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 2-3247/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 05.10.2007 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Непорозуміння між ними призвели до того, що фактично сім»я розпалася, і між ними виникли неприязні стосунки. Спільне господарство вони не ведуть, шлюбні стосунки припинені з жовтня 2009 року. Проживають окремо. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, просила задовольнити її позов та розірвати шлюб. Зазначила, що строк на примирення не потрібен.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розірвати шлюб з позивачкою та розглянути справу у його відсутності. Зазначив що строк на примирення не потрібен.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.10.2007 року, від шлюбу спільних дітей не має. З жовтня 2009 року сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Примиритися, зберегти сімю сторони не бажають, в наданих заявах сторони просять розірвати їх шлюб. Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним збереження такої сімї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 60, 174, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05.10.2007 року відділом РАЦС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 757.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати по оплаті судового збору покласти на ОСОБА_2 у розмірі 17 грн. в доход держави. ОСОБА_1 від оплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Гайсинський районний суд Вінницької області
Справа №2н-157/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
Гайсинський районний суд Вінницької області
29 листопада 2010 р. м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву КП «Гайсинська ЖЕК» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 66 ЖК України
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Розяснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Ковчежнюк .
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням..
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 106 ЦПК України).
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-н-777/10
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2010 року м.Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-
ВАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на підставі договору № 266 від 08.12.2003 року у розмірі 550,16 грн. крім того судові витрати покласти на боржника. Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 25(двадцять п»ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Ю.В.Кабанячий
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-157/10
Ухвала

про призначення справи до розгляду

21 травня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гузіївської сільської ради. Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Івано-Франківської обласної ради. ОСОБА_2 "Про поновлення строку позовної давності та визнання незаконним та скасування рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Долинської районної ради від 09.10.1992 року № 297/236. Зобов»язати Гузїївську сільську раду вирішити питання про приватизацію нею будинку в с. Гузіїв Болехівської міської ради, в якому вона проживає ",-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) Сторони в судове засідання не заявились, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те. що про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

3)визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України.-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гузіївської сільської ради. Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Івано-Франківської обласної ради, ОСОБА_2 "Яро поновлення строку позовної давності та визнання незаконним та скасування рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Долинської районної ради від 09.10.1992 року № 297 236. Зобов»язати Гузїївську сільську раду вирішити питання про приватизацію нею будинку в с. Гузіїв Болехівської міської ради, в якому вона проживає". призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 08 .06.2010 року об 13 годині 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.М.Поляниця
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -
На підставі ч.З ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення. Керуючись ч.З ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 12 175,00 гривень (дванадцять тисяч сто сімдесят пять грн. 00 коп.) та судові витрати в сумі 241,75 гривня (двісті сорок одна грн. 75 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення
Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 2-304/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

1березня 2010року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про передачу земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про передачу земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27.12.2009 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки прохальна частина позову не відповідає змісту самої позовної заяви та з огляду на надані суду докази.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачу було надано строк до 24.01.2010 року, однак до вказаного терміну позивач не виконала вимоги ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про передачу земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п яти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через пять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя :
18.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц - 1204/ 2010р. Головуючий в 1 інстанції
Категорія 5 Доповідач Фурман Т.Г
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

2010 року травня місяця 18 дня колегія суддів судової палат цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого: Стародубця М.П.

суддів: Фурман Т.Г., Воронцової Л.П.

при секретарі : Дибі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ередової ОСОБА_2 на ухвалу

Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

Керуючись ст.. 303,307, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 березня 2010 року скасувати та ухвалити нову.

Відмовити ОСОБА_6 у прийнятті заяви про перегляд рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 березня 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-359/2010р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі;
головуючого судді: ГРИГОР 'ОСОБА_1
при секретарі КВІТЧАСТІЙ О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 „ про розлучення,
У листопаді 2008 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою.
Позивач у судове засідання на 20.03.2009 року, 26.05.2009 р., 21.07.2009 року , 28.09.2009р., 30.10.2009 р., 17.12.2009 р., 24.02.2010 р., 29.03.2010 р. не зявився, про час і місце розгляд>; справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
На 25 травня 2010 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не заявився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.З ст. 169. п.З ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.З ст 169. п.З ч.1, ч,2 ст. 207 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 „ про розлучення,,- залишити без розгляд,'.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя ГРИГОРЄВА А.О.
Справа №2-6163/10
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року місто Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені слідуючи підготовчі дії: відповідачам та третій особі надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропоновано їм подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, а також докази в обґрунтування заперечень.

Проведено попереднє судове засідання, в яке сторони не зявились. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЩІК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

зясовано чи підтримує свій позов позивач;

чи є заперечення на позов у відповідачів;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначено якими доказами позивач обґрунтовує свої вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; за клопотанням представника позивача суд вважає за необхідне замінити первісних відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на належних ОСОБА_4, ОСОБА_5, так як після предявлення ними позову зясувалося, що первісні відповідачі були зазначені в позовній заяві помилково.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на належних відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-30 годину 25 листопада 2010 року, у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.А.Левченко
Справа № 2-562
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 25 березня 2010 року на 9 годин 15 хв.

3.Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити право подати до суду докази, заперечення проти позову, їх обгрунтування до 25 березня 2010 року.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-477/10
УХВАЛА

12 березня 2010 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства власників гаражів «Поляна-2» Бохоницької сільської ради про визнання права власності.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3. товариства власників гаражів «Поляна-2» Бохоницької сільської ради про визнання права власності.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 11.02.2010 року була залишена без рухлу та позивачу надано строк для усунення недоліків.

В наданий судом трок для усунення недоліків позивачем не усунуто вимоги ухвали судді, тому, вважаю за необхідне вважати позовну заяву ОСОБА_2 недоданою, та повернути позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства власників гаражів «Поляна-2» Бохоницької сільської ради про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційноржарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-269/10
Провадження № .
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2010 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними господарськими спорудами та будівлями як за співвласницею цього майна у спільній сумісній власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними господарськими спорудами та будівлями як за співвласницею цього майна у спільній сумісній власності подружжя.

Провести попереднє судове засідання 02 березня 2010 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 02 березня 2010 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобовязання здійснити нрахування і виплату доплати до пенсії, як дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобовязання здійснити нрахування і виплату доплати до пенсії, як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 18 годині 35 хвилин « 16 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня , проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя