overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 16.04.2008 року відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 57, від шлюбу дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що шлюб розпався остаточно, причиною є різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини припинені остаточно, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судове засідання позивач зявився, на розірванні шлюбу наполягає, примирення та збереження сімї неможливо. Спор про розподіл майна відсутній.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, заявою просить розглядати справу в її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 квітня 2008 року у відділі РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 57 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 - звільнити.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа №2-1144 2010 року
УХВАЛА

22 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Захарчук А.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Західінкомбанк" про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИ В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Західінкомбанк" про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 9 год. 45 хв. 1 жовтня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №1318/2010 № рядка стат. звіту 19
УХВАЛА

09 серпня 2010 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу транспортного засобу недійсним та визнання права власності на житловий будинок

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження в справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на18 серпня 2010 року о15 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Циганій
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3160/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

23 квітня 2010 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Прокурора Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет-2» про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

14.04.10р. Прокурор Ленінського району м.Запоріжжя звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет-2» про стягнення заборгованості за договором позики.

Судом встановлено, що 02.04.10р. позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет-2» про стягнення заборгованості за договором позики, справа № 2-3098/10р.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст..ст.109,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Прокурору Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет-2» про стягнення заборгованості за договором позики.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга має бути подана протягом 10 днів після подачи заяви про оскарження.

Суддя
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2-690/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2010 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району про визнання права на оренду земельної ділянки,-

встановила

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 118,119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалила

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району про визнання права на оренду земельної ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 13 год. ЗО хв. 01.03.2010 р. в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду, з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

"17" березня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Рудику О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2009 року позивач звернувся з даним позовом в суд до відповідачів.

27 лютого 2009 року в справі було відкрито провадження і призначено її в попереднє судове засідання на 12 травня 2009 року на 9 годину 30 хвилин.

В послідуючому розгляд справа призначалася 19 червня 2009 року, на 17 вересня 2009 року, на 23 жовтня 2009 року і на 15 грудня 2009 року, та відкладалася спочатку через неявку сторін, а в послідуючому у звязку з клопотанням ОСОБА_1, а тоді ОСОБА_2

17 березня 2010 року, на коли сторони про явку в суд були повідомлені шляхом надіслання їм повісток зі зворотним повідомленням про вручення, від позивача у справі надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Крім цього позивач просить на підставі ст. 83 ЦПК України повернути йому сплачений судовий збір.

Розглянувши клопотання представника позивача за дорученням, ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що воно не суперечить закону і має бути задоволене.

У відповідності з п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А згідно з п. 4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

За таких обставин позовна заява публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» має бути залишена без розгляду, а сплачений позивачем 20 лютого 2009 року платіжним дорученням № 724440 судовий збір в сумі 347 гривень 47 копійок, йому повернутий.

Керуючись п.5 ст. 207,п. 4 ч.1 ст.83 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Сплачений позивачем платіжним дорученням № 724440 судовий збір в сумі 347 гривень 47 копійок отримувачу Березнівський міській раді на рахунок ГУДК України в Рівненській області № 0007, код банку 833017, повернути публічному акціонерному товариству «Індустріально-експортний банк».

На ухвалу суду сторонами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів після подання заяви про її апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-69/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2010 Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ПОКОТІЛОВА О.Г.
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
відповідно до ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу «Гілея»
бульвар Миру,4, м. Первомайськ, Миколаївська область
р/р НОМЕР_1 в Другому Первомайському відділенні МОД АППБ «Аваль»,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1
6301 (шість тисяч триста одну) гри. 33 кой. заборгованості по заробітній платі станом на 01.02.2010року
: місцевий бюджет м. Первомайська).
Ірервомайський міськрайонний суд Миколаївської області).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: Д. А. Паньков
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 4есяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
і Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ Забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
! Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-1 14/2010
УХВАЛА

01 лютого 2010 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи-.

В С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ЗАТ « Страхова Компанія» Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування та неустойки.

Ухвалою суду від 04.01.2010 року, позовну заяву повернуто.

Відповідно п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються у разі повернення заяви.

Оскільки позовну заяву до ЗАТ « Страхова компанія» Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування та неустойки судом повернуто, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. п.2 ч.1та п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління Державного казначейства у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір при подачі до суду позовної заяви у сумі 191 грн. за платіжним дорученням № К31022 від 22.12.2009 року та кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. за платіжним дорученням № К34122 від 22.12.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягав.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3439/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» ВП шахта «Росія» про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Селидіввугілля» ВП шахта «Росія» про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» ВП шахта «Росія» про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві.

Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2010 року о 11 год. 30 хв. та запропонувати відповідачу в строк до 16 червня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок №
Справа № 2-1380/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Голопристанський районний суд херсонської області суддя Охтень А.А., розглянувши матеріали позовної заяви КБ "Надра" до ОСОБА_1 олександровича про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 18.08.2010 року о 13:00 год. у

приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя А.А. Охтень
Справа №2-1261/10р.
УХВАЛА

15 червня 2010 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.04.2009 р. позов залишено без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст.119,120 ЦПК України і наданий строк для виправлення недоліків.

Враховуючи, що у наданий судом строк заявник не виправив недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне визнати позов неподаним і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявникові.

На протязі пяти днів з дня проголошення ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. ШИНКАРЧУК
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3705/10
У Х В А Л А

"23" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ВСП "Чоколівський" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 17.08.2010 о 14:40.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Святошинський районний суд міста Києва
Справа №2н-78/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ „ВІЕйБі Банк") про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та керуючись ст.ст.525,526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст. 88, 95-105 ЦПК України ,-
Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
У разі неподання заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і підлягає виконанню протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ:
Справа № 2-7997/10
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду.

16» грудня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Чередниченко В.Є., при секретарі - Гордиченко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою Павлоградського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженною відповідальністью «СГТ імені ОСОБА_2» про зобов'язання внести зміни у договір та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ :

15 листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний прокурор звернувся до суду зі вказаним вище позовом.

16 грудня 2010 року позивач надав суду заяву згідно з якою просив суд залишити його позов до товариства з обмеженою відповідальністю «СГТ імені ОСОБА_2» без розгляду.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про

залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженною відповідальністью «СГТ імені ОСОБА_2» про зобов'язання внести зміни у договір та стягнення суми залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської обл. ОСОБА_3
Справа №2а-1514/09 27.05.2010
Провадження №22ц-2383/10
Справа № 22ц-2383/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Веселинівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 липня 2010 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Рубцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ

Позивачка в позові посилається на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2006 року Від спільного життя з відповідачем вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, та вивчивши матеріли справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 25.09.2007року народження, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.06.2009 року та до досягнення дитиною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь Державного бюджету м. Павлограда, код одержувача: 242337540(, банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області, МФО банка 805012 «За інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах» в сумі 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровській області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: В.О. Головін