Справа .№22ц-27/10 Головуючий у І інстанції: Кобзар В.М.
Категорія: 37 Доповідач: Шандра М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.

при секретарі: Глинському О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жовківської міської ради, треті особи Жовківська державна нотаріальна контора, ДКП Червоноградське МБТІ про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДКП Червоноградське МБТІ, треті особи виконком Жовківської міської ради, Жовківська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсними листа, актів та дефектної відомості щодо знесення частини будинку, встановлення факту наявності будинку в цілому, встановлення факту належності спадкодавцеві будинку в цілому на праві особистої власності та визнання права власності на ? частину такого, як спадкоємцем по закону,-

встановила:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2008 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано в порядку спадкування за представленням право власності ОСОБА_2 на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, а саме на ? частину будинку, що знаходиться в м. Жовкві Львівської області по вул.Шевченка,140.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального права, оскільки суд не розглянув зустрічного позову апелянта. Вказує, що суд не врахував, що її сестра ОСОБА_2 фактично не проживала у спірному будинку, який є аварійним. Вважає, що має рівні права разом з сестрою на спадщину, оскільки доглядала за будинком, ремонтувала, обробляла земельну ділянку, що свідчить про прийняття нею спадщини. Вважає висновки суду про те, що спадщина відкрилась лише на ? частину спірного будинку безпідставними, оскільки будинок в цілому належав ОСОБА_3, та у матеріалах справи містяться суперечливі дані про те, що ? частина будинку зруйнована.

Просить рішення суду скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 належала ? частина будинку, який знаходиться в м. Жовкві Львівської області, по вул.Шевченка,140. Друга половина цього будинку, яка на час ухвалення рішення була зруйнована, перебувала в комунальній власності і належала Жовківській міській раді. Викладені обставини стверджуються наявними у матеріалах справи договором купівлі-продажу ? частини спірного житлового будинку від 03.02.1963 року, укладеного між виконкомом Нестерівської міської ради та ОСОБА_3 (а.с.6 ) та актом біжучих змін від 17.02.1997 року (а.с.14) про те, що ? частину вказаного будинку знесено. А тому суд вірно прийшов до висновку, що після смерті ОСОБА_3 спадщина відкрилася на ? частину будинку № 140 по вул. Шевченка в м.Жовква Львівської області.

Також судом встановлено, що позивачка за первісним позовом, прийняла в передбачений законом шестимісячий строк спадщину, оскільки зареєстрована і проживала в будинку, що вбачається із запису в паспорті виданому на її ім"я (а.с.7).

Відповідно до ст.1266 ЦК України, на яку покликався суд ухвалюючи рішення, внуки спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Враховуючи факт проживання позивача ОСОБА_2 у спірному будинку на час відкриття спадщини на відміну від її сестри ОСОБА_1, яка проживала окремо, та те, що позивач являється внучкою сестри померлого ОСОБА_3 ОСОБА_4 і відповідно має право на спадкування належного ОСОБА_3 майна в порядку представлення, суд підставно задовольнив її позовні вимоги.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, районний суд вірно виходив з того, що ОСОБА_1 не подала в державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини та не зверталася до суду про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Доводи апелянта про те, що 23.10.2008 року нею було уточнено позовні вимоги, не приймаються до уваги, оскільки такі в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: