Справа 2-1047/10
Номер провадження 2-1047/10
28.10.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Тулик І.І.,
при секретарі - Шемота М.І.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу
ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ «Укртелеком» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В обгрунтування заявленого позову покликається, що відповідачем порушено Закон України «Про телекомунікації» та Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року за № 720. Згідно договору надання послуг електрозв'язку, який був укладений між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_2, остання зобов'язувалася своєчасно вносити абонентну плату та плату за надані послуги згідно тарифів, які встановлені на день користування телефоном. Відповідачка користуючись послугами зв'язку з відкритого їй телефонного номеру 2-30-67 провела міські, міжміські та міжнародні переговори загальна вартість, яких становить 1534.82 грн. Оскільки відповідачка ОСОБА_2 в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється і тривалий час для розрахунків в Цех телекомунікаційних послуг №9 не з'являється , тому просять стягнути з неї 1534.82 гривні боргу та судові витрати, що були понесені при подачі позову до суду - 51 гривню на оплату судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1С . позовні вимоги підтримав, надав аналогічні пояснення, що зазначені в позовній заяві та наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідачка, ОСОБА_2 у судові засідання, 10.09.2010 року, 08.10.2010 року. 28.10.2010 року жодного разу не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи рекомендованими листами.
Зі згоди представника позивача, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що між відповідачкою, ОСОБА_2 та ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ «Укртелеком» був укладений договір надання послуг електрозв'язку, згідно якого остання зобов'язувалася своєчасно вносити абонентну плату та плату за надані послуги згідно тарифів, які встановлені на день користування телефоном.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З матеріалів справи досліджено, що відповідачка взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договору надання послуг, не виконала, внаслідок чого, виникла заборгованість в сумі 1534.82 гривні.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.ст.10,11,58.60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Всупереч цьому відповідачкою, ОСОБА_2 не надано суду жодних доказів, письмових пояснень чи заперечень з приводу невиконання нею договору надання послуг.
Враховуючи матеріали справи суд вважає, що позивачем надано суду обґрунтовані докази вини відповідачки, якою порушено Закон України «Про телекомунікації» та Правила надання та отримання, телекомунікаційних послуг, що затверджені Постановою КМУ від 09.08.2005 року за № 720, що привели до виникнення заборгованості в сумі 1534.82 гривні. Всі ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.
Окрім того, з урахуванням задоволення позову з відповідачки, на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати, що складаються з 51 гривні судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10,11,58,60,212,213 ЦПК України, суд
Позов ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. №65. Закарпатської області на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість в сумі 1534.82 (одна тисяча п'ятсот тридцять чотири) гривні 82 копійки на р/р НОМЕР_1, в ЗОД ВАТ «РайффайзенбанкАваль» в м. Ужгород, МФО 312345, код 25438186.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ВАТ «Укртелеком» 171 (сто сімдесять одну) гривню судових витрат.
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Тулик І.І.