overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-613/2010
У Х В А Л А

23 грудня 2010 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Висунської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якій просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2

Вказав, що 06.03.2010 року померла його мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, земельну ділянку розміром 0,25 га, земельну ділянку розміром 0,02 га, земельну ділянку розміром 7,15 га. Вчасно спадщину не оформив через скрутне матеріальне становище.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Висунської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 25 січня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про відкриття провадження у справі
07.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ «МИКОЛАІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 183,52 грн.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам от. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «МИКОЛАЇВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Призначити попереднє судове засідання на 21.06.2010 р. на 11.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-395/10
У Х В А Л А

"02" липня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної зяави без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на

09 год. 00 хв. 15.07.2010 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду

розташованого за адресою вул. Жовтня,2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до 15.07.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2 з- 31/10
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

7 травня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, вказавши, що для складання позову про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку за спадщиною після смерті ОСОБА_2, йому необхідно надати копію актового запису про смерть ОСОБА_2, яка померла у м. Єнакієве протягом 2006-2008 року.

Оскільки документи, які є доказами по справі, він надати не може, а саме копію актового запису про смерть ОСОБА_2, то він звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до суду.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересовоної особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135, 137, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред»явлення ним позову.

Зобов»язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Єнакієвського міського управління юстиції в Донецькій області ( 86430, м. Єнакієво, вул.. Тіунова, 103) надати наступні докази:

-Копію актового запису про смерть громадянки ОСОБА_2, яка померла у м. Єнакієве протягом 2006-2008 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Попередити заявника ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України десятиденний строк позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

Справа № 2-61/10

10 березня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд у складі: головуючого судді Войтко Ю.Б.

при секретарі Штойко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма «Капідо», ОСОБА_2 з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нежитлових будівель недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до Вінницького районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- торгова фірма «Капідо», ОСОБА_2 з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нежитлових будівель недійсними.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, позивач у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не надав заяву про розгляд справи в його відсутності.

У відповідності до п. З ч. 1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничоторгова фірма «Капідо», ОСОБА_2 з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нежитлових будівель недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. ~

СУДДЯ:
Справа №22-ц-171/11 26.11.2010
Справа № 22ц- 8960/10
У Х В А Л А

2010 року, листопада місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1, комунального підприємства «Новоодеське бюро технічної інвентаризації», третьої особи ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1.Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, РКП «Новоодеське бюро технічної інвентаризації»

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 січня 2011 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 26
УХВАЛА

23 червня 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного банку «Синтез» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

встановив:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122,293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного банку «Синтез» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28 вересня 2010 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Справа: № 2-491/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі: ОСОБА_1 при секретарі Матус Т.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій прохав суд позовні вимоги залишити без розгляду, та стягнути з відповідачів сплачені судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн., витрати на ІТО в сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Позовні вимоги ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» (розрахунковий рахунок 056 в філії ПАТ Державний експортно-імпортний банк України» в філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі, код банку 335957, ) сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень та сплачений судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя:
12.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Стародубця М.П., Воронцової Л.П.

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконкому Херсонської міськради, третя особа орган опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах недієздатної ОСОБА_2на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15.15 год. 19 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2010 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

5 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 14 годині 40 хвилин « 12 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня , проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-2190/10
У Х В А Л А

15 жовтня 2010 року місто Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна,

встановив:

ухвалою суду від 30.03.2010 року провадження в справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

31.08.2010 року висновок № 737-738-ц судової будівельно-технічної експертизи від 30.08.2010 року надійшов до суду.

У зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі його слід відновити.

Керуючись статтями 204, 293 ЦПК України,

ухвалив:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2010 року о 10 годині в приміщенні суду № 305.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя В.О.Коверзнев
Справа № 2-1118/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

16 червня 2010 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення загальних зборів, -

встановив:

До Вінницького районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 28.05.2010 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119 -121 ЦПК України, а саме не вказано в чому саме полягає порушення прав позивачів та яких саме з боку кожного з відповідачів.

Крім того, відповідачем по справі є особа, до якої звернена матеріально правова вимога позивача В позовній заяві позивач просить визнати незаконним рішення загальних зборів пайовиків КСП ім. Т.Г. Шевченка, а відповідачами зазначено фізичних осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Позивачам було надано строк для виправлення недоліків до 08.06.2010

року.

Однак, вимоги ухвали позивачами не виконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення загальних зборів - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням пірля цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.29.5 ІШК України.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1723/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 4838,41 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.04.2004 по 31.10.2010 утворилась заборгованість в сумі 4838,41 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2010 року
Суддя -
У Х В А Л А

Справа № 2-1728/10

провадження № 2-1728/10

05 серпня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необовязковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до судового розгляду на 05.10.2010 р. о 09год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.Б.Мозговий