Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1293/10
У Х В А Л А

про призначення судово-технічної експертизи

30.06.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Панькова Д.А.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей апарату Первомайської міської ради Миколаївської області та її виконавчого комітету про реальний розподіл будинку та визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2010 року позивачі звернулись з позовом до відповідача в якому просять визначити порядок користування приміщеннями в будинку за адресою м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Урицького, 154, між позивачами та відповідачкою, відповідно до часток в праві власності на вказаний житловий будинок, та визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою за цією ж адресою.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи, з метою визначення можливості проведення реального розподілу будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою. Проведення експертизи просили доручити експертам Миколаївської філії Одеського НДІСЕ. Обовязок оплати просили покласти на себе.

Відповідачка проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Представник третьої особи також не заперечувала проти заявленого клопотання, але просила покласти витрати на проведення експертизи на обидві сторони у рівних частках.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення поставлених у клопотанні питань потребує спеціальних знань, а тому, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи можливо провести реальний розділ будинку по варіанту, при якому позивачам переходить право на користування житловою кімнатою 1-4? При цьому які необхідно провести переобладнання та добудови для відповідності споруди ДБН?

При визначенні порядку користування присадибною ділянкою, чи можливе відведення в користування позивачам басейну №2 та сараю «В» та частиною земельної ділянки, яка відповідає частці в праві власності на житловий будинок та відповідає інтересам використання цієї частки земельної ділянки для обслуговування відповідної частки житлового будинку та надвірних споруд?

Проведення експертизи доручити Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 2-1293/10.

На забезпечення виконання експертизи витрати з її оплати покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: