overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-420/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря БілоцькоїЛ.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання права на постійне користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати за ним право на постійне користування житловим приміщенням - квартирою № 31 по вулиці Вітрука, 57 в м. Житомирі у зв'язку з тим, що він відповідно до листа № 19/1412 від 18.06.2002 року виконавчого комітету Житомирської міської ради вселився у цю квартиру та проживає в ній, сплачує комунальні послуги. Крім того, позивач вказує, що відповідач незаконно відніс цю квартиру до фонду житла для тимчасового проживання громадян, оскільки вона заселена, а тому просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 537 від 23.07.2008 року в частині включення до фонду житла для тимчасового проживання громадян квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач відповідно до листа № 19/ 1412 від 18.06.2002 року виконавчого комітету Житомирської міської ради вселився у квартиру АДРЕСА_2 та проживає в ній, сплачує комунальні послуги. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 537 від 23.07.2008 року цю квартиру включено до фонду житла для тимчасового проживання громадян.

Згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 року № 422 «Про затвердження Порядку формування фондів житла для тимчасового проживання та Порядку надання і користування житловими приміщеннями з фондів житла для тимчасового проживання», до фонду житла для тимчасового проживання можуть бути включені тільки вільні жилі приміщення.

Оскільки на момент прийняття вказаного рішення спірна квартира не була вільна , суд визнає рішення в цій частині недійсним.

Однак не підлягають до задоволення вимоги позивача про визнання за ним права на постійне користування квартирою, оскільки позивач не є наймачем чи іншим законним користувачем цієї квартири , саме по собі проживання та сплата комунальних платежів такого права не дає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10.11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 537 від 23.07.2008 року в частині включення до фонду житла для тимчасового проживання громадян квартири АДРЕСА_1.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Сторони мають право оскаржити рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. В. Бондарчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.11.2006року по 31.10.2010 року утворилась заборгованість в сумі - 6536,00 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. І ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя -
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2 -6639/2010 p.
УХВАЛА

23 вересня 2010 року. Київський районний суд м. Одеси У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Одеської філії ВАТ УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1, ЗАТ «Міська страхова компанія», ТОВ «Комфорт-ЛВ» про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Одеської філії ВАТ УСК «Дженералі Гарант» звернулася до суду з вимогами до ОСОБА_1, ЗАТ «Міська страхова компанія», ТОВ «Комфорт-ЛВ» про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні 23 вересня 2010 року представник позивача надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що вони вирішили спір поза судом.

Відповідачі до суду не з'явилися.

При викладених обставинах суд вважає за можливе залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Одеської філії ВАТ УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1, ЗАТ «Міська страхова компанія», ТОВ «Комфорт-ЛВ» про відшкодування шкоди - без розгляду, тому як згідно ст. 207ч.1п.5ЦПК України справа підлягає залишенню без розгляду у випадку коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Одеської філії ВАТ УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1, ЗАТ «Міська страхова компанія», ТОВ «Комфорт-ЛВ» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Одеської області через Київський районний-Суд м. Одеси протягом 5 діб з дня оголошення ухвали.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3995/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
20.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5613/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

"20" вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2009 року Бериславський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі постанову, на яку Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.10.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5613/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
справа № 2-н-480/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2010 року Номер справи 2-н-480/2010 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території.
Відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України,
2. Стягнути з Л ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» судові витрати по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 ( двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
27.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

27.08.2010 року суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, розділ будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ця справа надійшла до апеляційного суду за скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21.06.2010 року.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційним судом встановлено, що у справі відсутні докази ознайомлення апелянта з журналом судового засідання, хоча він 09.07.2010 року подав відповідну заяву. Ця обставина є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків протягом 20 днів.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, розділ будинку та земельної ділянки повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом 20 днів тобто у строк до 16.09.2010 року.

Суддя А.Г.Колісниченко
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

«04» липня 2008 року

селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла, визнання особи втратившою право на користування житлом, виселенню та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено уточнення позовних вимог позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла, визнання особи втратившою право на користування житлом, виселенню та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 годину 45 хвилин 22 березня 2010 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-7914/10
Номер рядка статзвіту 47
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

при пред'явленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122,156,293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2010 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Бечко
07.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5939/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«07» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Верхньорогачицькому районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України у Верхньорогачицькому районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Верхньорогачицькому районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5939/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2-1211/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

'

09.07.2 010р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсснсьн області Сорочая. Ю.О., згідно зі ст. 122 ЩІК Україні, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах непевнолітньої доньки ОСОБА_3, заінтересована особа Служба справах дітей Голопристанської районної Держадміністрації про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування розпорядження нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 :.-е Валеріївни, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, заінтересована особа Служба у справах дітей Голопристанської районної Держадміністрації пре усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.115,119,122 222 України.

Керуючись ст.122 ЩІК України, - .

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3,

заінтересована особа Служба у справах дітей Голопристанськії районної Держадміністрації про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити попереднє судове засідання у спразі на 26.08.2010 року о 11:00 год. у приміщенні Голопристанського районого суду Херсонської області.

Копії ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Сорочан
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-876/2010 № рядка стат.звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.2010 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву прокурора Голопристанського району в інтересах держави в особі Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну власність,

встановив:

Прокурор Голопристанського району в інтересах держави в особі Голопристанської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну власність.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Голопристанського району в інтересах держави в особі Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну власність.

Призначити попереднє судове засідання на 28.04.2011 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до попереднього розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А .А. Охтень
Київський районний суд м. Одеси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-7526/10

10 грудня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання Козак А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Яссін ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15 жовтня 1989 року у Палаці урочистих подій м. Одеси, актовий запис №2401.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Яссін ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
31.08.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«31» серпня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Вербицької Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Компанія «Дніпро», треті особи Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, Дочірнє підприємство «Дніпро-Сервіс» про спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Компанія «Дніпро» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «15» годину «15» хвилин 21 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: