Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-4232/2010 Головуючий у 1 інст. - Кулініч Ю.П.
Доповідач - Губар B.C.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі :

головуючого- Позігуна М.І.,

суддів: Губар B.C., Шемець Н.В.,

при секретарі Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова та просила суд: визнати неправомірною відмову відповідача у проведенні їй перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу за 2008 рік у сумі 1573,99 грн.; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.02.2009 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на 1 застраховану особу за 2008 рік у сумі 1573,99 грн. Свої вимоги мотивує тим, що такий перерахунок передбачений ч.4 ст.42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 серпня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Деснянського районного суду ОСОБА_2 від 26 серпня 2009 року скасувати на ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено без повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Апелянт стверджує, що відповідачем був проведений перерахунок її пенсії відповідно до підпункту 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", але невірно було застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в середньому на 1 застраховану особу за 2007 рік у сумі 1197 грн.91 коп., незважаючи на те, що у березні 2009 року цей показник був встановлений за 2008 рік у сумі 1573 грн. 99 коп., який і мав застосовуватись при перерахунку пенсії відповідно до ч.і ст.40 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - як за календарний рік, що передує перерахунку пенсії.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню скасуванню з ухваленням нового рішення, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив з положень ч.і ст.40, ч.4 ст.42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у чинній у 2009 році редакції та визначив, що чинним на даний час законодавством не передбачено проведення перерахункупенсії позивачки із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на 1 застраховану особу.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, зважаючи на таке.

Апеляційним судом по справі встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі ОСОБА_2 з 21 липня 2005 року та отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

04 лютого 2009 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії, оскільки після досягнення пенсійного віку пропрацювала 24 місяці, а 23 квітня - із заявою про перерахунок пенсії, виходячи з розміру середньої заробітної плати працівників на одну зареєстровану особу в цілому по Україні за 2008 рік, тобто рік, що передує року перерахунку пенсії, в задоволенні якої відповідачем було відмовлено.

Перевіряючи в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, а отже і обґрунтованість відмови відповідача, апеляційний суд вважає що відповідачем незаконно відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 Такого висновку апеляційний суд дійшов за таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 4 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.

Отже, відповідач зобов'язаний з 01 лютого 2009 року провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2008 рік, визначений у сумі 1573 гривні 99 копійок, виходячи з положень ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якою передбачено застосування середньої заробітної плати по Україні за рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Зазначені положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у редакції, чинній на час виникнення та вирішення спору, не були враховані судом першої інстанції, що призвело до помилкового вирішення справи, а тому на підставі пункту 4 частини 1 статті 309 ЦПК України оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити та визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на 1 застраховану особу за 2008 рік у сумі 1573 гривні 99 копійок. Відповідача слід зобов'язати зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2009 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на 1 застраховану особу за 2008 рік у сумі 1573 гривні 99 копійок.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачені нею судові витрати по справі у сумі 6 грн. 80 коп. які документально підтверджені наявними у справі квитанціями.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319, 325 ЦПК України, апеляційний

суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду ОСОБА_2 від 26 серпня 2009 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на 1 застраховану особу за 2008 рік у сумі 1573 гривні 99 копійок.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста ОСОБА_2 зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2009 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на 1 застраховану особу за 2008 рік у сумі 1573 гривні 99 копійок.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 6 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Судді: