Справа № 2-727/2010 р.
7 квітня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Мартинової О.М.
при секретарі судових засідань - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку,-
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить стягнути заборгованість за надані послуги електрозвязку.
Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що між сторонами укладено типовий договорі про надання послуг електрозвязку від 14.11.2007 р., згідно якого відповідачу встановлено за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, б. 173, кв. 35 телефон № 87133112. Підприємство звязку повинно було надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Розрахунок вартості послуг здійснювався щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ „Укртелеком. Однак відповідач порушила свої зобовязання в частині оплати за надані послуги, у звязку з чим за період з березня 2009 року по серпень 2009 року виникла заборгованість у розмірі 427 грн. 30 коп., яка до теперішнього часу не погашена. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 427 гривень 30 копійок, а також сплачені позивачем при предявленні позову до суду судові витрати у сумі 171 грн. 00 коп.
Представник позивача у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Також надав суду письмову заяву зі згодою про розгляд справи у порядку заочного розгляду.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом не надав.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що між сторонами укладено типовий договорі про надання послуг електрозвязку № 4476 від 14.11.2007 р., згідно якого відповідач ОСОБА_2 стала абонентом «Укртелекому» та зобовязалася своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміськи та міжнародні телефонні розмови, надані по телефону.
Згідно довідки про заборгованість абонента ОСОБА_2, з березня 2009 р. по серпень 2009 року абонентом оплата послуг телефонного звязку не здійснювалася та заборгованість склала 427 грн. 30 коп.
Відповідач була попереджена про наявність заборгованості та про подальше звернення позивача до суду у разі, якщо заборгованість не буде погашена, що підтверджується претензією № 04-08/3136 від 17.09.2009 р.
Згідно п. 65 Правил користування місцевим телефонним звязком, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997 року, які діяли на момент нарахування плати за послуги телефонного звязку, припинення надання послуг абонентам не звільняє їх від погашення заборгованості. Підприємство звязку має право стягувати суму боргу в судовому порядку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно платіжного доручення № 4932 від 29 вересня 2008 р., позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 51 гривні, та згідно платіжного доручення № 4357 від 15 вересня 2009 р. позивачем при предявленні позову до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача стягується витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст. 33 Закону України Про телекомунікації', ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, ЦПК України, суд-
Позов Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком (п/р 26003592 в ХОД АППБ „Аваль, МФО 350589, код ЗКПО 25614660) заборгованість за надані послуги звязку у сумі 427 грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком (п/р 26003592 в ХОД АППБ „Аваль, МФО 350589, код ЗКПО 25614660) судові витрати у розмірі 171 грн. 00 коп.
Відповідач, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
СУДДЯ: