overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«16» вересня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

«26» серпня 2010 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат (а.с. 34).

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 жовтня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-6831/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4443/10
Провадження № 4443/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши позовну заяву ГЖЕД 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ГЖЕД -6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14.06.2010 року в 13-20 год.

Відповідачам, у разі наявності, надати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4575/10
Провадження № 4575/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, О.В., А.В., Т.В. про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПКВПТГ „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1Г, О.В., А.В., Т.В. про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 23.06.2010 року в 13-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. код НОМЕР_1
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя
Справа № 2-а-795/1-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу, яка не відповідала вимогам п.3 ч. 1 ст. 106, п. 2 ч. 1 ст. 18 КАСУ.

Ухвалою від 28 липня 2010 року скарга була залишена без руху з наданням королю А.М. строку до 13 серпня 2010 року для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, скаржнику було розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Однак, у визначений строк зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуто, тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення - повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику, що в разі усунення недоліків він може повторно звернутися до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного Адміністративного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 17 вересня 2010 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-296/10
У Х В А Л А

"27" квітня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Добробут»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення боргу

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної зяави без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Добробут»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення боргу

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на

15 год. 00 хв. 06.05.2010 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду

розташованого за адресою вул. Жовтня,2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до 06 .05.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-н-76/2010 р.
УХВАЛА

01 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Івано-Франківського відділення КС «Альянс Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 38613,55 гривень заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Кредитна спілка «Альянс Україна» в особі Івано-Франківського відділення КС «Альянс Україна» звернулася до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 38613,55 гривень заборгованості за договором кредиту № 0348-08к ІФ від 08 жовтня 2008 р.

Відповідно до ст. 112 ЦПК У країни сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи.

Як вбачається із матеріалів справи, долучених до заяви про видачу судового наказу, а саме: договору кредиту № 0348-08к ІФ від 08.10.2008 р., місцем вирішення спорів за невиконання умов договору сторонами визначено Ленінський районний суд м. Вінниці.

Отже, заява не підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, а тому згідно вимог п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України її необхідно повернути заявнику із усіма документами, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст.112, 121,210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Івано-Франківського відділення КС «Альянс Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 38613, 55 гривень заборгованості за договором кредиту, повернути заявнику із усіма документами, що додаються до неї. оскільки вона не підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строкуу подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано- Франківської області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
17.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7410/2010р. Головуючий в І інстанції
Категорія:23 ОСОБА_1
Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Жегуліній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою УМВС України в Херсонській області, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 серпня 2010 року в справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа ВГІРФО УМВС України в Херсонській області,

в с т а н о в и л а:

16 серпня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона виніс по зазначеній справі рішення, на яке УМВС України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

У судовому засіданні в апеляційному суді від УМВС України в Херсонській області надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 серпня 2010 року.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову УМВС України в Херсонській області від апеляційної скарги, поданої ним на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 серпня 2010 року, роз'яснивши йому, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.300 України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Прийняти відмову УМВС України в Херсонській області від апеляційної скарги, поданої ним на рішенян Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 серпня 2010 року.

Роз'яснити апелянту, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою УМВС України в Херсонській області на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 серпня 2010 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-а-4873/09 12.04.2010
Провадження №22-ц-2043/10
Справа № 22ц-2043/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 травня 2010 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-830/10
У Х В А Л А

25 березня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до судового розгляду на 19.04.2010 року о 10 год. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5.

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2010 року Цивільна справа № 2н-543/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання в сумі 4222 грн. 40 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до п.п.14,17,35,41 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, ст.ст.526,527 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2698/10
У Х В А Л А

21 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: Головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Патинок О.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернулась з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрували 28.07.2006 року у Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 171.

Справа призначалась до слухання на 07.10.2010р., 21.10.2010р, однак позивач повторно не зявилась в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача, крім того не подана заява про розгляд справи за її відсутності, суд, вважає, що згідно ст. 207 ч.І п. З ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169ч.3,207ч.1п.З, 209,210 ЦПК України, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2-1293
У Х В А Л А

26 лютого 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді - Оздоби М.О.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтерасах якого діє Орган опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації м.Києва, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

Встановив:

В ході попереднього судового засідання з'ясовано, що позивачка ОСОБА_3 та її представник не відмовляється від позову, не бажають укласти мирову угоду, будуть обґрунтовувати позовні вимоги письмовими доказами.

Представник відповідача позов не визнала, мирову угоду укласти не бажає, свої заперечення буде обґрунтовувати своїми поясненнями.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явились, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у їх відсутності.

Представник Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві в попереднє судове засідання не з'явився, направив до суду лист, у якому просить розглядати справу у його відсутності, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності представника третьої особи.

Під час судового розгляду слід встановити, чи є правові підстави для усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, а також інші обставини, що є суттєвими для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Судовий розгляд справи призначити на 24 березня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А).

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«11» січня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

«18» листопада 2009 р. Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2009 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 січня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-262/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Справа № 2-447/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

28.10.2010 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в залі суду смт. Згурівка на 14 год. 00 хв. 15.11.2010 року.

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку з»ясування обставин справи.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ