Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-1454/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( у повному обсязі )

20.09.2010 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

відповідач представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до Колочавської сільської Ради, третя особа КП «Міжгірське БТІ» про визнання права власності на житлові будинки по спадкуванню,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2010 р. позивачі подали в суд указаний позов, мотивуючи вимоги таким.

01.10.2009 р. помер ОСОБА_3, а ще раніше 25.08.1992 р. померла ОСОБА_4. Померлі були подружжям і доводилися батьками позивачів. За життя батьки позивачів заповітів не складали. Позивачі, як спадкоємці першої черги по закону прийняли спадщину за майном померлого батька ОСОБА_3 шляхом подачі заяви до Міжгірської держнотконтори, внаслідок чого була відкрита спадкова справа. За майном померлої матері позивачів спадкова справа не відкривалася. До спадкового майна, що залишилось після смерті батька позивачів належать два житлові будинки, в яких позивачі проживають. В державній нотаріальній конторі позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутністю правоустановчих документів на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов визнав.

Представник третьої особи КП «Міжгірське БТІ» в судове засідання не зявився подавши суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі та одночасно інформувавши, що реєстрація права власності на спадкові житлові будинки, що є предметом судового розгляду, не проводилась. У липні місяці 2010 р. на замовлення позивача, було виготовлено інвентаризаційні справи на вище згадані обєкти нерухомості.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти, оскільки таке не суперечить вимогам закону та інтересам позивачів, виходячи з такого.

Позовні вимоги підтверджені належними доказами:

свідоцтвами про смерть та одруження ОСОБА_3, ОСОБА_4. (батьків позивачів);

свідоцтвами про народження позивачів

довідками з Колочавської сільської Ради з яких вбачається, що на час смерті матері позивачів ОСОБА_4, разом з нею у спадковому ж/будинку проживали та були прописані позивач ОСОБА_3 (син померлої) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (чоловік померлої), а на день смерті останнього у спадковому ж/будинку за адресою с.Колочава-Горб,86, проживав позивач ОСОБА_3 (син померлого);

довідками з Колочавської с/ради, з яких вбачається, що позивачі є жителями с.Колочава, Міжгірського району і проживають у спадкових ж/будинках, що є предметом позовних вимог, а саме ОСОБА_3 в ж/будинку під № 86 по вул.Горб, с.Колочава, а ОСОБА_1 в ж/будинку під № 4 по вул.Нова в с.Колочава;

- змістом державних актів на право приватної власності на землю, виданих Колочавською сільською радою, зокрема: ОСОБА_3, мешк. с.Колочава, вул.Горб, 86, за яким останньому належить земельна ділянка загальною площею 0,2244 га, у т.ч. земельна ділянка площею 0,0464 га виділена для обслуговування спадкового житлового будинку під № 86, по вул.Горб в с.Колочава; ОСОБА_1 мешк. с.Колочава, вул.Нова, 4, за яким останньому належить земельна ділянка загальною площею 0,0869 га, яка виділена для обслуговування спадкового житлового будинку під № 4 по вул.Нова в с.Колочава.

Згідно зведених актів про вартість будівель і споруд, складеного інвентарним підприємством дійсна вартість житлового будинку під № 4 по вул.Нова в с.Колочава станом на 2010 р. становить 67264 грн., а ж/будинку під № 86 по вул.Горб в с.Колочава - 87692 грн. Як видно з плану будинку та експлікації внутрішніх площ, складених цим же підприємством, будинок під № 4 по вул.Нова в с.Колочава має: три житлові кімнати площами: 14,20 кв.м; 14,73 кв.м; 15,56 кв.м.; кухню 14,96 кв.м; коридор 9,70 кв.м., кладовку 4,5 кв.м.; ванну 4 кв.м., підвал 12,40 кв.м., всього загальна площа будинку становить 90,05 кв.м.. Біля будинку споруджено хлів, туалет, огорожу. Згідно висновку про технічний стан ж/будинку з господарськими будівлями і спорудами житловий будинок знаходиться на даний час у задовільному стані. Як видно з плану будинку та експлікації внутрішніх площ будинок під № 86 по вул.Горб в с.Колочава має: три житлові кімнати площами: 16,08 кв.м; 16,08 кв.м; 15,36 кв.м.; кухню 15,52 кв.м; коридор 6,82 кв.м., всього загальна площа будинку становить 76,88 кв.м.. Біля будинку споруджено літню кухню, гараж, хлів, туалет, огорожу. Згідно висновку про технічний стан ж/будинку з господарськими будівлями і спорудами житловий будинок знаходиться на даний час у задовільному стані

Згідно висновків з відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури спадкові ж/будинки є придатними для проживання. В плані забудови присадибних земельних ділянок грубих порушень діючих норм і правил не встановлено.

З довідки Міжгірської держнотконтори вбачається, що за майном померлого батька позивачів ОСОБА_3 відкрита спадкова справа шляхом подачі 23.02.2010 р. заяви про прийняття спадщини спадкоємцями за законом, синами померлого ОСОБА_1, ОСОБА_3. Заповіти від імені померлого ОСОБА_3 за даними Спадкового реєстру не зареєстровані. Спадкова справа за майном померлої ОСОБА_4 не відкривалась. У звязку з відсутністю правоустановчих документів у спадкодавця на спадкові ж/будинки свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно неможливо видати.

Отже, за встановленими обставинами мають місце правовідносини, за якими фактичним власником житлових будинків, що є предметом позовних вимог, був ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яке претендують спадкоємці по закону 1-ї черги (діти померлого): ОСОБА_3, ОСОБА_1 Ці відносини врегулювані ст.ст. 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України. Натомість з формальних підстав спадкоємці не можуть оформити права в ноторіальному порядку, а тому ці їх права підлягають захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003 р..

За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судових витрат до стягнення чи повернення не має.

Керуючись ст.ст. 130,174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю, прийнявши визнання позову відповідачем.

Визнати право власності на житлові будинки за :

- ОСОБА_1 - № 4 по вул. Нова в с.Колочава Міжгірського району;

- ОСОБА_3 - № 86 в с.Колочава-Горб Міжгірського району.

Копію рішення надіслати в КП «Міжгірське БТІ»

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст.223 ЦПК України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду: В.П.Кривка