Справа № 2-97/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді БАРАНЕЦЬ А.М.

при секретарі ЗАВЯЛ ОСОБА_1

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Світловодське відділення № 3069, про стягнення безпідставно отриманих грошових сум в порядку аліментів, про визнання вчинення правочину нікчемним, про звернення стягнення на дитячий грошовий вклад, стягнення витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить суд, стягнути з відповідача отримані грошові кошти по аліментам, визнати правочин нікчемним, звернути стягнення на дитячий грошовий вклад, стягнути витрати на правову допомогу, мотивуючи тим, що він з відповідачкою перебував в зареєстрованому шлюбі, від якокого народилась дитина, син ОСОБА_4, 17.04.1977 рок) народження. 17.08.2005 року шлюб був розірваний. Відповідачка переїхавши проживати до своєї матері, а він з дитиною залишився проживати за свой місцем проживання, де разом проживають до сьогодні. Рішенням суду від, року, син ОСОБА_5, був відібраний від неї та переданий відповідачу, з стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Вказане рішення було скасоване за його апеляційною скаргою, з ухваленням якого визначене міси проживання дитини разом із матірю та зменшено стягнення аліментів в дитину починаючи з травня 2006 року. Останнім рішенням суду, визнане? місце проживання дитини з ним. З травня 2006 року, син проживав при ньому та знаходився на його утриманні, а відповідачем за вказаний період отримання аліменти на утримання дитини в розмірі 7754 грн. 53 коп. Також відповідач знаючи про заявлений до неї позов, та те, що за його позовом відкрите виконавче провадження, з метою ухилення від сплати безпідставно отриманих суми по аліментам на дитину, незаконно, вчинила правочин, згідно якої внесла незаконно грошовий вклад на імя неповнолітнього сина ОСОБА_5, вваж; що даний правочин був спрямований на позбавлення його, на грошові копт які відповідач повинна була йому повернути, також просить стягнути відповідача кошти за правову допомогу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просі задовольнити позов.

Представник відповідача позовні визнав і суду пояснив, що його довірителька отримувала аліменти на утримання сина, за рішенням суду, сі

фактично ізолював від неї позивач і його мати. Отримані кошти накопичувала і поклала їх на рахунок сина ОСОБА_5 в Ощадний банк У країн

Представник ВАТ «Державний Ощадний банк України», позов не визнала і суду пояснила, що 10.07.2009 року, ВАТ «Ощадбанк» в особі Світловодське відділення № 3069 уклало договір на вклад та відкрив депозитний рахунок на імя ОСОБА_4. Кошти на рахунок внесла ВОЛОЖСЬКА (ТАРАН) ОСОБА_6 повернення депозиту є 10 2014 року. До закінчення вищевказаного строку рахунком розпоряджається вноситель або його представник. Вилучення всієї суми депозиту чи її час закінчення строку може бути здійснено на підставі заяви вносителя. закінчення строку, вилучити кошти має право, ОСОБА_4 позивач дані кошти не має права вилучити. Вважає, що договір уклад« підставі закону, в компетенцію банку не входить виясняти, що це за кошти які покладаються на депозит.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Встановлено, що відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду від 06.07.2006 року, відібрано у по сина ОСОБА_5 і передано відповідачці, (а. с. 17-20).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26.10.2006 рішення в частині відібрання дитини і передачі її ОСОБА_3 залишено без змін, в частині стягнення аліментів зменшено в розмірі ?,, починаючи

03.05.2006року. (а.с.21-23).

Рішенням суду від 27.05.2008 року, визначено місце проживання ТАРАНА ОСОБА_4, за місцем проживання батька, (а.с.26).

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 зареєструвала шлюб 25 серпня 2007 року, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «ВОЛОЖСЬКА». (а.с.48).

Відповідно до довідок про утримання аліментів на користь ТАРАН з позивача, утримано аліментів за 2007 рік, 2008 рік в сумі 7754 грн. 53 коп.(а.с13-14).

В судовому засіданні встановлено, що з травня 2006 року, ТАРАН проживав і проживає разом із позивачем, за 2007 рік і 2008 рік, сплачував аліменти відповідачці на його утримання. Також встановлено, ще позивачки та дитини, кошти які були покладені на депозитний рахунок д зняти ніхто не може, тому суд вважає, що в цій частині позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 203 ч. 6 ЦК України, правочин, що вчинюється батьками, не може суперечити правам та інтересам інших малі неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Банк правомірно уклав договір із відповідачкою на вклад «Дитячого Ощадного банку» на дитину ТАРАНА ОСОБА_4, і цей договір не поруш) дитини, тому в частині визнання правочину нікчемним, необхідно відмовити.

Щодо стягнення коштів за правову допомогу, необхідно відмовити оскільки до суду не надано фінансових документів, щодо сплати таких ко

Керуючись ст.ст.214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 7754,53 грн. які були стягнуті в порядку виплати аліментів на неповнолітню дитину, судовий збір в розмірі 77 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

В решті позовних вимог відмовити

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається на протязі 10 діб з моменту проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 10 діб з дня подання заяви про апеляцію.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_8

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94