Справа №2-1137/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2010

Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Бабюк В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ про виключення майна з акту опису й арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області про виключення майна з акту опису й арешту. Вказувала на те, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1983 року. Під час шлюбу 2 грудня 2005 року ними придбано автомобіль MITSUBISHI PAJERO, який було зареєстровано на ім»я відповідача. 20 квітня 2010 року державним виконавцем складено акт про опис і арешт зазначеного автомобіля з передачею його для реалізації. В зв»язку з тим, що автомобіль придбаний під час шлюбу і є спільною сумісною власністю подружжя, позивачка просила задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 і його представник позову не визнали і пояснили, що спірний автомобіль описаний та арештований державним виконавцем на законних підставах з дотриманням чинного законодавства. В зв»язку з тим, що позивачкою не доведено факту спільного проживання з відповідачем ОСОБА_2, просили відмовити у позові.

Представник відділу державної виконавчої служби позову не визнав і пояснив, що спірний автомобіль описаний та арештований державним виконавцем на законних підставах з дотриманням чинного законодавства на виконання наказу Чернівецького господарського суду про стягнення з відповідача ОСОБА_2 у користь відповідача ОСОБА_3 боргу на суму 178936 гривень 38 копійок. Опис та арешт автомобіля відбувався у відсутності відповідача ОСОБА_2 в зв»язку з тим, що автомобіль знаходився на штрафному майданчику, але копія акту йому була направлена.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими і позов слід задовольнити у повному обсязі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка і відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1983 року, що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про шлюб від 23 березня 2009 року серії 1 МИ № 045458.

Під час шлюбу 2 грудня 2005 року сторонами придбано автомобіль MITSUBISHI PAJERO, який було зареєстровано на ім»я відповідача, що вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № 884872 від 2 грудня 2005 року.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Зазначена вище норма встановлює презумпцію права спільної сумісної власності подружжя незалежно від того, на ім»я кого з них оформлене це майно.

Отже, зазначений вище автомобіль є спільною сумісною власністю відповідача ОСОБА_2 та позивачки.

Згідно акту опису й арешту державного виконавця відділу державної виконавчої служби від 20 квітня 2010 року зазначений вище автомобіль описаний з накладенням на нього арешту з передачею його для реалізації.

Відповідно до ст. 371 Цивільного кодексу України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред»явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

В зв»язку з тим, що зазначений вище автомобіль є неподільною річчю і є спільною сумісною власністю позивачки і відповідача ОСОБА_2 без визначення часток співвласників, а тому його опис та арешт порушують права та повноваження позивачки в частині володіння, користування та розпорядження належною їй власністю.

На підставі наведеного ст. ст. 60, 63, 70 Сімейного кодексу України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 223, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Виключити автомобіль MITSUBISHI PAJERO 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 з акту опису й арешту державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції від 20 квітня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :