Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22ц/596/10 Головуючий в суді 1-ї інстанції
Категорія 79 Доповідач Широкова Л.В.
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого - судді Широкової Л.В.,

суддів: Франовської К.С., Худякова А.М.

при секретарі Назаренко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Житомирської області на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2009 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа, -

встановила:

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 03 березня 2009 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежиле приміщення.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2009 року заяву ОСОБА_1 задоволено, постановлено видати виконавчий документ на виконання рішення третейського суду.

В апеляційній скарзі Новоград-Волинський міжрайонний прокурор просить ухвалу суду скасувати й ухвалити нову - про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про видачу виконавчого документа, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежиле приміщення відповідає нормам матеріального та процесуального права, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, а тому наявні всі підстави для видачі виконавчого документа.

Проте з таким висновком погодитися не можна.

Судом встановлено, що рішенням третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 03 березня 2009 року визнано за ОСОБА_1 право власності на обєкт нерухомого майна - нежитлову будівлю загальною площею 330,7 кв.м., по вул..Чехова,1-А в м.Новоград-Волинському Житомирської області, яку він самовільно збудував. Зобовязано КП „Новоград-Волинське МБТІ провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 В,А. на вищезазначену нежитлову будівлю.

Статтею 2 Закону України «Про третейські суди» (далі - Закон) визначено, що третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.6 Закону третейські суди не можуть розглядати справи, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України.

Компетентний суд, відповідно до вимог п.2 ч.6 ст. 56 Закону, відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Постановляючи ухвалу про видачу виконавчого документа, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що третейський суд вирішив питання щодо самочинного будівництва (відповідно до положень ЦК, зокрема ст.376 ЦК України), що згідно з положенням чинного законодавства вирішується виключно державними судами та незаконно поклав обовязок вчинення певних дій на КП „Новоград-Волинське МБТІ, яке не є стороною спору, що розглядався в третейському суді.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нової - про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинського міжрайонного прокурора задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2009 року скасувати й постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачувиконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий Судді: