Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду

Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С.С.

Суддів : Іващука В.А, ОСОБА_1

При секретарі : Топольській В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх

осіб: Вінницького національного технічного університету, Служби у справах

дітей Вінницької міської ради, прокуратури Ленінського району м. Вінниці, про

вселення та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим

приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право

користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2

ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від

18 вересня 2009 року, -

Встановила:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниця від 18 вересня 2009 року ухвалено :

Позов ОСОБА_2 задовольнити .

Вселити ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_5 у спірну квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні квартирою № 34 в будинку № 9 - а по вул. Воїнів Інтернаціоналістів у м. Вінниці.

Зобов'язати ОСОБА_3 встановити вибиті ним двері та демонтувати замок в дверях кухні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 16 грн. .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду перш, інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позов; ОСОБА_2 відмовити, а його позов задовольнити, посилаючись н невідповідність висновків суду обставинам справи; неповне зясування суда обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що маю значення для справи, які суд вважав встановленими; а також порушення норм матеріального права та процесуального права .

В запереченнях ОСОБА_2 та її представник просять апеляційну скаргу відхилити, як безпідставну, а рішення суду першої інстанції залишити без змін .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_2 Ю, представника служби у справах дітей які просить скаргу відхилити, рішення залишити без змін, ОСОБА_3 та його представника, які вважають, що апеляційну скаргу слід задовольнити з підстав зазначених у ній, представника університету та прокурора, які покладаються на думку суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, та, відмовляючи у позові ОСОБА_3, судом першої інстанції дано належну оцінку наданим по справі доказам .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців .

Згідно ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку .

Судом першої інстанції встановлено, і не заперечується сторонами, що згідно ордеру № 75 від 30 серпня 2002 року сімї ОСОБА_3 у складі двох осіб надано жилу площу в гуртожитку № 7 по вул. Воїнів Інтернаціоналістів у будинку № 9 - а, корпус № 7, секції № 34.

Відповідно до витягу з протоколу № 29 спільного відкритого засідання адміністрації та профкому Вінницького національного технічного університету ( далі - ВНТУ ) від 08 квітня 2002 року постановлено: надати жиле приміщення № 34 (20) ОСОБА_3. Ордер № 75 від 30 серпня 2002 року на жилу площу, загальна 51,3 кв. м. та жила 32, 3 кв. м., в сімейному гуртожитку по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 9-а видано на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а. с. З ). .

Згідно довідки № 113 від 01 грудня 2008 року ОСОБА_2 дійсно прописана і постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, а також у цій квартирі проживають: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22 січня 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-АМ № 033822 від 22 січня 2008 року .

Згідно витягу з наказу 285-оп від 21 серпня 2008 року ВНТУ ОСОБА_2 Ю, доцента кафедри технічного перекладу, 31 серпня 2008 року звільнено з роботи за власним бажанням на підставі ст. 39 КЗпП України .

Відповідно до листа служби у справах дітей Вінницької міської ради І/ № С-1-334/01-09 від 13 квітня 2009 року, який адресовано ОСОБА_2 noW питанню обстеження житлово-побутових умов проживання дитини ОСОБА_5, повідомлено наступне: на даний час обстежити житлово-побутові умови проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та скласти відповідний акт немає можливості. При відвідуванні 09 квітня 2009 року кв. 34 по вул. Воїнів Інтернаціоналістів в буд. № 9 - а корпус № 7, секції № 34 комісією працівників служби у справах дітей встановлено наявність перешкод в користуванні даним житлом: на дзвінки та стук у двері ніхто не відчиняв, а відчинити двері наявним у ОСОБА_2 ключем не могли, так як можливо заважав внутрішній фіксатор .

Також, судом встановлено, що дійсно жиле приміщення у гуртожитку сімейного типу надавалося на сім'ю з двох чоловік, тобто на ОСОБА_3 та на ОСОБА_2, пізніше, після народження їхньої доньки ОСОБА_5 вона також зареєстрована у жилому приміщенні, іншого житла у ОСОБА_2 та дитини немає .

У судовому засіданні сторони визнали, що між ними виникали конфлікти, склалися неприязні стосунки і ОСОБА_2 разом з дитиною вимушені були виїхати в інше місце проживання .

ОСОБА_3 не заперечував факт того, що він змінив замки у спірне жиле приміщення, зняв двері ( як він пояснив у зв'язку з ремонтом), а також це підтверджується листами служби у справах дітей .

Судом з'ясовано, що в квартиру за власним бажанням ОСОБА_2 та н малолітня донька повернутися не змогли, оскільки ОСОБА_3 змінив замки і категорично заперечує щодо повернення, крім того, він проживає у приміщенні з дружиною ОСОБА_6, яка почала проживати у спірному житлі без згоди позивача ( довідка № 165 від 26 червня 2009 року ) .

Крім того, суд визнав, що не проживання ОСОБА_2 більше шести місяців у спірній квартирі відбулося з поважних причин, а тому вона не є такою, втратила право користування квартирою .

Задовольняючи позов ОСОБА_2 суд виходив з того, що вона та її іонька зареєстровані у спірній квартирі та мають право на користування нею, а акож квартира виділялась у 2002 році ОСОБА_3 з врахуванням членів ого сім'ї, в тому числі, ОСОБА_2, яка не має іншого житла у власності. Сторони не заперечували, що спір виник з приводу користування квартирою по ул. Воїнів Інтернаціоналістів, 9 а м. Вінниця. Вказівка в резолютивній частині, цо квартира знаходиться по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 9 є граматичною юмилкою, а тому твердження в цій частині є безпідставними .

Суд відмовив у задоволенні позову ОСОБА_7 на підставі ст. ст. 11,72 ЖК Української РСР .

Враховуючи вище викладене, твердження ОСОБА_7 викладені у жарзі, що рішенням суду першої інстанції порушено його права, безпідставними .

Інші твердження викладені в апеляційній скарзі висновку суду першої станції не спростовують, а тому колегія суддів вважає, що її слід відхилити, а іішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307,308,314,315 ЦПК України колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити .

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 вересня 2009 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двох місяців з дня набрання законної сили на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України.

Судді :

З оригіналом вірно.