Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-7336/2010р.
У Х В А Л А

20 липня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі: Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ТОВ „Будівельна компанія „ Скелябудінвест до ОСОБА_1, ТОВ „ Пері Україна про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2009р. до суду надійшла позовна заява ТОВ „Будівельна компанія „ Скелябудінвест до ОСОБА_1, ТОВ „ Пері Україна про визнання договору недійсним ( а.с. № 2-4).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.11.2009р. було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання ( а.с. № 1).

21.12.2009р. до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі з тих підстав, що він не належним відповідачем по справі, оскільки договір укладено між двома юридичними особами та інтереси ОСОБА_1 при укладені цього договору не були порушені. Просив закрити провадження по справі у звязку з тим, що позов ТОВ „ Будівельна компанія „ Скелябудінвест до ОСОБА_1, ТОВ „ Пері Україна про визнання договору недійсним не підвідомчий Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська ( а.с. № 20-21).

22.12.2009р. відповідачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Ткаченко Н.В. від 02.11.2009р. про відкриття провадження по справі ( а.с. № 38-39).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.03.2010р. апеляційне провадження по справі закрито у звязку із відмовою відповідача ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження ( а.с.№ 67).

В попереднє судове засідання 20.07.2010р. сторони не зявились, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, клопотанням відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, вважає за можливе клопотання задовольнити, а провадження по даній цивільній справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи договір, який позивач просить визнати недійсним, було укладено між двома юридичними особами ТОВ „Будівельна компанія „ Скелябудінвест та ТОВ „ Пері України ( а.с. № 7-12).

Таким чином, даний позов не підвідомчий Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та повинен розглядатися в Господарському суді Дніпропетровської області.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат та з огляду на те, що позивачем при предявлені позову сплачено судовий збір у розмірі 8грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмір 37 грн. та закриття провадження відповідно до п. 4 ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України є підставою для повернення судових витрат, суд вважає за можливе повернути ТОВ „Будівельна компанія Скелябудінвест сплачені при подачі позову судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, п.1 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВ „ Будівельна компанія „Скелябудінвест до ОСОБА_1, ТОВ „ Пері Україна про визнання договору недійсним закрити.

Повернути ТОВ „Будівельна компанія „Скелябудінвест сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 8грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37грн.

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дати її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н. В. Ткаченко