overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-723/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

23.06.2010 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі: головуючого - В.А. Каліберди з участю секретаря -1.М.Пушкар ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовною заявою Краснокутського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

встановив:

20 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що житловий будинок, і якому проживає відповідачка, знаходиться на балансі Краснокутського ВУЖКІ Відповідно до Закону України „Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. На даний час відповідачка ухиляється від укладення договору та має заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого позивач звернувся до суду.

26 травня 2010 року провадження по вказаній цивільній справі було відкрите і справа призначена до слухання.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 за вказаною адресою - АДРЕСА_1, не проживає, про що свідчать повідомлення поштового відділення. В звязку з цим в судовому ІИННІ представником позивача було заявлено клопотання про залишення позову без розі, г,іду для встановлення місця проживання відповідачки.

В силу п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України , суд -

ухвалив

Цивільну справу № 2-723/10 р. за позовною заявою Краснокутського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_2 пр< стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду

І

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишенії; заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суд> Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ

ОСОБА_3
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2о-13/10
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 червня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Івано-Франківської області в день 22.10.2009 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 256 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором та послугами ІТЗ процесу

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції про встановлення факту смерті прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 29 червня 2010 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р.
справа № 2-н-603/10
провадження 2-н-603/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2010 року м. Бровари
Сулдя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа звернулось до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі З 240 грн. 61 коп. за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води за період з 01.08.2008 року по 01.09.2010 року та судових витрат в сумі 30,00 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись відповідно ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення >хвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
Суддя В.С. Сердинський
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1703/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 420, 31 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»___________20___року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
справа № 2-н-886/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 листопада 2010 року м. Бровари
- Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву КП "Броваритеплоенергомережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,-
Комунальне підприємство "Броваритеплоенергомережа" звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання яка утворилася за період з 01.04.2009 року по 01.07.2010 в сумі 1 002 грн. 29 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 12,75 (дванадцять гривень сімдесят п'ять копійок) грн.
Суддя А.О.Шинкар
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення прози вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-217/2010
Ухвала

про призначення справи до розгляду

06 липня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 12.07.2008 року аліменти в розмірі 1500 гривень щомісячно з дня подання заяви ідо повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 1 19-120 ЦПК України та підсудна Болехівського міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 06 липня 2010 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-689/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного сулу Сумської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали позову прокурора Краснопільського району Сумської області, в

інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у

Краснопільському районі про перерахування і виплату підвищення до пенсії, як дитині

війни,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду в позовом у якому просить суд, зобов'язати

відповідача управління Пенсійного Фонду України у Краснопільському районі

здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, як дитині війни, з підвищенням

її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за 2007 рік в

09.07.07 по 31.12.07. за 2008 рік в 22.05.08 по 31.12.08 та за 2009 рік в 01.01.09 року по

31.12.09 року, а також стягнути в відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом

справи. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому

позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави

призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст .ст. 122. 130, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Краснопільського

району Сумської області, в інтересах ОСОБА_2 до управління

Пенсійного Фонду України у Краснопільському районі про перерахування і виплату

підвищення до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського

районного суду Сумської області на 03 червня 2010 року о 11 год. 00 хв.. викликавши

сторони по справі та прокурора.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати

відповідачу по справі та запропонувати до 02 червня 2010 р. подати свої письмові

заперечення проти позову та посилання па докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі та

прокурору.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 2-1130/10
У Х В А Л А

судового засідання

10 березня 2010 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ СКБ "Дністер" про повернення депозитного вкладу та стягнення моральної шкоди , -

установила:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ВАТ СКБ "Дністер" про повернення депозитного вкладу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 12.02.2010 р. позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків до 26 лютого 2010 року.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ СКБ "Дністер" про повернення депозитного вкладу та стягнення моральної шкоди, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ СКБ "Дністер" про повернення депозитного вкладу та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-398/10
Провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2010м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 1 482 грн. 87 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-1402/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Сараєва І.А. при секретарі Лаушкіній М.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, вказуючи на те, що йому на підставі договору купівлі - продажу від 14.08.1991 року належить квартира АДРЕСА_1. До вищевказаної квартири ним самочинно виконано переобладнання квартири - прибудована веранда літ. а70-1. Прохав визнати за ним право власності на вказане самочинне переобладнання.

Позивач у судове засідання не з'явився в письмовій заяві позовні вимоги підтримав, прохав суд їх задовольнити, розглянувши справу за його відсутністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення

позову.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 383 Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 14.08.1991 року ОСОБА_1 В,Т. належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно з висновком експерта №45 від 14.05.2010 року несуча здатність та технічний стан будівельних конструкцій жилого будинку №40 по пр. Будівельників не погіршено. Технічний стан квартири та прибудованої веранди літ. а70-1 забезпечують її надійну та безпечну експлуатацію.. Керуючись ст.ст. 331, 383 ЦК України, ст. ст. 130, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно виконане переобладнання квартири АДРЕСА_2 в Приморському районі міста Маріуполя - прибудовану веранду літ. а70-1.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2-2105/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ширай Ю.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алмінентів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить присудити кошти на утримання (аліменти) дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і стягнути їх з ОСОБА_2 в розмірі 33 % від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

26.03.2010 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алмінентів - залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позвну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3539/2010
У Х В А Л А

12.08.2010 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись із позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі наачальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газопостачання, -

в с т а н о в и в :

11.08.2008 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений позов для розгляду по суті.

Відповідно до Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоцтсрій та статус суддів» від 07.07.2010 року, що набрав законної сили 30.07.2010 року, внесені зміни та доповнення до ЦПК України, в тому числі й щодо порядку подання позовних заяв про стягнення комунальних платежів.

Так, відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, в тому числі й з приводу вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг

телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У цьому звязку, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається заявнику в разі, якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ВАТ «Київоблгаз» попередньо не зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу (оскільки таких доказів не надано та не долучено до позовної заяви, що передбачено ч.6 ст. 119 ЦПК України), у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі за вищенаведеними вимогами товариства, заявленими до ОСОБА_2

Позивачу слід розяснити, що він має право звернутись до суду в порядку наказного провадження із відповідною заявою про видачу судового наказу, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 96, ч. 3 ст. 118, ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі наачальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газопостачання, - повернути позивачу.

В разі оскарження ухвали суду, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя : С.М.Вознюк