overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2 -1350/2010
УХВАЛА попереднього судового засідання

12 серпня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Біленькій О.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську до ОСОБА_2 про повернення помилково нарахованих та одержаних страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 травня 2009 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав заявлений позов.

Відповідач позов не визнала, заявила, що можливо її представником будуть надані суду докази на підтвердження заперечень проти позову.

В попередньому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб які будуть брати участь у справі; визначені факти які необхідно встановить для вирішення спору і які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги.

Оскільки справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно, суд відповідно до п.9 ч.6 ст.130 ЦПК України визначає час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.. 130, 131 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську до ОСОБА_2 про повернення помилково нарахованих та одержаних страхових виплат до судового розгляду на 10.00 годину 28 вересня 2010 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська (вул..Петровського, 166).

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 2-н-17/10
Провадження №2-н-17/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.07.2008 р. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марченко О.М.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3873/10
У Х В А Л А

"29" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Ві.Ей.Бі Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про Про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 15.11.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

23 липня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Провести попереднє судове засідання

о 8 годині 30 хвилин «06» серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу, Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
18.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи «18» жовтня 2010 р. м. Херсон Колегія суддв судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі: Головуючого: Капітан I.A. Судців: Колісниченка А.Г. ОСОБА_1 заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О. про провернення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про зобов'язання зробити перерахунок підвищення до пенсії, - встановила: Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 вересня 2010 року. По справі проведені необхіцні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ухвалила: Підготовчі дії по справі закінчити. Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «13» годину «25» хвилин 27 жовтня 2010 року. Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.
Справа № 2-1074/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І
при секретарі - Ісаченко О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього 750 грн. 37 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення.
Представник позивача стверджував, що відповідно до ст. 68 ЖК України наймач (власник) зобов`язаний своєчасно сплачувати плату за комунальні послуги у відповідності до встановлених тарифів, однак свої обов`язки відповідач не виконує, в результаті чого станом на 01 лютого 2010 року заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення становить 750 грн. 37 коп.
Змінивши позовні вимоги просила суд стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення станом на 01 серпня 2010 року в сумі 1127 грн. 57 коп.
Відповідач жодного разу у судове засідання не з`явився, не надав суду поважних підстав цьому, не просив розглянути справу у його відсутність, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, тому на підставі ст.225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу по суті без нього.
Вислухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, бо відповідач, за послуги водопостачання, повинен сплачувати за це кошти у встановлені терміни та за відповідними тарифами, що відповідач не виконує, тому у нього виникла заборгованість станом на 01 серпня 2010 року в сумі 1127 грн.57 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88 п. 3, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд
1. Позов ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КВЕП «Котовськводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01 серпня 2010 року в сумі 1127 грн.57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 1157 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 57 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто в порядку ст.ст. 227-228 ЦПК України.
Суддя -
Справа № 2-466/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Сітарчука О.І.
при секретарі - Кожухар О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності,
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що 02 грудня 2009 року між ними відбулась угода купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить власноручна розписка представника відповідача про отримання грошей.
Відповідач, ухиляється від оформлення угоди, посилаючись на свою зайнятість, крім того в них виник спір з приводу ціни.
Оскільки ОСОБА_2 придбав квартиру на підставі договору, посвідченого Одеської товарною біржею, просить суд визнати його власником вказаної квартири, визнати угоду купівлі-продажу між ними дійсною та визнати за нею право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Представник відповідача позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Одеської товарною біржею, 08.06.1999 року, має житлову площу 17,0 кв.м., загальну площу 36,4 кв.м.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст. 220 ч. 2, 325, 328, 391, 392 ЦК України, суд
1. Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
2. Визнати угоду купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка відбулась в грудні 2010 року дійсною.
3. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 17,0 кв.м., загальною площею 36,4 кв.м.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

Суддя -
Ширяївський районний суд Одеської області
13.01.2010 Справа №: 2-105/10 Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судці судді Янковського В.К.

при секретареві Кламбоцькій О.М.

з участю:

Позивача ОСОБА_1

Представників відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве справу за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації в Одеській області та відділу Держкомзему в Ширяївському районі Одеської області про визнання права на отримання земельної частки паю та зобов'язання видати сертифікат про право на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач просить суд визнати за ним право на отримання земельної частки(паю) розміром 7.47 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСІІ "Правда" Ширяївського району Одеської області так, як він був включений у списки та не отримав сертифікат у звязку з тим. що у нього було викрадено паспорт, а зараз йому відмовляють видати сертифікат, також просить суд зобов'язати Ширяївську районну державну адміністрацію та відділ Держкомзему в Ширяївському районі видати йому відповідний сертифікат.

Позивач підтримав свої вимоги.

Представники відповідачів позовні вимоги визнали і не заявили клопотання про застосування строку позивної давності.

Позовні вимоги підтверджуються: рішенням зборів членів КСП "Правда", рішенням сесії Марянівської сільської ради, трудовою книжкою, архівною довідкою.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, які визнанні сторонами по справі, доказуванню не підлягають.

Правовідносини регулюються земельним законодавством.

Так, як позивач відповідно до рішення загальних зборів членів КСП "Правда" Ширяївського району Одеської області, був включений до списку на отримання земельної частки (паю) і це право ніким фактично не оскаржено, відповідно до пункту 2 Указу Президента України № 720/95 від 8 серпня 1995 року "Про порядок раювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 174, 208, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на отримання земельної ділянки (паю) в розмірі 7.47 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП "Правда" Ширяївського району Одеської області.

Зобов'язати Ширяївську районну державну адміністрацію Одеської області, Ширяївський районний відділ Держкомзему України в Одеській області видати ОСОБА_1 сертифікат на право на отримання земельної частки (паю) в розмірі 7.47 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП "Правда' Ширяївського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути поданою протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2010 року №2-Н-473/2010р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №13 (м. Лубни) Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», юридична адреса м. Лубни, вул. Радянська, 1/5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 коп. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

26 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 8 год. 10 хв. 3 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-4802/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Три кринички» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 20.07.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не було надано доказів щодо обставин на які вона посилається.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 30.08.2010 року, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Три кринички» про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ________________________ О.В. Гуцалюк
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття позовного провадження у справі № 2-575/10р

15 червня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15-30 год. 07 липня 2010 року, зал суду № 2 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк 05 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І Охріменко
28.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3441, 2010 р Головуючий у 1-й інстанції Дорошинська В.Е. Доповідач - Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах еляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г.Є. Суддів : Закарян К.Г.

ОСОБА_1 при секретарі Устименко Т.П.

зглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за еляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 13 травня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ втокредит плюс», ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, ідшкодування моральної шкоди

встановила:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за ожливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, її вступну і золютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 травня 2010 року алишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до удової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двадцяти днів з ня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1164/2010
Провадження № 1164
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження по справі немає. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В

06.12.2010
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1071/10
Рядок №56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить суд, визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати їй пенсії, як дитині війни та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату їй пенсії, як дитині війни, з підвищенням на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове пенсійне страхування, починаючи з 1 січня 2009 року з урахуванням виплат, проведених у 2009-2010 роках, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи. Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 19 серпня 2010 року о 14 год. 30 хв., викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 18 серпня 2010 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 2-284/10 Провадження № 2-284/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

Попереднє судове засідання призначити на 05 березня 2010 року 10 год. 10 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-деннйи термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій