КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1842/10
Провадження № 1842/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Калька О.С.

при секретарі - Войтенко Є.М.

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» 19.05.2008 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яка складається з несплаченого кредиту, відсотків, пені в сумі 43559 грн. 62 коп. згідно кредитного договору № 014/0025/72/51421 від 10 квітня 2006 року.

26 листопада 2008 року заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 банк Аваль» стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 43559 грн. 62 коп., судовий збір в сумі 435 грн. 60 коп. та 30 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, а всього 44025 грн. 22 коп. солідарно.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 липня 2009 року скасовано заочне рішення у справі від 26 листопада 2008 року.

30 березня 2010 року від представника відповідача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідачів грошові кошти в сумі 8396 грн. 56 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідачів солідарно борг по кредиту в сумі 8396 грн. 56 коп., що складається з простроченої заборгованості за відсотками.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 позов визнали частково, вважають що сума, яка підлягає стягненню становить 1849 грн. 93 коп., що складається з простроченої заборгованості за відсотками, станом на 19.05.2008 року, тобто на час подання позовної заяви до суду.

В останнє судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявилася будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 014/0025/72/51421 від 10.04.2006 року отримав кредит в розмірі 70000 грн. 00 коп. терміном до 10 квітня 2009 року зі сплатою за користування кредитом 15,5 % річних.

Отримання відповідачем кредиту підтверджується заявою про видачу готівки (а.с.11).

Зобовязання по поверненню кредиту ОСОБА_2 не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 8396 грн. 56 коп., що складається з прострочених відсотків станом на 30 березня 2010 року.

Відповідно до договору, боржник повинен кожного місяця здійснювати погашення кредиту до повного погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Як вбачається з договору поруки №014/0025/72/51421 від 10 квітня 2006 року ОСОБА_4, як поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення заборгованості в солідарному порядку.

Судом не приймаються до уваги твердження відповідачів, про безпідставність нарахування відсотків позивачем під час розгляду справи судом.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Судом встановлено та не заперечується сторонами існування договірних відносин, які на час розгляду справи не були розірвані.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач діяв правомірно, нараховуючи відсотки відповідачу протягом розгляду справи до постановлення рішення у справі.

Наявність заборгованості по кредиту № 014/0025/72/51421 від 10 квітня 2006 року у вигляді прострочених відсотків в сумі 8396 грн. 56 коп. підтверджується наданим позивачем розрахунком позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість по сплаті кредиту в сумі 8396 грн. 56 коп.

Крім того з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати, які складаються з 435 грн. 60 коп. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 209, 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль» (01011, м. Київ, вул.Лєскова,9) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 8396 грн. 56 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль» понесені судові витрати в розмірі 232 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль» понесені судові витрати в розмірі 232 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя О.С. Калько

16.08.2010