Справа №2-300/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корха О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ЖЕК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2010 року позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка, проживаючи у багатоквартирному будинку в приватизованій квартирі, починаючи з квітня 2007 року почала повністю не оплачувати послуги за технічне обслуговування будинку, внаслідок чого станом на 01.04.2010р. за нею рахується заборгованість по оплаті послуг позивача за обслуговування будинку та прибудинкової території на суму 1659 грн. 61 коп., яку вона добровільно не погашає.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги змінив остаточні позовні вимоги виклав такими: просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 ЖЕК 1 288 (одну двісті вісімдесят вісім) гривень 95 копійок заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1.04.2010 року по 31.05.2010 року включно та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 ЖЕК - 30 (тридцять) гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково і не заперечує проти стягнення з неї 450 гривень суми заявленої до стягнення, так як вона згодна на те, що позивачем їй надавались послуги частково, а саме на вивезення сміття, частково з прибирання прибудинкової території, освітлення місць загального користування та підвалів. Решта з робіт вказаних в переліку робіт на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по ОСОБА_4 ЖЕК вона вважає позивачем не виконувалась. Окрім цього пояснила, що в типовому договорі про участь у витратах на утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 31.10.2006 р. стоїть не її підпис.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні твердження відповідачки підтримав та подав до суду письмову заяву в якій навів свої заперечення на позов . Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він працює начальником Корюківського ЖЕКу. З відповідачкою ще його попередником було складено договір про участь у витратах на утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 31.10.2006 р.. За весь період часу заявлений в позові відповідачу ОСОБА_4 ЖЕК надавала послуги вказані в переліку робіт на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по ОСОБА_4 ЖЕК. Вказане документально підтверджується наданими в судове засіданні копіями документів Корюківського ЖЕКу. При цьому ОСОБА_4 ЖЕК обслуговує не саму квартиру відповідачки а будинок в якому вона мешкає та прибудинкову територію біля будинку. Тарифи на надання послуг за період зазначений в позові, ще старі і не підвищувались поки. В разі невиконання будь-якої з робіт зазначеної в переліку відповідачка повинна була б письмово звернутись з заявою до Корюківського ЖЕК та скласти акт претензію з участю споживача та представника Корюківського ЖЕКу, у разі неприбуття представника виконавця Корюківського ЖЕКу або не обґрунтованої відмови від підписання акт претензії вважається дійсною, якщо її підписали не менше як два споживача. На підставі акту претензії проводиться перерахунок платежів.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона працює головним бухгалтером Корюківського ЖЕКу, а у відсутність начальника ЖЕку виконує його обов»язки. З відповідачкою ще в 2006 році було складено договір про участь у витратах на утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 31.10.2006 р.. За весь період часу заявлений в позові відповідачу ОСОБА_4 ЖЕК надавала послуги вказані в переліку робіт на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по ОСОБА_4 ЖЕК. Вказане документально підтверджується наданими в судове засіданні копіями документів Корюківського ЖЕКу. При цьому ОСОБА_4 ЖЕК обслуговує не саму квартиру відповідачки, а будинок в якому вона мешкає та прибудинкову територію біля будинку. Тарифи на надання послуг за період зазначений в позові, ще старі і не підвищувались поки. В разі невиконання будь-якої з робіт зазначеної в переліку відповідачка повинна була б письмово звернутись з заявою до Корюківського ЖЕК та скласти акт претензію з участю споживача та представника Корюківського ЖЕКу, у разі неприбуття представника виконавця Корюківського ЖЕКу або не обґрунтованої відмови від підписання акт претензії вважається дійсною, якщо її підписали не менше як два споживача. На підставі акту претензії проводиться перерахунок платежів.

Як встановлено судом, відповідачка разом з членами своєї сімї проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, у приватизованій квартирі площею 54,50 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку. Між нею та позивачем був укладений договір (від 31.10.2006р.) про участь у витратах на утримання будинку, споруд та прибудинкової території, згідно умов якого позивач зобовязався забезпечувати обслуговування та ремонт житлового будинку і споруд, а також утримання прибудинкової території, а відповідачка зобовязалась приймати участь у витратах на виконання названих робіт, однак, починаючи з квітня 2008 року, відповідачка повністю не сплачувала витрати по обслуговуванню будинку та прилеглої території, внаслідок чого станом на 31.05.2010р. включно за нею рахується заборгованість по відшкодуванню цих витрат на загальну суму 1 288 грн. 95 коп., яку вона в добровільному порядку не погашає, тому ця сума й підлягає стягненню з неї в примусовому порядку.

Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Відповідно до ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строк, встановлений договором або законом. Заборгованість власників квартир по укладених угодах, повязаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в безспірному порядку.

Відповідно до умов типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 31.10.2006 року у разі порушення виконавцем умов договору споживачем та представником виконавця складається акт претензія не пізніше ніж протягом двох робочих днів. У разі неприбуття представника виконавця Корюківського ЖЕКу або не обґрунтованої відмови від підписання акт претензії вважається дійсним, якщо його підписали не менше як два споживача. Акт претензія подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори між сторонами розв»язуються шляхом переговорів або в судовому порядку.

В разі невиконання будь-якої з робіт зазначеної в переліку відповідачка повинна була б письмово звернутись з заявою до Корюківського ЖЕК та скласти акт претензію з участю споживача та представника Корюківського ЖЕКу, у разі неприбуття представника виконавця Корюківського ЖЕКу або не обґрунтованої відмови від підписання акт претензії вважається дійсною, якщо її підписали не менше як два споживача. На підставі акту претензії проводиться перерахунок платежів. Вказаного відповідачкою не було зроблено. Будь яких доказів з приводу невиконання чи неповного виконання позивачем будь-якої з робіт зазначеної в переліку на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по ОСОБА_4 ЖЕК за будинком відповідачки ні відповідачкою ні її представником в судовому засіданні не надано .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За таких обставин, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, та к як сторони звільнені від сплати державного мита, то вказані витрати слід віднести за рахунок держави, а також з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 30,00 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується відповідними документами.

Керуючись ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 208, 213-215, 88 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 ЖЕК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 ЖЕК 1 288 (одну двісті вісімдесят вісім) гривень 95 копійок заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1.04.2008 року по 31.05.2010 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 ЖЕК - 30 (тридцять) гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати державного мита як потерпілу від ЧАЄС і віднести дані витрати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення суду в повному обсязі.

Суддя Корх О.І.