Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22-1468/2010 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 19,21 Доповідач: Демянчук С.В.
У Х В А Л А

28 вересня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючої судді : Демянчук С.В.

суддів : Василевича В.С., Шимківа С.С.

при секретарі : Чалій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_2 про поновлення встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи державного нотаріуса Дубровицького нотаріального округу про визнання недійсним договору дарування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 лютого 2007 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування будинковолодіння, яке розташоване по вул. Воробинська, 79 в м. Дубровиця Рівненської області, посвідчений державним нотаріусом Дубровицької районної державної контори Рівненської області 12 жовтня 2000 року.

Не погодившись з рішенням суду від 07 лютого 2007 року , ОСОБА_2 23 липня 2010 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження стверджувала, що строк подачі апеляційної скарги нею був пропущений з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваного рішення вона дізнались лише 15 липня 2010 року під час розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того зазначила, що у 2007 році її з мамою викликали до суду, то жодна з них не розуміли по якій причині їх викликали, оскільки вона була неповнолітня, а її мама через свій алкогольний стан. Тому з цих причин просила поновити пропущений строк.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно до положень п. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

У заяві про поновлення строку не наводяться поважність причин його пропуску, а наведені доводи лише обґрунтовують обставини порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що з 07 лютого 2007 року ОСОБА_2 було відомо про існування оскаржуваного рішення, але подала апеляційну скаргу тільки 29 липня 2010 року, яка була подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

За встановлених обставин колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку на прийняття апеляційної скарги немає, оскільки ОСОБА_2 не надала будь-яких заслуговуючих на увагу та беззаперечних доказів про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 294, 314, 315 ЦПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 лютого 2007 року відхилити.

Апеляційну скаргу на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 лютого 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Демянчук С.В.

Судді: Василевич В.С.

ОСОБА_5