Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-7889/2010 рік
16 листопада 2010 року Київський районний суд м. Одеси
в складі головуючого судці Бжассо Н.В. при секретарі Марінгос І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності
Позивач звернувся до суду та після уточнення позовних вимог просить ухвалити рішення за яким визнати за ним, право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 105,8 кв.м.; житловою площею - 44,5 кв.м., яка складається з: чотирьох житлових кімнат площею- 14,8 кв.м.; 7,2 кв.м.; 14,3 кв.м.; 8,2 кв.м.; кухні площею - 8,9 кв.м. та 20,5 кв.м.; ванної кімнати площею - 3,9 кв.м. та 2,6 кв.м; коридору площею 12,6 кв.м.; 4,1 кв.м. та 5,8 кв.м.; балкону площею 2,9 кв.м.
Свої вимоги обґрунтовує наступним.
Позивач вказує, що згідно договору купівлі-продажу від 01.06.1998 року та договору дарування від 21.07.2008 року йому належить квартира АДРЕСА_2, яка мала загальну площу - 40,2 кв.м., житлову - 23,9 кв.м.
У вищезазначеній квартирі на теперішній час мешкає п'ятеро членів його сім'ї. З метою поліпшення житлових умов проживання, ним за власні кошти було проведено реконструкцію, шляхом зведення другого поверху, що складається з коридору площею - 4,1 кв.м. та 5,8 кв.м.; житлових кімнат площею - 14,3 кв.м. та 8,2 кв.м.; кухні - 20,5 кв.м.; ванної кімнати площею - 2,6 кв.м. та балкону площею 2,9 кв.м.
Позивач вважає, що після проведеної реконструкції та капітального ремонту квартира має позитивні конструктивні характеристики та може бути прийнята до експлуатації, що підтверджується технічним висновком СПД ОСОБА_4 від 05.02.2010 року про можливість збереження самовільно реконструйованого будинку № 16 по вулиці Трудовій в м. Одесі. Крім того, сім'я позивача мешкає в спірній квартирі, проводить всі необхідні оплати за користування квартирою та комунальні послуги. Сусіди, які мешкають у будинку № 16 по вул.. Трудовій у м. Одесі не заперечують проти проведеної реконструкції, що підтверджуються їхніми письмовими заявами.
Позивач позов підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, про що свідчать судові повідомлення.
Зі згоди позивача суд розглядає справу у заочному порядку, що відповідає вимогам ст.224 ЩІК України.
Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору дарування від 12.10.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 9-2484 - ОСОБА_1 прийняв у дар 2/3 частин квартири під № 2 у будинку № 16 по вулиці Трудовій у місті Одесі. Раніше, відповідно договору купівлі- продажу від 01.06.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 842 - ОСОБА_1 (тоді Веклич) ОСОБА_6 став власником ще 1/3 частин зазначеної квартири.
Згідно ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має права використовувати помешкання для власного проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушуватимуть санітарно-техічних вимог і правил експлуатації будинку. Останнє, підтверджується технічним висновком СПД ОСОБА_4 від 05.02.2010 року про можливість збереження самовільно реконструйованого будинку № 16 по вулиці Трудовій в м. Одесі.
Згідно ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою.
У справі також є нотаріально посвідчені заяви третіх осіб про згод про проведення реконструкції з боку позивача по справі. Та заяви про слухання справи за їх відсутністю.
З таких підстав, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ЗЗ 1,383,392 ЦК України, ст. ст. 10,60,212-215,224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 105,8 кв.м.; житловою площею - 44,5 кв.м., яка складається з: чотирьох житлових кімнат площею- 14,8 кв.м.; 7,2 кв.м.; 14,3 кв.м.; 8,2 кв.м.; кухні площею - 8,9 кв.м. та 20,5 кв.м.; ванної кімнати площею - 3,9 кв.м. та 2,6 кв.м; коридору площею 12,6 кв.м.; 4,1 кв.м. та 5.8 кв.м.; балкону площею 2,9 кв.м.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповщги.