Справа №: 2-277-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Смілянець АII

при секретарі БоцдарукСХВ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ВАТ « ОСОБА_1 Аваль » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості, мотивуючи своє звернення тим, що відповідачі не бажають добровільно повернути борг.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідно до кредитного договору № 354411/1478/0192-7 від 12 липня 2007 року шостим Уманським відділенням Черкаської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" було надано ОСОБА_2 кредит в розмірі 2000 доларів СІЛА терміном на 36 місяців по 11.07.2010 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 18 % річних.

Відповідно до п.2.1., п.3.3, п.5 даного договору позичальник зобов'язувався щомісячно до 15 числа кожного місяця сплачувати кредит щомісячними, фіксованими рівними платежами та остаточно погасити кредит до 11.07.2010 року.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідачем зобов'язання по договору належним чином не виконувались, що призвело до утворення заборгованості за вищезазначеним договором.

12 липня 2007 року для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 354411/1478/0192-7 було укладено договір поруки № 354411/1478/0192-7п між банком та ОСОБА_3.

Відповідно до договору поруки та керуючись ст.554 ЦК України ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком по боргових зобов'язаннях ОСОБА_2, у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору та відповідно до п.3.1. нести солідарну відповідальність перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

При солідарному обов'язку боржників кредитор вправі вимагати виконання зобов'язання як від усіх боржників разом так і від кожного з них окремо.

Банком на адресу відповідачів неодноразово направлялись повідомлення з проханням погасити суму заборгованості. Відповіді на вказані повідомлення отримано не було, на теперішній час борг не погашений.

Відповідно до п.6.6 Кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов договору.

Станом на 14 січня 2010 року загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити ОСОБА_2 та її поручителю ОСОБА_3 становить 9062,89 грн.

Керуючись ст.651 ЦК України та у зв'язку з тим, що відповідачі до цього часу не виконують умови кредитного договору та договору поруки, і виконання їх в подальшому сумнівне, виникла необхідність у розірванні кредитного договору з усіма наступаючими правовими наслідками.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, пояснивши це тим, що при отриманні кредиту курс долара був одним, а зараз значно підвищився. В найближчий час борг постарається повернути.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, попередню надавши заяву в якій позов визнає, справу просить слухати у її відсутність.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно кредитного договору № 354411/1478/0192-7 від 12 липня 2007 року та договору поруки № 354411/1478/0192-7 п від 12 липня 2007 року відповідачі взяли на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом на користь ВАТ « ОСОБА_1 Аваль ». На протязі тривалого часу відповідачі борг не повертають, на неодноразові звернення про повернення коштів не реагують, через що мають заборгованість перед позивачем в сумі 9062,89 гри., тому суд вважає за можливе стягнути з них дані кошти, розірвавши договір кредиту.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 99 грн. 77 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.509,525,526,530,549,553,554, 625,651,1054,1055, ст.ст. 10,11,60,209,212,213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати кредитний договір № 354411/1478/0192-7 від 12 липня 2007 року заключний між ВАТ « ОСОБА_1 Аваль » та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ « ОСОБА_1 Аваль » заборгованість по кредитному договору № 354411/1478/0192-7 від 12 липня 2007 року в сумі 9062 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Черкаської обласної дирекції ВАТ « ОСОБА_1 Аваль » судові виграти в сумі 219 грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: А.П. Смілянець