Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1712/10
РІШЕННЯ

Іменем України

11.05.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас T.B.

при секретарі Рудіч М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом д звернулася до суду у цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення боргу за догвором позики.

Твої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 02 листопада 2009 року відповідач ОСОБА_5 взяв у нього в борг грошові кошти у сумі еквівалентній 500 000 США, що на момент звернення до суду становить 4 000 000 гривень відповідно до зговору позики, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Факт отримання позичальником грошових коштів за договором позики підтверджується відповідною розпискою від 02.11. 2009 року . Позивач зазначив, що у термін до 02.02. 2010 року , як це було визначено щ договору позики, ОСОБА_4 грошові кошти не повернув.

ОСОБА_3 просила стягнути з з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 4 000 000 гривень та судові витрати

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги , просила задоволити його в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав , не заперечував проти , того , що дійсно він отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 000 доларів США , не заперечує проти їх повернення , але не має на це на даний час коштів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші означені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, них родовими ознаками.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.04.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_3 (позикодавець) ОСОБА_2 (позичальник) грошові кошти у сумі 500 000 доларів США, що становить на момент пред'явлення ОСОБА_3 позову 500 000 X 7925 грн. = 3 962, 950грн. три мільйони дев»ятсот шістдесят дві тисячі 950 ) грн.

Ч.2 ст.1047 Цивільного кодексу України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підтвердження укладнення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору позики відповідачем у справі було представлено розписку про отримання ним від позивача грошових коштів у сумі 500 000 доларів США .

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний ти позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що ієні договором.

Ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо позичальник своєчасно не в суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідно умов договору позики грошових коштів від 02.09.2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , позичальник зобов'язалася в термін до 02.02. 2010 року повернути суму позики за договором, проте цього не зробив, не виконавши себе за договором позики зобов'язання.

На момент звернення позивача до суду офіційний курс гривні до долара США, встановлений Національним банком України, становив 7,9259 гривні за 1 долар США.

Отож, сума боргу ОСОБА_4 за договором позики становить 3962950 грн. (500 000 х7,9259= 3962950 грн.

У відповідності до ст. 8 8 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складаються з о збору (державного мита) у розмірі 1700, 00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн., з відповідача на користь позивача.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.16, 22, 549-552, 610-612, 623, 625, 1047, 49, 1050 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зором позики задоволити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_2 Андріївни суму боргу у розмірі 3962950 грн. ( три мільйони дев»ятсот шістдесят дві тисячі 950 грн. , витрати у справі, що складаються з судового збору (державного мита) у 1700 ( тисячу сімсот грн.. ) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у розмірі 120 грн. ( сто двадцять грн.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: