Справа № 2-2171/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді БАРАНЕЦЬ А.М.

при секретарі ЗАВЯЛОВІЙ Н.В.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Світловодської міської ради, третьої особи - ОСОБА_3, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить суд, визнати за ним право власності на магазин продовольчих товарів «Ласунчик», мотивуючи тим, що він та ОСОБА_2, являться співвласниками квартири АДРЕСА_1, на підставі договору міни від 22.03.2000 року. В подальшому на підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 354 від 20.04.2000 року, вказана двокімнатна квартира була переобладнана в магазин продовольчих товарів «Ласунчик». В подальшому, він вирішив розширити вказаний магазин, в звязку з чим вирішив розширити вказаний магазин, в звязку з чим вирішив звернутися за дозволом до Світловодської міської ради, але оформленням документів займалась його дружина, і по незрозумілим йому причинам, усі рішення стосовно розширення магазину за рахунок добудови, додаткового приміщення, були винесені на її імя. Право власності на вищевказану добудову не може бути оформлене ні на нього, в звязку з тим, що він не отримував дозвіл на добудову, ні на його дружину, в звязку з тим, що вона не є власником нерухомого майна, до якого здійснювалась добудова.

Вказаним приміщенням він володіє разом із своєю донькою, ОСОБА_4. Вони є співвласниками в рівних частинах, але фактично вона вказаним приміщенням не займається, не виконує по відношенню до нього обовязків власника і взагалі вказане приміщення, дуже суттєво змінилось в своїй вартості, саме за його рахунок, з моменту його придбання, в звязку з чим вважає за можливе припинити право його доньки на частку у вказаній квартирі і відшкодування її вартості в розмірі 3282 грн., яку він зобовязується внести на депозит суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов.

Відповідач - ОСОБА_2 до суду не зявилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач - Світловодська міська рада, до суду не зявилась, про дені слухання справи був повідомлений належним чином.

Третя особа до суду не зявилась, надала до суду заяву, про слуханні справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Встановлено, що позивач та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2, на підставі договору міни.

Відповідно до рішення виконавчого комітету від 20.05.2000 року, надаш дозвіл, ОСОБА_1 на переобладнання приміщення квартири № 67 п< вулиці Леніна, 104, під магазин продовольчих товарів, (а.с.14).

Відповідно до акту державної технічної комісії про готовніст закінченого будівництва, від 27.10.2000 року, магазин продовольчих товарів, п вулиці Леніна, 104, готовий до введення в експлуатацію, (а.с.11).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської рад від 20.07.2006 року № 798, підприємцю ОСОБА_3 надано дозвіл і добудову додаткового приміщення до магазину «Ласунчик» по вулиці Ленін 104. (а.с.12).

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради в 24.10.2008 року № 1295, затверджено акт державної приймальної комісії п] прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту розширень існуючого магазину продовольчих товарів «Ласунчик» за рахунок добуло додаткового приміщення по вулиці Леніна, 104. (а.с.10).

Позивач не надав до суду доказів, щодо звернення його до відповідн органів з метою отримання правовстановлюючих документів та відповіді відмови, щодо їх надання. Спірні правовідносини виникли між співвласника та відповідним органом в компетенцію яких входить виді правовстановлюючих документів. Спірних правовідносин між сторонами ( не вбачає, а тому в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У позові ОСОБА_1 до ЗАЄЦЬ (ОСОБА_4, Світловодської міської ради, третьої особи ОСОБА_3 , про визнання права власності - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається на протязі діб з моменту проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 10 діб з подання заяви про апеляцію.

Суддя Світловодського міськрайонного суду А.М. Баранець

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94