overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок №
Справа №2-1664/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області суддя Охтень А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Садівської сільської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 08.10.2010 року о 11:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачеві пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Охтень
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2108/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-3981/10
У Х В А Л А

"23" липня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ВУВКГ до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 22.09.2010 о .

Суддя: ОСОБА_2
Голопристанський районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2010 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Великокардашинської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконкому Великокардашинської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, ^зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Великокардашинської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 16.07.2010 року на 10 год. 00 хв. кабінет

№6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Францішко
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

07 травня 2010 року, Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви /заяви/ № 2-309/ 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114,118-120,122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2010 року на 09 год.40 хв.

Відповідачу/ третім особам,заінтересованим особам/ до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази,якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
04.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним підвищення відсоткової ставки, розірвання договору та стягнення моральної шкоди ,

в с т а н о в и л а:

24 березня 2010 року Цюрупинським районним судом Херсонської області ухвалено у зазначеній справі рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір в розмірі 25,50грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн.

Дані обставини, відповідно до вимог ст. ст. 121,297 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до апеляційного суду за адресою: м. Херсон вул. 295 Стрілецької дивізії, 1 а з посиланням на номер справи 22ц 2897/10.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Суворовського районного суду Херсонської області від 24 березня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 17 червня 2010 року і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Приходько
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2-1736/2010
№ рядка стат. звіту 26
УХВАЛА

26 жовтня 2010 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк'" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с і а н о в и в:

і»..

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст.119-120 ЦГІК України.

Керуючись ст.ст. 11. 122 ЦГІК України, суд -

ухвали в:

Провадження в справі відкрити.

Призначити попередне судове засідання на 09 листопада 2010 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Циганій
Баранівський районний суд Житомирської області
Cправа №2-61/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

15 січня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді

ОСОБА_1, секретаря судових засідань-Кравчук Ю.С., з участю позивача -ОСОБА_2, відповідача -

ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

07 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, просить постановити

рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого ним та відповідачкою 15 липня 2006 року у виконкомі

Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 13; дочку

Ніколь , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить залишити на виховання відповідачу, покласти на

нього витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС. Обґрунтовуючи вимоги

позивач зазначив, що з листопада 2008 року він та відповідач не підтримують шлюбні відносини,

проживають окремо, оскільки мають різні характери.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав позов і пояснив, що з листопада 2008 року не

підтримує шлюбні відносини з дружиною ОСОБА_3, зустрічається з іншою жінкою, миритися

не бажає.

Відповідач ОСОБА_3 визнала позов повністю і пояснила, що з листопада 2008 року не підтримує шлюбні відносини з позивачем, на примирення з ним не згідна.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, наполягають на розірванні шлюбу, миритись не бажають, суд прийшов до висновку що дана сім'я розпалась.

Так як спір про дитину відсутній , суд залишає малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання для відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 липня 2006 року виконкомом Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 13, між громадянами України ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, 3.0 березня 1988 року

народження, розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на виховання відповідачу ОСОБА_3.

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 17 /сімнадцять/ гривень, а ОСОБА_3 від таких витрат звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5877/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Справа № 2-2092/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Завяловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути борг з відповідача..

При проведенні судових засідань позивач неодноразово не з»являвся до суду.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст.169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.З ч.І, ч. 2 ст. 207, ч.З ст.169 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване опалення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки залишення позовної заяви без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви проапеляційне оскарження, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду А.М. Баранець

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа № 2- 2356/10
Зарічний районний суд міста Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Українець Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -
Позивачка звернулась до суду з позовом та вказує, що в 2006 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. В сімі не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4частини заробітку.
Відповідач в судове засідання не зявився, надійшла заява справу слухати в його відсутність, з позовом згоден.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2006 року, мають доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. В сімі не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Суд вважає, що сімю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати, стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, щомісячно до повноліття
Керуючись ст..11, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110 - 112 , 180, 183 Сімейного кодексу України,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в 2006 році в м. Суми, актовий запис № 47 .
Витрати в органах РАЦС по реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 - 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець селища Жайрам, Джезказганська область, Казахстан, аліменти на утримання доньки Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частина від усіх видів доходів, щомісячно до повноліття , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи стягнення з 29.01.2010 р. та аліменти сплачувати матері дитини .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.00 коп. та 120 грн.00 коп. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку шляхом подачі заяви протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає до судової палата у цивільних справах апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4389/10
Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 у складі:
Головуючого судді - Пустовіт О.Г.
при секретарі - Нестеренко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом приватного підприємства «Домініум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,
Позивач ПП «Домініум» звернулось до суду з позовною заявою до про стягнення боргу по комунальним лослугам з ОСОБА_2
У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою, про відмову від позову.
Суд находить можливим задовольнити заяву представника позивача, тому що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України.
Керуючись п.3 ст. 205 ЦПК України, суд -
Позов приватного підприємства «Домініум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам - провадженням закрити.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя Пустовіт О.Г.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2909/10
У Х В А Л А

"22" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 05.08.2020 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-487/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Мусулевського Я.А. при секретарі Труновій Н.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з тепло забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

09.09.2010 року від представника Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», надійшла заява, в якій просить повернути матеріали справи, так як Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-УІ, внесено зміни до ЦПК України.

При подачі позову Міським комунальним підприємством «Херсонтеплоенерго», відповідно до платіжного доручення за № 814 від 09.11.2009року було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву .

Одночасно, роз'ясняє, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 83, 121 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Матеріали за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з тепло забезпечення - повернути позивачу.

Повернути Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі ЗО грн., згідно платіжного доручення за № 814 від 09.11.2009року.

На ухвалу протягом п'яти днів, з дня отримання копії, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 2-609/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 р. м. Рені

Ренійській районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Бешлієвої Т.А.,

при секретарі: Івановій Н.С,

за участю прокурора: Шум О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Рені матеріали цивільної справи за позовом прокурора Ренійського району в інтересах держави в особі Ренійської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення 689 грн. 92 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ренійського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Ренійської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 689 грн. 92 коп.

Прокурор у судовому засіданні відмовився від позовних вимог та просить закрити провадження по справі, у зв'язку з тим, що відповідачем витрати на лікування погашені добровільно до розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву, у якій також просить закрити провадження по справі, у зв'язку з тим, що витрати на лікування ОСОБА_2 погашені ним Ренійській ЦРЛ добровільно, надав квитанцію про сплату 689 грн. 92 коп., справу просить розглянути у його відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Згідно ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України відмова позивача від позову та прийняття такої відмови судом є підставою закриття провадження по справі. Враховуючи, що заявлена відмова від позову не суперечить закону, не ущемляє чиїх-небудь прав і інтересів, що охороняються законом, суд вважає за можливе прийняти заявлену відмову, а справу провадженням закрити. Оплата витрат на лікування відповідачем підтверджується квитанцією № 1591.89.0 від 12.05.2010 р. в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ч. 3, 205 ч. 1 п.3, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову прокурора Ренійського району в інтересах держави в особі Ренійської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення 689 грн. 92 коп.

Провадження у справі закрити.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Ренійського районного суду Одеської області протягом 5 днів з дня оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Ренійський районний суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Т.А. Бешлієва