Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-43/2010
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 січня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товаристЕ комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 "Про стягненн заборгованості",

встановив:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазнача, що відповідно д< укладеного договору № 98391-СКЕБ від 02.11.2007 року ОСОБА_2, 02.11.2007 року отримал; кредит у розмірі 25000.00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритиі ПАТ КБ "Приват Банк" згідно договору № 98391-СМЮ від 02.11.2007 року зі сплатою відсотків зі користування кредитом у розмірі 32 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевий терміном повернення 24.04.2009 року. Дану заборгованість просить стягнути з відповідачки в сумі 5033,45 грн.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по кредиту та відсотків у відповідності до графіку. Станом на 02.12.2009 року загальна заборгованість ОСОБА_2 складає 5033.45 грн. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 зазначену заборгованість, шляхом звернення стягнення на грошові кошти в сумі заявлених позовних.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом наладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 в сумі заявлених вимог. Та обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань:

-заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Івано-Франківській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа;

-адміністрації Державної прикордонної служби україни, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/ проїзних документів. Обмежити особу ( боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань;

-зобов'язати відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС< України в Івано-Франківській області у разі наявності у відповідача іншого паспорту/ проїзного документа внести відмітку про вилучення першого паспорту до того документа, що залишився в користуванні відповідача оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Суд вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані матеріали приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів? забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до пункту 4 Постанови Племену Верховного Суду України №9 від 22

грудня 2006 року при розгляді заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням

доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,

що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення

виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,

дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить

застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. 1

Матеріалами доданими до позовної заяви підтверджується, що між сторонами 02.11.2007 року укладено договір № 98391-СКЕБ про отримання кредиту у розмірі 25000.00 гр. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ "Приват Банк" згідно договору № 98391-СЯЕВ від 02.11.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.04.2009 року.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 02.12.2009 року відповідачка заборгувала позивачу 5033.45 грн.

Це підтверджує, що між сторонами дійсно виник спір з приводу погашення кредиту.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, грошові кошти, в сумі зазначених позовних вимог що належать відповідачці заборгованістю за кредитним договором у сумі 5040 грн, в решті заяви про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на на майно ( кошти), що належать ОСОБА_2 та знаходяться у неї або інших осіб:

-нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Болехів, вул. Довженка,75, Івано-Франківської області

-інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідачки м.Болехів, вул. Довженка,75, Івано-Франківської області

-грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідачки ОСОБА_2

В решті позову відмовити. Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції у Івано-Франківській області.

Копію ухвали суду після виконання направити ОСОБА_2 м.Болехів, вул. Довженка,75, Івано-Франківської області

Ухвала про забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя М.М.Поляниця