Справа № 2-1673/10
Номер провадження 2-1673/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2010 року Лебединський районний суд
В складі: головуючого судді - Чхайла О. В.,
при секретарі Сивоконь А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.09.2007 року в відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1939. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в звязку з несхожістю характерів та в звязку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, що приводить до сварок в сім»ї. Тому позивачка просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.
В судове засідання позивачка не зявилася, в наданій заяві свої вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 22.09.2007 року в відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 1939. Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.
Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі.
Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати в порядку, визначеному ст. 88 ЦПК України.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.09.2007 року в відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1939.
Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1
Стягнути з відповідача на користь позивачки кошти в сумі 200 грн. на відшкодування правової допомоги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.