overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-34/10
УХВАЛА

20 травня 2010 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши подання Головного державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти боржника ТОВ «Техтімпром», що знаходяться на рахунках в установах банку, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про звернення стягнення на грошові кошти боржника ТОВ «Техтімпром», що знаходяться на рахунках в установах банку.

28 квітня 2010 року вказане подання залишено без руху, оскільки воно подано без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до суду не надано данних про те, що боржником отримана копія постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору, з пропозицією сплатити зазначені суми у добровільному порядку.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 19 травня 2010 року, які станом на 19.05.2010 року не виконані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду

у встановлений строк не виконані вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти боржника ТОВ «Техтімпром», що знаходяться на рахунках в установах банку визнати неподаним та повернути Головному державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в пятиденний строк з дня винесення ухвали і поданням після цього протягом

десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.О.Іванісоова
справа № 2-834/10
У Х В А Л А

«07» травня 2010 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозвязку № 1 Київської обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

У січні 2010 року ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозвязку № 1 Київської обласної філії звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозвязку за період з 01 лютого 2009 року по 30 червня 2009 року в сумі 1 363 грн. 75 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні надала суду письмову заяву, в якій просить залишити наголошений вище позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозвязку № 1 Київської обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 2-2368/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши матеріали заяви прокурора Срібнянького району в інтересах ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою прокурора Срібнянького району в інтересах ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 21 годині 40 хвилин « 16 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня , проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-2582/2010
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 1181,69 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.11.2007 по 31.10.2010 утворилась заборгованість в сумі 1181,69 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-1413/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

''19 '' 05. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про перерахунок та виплату одноразової компенсації та допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 00 хв.

' 28 ' травня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
23.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 ц-1584/ 2010
Ухвала

про залишення апеляційної скарги

без розгляду

23 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в:

06 липня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі судове рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області 24.07.2009 року подало апеляційну скаргу (а.с.25).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана за межами строку зазначеного в ст. 186 КАС України та зважаючи, що заяву про поновлення пропущеного строку апелянт не подав і не зазначив про таке прохання в самій скарзі, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням причин цього пропуску.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов?язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року та ст. 72, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 липня 2009 року залишити без розгляду.

Розяснити апелянту право на подачу заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням причин цього пропуску.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-4647/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2010 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням,

встановив:

В Дніпровський районний суд надійшла вказана позовна заява. З позовної заяви встановлено, що адреса місця реєстрації відповідача зазначена АДРЕСА_1. Зазначена адреса знаходиться в Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Крім того, предметом спору є квартира, яка по підсудності не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України в разі, коли суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Така ж вимога передбачена ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 січня 2010 року м.Лубни.

Судя Лубенського міськрайонного судуПолтавськоїобласті ОСОБА_1розглянувши матеріали позовної заяви за позовом : ОСОБА_2 до Войнихівської сільради про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали про відкритт япровадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) ,третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати протии позову ,та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на _08___ год. _30____ хв. "_10___" "______02_________" 2010__ року.

СуддяЛубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №2-н-48/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вінницький районний суд Вінницької області
05 березня 2010 року м.Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Войтко Ю.Б., розглянувши заяву військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах громадянки ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з військової частини НОМЕР_1 нарахованої, але не виплаченої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік в сумі 1404 (одна тисяча чотириста чотири) гривни 00 копійок, грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік в сумі 1404 (одна тисяча чотириста чотири) гривни 00 копійок, грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік в сумі 1404 (одна тисяча чотириста чотири) гривни 00 копійок, всього в сумі 4212 (чотири тисячі двісті дванадцять) гривень 00 копійок.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 95-97,102-104 ЦПК України,-
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького району,
Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 -4212 (чотири тисячі дванадцять ) гривень 00 копійок заборгованості по грошовому забезпеченню.
Стягнути в прибуток держави з військової частини НОМЕР_1 (с. Гавришівка, Вінницького району, Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 25 (двадцять п`ять) гривень 50 копійок та витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___________ ___________
підпис
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред /явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки (відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________2010 року.
Суддя: ___________ ___________
підпис
Справа № 2-110/2010 року
УХВАЛА

16 червня 2010 року Фрунзівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого- судді ГОНЧАР І.В.

при секретарі ТОДОРАШКО Я.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом органу опіки та піклування Фрунзівської райдержадміністрації

до

ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Фрунзівської райдержадміністрації Одеської області звернувся в суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, В судовому засіданні від представника позивача надійшла письмова заява провідмову від позову.

Згідно з ч.ч. 1,2,3, ст. 174 Ц11К України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки про закриття проадження у справі представникові позивача розяснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,тому у відповідності до п. З ч.І ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 174,п.З ст. 205 ЦПК У країни,суд

, УХВАЛИВ;

Прийняти відмову представника органу опіки та піклування Фрунзівської райдержадміністрації Одеської області від позову до ОСОБА_1 позбавлення батьківських прав. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції щляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів |апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 України.

Суддя:
Справа № 2-572/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Грека М.М при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин цивільну справу за позовом ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка заявила у суді позов до ОСОБА_2 про розірвання з ним шлюбу.

Стороші перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.11. 1980 року. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як вони виявилися людьми з різними характерами та уподобаннями, чоловік вживає спиртні напої.

Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення.

Подальше збереження сімї вважаю не можливим.

У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просить задовільнити.

У судове засідання відповідач не зявився про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно про що свідчить розписка.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.?

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 203, 209, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області 19.11.1980 року, актовий запис № 56 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України - розірвати.

Призвіще після розірвання шлюбу позивачці залишити призвіще - ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 квітня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Близнюк О.І.,

з участю прокурора - Шевченка С.М.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа : орган опіки та піклування Срібнянської районної державної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Срібнянського району звернувся до Срібнянського районного суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 , ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 12 годину 13 квітня 2010 року з викликом прокурора , відповідача , представника органу опіки та піклування Срібнянської районної державної адміністрації, свідків : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до зали судових засідань.

Суддя