overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-118/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 789 (сімсот вісімдесят девять) гривень 46 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 789 (сімсот вісімдесят девять) гривень 46 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява підсудна суду та відповідає вимогам встановленим ст.98 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 789 (сімсот вісімдесят девять) гривень 46 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
27.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5596/2010 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«27» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2008р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 55 хвилин 06 жовтня 2010 р.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-130/2010
Ухвала

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 інтереси яких представляє ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_8 „Про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів"

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю представника особи в інтересах ОСОБА_9, третьої

особи ОСОБА_10;

Прокурор в судове засідання нез'явилася, повідомила по телефону, що зайнята в іншому судовому засіданні.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

6)визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 інтереси яких представляє ОСОБА_11, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_8 „Про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів" призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 12.05.2010 року об 10 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.М.Поляниця
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2010 року Суддя Дубенського міськраионного суду Рівненської області Лопуховий А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на ^ жовтня 2010 року на J^ год. /У хв.

3.Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити право подати до суду докази, заперечення проти позову, їх обґрунтування до г/7 жовтня 2010 року.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-548/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі у призначення справи до попереднього розгляду

"16" серпня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України. ОСОБА_3.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 13.09.2010 р. на 9.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 13.09.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4712/10
У Х В А Л А

21.06.2010

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду

заяву Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «ВТБ Банк» 16 червня 2010 року звернувся в Київський районний суд міста Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 квітня 2008 року в сумі 12 559 ,09 грн.

Також позивачем 16 червня 2010 року подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на майно відповідача в межах заявленої суми позову. Також просить встановити тимчасове обмеження громадянину України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за заборонити виїзд за межі України до виконання зобовязань.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_1 в межах ціни позову, а саме на суму 12 559 грн. 09 коп.

Вимоги позивача в частині тимчасового обмеження відповідача у праві виїзду за межі України не є співмірними із заявленими позивачем вимогами, тому не можуть бути задоволені.

Також в поданій до суду заяві позивач просить суд направити запити до ДПІ м. Полтави та ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про виявлення майна.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити частково.

З метою забезпечення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 19, рах. № 00 в Полтавській філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 331876, ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на суму 12 559 грн. 09 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали в частині накладення арешту надіслати для виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Зобовязати Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (м. Полтава, пр. Піонерський, 4) надати до суду інформацію щодо наявності нерухомого майна, зареєстрованого за ОСОБА_1.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та в частині накладення арешту може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін заяви по апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №2а-84/10 26.07.2010 26.07.2010
Провадження №22ц-6233/10
УХВАЛА

26 липня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі-УПФ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2010 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2010 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Апелянту було надано строк до 15 липня 2010 року для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу апелянт отримав 06 липня 2010 року.

Між тим, у встановлений строк апелянт не усунув вказані недоліки.

Відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлена.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янське», ОСОБА_2 до Кам'янської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення загальних зборів співвласників, рішення сільської ради та свідоцтва про право власності недійсними, -

встановив:

Позивачі звернулися з позовом до Кам'янської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення загальних зборів співвласників, рішення сільської ради та свідоцтва про право власності недійсними.

Представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення сільської

ради.

Позов пред'явлено до сільської ради, тобто суб'єкта владних повноважень, таким чином, виник публічно-правовий спір.

Відповідно до положень п.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України на публічно-правові спори поширюється юрисдикція адміністративних судів і вказані спори не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про вказане засвідчує і рішення Конституційного Суду України від01.04.2010 року №10-рп/1020 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, п.1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки позов подано до суду в порядку цивільного судочинства, він не може розглядатися і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.205 ЦПК України, рішення Конституційного Суду України від01.04.2010 року №10-рп/1020, суд ,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_5

Провадження у цивільній справі за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янське», ОСОБА_2 до Кам'янської сільської ради

Житомирського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення загальних зборів співвласників, рішення сільської ради та свідоцтва про право власності недійсними закрити.

На увалу суду, протягом 5 днів з дня її проголошення до Житомирськог районного суду може бути подано заяву про її апеляційне оскарження.

У разі надходження до суду такої заяви, протягом 10 днів після її подання на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 2013/2-190/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2010 р. на 10.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Г.В. Бойко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 47
19 жовтня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,
позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦГІК України.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,
відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2010 року о 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1503/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Тлумацької районної державної адмістрації про визнання неправомірними дії службових осіб Управління праці і соціального захисту населення щодо невиплати одноразової винагороди жінкам, яким присвоєно почесне звання України "Мати героїня" та зобов'язання виплати винагороди, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання неправомірними дії службових осіб Управління праці і соціального захисту населення щодо невиплати одноразової винагороди жінкам, яким присвоєно почесне звання України "Мати героїня" та зобов'язання виплати винагороди.

У відповідності до ст.122 ч.2п.1 ЦПК України дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як видно із заяви позивачки, вона має намір звертатися із заявою в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити.

Керуючись ст.122 ч.2п.1 ЦПК України та ст.11 ГПК України , -

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Тлумацької районної державної адмістрації про визнання неправомірними дії службових осіб Управління праці і соціального захисту населення щодо невиплати одноразової винагороди жінкам, яким присвоєно почесне звання України "Мати героїня" та зобов'язання виплати винагороди - відмовити.

Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї матеріали невідкладно надіслати управління праці та соціального захисту населення Тлумацької районної державної адмістрації.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано- Франківської області протягом п»яти днів з дня її прогошення через Тлумацький районний суд.

Суддя Г.Ю. Бондаренко
Справа № 2-3625 2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Призначити попереднє судове засідання на 10 січня 2011 року на 09 год 00 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-1859/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

''11 '' 06. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв.

' 22 ' червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-2146/10
УХВАЛА

06 грудня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Васильєва Т.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудований погріб, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

06.12.2010 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницько- Хутірської сільської ради с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудований погріб повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга продається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: