Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-8047/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі - Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дніпропетровськавтотранссервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року позивачка звернулася з вищезазначеним позовом, в якому просила суд: стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 25060,07 грн.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягала.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала у повному обсязі, а тому просила суд у задоволенні позову відмовити, у звязку з необґрунтованістю позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

07 липня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до державного підприємства «Дніпропетровськавтотранссервіс» про стягнення заробітної плати, невиплачених сум та моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровска від 10.02.2009р. по цивільній справі № 2-1077/2009 позивачки позовні вимоги були задоволені частково. Стягнуто на її користь частину заробітної плати за січень - квітень 2008 року та вихідну допомогу у розмірі 11429 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 25.04.2008 року по 10.02.2009 року у розмірі 24552 грн., у відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Відповідач - ДП «Дніпропетровськавтотрансервіс» з рішенням суду не погодився і звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову позивачці в задоволенні її позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2006 року по справі №22ц-2645/09 вирішено апеляційну скаргу ДП «Дніпропетровськавтотрансервіс» відхилити, а рішення суду від 10 лютого 2009 року залишити без змін.

10 липня 2009 року позивачка у Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська отримала виконавчий лист на виконання даного рішення суду.

Тобто, як суд першої інстанції, так і апеляційним суд довів, що дії ДП «Дніпропетровськавтотрансервіс» були неправомірними, оскільки у відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно ч.1 ст.117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає можливим у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки не знаходить правових підстав для його задоволення, а тому вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими, оскільки позивачка просить суд стягнути на її користь з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 25060,07 грн. за період часу коли рішення суду переглядалося апеляційною інстанцією, а також виконувалось виконавчою службою, вважаючи затримку виконання рішення суду скоєною з вини відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Дніпропетровськавтотранссервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: