overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-1675/10 Справа № 2-1675/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору кредиту та звернення стягнення за іпотечним договором № 832/4-27/37 від 12.09.2006 рок та № 838/4-27/37/6-118 від 1209.2006 року на предмет іпотеки квартиру, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Слинько, б. 8-А, кв. 13 та квартиру, що знаходиться за адресою м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, б. 144-Б, кв. 10. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, виселити усіх мешканців з вказаних квартир, зняти з реєстраційного обліку усіх осіб, які зареєстровані в квартирах за вказаними адресами. Надати право позивачу за рахунок предмету іпотеки задовольнити вимоги на загальну суму 525245,40 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 18.03.2010 року на 9-30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

12 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок призначеної основної та додаткової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Подана управлінням Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області на зазначене рішення апеляційна скарга не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи.

Відповідно до п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825) розмір таких витрат для справ немайнового характеру (або такої, що не підлягає оцінці) становить суму 37 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи повинні бути перераховані або внесені до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 0002. Одержувач: Держбюджет м. Вінниці 22050002, , ККД 22050002.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених у апеляційній скарзі недоліків.

Керуючись ст.ст. 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області залишити без руху, про що його повідомити і надати йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1054/10
провадження № Б/н 1398
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2010 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Сокуренко Н.Г., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом Київського радіомеханічного коледжу НАУ до ОСОБА_2 про стягнення боргу по квартирній платі та комунальним послугам,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача.

Дарницьким районним судом м. Києва судове засідання по розгляду вказаної справи, зокрема, було призначено на 19.02.2010р. та 16.09.2010р., про що позивач був повідомлений (а.с.22, 38), але на вказані дати представник Київського радіомеханічного коледжу НАУ до Дарницького районного суду м.Києва не зявився, про причини неявки суд не повідомлений.

Відповідно до п.п. 3) п.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин.

На підставі викладеного суд вважає, що вказану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

19 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М., попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано .

Керуючись ч.6 ст. 130 ,ст.156 ЦПК України УХВАЛИ В:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 9 год. 20 хв. 21 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

СУДДЯ
Справа №2-6236/10 18.11.2010
Провадження №22ц-8544/10
Справа № 22-ц/8544/10
УХВАЛА

2010 року, листопада місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів Шолох З.Л., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В.,-

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 грудня 2010 року на 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2-1052/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ТананайськоїЮ.А. при секретарі: Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, вказуючи, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. На даний час проживають окремо. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Тому вона просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття, в розмірі 1/ 4 частини заробітку щомісячно.

В судовому засіданні позивач на позові наполягає.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, згідно копії свідоцтва про одруження. На даний час сторони проживають окремо. Від даного шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України.

Відповідач ОСОБА_2 працює, має постійний заробіток, зобов'язаний утримувати дитину, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України ст. ст. 57, 58, 59, 212, 215, 367 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. М. Санди-Качі Туркменія, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 - 24.08.1995 року народженя на користь матері ОСОБА_1 в розмірі 1/ 4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.06.2010 року до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням до Апеляційного суду копії апеляційної скарги.
27.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5768/2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач: Цуканова І.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 серпня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ВАТ КБ «Надра» на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 21 липня 2010 року за матеріалами скарги ВАТ КБ «Надра» до ВДВС РУЮ на дії державного виконавця по справі №2-938/09 за позовом ОСОБА_2,

встановила:

21 липня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області за правилами адміністративного судочинства постановив у зазначеній справі ухвалу.

Апеляційна скарга була подана представником ВАТ КБ «Надра» 11 серпня 2010 року в порядку ЦПК України.

Відповідно до ст.291 ЦПК України судові палати в цивільних справах апеляційних загальних судів є апеляційною інстанцією у цивільних справах, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується. Підставою для апеляційного провадження є апеляційна скарга на рішення (ухвалу) суду загальної юрисдикції, спрямована до суду апеляційної інстанції загальної юрисдикції у строки та порядку, встановленому ст.ст.294,296 ЦПК України.

Апеляційний суд Херсонської області не наділений повноваженнями щодо розгляду апеляційних скарг, поданих на судове рішення, ухвалене в порядку адміністративного судочинства, тому апеляційна скарга подана на дану ухвалу суду першої інстанції не може бути предметом розгляду в порядку апеляційного провадження в апеляційному суді загальної юрисдикції, що є підставою для її повернення заявнику за правилами ч.З ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ КБ «Надра» на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 21 липня 2010 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: І.В.Цуканова
Справа № 2-268/10
Провадження № .
УХВАЛА

до судового розгляду

15 березня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на набуте у шлюбі майно, -

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на набуте у шлюбі майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 березня 2010 року за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 2-218/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.
при секретарі - Кожухар О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,5490 га, розташованої на території Косівської сільської ради Котовського району Одеської області, майнового паю в КСП «Косівське» та грошових заощаджень в Котовському відділенні Ощадбанку.
Він прийняв спадщину, однак своєчасно не звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини по своїй юридичній необізнаності.
Просить суд причину пропуску строку для прийняття спадщини визнати поважною та надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері до ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідачка позов визнала в повному обсязі.
Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача - ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,5490 га, розташованої на території Косівської сільської ради Котовського району Одеської області, майнового паю в КСП «Косівське» та грошових заощаджень в Котовському відділенні Ощадбанку. Позивач прийняв спадщину, однак своєчасно не звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини по своїй юридичній необізнаності.
Позивач пропустив строк для прийняття спадщини по поважним причинам.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 392, 1272 ЦК України, суд -
Надати ОСОБА_1 додатковий строк до 17 квітня 2010 року для прийняття спадщини після смерті його діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

Суддя -
Липоводолинський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2-Н-4-2010 р.
Суддя Липоволинського районного суду Сумської області Скбільов О.В.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 8 (смт. Липова Долина) Сумської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги в сумі 178 гри. 14 коп.
відповідно до сг. 95, 96 ч.І п.1 ЦПК,
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою смт. Липова Додина, 2 ппов. Тельмана, 4 Сумської області
На користь Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 8 (смт. Липова Долина) Сумської філії ВАТ «Укртелеком», р/р 260055648 в СОД ВАТ «Райффазен банк Аваль», МФО 337483,
Код 23825401 заборгованість за отримані телекомунікаційні послуги в сумі 178 ( сто
Сімдесят вісім) гри. 14 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 8 (смт. Липова Долина) Сумської філії ВАТ «Укртелеком» судовий збір 25 грн. 50 коп. на , р/р 260055648 в СОД ВАТ «Райффазен банк Аваль», МФО 337483, код 23825401,
3.Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. 00 коп. на користь стягувача Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 8 (смт. Липова Долина) Сумської філії ВАТ «Укртелеком», р/р 260055648 в СОД ВАТ «Райффазен банк Аваль» МФО 337483, код 23825401.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу,
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (даті ЦПК) боржник імає право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від божника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Суддя : О.В. Сибільов
Відмітки про виконання судового наказу ________ ?
, >;.„и Повне Загальна сума, ОСОБА_3 Підп
,і найменування,установи,пі відрахована за повернення повернення підщ дприемства, організації в судовим наказом судового судового прі
якому знаходиться судовий наказу до наказу
наказ на виконанні відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Справа № 2-1240/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Завяловій Н.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позика.

До попереднього судового засідання позивач надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, в звязку з вирішенням справи позасудовому порядку.

У відповідності п.5, ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5, ч.І ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу без розгляду.

Розяснити позивачу наслідки залишення позовної заяви без розгляду передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після

Суддя Світловодського міськрайонного суду А.М. Баранець

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
15.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Херсонобленерго» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2010 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК України строк ВАТ ЕК «Херсонобленерго» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, і оплачена судовим збором, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Херсонобленерго» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 квітня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-980/ 10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вадзінський П.О.
Справа № 2-575/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

21 липня 2010 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Берлімової Ю.Г.

при секретарі Халіловій А.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та представник відповідача на попередній розгляд справи не з'явилися, просили суд розглядати справу у їх відсутність. Під час попереднього судового засідання проведено наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2010 року о 16 год. 50 хв. в залі засідань місцевого суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2