КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-278/2010
Провадження № 278
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Борсук О.В.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договору поруки недійсним. 28.01.2010 року змінила свої позовні вимоги, зазначала, що на забезпечення кредитного договору № 347-ФР від 03.12.2007 року , що укладений між ВАТ « Банк»Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 вона стала поручителем. З нею, та сторонами по кредитному договору був укладений договір поруки № 347-ФР від 03.12.2007 року. Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору, у випадку непогашення боржником заборгованості за кредитним договором та/або про відкриття кредитної лінії протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених кредитним договором у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі. Згідно п. 5.1 кредитного договору порука припиняється із припиненням зобов»язання, що забезпечується нею. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов»язання за кредитним договором не заявив вимоги до поручителя. Відповідно до розрахунку наданого банком заборгованість по кредитному договору № 347-ФР від 03.12.2007 року у боржника виникла з 11 лютого 2008 року. Кредитор повинен був заявити вимогу до поручителя в термін до 11 серпня 2008 року, оскільки кредитор не заявив до неї такої вимоги договір поруки вважає припиненим з 11 серпня 2008 року.

У судовому засіданні позивач та її представник просили задовольнити зазначені позовні вимоги, визнати договір поруки № 347 ФР від 03.12.2007 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством « Банк «Фінанси та Кредит» , ОСОБА_1, ОСОБА_3 припиненим з 11 серпня 2008 року.

Представник ВАТ « Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки був присутнім у судовому засіданні 19 жовтня 2010 року , особисто чув про час призначення справи до судового розгляду та отримав судову повістку під розписку. Заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав, про причини своєї відсутності суд не повідомляв. Суд вважає неявку представника ВАТ« Банк «Фінанси та Кредит» неповажною. У попередніх судових засіданням представник ВАТ « Банк «Фінанси та Кредит» позовні вимоги не визнавав.

ОСОБА_3 у судове засідання не з»вився ,будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, через засоби масової інформації, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи су ухвалив розглядати справу у їхню відсутність.

Заслухавши позивача, дослідив матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

03.12.2007 року між ВАТ « Банк»Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 347-ФР.

В рахунок забезпечення виконання умов цього кредитного договору 03.12.2007 року між позивачем ОСОБА_1, ВАТ « Банк»Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 347-ФР.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору № 347-ФР. від у випадку непогашення боржником заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених кредитним договором у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі.

Згідно п. 5.1 договору поруки № 347-ФР від 03.12.2007 року порука припиняється із припиненням зобов»язання, що забезпечується нею. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов»язання за кредитним договором та/або договором про відкриття кредитної лінії не заявив вимоги до поручителя.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення встановленого в договору поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язанкя не пред»явить вимоги до поручителя.

Згідно вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Відповідно до розрахунку наданого банком заборгованість по кредитному договору № 347-ФР від 03.12.2007 року у боржника виникла з 11 лютого 2008 року ( а.с. 17 т.1)

ВАТ « Банк»Фінанси та Кредит» заявив вимогу до поручителя тільки у лютому 2009 року ( т. 1 а.с. 15-16), а не протягом строку, встановленого договором поруки.

За таких обставин договір поруки № 347 ФР від 03.12.2007 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством « Банк «Фінанси та Кредит» , ОСОБА_1. ОСОБА_3 вважається припиненим з 12 серпня 2008 року.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 559 ЦК України ст., ст. 10, 11,60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати договір поруки № 347 ФР від 03.12.2007 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством « Банк «Фінанси та Кредит» , ОСОБА_1, ОСОБА_3 припиненим з 12 листопада 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва