overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-640/10
У Х В А Л А

01 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2010 року ВАТ «Полтавагаз» звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області від 29.09.2010 року, наданої суду відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, місце проживання ОСОБА_1 з 28.09.2007 року зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на території Ленінського району м. Полтави.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому суд приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Як передбачено ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, він своєю ухвалою повертає позивачеві заяву для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому матеріали заяви ВАТ «Полтавагаз» необхідно повернути заявнику для подання до належного суду з додержанням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 97, 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Розяснити позивачу право звернутись з таким позовом до Ленінського районного суду м. Полтави за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя О.А.Самсонова

01.10.2010
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про відкриття провадження у справі
07.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3/особа: ПЕРВОМАЙСЬКА ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частку земельної ділянки,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0353 га, яка розташована в м. первомайську по вул. Будівельна, 13, у зв'язку з переходом до нього права власності на 1/2 частку житлового будинку за вказаною адресою без зміни цільового призначення землі для обслуговування житлового будинку.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, З/особа: ПЕРВОМАЙСЬКА ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки.
Призначити попереднє судове засідання на 22.06.2010 _р_. на 12.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати на попереднє судове засідання сторони.
Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-663/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

05 березня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 45 хв. 24 березня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-188/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

31.05.2010 року смт. Згурівка

суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали справи № 2-188/10 за позовом

ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області

про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії

встановив, що заявником виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 2-189/10 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в справі в залі засідань суду на 16 червня 2010 року на 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області надати суду до зазначеного терміну копію Положення про управління.

Сторонам направити копії ухвали, відповідачу заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ Н.О. ДЕНИСЕНКО
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого за період з 01.06.2002 р по 31.10.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 6687,94 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-б000/2010р. Головуючий в І інстанції: Ратушва В.О.
Категорія Доповідач: Вербицька Л.І.
УХВАЛА

2010 року вересня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Судців:ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємця ОСОБА_4, треті особи - Херсонська міська рада, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Херсонській області, про визнання права власності на частину обєкту нерухомого майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору про спільну діяльність,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, пояснення

сторони, колегія судців вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.І ст.73 ВДГК України суд поновлює встановлений законом строк за клопотанням схрони у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, судова колегія вважає, що строк ОСОБА_4 пропущено з поважних п:мічші та його слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 травня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-1131
У Х В А Л А

13 січня 2009 року Суддя Святошннського районного суду м.Києва Оздоба М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, зал №10) на 19 січня 2010 року на 14.00 год.

Відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
12.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 квітня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченко А.Г.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та покладення обов'язку перерахувати пенсію,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 липня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 00 хвилин 21 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-3784/10
УХВАЛА

2 квітня 2010 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою .

9 березня 2010 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси позовну заяву було залишено без руху, ОСОБА_1 був наданий строк до 31 березня 2010 року для усунення недоліків та надання суду копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, довідки про розмір його пенсії, а також позивачу було роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Однак у встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, довідку про розмір своєї пенсії,

не надав.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що слід повернути позовну заяву ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-307/10
ГАЛИЦЬКИМ РАИОННИИ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2010 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Галичводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 733 грн. 30 коп. з ОСОБА_1 на користь КП «Галичводоканал», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України ; ст. ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Галичводоканал 30 грн. коп. які були сплачені стягувачем для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судових процесів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мельник 1.1.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Суддя: ОСОБА_2
Справа 2-1152/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

30серпня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали за позовною заявою

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 22 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

14 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В.

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119-121 ЦПК України, а саме: позивачем заявлені вимоги відповідно до КАС України про визнання бездіяльності УПФУ щодо не виплати належної суми соціальної допомоги до пенсії як дитині війни, замість вимог по ЦПК України про визнання дій незаконними чи незаконними.

Крім того, позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., на р/р 0004 в УДК в м. Селидове МФО 834016 банк ГУ ДКУ в Донецькій області та не оплачено судовий збір в розмірі 51 грн., який повинен бути сплачений на р/р 0056 в УДК в м. Селидове МФО 834016 код платежу 22090100 одержувач ГУ ДКУ в Донецькій області.

Позивач просить відстрочити сплату судових витрат до закінчення розгляду справи та стягнути їх з відповідача, однак в самому позові не зазначає причини для відстрочення зазначених витрат та даних про матеріальне становище.

Крім того, позивачем до позову не додані копії всіх документів для відповідача.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 27 травня 2010 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків до 27 травня 2010 року, позов буде вважатися неподаним та повернутий їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: право власності Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 жовтня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Харківській області на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на домоволодіння по вул. Офіцерська, 15-а по 1/2 частини за кожним.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2009 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 було задоволено.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції.

При виготовленні тексту рішення судом першої інстанції була допущена описка. Так, вказана адреса домоволодіння вул. Офіцерська,5 та вул. Офіцерська, 15, замість вул. Офіцерська, 15-а.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судова колегія, заслухавши доповідь судці, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для дооформлення із встановленням для цього строку.

Враховуючи наведене, керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Харківській області на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права власності повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова для усунення недоліків, надавши суду для цього строк до 30 жовтня 2010 року.

Головуючий:

Судді:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-1927/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

''17 '' 06. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах Полтавської області про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год. 30 хв.

' 30 ' червня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: