Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1830/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 листопада 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Миколаївського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 38 529 грн. 43 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Миколаївського РУ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по простроченому кредитом та відсотків, пені в сумі 38 529 грн. 43 коп. мотивуючи тим, що 27.11.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 102814-cred (далі Договір) на суму 30000 грн., строком до 25.11.2009 року включно. Відповідачка за цим Договором повинна сплачувати щомісячні платежі, відсотки за користування кредитом в розмірі 30 % річних. Позивач вказує, що відповідно до п.2.2.8., п.5.1 Договору при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, останній платить банку відсотки за користування кредитом в розмірі 60 % річних, розрахованих від суми залишку непогашеної, згідно графіку заборгованості за кредитом та пеню в розмірі 0,2 % від суми непогашеного платежу за кожний день прострочки платежу. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобовязання за Договором, а відповідачка в порушення Договору не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості. Таким чином, станом на 08.07.2010 року сума заборгованості за Договором складає 38529 грн. 43 коп., зокрема заборгованість по простроченому кредиту складає 19 363 грн. 59 коп.; заборгованість по простроченим відсоткам 17 340 грн. 30 коп.; пеня 1825 грн. 54 коп. Добровільно відповідачка розрахуватись не бажає.

Крім того, 27.11.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки. За цим Договором поруки останній зобовязався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за Кредитним договором. Однак відповідач ОСОБА_2 порушив вимоги Договору поруки.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив постановити рішення про задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Судові повістки, копії позову із доданими до нього документами, відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, відповідачам надсилалися за адресою їхнього місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їм належним чином. Від відповідачів заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надходили, причини неявки до суду ними не повідомлені.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до Кредитного договору № 102814-cred укладеного 27 листопада 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 остання отримала кредит в сумі 30 000 грн. з кінцевим строком повернення кредиту 25 листопада 2009 року. Відповідно до Договору відповідачка щомісяця, відповідно до Графіку погашення кредиту повинна сплачувати кредит, відсотки.

Відповідно до п.2.2.8., п.5.1 Договору при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, останній платить банку відсотки за користування кредитом в розмірі 60 % річних, розрахованих від суми залишку непогашеної, згідно графіку заборгованості, за кредитом та пеню в розмірі 0,2 % від суми непогашеного платежу за кожний день прострочки платежу

Також встановлено, що 27 листопада 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки б/н. Відповідач ОСОБА_2 за цим Договором поруки був ознайомлений зі всіма істотними умовами Кредитного договору № 102814-cred укладеного 27 листопада 2007 року та обсягом його відповідальності перед банком. Зокрема, ОСОБА_2 свідомо погодився із тим, що в разі не виконання ОСОБА_1 зобовязань за платежами, що передбачені Кредитним договором, поручитель повинний, на письмову вимогу банку, погасити за рахунок власних коштів в повному обсязі заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідачі із банком на теперішній час не розрахувалися.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, наданого позивачем, станом на 25.10.2010 року сума заборгованості за кредитом складає 38529 грн. 43 коп., зокрема заборгованість за простроченим кредитом складає 19 363 грн. 59 коп.; заборгованість по простроченим відсоткам 17 340 грн. 30 коп.; пеня 1825 грн. 54 коп.

Таким чином встановлено, що між сторонами були дійсно укладені кредитний договір та договір поруки, однак відповідачі не виконують умови цих договорів, а саме: не повертають отримані у позивача грошові кошти, а тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 525, 526, 530, 554, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. З ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку слід стягнути на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 102814-cred від 27 листопада 2007 року в сумі 38 529 грн.43 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» слід також стягнути в солідарному порядку, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачів, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. . 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Миколаївського регіонального управління, , МФО 326610, розрахунковий рахунок № 1307, заборгованість за Кредитним договором № 102014-cred від 27 листопада 2007 року в сумі 38529 (тридцять вісім тисяч пятсот двадцять девять) грн. 43 коп.; а також судовий збір в сумі 385 (триста вісімдесят пять) 29 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сумою 120 (сто двадцять) грн., а всього 39 034 (тридцять девять тисяч тридцять чотири) грн. 72коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :