Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючої судді: Залімської Н.В.

при секретарі: Карпенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи відділення паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, КЖЕП 34 про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання зареєструвати, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, уточнивши позовні вимоги, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи відділенні паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, КЖЕП 34 про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання зареєструвати. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що на початку 2000-х років вона почала доглядати та допомагати ОСОБА_3, який мешкав у квартирі АДРЕСА_1, оскільки останній був похилого віку і його син - ОСОБА_2, не приділяв батьку уваги та не надавав допомоги. У 2000 році вона вселилась у вказану квартиру, постійно проживала у ній, оплачувала комунальні послуги, хоча була зареєстрована за іншою адресою.

Позивач посилається на те, що 15 квітня 2004 року ОСОБА_3 помер. Вона неодноразово звертала до ОСОБА_2 з проханням зареєструвати її у квартирі АДРЕСА_1, однак він їй відмовляв. Вона за свій рахунок зробила ремонт у квартирі, оплачувала комунальні послуги на імя ОСОБА_3. Вважає, що вона набула право користування зазначеною квартирою.

Просила суд визнати за нею право користування житловим приміщенням - квартирою № 8, буд. № 26 по вул. Коксовій в м. Дніпропетровську; зобовязати відділення паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зареєструвати її в квартирі АДРЕСА_2.

У судовому засіданні представник позивача уточнені вимоги своєї довірительниці підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення.

Представник відділення паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Ленінського РВ 1МУ УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник КЖЕП 34 Ленінського району м. Дніпропетровська надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Суд, вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 не приватизована і у відповідності з чинним законодавством відноситься до державного житлового фонду, який згідно ст. 5 ЖК України перебуває у віданні Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України ( в редакції 2003 року) кожна із сторін повинна ввести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених з ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивачем не надано доказів, що вона є онукою ОСОБА_3, померлого 15 квітня 2004 року. Представник позивача не заперечував в судовому засіданні, що ОСОБА_1 не являється родичкою померлого ОСОБА_3

Згідно довідки КЖЕП 34 у квартирі АДРЕСА_3 мешкав один ОСОБА_3.

Письмової згоди на вселення позивача у квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_3 не давав, і він не звертався до КЖЕП 34 з заявою про вселення позивача у спірне житлове приміщення та її реєстрацію у ньому. Також позивач зареєстрована за постійним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязання, що випливають із зазначеного договору.

До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно ч.2 ст. 65 ЖК України, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64,65 Житлового Кодексу України, ст. ст. 10, 11,14,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи відділення паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, КЖЕП 34 про визнання права користування житловим приміщенням, квартирою № 8, буд. № 26 по вул. Коксовій в м. Дніпропетровську, зобовязання зареєструвати в квартирі АДРЕСА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В. Залімська