Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-6027/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В., при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 26 червня 1992 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2003 року сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, і з того часу відповідач не займається вихованням дочки ОСОБА_3, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.

У зв'язку з вказаним, позивачка ОСОБА_1 просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає з нею.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини , які викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце А розгляду справи повідомлявся належним чином, однак судову повістку не отримав у зв'язку з тим, що за останньою відомою адресою не проживає, що вбачається з запису начальника КП « ЖКС « Вузівський» ( а. с. 29).

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що у справі є поштове повідомлення про отримання судової повістки ( а. с. 28). Крім того, представник третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглядати справу у її відсутності ( а. с. 15).

Вислухавши думку позивачки ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26 червня 1992 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. у Відділі ЗАГС Київського району міста Одеси, актовий запис 624.

Від шлюбу у сторін 4 травня 1998 року народилась дочка ОСОБА_3, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 02 вересня 1998 року зроблено відповідний запис № 974, що

підтверджується свідоцтвом про народження, серія І - ЖД № 154444, яке видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради ( а. с. 6).

З червня 2003 року сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо і з того часу відповідач не займається вихованням дочки ОСОБА_3, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться її долею і станом здоров'я, не піклується про її навчання, матеріально не утримує. Зазначені обставини підтверджуються довідкою Одеської спеціалізованої загальноосвітньої школи -інтернат № 2, 1 -111 ступенів з поглибленим вивченням англійської мови, від 11 червня 2010 року № 174, з якої вбачається, що адміністрація школи повідомляє, що учениця 6-Б класу ОСОБА_3 навчається в школі - інтернаті №2 з першого класу, за весь час навчання її батько ОСОБА_2 до навчального закладу жодного разу не з'явився, успіхами доньки не цікавиться ні в якій формі: ні в усній, ні в письмовій, ніякої матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_3 в сім'ї та школі -інтернаті не надав ( а. с. 23).

У довідці Комунальної установи «Дитяча міська поліклініка № 4» від 18 червня 2010 року № 265 зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться під наглядом поліклініці з народження, на диспансерному обліку не значиться, даних про виконання батьківських зобов'язань з боку батька ОСОБА_2, в поліклініці немає ( а. с. 21).

01 лютого 2005 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис № 73, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серія І - ЖД № 156495, яке 01 лютого 2005 року видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси ( а. с. 5).

4 жовтня 2006 року рішенням Київського районного суду м. Одеси з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 450 гривень, починаючи з 20 червня 2006 року і до повноліття дитини, тобто до 04 травня 2016 року ( а. с. 7).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, який виконаний старшим державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа № 2-4297/2006 від 04 листопада 2006 року, розмір заборгованості боржника ОСОБА_2 по аліментам, які стягнуті на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, станом на 01 травня 2010 року, складає 13.850 гривень ( а. с. 27).

28 травня 2010 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси оголошений розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 9).

Як вбачається з висновку Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 30 липня 2010 року № 4-120, доцільно позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а. с. 18-19).

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Крім того, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

При викладених обставинах, суд вважає, що ОСОБА_2 навмисно

ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З урахуванням вищезазначеного, оцінивши всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-213, 224, 225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 5, 19, 164, 166 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.