overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

«30» вересня 2010 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира, начальника управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначену постанову суду першої інстанції представником позивача до Київського апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

07 травня 2010 року на підставі Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" супровідним листом Київського апеляційного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира, начальника управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2009 року направлено апеляційному суду Житомирської області.

Оскільки спірні правовідносини, щодо яких ухвалене судове рішення, не охоплюються Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", то Київським апеляційним адміністративним судом дана справа була помилково направлена для розгляду до суду загальної юрисдикції.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Житомирської області і справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 15, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира, начальника управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2009 року направити для розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2010 року Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувача: Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства, що розташоване смт.Новогуйвинське, вул.9-ї Пятирічки, буд.15, Житомирського району, Житомирської області (р/р 260038806 в АППБ «Аваль», МФО 311528, код 30273396)
боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2
про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в сумі 1204 гривні 15 копійок
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства, що розташоване смт.Новогуйвинське, вул.9-ї Пятирічки, буд.15, Житомирського району, Житомирської області (р/р 260038806 в АППБ «Аваль», МФО 311528, код 30273396) заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 1204 гривні 15 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8423/10
УХВАЛА

10 грудня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

В порушення вимог п.п. З, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зміст та обставини позовних вимог викладено не зрозуміло, зокрема, не зазначено даних щодо власників квартир та чи є між ними спір.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачеві часу на виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки: привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлязає.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 2-3512/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2010 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Ухвалою суду від 8 вересня 2010 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків до 13.09.2010 року, а саме: позивачем в позовній заяві не вказано розмір та їх вид (у процентному відношенні чи в твердій грошовій сумі) аліментів, які вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини.

В строки, вказані в ухвалі, заявник недоліки не усунув.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати такою, що не подана та повернути її позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 24 вересня 2010 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.09.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«02» вересня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Вербицької Л.І.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейств України в Херсонській області, Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області та управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 12 червня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «15» годину «50» хвилин 14 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2010 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши заяву приватного підприємства «Комбудсервіс Л» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території,
Керуючись ст. ст. 13, 16, 209 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р., ст. 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
3. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання для протягом трьох років, згідно ч.1 п .1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя:______________________________________________(ОСОБА_3)
Згідно з ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляд у заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК- України).
Справа № 2-950/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

17.09.2010 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 Онуфріївгіи до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки, відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнано неконституційним пункт 2 частини першої ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-УІ, а тому дана категорія справ розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин та відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в даній справі, оскільки подана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснюю, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-312/2010
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Болеховіпро визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати дії відповідача неправомірними щодо невиплати йому щомісячної соціальної допомоги , яка належить йому, як «Дитині війни». Зобов»язати відповідача нарахувати та виплатити йому щомісячну соціальну державну допомогу у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2006 року по даний час і надалі нараховувати і виплачувати цю соціальну допомогу разом з державною пенсією.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором та послугами ІТЗ процесу.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Болехові про визнання дій неправомірними і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2010 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-643/10
У Х В А Л А

18 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за надані послуги, винесеного Київським районним судом м. Полтави 01 жовтня 2010 року у справі за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу.

В порушення вимог ст. 105 ЦПК України заявником не надано до заяви її копії та копій доданих до неї документів для надання стягувачеві.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Олександровича про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вказаних недоліків строк тривалістю три календарні дні з дня одержання копії ухвали суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

18.10.2010
Справа № 2-981/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

5 жовтня 2010 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В. при секретарі Політанській Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Могилів-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, скасування реєстрації та виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.09.2010 р. було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, скасування реєстрації та виселення.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів- Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

-визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Сергія Олексійовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, скасування реєстрації та виселення, до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 о 14 год. 30 хв. на 18.10.2010 р.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи без самостійних

вимог.

Суддя
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-136/2010
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Про зобов 'язання здійснити виплату щомісячної надбавки до пенсії, як "дитині війни"

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача якій просить визнати неправомірних дії Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові, Івано-Франківської області з приводу відмов її, як дитині війни, у виплаті належнох щомісячної надбавки в розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та з урахуванням надбавки за проживання в гірському населеному пункті. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в місті Болехові Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплатити її, як дитині війни щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та з урахуванням надбавки за проживання в гірському населеному пункті за період з 01.07.2007 року по 01.03.2010 року. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в місті Болехові, Івано-Франківської області нарахувати її при виплаті пенсії з 01.03.2010 року, як дитині війни щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та з урахуванням надбавки за проживання в гірському населеному пункті.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області "Про зобов'язання здійснити виплату щомісячної надбавки до пенсії, як "дитині війни" і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 26 квітня 2010 року о 13 годині 00 хвилин в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
23.07.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«23» липня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Мегабанк» про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» годину «30» хвилин 05 серпня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-909/10
УХВАЛА

15 березня 2010 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п. п. 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. «31» березня 2010 року.

Відповідачу (відповідачам) пропонується подати в строк до «31» березня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу .

Суддя Пендюра Л.О.
Справа № 2-449/10
У Х В А Л А

"03" серпня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної зяави без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на

09 год. 00 хв. 19.08.2010 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду

розташованого за адресою вул. Жовтня,2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до 19.08 .2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3