overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-74/10
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2010 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши заяву ВАТ «Банку Фінанси та кредит » в особі філії «Прикарпатського регіонального управління» ВАТ Банк Фінанси та кредит про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по кредиту в сумі 46 395 грн. 61 коп. з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк Фінанси та кредит , відповідно до ст. ст. 526, 572-590 ЦК України, ст. ст. 1,3,15,95-106 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ВАТ Банк Фінанси та кредит - 46 395 (сорок шість тисяч триста девяносто пять) грн. 61 коп. заборгованості по кредиту, які перерахувати на к/р 700161415 в НБУ м.Івано-Франківська, МФО 336235, код 20539586 м. Івано-Франківськ вул. Галицька, 85.
2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 231 грн. 98 коп., в користь філії ВАТ Банку Фінанси та кредит .
3.Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь філії ВАТ Банк Фінанси та кредит , що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Мельник 1.1.
. Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Суддя: ОСОБА_2
РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИМ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року Номер справи 2-н-48/2010
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.
розглянувшім заяву ВАТ «Укртелеком»
шро стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно укладеного договору
відповідно до ст. ст. 526, 546, 625 ЦК України, ст. ст. 95- 103 ЦПК України
1. Стягнута з ОСОБА_1,
на користь ВАТ « Укртелеком » в особі Волинської філії м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28 р/р 260021975 в ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»
МФО 303569 ЗКПО 92 (три тисячі двісті дев'яносто дві) гривні 85 коп.
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувана - 55 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________грн.________коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Лях В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 2-283/10
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

19.08.10 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши позовну заяву прокурора Старовижівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний банк України» від імені якого діє філія ОСОБА_1 ТВБВ «10002/082 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі та призначити її на розгляд у попереднє судове засідання 9 вересня 2010 року о 16 год, 30 хв. в приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачам, якщо вони не визнають позов, в строк до 8 вересня 2010 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

СУДДЯ: Ф.В. САМРУК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим, заінтересована особа РАЦС Нововодолазького РУЮ.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою звернулася ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим, заінтересована особа РАЦС Нововодолазького РУЮ.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим, заінтересована особа РАЦС Нововодолазького РУЮ.

Призначити попереднє судове засідання на 05 серпня 2010 року на 10-20 годину.

Направити заінтересованій особі заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнов О.С.
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц5740/2010
Городищенського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 серпня 2010 року м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління ПФУ в Городищенському районі Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 16 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України до Управління ПФУ в Городищенському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, як «дитині війни»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 04 серпня 2010 року апеляційна скарга Управління ПФУ в Городищенському районі Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 16 червня 2010 року залишена без руху, та надано апелянту строк до 16 серпня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснено, що в разі невиконання вказаної ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Станом на 17 серпня 2010 року ухвала судді не виконана, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

У звязку з цим та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління ПФУ в Городищенському районі Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 16 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України до Управління ПФУ в Городищенському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, як «дитині війни» вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2-1173/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-1173/2010 року
У Х В А Л А

18 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2 016 грн. 44 коп. за період з 01.07.2008 року по 01.11.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про відмову від позову, оскільки відповідач повністю сплатив вказану заборгованість та просила закрити провадження по справі.

Наслідки відмови від позову представнику позивача розяснені та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву про відмову від позову та перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Керуючись ст.ст. 89,174,205,206,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2 016 ( дві тисячі шістнадцять) грн. 44 коп. за період з 01.07.2008 року по 01.11.2009 року.

Провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик
Справа №2-1489/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарях - Пойзнер В.Є., Рибка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання державного акту - недійсним та визнання права приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання державного акту - недійсним та визнання права приватної власності на земельну ділянку.

04.03.2010 року представник позивача - ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5ч.1ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання державного акту - недійсним та визнання права приватної власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н-2180/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2010 року м. Харків
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про зобовязання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії, як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про зобовязання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії, як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 16 годині 50 хвилин « 16 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1310/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

20 жовтня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених злочинами,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених злочинами.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених злочинами.

Призначити по справі судовий розгляд на 27 жовтня 2010 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської г ласті за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам,

які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і

пропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності : :ке бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний

суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти

днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом п'яти

в з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-599/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

та його представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме просив виділити на його користь меблеву стінку для зали,холодильник марки „Сіменс та пральну машину марки „Сіменс. На користь відповідачки виділити меблеву стінку для кухні,меблеву стінку для спальні,мяку частину,газову плиту марки „Нанса,цифровий фотоапарат „Олімпус,компютер марки „Браво,газонну косарку.Стягнути з відповідачки різницю між вартістю фактично присудженого майна в сумі 2625 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні строни прийшли до мирової угоди.

Умови мирової угоди викладені в письмовій формі, мирова угода підписана сторонами і долучена до справи.

Судом сторонам розяснені наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, виконання сторонами її умов не призведе до порушення прав і законних інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що підстави для її визнання і закриття провадження у справі наявні.

Керуючись ст. 175, п. 4 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на таких умовах:

1.Із спільного майна подружжя на користь ОСОБА_1 виділяється наступне майно:

мяка частина меблів вартістю 2500 грн.,

-пральна машина „Сіменс вартістю 2500 грн.,

-електроперфоратор „Титан вартістю 800 грн.,

-кутова шліфувальна машина „Bosh вартістю 450 грн.,

-електролобзик „Bosh вартістю 350 грн.,

а всього майна на суму 6600 грн. 00 коп. (шість тисяч шістсот грн.00 коп.).

2.Відповідачці ОСОБА_3 із спільного майна подружжя виділяється таке майно :

-меблева стінка для зали вартістю 1620 грн.,

-меблева стінка для кухні вартістю 2500 грн.,

-меблева стінка для спальні вартістю 300 грн.,

-холодильник марки „Сіменс вартістю 2500 грн.,

-газова плита марки „Нанса вартістю 2550 грн.,

-цифровий фотоапарат марки „Олімпус вартістю 1000 грн.,

а всього майна на суму 10 970 грн. 00 коп. (десять тисяч девятсот сімдесят грн. 00 коп.).

3. Мирова угода між сторонами укладена добровільно.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2010 року Справа № 2-Н-930/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. 00 коп..
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Є.М.Бечко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-205/10
№ провадження б/н
У Х В А Л А

17.02.2010 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Захарчук В.В.

при секретарі - Соболь Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 Релеми Ємелянівни, ОСОБА_2 Юханаєвича, ОСОБА_1 Юханаєвича про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.02.2010 року відкрито провадження у даній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення

щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 Релеми Ємелянівни, ОСОБА_3 Юханаєвича, ОСОБА_1 Юханаєвича про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2010 року о 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В. В. Захарчук