overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

01.12.2010 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2010 року апеляційним судом розглянуто справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.06.2010 року.

ОСОБА_2 звернулась із заявою про роз'яснення рішення суду, у якій просила роз'яснити чи змінив суд першої інстанції кредитний договір чи розірвав його.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що роз'ясненню підлягає рішення суду, яким спір вирішується по суті. За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.06.2010 року ухвалою апеляційного суду від 03.11.2010 року вказане рішення було залишено без змін. Своє рішення апеляційним судом не ухвалювалось. Зважаючи на це, ухвала апеляційного суду роз'ясненню не підлягає, а розяснення апеляційним судом рішення суду першої інстанції законом не передбачено.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду слід повернути заявниці.

Керуючись ст.208,221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-5060/10
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2010 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою по справі був укладений 13 травня 1995 року Княжицькою сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 13.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилається на те, що створити міцну сім'ю не вдалося, оскільки вони мають протилежні та несумісні характери та різні погляди на життя. Оскільки сторони тривалий час не проживають разом, то вважає, що шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, дав суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні проти заявленого позову не заперечує, просить шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-112 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України,

суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 13 травня 1995 року Княжицькою сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 13 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Шинкар
Справа №2-1550
У Х В А Л А

05 березня 2010 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачами надано необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, зал №10) на 31 березня 2010 року на 10.00 год.

Відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

2 липня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ;

ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію .

Провести попереднє судове засідання

О 9 годині 00 хвилин «15» липня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу,

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-216/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

23.06.2010 року смт. Згурівка

суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали справи № 2-216/10 за позовом

ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

встановив, що при підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

●надіслано сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів;

●запропоновано відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

●витребувано від відповідача копію Положення про управління;

●проведено попереднє судове засідання.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначити наступні:

●факт наявності незаконних дій відповідача щодо ненарахуванні та невиплати щомісячної державної допомоги до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України № 1058 за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 30 червня 2010 року.

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 15 липня 2010 року на 16 годин 00 хвилин.

ПОВТОРНО зобовязати управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області надати суду копію Положення про управління.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк докази на підтвердження своїх заперечень і розяснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

В судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ Н.О. ДЕНИСЕНКО
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2010 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С . розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2010 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-775/10
У Х В А Л А

06 жовтня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21 січня 2000 року Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харків, від якого у них є неповнолітня дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших причин виїхати до місця проживання відповідача.

Однак, з матеріалів позовної заяви не вбачається будь-якого документального підтвердження вищезазначених підстав.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-471/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

26.11.2010 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. розглянув позовну заяву ТОВ «КРЕДИТ ОСОБА_1», представник позивача : ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитних коштів та договору банківського рахунку № НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити попереднє провадження у справі.

Призначити попередній розгляд справи в залі суду смт. Згурівка на 17 год. 00 хв. 04 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в час провадження попереднього розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ганни Олександрівни, тертої особи ВДВС Житомирського РУЮ про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання на 04 жовтня 2010 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судових повісток.

18 жовтня 2010 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і день судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Вивчивши матеріали справи, згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ганни Олександрівни, тертої особи ВДВС Житомирського РУЮ про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити порзивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-4819/10
УХВАЛА

03 червня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення недоплаченою щомісячної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою і просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та стягнути недоплачену соціальну допомогу.

Із матеріалів заяви вбачається, що відповідач знаходиться по вул. Пушкіна, 1 в м. Суми, Ковпаківського району м.Суми.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови предявляються за місцезнаходженням відповідача. Підстав для застосування положень ст.100 ЦПК України за визначенням підсудності за вибором позивача не вбачається.

Таким чином цю позовну заяву необхідно подавати до Ковпаківського районного суду м.Суми по місцю знаходження відповідачів. Законних підстав для розгляду позову Зарічним районним судом м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення недоплаченою щомісячної допомоги «Дітям війни», повернути позивачу для подання до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4699/10
Провадження № 4699/10
У Х В А Л А

21 червня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

14.06.2010р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Призначити справу до попереднього судового засідання на 04.08.2010 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Одринська

21.06.2010
Справа № 2-981/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, скасування реєстрації та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права власності, скасування реєстрації та виселення.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст.122, 127 - 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, скасування реєстрації та виселення.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 5 жовтня 2010 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В попереднє судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1; відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; представника третьої особи на стороні .відповідача - ВГІРФО Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області і згідно доручення).

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачам та третій особі на стороні відповідача - копії ухвали та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 5 жовтня 2010 р. відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5565/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач: Цуканова І.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бериспавської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певну дію,

встановила:

09 грудня 2008 р. Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку Управління праці та соціального захисту населення Бериспавської районної державної адміністрації Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 1.70 грн.. який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги (одержувач: УДК у м. Херсоні;

р/р 0002; код за ЕДРПУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області; МФО 852010; ККД 22090100).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бериспавської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2008 р. залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: І.В.Цуканова
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

21 травня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України. Позивачкою виконані вимоги статті 120 Цивільного процесуального кодексу України щодо надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 3 червня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову у строк до 2 червня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич