21.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-4046 Головуючий в 1 інстанції Категорія 31 ОСОБА_1
Доповідач Вадзінський И.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Капітан I.A.,

Суддів: Вадзінського П.О.,Цуканової I.A.,

при секретарі Перевознік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИЛА :

В жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим. що 09 травня 2009 року о 17 годині в с. Новорайськ Бериславського району ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, на грунті особистих неприязних стосунків, заподіяв йому тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 07 липня 2009 року ОСОБА_2, визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.122 КК України і засуджений до ув'язнення строком на два роки з іспитовим терміном на один рік 5 місяців, з задоволенням цивільного позову, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3В», стягнено 1654 г ривні 60 копійок затрачених потерпілим на лікування. Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1110 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і двадцять тисяч гривень в рахунок компенсації за заподіяну моральну шкоду, а також одну тисячу гривень в рахунок відшкодування затрачених коштів на юридичну допомогу.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 13 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнено 4 тисячі гривень. Із низ гри тисячі в рахунок компенсації за заподіяну моральну шкоду і одну тисячу гривень в рахунок відшкодування коштів затрачених па юридичну допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду. Просив про скасування постановленого рішення з ухваленням нового, яким відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

У судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги у повному обсязі і просив прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження по справі.

Заслухавши суддю-доповідача та апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_2, оскільки відмова апелянта від поданої апеляційної скарги відповідає вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

При цьому судовою колегією ОСОБА_2 роз'яснено, що в рач і закриття апеляційного провадження з вказаних підстав, повторне оскарження цього судового рішення з тих самих підстав не допускається

Керуючись п.4 ст.300 1 Ц1К України, колег ія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13 травня 2010 року і апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги.