Апеляційний суд Житомирської області
02 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах 'Апеляційного суду Житомирської області жладі:
[головуючого - судді: Олексієнка М.М., Суддів: Кашапової JI.M., ОСОБА_1, іри секретарі судового всідання: ОСОБА_2, і участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі І апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому іайоні на постанову Овруцького районного суду від 22 лютого 2010 року у .праві за позовом РудницькоГТетяни Василівни до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі (надалі - Управління пенсійного фонду) іро визнання дій неправомірними та стягнення компенсації, передбаченої коном України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі - Закон №796-12),
У січні 2010 року ОСОБА_3 звернулась в суду з позовом до Управління пенсійного фонду, в якому просила визнати дії відповідача по нарахуванню пенсії неправомірними та стягнути різниці у невиплаченій пенсії. Посилалась на те, що вона, будучи постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи, інвалідом 2 групи, пов'язаної з аварією Чорнобильській АЕС, має право на державну пенсію у розмірах, передбачених ст.54 Законом №796-12. Проте, відповідач нараховує пенсію за правилами постанови Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року, що привело до недоотримання 39 882,09 грн., тому просить стягнути кошти в судовому порядку.
Постановою Овруцького районного суду від 22.02.2010 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду по нарахуванню позивачці доплати до пенсії за правилами постанови Кабінету Міністрів України №854 від 16.07.2008 року. Стягнуто з Управління пенсійного фонду на користь ОСОБА_3 за період з січня по грудень 2009 року 41 148 грн. доплату до пенсії відповідно до ст.54 Закону №796-12.
В апеляційній скарзі представник Управління пенсійного фонду просить постанову районного суду скасувати. Вказує на те, що пенсійний фонд не є
Головуючий у судії інстанції ОСОБА_4 Доповідач - суд дя ОСОБА_5
алежним і дпов:цачем, оскільки розпорядником коштів на здійсни заходів, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслі Чорнобильської катастрофи виступають Міністерство праці та соціалі політики України, головні управління праці та соціального захисту населеї тому, якраз, ці органи повинні виступати відповідачами. Органи пенсійні фонду лише у межах проведених розрахунків та виділених ко здійснюють їх виплату.
Нарахування і виплата пенсії, передбаченої ст.54 Закону №796-12 тому числі і позивачці, пенсійним фондом здійснювалась за правилами Закої України „Про пенсійне забезпечення", тому застосування судом до спір1 правовідносин розміру пенсії за віком, суперечить ст.28 Закону України ,.П: і загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Крім того, фінансування пенсійного фонду щодо визначених виплат державного бюджету не здійснюється, відповідно і пенсійний фонд не мс виплати вказані кошти.
З'ясувавши обставини справи в межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК УкраУ колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційн скарги, виходячи з наступного.
Згідно матеріалів справи, зокрема копій посвідчень, довідок УправлінІ пенсійного фонду, судом вірно встановлено, що позивачка є особою, яи постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, визнана інваліде» групи, пов'язаної з аварією на Чорнобильській АЕС., тому має право ні державну пенсію, передбачену ст.54 Закону №796-12.
Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконним? актами, вирішуючи даний спір, районний суд прийшов до обґрунтованої! висновку, що при визначенні розміру державної пенсії для інвалідів, щодс яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, застосуванні підлягають саме Закон №796-12, а не постанова Кабінету Міністрів Укр? №654, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.
При розрахунку державної пенсії, передбаченої ст.54 Закону №796-1 застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратилг працездатність, установлений у законі про Державний бюджет України № відповідний рік, з урахуванням якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком. Тому доводи представника відповідача про необхідність визначенн доплат за правилами постанови Кабінету Міністрів є безпідставні.
Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 року №1261 та урахуванням Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правлінго Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року №8-2 (з відповідними змінами), управління Пенсійного фонду в районах, містах, районах у міста забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплату пенсій та інші виплати відповіло до чинного законодавства. Тому, у справах щодс здійснення перерахунку підвищення до пенсії належним відповідачем повинно
посередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплату пенсій та інші «шати відповідно до чинного законодавства. Тому, у справах щодо (ійснення перерахунку підвищення до пенсії належним відповідачем повинно виступати Управління пенсійного фонду, а не управління праці та соціального іхисту населення.
Будь-яких порушень процесуального законодавства, які б давали дстави до зміни чи скасування судового рішення, колегія суддів не вбачає.
За даних обставин, постанова суду є обґрунтованою, відповідає вимогам шнного законодавства та матеріалам справи, тому підстав до її скасування немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.ЗОЗ, 304, п.1 ч.І ст.307, ст. ст.308, 315, 324 ЦГЖ України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому район відхилити, а постанову Овруцького районного суду від 22 лютого 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України іротягом двох місяців з дня набрання законної сили.