overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-135/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року смт.Червоноармійськ Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Гуц О.В.

при секретареві Риданові Г.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до виконком) Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області в якому зазначила, що 21.02.2001 року помер її чоловік ОСОБА_3. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на належне йому майно, яке складається з житлового будинку з господарської спорудами та земельної ділянки, площею 0.85 га.. що по вул. Лісовій. 42. с. Неборівка Червоноармійського району Житомирської області. Коли вона звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, їй було в цьому відмовлено, оскільки відсутнє свідоцтво право власності на вказаний будинок.

У звязку з цим позивачка не має можливості успадкувати дане майно, а лому просила визнати за нею право власності у порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку, розташовані за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні представник позивачки, будучи наділена згідно доручення такими повноваженнями, подала письмову заяву про відмову від позову в частині визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, що по вул. Лісовій. 42, с. Неборівка Червоноармійського району Житомирської області

Після розяснення судом ст. 206 ЦПК України щодо наслідків закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову позивача, представник позивача своє клопотання підтримала.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що така відмова представника позивача від позову не суперечить вимогам законодавства і не порушує права чи інтереси інших осіб, а тому вважає прийняти відмову представника позивача від позову і провадження по справі в цій частині закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1 74, 205. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову в частині

визнання права власності за спадкоємцем в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, що по вул. Лісовій, 42, с. Неборівка Червоноармійського району Житомирської області Провадження у справі ОСОБА_2 до виконкому Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області на протязі 5 днів з дня його проголошення подачею заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення сулу подасться протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Гуц
Ленінський районний суд м.Кіровограда
Справа № 2-5790/10
УХВАЛА

21 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді Шевченко І. М.

при секретарі Гіс О. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2010 року запропоновано ПАТ КБ «ПриватБанк» у строк до 21.05.2010 року усунути недоліки позову, надавши належним чином оформлену позовну заяву, квитанцію про сплату судового збору та квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, проте до вказаного часу вимоги суду залишилися не виконані.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 2о-97/10
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2010 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Рябової О.Д.,

при секретарі Дроздовй Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю,- ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

В попередньому судовому засіданні заявник ОСОБА_1 надала заяву про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сімєю без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті не можливий, а дана заява повинна бути залишена без розгляду відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О. Д. Рябова
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

09 вересня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової подати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Іванюка М.В.

Суддів : Камзалова В.В., Якименко М.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерно-страхова компанія «Оранта» ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 26.04.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерно-страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної та моральної шкоди та витрат,-

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 22 вересня 2010 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-2467/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-7175/10
Номер рядка статзвіту 46
УХВАЛА

15 вересня 2010 року судця Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

при пред'явленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122,156,293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2011 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Бечко
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" грудня 2010 р. Справа № 2н-138/2010
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши заяву ВАТ Укртелекому в особі Івано-Франківської філії про стягнення боргу в сумі 223 грн. 18 коп. за договором про надання послуг рухомого (мобільного) звязку з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1.Стягнути з - ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
смт. Заболотів, вул. Зарінкова № 20 Снятинського району Івано-Франківської області
223 грн. 18 коп.їдвісті двадцять три грн. 18 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення, а всього: 55 грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:__________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ч.1 Цивільно процусуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоммусудовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 13.01.2011 року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 13.01.2014 року.
Суддя _______________________________ Калиновський М.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-7572/10
УХВАЛА

27 вересня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вена» про захист прав споживачів,

встановила :

24.09.2010 року позивач, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому ставить вимоги про розірвання договору купівлі - продажу та установки товару, про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та про відкриття окремого провадження відносно співробітників відповідача у звязку з неналежним виконанням ними своїх службових обовязків.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем незрозуміло викладено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, у звязку з чим позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги та привести їх у відповідність із способами захисту права, передбаченими Законом України «Про захист прав споживачів» та ЦК України, а також уточнити які саме права споживача, що передбачені законом, порушені відповідачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вена» про захист прав споживачів залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неп о даною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-288/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

22 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 05 липня 2010 року о 14 год. 20 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05 липня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами

Суддя:ОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району про визнання права власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 05 червня 2009 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №14, що розташований в с.Рудня-Городище, по вул.Чкалова, Житомирського району, Житомирської області.

При оформленні права власності після померлої ОСОБА_4 в нотаріальній конторі було встановлено, що первинна реєстрація права власності на нерухоме майно не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130, 174 ЦПК України при визнанні позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.1268 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Судом встановлені наступні факти.

05 червня 2009 року в с.Рудня-Городище, Житомирського району померла ОСОБА_5 (а.с.9).

Житловий будинок №14, що розташований в с.Рудня-Городище по вул.Чалова, Житомирського району, Житомирської області за ОСОБА_4 не зареєстровано (а.с.5).

Право позивача на житловий будинок №14, що розташований в с.Рудня-Городище по вул.Чалова, Житомирського району, Житомирської області відповідачем не заперечується.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано на судовому розгляді справи.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст. ст. 14, 215, 218, 221-223 ЦПК України, суд, -

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок №14, що розташований в с.Рудня-Городище по вул.Чалова, Житомирського району, Житомирської області за ОСОБА_2.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення до Житомирського районного суду може бути подано заяву про його апеляційне оскарження.

У разі надходження до суду такої заяви, протягом 20 днів після її подання, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

вирішив:

Суддя: (.
Голопристанський районний суд Херсонської області
справа № 2-602/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 . 02 . 2010р м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Матеріали позовної заяви відповідаюсь вимогам ст. ст. ll8 , 119 , I20ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній спразі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів Призначити попереднє судове засідання у справі на 19.03.2010року о 09:30 год., у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області. Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недтримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, з іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матюшко О.І.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1592/10
У Х В А Л А

13 грудня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 23 листопада 2010 року, копію якої позивач отримала 06 12.10 року, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦТЖ України:

- в позовній заяві невірно вказано найменування суду;

- в позовній заяві не зазначено засоби зв'язку позивача, відповідача.

Позивач в строк - 10.12.10 року подала до суду позовну заяву після усунення недоліків, але вимоги ухвали від 23.11 10 року в повному обсязі не виконала, а саме: не зазначила засоби зв'язку відповідача.

Керуючись ст.121 ЦП К України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятьдесят однієї) гривні (квитанція № К48/9/247 від 09.11.10 року).

Повернути ОСОБА_2, сплачені нею в доход держави, витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень (квитанція № К48/9/275 від 09.11.10 року) .

Виконання ухвали в частині повернення судового збору та ІТЗ покласти на органи Державного Казначейства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя