Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2- 4376/10
19 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м Херсона у складі :
головуючого-судді: Радченко Г.А.
при секретарі: Колдуновій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1»євої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, суд
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що їй належить житловий будинок №20-А по вул.Партизанській в сел. Садове м.Херсона, відповідно договору купівлі-продажу від 21.08.2008 року та земельної ділянки площею 0,0416 га. Згідно плану меж земельної ділянки прохід з її домоволодіння розміром 17,97x3,04 м по вул. Партизанська 20 А сел. Садове виходить на вул. Червоноармійську. Іншого проходу на вул. Червоноармійську з її домоволодіння немає. Відповідач являється її сусідом, чинить їй перешкоди в користуванні проходом, став претендувати на цю землю і натягнув металеву сітку, загородивши їй прохід на вул. Червоноармійську, не пускає пройти або проїхати, незважаючи на те, що це її земельна ділянка. У відповідача земельна ділянка не приватизована, державного акта на право власності на свою земельну ділянку він не має. Він поводиться агресивно, погрожує позбавленням життя за цей прохід, добровільно зняти загорожу, свою металеву сітку відмовляється, в зв'язку з чим вона змушена була звертатися до міліції. На даний час змушена тимчасово користуватись іншим проходом на вул. Червоноармійську зі сторони буд. № 20 по вул. Партизанській, але якщо в буд. №20 зміняться його власники, то вони заборонять їй користуватись їхнім проходом. Все це спричиняє їй та її сім'ї труднощі і ускладнення, так як їм необхідний прохід: для того щоб зайти, заїхати, завезти різні речі, тобто користуватись своєю власністю, а з відповідачем домовитися, про те щоб він зняв металеву сітку неможливо. У звязку з чим, просить суд задовольнити позов, зобов»язати відповідача усунути перешкоди в користуванні проходом на її земельній ділянці розміром 17,97x3,04 м для виходу на вул. Червоноармійську, а саме зняти металеву сітку на земельній ділянці для користування проходом на вул. Червоноармійську в с.Садове, м.Херсон.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, а саме просила суд усунути перешкоди у користуванні власністю, пояснила, що вона придбала будинок за адресою м.Херсон, с.Садово, вул.Партизанська,20-а. Вона користується виходом сусідки, так як свого не має. Але вихід передбачений на вул.Червоноармійську, проте відповідач встановив там металеву сітку і відмовляється прибрати її у зв»язку з чим, вона не має змоги користуватися виходом.
Адвокат в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач в судове засідання не зявився, по слухання справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, адвоката, свідка ОСОБА_4., вивчивши матеріали справи, суд вирішив задовольнити позов у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч.2,ч.3 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом застосування інших, передбачених законом, способів.
Зі ст.16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.
Відповідно договору купівлі-продажу від 21.08.2008 р. та витягу з Державного реєстру правочинів від 21.08.2008 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.08.2008 року ОСОБА_1»єва С.О. є власницею житлового будинку №20-А по вул.Партизанській в с.Садове м.Херсоні, а також власницею земельної ділянки площею 0,0416 га, яка розташована теж за цією адресою, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 23.10.2009 р. і це її право відповідачем не оспорюється.
Згідно акту перенесення в натурі меж земельної ділянки від 26.05.2010 року наданої у власність ОСОБА_1»євій ОСОБА_2 по вул.Партизанській, 20-а в с.Садове м.Херсоні було виконано встановлення в натурі меж земельної ділянки.
Згідно довідки №735/2-13 від 14.06.2010 року наданої Комишанською селищною радою Комсомольського району м.Херсону вбачається, що прохід з домоволодіння розміром 17,97x3,04 м по вул.Партизанській сел.Садове в м.Херсоні виходить на вул. Червоноармійську, згідно Державного акту від 23.10.2009 року серія ЯЖ№396068.
29.06.2010 року за заявою ОСОБА_1»євої С.О. було відмовлено в порушені кримінальної справи відносно неправомірних дій ОСОБА_3
Як вбачається з кадастрового плану земельної ділянки, що між поміткою 7 та 8 знаходиться прохід на вул. Червоноармійську в с.Садове, м.Херсон, який незаконно загороджений відповідачем металевою сіткою.
З пояснень свідка ОСОБА_4, вбачається, що вона сусідка позивачки, зараз остання користується її проходом, так як відповідач встановив паркан і не дає змоги користуватися проходом позивачці.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 порушує право ОСОБА_1»євої С.О. розпорядження своєю земельною ділянкою, а саме проходом, шляхом встановлення металевої сітки і вказане порушення має бути усунуто шляхом зняття її на земельній ділянці для користування проходом на вул. Червоноармійську в с.Садове, м.Херсон.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст.16 ЦК України, ст.152 ЗК України, суд
ОСОБА_1»євої ОСОБА_2 - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1»євій С.О. в користуванні проходом на земельній ділянці розміром 17,97x3,04 м для виходу на вул. Червоноармійську, а саме зобов»язати ОСОБА_3 зняти металеву сітку на земельній ділянці для користування проходом на вул. Червоноармійську в с.Садове, м.Херсон.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Радченко Г.А.