Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-с-7/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді : Новака Ю.Д.,

при секретарі : Рудь М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2010 року Ленінським районним судом м. Полтави було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованості по кредитному договору від 03.04.2006 року в сумі 14 250 грн. 79 коп., судового збору в розмірі 71 грн. 25 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

17 вересня 2010 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу в якій вказує, що не погоджується в повному обсязі з вимогами стягувача та заперечує існування заборгованості перед ПАТ КБ "ПриватБанк", оскільки не оформляв кредитний договір №DNH4KS20180807 від 03.04.2006 року із банком, про що письмово повідомляв ПАТ КБ "ПриватБанк". Повідомлення банку про цей факт підтверджується листом ПАТ КБ "ПриватБанк" № 30.1.0.0/2-100420/1355-01 від 20.05.2010 року, в якому зазначається, що факт неоформлення кредиту, на думку працівників банку, вважається не підтвердженим. Таким чином, на день звернення банку до суду з заявою про видачу судового наказу, між сторонами існував спір стосовно укладення кредитного договору та, відповідно, заборгованості за ним, що позбавляє вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 статусу безспірних.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, які містяться у заяві ОСОБА_1

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність представника ПАТ КБ "ПриватБанк".

Перевіривши доводи заяви боржника ОСОБА_1, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені боржником у його заяві потребують додаткового дослідження. Враховуючи, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ № 2-н-32/10 від 15 липня 2010 року.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-32/10 від 15 липня 2010 року задовольнити.

2.Судовий наказ № 2-н-32/10 від 15 липня 2010 року, виданий Ленінським районним судом м. Полтави за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Полтавського ГРУ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 14 250 грн. 79 коп., судового збору в розмірі 71 грн. 25 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. скасувати.

3.Роз"яснити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3