АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі :

головуючого: судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Бакуса В.Я., Мікуш Ю.Р.,

при секретарі: Балюк О.С.,

з участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2009 року про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2009 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, усунення перешкод та вселення у квартиру, -

встановила:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2009 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2009 року у звязку з нововиявленими обставинами, відмовлено.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2, просить її скасувати й переглянути рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2009 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що така є незаконною. Апелянт, зокрема, посилається на те, що вона не була обізнана із всім змістом заяви ОСОБА_3, яку остання подала до суду під час розгляду справи по суті, в якій вона просила слухати справу у її відсутності та те, що не хоче розривати договір дарування. Крім того, суд не оголосив всього змісту заяви, а вона (апелянт) в судових дебатах виходила з того, що ОСОБА_3 підтримує її позовні вимоги, та суд не задовольнив її клопотання про оголошення перерви перед судовими дебатами для належної її підготовки.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу на заперечення апеляційної скарги, проаналізувавши обставини та матеріали справи, законність і обгрунтованність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2009 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, недійсним, усунення перешкод та вселення у спірну квартиру відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Статтею 361 ЦПК України визначено підстави для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставами для порушення провадження у звязку із нововиявленими обставинами, зокрема, відповідно до п.1 ч.2 зазначеної вище статті, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та які спроможні вплинути на кінцевий результат вирішення справи.

Відповідно до ч.2 п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 р. № 1 „Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили не можуть бути визнанні нововиявленими нові обставини, а також ті, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, апеляційній, касаційних скаргах або які могли бути встановлені при всебічному та повному дослідженні судом обставин справи.

Перевіряючи обґрунтованість заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд вірно виходив із загальних положень про істотні для справи обставини, які можуть бути підставою для перегляду рішення, а відтак прийшов до обґрунтованого висновку, що ті обставини, на які посилається заявник не можуть бути нововиявленою обставиною. Крім того, інші посилання апелянта в апеляційній скарзі, зокрема те, що суд не повністю оголосив у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та не задовольнив її (апелянта) клопотання про оголошення перерви перед судовими дебатами, не можуть вплинути на кінцевий результат рішення суду, а могли бути предметом розгляду апеляційної скарги на рішення суду, якщо така б була подана, щодо правомірності дій суду виконання вимог ЦПК при розгляді справи та законності і обгрутованості рішення.

Що стосується прохання апелянта про перегляд рішення районного суду апеляційним судом, то таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.363 ЦПК компетентним судом, який здійснює перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення, ухвали чи судового наказу, є суд, який постановив або змінив судове рішення.

Згідно з положеннями ст.365 ЦПК та абз. 3 п.10 постанови Пленуму ВСУ від 27.02.1981 № 1 „Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили заява про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій постановлено судове рішення, яке переглядається.

А відтак апеляційний суд має лише право на залишення в силі або на скасування ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, а не може задоволити саму заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, скасувавши рішення суду, так як в останньому випадку апеляційний суд виходить за межі своїх процесуальних положень, оскільки вирішення питання про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами (в разі залишення без змін рішення суду першої інстанції, яке підлягало перегляду) не відноситься до компетенції апеляційного суду (ст.363 ЦПК).

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, відтак підстав для скасування ухвали районного суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303,305, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ст.312, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2009 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Зубарєва К.П.

Судді: Бакус В.Я.

ОСОБА_5