Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22-1780/2010 Головуючий в 1 інстанції: Назарук В.А.
Рядок № 7 Доповідач: Демянчук С.В.
У Х В А Л А

16 листопада 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів : Василевича В.С., Шимківа С.С.

при секретарі: Чалій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2010 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень, продовження строку на добровільне виконання рішення суду, визнання нечинним акту опису та арешту, зняття майна з під арешту.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2010 року визнано неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області по складанню 31 серпня 2008 року акту опису й арешту майна пасажирського автобуса D марки ГАЛАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 та скасовано зазначений акт.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині скасування постанови про відкриття виконавчих проваджень, продовження строку на добровільне виконання рішення суду, виключення майна з акту опису та арешту, зняття майна з під арешту відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що зазначена ухвала є незаконною, оскільки питання було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, в порушення положень ч.5 ст.24 закону України "Про виконавче провадження", без належного врахування встановлених обставин.

Зазначає, що з матеріалів виконавчого провадження вбачається , що воно відкрито без належного виконавчого документу.

Окрім того, вказує, що оскільки йому не була надіслана своєчасно постанова про відкриття провадження, державний виконавець не пересвідчився чи вона отримана боржником. Між тим, дана постанова отримана ним несвоєчасно, а державний виконавець при вчиненні виконавчих дій в цьому не переконалася, відмовила у відкладенні виконавчих дій, що унеможливило добровільне виконання виконавчого провадження, що грубо порушило його права , в тому числі на добровільне виконання рішення суду.

Таким чином вважає, що складений акт опису й арешту на пасажирський автобус складені всупереч вищевказаним нормам законодавства.

Просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про повне задоволення його скарги.

В судове засідання учасники розгляду справи не з'явилися. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Визнаючи неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області по складанню 31 серпня 2008 року акту опису й арешту майна пасажирського автобуса D марки ГАЛАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 та, скасовуючи зазначений акт, суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно до положень ч.2 Ст.32 Закону України " Про виконавче провадження", дійшов висновку про те, що вищевказані дії державного виконавця є неправомірними, оскільки є передчасними, проведені без врахування того, що боржник не мав достатнього часу для добровільного виконання рішень.

Також, колегія суддів вважає правильним і висновок суду про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині скасування постанови про відкриття виконавчих проваджень, продовження строку на добровільне виконання рішення суду, виключення майна з акту опису та арешту, зняття майна з під арешту, оскільки виконавчі документи винесені відповідно до вимог чинного законодавства, порушень при їх складанні не встановлено.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони узгоджується з нормами процесуального права та дійсним обставинам справи.

Таким чином, державним виконавцем правильно забезпечено виконання рішення шляхом винесення оскаржуваних постанов відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження"

Будь-яких доказів, заслуговуючих на увагу, та , спростовуючих висновки суду першої інстанції, апеляційному суду, ОСОБА_1 не надав.

Поскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, та, враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог процесуального права, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуюча суддя: С.В. Демянчук

Судді: В.С. Василевич

ОСОБА_2