Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 67/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рака Л.С.

при секретарі Вороняку А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Центральна Західна компанія «Вуглеторфреструктуризація», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді про перерахунок відшкодування шкоди в звязку з ушкодженням здоровя та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд до відповідача із позовом про перерахунок відшкодування шкоди в звязку з ушкодженням здоровя та відшкодування моральної шкоди покликаючись на наступні обставини: він тривалий час працював в підземних умовах на підприємстві відповідача, внаслідок роботи в шкідливих умовах праці захворів професійним захворюванням, яке йому встановлено висновком МСЕК від 14.02.1997 року з втратою профпрацездатності 50% і встановлено третю групу інвалідності безтерміново.

На підставі зазначеного висновку МСЕК відповідно наказу адміністрації відповідача йому було визначено щомісячне відшкодування шкоди, яке в подальшому підлягало перерахунку та корегуванню в сторону збільшення. Однак при перерахунку розміру відшкодування шкоди по шахті йому було встановлено щомісячне відшкодування шкоди з 31.07.2000 р. в сумі 195 грн. 25 коп., застосувавши до попереднього розміру відшкодування шкоди 139 грн. 14 коп. коефіцієнт 1.429 росту тарифних ставок на підприємстві.

Він не погоджується з таким перерахунком, оскільки вважає, що ним недоотримано частину щомісячних виплат по відшкодуванню шкоди в звязку з втратою працездатності та компенсації за несвоєчасну їх виплату, які просить стягнути з Дирекції по ліквідації шахт з 01.03.2000 року по 01.04.2001 року, в сумі 703,89 грн.; також просить стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді частину не отриманих ним щомісячних виплат по відшкодуванню шкоди у звязку з втратою працездатності та компенсації за несвоєчасну їх виплату з 01.04.2001 року по квітень 2007 року в сумі 1426,67 грн.

Також просить стягнути 5000 грн. завданої йому моральної шкоди, яка полягає у стражданнях, які він зазнав у звязку з ушкодженням здоровя.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свій позов, в обгрунтування своїх позовних вимог зіслався на обставини, аналогічні підставам звернення до суду. Просить стягнути суми заборгованості з відповідачів належні йому на час розгляду справи в суді.

Представник відповідача ДП Центральна Західна компанія «Вуглеторфреструктуризація» в судовому засіданні позову не визнала, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності, тому просила в його задоволенні відмовити.

Представник відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Червонограді у судовому засіданні позову не визнала та пояснила, що немає жодних підстав для проведення перерахунку сум відшкодування шкоди позивачу ОСОБА_1 з 01.03.2000 року, оскільки йому було проведено перерахунок на коефіцієнт 1.429 росту тарифних ставок на підприємстві, що є вірним.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 тривалий час працював в підземних умовах на підприємстві відповідача шахті №5 „Великомостівська (правонаступником якого є відповідач ОСОБА_2 дирекція по ліквідації шахт. Внаслідок роботи у шкідливих умовах праці захворів професійним захворюванням, яке йому встановлено висновком МСЕК від 14.02.1997 року з втратою профпрацездатності 50% та надано третю групу інвалідності безтерміново.

На підставі зазначеного висновку МСЕК, відповідно наказу адміністрації відповідача шахти №5 „ Великомостівська йому було визначено щомісячне відшкодування шкоди, і в подальшому проводився перерахунок та корегування. При перерахунку розміру відшкодування шкоди по шахті йому було встановлено щомісячне відшкодування шкоди з 31.07.2000 р. в сумі 195 грн. 25 коп., застосувавши до попереднього розміру відшкодування шкоди 139 грн. 14 коп. коефіцієнт 1.429 росту тарифних ставок на підприємстві, як це передбачено п. 28 „Правил відшкодування шкоди ....

Як вбачається із змісту ст.456 ЦК України (в редакції 1963 року), на яку покликається позивач в обґрунтування позову, у разі заподіяння громадянину каліцтва, або іншого ушкодження здоровя, повязаних з виконанням ним трудових обовязків, організація або громадянин, відповідальні за шкоду, зобовязані відшкодувати у повному розмірі втрачений заробіток, а також виплатити потерпілому одноразову допомогу в установленому Законом порядку.

Порядок відшкодування шкоди визначений „Правилами відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя громадянина, повязаним з виконанням ним трудових обовязків затвердженими Кабінетом Міністрів України .

Згідно п.9 даних Правил, затведжених Постановою КМУ від 23.06.1993р. № 472 з наступними змінами та доповненнями, котрі діяли на час спірних правовідносин, визначено, що розмір відшкодування потерпілим заробітку встановлюється у відповідності з ступенем втрати професійної працездатності і середньомісячного заробітку, котрий він мав до ушкодження здоровя.

Відповідно до п.28 ч.4 «Правил відшкодування шкоди …» перерахунок розміру відшкодування шкоди проводиться у випадку підвищення тарифних ставок (окладів) працівникам госпрозрахункових підприємств, а також заробітної плати у відповідності з колективним договором. Постановою КМУ від 03.10.1997р. № 1100 були внесені зміни в п.28 вищезазначених Правил, згідно яких перерахування розміру відшкодування (втраченого заробітку) провадиться у разі підвищення тарифних ставок (окладів) працівників госпрозрахункових та бюджетних підприємств, і перерахований або нарахований розмір втраченого заробітку у перерахунку на 100% втрати професійної працездатності, не може бути більше від середньомісячного заробітку відповідного працівника (після підвищення тарифних ставок) за умови його роботи протягом повного календарного місяця або у перерахунку на повний календарний місяць роботи.

Разом з тим згаданими Правилами не передбачено можливості проведення перерахунку розміру втраченого заробітку окремого потерпілого із середньомісячного заробітку відповідного працівника (після підвищення тарифних ставок) , якщо такий середній заробіток вищий, ніж нарахований потерпілому розмір втраченого заробітку в перерахунку на 100 % втрати професійної працездатності.

Вимоги позивача стосовно проведення з 01.03.2000 р. перерахунку розміру відшкодування шкоди, виходячи з середнього заробітку відповідного працівника на підприємстві є безпідставними, оскільки суперечать змісту та суті закладених у «Правилах відшкодування шкоди …» положень згідно яких в основу відшкодування шкоди покладено втрачений заробіток потерпілого, і при первинному нарахуванні відшкодування шкоди потерпілим в основу закладається його особистий заробіток, а не середній заробіток працівника по аналогічній професії на підприємстві.

На час розгляду справи в суді позивач не надав суду жодних переконливих доказів обгрунтування позову, не спростував доводів відповідачів про відсутність будь-яких нормативних актів, які б визначили розмір відшкодування шкоди, виходячи з середнього заробітку працівника на виробництві.

Крім того, позивач ставить вимоги про відшкодування йому 5000 грн. завданої моральної шкоди внаслідок професійного захворювання..

Суд приходить до висновку, що позивачем не наведено обґрунтування моральної шкоди, яку йому заподіяно, ним не подано доказів, які б вказували в чому саме полягала заподіяна йому моральна шкоди.

Суд вважає, що проведення перерахунку в розмірі відшкодування шкоди позивачу у спірний період з тих підстав на які покликається позивач є недопустимим, оскільки такий перерахунок нівілював би поняття особистого заробітку працівника та суперечив би змісту «Правил відшкодування шкоди …» та ст.456 ЦК України (в редакції 1963 року). За таких обставин суд і прийшов до переконання , що в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 222 ЦПК України, ст.ст. 456, 465 ЦК 1963 року, ст. 1195 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ДП Центральна Західна компанія «Вуглеторфреструктуризація», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді про перерахунок відшкодування шкоди в звязку з ушкодженням здоровя та відшкодування моральної шкоди відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

С у д д я