Справа №22ц-2829 Голов. у 1-й інст. ОСОБА_1
Доповідач в апел. інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 липня 2010 року суддя апеляційного суду Львівської області Каблак П.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради Львівської області на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 09 березня 2010 року у справі за позовом прокурора м. Трускавця в інтересах малолітнього ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради Львівської області про зобов»язання провести перерахунок та виплатити заборгованість по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2010 року апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради Львівської області на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 09 березня 2010 року була залишена без руху, апелянта зобовязано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до 08 червня 2010 року.

08 червня 2010 року апелянт не виконавши вимоги зазначеної в попередньому абзаці ухвали, надіслав до суду заяву (клопотання) про зупинення провадження у справі, при цьому зазначив мотиви з яких він не погоджується виконати вимоги вказаної ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2010 року, було відмовлено з у задоволенні заяви апелянта про зупинення провадження у справі з мотивів зазначених у самій ухвалі та продовжено йому термін для сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до 13 липня 2010 року.

08 липня 2010 року апелянт не виконавши вимоги зазначеної в попередньому абзаці ухвали надіслав клопотання про звільнення його від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів та прийняття до розгляду його апеляційної скарги, при цьому зазначає, що позов по справі поданий прокурором м. Трускавця, а відповідно до п. 5 ст. 81 ЦПК України в таких випадках витрати на ІТЗ судових процесів оплаті не підлягають.

Вивчивши зазначене клопотання, вважаю, що підстав для його задоволення немає, оскільки п. 5 ст. 81 ЦПК України поширюється на випадки коли прокурор подає позовну заяву або апеляційну скаргу, а в даному випадку апелянтом виступає управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради Львівської області.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року № 1691-УІ, ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення клопотання управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради Львівської області про звільнення його від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів.

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради Львівської області на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 09 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Каблак П.І.