Київський районний суд м. Одеси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 рокy місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Непоради МЛІ.

при секретарі Яіцької А.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції А1 «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

ВСТАНОВИ В:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача кредитної заборгованості у розмірі 980 814 грн. 73 коп. за кредитним договором та витраї по сплаїі державного мита у сумі 1700. 00 грн. та ІТЗ у сумі 120.00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, але визнав що відповідач отримала кошти від позивача за договором креди гу.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положенням статей 530.612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до сг. 554 ЦК України. у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встанолено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася . та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 27 грудня 2007 року між позивачем АТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/79790/85/87490 про надання кредиту у сумі 97 440. 00 долларів США на строк до 27.12.2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашенням кредиту та сплатою відсотків за кредитом щомісячно згідно Г рафіку погашення кредиту.

Позивач повністю га в строки виконав свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, видавши ОСОБА_2 1.0, кредитні кошти, що підтверджується документально.

Однак відповідачем ОСОБА_2 встановлені кредитним договором терміни повернення наданого ій кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються.

Згідно п. 16.3. кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредів процентів за користування кредитом іа комісій, передбачених цим договором, гіозичальв сплачує кредитору пеню в розмірі 0.5% від суми простроченого платежу за кожний дш прострочення

Згідно п. п. 1.3.3. 9.1. 9.2 умов кредитного договору до обов'язків відповіде (позичальника) було покладено щомісячне до 27-го числа кожного місяця часткове повернен кредиту та щомісячна до 27-го числа кожного місяця сплата відсотків за фактич використання кредитних коштів. У випадку невиконання зобов'язань за договором, відповіді' (позичальник) за вимогою банку повинен протягом ЗО календарних днів з моменту надіслані Позивачем (кредитором) відповідного листа-повідомлення здійснити повернення кредит процентів та інших платежів, що визначені Кредитним договором.

28.07.2009 року позивачем рекомендованою кореспонденцією направлено відповідав ОСОБА_2 письмову претензію про порушення зобов'язання за кредитним договором, іл підтверджується документально.

Таким чином, встановлений заново термін повернення кредиту настав на ЗО календарнії день з дати відправлення банком відповідачам претензії про порушення зобов'язання і кредитним договором. Проте відповідачі дотепер не виконали цю вимогу банку.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позиваче* станом на 31.05.2010 року борг відповідача перед позивачем за кредитним договором ІІ 014/79790/74/68250 від 27 грудня 2007 рок/ складає 123 760.55 дол. США. що в еквіваленті ін курсу НБУ на цю дату (1 дол.СІМА 7.9251 грн.) становить 980 814.73 грн.. з яких:

заборгованість за кредитом - 105 732.33 дол. США. що в еквіваленті по курсу НБ^ складає 837 939.29 грн.:

заборгованість за відсотками 9 932.86 дол.США. що в еквіваленті по курсу НБ"!&gc; складає 78 718.91 грн.:

пеня за прострочення тілу кредиту 587.22 дол.США. що в еквіваленті по курсу НБУ складає 4 653.78 грн.:

неня за прострочення відсотків по кредиту 7 508.14 до і.США. що в еквіваленті по к)рс/ НБУ складас 59 502.76 грн.:

Перерахунку розміру вимог позивач не надав.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені ) суду не має.

Відповідно до ч.І ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, відповідно до ч.З цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договор&gp; позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700.00 ірн.. виграти на ГГЗ судового процесу / розмірі 120.00 грн.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає ї&?х;? обгрунтованими і доведеними позивачем га такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10. 11. 57. 208-209. 213-215. 218. 223 ЦГ1К України, сі.сі. 525. 526. 530. 54і). 550. 554. 626. 612. 629. 1048. 1050.1054. 1055 ЦК України, суд -

В И Р І 111 II В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АГ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Олександрівни про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (26.04.1977 рік народження, паспорт серії КЕ № 685357. виданий Київським РВ ГУМВС України в Одеській області 24.07.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. яка зареєстрована за адресою: 65089. м. Одеса, вул- ОСОБА_3. 81/2. кв. 43), на користь І Іублічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 014/79790/85/87490 від 27 грудня 2007 року

в розмірі 980 814.73 грн. (дев'ятсот вісімдесят тисячі вісімсот чотирнадцять) 73 коп.. та судові(^^ витрати в сумі 1820.00 (одна тисяча вісімсот двадцять) 00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили п/сля закінчення строку подання апеляційної скарги. У разіподання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційнсншс/анції.