Справа №22ц-4481/10 Голов. 1 інст.: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення справи

05 червня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 02 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом, визнання неправомірною відмови у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та стягнення такої допомоги,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною постановою, позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування і невиплати позивачці підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, зобов'язано відповідача здійснити нарахування і виплату позивачці підвищення до пенсії, отриманої в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та в період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, право на яке надане ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», з урахування проведених нарахувань.

На дану постанову управлінням Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 поряд із вирішеними судом вимогами зверталась з вимогою відновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Районний суд, частково задовольняючи позов про стягнення зазначеної допомоги у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та в період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, не вирішив одну з зазначених позовних вимог ОСОБА_2, а саме питання щодо поновлення (відновлення) пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, дана справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо невирішених позовних вимог.

Керуючись вимогами ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом, визнання неправомірною відмови у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та стягнення такої допомоги за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 02 грудня 2009 року повернути Бориславському міському суду Львівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Каблак П.І.