КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2457/2010
Провадження № 2-2457/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді - Логвінової О.В.
при секретарі - Отюговій О.І.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд , -
10.02.2010 року позивач ОСОБА_2 акціонерного товариства ВТБ Банк звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 09.07.2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 18-86 С/ПК , відповідно до якого отримав кредит в сумі 10 000,00 грн. строком користування до 08.07.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% річних, з зобовязанням погашення кредиту щомісячно рівними частинами в розмірі 277,78 грн., починаючи з серпня 2008 року. Але позичальником умови договору виконані не були в звязку з чим станом на 18.01.2010 року загальна заборгованість становить 13 185,86 грн. Просять стягнути прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 3 544,99 грн., поточну заборгованість за кредитом в розмірі 4 992,34 грн., інфляційні витрати в розмірі 248,23 грн., 3 проценти річних в розмірі 57,49 грн., поточну заборгованість за процентами в розмірі 126,31 грн., прострочену заборгованість за процентами в розмірі 219,16 грн., інфляційні витрати в розмірі 6,77 грн., 3 проценти річних в розмірі 71,08 грн., пеню, нараховану у звязку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу в розмірі 3 919,49 грн. Крім того, просять стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.
Відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомленим.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 згідно кредитного договору № 18-86 С/ПК від 09.07.2008 року отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. строком користування до 08.07.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% річних. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти незалежно від настання строку виконання зобовязання, тоді як сплата процентів за користування кредитом передбачена в розмірі передбаченому умовами договору та здійснюється щомісячно, починаючи з серпня 2008 року. Погашення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами в розмірі 277,78 грн., починаючи з серпня 2008 року.
Кредитним договором № 18-86 С/ПК від 09.07.2008 року передбачено, що у випадку прострочення виконання позичальником своїх зобовязань щодо повергнення кредиту та/або сплати процентів , а також комісій позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 % в день від суми невиконаних зобовязань . вказана неустойка розраховується по дату повного виконання всіх зобовязань по погашенню заборгованості.
Відповідно до наданих позивачем розрахунків станом на 18.01.2010 року заборгованість по кредитному договору № 18-86 С/ПК від 09.07.2008 року становить :
-прострочена заборгованість за кредитом 3 544,99 грн.,
-поточна заборгованість за кредитом 4 992,34 грн.,
-інфляційні витрати 248,23 грн.,
-три проценти річних 57,49 грн.,
-поточна заборгованість за процентами 126,31 грн.,
-прострочена заборгованість за процентами 219,16 грн.,
-інфляційні втрати 6,77 грн.,
-три проценти річних 71,08 грн.,
-пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу 3 919,49 грн.
Загальна сума заборгованості по кредитному договору № 18-86 С/ПК від 09.07.2008 року станом на 18.01.2010 року становить 13 185,86 грн.
Крім цього, стягненню з відповідача підлягає 131 грн. 85 коп. державного мита та 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 213-215, 224,225 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства ВТБ Банк задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства ВТБ Банк прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 3 544,99 грн., поточну заборгованість за кредитом в розмірі 4 992,34 грн., інфляційні витрати в розмірі 248,23 грн., три проценти річних в розмірі 57,49 грн., поточну заборгованість за процентами в розмірі 126,31 грн., прострочену заборгованість за процентами в розмірі 219,16 грн., інфляційні втрати в сумі 6,77 грн., три проценти річних в сумі 71,08 грн., пеню, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу в розмірі 3 919,49 грн., а всього 13 185,86 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства ВТБ Банк державне мито у розмірі 131 грн. 85 коп. та 120 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий О.В. Логвінова