Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-6724/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Контур AM.
УХВАЛА

06 грудня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Іван єн ко Л.В., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 12.11.2010 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без погодження з ОСОБА_1 не змінювати кодовий замок на металевих воротах та хвіртці, розташованих по вул. Михайлівській, 52 в м. Прилуки, встановлено порядок користування присадибною земельною ділянкою, стягнуто з ОСОБА_2 541 грн. 80 коп. грошової компенсації, стягнуто з відповідачів на користь позивачки судові витрати, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вказаним рішенням суду частково задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4464 грн. 88 грн. грошової компенсації та судові витрати. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. В результаті проведеного взаєморозрахунку присуджених сум, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1286,08 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, питання про прийняття яких не може бути вирішеним у зв'язку з наявністю недоліків у оформленні справи, що полягають у наступному.

Після надходження справи, суддя апеляційного суду перевіряє дотримання особами, що подали апеляційні скарги на рішення суду, строку на його апеляційне оскарження, визначеного частиною 1 статті 294 ЦПК України.

Вказаною нормою процесуального закону передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

3 журналу судового засідання від 12 листопада 2010 року вбачається, що цього дня за участю позивачки ОСОБА_1, її представника та відповідачки ОСОБА_3 відбулось судове засідання у якому, о 13 год. 21 хв. була проголошена вступна та резолютивна частини рішення Прилуцького міськрайонного суду (а.с. 234).

29 листопада 2010 року ОСОБА_1 було подано письмові зауваження на журнал судового засідання від 12.11.2010 року, з посиланням на те, що дані журналу судового засідання щодо проголошення вступної та резолютивної частини рішення не відповідають дійсності, оскільки рішення учасникам судового розгляду взагалі не проголошувалось, а копія рішення, із викладом його вступної та резолютивної частин, була видана позивачці 15.11.2010 року (а.с. 240).

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 01.12.2010 року вказані зауваження були відхилені. Зі змісту мотивувальної частини вказаної ухвали вбачається, що копія вступної та резолютивної частин рішення була видана >s^ позивачці о 09.00 год. 12.11.2010 року (а.с. 243), тобто в день його постановления, проте до його фактичного проголошення.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які розписки від позивача про отримання копії вступної та резолютивної частин рішення суду, як це вимагається пунктом 23.7.4 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 року №68, якою встановлюються загальні правила ведення судового діловодства в районних та міськрайонних судах.

Крім того, 03 грудня 2010 року до Прилуцького міськрайонного суду

надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у даті видачі їй копії

вступної та резолютивної частини рішення суду, допущеної в ухвалі

Прилуцького міськрайонного суду від 01.12.2010 року.

Проте, спосіб у який суддя виправив допущену в ухвалі описку, а саме шляхом накладення резолюції про її визнання, не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України, оскільки статтею 219 ЦПК України встановлено процедуру усунення судом допущених у рішенні описок, за якою вказане питання вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі про час і місце його проведення та обов'язковим постановлениям ухвали з цього питання.

Виходячи з того, що встановлення кола осіб, що були присутні при проголошенні рішення та визначення дати отримання ними копії рішення суду першої інстанції, має істотне значення при обчисленні строку апеляційного оскарження рішення суду, та з урахуванням того, що матеріали даної цивільної справи містять суперечливі відомості про дату вручення позивачці копії вступної та резолютивної частини рішення та відсутня розписка про її отримання, зазначена цивільна справа, на підставі ч. 4 ст. 297 ЦПК України, підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні.

Керуючись 4 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної компенсації, повернути до Прилуцького міськрайонного суду та надати строк до 27 грудня 2010 року для усунення недоліків справи, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_4