Справа №22ц- 231/2010 р. Гол. у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 26 Доповідач: Шашкіна С.А.
28 січня 2010 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого-судді Богонюка М.Я.
Суддів: Шашкіної С.А.. Приколоти Т.1.
При секретарі: Панчук І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ДП «Львіввугілля на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2008 року,-
В апеляційній скарзі ДП Львіввугілля просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що при постановленні ухвали суду не врахована висловлена Верховним Судом України 5.12.2007р. позиція у іншій справі з приводу застосування норм Закону України «Про компенсацію громадянам частини доходів у зв»язку з порушенням термінів її виплати».
Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, судова колегія вважає, що її слід відхилити, а ухвалу суду залишити без зміни.
Відповідно до вимог ч.2ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Коституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом гіри вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Задовільняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату нарахованих шахтою сум відшкодування шкоди, суд застосував норми матеріального права на час виникнення спірних відносин - нарахування та невиплати нарахованих сум. тобто п. 43 «Правил відшкодування власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров»я, пов»язаним з виконанням ним трудових обов'язків» та врахувавши позицію відповідача, який частково визнав позов, стягнув розміри компенсації з врахуванням коригування у зв»язку із зростанням ціп на споживчі товари та послуги у порядку , встановленому ст. 34 Закону України «Про оплату праці», застосувавши відповідний коефіцієнт приросту споживчих цін на час ухвалення рішення суд про стягнення заборгованості. Рішення суду не оскаржувалось, ідновідні виконавчі листи передані у відділ ДВС, однак такі не виконані по даний час.
Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставииами суд вірно виходив з того, що наведені відповідачем обставини, зокрема покликання на рішення суду у іншій конкретній справі, не с нововиявленою обставиною для цієї справи і наведені відповідачем обставини не дають підстав для перегляду рішення суду від 3.10.2005 року у справі за позовом ОСОБА_4
Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, ідстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись от. ст.307 ч.2 п.1 . 312 п.1, 314 п.4 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДП «Львіввугілля « відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: