Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-149/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом КП Червонограджитлокомунсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

КП Червонограджитлокомунсервіс звернувся із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків споруд та прибудинкових територій.

У своїх вимогах посилається на те, що відповідачі проживають по вул. Будівельній. 9/14, користуються послугами які їм надаються, однак плату за це не вносять, в результаті чого у них виникла заборгованість в сумі 725,83 гривень.

Просив стягнути зазначену заборгованість солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник КП Червонограджитлокомунсервіс ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, покликавшись на обставини викладені у позовній заяві та додатково пояснив, що відповідачі з квітня 2005 року і по даний час не вносять плату за надані послуги в результаті чого у них виникла заборгованість в сумі 3245,47 гривень, яку просив стягнути солідарно.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовних вимог КП "Червонограджитлокомунсервіс не визнала та пояснила, що комунальні послуги вона перестала платити після того, як у її квартиру перестала поступати гаряча вода. У її квартирі і зараз сиро через те, що у зимовий період батареї часто відключали.

Просила у позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін - ОСОБА_1 та представника КП Червонограджитлокомунсервіс, оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що вимоги КП Червонограджитлокомунсервіс підлягають до задоволення із наступних підстав.

Згідно ст.68 Житлового кодексу України та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 24.01.2006 року №45 власник (наймач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Як передбачено ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у багатоквартирному житловому будинку по вул. Будівельна, 9/14, користуються послугами, які надає КП Червонограджитлокомунсервіс, однак з квітня 2005 року по 01серпня 2010 року, не вносили плату за надані послуги в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 3245,47 гривень.

Вказана сума має бути стягнута із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно, відповідно до положень ч.1 ст.64 ЖК України та п.10 Правил користування приміщеннями житлових будинків".

Посилання ОСОБА_1 на те, що ними не сплачувалися кошти за утримання будинків та прибудинкових території як відповідь на зволікання КП Червонограджитлокомунсервісу щодо відсутності гарячого водопостачання у квартиру, є безпідставними.

Відповідачі пять років не оплачують коштів за послуги якими користувалися і які реально їм надавалися.

Тому вимоги КП 'Червонограджитлокомунсервіс слід задовольнити в повному

обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,62,212 ЦПК України, ЦК України, ст.64,68 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ :

Цивільний позов КП "Червонограджитлокомунсервіс задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в користь КП Червонограджитлокомунсервіс 3245 (три тисячі двісті сорок пять) гривень 47 коп. заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 солідарно 51 гривень судових витрат в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В.Савуляк