overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1526/10
Провадження № 2-1526/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

14 червня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волощин Генріка, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

ВС ТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИ В :

Позов задоволити частково.

У позові ОСОБА_1 до Волощин Генріка про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою відмовити..

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 8775 (вісім тисяч сімсот сімдесять пять) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 держмито в сумі 157,25 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в сумі 15 грн., які були сплачені ним при поданні позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в сумі 15 грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачу розяснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Зеліско Р. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією N К31/3/206 від 03.09.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору сумі 8 грн. 50 коп. згідно квитанції N К31/3/205 від 03.09.2010 р. р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А Справа № 2- 3463/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого - судді Матвієнка В.М.

при секретарі Павличенко О.А.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні м. Лубни цивільну справу за позовом ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду так як спір вирішено, надавши суду письмову заяву.

Відповідачі у судове засідання не з'явились.

Згідно ст. 207 п.5 ч.1ЦПК України позовна заява залишається без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з позовм вимога відповідає інтересам сторін та законові,спір вирішено, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Матвієнко
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-1327/2010
№ рядка стат. звіту 46
УХВАЛА

28 липня 2010 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження в справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 25 серпня 2010 року о 11 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-115/10
Провадження № .
УХВАЛА

до судового розгляду

21 січня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 01 лютого 2010 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Тростянецький районний суд Сумської області
справа 2-о-96/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області В.П.Жаворонок, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживає разом зі своїм чоловіком та донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом 1 групи. Донька хвора з дитинства на дитячий церебральний параліч підкоркової мозкової форми, в школі не навчається, є неписемною, не може самостійно вчиняти будь які дії щодо забезпечення своєї життєдіяльності та потребує стороннього догляду. Заявник просить суд обмежити цивільну дієздатність доньки та призначити її опікуном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі графа «_1_» за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 28.10.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28.10.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобов'язаний в строк до 28.10.2010 року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-8696/10
УХВАЛА

31 грудня 2010 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановила :

30 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825, за подання позовної заяви, що випливає із сімейних правовідносин, позивачу необхідно оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.' (отримувач - державний бюджет м. Чернігова, рахунок № 0002, в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, СДРПОУ 22825965).

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, в порушення вимог ч. З ст. 119 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачем.

А тому позивачу необхідно надати підписану позовну заяву для суду та відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалила :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати суду документ, що підтверджує сплату 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та підписану позовну заяву для суду та відповідача.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2а-2481/09 27.05.2010
Справа № 22 ц - 3649/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 27 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в

письмовій формі в строк до 10 серпня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-1303/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Курко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2010 року звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку цивільного судочинства 28.09.2010 року.

Судом встановлено, що рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 було визнано неконституційними положення пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Визнані неконституційними положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення .

Таким чином судом встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України у разі закриття провадження у справі сплачені суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду.

На підставі наведеного, Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року за N 19-рп/2010, ст. 15 ЦПК України та керуючись п.1 ч.1 ст.205, п.4 ч.2 ст.83 ст.ст. 209-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дитині війни - закрити.

Зобовязати Управління Державного казначейства в Тлумацькому районі повернути ОСОБА_1 Іллічусплачені ним в Тлумацькому відділенні філії ВАТ КБ «Надра» 37 (Тридцять сім) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по квитанції № 128 від 13.09.2010 року (на рахунок №0451, отримувач державний бюджет, код отримувача 20568085, банк отримувача ГУДК України у Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 2-288/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить визнати за ним право особистої приватної власності на торгівельний павільйон загальною площею 102,2. кв.м., позначений на схемі земельної ділянки літерою "А-1", що розташований в м.Кузнєцовськ Рівненської області, вул.Енергетиків, на території МПП "Ринок".

Позовну заяву разом зі всіма додатками до неї слід повернути позивачеві з таких підстав.

Відповідно до ч.І ст.114 ЦПК України (виключна підсудність), позови, що виникають .з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви й додатків до неї вбачається, що нерухоме майно (мала архітектурна форма - торгівельний павільон), на яке позивач просить визнати за ним право особистої приватної власності, знаходиться на території м.Кузнєцовськ Рівненської області.

Виходячи л з наведеного, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 для подачі до належного суду.

Керуючись п.2 ч.І, п.2 ч.2, ч.З ст.83, ст.115, п.4 ч.З, ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.З ч.І ст.293, ч.2 ст.294, ч.І ст.29б ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути, для подачі до належного суду за підсудністю, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір (державне мито) в розмірі 250 грн. та витрати в розмірі 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-8062/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" травня 2010 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Григорєва А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач надав заяву, у якій просив відстрочити сплату витрат за інформаційне - технічне забезпечення до ухвалення судового рішення по справі, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст.82,122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити попереднє судове засідання на "14" червня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд. № 52 - В каб. № 221 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до "14" червня 2010 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-2502/2010 р. Головуючий 1 інстанції - Кучма А. Ю.
Категорія - договірна Доповідач - Табачна Н. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

10 червня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого : Зазулинської Т. П.

Суддів : Табачної Н. Г.

ОСОБА_2

При секретарі: Шпарага О. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2009 року, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи восьма Харківська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання довіреності та договору довічного утримання недійсним, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити. Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2 місяців.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-523/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

06 липня 2010 року смт.Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до правління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 липня 2010 року о 09-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 20 липня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2