overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-900/10
провадження № Б/н 900
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Ящук Т.І.

при секретарі Жиленко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_2, АндреєєваA.C. про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Однак, в судові засідання, призначені на 05.02.2010 року, 23.03.2010 року, 12.05.2010 року , 12.07.2010 року представник позивача не зявився , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, будь-яких заяв щодо причин неявки до суду від представника позивача не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву КС «Фортеця» необхідно залишити без розгляду.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що про судові засідання представник позивача був належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи є розписка та повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки.

Однак , заяв про розгляд справи у відсутності представника позивача , заяв про відкладення розгляду справи, повідомлення про причини неявки до суду не надходило , представник позивача повторно не зявився в судове засідання , тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 , п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заявипро апеляційне оскарження.

Суддя
Автозаводський районний суд м.Кременчука
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП „Кременчукводоканал, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 35а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1873,36 грн. та 30 грн. судових витрат з ОСОБА_2 , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 39/43, кв. 48.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, адресою: м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 39/43, кв. 48. на користь КН „Кременчукводоканал, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 35а борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1873,36 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 26001833 в КФ АКБ „Полтава-Банк, МФО 331423, код ЄДРПОУ- 03361655.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяті днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 2010р.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

16 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури H.A.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. З ст. 130 ЦПК України не врегульовано .

Керуючись ч.б ст. 130 ,ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 19 год. 05 хв. 21 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

СУДДЯ
Справа № 22ц/1872 /2010р. Головуючий у 1 інст. Городецька Л.М.
Категорія 27 Доповідач: Петричка П.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня 9 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Шашкіної С.А., Цяцяка Р.П.

При секретарі: Смалюх І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ТзОВ „Компанія Пріоритет ОСОБА_1

на ухвалу ( судді) Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2010 року по справі за позовом ПАТ „Укрсиббанк до ОСОБА_2, ТзОВ „Компанія Пріоритет про стягнення боргу за кредитним договором,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою відкрите провадження в справі.

Посилаючись на ст. 109 ч. 2 ЦПК України, в апеляційній скарзі представник відповідача вказав на порушення правил підсудності, оскільки відповідач - юридична особа розташована у Франківському районі м. Львова.

Просив скасувати ухвалу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 14 ст. 110 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 114 цього Кодексу. '

Справа не відноситься до категорії справ виключної підсудності.

Враховуючи, що відповідач - фізична особа, проживає у Галицькому районі, позивач мав право вибору подати позовну заяву до Галицького районного суду, а суддя - відкрити провадження.

Тому підстав для скасування ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 303 - 305, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313 - 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ТзОВ „Компанія Пріоритет ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий

Судді:

,
Справа № 2- 308/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2010 р. - Суддя Близнюківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2

ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Близнюківському

районі Харківської області про визнання дій протиправними та покладення

обовязку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати

протиправними дії відповідача щодо невиплати надбавки до пенсії як «дитині

війни» та зобовязати Управління пенсійного фонду провести перерахунок

призначеної пенсії, врахувавши вимоги ст.6 Закону України «Про соціальний

захист дітей війни».

До відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою

про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.З ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві

відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом

диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст.11 п.1 ч.З ст.121 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного

фонду України в Близнюківському районі Харківської області про визнання дій

протиправними та покладення обовязку здійснити перерахунок та виплату

підвищення до пенсії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через

Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.

Суддя
Справа №2-197/10
УХВАЛА

17 травня 2010р.

області в складі: головуючого - судці Павлюченка С.В.

при секретарі Чміль Т.А.

з участю адвоката ОСОБА_1

Близнюківський районний суд Харківської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом приватного підприємства Зевс до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Зевс про визнання договору позики недійсним ,-

ВС Т АНО ВИВ:

Під час ухвалення рішення виникла потреба в дослідження обставин застосування психічного насильства до відповідача по справі при укладанні договору позики.

При таких обставинах, керуючись ч.2 ст.195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом приватного підприємства Зевс до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Зевс про визнання договору позики недійсним - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 117/10
У Х В А Л А

Про залишнення позовної заяви

без розгляду

15 лютого 2010 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі ненко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В процесі розгляду справи Шевченківська районна державна адміністрація подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що відповідач до адміністративної не притягувався.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач має право звертатися до суду з заявою про залишення без розгляду її заяви за будь якими причинами.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів шляхом подання заяви про оскарження та протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1516/10
У Х В А Л А

"28" жовтня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська Рада, третя особа: про визнання права власности, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 08.02.2010 о .

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
25.10.2010 Справа № 2н-730/10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-820/10
Провадження № 820/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши матеріали заяви ГЖЕД № 7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.. 100, 122 України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ГЖЕД 7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 січня 2010 року м.Лубни.

Судя Лубенського міськрайонного судуПолтавськоїобласті ОСОБА_1розглянувши матеріали позовної заяви за позовом :прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_2 до КС Лубно про стягнення депозитного вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали про відкритт япровадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) ,третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати протии позову ,та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на 08 год. 45 хв. "12" "_______02________" 2010 року.

СуддяЛубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 вересня 2010 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду Харківської області від 26 серпня 2010 року позовні вимоги задоволені частково.

13 вересня 2010 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без

розгляду.

Згідно ч.1, 3 ст.294 ЦПК України (в редакції Закону № 2453 -VI від 7.07.2010 року, що набрав чинності 30.07.2010 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Апелянтом подана апеляційна скарга після сплину процесуального строку на її подання.

Таким чином, апелянтом допущено порушення встановлених законом строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від особи, яка подала

апеляційну скаргу, не надійшло.

Відповідно до вимог ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Проте відповідач ОСОБА_2 не позбавлена можливості звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Керуючись ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1194/10
Провадження № 1194/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. З, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3:
ОСОБА_4, 02.08Л971 року народження, зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, інші дані суду не відомі,
Судовий наказ після набрання ним законної силі/видати стягувану.
Суддя О.В. Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийнята такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності______________________________2011 року
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя ОСОБА_5
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________2011 року
01.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Херсонгаз до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2010р. Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк апелянт подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Херсонгаз на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 березня 2010 р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть учать у справі.

Встановивши, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 липня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи №22-2955

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
справа№2-1211/09
УХВАЛА

Іменем України

13.04.2010р. Миколаївський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньківу В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Березівської сільської ради, голови Березівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні садибної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання, згідно якого просить провадження по справі закрити, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши думку позивача, яка заперечила проти задоволення вказаного клопотання, однак не заперечила, що вказаний спір був предметом розгляду по іншій цивільній справі, думку третьої особи, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Згідно ст.205ч.1п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні позивач звернулася до відповідача з вимогою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка була предметом розгляду по цивільній справі №2-12/2006.

13.06.2006року Миколаївським районним судом Львівської області було прийнято рішення згідно якого в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було відмовлено за недоведеністю позовних вимог. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04.09.2006року зазначене рішення залишено без змін.

Оскільки ОСОБА_1 повторно звернулася до ОСОБА_2 щодо повернення земельної ділянки, яка була предметом розгляду цивільної справи №2-12/2006 і по якій було прийняте рішення, що набрало законної сили, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.205ч. 1 п.2 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Березівської сільської ради, голови Березівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні садибної ділянки -провадженням закрити

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бачун О.І.