Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1875/10
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

08.09.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

*

в складі: головуючого - судді Янцової О. А.

при секретарі-Врадій Г.А., ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю прокурора-Козлової І.О.

розглянув у відкритому судовому засідання в м. Первомайську справу за позовом органу опіки та піклування ОСОБА_3 міської ради в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ.

У вересні 2010 року орган опіки та піклування ОСОБА_3 міської Ради звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить позбавити ОСОБА_6 батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 також позбавити батьківських прав ОСОБА_5 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_5, стягнути з ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, для утримання неповнолітнього ОСОБА_5 та стягнути з ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів, для утримання неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_4, на користь державної установи, куди будуть направлені діти.

Представник позивача в обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_6 є матірю неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_4, а ОСОБА_5 є батьками неповнолітнього ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_5 ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_8, має іншу родину, не цікавиться життям дитини, станом його здоровя та навчання, матеріально йому не допомагає.

Відповідач ОСОБА_6 також ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей, зокрема, не піклуються про їх матеріально-побутові умови проживання, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не створює належних умов для проживання та виховання дітей. В результаті чого існує реальна загроза здоровю та життю малолітньому ОСОБА_4. В результаті вживання спиртних напоїв, у

у липні 2010 року потрапила до ОСОБА_3 наркологічного диспансеру у стані алкогольного психозу.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти позбавлення батьківських прав відносно нього не заперечував, сулу змоги виховувати свого сина ОСОБА_8, в даний час в нього склалась

Відповідач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог та позбавлення її батьківських прав.

При цьому відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що є матір»ю неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_4 Разом з дітьми вона проживала в гуртожитку по вул.. Корабельній м. Первомайська, в даний своє рідної сестри. За той період часу як у неї забрали дітей зробила л- висновки, пройшла курс лікування від алкоголю, має намір повернуть влаштувалась на роботу в РЕС контролером. Крім того, вона дуже любить :є піклується про них.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника відповідача ОСОБА_9., свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, Крупніша: Мар»ян О.М., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, заслухавши думку неповнолітнього ОСОБА_5 та прокурора, яз: що відповідача ОСОБА_5 необхідно позбавити батьківських прав а віз ОСОБА_6 потрібно дати можливість виправити свою поведінку та ставлення до своїх дітей, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а тому питання про його застосування може вирішуватися лише після повного, всебічного та об»ективного з»ясування обставин справи і характеру ставлення батьків до дітей.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є батьком неповнолітнього ОСОБА_16, а ОСОБА_6 є матірю неповнолітного ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_5 ухиляються від виконання своїх обов'язки с вихованню сина ОСОБА_8, зокрема, не створює належних умов для проживання та виховання дитини, не піклуються про матеріально-побутові умови дитини, в результат чого неповнолітній ОСОБА_5 перебуває в притулку для дітей служби у справах дітей, батько не цікавить місце знаходження та поведінки сина, що підтверджується поясненнями самого відповідача, який не в змозі виховувати свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 і відмовляється від нього, довідкою служби у справах неповнолітніх, висновком органу опіки та піклування ОСОБА_3 міської ради. За час перебування неповнолітнього в притулку, батько не приймав заходів щодо повернення дитини в сім»ю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, в силу ст. 164 СК України, є підстави для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_5, по відношенню до

неповнолітнього ОСОБА_5, поскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Що стосується відповідача ОСОБА_6 то суд, при з»ясуванні фактів, з якими закон пов»язує позбавлення батьківських прав виходить з вимог ст.164 СК України, а саме, того, що мати не бажає відмовлятися від дітей, влаштувалась на роботу контролером в ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в ОСОБА_3 філію, пройшла курс лікування від алкогольної залежності.

В судовому засіданні судом було заслухано думку неповнолітнього ОСОБА_5, який розповів, що мати турбується про нього та його малолітнього брата ОСОБА_4, доглядає їх, в нього є все необхідне щоб ходити до школи, та він бажає проживати з матірю.

Судом були допитані свідки: ОСОБА_11 класний керівник ОСОБА_3 ЗОШ №16 та сімейна медична сестра ПМБЛ ОСОБА_10, які суду показали, що неповнолітній ОСОБА_3 в школу ходить регулярно, доглянутий, а у малолітній Егора створено належні умови для проживання та виховання.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доказані обставини, з якими вони, як з юридичними фактами, пов»язують свою матеріально-правову вимогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,15-1, ЗО, 62, 202, 202-1, 203 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Позбавити ОСОБА_7 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити ОСОБА_6 змінити своє ставлення до виховання дітей: неповнолітного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави держмито, в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення 120 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду на протязі 10-ти днів місяця.

СУДДЯ: