overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-7239/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

11 жовтня 2010 року місто Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно довідки Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної підсудності Суворовського районного суду м.Одеси. Відповідач ОСОБА_1 за відомостями адресного - довідкового бюро у м.Одесі та Одеській області не зареєстрований.

У зв'язку з цим, справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібного звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача, тобто у Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-909/10 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м.Світловодськ

Судця Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Захарівської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 01 лютого 2010 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог викладених у ч.б ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 15 лютого 2010 року, які позивачем в зазначений строк не виконанні, а тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Захарівської сільської ради про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо не будуть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 (пяти) денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 (десяти) днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду А.М. Баранець

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3912/10
У Х В А Л А

"20" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ АБ "Експрес-Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 18.10.2010 о 11:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1743/10
У Х В А Л А

24 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3, що зареєстровано 21 серпня 2004 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції м. Кривого Рогу.

З 09.12.10 року в провадженні Інгулецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Зазначені обставини є підставою у справі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. З ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 8<вісім) гривень 50 копійок (квитанція №47 від 14.12.10 на рахунок 0023 УДК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу - код 24237511 в ГУДКУ в Дніпропетровській області - код банку 805012).

Повернути ОСОБА_2 сплачені нею витрати з ІТЗ в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок (квитанція №49 від 14.12.10 на рахунок 0023 УДК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу - код 24237511 в ГУДКУ в Дніпропетровській області - код банку 805012).

Виконання ухвали в частині повернення судового збору і витрат з ІТЗ покласти на органи Державного Казначейства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала,

якщо її не скасовано, наоирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на/ухвалу подається до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання н

копії.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4178/10
Провадження № 4178/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді О.В. Чумак

при секретарі - О.М. Кравченко

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерего» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 17.06.2010 року о 14 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чумак О.В.
Голопристанський районний суд Херсонської області
УХВАЛА

28 липня 2010 року судця Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження в справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 16 серпня 2010 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Циганій
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

07 грудня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді - доповідача: Мартьянової Л.І.

суддів: Пащенко Л.В., Нагорняка В.А.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в

апеляційній інстанції апеляційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на заочне рішення Козятинського

міськрайонного суду Вінницької області від 20 серпня 2010 року усправі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про поновлення на роботі, стягнення

середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування морально шкоди, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 20 грудня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №2-4273/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2010 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого- судді Комнацького О.В.,

секретаря Хробуста А, О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Сведбаик" в особі Житомирського відділення ВАТ "Сведбанк" про визнання недійсним положень кредитного договору та встановлення факту надання кредиту у гривні, -

в с т а н о в и в :

У червні 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, просив визнати недійсними ч. 1 п. 1.1. та п.1.2, кредитного договору № 0501/0608/64-119 від 06.06.2008 р., укладеного між сторонами та встановити факт надання кредиту за даним договором у гривні.

14 жовтня 2010 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розглянути заяву представника позивача у їх відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути .застережені у виданій йому довіреності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи, що представник позивача діє у межах наданих йому позивачем повноважень, визначених у договорі про надання правової допомоги, ча його дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд задовольняє заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Залишення заяви без розгляду, відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, не позбавляє особу права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Житомирського відділення ВАТ "Сведбанк" про визнання недійсним положень кредитного договору та встановлення факту надання кредиту у гривні - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 07 червня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
справа 2-о-82/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ РАЦС Тростянецького РУЮ, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, мотивуючи свої вимоги тим, що рідна мати заявниці ОСОБА_3 залишила своїх дітей:Пітенко ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кінці 1988 року у своїх батьків в м.Тростянець, а сама виїхала до Росії, де скоїла злочин, відбувала покарання і з того часу звістки про себе не давала, місце її проживання не відомо. Рішенням Тростянецького райсуду від 21.02.2006 року ОСОБА_3 було визнано безвісно відсутньою з 01.09.1997 року. Дід з бабою заявниці померли. Після смерті діда залишилася спадщина: жилий будинок з надвірними будовами по пров.Фадєєва, 18 в м.Тростянець. Заявниця та її рідний брат ОСОБА_2 є спадкоємцями та бажають оформити спадщину і отримати свідоцтво про право на спадщину про те це не можливо, так як необхідно пред"явити свідоцтво про смерть матері. Оголошення ОСОБА_3 померлою необхідно для оформлення спадщини. Заявник просить суд оголосити ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Придибайло), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 померлою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі графа «_9_» за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ РАЦС Тростянецького РУЮ, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду на 09.15 годину 22.09.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.09.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобов'язаний в строк до 22.09.2010 року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-6307/10
УХВАЛА

03 серпня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Березанська птахофабрика» про зміну формулювання причини звільнення та стягнення суми розрахункових коштів,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Березанська птахофабрика» про зміну формулювання причини звільнення та стягнення суми розрахункових коштів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 на 30.08.2010 року на 08 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-1224/2010
20 грудня 2010 року Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого Жаруна А.П.
при секретарі Гримальській С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, суд
Від представника ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ВАТ КБ «Надра» і в разі неявки відповідача ОСОБА_1 винести заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, він також не повідомив суд про причину своєї неявки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
На підставі ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, керуючись ст. 526 ЦК України, суд
Позов відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення скарги про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 серпня 2010 року №2-с-25/2010

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Фірма Дуумвірат» м. Бершадь Вінницької області про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2010 року за заявою прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ за вимогою про стягнення з ПП «Фірма Дуумвірат» м. Бершадь Вінницької області заборгованості по заробітній платі в розмірі 2812,83 грн.

Боржник ПП «Фірма Дуумвірат» у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 30 червня 2010 року, виданий Бершадським районним судом Вінницької області за заявою прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Дуумвірат» м. Бершадь Вінницької обл. 2812,83 грн. заборгованості по заробітній платі -скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-1142/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2010 р.

Судця Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті незаконного засудження, -

в с т а н о в и л а:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовбм ОСОБА_1 до Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті незаконного засудження.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 09 год. 00 хв. 21.07.2010 р. в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду, з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-102/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1В звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 С І. про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те. що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 1984 року. За час шлюбу вона отримала 10.11.2009 року в спадщину квартиру за адресою: АДРЕСА_1 селище Решетилівка Полтавської області в якій відповідач зареєстрував своє постійне місце проживання , але з того часу він не проживає в ній. Визначену квартиру вона здала в оренд, на підставі договору оренди від 05.04.2009 року. Вона неодноразово зверталася до відповідача з вимогою про зняття з реєстрації в квартирі, але він ніяких дій для зняття з реєстрації не вчиняє. Тому вона змушена звертатися до суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку .

Призначити справу до попереднього розгляду на 12.02.2010 року о 8 год. 15 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками та третім особам копію ухвали та позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.02 .2010 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: