overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1060/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

7 травня 2010 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 АнатоліяХомича, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність у виконанні Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» , Закону України « Про пенсійне забезпечення, осіб звільнених з військової служби , та деяких інших осіб» та спонукання до вчинення певних дій -,

Встановив :

Позивачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулися до суду із-позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність у виконанні Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» , Закону України « Про пенсійне забезпечення, осіб звільнених з військової служби , та деяких інших осіб» та спонукання до вчинення певних дій.

Відповідно до положень ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за місцем їхнім місцезнаходженням .

Як вбачається із змісту позовної заяви, місцем знаходження юридичної особи Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області є : м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 ( Ленінський район м. Вінниці), що не відноситься до території Вінницького району, а тому даний спір не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до вимог ст.115 та ч.З п.4, ч.4 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.109, ст.115, п.4 ч.З , ч.4 ст. 121 ЦПК України, Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 АнатоліяХомича, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність у виконанні Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» , Закону України « Про пенсійне забезпечення, осіб звільнених з військової служби , та деяких інших осіб» та спонукання до вчинення певних дій - повернути позивачам.

Роз яснити позивачам, що вони мають право звернутися з позовною заявою до відповідного суду на території якого знаходиться відповідач .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -ти денний строк з дня винесення, ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього .

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2Н-4304/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію у сумі 1484 грн. 28 коп., відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Цвіркун
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20 липня 2010 року м.Лубни.

Судя Лубенського міськрайонного судуПолтавськоїобласті ОСОБА_1розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОКВПТГ " Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості:

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали про відкритт япровадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) ,третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати протии позову ,та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на _10 год. 45 хв. " 25" "серпня " 2010 року.

СуддяЛубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №2-н-4/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вінницький районний суд Вінницької області
14 січня 2010 року місто Вінниця
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ч.З ст. 538, 546, 548, 550, 551, 552, 611, 614, 629 ЦК України, -
Судовий наказ в разі заперечення проти вимог стягувана може бути скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 2-600/10
Провадження №:-
УХВАЛА

1 липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайониого суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши позовну заяву Могилів-Подільського технологічного - економічного коледжу Вінницького національного аграрного університету до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла , -

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський технолого-економічний коледж Вінницького національного аграрного університету звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору найму житла.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайониого суду від 3 червня 2010 року було відкрито провадження по даній справі.

В ході попереднього судового засідання було встановлено факт зміни назви та підпорядкованості Могилів-Подільського технологічного - економічного коледжу, в звязку з чим змінились право установчі документи даного закладу, які до позовної заяви не надалися тим самим порушились норми ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання позовних вимог, що передбачені ст. 119 і 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Могилів-Подільського технологічного - економічного коледжу Вінницького національного аграрного університету до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 5 липня 2010 року для усунення вказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-719/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

18 березня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Остапівської сільради Лубенського району про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 9 год. 15 хв. 31 травня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: КУМАРІВСЬКА ОСОБА_3, ПСП «КУМАРІ», про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку в шість місяців для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 23 січня 2009 р.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- ті особи: КУМАРІВСЬКА ОСОБА_3, ПСП «КУМАРІ», про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 21.06.2010 р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Святошинський районний суд міста Києва
Справа №2н-316/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської міської філії про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та керуючись ст.ст 525.526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст. 88, 95-105 ЦПК України,-
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі заперечення проти вимог стягувача, вона має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
У разі неподання заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і підлягає виконанню протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2010 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу (чам) та його представнику (кам) , третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз"яснити, що відповідач може заперечувати проти позову , та має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Провести у справі попередє судове засідання яке призначити на 08:30 год. на 18.10.2010 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2010 року м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 13, 16, 526, 903 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103, ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
3. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання для протягом трьох років, згідно ч.1 п .1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя:______________________________________________(ОСОБА_2)
Згідно з ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляд у заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК- України).
20.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5489/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

"20" серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління праці та соціального захисту населення України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21 травня 2009 року Бериславський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07.09.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц5489/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Колісниченко
Справа № 2-1240/10
Провадження №:
Справа № 2-1240/2010 р
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могнлів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 сільської

ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськ- районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Івановича до ОСОБА_2 сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про поновлення пропущеного строку позовної давності та продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Слободо-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про поновлення пропущеного строку позовної давності та продовження строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні, суд з'ясував, що крім позивача спадкоємицею за законом після померлого ОСОБА_4 являється також його дружина ОСОБА_5. А тому суд з'ясував у осіб які беруть участь у справі думку, щодо притягнення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку суду щодо притягнення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Могилів- Подільського району Вінницької області ОСОБА_3 не заперечував проти притягнення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_6.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що необхідно притягнути до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 Іванівни, яка також є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_4, який також фактичним шляхом прийняв спадщину.

Керуючись ст.ЗЗ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Притягнути в якості співвідповідача ОСОБА_6 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Могилів- Подільського району Вінницької області про поновлення пропущеного строку позовної давності та продовження строку для прийняття спадщини. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-177/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді: ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом ;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав в суд заяву про залишення даного позову без розгляду..

Суд вважає , що заява належить до задоволення .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5,210,293,294 ЦПК України, суд;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом залишити без розгляду .

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд .

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Галицький районний суд або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-438/10

провадження № -

11 січня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв., 11.02.2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст.131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-266/10 29.10.2010
Провадження №22ц-8502/10
У Х В А Л А

20 10 року, жовтня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про розірвання договору найму жилого приміщення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 грудня 20 10 року на 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-1901/10
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у звязку з тим,

що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

17 вересня 2010 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі: судді Макаровець А.М., за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та доплату донарахованої пенсії,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2010 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою в порядку цивільного судочинства на підставі пункту 2 частини першої ст.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691- VІ.

10 вересня 2010 року провадження у справі відкрито та розгляд справи призначено на 17 вересня 2010 року.

09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691- VІ, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ч.2 ст.206 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та доплату донарахованої пенсії закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Розяснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ провадиться в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.М. Макаровець
Справа № 2-173/10
У Х В А Л А

"18" лютого 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної зяави без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на

09 год. 30 хв. 03.03.2010 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду

розташованого за адресою вул. Жовтня,2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до 03.03 .2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3