overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2-1220/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додані документи, які не завірені належним чином, тобто кредитний договір та банківські розрахунки повинні бути завірени мокрими печатками. Окрім того при розгляді справ представники позивача не зявляються у судове засідання, а надсилають заяви (факсограми) у яких просять розглядати справу за їх відсутності, а документів, для завірення не надають, що унеможливлює суд прийняти рішення.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановлює ухвалу , в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків до 13 листопада 2010 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши строк до 13 листопада 2010 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду : ОСОБА_4
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-6105/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування та зняття з реєстраційного обліку, треті особи Комунальне підприємство « Житлово- експлуатаційна організація №31» , Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, -
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій він просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 61 у будинку №12 по вул. Тухачевського в м. Кривому Розі та зняти їх з реєстраційного обліку у спірній квартирі разом з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зазначена позовна заява ухвалою суду від 30.08.2010 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: вимогами позивача зачіпаються інтереси неповнолітніх дітей , тому до участі у справі повинен бути залучений відділ опіки та піклування. Крім цього, не підтверджені посилання на проживання відповідачів у с. Ніколо- Гулак Казанківського району Миколаївської області, не зазначені підстави вселення відповідачів у спірну квартиру, також відсутні посилання на документ, який підтверджує статус квартири та підставу відкриття особового рахунку.
Ухвалою суду було надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали 26.10.2010 року. Таким чином , у п'ятиденний строк , наданий судом , недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до норм ч.2 ст. 121 ЦГІК України, якщо позивач не виконав вимоги ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 119.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування та зняття з реєстраційного обліку, треті особи Комунальне підприємство « Житлово- експлуатаційна організація №31» , Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_7 шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної сі^арці* з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
справа № 2-н-327/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2010 року м. Вровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маденко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
л'; І _
КП Броварської міської ради „Броваритеплоенергомережа звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 борг за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води в розмірі 3501 грн. 09 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.
Неперевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4[1Л на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 5(>,копу
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судовой? наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У »разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві дкя пред»явлення його до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі :судді Ореховської К.Е

при секретарі Шматкової Б.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 де ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1М звернувшись з позовом до Рівненського міського суду, просить розірвати шлюб ,укладений з ОСОБА_2М який було зареєстровано 28 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міської: управління юстиції, актовий запис № 2 608, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, просить залишити з нею.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що їх сім"я розпалась оскільки між ними постійне виникають сварки та непорозуміння. З березня 2010 року вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2М в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, заперечень з приводу позову не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, з постановленням заочного рішення. Позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований про що зроблений актовий запис № 2608, про що свідчить свідоцтво про одруження І-ГЮ № 033010.

З березня 2010 року сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Між ними постійно виникають суперечки та непорозуміння. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а також інтересам малолітнього сина , а тому його необхідно розірвати, сина залишити з матір"ю .

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та статтею 215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 грудня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 2608 - розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити з матір"ю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним-процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для

подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було

подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.

Суддя К.Е Ореховська
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши матеріали заяви прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 21 годині 25 хвилин « 16 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня , проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 2-388/10
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

11.10.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

(номер справи 2- 388/10),

в с т а н о в и л а :

Позивачка покликається на те, що з відповідачем розірвала шлюб. І з нею залишився син, ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак відповідач добровільно допомоги на його утримання не надає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, відкрити провадження.

Судове засідання провести 19.10.2010 року о 12 год. у приміщенні райсуду з викликом сторін. Позивачці мати : копію паспорта і довідку про доходи за останні 3 місяці.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до або під час судового засідання.

Справа розглядатиметься одноособово головою суду.

Голова Старовижівського

районного суду ОСОБА_1
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та провести виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 2008 по 2009 роки, врахувавши раніше проведені виплати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2010 року до 15 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5598/10
Провадження № 5598/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши позовну заяву КП ЖЕО №5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи , прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі. Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП ЖЕО № 5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 06.09. 2010 року в 13 годин 25 хвилин..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа №2- 420/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі;

головуючого судді-Прокудіної Н.Г.

при секретарі- Коломоєць A.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права на передачу у власність земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Зарічного райсуду м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права на передачу у власність земельної ділянки.

Від представника позивача надійшло усне клопотання та письмова заява справу № 2- 420/10 залишити без розгляду.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу провадженням № 2-420/10 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права на передачу у власність земельної ділянки залишити без розгляду, згідно письмового клопотання представника позивача.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-120/10
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 лютого 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Легкого О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 кошти, як відшкодування шкоди утриманцям, завданої смертю годувальника, в розмірі: на її користь кошти в сумі 3363 грн. та в подальшому 501,75 грн. щомісячно пожиттєво; на користь її сина ОСОБА_3 кошти в сумі 66583,50 грн.; на користь її дочки ОСОБА_4 в сумі 72102,75 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Крім того, враховуючи важке матеріальне становище її сімї внаслідок втрати годувальника, відсутність будь-якого заробітку, просить виплатити суму відшкодування шкоди їй та її дітям одноразово за 2009, 2010 та 2011 роки в розмірі: на її користь кошти в сумі 15405 грн.; на користь її сина ОСОБА_3 кошти в сумі 15405 грн.; на користь її дочки ОСОБА_4 кошти в сумі 15405 грн., а всього разом 46215 грн.

З метою забезпечення позову, просить накласти арешт на майно (грошові кошти), що належить відповідачу і знаходиться у нього або в інших осіб.

Позивачка мотивує свою вимогу тим, що без цього в майбутньому виконання рішення по справі буде неможливим.

Вимоги позивачки є підставними.

З метою забезпечення позову та усунення труднощів при виконанні рішення суду в майбутньому, вважаю за необхідне накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, які йому належать.

Керуючись ст.151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно (грошові кошти) відповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 198279,25 грн. (сто девяносто вісім тисяч двісті сімдесят девять гривень 25 копійок) і знаходиться у нього або в інших осіб.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2- 1517/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 квітня 2010р.Суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2

до Управління Пенсійного Фонду України в м.Димитров

про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою

до Управління Пенсійного Фонду України в м.Димитров

про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2

до Управління Пенсійного Фонду України в м.Димитров

про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11.00 годин 5 травня 2010р.

Запропонувати відповідачу в строк до 5 травня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2н-58/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву Прокурора Святошинського районного суду м.Києва, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно Державного підприємства „Центр технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній, радіомовлення, радіозв"язку та телебачення" про стягнення невиплаченої працівникові суми заробітної плати та керуючись ст.ст.525,526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст. 88, 95-105 ЦПК України,-
Роз'яснити Державному підприємству „Центр технічної експлуатації і управління радіорелейних ліній, радіомовлення, радіозв"язку та телебачення" , що у разі заперечення проти вимог стягувача, вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
У разі неподання заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і підлягає виконанню протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2010 року Справа № 2н-1310/10р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча Компанія «Коменерго-Бердянськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 22, 23 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" і ст.ст. 3,88, 118 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувану.
Суддя Т.А. Троценко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві дтя пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Суддя Т.А. Троценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4618/10
Провадження № 4618/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді О.В. Чумак

при секретарі - О.М. Кравченко

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерего» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2010 року о 16 годині 05 хвилин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чумак О.В.