АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Бурлака І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» листопада 2010 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Маміної О.В.,

Суддів: Бурлака І.В., Цвірюка В.О.,

при секретарі: Єщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Державна виконавча служба районного управління юстиції Московського району міста Харкова про оскарження оцінки арештованого майна,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про оскарження оцінки арештованого майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 вересня 2010 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати. При цьому посилалася на порушення судом норм процесуального права. Вважала, що суд не звернув увагу на те, що відповідач здійснює свою підприємницьку діяльність на території Московського району м. Харкова, там знаходиться і його офіс, тому провадження у справі необхідно відкрити за місцем знаходження офісу відповідача.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, згідно яких позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідача ОСОБА_3 з 17.12.2009 року як фізичну особу-підприємца, зареєстровано за місцем його проживання в Жовтневому районі м. Харкова; з 25.01.2010 року він здійснює підприємницьку діяльність щодо оцінки майна, з 01.01.2010 року сплачує єдиний податок в Жовтневому районі м. Харкова.

Посилання ОСОБА_2 на те, що справу необхідно розглядати в Московському районному суді м. Харкова, оскільки він здійснює підприємницьку діяльність на території Московського району м. Харкова і там знаходиться офіс ОСОБА_2, судовою колегією не приймаються, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, як субєкта підприємницької діяльності, зареєстровано в Жовтневому районі м. Харкова.

У звязку з чим судова колегія вважає, що провадження у справі відкрито правильно, підстав відповідно до ст. 109 ЦПК України розглядати справу в Московському районному суді м. Харкова немає.

Ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги..

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1.ч.2.ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 313, п.4.ч.1. ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України,судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді: