Справа № 2-5967/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 вересня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого - судді Митрофанової Є.Г.

при секретарі - Довгої С.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом

Житлово-комунального підприємства № 3 Приморського району м. Маріуполя до ОСОБА_2

Борисовича про стягнення заборгованості з експлуатаційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що відповідач, будучи власником

квартири АДРЕСА_1 в Приморському районі міста Маріуполя, зобовязаний

приймати участь в оплаті експлуатаційних витрат по утриманню будинку та прибудинкової території.

Однак в період з липня 2007 року по вересень 2010 року відповідач оплату не здійснює, у звязку із чим

виникла заборгованість в сумі 1146 грн. 44 коп. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість по

оплаті експлуатаційних витрат по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1146 грн. 44 та

понесені судові витрати у вигляді сплаченого збору за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30

гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з

клопотанням, в якому він просив розглянути справу у його відсутності, в зв'язку з чим суд розглянув

справу без його участі відповідно до п. З ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

Відповідач на неодноразові виклики суду в судове засідання не зявився, про причини своєї

неявки суд не повідомив, тому суд за клопотанням представника позивача розглянув справу заочно, без

участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, позовні вимоги вважає обґрунтованими та позов

задовольняє частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі № 40, яка розташована у будинку №

102 по пр. Нахімова в Приморському районі міста Маріуполя.

Як слід з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним

чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Прийшовши до висновку про обґрунтованість позовних вимог, суд згідно ст. 88 ЦПК України

стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та підтверджені відповідним платіжним

дорученням судові витрати в сумі ЗО гривень та враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового

збору при зверненні до суду, стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України,

ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

суд

ВИРІШИВ:

Позов Житлово-комунального підприємства № 3 Приморського району міста Маріуполя

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального підприємства №

З Приморського району міста Маріуполя (р/р 7000 в відділені № 1 ЗАТ «Донгорбанк», МФО

334970, ) судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі

апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не

були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну

скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

суддя