№ 2-о-72/10
№ -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Шостак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора , Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" - про встановлення факту володіння будинком на праві власності,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 у поданій до суду заяві зазначив, що був зареестрований та мешкав разом з вiтчимом - ОСОБА_2, в будинку № 29 по вулицi Днiпропетровськiй м. Днiпродзержинська. який належав йому на правi власностi за договором купівлі- продажу, посвiдченим Сьомою Днiпропетровською держнотконторою за Реестрлвим № 2- 4824 та зареестрованим в бюро технiчної інвентаризації за № 3590. 21 березня 1992 року, ОСОБА_3 подарував заявнику належний йому будинок № 29 по вулиui Днiпропетровськiй за договором дарування, посвiдченим державним нотаріусом Другої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованим 21 березня 1992 року за реєстровим № 1-1245. Заявник став власником будинку № 29 вулицi Днiпропетровськiй, з моменту peecтpauu в Днiпродзержинському бюро технiчної iнвентаризації, тобто з 26 березнн 1992 року. На його iм'я - ОСОБА_1 - виготовлено технiчний паспорт на будинок № 29 по вулицi Днiпропетровська, заведена iнвeнтарна справа за номером № 6201.

Заявник як власник будинку заключив договори на комунальне обслуговування, сплачував кошти за користування землею за 18 poкiв проживання в цьому будинку, а коли звернувся в ОКП Днiпро дзержинське бюро технiчної iнвентаризації за виготовленням нового техпаспорту, було виявлено, що в договорі дарування нотаріусом ОСОБА_5 помилково вказано будинок двадцять один, замiсть фактично подарованого заявнику будинку двадцять дев'ять, у якому він прожив з часу дарування 18 років, та рекомендовано звернутися в нотарiальну контору, яка оформлювала договір дарування для виправлення помилки, однак зазначений нотаріус вже не працює, а державний нотаріус ОСОБА_6, яка виконує обовязки Другої державної нотаріальної контори , відмовила у внесенні виправленні в договір і запропонувала звернутись до суду.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, повідомив, що помилку в договорі дарування не помітив одразу після його укладення, в БТІ зареестроване за ним право власності на будинок № 29 по вул. Дніпропетровській і він проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 вже вісімнадцять років, користується подарованим будинком, при цьому в договорі нотаріусом помилково вказано будинок № 21, в дійсності ж будинок № 21 належить іншим людям, просить усунути помилку та задовольнити його заяву, встановити факт володіння ним будинком № 29 по вул.Дніпропетровській на праві власності.

До судового засідання від заінтересованих осіб - завідуючої Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, Дніпропетровського обласного комунального підприємства

" Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника та відсутність заперечень проти заявлених вимог.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, заявнику ОСОБА_1 фактично належить будинок № 29 по вул.Дніпропетровській у м. Дніпродзержинську, право власності на цей будинок за ним зареєстроване на підставі договору дарування від 21.03.1992 року р.№ 1-1245, про що свідчить відмітка в договорі, а також витребувана судом письмова довідка Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації (л.с.6-7, 26). При цьому в тексті даного договору помилково вказано щодо дарування заявнику будинку № 21 , можливості усунути дану помилку державний нотаріус Сьомої дніпропетровської державної нотарiальної контори не має можливості, оскільки згідно Правил ведення нотаріального діловодства , дописки і виправлення можуть бути зроблені тільки під час вчинення нотарiальної дії, скріплені підписом та печаткою нотаріуса, підписами осіб, щодо яких вчинялася нотаріальна дія; у звязку з припиненням діяльності державного нотаріуса ОСОБА_4 внесення виправлень неможливе (л.с.15).

З інформаційної довідки Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" (л.с.27, 29) видно, що право власності на будинок по вул.Дніпропетровській, 21 у м. Дніпродзержинську зареєстроване за ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 10.02.2007 року, таким чином про належність. цього будинку заявнику ОСОБА_1 не йдеться.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати факт володіння на праві власності заявником ОСОБА_1 жилим будинком № 29 по вул.Дніпропетровській у м. Дніпродзержинську на підставі договору дарування від 21.03.1992 року , укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1245.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.214-218, ст. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора , Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" - про встановлення факту володіння будинком на праві власності.

Встановити факт володіння на праві власності заявником ОСОБА_1 жилим будинком № 29 по вул.Дніпропетровській у м. Дніпродзержинську на підставі договору дарування від 21.03.1992 року , укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1245.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Головуючий Т.Ю. Погребняк