ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1065/10
провадження № Б/н 1363
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва складі : головуючого

судді Ящук Т.І.

при секретарі Жиленко Ю.Г.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

представника відповідачки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 - про оспорювання батьківства ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, посилаючись на наступні обставини. 19.02.2000 року сторони уклали шлюб. 05.09.2000 року відповідачка народила сина, якого зареєструвала на прізвище позивача - ОСОБА_3. Батьком народженої дитини згідно з ч. 1 ст. 122 СК України записано позивача.

До листопада 1999 року між сторонами були дружні відносини, після одруження проживали однією сімєю до грудня 2000 року, коли відповідачка поїхала до своїх батьків у м. Стаханів Луганської області , приїжджаючи лише для отримання коштів або коли їй не було де проживати. Через певний час, намагаючись налагодити стосунки, позивач звільнився роботи та поїхав у м. Стаханів, однак згодом дізнався, що дружина зраджує йому. Тому зрозумівши , що будувати добрі сімейні стосунки вона не має бажання, він повернувся до м. Києва. Відповідачка залишилась проживати з іншим чоловіком у м. Стаханів до 2004 року. В ней період вона подала позов на аліменти, які позивач сплачує їй до даного часу. В 2004 році відповідачка повернулась до м. Києва, щоб отримати реєстрацію в квартирі, яку позивач тримав після розселення з квартири батьків.

Перебуваючи в шлюбі з відповідачкою позивач дізнався, що до одруження , на час зачаття дитини, ОСОБА_4 вже мала інтимні стосунки з іншими чоловіками. Маючи в наявності таку інформацію та особисто ставши свідком зради відповідачки під час перебування у м. Стаканові, позивач засумнівався , чи є він дійсно батьком дитини. Тому 12.05.2009 року він звернувся до приватної лабораторії «Євролаб» з метою проведення дослідження на предмет встановлення батьківства. Згідно з отриманими результатами, позивач не є батьком народженого відповідачкою сина ОСОБА_6.

Тому позивач просив виключити відомості про його батьківство із актового запису № 178 від 28.09.2000 року про народження ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 просили в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивач сам добровільно реєстрував дитину на своє імя, протягом десяти років він виховує та утримує дитину, тому вважають позов безпідставним і таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

19.02.2000року між позивачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 19.02.2000 року , виданим Відділом РАГС Старокиївського районного управління юстиції у м. Києві ( а.с. 8).

05.09.2000року ОСОБА_4 народила сина ОСОБА_7, батьком якого в актовому записі про народження № 178 , проведеному Відділом реєстрації актів громадянського стану Старокиївського районного управління юстиції в м. Києві 28.09.2000 року, записаний позивач ОСОБА_2 ( а.с. 5).

Відповідно до результатів дослідження лабораторії «Євролаб» , що були виконані на замовлення ОСОБА_2 22.05.2009 року, біологічне батьківство ОСОБА_2 щодо ОСОБА_6 - на 100 % виключається ( а.с.6-7).

Відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 366 від 19.02.2010 року, призначеної ухвалою суду від 17.11.2009 року , проведеної відділенням судові - медичної генетичної ідентифікації Київського міського бюро судово-медичної експертизи, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_6, матір'ю якого є ОСОБА_4, повністю виключається ( а.с. 29-30).

Статтею 136 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком. :а дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Отже, в судовому засіданні встановлено , що кровне споріднення між ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_8 - відсутнє, тобто позивач не є біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заперечення відповідачки ОСОБА_4 проти позову суд не приймає до уваги , скільки вона не надала доказів, які б спростовували висновок судово-медичної експертизи N° 366 від 19.02.2010 року . Пояснення відповідачки щодо факту її згвалтування невідомою собою не заслуговують на увагу суду , оскільки належними та допустимими доказами не підтверджені. Сам по собі факт реєстрації народження дитини особисто позивачем не може свідчити про кровне споріднення батька з дитиною.

Враховуючи викладене , суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 є обгрунтованим та підлягає задоволенню , необхідно виключити з актового запису № 178, проведеного Відділом реєстрації актів громадянського стану Старокиївського районного правління юстиції в м. Києві 28.09.2000 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ОСОБА_2 , як батька , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, що проживав на момент реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 39 грн. 75 коп., що складаються зі сплаченого судового бору - 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 31 он. 25 коп.

На підставі вищевикладеного , ст. 121, 122, 136 Сімейного кодексу України . керуючись

ст.ст. 10, 11,57,60,61,88,209,213,215,218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 - про оспорювання батьківства - задовольнити .

Виключити з актового запису № 178, проведеного Відділом реєстрації актів громадянського стану Старокиївського районного управління юстиції в м. Києві 28.09.2000 року, про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини , а саме : СЕМЕНЮК ман Іванович , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин країни, проживав на момент реєстрації за адресою м. Київ, вул. Толстого, 41. кв. 2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 39 грн. 75 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя