Справа №2-3949/10
Номер рядка стат.звіту 4
Код суду 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Чудіній В.М.

відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що самостійних вимог - Мукачівська міська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Мукачівська міська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги позивач мотивує ти, що 21 жовтня 2007 року помер її батько ОСОБА_4, після смерті якоговідкрилася спадщина на належну йому квартиру №39 в будлинку № 6 по вул.Закарпатській в м.Мукачево. На підставі рпшеянія виконкому за № 298 від 14 листопада 1972 року , батькові як члено жутло-будівельного кооперативу "Зміна" було видано ордер №28 від 14.11.1972 року на трьохкімнатну квартиру №39 в будинку №6 по вул.закарпатській в м.Мукачево. Згідно довідки ЖБК "Зміна" року він повністю виплатив вартість кооперативної квартири 21 травня 1985 року. З моменту вселення в квартиру і до його смерті вона разом з батьком приживали у вищевказаній квартирі, сплачувала всі витрати по її утриманню. Батьки позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розлучились 31 грудня 1995 року. Тому, просить визнати, що ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_2 належить по 1/2 частині вищевказаної квартири, визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, яка належала на час смерті ОСОБА_4

В судове засідання позивач не з'явилась, але від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 В судове засідання, також не заявилась, ате від неї надійшла заява, в якій просить розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи Мукачівської міської державної нотаріальної контори та ського МБТІ та ЕО в судове засідання не зявились, але від них надійшли гля;, справи у відсутності їх представників.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі рішення "З міськвиконкому за № 298 від 14 листопада 1972 року, як член житлово- кооперативу Зміна отримав ордер № 28 від 14.11.1972 року на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Згідно довідки ЖБК Зміна Какюк|В.М. 21 травня 1985 року провів кінцевий розрахунок вартості вищевказаної квартири.

Нормами матеріального права, що підлягають до застосування до даних правовідносин є відповідні норми ЦК України.

Вимогами ст. 384 ЦК України передбачено, що у разі викупу квартири член житлово- будівельного кооперативу стає її власником,.

У відповідності до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов його

права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахування наведеного та наданої суду довідки, яка підтверджує, що позивач сплатив ЖБК Зміна повну вартість квартири, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 став її власником. У вищевказаній квартирі, також проживали дружина ОСОБА_2, з якою вони розірвали шлюб 31 грудня 1995 року та дочка ОСОБА_5 Василівна.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України спільною сумісною власністю є та власністьдвох чи більше осіб, у яких завідомо не визначені частки, що позбаляє їх можливості виявити обсяг їх прав за наявності бажання одержати конкретну частку у спільному майні та розпорядитися нею.

Вимогами ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи яа померла, до інших осіб, а ст..1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обовязки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Враховуючи наведене суд приходить до переконання, що наявні всі докази що позивач став власником квартири АДРЕСА_1, тому слід визначити . що ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд вважаг, шо вищевказаний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10,60.88.208.209.212.214-215.224-226 ЦПК України, ст.ст. 368;370, 384, 1216, 1218 ЦК України, суд

вирішив:

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_6 право власності |а квартиру АДРЕСА_2 по 1/2 частині.

Визнати за ОСОБА_7 права власності на Уг частку квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за померлими батьком ОСОБА_4.

Зобовязати КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_8 та ОСОБА_2 по 1/2 частині.

Рішення суду і може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський Іміськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка йрго оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання кЬпії рішення суду.

Головуюча О.І.Маргитич