overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-850/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

29 липня 2010 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління

Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про

визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 серпня 2010 року о 09 год. 50 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 13 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«17»12.2010 року. Справа № 2-Н-4553/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та приб: іинкових територій» затверджених постановою КМУ України від 08.10.1992 р. № 572, керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 копійок в дольовому порядку по 12 грн. 75 коп. з кожного.
3.Копію сул зого наказу надіслати боржнику.
4.Судовий ь каз після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовтневого районного
суду міста ОСОБА_3 Соловйов
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до :т. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржї іком копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видас його стягувачеві для п ед'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №2-644/2010р.
УХВАЛА

02 червня 2010 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Захарова О.В.

при секретарі Виноградовій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Судом отримано заяву від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з заявою про залишення позову без розгляду позивача ОСОБА_1 просить суд повернути їй судовий збір, сплачений при подачі позову.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 207, 208- 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Зобов'язати управління Державного казначейства України в м. Жовті Води Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір в розмірі 527 гри. 69 коп. за квитанціями №27244.474.1 від 23 квітня 2010 року, №6140151 від 23 квітня 2010 року, №30250.131.3 від 13 травня 2010 року при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 5 днів з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження та 10 днів, з дня подачі такої заяви,- апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її винесення.

Суддя : підпис
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2010 року м. Лубни Справа № 2-н-132/2010
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з Комунального підприємства Лубниводоканал Лубенської міської ради в розмірі 3294 грн. 83 коп.
ВІДПОВІДНО ДО (посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) СТ. СТ. 113 ЦІЧ
України, ст.ст. 96,98 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до договору та вимог закону,
1.Стягнути з Комунального підприємства Лубниводоканал Лубенської міської
(повне ім'я, найменування боржника)
(місце проживання або місце знаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь : ОСОБА_1
(повне імя, найменування стягувана)
(місце проживання або місце знаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника, юридичної особи, в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
за наявності -ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платника податків)
заборгованість по заробітній платі в розмірі 3294 (три тисячі двісті дев янвсто чотири) грн. 83 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2.Стягнути з боржника КП Лубниводоканал Лубенської міської ради на користь
держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника КП Лубниводоканал Лубенської міської ради на користь
держави витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. -- коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Ю.А. Іващенко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування*
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-н-488/2010р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали заяви Лубенського КП фірми «Житло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського КП фірми «Житло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-157/10
Номер провадження 2-157/10
У Х В А Л А

"02" лютого 2010 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.09.2006 року в виконкомі Маловисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 03. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вданий час між сторонами склались неприязні стосунки в звязку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дитини та не забезпечує належним чином сімю. Тому позивачка звернулася до суду та просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивачки про відмову від позову.

Відповідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому вважаю необхідним даний позов визнати неподаним та повернути позивачці.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України;

ВИРІШИВ:

Визнати неподаною та повернути позивачці позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СуддяОСОБА_5ло
Справа №2-1206 2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на "22" жовтня 2010 року на 9 год. 30 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до "22" жовтня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2010 року м. Лубни Справа № 2-н-220/2010
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з Комунального підприємства Лубниводоканал Лубенської міської ради в розмірі 1491 грн. 89 коп.
ВІДПОВІДНО ДО (посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) СТ. СТ. 115 ЦК
України, ст.ст. 96, 98 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до договору та вимог закону,
1.Стягнути з Комунального підприємства Лубниводоканал Лубенської міської
(повне ім'я, найменування боржника)
(місце проживання або місце знаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь : ОСОБА_1
(повне імя, найменування стягувана)
(місце проживання або місце знаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника, юридичної особи, в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб-платника податків)
заборгованість по заробітній платі в розмірі 1491 (одна тисяча чотириста девяносто
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2.Стягнути з боржника КП Лубниводоканал Лубенської міської ради на користь
держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника КП Лубниводоканал Лубенської міської ради на користь
держави витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. --коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Ю.А. Іващенко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-467/10
Номер провадження ...
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 березня 2010 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ладухіній І.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито, попереднє судове засідання призначено на 29.03.2010 року.

В попередньому судовому засідання позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі

Відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, письмових заперечень суду не надав.

Врегулювання спору до судового розгляду неможливо. Підлягають зясуванню та доказуванню у повному обсязі. Склад сторін не змінений.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засідання на 15.04.2010 р. на 12.30 год. в залі № 14 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.В. Попов.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-П-85/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010 року заявник ОСОБА_3 поштою звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.01.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В заяві приведені доводи, що він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а позовні вимоги є необґрунтованими.

В ході судового засідання представник відповідача підтримав заяву.

Позивач вважає, що підстав для задоволення заяви не має.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3В не був повідомлений про розгляд справи 27.01.2010 року, а тому не з'явився в судове засідання з поважних причин, про наявність вказаного судового рішення йому стало відомо 13.05.2010 року, а тому ці обставини є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду мімта Чернігова від 27.01.2010 року по цивільній справі №2-93/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 232389,07 швейцарських франків скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 годину 30 хвилин 09.07.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жук М.І.
Справа№ 2-477/10
У Х В А Л А

21.05.2010 Каланчацький районний суд

в складі головуючого судді Живцової О.А.,

при секретарі Мазур Л.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Ліквідаційної комісії Каланчацького комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 818 грн. 06 коп.,

Встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про осіб, які приймають участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2010 року 09 год. 00 хв. у приміщенні Каланчацького районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя: Живцова О. А.
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-5062/10
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М. за участю секретаря Чугуникової М.В. розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з січня 2009 р. вони остаточно припинили ведення спільного господарства, примирення між ними неможливе, оскільки в них різні характери, втрачено почуття любові, шлюб має формальний характер.
Відповідач позов визнав.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 6 листопада 1999 р., від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2009 р. сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, не бажають поновлювати шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження шлюбу сторін суперечить їхнім інтересам, що має для них істотне значення.
Керуючись ст. 10-11,60, 130, 212-215 ЦПК України, ст. 110,112 СК України,-
Розірвати шлюб, зареєстрований 6 листопада 1999 р. відділом рагс виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 1217, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Філімонова) ОСОБА_4, що мають від шлюбу сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 17 грн., ОСОБА_5 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-а-1273/09 27.05.2010
Провадження №3820/10
Справа № 22ц-3820/10
У Х В А Л А

27 травня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2009 року позов ОСОБА_1 частково задоволено.

09 лютого 2009 року позивачка звернулася до суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову.

З 10 березня 2010 року набрав чинності Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року.

У звязку з чим вказана адміністративна справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про її прийняття.

Однак, зазначена скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки подана з порушенням строків передбачених ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги). Заяву про поновлення процесуального строку апелянт не подавав, в апеляційній скарзі також відсутні посилання на поважність причин пропуску цього строку, що позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про його поновлення.

Згідно положень ч.3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, що не позбавляє апелянта права на апеляційне оскарження рішення суду шляхом подачі заяви про поновлення процесуальних строків строку з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст.294, 72, ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-8840/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.