Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-3180/2010 р.
13 грудня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
при секретарі - Дикун В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ВАТ «Державний «щадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -
Позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, та уточнивши вимоги просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 1218699,59 гривень та судові витрати. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 982000,00 гривень терміном користування до 30 листопада 2026 року, а відповідач зобов'язалася належним чином використати та повернути кредит і сплатити відсотки за користування ним. Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 у забезпечення виконання кредитного договору, було укладено договір поруки. Однак відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконала, в зв*язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1218699,59 гривень, тому позивач змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з*явились, повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 30 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит №1735, згідно якого позивач надав відповідачу строком до 30 листопада 2026 року кредит у розмірі 982000,00 гривень, а відповідач зобов'язалася належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування ним, а саме 14% річних /а.с. 8-11/.
Позивач у повному обсязі виконав перед відповідачем ОСОБА_1 свої бов*язання по наданню кредитних коштів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ВАТ «Державний ощадний банк України» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 526, 530, 536, 554, 611, 612, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» судові витрати: держмито в сумі 1700,00 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: О. Васильків