АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-285/10Головуючий у 1-й інстанції Олійник
Провадження № 22ц-1216/10 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

24 червня 2010 р.

Колегія суддів судової палати в цивільних і справах апеляційного суду Тернопільської області у складі: головуючого судді Козака І.О., суддів Сташківа Б.І., Демкович Ю.Й., при секретарі Стечишин Л.М.,

з представника відповідачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 і на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2009 року та додаткове рішення того ж суду від 18 лютого 2010 по справі за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , третіх осіб - Товарної біржі «Центральна», ОСОБА_8 ' про визнання недійсним біржового контракту, скасування державної реєстрації транспортного засобу, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шумського районного суду від 21.12.09 відмовлено у зацоволенні позову ОСОБА_4 цо віцповіцачів про визнання неційсним біржового контракту купівлі-продажу автомобіля «Мерседес-Бенц 108Д», скасування державної реєстрації транспортного засобу, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на автомобіль.

Додатковим рішенням того ж суду від 18.02.10 стягнуто із позивача в дохіц і держави недоїмку суцового збору.

Із апеляційною скаргою на рішення суцу першої інстанції та клопотанням про І поновлення пропущеного строку прецставник позивача звернулася 20.05.10.

Пропуск строку мотивує тим, що ОСОБА_4 із запізненням отримав ухвали 'апеляційної інстанції віц 29.03.10 щоцо усунення нецоліків апеляційнихлскарг та віл Т5.04.10 про їх повернення.

Прецставник віцповіцачів ОСОБА_1М у судовому засіцанні заперечив щоцо задоволення клопотання про поновлення строку.

Досліцивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про , поновлення строку слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно із ст. 294 ЦПК України, скарги, подані після закінчення строків, і встановлених для подачі апеляційних скарг, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Із заявою про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 21.12.09 представник ОСОБА_4 звернувся 30.12.09. Апеляційна скарга подана 18.01.10.

На додаткове рішення від 18.02.10 заява та скарга подані відповідно 24.02.10 та 10.03.10.

Ухвалою апеляційної інстанції від 29.03.10 апелянту надано строк до 12.04.10 для усунення недоліків, а саме: сплати недоїмки судового збору в сумі 799,00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 84,00 грн.

Зазначених недоліків позивачем не усунуто, хоча останній був обізнаний із вимогою суду апеляційної інстанції, й ухвалою від 15.04.10 апеляційні скарги представника ОСОБА_4 визнано неподаними й повернуто останньому.

Про те, що ОСОБА_4 був обізнаний із ухвалою суду від 29.03.10 щодо усунення недоліків підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення № 27611 $2, згідно із яким рекомендований лист із повідомленням з м. Тернополя відправлений 01.04.10 на ім'я останнього за адресою: 31000, вул. Садова, 2 м. Красилів Хмельницької області вручено особисто ОСОБА_4 08.04.2010 року. Дане повідомлення оформлене виробничим підрозділом поштамту м. Красилів.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є надуманими й спростовуються письмовими доказами.

Враховуючи дані обставини, апеляційна інстанція вважає, що стороною спору без поважних причин порушено строк подання апеляційної скарги на оспорювані рішення, пропущений строк є значним, а тому в його поновленні слід відмовити, а скарги залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73,.294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_4, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шумського районного суду від 21 грудня 2009 року та додаткове рішення того ж суду від 18 лютого 2010 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2009 року та додаткове рішення того ж суду від 18 лютого 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_9