Христинівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-456/10

04 серпня 2010р м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі - головуючого судді Орендарчука М.П.

при секретарі: Кулібабі Н.А.

представника позивача: не зявився

відповідач - представник Шукайводської сільської ради: не з'явився

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка ву за позовом ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради про визнання права ності, -

встановив:

Позивач 19.07.20 року звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності, лаючись на те, що у 2007 році згідно договору купівлі-продажу №457 від 24.05.2007 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №129 від 24.05.2007 року, акту приймання-передачі №3 14.05.2007 року, акту оцінки №06 від 23.05.2006 року,Ю витягу з протоколу №7-07 від 11.05.2007 г загальних зборів засновників СТОВ «Дружба» с. Мошни Черкаського району Черкаської області у :ькогосподарському товаристві (СТОВ) «Дружба» с. Мошни Черкаського району Черкаської області івача придбав самохідне шасі ТИ-16М, 1976 року випуску, заводський номер 163158, двигун 7196, тракторний причіп ІПТС-2,1999 року випуску, рама №24-907877, плуг ПЛН-3.35,1997 року гску, рама №24907882 та культиватор лапчастий 2,7,1989 року випуску, корпус №855229, а у 2008 - згідно накладної №67 від 29.07.2008 рооку, акта приймання-передачі №8 від 20.08.2008 року у канця с. Суха Калигірка Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_2 -вдовича позивач придбав причіп тракторний ІПТС-2,1999 року випуску, рама №24-9078-77.

Придбані позивачем самохідне шасі, причіп та сільськогосподарський інвентар перебували у їбочому стані, були частково пошкоджені корозією і потребували проведення з ними певних энтних та відновлюваних робіт.

Протягом 2006-2010 років шляхом проведення ремонтних та малярних (фарбувальних) робіт, ни окремих зношених деталей новими запасними частинами, заміни гумових коліс на вхідному шасі і причепі, позивач відремонтував і відновив придбану сільськогосподарську техніку даний час вона перебуває у робочому, технічно-справному стані і повністю готова до проведення ськогосподарських польових робіт.

Позивач в зв'язку з відсутністю необхідного пакету документів, які складаються із технічного спорту та номерів державної реєстрації, не може поставити на облік зібрану ним сільськогосподарську техніку. А тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Під час проведення попереднього слухання справи представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розглянути сраву у його відсутність.

При проведенні попереднього слухання справи представник Ліщинівської сільської ради в щове засідання не з'явився, надіслав суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутність, озов визнає повністю проти його задоволення не заперечує.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позивачем позову за наявних для ого законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв'язку із визнанням позову відповідачем при проведені попереднього судового засідання інші позовні вимоги не досліджуються.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі в попередньому судовому засіданні, оскільки позовні вимоги позивача відповідачем не оспорюються і виходячи з наступного:

- згідно договору купівлі-продажу №457 від 24.05.2007, року, квитанції до прибуткового сасового ордеру №129 від 24.05.2007 року, акту приймання-передачі №3 від 24.05.2007 року, акту )цінки №06 від 23.05.2006 року,Ю витягу з протоколу №7-07 від 11.05.2007 року загальних зборів засновників СТОВ «Дружба» с. Мошни Черкаського району Черкаської області усільськогосподарських польових робіт.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають по сусідству з позивачем підтверджується факт про те, що позивач дійсно на протязі 2006-2010 років шляхом проведення ремонтних та малярних (фарбувальних] робіт, заміни окремих зношених деталей новими запасними частинами, заміни гумових коліс на самохідному шасі і причепі, відремонтував і відновив придбану сільськогосподарську техніку і на даний час вона перебуває у робочому, технічно-справному стані і повністю готова до проведення сільськогосподарських польових робіт.

На підставі викладеного ст. ст. 331, 328, 344, 657 ЦК України, та керуючись ст.ст. З, 5 - 8,10,11, 14, 60, 208, 2..09, 213-215, 222,223,294 ЦПК України, суд

Року, видаткової накладної №457 від

ВИрІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на:

самохідне шасі ТИ-16М, 1976 року випуску, заводський номер 163158, двигун №377196; тракторний причіп ІПТС-2,1999 року випуску, рама №24-907877; плуг ПЛН-3.35,1997 року випуску, рама №24907882;

- культиватор лапчастий 2,7,1989 року випуску, корпус №855229;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви апеляційне оскарження, якщо заяву або апеляційну скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя М.П. Орендарчук