Справа № 2-561/10
Номер рядка статистичного звіту - 26
Код суду - 0707
24березня 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ГейрушаВ.Б.
при секретарі Станинець Я.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну' справу за
позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в
особі філії «Закарпатське регіональне управління» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «B.I.JI. Текстильпродукція», ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
У грудні 2009 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» в особі філії «Закарпатське регіональне управління» звернулося в суд
з позовом до ОСОБА_3 «B.I.JI. Текстильпродукція», ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 740 грн. 76 коп., посилаючись
на те, що 11 вересня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії
«Закарпатське регіональне управління» та ОСОБА_3 «B.I.JI. Текстильпродукція» був
укладений договір про видачу овердрафтового кредита №К118-07/ОВ згідно якого
призначенням на поновлення оббігових коштів із зобов'язанням останнього
повернути та сплатити відсотки за користування кредитом. 11 вересня 2007 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Закарпатське регіональне управління» та
ОСОБА_2 JI.M. був укладений договір поруки №К118-07ЮВ, згідно якого остання
взяла на себе зобов'язання за виконання ОСОБА_3 «В.І.Л. Текстильпродукція»
зобов'язань за кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання
взятих на себе зобов'язань за відповідачами рахується вищевказана заборгованість.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала
та просила його задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в
суді, представник відповідача ОСОБА_3 «В.І.Л. Текстильпродукція» та відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не
Заслухавши доводи представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його часткового
задоволення, виходячи із слідуючих підстав.
Відповідно кредитного договору №К118-07ЮВ, укладеного 11 вересня 2007
року, ОСОБА_3 «В.І.Л. Текстильпродукція» отримало кредит в розмірі 17 000 грн. і
зобов'язалося повернути зазначену суму та плату за користування кредитом.
Згідно договору поруки №К118-07/ОВ від 11 вересня 2007 року поручитель
ОСОБА_2 прийняла на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне
виконання ОСОБА_3 «В.І.Л. Текстильпродукція» його зобов»язань.
Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_3«В.І.Л. Текстильпродукція» перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії
«Закарпатське регіональне управління» станом на 25 грудня 2009 року рою.' складає
-11 740 грн. 76 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов»язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора
зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається
перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель
відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі
порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.
Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» в особі філії «Закарпатське регіональне управління» щодо стягнення
з ОСОБА_3 «В.І.Л. Текстильпродукція» та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.Ю, 60, 212-215, 223, 224-228, 294
ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
в особі філії «Закарпатське регіональне управління» задовольнити.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.Л.
МйГОеДСького району; ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,
25коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі позову.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Головуючий В.Б. Гейруш