Дата документу 26.07.2010
Справа № 2-1889/10
Провадження № 2-1889/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Лисенко Л.І., при секретарі Галютіній С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Закрите Акціонерне Товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 23.08.2005 р. між позивачем та ОСОБА_1укладений кредитний договір № ZPS0AК08210244, на підставі якого відповідачу наданий кредит в розмірі 148041,90 гривень (сто сорок вісім тисяч сорок одна гривня 90 коп.) на купівлю автомобіля. Згідно п. 1.1 Кредитного договору відповідачу наданий кредит на строк по 23.08.2010 року включно в обмін на його зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків в обумовлені кредитним договором строки. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1 Кредитного договору відповідач повинен сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 1,25 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісію, щомісячно в період сплати, в розмірі 0,22 % від суми наданого кредиту, а при порушенні відповідачем будь-якого з зобов`язань по погашенню кредиту, згідно з п. 3.2 Кредитного договору, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від встановленої базової відсоткової ставки, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Період сплати з „23 по „28 число кожного місяця. При порушенні будь-якого із зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом та комісії, відповідач повинен сплатити банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу. ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на суму 148041,90 гривень. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 30.08.2007 р. у відповідача виникла сумарна заборгованість у розмірі 73831,98 грн. (сімдесят три тисячі вісімсот тридцять одна гривня 98 коп.), що складається з: заборгованості за кредитом 69561,77 грн. (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 77 коп.); заборгованості за відсотками 329,26 грн. (триста двадцять дев`ять гривень 26 коп.); пені 3940,95 грн. (три тисячі дев`ятсот сорок гривень 95 коп.).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги, зазначивши, що станом на 01.04.2008 р. у відповідача виникла сумарна заборгованість у розмірі 69974,27 грн., що складається з заборгованості за тілом кредита у сумі 68947,29 грн., заборгованості по простроченому тілу кредита у сумі 614,48 грн.; заборгованості за відсотками у сумі 115,68 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам у сумі 296,38 грн.; пені в сумі 0,44 грн. Представник позивача позов підтримала, просить його задовольнити, розірвати кредитний договір № ZPS0AК08210244, укладений між позивачем і відповідачем, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 69974, 27 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день ы час судового розгляду попереджений, заперечень на позов не надав, у зв»язку ыз чим проведено заочний розгляд справи зы згоди представника позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав :

у відповідності зі ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На підставі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Судом встановлено, що 23.08.2005р. між позивачем та ОСОБА_1укладений кредитний договір № ZPS0AК08210244, на підставі якого відповідачу наданий кредит в розмірі 148041,90 гривень (сто сорок вісім тисяч сорок одна гривня 90 коп.) на купівлю автомобіля (а.с.7-16). Згідно п. 1.1 Кредитного договору відповідачу наданий кредит на строк по 23.08.2010 року включно в обмін на його зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків в обумовлені кредитним договором строки. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1 Кредитного договору відповідач повинен сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 1,25 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісію, щомісячно в період сплати, в розмірі 0,22 % від суми наданого кредиту, а при порушенні відповідачем будь-якого з зобов`язань по погашенню кредиту, згідно з п. 3.2 Кредитного договору, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від встановленої базової відсоткової ставки, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Період сплати з „23 по „28 число кожного місяця. При порушенні будь-якого із зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом та комісії, відповідач повинен сплатити банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу. ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на суму 148041,90 гривень. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 01.04.2008 р. у відповідача виникла сумарна заборгованість у розмірі 69974,27 грн., що складається з заборгованості за тілом кредита у сумі 68947,29 грн., заборгованості по простроченому тілу кредита у сумі 614,48 грн.; заборгованості за відсотками у сумі 115,68 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам у сумі 296,38 грн.; пені в сумі 0,44 грн.(а.с.6, 45-48, 78, 85-86).

Приймаючи до уваги те, що відповідач порушив вимоги кредитного договору, суд вважає обгрунтованими вимоги щодо розірвання вказаного довговору, оскільки це передбачено ст.ст. 611, 615 Цивільного Кодексу України.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню і витрати понесені позивачем по оплаті держмита у сумі 738 грн. 32 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10,60,88,212,215,294 ЦПК України, ст. ст. 509,526,549, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № ZPS0AК08210244, укладений 23.08.2005 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" - 69974 (шістдесят дев»ять тисяч дев»ятсот сімдесят чотири) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" - держмито у розмірі 738 (сімсот тридцять вісім) грн 32 коп та 30 (тридцять) грн 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лисенко Л. І.