Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1908/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 29.11.1983 року в Бурилівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 16.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і вказала, що 29.11.1983 року в Бурилівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 16 був зареєстрований їх шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають спільних повнолітніх дітей: сина Юрія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку Сніжану, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через всілякі непорозуміння та складний характер останнього, у них різні погляди на життя. Зокрема, відповідач не приділяє належної уваги сімї, зловживає алкогольними напоями, проявляє подружню невірність, бешкетує, застосовує до позивачки фізичну силу, постійно проявляв до неї неповагу. Відповідач постійно знаходиться в депресивному стані, виявляє ознаки агресії, що негативно впливає на морально-психологічний стан позивачки. Подружжя втратило взаєморозуміння між собою та взаємоповагу один до одного, внаслідок чого, між ними часто виникають сімейні сварки. Останнім часом, приблизно з 2008 року по теперішній час сторони не проживають однією сімєю, спільне господарство ними разом не ведеться.

На даний час шлюбні відносини фактично припинені, зі слів відповідача позивачці відомо, що в теперішній час він проживає з іншою жінкою і має намір одружитися з нею, тому, вона вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, і суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тому на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та в силу ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, так як в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сімї не можливе.

Керуючись ст.ст. 60, 174, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.11.1983 року в Бурилівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 16 .

При реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ВРАЦС зазначити дошлюбне прізвище позивачки - «Демчевська».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя: