overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

«08» жовтня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 липня 2010 року у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської загальноосвітньої школи інтернату 1-2 ступенів для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування про поновлення батьківських прав,-

встановив:

До апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 липня 2010 року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07 жовтня 2010 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

07 жовтня 2010 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання її апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Зважаючи на те, що апеляційне провадження ще не розпочато, а відкликання апеляційної скарги не призведе до порушення прав та законних інтересів відповідача у справі, клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 липня 2010 року задовольнити.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1412/10
Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 у складі:
Головуючого судді - Пустовіт О.Г.
при секретарі - Нестеренко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення пені, штрафу, суми основного боргу, нарахованих та прострочений процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором,
Позивач АКБ «Форум» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення пені, штрафу, суми основного боргу, нарахованих та прострочений процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором до ОСОБА_2С, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6С звернулась до суду з заявою, про закриття провадження по справі, оскільки відповідачі погасили заборгованість.
Суд находить можливим задовольнити заяву представника позивача, тому що відмова позивача від позову не_ суперечить чинному законодавству України.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -
Позов АКБ «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення пені, штрафу, суми основного боргу, нарахованих та прострочений процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором - провадженням закрити.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя О.Г.Пустовіт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією N К13/2/104 від 02.09.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору сумі 8 грн. 50 коп. згідно квитанції N К13/2/103 від 02.09.2010 р. р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Лисянський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2010 року смт. Лисянка Справа № 700/4089/15-ц
2.Стягнути з боржника в користь держави: витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 30 грн., державне мито в користь держави в сумі 51,00грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок ст. звіт. 09 Справа №2о-53/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2010 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання на 29.04.2010 року на 08 год. 30 хв. кабінет №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Францішко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією N К7/Е/58 від 14.08.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору сумі 8 грн. 50 коп. згідно квитанції N К7/Е/59 від 14.08.2010 р. р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-1501/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Зіміної В.Б., при секретарі Мороз В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Аптечні склади ОСОБА_2» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва звернувся позивач з вищезазначеним позовом.

21.04.10р. до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ст.207, ст. ст. 83, 293- 294 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Аптечні склади ОСОБА_2» про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_3 сплачену суму судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

«07» травня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 28 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА Житомирської області про визнання дій протиправними, стягнення допомоги та доплати громадянам, які проживають та працюють на території радіоактивного забруднення, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду від 15 квітня 2010 року залишено без руху апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА Житомирської області у зв'язку з несплатою ним судового збору та не зазначенням в апеляційній скарзі ім'я та місця проживання позивача.

Скаржнику надано строк до 05 травня 2010 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно поштового повідомлення ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 22 квітня 2010 року.

Зважаючи на те, що станом на 06 травня 2010 року вимоги ухвали не виконані, апеляційне провадження не може бути порушене і апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 28 січня 2010 року визнати неподаною і повернути скаржнику.

На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа№2-71/11
Ухвала

08.10.10 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченковивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 До КС «Кредитний альянс», особа: в.о. директора Первомайського відділення КС «Кредитний альянс» ОСОБА_2 про стягнення суми вкладу та заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до КС «Кредитний альянс», третя особа: в.о. директора Первомайського відділення КС «Кредитний альянс» ОСОБА_2 : стягнення суми вкладу та заборгованості в розмірі - 93861грн. 93 коп,

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Кредитний альянс», третя особа: в.о. директора Первомайського відділення КС «Кредитний альянс» ОСОБА_2 про стягнення суми вкладу та заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 27.10.10 на 10 год. 00 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу та третій особі ї опію позову та запропонувати їм на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-229/10
провадження № 2-н-229/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву комунального виробничого підприємства «Каховський Водоканал»
(указати ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,
яка становить 291 грн. 16 копійок.
(указати вимоги заявника)
Відповідно до ст.ст. 98-102, ЦПК України, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2, 1952 р. н.
(повне імя (найменування) боржника)
м. Каховка Херсонської області, вул. Ентузіасті, 1/125
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошт)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь КВУ «Каховський Водоканал»,
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, № 87
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення
у розмірі 291 (двісті девяносто одну) грн. 16 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 грн. 00 коп. судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви про видачу судового наказу.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя:ОСОБА_1
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « »________20________р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження») - три роки. Перебіг строку починається з наступного дня після видачі наказу.
Судовий наказ виданий « »________20________р.
Секретар суду:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5866/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Справа № 2-3627-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації .

Призначити попереднє судове засідання на 10 січня 2011 року на 08 год 00 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-499/2010
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Колодко Л.В.

при секретарі Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення недоплаченої додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовомв суд до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, розташованого в м. Києві по вул.. Ярославська, 40.

В силу ст. 109 ЦПК України „Позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Порушення правил підсудності щодо прийняття позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення недоплаченої додаткової пенсії виявлено після відкриття провадження в справі до початку судового засідання.

Заслухавши позивача та зважаючи на вимоги ст.ст. 109, 115, 116 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області слід передати до належного суду.

В силу ст. 117 ЦПК України „Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 цього кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 116, 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення недоплаченої додаткової пенсії на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.В. Колодко