Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22-1391/2010 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 37 Доповідач: Демянчук С.В.
У Х В А Л А

21 вересня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючої судді : Демянчук С.В.

суддів : Василевича В.С., Шимківа С.С.

при секретарі : Приходько Л.В,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_2 про поновлення встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до управління житлово-комунального господарства виконкому Рівненської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним наказу №423 від 21 грудня 2001 року, визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло від 21 грудня 2001 року, договору купівлі-продажу від 25 грудня 2001 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 березня 2003 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з"явилися в судове засідання, перевіривши доводи заяви, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду від 01 липня 2009 року позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до управління житлово-комунального господарства виконкому Рівненської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним наказу №423 від 21.12. 2001 року, визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло від 21 грудня 2001 року, договору купівлі-продажу від 25.12.2001 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 .03 2003 року задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження стверджував, що строк подачі апеляційної скарги ним був пропущений з поважних причин, оскільки про вказане судове рішення він дізнався від ОСОБА_7 лише 10.06. 2010 року.

Представляти його інтереси ОСОБА_2 ОСОБА_8 не уповноважував, в звязку з чим вона лише з власної ініціативи подала апеляційну скаргу, використавши при цьому видане ним на її імя доручення, за яким вона була уповноважена виключно на продаж квартири. Тому з цих причин просив поновити пропущений строк.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно до положень п. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

У заяві про поновлення строку не наводяться поважність причин його пропуску, а наведені доводи лише обґрунтовують обставини порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, а саме з нотаріального акту від 06.06.2002 року, реєстр А №2642/2002р. (а.с.134), ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_8 представляти його інтереси перед судами в усіх справах повязаних з продажем квартири, розташованої в АДРЕСА_1, а також повязаних з адмініструванням (керуванням) цією житловою квартирою.

Про оскаржуване рішення представник ОСОБА_2 ОСОБА_8 дізналася 19 травня 2010 року, що підтверджується її поясненнями, які викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.125). За таких обставин, з даного числа відповідачу було відомо про існування оскаржуваного рішення, але апеляційну скаргу було подано тільки 18.06.2010 року, з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Окрім того, з відкликаної апеляційної скарги по даній справі ОСОБА_8, яка була подана до суду 28.05.2010 року, вбачається що остання зазначала про те, що про оскаржуване рішення їй стало відомо 19 травня 2010 року./а.с.124-131, 162/.

Таким чином , доводи ОСОБА_9 є суперечливими.

За встановлених обставин колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги немає, оскільки ОСОБА_9 не надав будь-яких заслуговуючих на увагу та беззаперечних доказів про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 294, 314, 315 ЦПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2009 року відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2009 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Демянчук С.В.

Судді: Василевич В.С.

ОСОБА_10