overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-1154/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

26 квітня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про перерахунок державної та додаткової пенсії

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8год. 45 хв. 28 травня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-7000/10 року
УХВАЛА

08 грудня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, встановлення сервітуту, відшкодування моральної шкоди,

в с т ан о вив:

Ухвалою суду від 27.10.2010 року провадження по справі було зупинено в зв'язку з призначенням судової експертизи.

07.12.2010 року на адресу суду повернулись матеріали справи, висновок експертизи до справи не долучений в зв'язку з його не оплатою, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України.

ухвалив:

Провадження по справі за позовом відновити ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, встановлення сервітуту, відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 28.01.2011 року о 15 год.

00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2н-274/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2010 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та керуючись
ст.ст.525,526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст. 88, 95-105 ЦПК України,-
Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у разі заперечення проти вимог стягувача, він мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
У разі неподання заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і підлягає виконанню протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 2-а-945/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Метелешко О.В.,

при секретарі Попович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції обслуговування адміністративної території міста Вознесенськ молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції обслуговування адміністративної території міста Вознесенськ молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з відмовою від даного адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У звязку з вищезазначеним, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 158, 160, 165, 185, 186 КАС України суд,-

У ХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу Державної автомобільної інспекції обслуговування адміністративної території міста Вознесенськ молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого за період з 01.10.2004 р по 30.09.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 7207,81 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Провадження №2-о/748/100/15
Єдиний унікальний № 748/3108/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник КЗ «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на стаціонарному лікуванні в Левоньківській психіатричній лікарні з 09 серпня 2015 року та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«08»______09______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни про перерахунок державної та додаткової пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 14 год. 00 хв.

«20»____09____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-0-23/10р.
УХВАЛА

09 лютого 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, - про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити той факт, що її брат ОСОБА_2 не проживав за адресою його місця реєстрації по вул. Кудрі, 6 в місті Борисполі Київської області з 2000 року по 27.01.2010 року, що необхідно для визнання його таким, що не прийняв спадщину після ОСОБА_3, яка померла 10.01.2010 року.

Ухвалою судді від 01.02.2010 року дана заява залишена без руху і заявниці надано час до 08.02.2010 року, включно, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, відсутнє посилання на докази, що підтверджують обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги (чим підтверджується перебування ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі з 2000 по 2005 рік, та проживання його з 2005 року в с. Рогозів Бориспільського району по вулиці Воровського, 5, кв.З); не конкретизовані позовні вимоги (точна адреса місця реєстрації ОСОБА_2М.).

Однак, у вказаний строк, заявниця зазначені недоліки не усунула.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, -про встановлення факту, що має юридичне значення, - вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подальшим поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя В.В. Журавський
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура НА. розглянувши матеріали заяви прокурора Срібнянького району в інтересах ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою прокурора Срібнянького району в інтересах ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 21 годині 35 хвилин « 16 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня , проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-487/10
У Х В А Л А

"21" серпня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до УПФУ в Ємільчинському р-ні

про стягнення недоплаченої суми пенсії

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної зяави без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1

до УПФУ в Ємільчинському р-ні

про стягнення недоплаченої суми пенсії

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на

08 год. 30 хв. 08.09.2010 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду

розташованого за адресою вул. Жовтня,2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до 08 .09.2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа 2-2237/10
У Х В А Л А

22 березня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 9» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті та платі за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

КП ВРЕЖО № 9 звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості по квартплаті та платі за комунальні послуги.

Позовна заява, що надійшла, не відповідала вимогам ЦПК України, в звязку з чим судом була винесена ухвала від 04.03.2010 про усунення недоліків згідно зі ст.ст. 119-121 ЦПК України та наданий судом строк для усунення недоліків до 16.03.2010р.

З матеріалів вбачається, що позивачем отримана ухвала про усунення недоліків 11.03.10, але вимоги вищезазначеної ухвали не виконані, оскільки позивач не зазначив :

- ціну позову щодо вимог майнового характеру,

- яким чином провадився розрахунок заборгованості, за користування яких саме послуг, помісячно та згідно з якими тарифами провадились нарахування,

- результати розгляду попередньої позовної заяви з якою він звертався до суду в січні 2007 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвала про усунення недоліків від 04.03.10 не виконана, недоліки не усунуті, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 9» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті та платі за комунальні послуги, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Протягом пяти днів на ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали, після чого протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-748/10
У Х В А Л А

06 вересня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: позивачаОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4
відповідачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із згаданим цивільним позовом, в якому після неодноразових уточнень остаточно просив ухвалити рішення, яким зобовязати ОСОБА_5 не чинити йому перешкоди в користуванні власністю, а саме квартирою №3 в будинку №22 по вул.Конституції в м.Комсомольську та зобовязати її знятися з реєстрації разом з неповнолітнім сином ОСОБА_6.

У травні 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 26 травня 2010 року згадані позови обєднано в одне провадження.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5 звернулися до суду із усними заявами про залишення їх позовів без розгляду з тих підстав, що вони дійшли згоди про вирішення спору у позасудовому порядку. Правові наслідки залишення позову без розгляду їм зрозумілі.

Представники сектору ГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області та органу опіки та піклування Виконавчого комітету Комсомольської міської ради до залу суду не зявилися, звернулися із заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думки учасників судового розгляду з приводу заявлених клопотань, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На піставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя: В.В. Крикливий
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 серпня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2010 року до 08 год.40 хв., у приміщенні суду, повідомити сторони: позивача, відповідача про розгляд справи .

СУДДЯ:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-744/10
У Х В А Л А

15 жовтня 2010р. м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом та просить стягувати з відповідачки ОСОБА_2 на його користь аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Подаючи позов до суду позивач не оформила позовну заяву відповідно до вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить місце проживання відповідачки.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надати позивачу для усунення вищевказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«08»______10______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 11 год. 00 хв.

«11»____11____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.