overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-7390/10
Номер рядка статзвіту 46
УХВАЛА

21 вересня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

при пред'явленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122,156,293 ЦПК України,

ухвалив

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2011 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Бечко
07.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«07» вересня 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

«29» червня 2010 р. Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Оскільки скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, і оплачені державним митом, вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 червня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 жовтня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-6456/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 04 червня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2-1054/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2010 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 08 год. ЗО хв. 14.07.2010 р. в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду, з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«31» травня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченко А.Г.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 13 квітня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
08.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«08» листопада 2010р. суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та реальний поділ домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання заповіту і свідоцтва на право власності недійсними, визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

«06» жовтня 2010 р. Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Оскільки скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і оплачені державним митом, вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 жовтня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 листопада 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22ц-9604/2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Капітан
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2240/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Сільченко В.Є.

при секретарі Алісовій Т С.

за участі представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту суд, -

В становив:

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» 26 липня 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

26 листопада 2010 року до суду, належним чином повідомлені відповідачі не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Факт належного повідомлення відповідачів, підтверджується поштовим повідомленнями та оголошенням у газеті «Вісті Придніпровя», № 84 від 18 листопада про його виклик до суду на 26.11.2010 року.

Від відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду не надходило повідомлення про причини їх неявки, а тому суд визнає те, що відповідачі не зявилися у судове засідання без поважних причин.

Представник позивача не заперечував та просив суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

Ухвалив:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

28 вересня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.07.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, Державного комітету України із земельних ресурсів відділу Держкомзему у Оратівському районі про зобовязання Оратівську районну адміністрацію скасувати акти на право власності на земельну ділянку видані на підставі розпорядження № 483 від 08.09.2008 року, зобовязати Оратівську районну державну адміністрацію надати дозвіл щодо надання у власність земельних ділянок та виготовлення державних актів на право власності за старими межами визначеними при передачі в користування, виготовити акти права власністі на земельні ділянки за рахунок Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 15.10.2010 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2- 217/2010 року
рядок № 8
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21 травня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 21 червня 2010 року в залі № 2 Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86.

Відповідачу в термін до 18 червня 2010 року подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову в разі його невизнання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

«02» вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. , перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі №2-882/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , № 2-882/10 .

2.Справу призначити до судового розгляду на 8 год. 30 хв .«08» вересня 2010 року.

З .Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

27 грудня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП , -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 44
УХВАЛА Справа № 2-1028 10

про відкриття провадження у справі

27 травня 2010 р. м- Гола Пристав

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Голопристанського району, Голопристанського районного віллу земельних ресурсів, Херсонської філії ДП «Центр державного земельного кадастру" про визнання права власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Голопристанського району, Голопристанського районного відділу земельних ресурсів Херсонської філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання права власності земельну ділянку.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.118.119.120 ЦПК України, сплаче довий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у вілповілності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільської ради Голопристанського району. Голопристанського районного відділу земельних ресурсів. Херсонської філії ДП «Центр державного земельного кадастру - про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 03.06.2010 року о 15:00 год. приміценні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідачам пропонується до попереднього розгляду подати письмові заперечення про позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь > справі. Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвата оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Сорочан
Справа № 2-4722/10р.
У Х В А Л А

08 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ЯЦЕНКО В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернула(в)ся до суду з позовом до УПФУ в м.Лубни про нарахування допомоги дитині війни.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, пенсіями» від 18 лютого 2010 року, зокрема п.2 розділу І; п.2 розділу ІІ та п.2 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, пенсіями» від 18 лютого 2010 року.

Дані положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом цього Рішення.

Рішення Конституційного суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, справи повязані із перерахунком, виплатою пенсій, соціальних допомог не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства з 09.09.2010р.

Згідно п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на ІТЗ повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 83, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубни про нарахування допомоги дитині війни - відмовити, так як дану позовну заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Зобов'язати управління державного казначейства в Лубенському районі повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачені кошти за оплату витрат на ІТЗ судової справи у розмірі 37грн. згідно квитанції № 13 від 26.07.2010р. та судовий збір в розмірі 8,50 грн. згідно квитанції № 14 від 26.07.2010р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-1408/2010
№ рядка стат. звіту 4
УХВАЛА

12 серпня 2010 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження в справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2010 року о 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Циганій
Справа № 2-1238/2010р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та його розподіл, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та його розподіл.

До відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву в якій просить повернути їй позовну заяву та всі додані до неї документи.

У відповідності п.1, ч.З ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1, ч.З ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та його розподіл, разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу наслідки повернення позовної заяви передбачені ч.5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду А.М. Баранець

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-577/10
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 8 грудня 2010 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши заяву Бурштинського комунального підприємства « Житловик » про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 2430 грн. 22 коп. з ОСОБА_1 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. ст. 67. 68 Житлового кодексу України ; ст. ст. 509,510 ЦК України та ст. 95, 96, 98. 102.103 ЦГІК У країни,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мельник 1.1.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох інів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , шо подана в установлений строк, розілядаетьси судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про шо постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Суддя: ОСОБА_2