Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-2513/2010 Головуючий по 1 інстанції
Kaтегорія 42 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бурлаки В.О.

суддів Гончар H.I., Корнієнко Н.В.

при секретарі Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду від 30 березня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 i ОСОБА_5 звернулись з позовом у суд 23.02.2010 р. до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,I посилаючись на те, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрована крім них невістка ( відповідачка ) по справі разом з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Але нi вона нi її дочка в квартирі не проживають більше 6 місяців, що підтверджується актом від 16.12.2009 р., затвердженого начальником КП ВЖ РЕУ-1.

Вони бажають реалізувати своє конституційне право на розпорядження власністю i продати квартиру, але через відмову відповідачки знятись з реестрації, не можуть це зробити і вимушені звернутись до суду.

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 20.03.2010 р. позов задоволено. Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловою площею квартири АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду як таке, що ухвалене з порушенням процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, вивчивши та обговоривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягае відхиленню зі слідуючих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2010 р. ОСОБА_3 було отримано повідомлення по адресу : АДРЕСА_3, про судове засідання в Уманському міськрайонному суді 25.03.2010 р.

ОСОБА_3 підтвердила, що в той час вона проживала по вказаному адресу.

29.03.2010 р. судом отримано від неї заяву про розгляд справи у її відсутність Позов визнає в повному обсязі.

Відповідачка заперечує факт написания нею заяви, але не надала доказів ким була написана вказана заява. Не ставила i не ставить питания про призначення почеркознавчої експертизи.

Тому посилання апелянта на те, що вона не знала про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до неї, нічим не підтверджено. 6 квітня 2010 р. вона ознайомилась з матеріалами справи i написала заяву про апеляційне оскарження.

Відповідно ст. 60 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свогх вимог i заперечень.

Згідно показів представника позивачів у засіданні судової колегії, позивачі не заявляли вимог про втрату користування житловим приміщенням онуки.

Позов до бувшої невістки, відповідачки по справі, подано ними як власниками квартири, оскільки ОСОБА_3 давно не проживає з ними i не оплачує за квартиру.

При таких обставинах колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно ст. 308 ЦПК апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу i залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального i процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті i справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Рішення Уманського міськрайонного суду від 30.03.2010 р. залишити без змін. Ухвала набирає чинності з дня проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.

Головуючий

Судді