Справа № 2-6652/10
Провадження № 2-6652/10
01.06.2010 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Подус А.С.,
при секретарі Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом кредитного союзу Харківське обласне кредитне товариство до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 6 422, 94 грн.,
Позивач звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів суму боргу у розмірі 6 422,94 грн.
Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 30.01.2009 року сторони уклали кредитний договір № 24-3/2009, відповідно до якого кредитним союзом ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 3 348 грн. терміном до 29.01.2010 року з виплатою 36% річних. Відповідно до умов договору відповідач повинен був щомісячно сплачувати відсотки та частково погашати наданий кредит.
Зобовязання «Боржника» щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом були забезпечені договором поруки від 30.01.2009 року № 31/2009 між «Заявником» та «Поручителем» ОСОБА_2 Згідно п.2.2. вказаного договору поруки «Боржник» та «Поручитель» несуть солідарну відповідальність перед Кредитною спілкою за виконання договору кредиту всім своїм майном.
Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 2.3; 3.2.1; 5.1.2 ; 6.4 ) «Боржник» взяв на себе зобовязання повернути кредит та проценти за користування кредитом відповідно до графіка розрахунків (п. 3.2.), а також можливих штрафних санкцій за невиконання умов договору.
ОСОБА_1 частково повернула кредит у розмірі 1 774 грн., а потім в односторонньому порядку відмовилася від виконання своїх зобовязань внаслідок чого, станом на 01.03.2010 року утворилась заборгованість відповідачів у розмірі 6 422,94 грн., яка складається з суми основного боргу за кредит 1 574 грн. , відсотків згідно п. 3.2.1 за період з 01.09.2009 року по 28.02.2010 року 2 848,94 грн. , неустойка згідно п. 6.4. кредитного договору у розмірі 2000 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, пояснив, що згідно умов укладеного між сторонами договору відповідач повинен бул щомісячно повертати взятий кредит та сплачувати на відсотки за користування кредитом. Відповідачі в односторонньому порядку не виконують взяті на себе зобовязання за договором кредиту та договором застави. Загальна сума боргу становить 5 069,30 грн.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що позов кредитного союзу Харківське обласне кредитне товариство до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 6 422, 94 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Як вбачається з кредитного договору № 24-3/2009 від 30.01.2009 року, сторони уклали угоду, відповідно до якої кредитна спілка зобовязується надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 3 348 грн. терміном до 29.01.2010 року з виплатою 36% річних. Відповідно до умов договору відповідач повинен був щомісячно сплачувати відсотки та частково погашати наданий кредит.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково повернув кредит позивачу в розмірі 1774 грн., а потім в односторонньому порядку припинив виконувати зобовязання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6 422,94 грн., яка складається з суми основного боргу за кредит 1 574 грн. , відсотків згідно п. 3.2.1 за період з 01.09.2009 року по 28.02.2010 року 2 848,94 грн. , неустойка згідно п. 6.4. кредитного договору у розмірі 2000 грн.
Зобовязання «Боржника» щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом були забезпечені договором поруки від 30.01.2009 року № 31/2009 між «Заявником» та «Поручителем» ОСОБА_2 Згідно п.2.2. вказаного договору поруки «Боржник» та «Поручитель» несуть солідарну відповідальність перед Кредитною спілкою за виконання договору кредиту всім своїм майном.
Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 2.3, 3.2.1,5.1.2, 6.4) «Боржник» взяв на себе зобовязання повернути кредит та проценти за користування кредитом відповідно до графіка розрахунків (п. 3.2.), а також можливих штрафних санкцій за невиконання умов договору.
«Боржником» невиконані умови кредитного договору і він не повернув суми основної заборгованості та не сплатив відсотки за користування кредитом, чим порушив п.п. 2.3; 3.2.1;5.1.2; 6.4 кредитного договору від 30.01.2009 року № 24-3/2009.
Згідно п.3.2.1 кредитного договору № 24-3/2009 від 30.01.2009 року у випадку не надходження належного платежу погашення кредиту та процентів за користування ним після дати, вказаної у графіку розрахунків, передбаченого п. 3.2. кредитного договору нараховуються відсотки у розмірі 1% за кожен календарний день до повного повернення належного платежу від суми кредиту згідно п. 3.3. кредитного договору.
Згідно п. 6.4. кредитного договору № 24-3/2009 від 30.01.2009 року у разі якщо настав строк закінчення кредиту передбачений п. 2.1. цього договору, а позичальник не повернув усю суму кредиту або нараховані проценти протягом одного календарного місяця після настання строку закінчення кредиту, нарахування процентів згідно п. 3.2.1 договору припиняється, а Позичальник зобовязується сплатити Кредитодавцю неустойку у розмірі 2000 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
З вимог ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України вбачається, що, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Стаття 625 ч. 2 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу та неустойки за кредитним договором та договором застави в сумі 6 422,94 грн.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі - 64,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., витрати за відправлення телеграми в розмірі 56 грн. 12 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,88,209,212,213,224,225 ЦПК України, суд, -
Позов кредитного союзу Харківське обласне кредитне товариство -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки «Харківське обласне кредитне товариство» заборгованість у розмірі 6 422,94 грн., судовий збір у розмірі 64,23 грн. , та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., ., витрати за відправлення телеграми в розмірі 56 грн. 12 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищезазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: