Справа № 2-490/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Зіміної В.Б., при секретарі: Мілюковій А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про стягнення гієні та моральної шкоди; -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10.12.08р. між сторонами було укладено договір про строковий банківській вклад «Щедрик», відповідно до умов якого відповідач прийняв на депозитний рахунок кошти в розмірі 149480 грн. під 24,5 % річних та зобов'язався повернути суму вкладу і проценти за ним до 10.03.09р.

Однак, в порушення умов договору та незважаючи на неодноразові звернення, відповідач не повернув гроші, в зв'язку з чим позивачка ставила питання про стягнення з відповідача в судовому порядку: суми вкладу, процентів, пені, моральної шкоди та судових витрат.

В подальшому позивачка зменшила позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідач повернув суму вкладу і проценти за його використання.

Враховуючи те, що відповідач порушив строк повернення вкладу та процентів, позивач посилаючись на п.5.2 договору ставить питання про стягнення з відповідача пені на суму вкладу в розмірі 1494,80 грн. та пені від суми невиплачених в строк процентів в розмірі 90,30 грн.

Вимогу щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. позивачка обґрунтовує моральними стражданнями, завданими неповерненням коштів.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги з тих же Д підстав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що згідно з постановою Правління ІІБУ від 13.03.09р. №1.38 з 16 березня 2009р. у ВАТ «Родовид банк» була призначена тимчасова адміністрація та введено мараторій на задоволення вимог кредиторів строком до 15.09.09р. Постановою Правління НБУ №743 від 15.12.09р. продовжено мараторій на задоволення вимог кредіторів AT «Родовід банк» до 15.03.2010р. включно.

Відповідно до вимог ст.ст. 58. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» протягом дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань. Банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мараторію на задоволення вимог кредитора.

Після закінчення мараторію. що передбачено ч.5 ст.85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» неустойка (штраф, пеня), а також суми завданих збитків, які банк був зобов'язаний сплатити за грошовими зобов'язаннями, можуть бути зявлені до сплати в розмірах, які існували на дату введення мататорію.

Крім того, таких санкція як відшкодування моральної шкоди ні діюче законодавство, яке "урегулює питання банківських вкладів, ні укладений між сторонами договір від 10.12.08р. не ^ передбачають, в звязку з чим представник відповідача просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10.12.08р. між ОСОБА_1 та ВАТ «РОДОВІД БАНК» укладено договір №ДРГ.284.Щ90-1 165/12-2008 про строковий банківській вклад «Щедрик», відповідно до / мов якого відповідач прийняв на депозитний рахунок кошти в розмірі 149480 гривен під 24,5% річних та зобов'язався повернути сум/ вкладу і проценти за ним 10.03.09р. (а.с.8-1 1).

Позивачка виконала умови договору та 10.12.08р. перерахувала на депозитний рахунок банка грошові кошти в розмірі 149480 грн.. що підтверджується випискою з рахунку (а.с. 27).

Як вбачається з пояснень представника позивача та досліджених судом документів, починаючи з 10.03.09р. позивачка неодноразово зверталася до відповідача з вимогою повернути гроші, в тому числі 10.03.09р. та 21.05.09р. позивачка звернулася з відповідними письмовими заявами (а.с. 12-14).

11.03.09р. та 12.03.09р. позивачки було частково виплачена сума вкладу в загальному розмірі 1000 грн.. що підтверджується випискою з особового рахунку та поясненням представника відповідача (а.с. 28).

Постановою Правління НБУ від 13.03.09р. №138 у ВАТ «Родовід банк» була призначена тимчасова адміністрація на період з 16.03.2009р. по 15.03.2010р. та введено мораторій на задоволення вимог кредитора на період з 16.03.09р. по 15.09.09р. Постановою Правління НБУ №743 від 15.12.09р. продовжено мараторій на задоволення вимог кредіторів AT «Родовід банк» до 15.03.2010р. включно, (а.с. 41-43).

Фактично остаток суми вкладу в розмірі 148480 грн. та відсотки за його використання були отримані позивачкою 20.08.09р., що підтверджується випискою з особового рахунку та поясненнями сторін (а.с. 28).

Згідно вимог ст.ст. 526, 1060, 1061 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимог/ вкладника.

Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу .

Ст. 61 1 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідальність за порушення грошового зобов'язання визначена в ст.625 ЦК України і передбачає сплату суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з п.5.2 укладеного сторонами договору №ДРГ.284.Щ90-1 165/12-2008 про строковий банківський вклад «Щедрик» від 10.12.08р.. / разі порушення банком строків повернення вкладу га виплати процентів банк виплачує на вимогу вкладника пеню у розмірі 0,1% від суми вкладу та процентів за кожен день прострочення, але не більше 1% від суми вкладу та невиплачених в строк процентів. За порушення зобов'язання відшкодування моральної шкоди договором не передбачено (а.с.8-1 1).

Діючим законодавством, яке регулює питання банківського вкладу такого виду відповідальності як відшкодування моральної шкоди при невиконанні договірних зобов'язань за договором банківського вкладу не передбачено.

В зв'язку з чим вимоги позивачки щодо відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Згідно вимог ст.ст. 58, 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» протягом дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань. Банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мараторію на задоволення вимог кредитора.

Після закінчення мараторію, неустойка (штраф, пеня), а також суми завданих збитків, які банк був зобов'язаний сплатити за грошовими зобов'язаннями, можуть бути зявлені до сплати в розмірах, які існували на дату введення мататорію.

Враховуючи те, що право на отримання суми вкладу та процентів за його використання у позивачки виникло 10.03.09р., а мораторій на задоволення вимог кредитора введено в банку з 16.03.09р., суд вважає, що вимоги позивачки в частині стягнення суми пені підлягають задоволенню частково, не в розмірі 1% від суми вкладу га невиплачених в строк процентів, як заявлено позивачкою, а в розмірі 0,6 % ( за 6 прострочених днів) від несвоєчасно виплачнної суми вкладу (148480 грн.) та несвоєчасно виплачених в строк процентів (9030,20 грн).. що становить 890.88 грн. та 54.54 грн., відповідно.

Посилання відповідача на те, що зазначена сума може бути заявлена до сплати тільки після закінчення дії мораторію не приймаються судом до уваги, оскільки це стосуються порядку звернення до банку і сплати зазначених сум у добровільному порядку.

Судові витрати в частині задоволених вимог покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 526. 611. 625. 1060. 1061 ЦК України, ст.ст. 58. 85 Ж Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст.ст. 213-215. 292, 294 ЦПК України, суд;-

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на користь ОСОБА_1 суму пені в розмірі 945 (дев'ятсот сорок п'ять) грн.. 42 коп., судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 125 (сто двадцять пять) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва в порядку та строки, встановлені законом. Заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2