Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5664/10
У Х В А Л А

15 вересня 2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Федій О.М.,

за участю:

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення, третя особа орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 02 серпня 2010 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення в квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою від 03 серпня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Відповідачем ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 14 вересня 2010 року до суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про оренду жилого приміщення, зобовязання ОСОБА_4 зняти з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представниками ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якій просять суд визнати фіктивним договір від 21 липня 2010 року про оренду жилого приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Уютна, 15 в м. Полтаві, скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 Також просить зобовязати СГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в жилому приміщені в АДРЕСА_2. Подану до суду 14 вересня 2010 року зустрічну позовну заяву просять суд повернути.

Суд, заслухавши думку осіб, розглянувши матеріали зустрічного позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин, враховуючи, що зустрічний позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», поданий в судовому засіданні 15 вересня 2010 року, взаємоповязаний з первісним позовом ОСОБА_4, спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору фіктивним, зобовязання зняти з реєстраційного обліку підлягає обєднанню в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення.

Відповідно до норм п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до відкриття провадження в справі подав заяву, в якій просить суд повернути матеріали зустрічного позову, поданого до суду 14 вересня 2010 року, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди жилого приміщення, зобовязання зняти з реєстраційного обліку підлягає поверненню ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Оскільки в поданій до суду зустрічній позовній заяві порушено питання про зобовязання СГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку, до участі в справі в якості співвідповідача за клопотанням представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» підлягає залученню Київський РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Також ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення зустрічних позовних вимог заборонити СГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області здійснювати реєстрацію осіб у квартирі № 9 в місті Полтаві по вулиці Уютна, 15.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне заборонити СГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області здійснювати реєстрацію осіб у квартирі № 9 в місті Полтаві по вулиці Уютна, 15, яка належить ОСОБА_5 (мешканка Полтавського р-ну та обл., с. М.Тростянець, вул. Лісна, 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Керуючись ст. ст. 123, 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору фіктивним, зобовязання зняти з реєстраційного обліку обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення.

Залучити до участі в справі за зустрічною позовною заявою в якості співвідповідача Київський РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про оренду жилого приміщення, зобовязання зняти з реєстраційного обліку повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит».

Заборонити СГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області здійснювати реєстрацію осіб у квартирі № 9 в місті Полтаві по вулиці Уютна, 15, яка належить ОСОБА_5 (мешканка Полтавського р-ну та обл., с. М.Тростянець, вул. Лісна, 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала суду в частині вжиття заходів забезпечення позову підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_7

15.09.2010