Справа № 2-4032/1-2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 грудня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Метелешко О.В.

при секретарі Паєті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державного підприємства «Український інженерно-технічний будівельний центр» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

Державне підприємство «Український інженерно-технічний будівельний центр» звернулося до суду з-зказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 21.05.2010 року о 14.20 год. в м. Києві на перехресті вул. Каунаська та пр-т Воззєднання, сталася дорожньо- транспортна пригода. Відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2110», державний номер НОМЕР_1, при виїзді з другорядної смуги на головну не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній смузі, внаслідок чого здійснив з даним автомобілем зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ 2110», державний номер НОМЕР_1, що йому і належить. Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджена довідкою ВДАІ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві від 26.06.2010 року № 8622291 та доведена постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2010 року у справі № 3-3225/10 р. Довідкою ВДАІ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві від 21.05.2010 року встановлено наступні пошкодження автомобіля НОМЕР_2: праві задні двері, праве крило, праве заднє колесо.

Так, 16.06.2010 року, з метою проведення відновлюваного ремонту пошкоджень, завданих автомобілю в результаті дорожньо-транспортної пригоди, ДП «Укрінжтехбуд» звернулося до сертифікованого представника «КІА» в Україні філії кузовного ремонту ТОВ «Український автомобільний холдинг». За результатами проведення його спеціалістами огляду транспортного засобу було визначено вартість відновлюваного ремонту та складено відповідні рахунки-фактури і калькуляції, які свідчать, що транспортному засобу було завдано шкоду у розмірі 15 480, 47 грн. Враховуючи, що на даній ремонтній станції не було в наявності шини, яка підлягала заміні, то Позивач змушений був за власний рахунок її придбати, сплативши 849,00 грн., отже, загальна сума завданої шкоди становить 16 329, 47 грн.

Згідно договору/полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного між ОСОБА_2 товариством «Українська охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_1, автомобіль НОМЕР_3, є забезпеченим транспортним засобом.

На підставі даного договору, страхова компанія «УОСК» відшкодувала ДП «Укрінжтехбуд» частину завданої шкоди у сумі 13 671, 55 грн.

Враховуючи, що страхове відшкодування не покриває всієї суми завданої шкоди, на даний час у відповідача ОСОБА_1 наступає обовязок щодо виплати Позивачу залишку завданої шкоди у розмірі - 2 657, 92 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що дає підстави до розгляду справи у його відсутність та ухвалення заочного рішення відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 21.05.2010 року о 14.20 год. в м. Києві на перехресті вул. Каунаська та пр-т Воззєднання, сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2110», державний номер НОМЕР_1, при виїзді з другорядної смуги на головну не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній смузі в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з даним автомобілем зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до довідки № 8622291 від 24.6.2010 року, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ 2110», державний номер НОМЕР_1, що йому і належить, (а.с. 6).

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2010 року по справі № 3-3225/10 вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, доведено у повному обсязі та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, (а.с. 8).

Згідно з довідкою ВДАІ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві від 21.05.2010 року встановлено наступні пошкодження автомобіля «КІА», державний номер НОМЕР_4: праві задні двері, праве крило, праве заднє колесо, (а.с. 7).

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована АТ «Українська охоронно-страхова компанія» (а.с. 16) і тому, відповідно до повідомлення за вихідним номером 1912 від 26 серпня 2010 року, АТ «УОСК» було прийнято рішення про відшкодування позивачу збитку в сумі 13 671 грн. 55 коп. (а.с. 15).

Зокрема, з метою проведення відновлюваного ремонту пошкоджень, завданих автомобілю в результаті дорожньо-транспортної пригоди, ДП «Укрінжтехбуд» звернулося до сертифікованого представника «КІА» в Україні філії кузовного ремонту ТОВ «Український автомобільний холдинг». За результатами проведення його спеціалістами огляду транспортного засобу, було визначено вартість відновлюваного ремонту та складено відповідні рахунки-фактури та калькуляції, які свідчать, що транспортному засобу було завдано шкоду у розмірі 15 480, 47 грн. (а.с. 9-13).

Однак, враховуючи те, що на даній ремонтній станції не було в наявності шини, яка підлягала заміні, то позивач змушений був за власний рахунок її придбати, сплативши, відповідно до накладної № 27-Н0182-010 від 01.07.2010 року, 849,00 грн. У зв»язку з чим, загальна сума завданої шкоди становить 16 329, 47 (15 480,47 грн. + 849,00 грн.).

Таким чином, оскільки частина шкоди у сумі 13 671 грн. 55 коп., яка була виплачена позивачу ОСОБА_2 товариством «Українська охоронно-страхова компанія» не покриває всієї суми завданої шкоди і тому у відповідача ОСОБА_1 наступає обовязок щодо виплати позивачу залишку завданої шкоди у розмірі 2 657 грн. 92 коп.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням обставин справи суд може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню державне мито у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 грн.

Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 29 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224- 228, 233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов Державного підприємства «Український інженерно-технічний будівельний центр» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо- транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Український інженерно-технічний будівельний центр» суму завданої шкоди у розмірі 2 657 грн. 92 грн., державне мито у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. 00 коп., а всього - 2 828 (дві тисячі вісімсот двадцять вісім) гривні 92 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення - в той же строк з дня отримання копії рішення. У разі неподання апеляції рішення набирає законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: