Справа № 2-4601/10
10 серпня 2010 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Ольховського Є.Б.
за участю секретаря Ященко Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В червні 2010 року Кредитна спілка «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору у розмірі 7325.04 гри. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір , відповідно до умов якого каса надала ОСОБА_2 кредит у розмірі 7000 грн. Кредит та проценти за користування кредитом відповідач зобов'язався погашати щомісячно згідно з графіком кредитного договору. Узяті на себе зобовязання за зазначеним договором Кредитна спілка виконала вчасно та ціликом. Однак відповідач, у порушення норм закону та умов договору, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, в наслідок чого за ним мається заборгованість по кредиту та відсотками за користування кредитом у розмірі 7325.04 грн.
На виконання забов»язань ОСОБА_2 перед позивачем 09.08.2008 року було укладено договір поруки між Кредитна спілка «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» та ОСОБА_3.
В звязку з вищенаведеним позивач прохає стягнути суму заборгованості з відповідачів солідарно.
Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позові вимоги, посилаючись на підстави зазначені у позовній заяві, а також просив суд стягнути з відповідачів на їх користь понесені ними судові витрати при подачі позовної заяви у розмірі 193,25 грн.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Заперечень на позов не надали. Про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно до положень ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача суд ухвалив винести заочне рішення по даній справі на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:
09 серпня 2008 року між Кредитною спілкою «ОСОБА_1 каса Взаємодопомоги» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 892/3. Відповідно до умов якого, Кредитна спілка надала відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості , поворотності. строковості, платності кредитні ресурси з оплатою по процентній ставці 33 % річних, що залежить від росту НБУ долара США. Кредитні ресурси були надані ОСОБА_2 строком по 02.02.10 рік ( с.с.4)
Як було встановлено у судовому засіданні позивач взяті на себе зобов'язання по вище зазначеному кредитному договору виконав вчасно та ціликом .
Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору, за відповідачем мається заборгованість по кредиту у розмірі 7325.04 грн. (с.с.5).
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору.
Таким чином, відповідач будучи зобовязаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобов'язання допускаючи прострочення платежів.
09.08.2008 року між Кредитною спілкою «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за яким остання поручилась перед позивачем всім своїм майном, щодо забов,язань ОСОБА_2 за кредитним договором №892/3 (с.с.6).
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, Боржник вважається таким , що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після виконання.
На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
Враховуючи вище зазначене, те, що відповідачі в порушення своїх зобов'язань добровільно не погашають заборгованість по кредитному договору, а також те, що відповідачами заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати на користь позивача розмірі 193.25 грн. - сплата судового збору, а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 61 1.612,625 ЦК України, суд ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» заборгованість по кредитному договору у розмірі 7325.04 грн. та судові витрати в розмірі 193.25 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Є.Б. Ольховський