Гусятинський районний суд Тернопільської області
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду судді Лисюк І.О.
при секретарі Федорів О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом
ІАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною
заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення посилаючись на те, що згідно до
укладеного кредитного договору № 12/07/165МГ від 14.12.2007 року, ОСОБА_1 отримав
договором № 12/07/165МГ від 14.12.2007 року були укладені договори застави між
банком та ОСОБА_1, згідно якого останній надав у заставу належне йому майно, а
саме: автомобіль «Mercedes Benz», 2540, білого кольору, рік випуску 2001, тип ТЗ:
бортовий - С, реєстраційний номер: ВО 6602 AI; металопластикові вироби (вікна, двері) в
асортименті, двері вхідні в асортименті; пилорама стрічкова (1 шт.), гідравлічний
підйомник (1 шт.), прес 12-тонний (1 шт.), система водопостачання (котел Ferroir, насосна
система Rona) (1 шт.). Станом на 13.05.2010 року ОСОБА_1 має заборгованість за
просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути
стягнення на майно, яке зазначене в договорах застави: автомобіль «Mercedes Benz», 2540,
білого кольору, рік випуску 2001, тип ТЗ: бортовий - С, реєстраційний номер: ВО 6602 AI;
металопластикові вироби (вікна, двері) в асортименті, двері вхідні в асортименті; пилорама
стрічкова (1 шт.), гідравлічний підйомник (1 шт.), прес 12-тонний (1 шт.), система
водопостачання (котел Ferroir, насосна система Rona) (1 шт.) шляхом безпосереднього
продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-
продажу предмету застави від імені заставодавця. Відповідач ОСОБА_1, у випадку
невиконання договору, зобовязувався передати предмет застави заставодержателю
(ПриватБанк) в заклад, однак добровільно це зобовязання не виконав.
В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3
позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. - -
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до кредитного договору № 12/07/165МГ, укладеного 14.12.2007 року між
під 15 % річних з кінцевим терміном повернення 13.12.2012 року.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 12/07/165МГ
14.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 були укладені договори
Зокрема, згідно договору застави автотранспорту від 14.12.2007 року, ОСОБА_1
надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль «Mercedes Benz», 2540, білого
кольору, рік випуску 2001, тип ТЗ: бортовий - С, реєстраційний номер: ВО 6602 AI. Згідно
договору застави майна від 14.12.2007 року ОСОБА_1 надав в заставу належне йому
праві приватної власності майно, а саме: пилорама стрічкова (1 шт.), гідравлічЕ
підйомник (1 шт.), прес 12-тонний (1 шт.), система водопостачання (котел Теггоіг, насос
система Копа) (1 шт.). Згідно договору застави товару в обороті від 14.12.2007 року Осід
В.В. надав в заставу належне йому майно, а саме: металопластикові вироби (вікна, двері
асортименті, двері вхідні в асортименті.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконувати
належним чином і в установлений строк, відповідно до договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору, зобовязання за вказана
вище кредитним договором належним чином не виконані.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушень
позичальником (ОСОБА_1В.) зобовязання щодо повернення чергової частини сум
кредиту є право кредитодавця (ПАТ КБ «ПриватБанк») достроково вимагати поверненн
Як вбачається із змісту довідки про стан заборгованості, станом на 13.05.2010 рок
євро, що становить 395612.61 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чинол
відповідно до умов договору.
Договорами застави передбачено, що у випадку невиконання заставодавцем
зобовязань за кредитним договором він зобовязаний передати предмет заставк
заставодержателю в заклад. В порушення вищевказаних вимог, відповідач зобовязання за
кредитним договором не виконав та предмет застави в заклад банку не передав.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що
визначається на момент фактичного задоволення, а заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави, якщо в момент настання терміну виконання
зобовязання воно не буде виконано.
Відповідно до п. 21 договорів застави майна та автотранспорту, звернення стягнення
на предмет застави здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього
договору. Сторони дійшли згоди, що звернення стягнення на предмет застави може
здійснюватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та
інтересів є примусове виконання обовязку внатурі.
Відповідно до ч.2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального
обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням,
залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувана
негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувана. Аналогічна умова
міститься в договорах застави.
Згідно ч.2 ст. 25 п.4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із
застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.
Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за
рішенням суду, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Таким чином, зважаючи на невиконання ОСОБА_1 зобовязання умов

повернення кредитів, ПАТ КБ «ПриватБанк» вправі вимагати звернення стягнення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ

«ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на

інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,11,31,60, 209,212,214-215,218, 224 ЦПК

України, ст. ст. 11, 16, 526, 527, 572, 610, 612, 1050-1056 ЦК України, ст.ст.19,20 Закону

України «Про заставу», ст. 25,28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та

реєстрацію обтяжень»,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про

звернення стягнення на майно задовольнити. «а

Передати в заклад ПАТ «Приватбанк» шляхом вилучення в ОСОБА_1

Володимировича (с. Суходіл Гусятинського району Тернопільської області), належне йому

на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль «Mercedes Benz», 2540, білого

кольору, рік випуску 2001, тип ТЗ: бортовий - С, реєстраційний номер: ВО 6602 AI.

Передати в заклад ПАТ «Приватбанк» шляхом вилучення в ОСОБА_1

Володимировича (с. Суходіл Гусятинського району Тернопільської області), належне йому

на праві власності заставлене майно, а саме: пилорама стрічкова (1 шт.), гідравлічний

підйомник (1 шт.), прес 12-тонний (1 шт.), система водопостачання (котел Ferroir, насосна

система Rona) (1 шт.).

Передати в заклад ПАТ «Приватбанк» шляхом вилучення в ОСОБА_1

Володимировича (с. Суходіл Гусятинського району Тернопільської області), належне йому

на праві власності заставлене майно згідно договору застави товару в обороті, а саме:

металопластикові вироби (вікна, двері) в асортименті, двері вхідні в асортименті.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 14.12.2007 року №

12/07/165МГ в сумі 395612.61 грн., що еквівалентно 39956.83 євро звернути стягнення на:

автомобіль «Mercedes Benz», 2540, білого кольору, рік випуску 2001, тип ТЗ:

бортовий - С, реєстраційний номер: ВО 6602 AI, шляхом безпосереднього продажу

конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-

продажу Предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з

обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень,

необхідних для здійснення продажу;

пилораму стрічкову (1 шт.), гідравлічний підйомник (1 шт.), прес 12-тонний (1 шт.),

систему водопостачання (котел Ferroir, насосна система Rona) (1 шт.) шляхом

безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання

Заставодержателем договору купівлі-продажу зазначеного майна від імені

заставодавця;

металопластикові вироби (вікна, двері) в асортименті, двері вхідні в асортименті

шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання

Заставодержателем договору купівлі-продажу зазначеного майна від імені

заставодавця.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк»

витрати по. сплаті судового збору в розмірі 1700 гри. та витрати на інформаційно - технічне

забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Гусятинський районний

суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК

України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя