Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-2736/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді: Л.М. Лук'яненко

при секретарі: Є.В. Кривошей,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженої відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест» про визнання права власності на об'єкт інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженої відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест» про визнання права власності на об'єкт інвестування, посилаючись на те, що 26.02.2002 року між нею та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нуково-виробнича фірма «ВЕСТ» було укладено Договір № 01-Г на інвестування будівництва нежитлового приміщення. Відповідно до предмету Інвестиційного договору позивач вкладає кошти в будівництво нежитлового приміщення, загальною площею 100, 00 кв. м., яке розташоване за адресою - м. Київ, пл. Святошинська, 1, під'їзд 1, поверх 1, а відповідач після закінчення будівництва у третьому кварталі 2003 року - та здачі будинку Державній комісії, передає позивачеві зазначене нежитлове приміщення. Відповідно до тт. 2.1. Інвестиційного договору вартість нежитлового приміщення становить у еквіваленті 393 у. о. за один квадратний метр загальної площі по вартості покупки долара США в Національному банку України на момент оплати. Вартість вказаного нежитлового приміщення позивач зобов'язаний був оплатити в порядку передбаченому п. 2.2. Інвестиційного договору, а саме: 40 % на протязі 6-х банківських днів; 60 % на протязі шести наступних місяців (по 10 % на 1 число кожного місяця). Факт повної оплати підтверджується довідкою про внесення 100 % вартості нежитлового приміщення, що видасться відповідачем позивачеві (п. 2.3. Інвестиційного договору). Відповідно до довідки про 100% сплату оплату інвестиційного внеску .V 25/20/06 від 25.10.2006 року та квитанцій до прибуткових касових ордерів позивачка виконала свої договірні зобов'язання перед відповідачем, стосовно сплати інвестиційного внеску в розмір 217 467, 00 грн. (двісті сімнадцять тисяч чотириста шістдесят сім гривень) на будівництво нежитлового приміщення «Д» загальною площею 100 кв.м., на 1-му поверсі корпусу «Г» в будинку, за адресою: м. Київ, пл. Святошинська 1 - в повному обсязі. Проте на даний момент відповідачем не виконано жодного зобов'язання згідно Інвестиційного договору, а саме:

- будівництво корпусу «Г» будинку за адресою - м. Київ пл.. Святошинська, 1, на сьогоднішній день не закінчено, будівельні роботи припиненні, зазначений

будинок знаходиться в стадії незавершеного будівництва, що також підтверджується Рішенням Святошинського районного суду в м. Києві від 04.09.2008 року по справі № 2-3255 2008 р.;

-будинок державній комісії не зданий;

-нежитлове примкнення «Д» загальною площею 100 кв. м., розташоване на 1-му поверсі, під'їзд 1, в корпусі «Г» будинку за адресою: м. Київ, пл. Святошинська, 1, Позивачу у власність не передане.

Просить визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на об'єкт інвестування - нежитлове приміщення «Д» на 1-му поверсі корпусу «Г», загальною площею - 100 кв.м. (сто), на площі Святошинській 1, в м. Києві, згідно Договору № 01-Г на інвестування будівництва нежитлового приміщення, укладеного 26.02.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «ВЕСТ».

У судовому засідання представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та надані письмові докази, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився але повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать телеграми.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.02.2002 року між позивачем та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нуково-виробнича фірма «ВЕСТ» було укладено Договір № 01-Г на інвестування будівництва нежитлового приміщення, (а.с. 6)

Відповідно до предмету Інвестиційного договору позивач вкладає кошти в будівництво нежитлового приміщення, загальною площею 100, 00 кв. м., яке розташоване за адресою - м. Київ, пл. Святошинська, 1, під'їзд 1, поверх 1. а відповідач після закінчення будівництва у третьому кварталі 2003 року та здачі будинку Державній комісії, передає позивачеві зазначене нежитлове приміщення. Відповідно до п. 2.1. Інвестиційного договору вартість нежитлового приміщення становить у еквіваленті 393 у. о. за один квадратний метр загальної плоїш і і вартості покупки долара США в Національному банку України на момент оплати. Вартість вказаного нежитлового приміщення позивач зобов'язаний був оплатити в порядку передбаченому п. 2.2. Інвестиційного договору, а саме: 40 % на пре> і язі 6-х банківських днів; 60 % на протязі шести наступних місяців (по 10 0 о на 1 число кожного місяця). Факт повної оплати підтверджується довідкою про внесення 100 % вартості нежитлового приміщення, що видається відповідачем позивачеві (п. 2.3. Інвестиційного договору). Відповідно до довідки про 100° о сплату оплату інвестиційного внеску № 25/20/06 від 25.10.2006 року та квитанцій до прибуткових касових ордерів позивачка виконала свої договірні зобов'язання перед відповідачем, стосовно сплати інвестиційного внеску в розмір 217 46", 00 грн. (двісті сімнадцять тисяч чотириста шістдесят сім гривень) на будівництво

нежитлового приміщення «Д» загальною площею 100 кв.м., на 1-му поверсі корпусу «Г» в будинку, за адресою: м. Київ, пл. Святошинська 1 - в повному обсязі, (а.с.7) Проте на даний момент відповідачем не виконано жодного зобов'язання згідно Інвестиційного договору, а саме:

-будівництво корпусу «Г» будинку за адресою - м. Київ пл.. Святошинська, 1, на сьогоднішній день не закінчено, будівельні роботи припиненні, зазначений будинок знаходиться в стадії незавершеного будівництва, що також підтверджується Рішенням Святошинського районного суду в м. Києві від 04.09.2008 року по справі № 2-3255 2008 р.;

-будинок державній комісії не зданий;

-нежитлове приміщення «Д» загальною площею 100 кв. м., розташоване на 1-му поверсі, під'їзд 1, в корпусі «Г» будинку за адресою: м. Київ, пл. Святошинська, 1, Позивачу у власність не передане.

Відповідно до ч.І ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.ст. 10,11, ЦПК України цивільне судочинство здійснюється па засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації'.

Як вбачається із матеріалів справи строки здачі будинку в експлуатацію прострочено з вини забудовника.

Відповідно до ч. 3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, які містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Оскільки у суду відсутня інформація щодо опису об'єкта інвестування, не встановлено яка частка робіт, яка не виконана відповідно до проекту є незначною і чи можна вважати об'єкт будівництва незакінченим будівництвом і чи виникає у позивача право власності на нерухому (незакінчену будівництвом) річ, з урахуванням виконання вимог інвестиційної угоди з боку позивача, а саме проплати ста відсотків вартості об'єкта інвестування суд приходить до висновку, що позивач є власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використані при будівництві нежитлового приміщення «Д» загальною площею 100 кв.м., на 1-му поверсі корпусу «Г» в будинку, за адресою: м. Київ, пл. Святошинська 1у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 331, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 208-209, 212-215,224,228, 294,295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на об'єкт інвестування - нежитлове приміщення «Д» на 1 - му поверсі корпусу «Г», загальною площею - 100 кв.м. (сто), на площі Святошинській 1, в м Києві, згідно Договору № 01-Г на інвестування будівництва нежитлового приміщення, укладеного 26.02.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «ВЕСТ».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 з обмеженої відповідальністю «Науково- виробнича фірма «Вест» (м. Київ, пл. Святошинська, 1, р/р 6001 в Оболонській філії АТ «Укрінбанк» м. Київ МФО 322993, ; державне мито пропорційно від задоволених позовних вимог у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень на користь позивача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його КОПІЇ.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його КОПІЇ.

Суддя: