11.01.2010 Справа № 2-76/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11січня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Заріцького С.М.

при секретарі Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2009 року звернувся в суд з позовом про визнання права власності на офісні приміщення АДРЕСА_1

Позивач на підставі ст. ст. 328 ЦК України просить визнати за ним право власності та офісні приміщення АДРЕСА_1, зобов'язати Комунальне підприємство «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності на офісні приміщення.

У судовому засіданні позивач підтримав позов.

Представник Вишгородської міської ради в судове засідання не з'явився, про день і ас розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

З підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника виконавчого комітету Вишгородської міської ради та Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації».

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 26.03.2009 року позивач придбав квартиру АДРЕСА_1.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженою в судовому засіданні копією договору купівлі-продажу серія ВМВ № 007082 від 26.03.2009 року.

Згідно рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 416 від 21.05.2009 року ОСОБА_1 надано дозвіл на зміну функціонального призначення квартири АДРЕСА_1 загальною площею 44,3 кв.м. для подальшого використання під офісно-торгові приміщення та реконструкцію з облаштуванням окремого входу.

Зміна функціонального призначення квартири АДРЕСА_1 для подальшого використання під офісно-торгові приміщення та реконструкцію з облаштування окремого входу погоджена Вишгородським районним управлінням Головного управління МНС України в Київській області.

Зазначені обставини підтверджуються довідкою № 546 від 02.12.2009 року.

Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» проінвентаризовано реконструйовані офісні приміщення, про що складено технічний орт № 7400756 від 04.11.2009 року.

Згідно ст.328 ЦК України ,право власності вважається набутим набути правомірно,якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки судом не встановлено незаконності дій позивача при реконструкції належної йому квартири.

Керуючись ст. ст. 328 ЦК України на підставі ст. ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на офісні приміщення АДРЕСА_1.

Зобов'язати комунальне підприємство «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на офісні приміщення АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Заріцький С.М.