Оболонський районний суд міста Києва
№2-2178/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

16 березня 2010 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Кредо-Класик» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22,01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на наступне.

26.05.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного комплексного страхування транспортного засобу №011043/4002/0000104, згідно якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1.

07.10.2008 року на перехресті пр-ту Палладіна та вул.Малинської в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП), в результаті якої вказаний автомобіль було пошкоджено. Згідно постанови Святошинського районного суду м.Києва винним у вчиненні даної ДТП визнано ОСОБА_1 1.1. - відповідача.

Вартість матеріального збитку, нанесена ОСОБА_2, а саме вартість відновлювального ремонту автомобілю, згідно звіту №650 від 12.10.2009 року склала 14 805,05 грн.

22.06.2009 року позивачем ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 14 430,05 грн.

У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 14 430,05 грн., а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.

26.05.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного комплексного страхування транспортного засобу №011043/4002/0000104, згідно якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5-6).

06.09.2009 року на перехресті пр-ту Палладіна та вул.Малинської в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП), в результаті якої вказаний автомобіль було пошкоджено.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 28.09.2009 року, ОСОБА_1 1.1, було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, посилаючись на те, що 06.09.2009 року о 16-50 год, Макаров 1.1., керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті пр-ту Палладіна та вул.Малинської в м.Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди у русі не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до повної зупинки або безпечного об'їзду, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду та від удару здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с.12). Наявність механічних пошкоджень автомобілю НОМЕР_4 підтверджується тзкож даними довідки УДАІ ГУ МВС України в м.Києві (а.с.9).

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у спрзві про адміністрзтивне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

07.09.2009 року ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування згідно умов договору № №011043/4002/0000104 від 26.05.2009 року (а.с.39).

Згідно рахунку-фактурі №СЧ-0004297 від 21.09.2009 року, видзного АТ «УАК» філії «Універсзл-Авто», взртість робіт та запчастин (матеріалів) по відновлювальному ремонту автомобілю НОМЕР_4 склала 14 850,05 грн.(а.с.13-14). Звітом з визнзчення взртості матеріального збитку №950 від 12.10.2009 року, встановлено вартість матерізльного збитку в тому ж розмірі (а.с.15-20).

Згідно страхового акту №00028747 від 14.10.2009 року та накззу №8444 від 14.10.2009 року, суму страхового відшкодування ОСОБА_2 з урахуванням розміру фрзншизи, визначено у розмірі 14 430,05 грн., які виплачуються шляхом перерахування безготівкових коштів нз рахунок АТ «УАК» філії «Універсал-Авто» (а.с.7-8).

Позивзч виплатив страхове відшкодування ОСОБА_2 шляхом перерахувзння безготівкових коштів на рахунок АТ «УАК» філії «Універсал-Авто», що підтверджується плзтіжним дорученням №025177 від 19.10.2009 року (а.с.40).

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК Укрзїни, особа, яка відшкодувала шкоду, завдзну іншою особою, мзє право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплзченого відшкодувзння, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993 ЦК Укрзїни тз ст.27 Ззкону Укрзїни «Про стрзхування», до стрзховика, який виплатив страхове відшкодувзння за договором майнового стрзхування, в межах фактичних затрат переходить прзво вимоги, яке страхувальник мзє до особи, відповідзльної за заподіяний збиток

Стаття 1166 ЦК України передбачає обов'язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувзти її в повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК Укрзїни шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи те, що фзктичні затрати позивача за виплзту стрзхового відшкодувзння склали 14 430,05 грн., а тому вказзний розмір шкоди мзє бути відшкодовзний відповідачем, суд ввзжає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими тз тзкими, що підлягзють задоволенню.

У відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК Укрзїни, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати по справі в сумі 264,31 грн., а саме: 144,30 грн. - сплаченого судового збору, 120 грн. - витрат нз інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 58-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,ст. ст. 993,1166,1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхувзння" суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Кредо-Класик» 14 430 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять) гривень 05 копійок завданої матеріальної шкоди, з тзкож 264 (двісті шістдесят чотири) гривні 31 копійок - судових витрзт.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.М.Майбоженко