overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-66/10 01.04.2010
Провадження №22ц-7973/10
УХВАЛА

01 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого: Данилової О.О., суддів: Шаманської Н.О., Лівіїкького І.В.. при секрсіарі судового засідання ОСОБА_1. м учаспо представника ВАТ -Кредитпромбанк" - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотанні відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк" (далі-ВАТ „Кредитпромбанк") до ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6 та товариства з обмеженою відповідальністю „Гроиос ЛТД" про звернення стягнення на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року ВАТ „Кредитпромбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ТОВ „Гронос ЛТД" про звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2010 року позовна заява повернута позивачу.

03 березня 2010 року ВАТ „Кредитпромбанк" подало зайву про актАк «іцімм на вкапну ухвалу, а 11 березня 2010 року «цційну скаргу та заяву про юажпш процесуального строку, в якій просить впинів строк на впмяиійиі оскарження >хвати суд* посилаючись на воважикть причини пропуску строку.

Колегія суддів вввжвг. по строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки апелянт ис знали про оскаржувану ухвалу та копію Я отримали лише 03 березня 2010 року (ах.70, довідковий лист до справи), тобто після спливу строку на О апеляційне от г драгииа.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України процесуальний сірок, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія сула»

УХВАЛИЛА:

Поновити відкритому акціонерному товариству „Кредитпромбанк- строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 лютого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Глоосуючий

Судді
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту
Справа №2-7740/10
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановила:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2010 року о 08 годині 00 хвилини в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8602/10* Головуючий у 1-й інстанції Нечволод Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді Лобова О.А., суддів Мартєва С.Ю., Чічіля В.А. при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги дитині війни.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.

04 лютого 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі подало до суду заяву про поновлення строку оскарження і апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Відповідач мотивує пропуск строку отриманням копії судового рішення після сплину строку оскарження, а також завантаженістю його працівників.

Колегія суддів, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшла наступних висновків: Відповідно до ч.З ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга, подані після сплину строків, встановлених цієї статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене місцевим судом у письмовому провадженні без участі представника відповідача (а.с .14-17).

Копія постанови суду отримана відповідачем 24 листопада 2009 року (а.с.22).

Отже, з цієї дати відповідно до ч.З ст.186 КАС України почався перебіг строків оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду подана 04 лютого 2010 року, тобто через три місяці після отримання копії судового рішення.

Надмірна завантаженість працівників позивача на переконання колегії суддів не є поважною причиною для пропуску встановлених законом строків оскарження.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись ст.294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Управлінню Пенсійного фонду України в Полтавському районі відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку оскарження постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2009 року.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі на постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: В.А.Чічіль

ОСОБА_3
Голопристанський районний суд Херсонської області
Рядок № 56
Справа №-1012/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2010р м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

ВАТ НАСК «Оранта» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам

ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 22.06.2010 року о 9:45 год. у приміщенні Голопристанського районного сулу Херсонської області.

Відповідачу пропонується до попереднього розгляду подали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-6927/10
УХВАЛА

09 вересня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова. ОСОБА_1. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

встановила:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2010 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 213).

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів З дня її проголошення в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-298/10
Провадження № 2-298/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 жовтня 2010 року Суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 25.11.2010 року о 13.30 годині.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа №: 2-1313-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Очеретяного В.А.

при секретарі Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, посилаючись на те, що відповідно до рішення Уманського міськвиконкому від 1 березня 2010 року Уманським РЕУ-3 переоформлений договір найму квартири АДРЕСА_1 з відповідача на її ім'я та відкритий особовий рахунок.

В квартирі з 1994 року зареєстрований відповідач, але ніколи в ній не проживав, квартирну плату та комунальні послуги не сплачував.

Через реєстрацію відповідача в квартирі вона не може у повній мірі розпоряджатись нею на свій розсуд і вимушена сплачувати за відповідача квартирну плату та комунальні послуги, що ставить її в скрутне матеріальне становище.

Відповідач ніколи не проживав в цій квартирі, що підтверджується рядом актів, складених працівниками РЕУ-3, а тому повинен бути визнаний таким, що втратив право користування житлом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, попередньо звернувшись до суду з заявою, в якій зазначає, що визнає позов і просить розглядати справу без його участі.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_2 понад шість місяців без поважних причин не проживає в спірній квартирі, що підтверджується актами Уманського РЕУ-3 за 2006-2010 роки, а тому його необхідно визнати таким, що втратив право користуватись житловим приміщенням, що відповідає вимогам ст.71 ЖК України.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщення в квартирі АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: В.А. Очеретяний
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Рядок статзвіту 2-47
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-1179/2010р.

22 жовтня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

0921 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитин.

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28 жовтня 2010 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району про визнання права власності, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що 18 листопада 1997 року померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №8, що розташований в с.Миролюбівка по вул.Петровського, Житомирського району,

Житомирської області.

При оформленні права власності після померлої ОСОБА_4 в нотаріальній конторі було встановлено, що первинна реєстрація права власності на нерухоме майно не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній, що стало підставою для звернення позивачки до суду.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради

Житомирського району подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130, 174 ЦПК України при визнанні позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.1268 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Судом встановлені наступні факти.

18 листопада 1997 року в с.Миролюбівка, Житомирського району померла ОСОБА_4 (а.с.7).

Житловий будинок №8, що розташований в с.Миролюбівка по вул.Петровського, Житомирського району, Житомирської області за ОСОБА_4 не зареєстровано (а.с.12).

2

Право позивачки на житловий будинок №8, що розташований в с.Миролюбівка по вул.Петровського, Житомирського району, Житомирської області відповідачем не заперечується.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано на судовому розгляді справи.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст. ст. 14, 215, 218, 221-223 ЦПК України, суд, -

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок №8, що розташований в с.Миролюбівка по вул.Петровського, Житомирського району, Житомирської області за ОСОБА_2.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення до Житомирського районного суду може бути подано заяву про його апеляційне оскарження.

У разі надходження до суду такої заяви, протягом 20 днів після її подання, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

вирішив:

Суддя: (¦
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-1246/2010
№ рядка стат. звіту 47
УХВАЛА

18 серпня 2010 року судця Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій СЛ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження в справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 30 серпня 2010 року о 10 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Циганій
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-851/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2010 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ПОКОТІЛОВА О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
4. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.Г. Покотілова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили :і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-1485/2010
03 вересня 2010 суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Позивач звернувся до суду з даним позовом з матеріалів якого вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,суд-
Провадження в спразі відкрити
Призначити попереднє судове засідання на 16 вересня 2010 року о 09 год.00 хв.
Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.
Копія ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Циганій