Бершадський районний суд Вінницької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 вересня 2010 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з тих підстав, що як стверджує, 25 листопада 2008 року вона позичила відповідачці 350 євро та 3 000 гривень. На підтвердження укладеного договору позики ОСОБА_2 видала їй розписку, в якій зобов'язалась до 14 травня 2010 року позику повернути. У встановлений договором строк відповідачка позики не повернула. Тому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь всього 6413 грн. 58 коп. боргу та судові витрати.

В судовому засіданні позивачка підтримує позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча про час і місце розгляду справи була повідомленні у встановленому законом порядку.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обємі зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25 листопада 2008 року ОСОБА_1 уклала з відповідачкою ОСОБА_2 договір позики, згідно з яким відповідачка позичила у позивачки 350 євро та 3 000 гривень на строк до 14 травня 2010 року, підтверджується розпискою ОСОБА_2

Згідно довідки Державного ощадного банку України офіційний курс євро станом на час подання позовної заяви становить 975. 3421 грн.

У встановлений договором строк відповідачка позичених коштів та оплати за їх користування позивачці не повернула, що підтверджується поясненнями позивачки.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідачка позичені у позивачки кошти не повернула у встановлений законом термін, вони підлягають стягненню з відповідачки в примусовому порядку.

Тому позов є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обємі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Документально підтверджено, що позивачка оплатила 120 грн. витрат. На ІТЗ розгляджу справи в суді та 120 грн. на правову допомогу.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 240 грн. судових витрат.

На підставі ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовільнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6413 (шість тисяч чотириста тринадцять) гривень 58 копійок заборгованості за договором позики та 240 грн. судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 64 грн. 13 коп судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ