Справа №2-3849/10
УХВАЛА

13 вересня 2010 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського державного підприємства біологічна фабрика, Інституту ветеринарної медицини про припинення використання винаходу «Спосіб профілактики сибірки у тварин», стягнення одноразової винагороди, обовязкових платежів, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Херсонського державного підприємства біологічна фабрика, Інституту ветеринарної медицини та просив суд припинити порушення права позивача на винахід «Спосіб профілактики сибірки у тварин» та стягнути з Херсонської державної біологічної фабрики 100 000, 00 гривень одноразової винагороди відповідно до п. 1.7 договору від 27.05.1998 року та 16 131,20 гривень платежів передбачених п. 7.1.2 Договору.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2010 року вшценаведену позовну заяву було залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 119-120 ЦПК України, та надано строк на усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Встановлено, що 27 серпня 2010 року позивач особисто отримав вшценаведену ухвалу про усунення недоліків, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений строк вимоги ухвали від 04 серпня 2010 року позивачем не виконано, станом на 13 вересня 2010 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нової позовної заяви, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заяв вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонського державного підприємства біологічна фабрика, Інституту ветеринарної медицини про припинення використання винаходу «Спосіб профілактики сибірки у тварин», стягнення одноразової винагороди, обовязкових платежів, позивачу, оскільки недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 04.08.2010 року позивачем усунуто не було.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, судця, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського державного підприємства біологічна фабрика, Інституту ветеринарної медицини про припинення використання винаходу «Спосіб профілактики сибірки у тварин», стягнення одноразової винагороди, обовязкових платежів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: