overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-4105/10
УХВАЛА

23 квітня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Т.В. Логвіна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Чернігівської ОСОБА_3 про визнання рішення та державного акту на земельну ділянку недійсними, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Чернігівської ОСОБА_3 про визнання рішення та державного акту на земельну ділянку недійсними, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.07.2010 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Новоайдарський районний суд Луганської області
УХВАЛА

Справа 2-114/2010

18 березня 2010 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору і збору на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. При подачі вказаної заяви позивачем оплачено судовий збір у розмірі 628 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Ухвалою суду від 25.02.2010 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

Заява ОСОБА_1 про повернення судового і інформаційного зборів підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15 державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Зобов'язати фінансове управління Новоайдарської районної державної адміністрації повернути ОСОБА_1, який проживає в с.м.т. Новоайдар, вул. Леніна, № 257 Луганської області сплачений 12.02.2010 року (квитанція Новоайдарського відділення Ощадного банку України № 28) судовий збір у розмірі 628,00 грн.

Зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації в Луганській області повернути ОСОБА_1, який проживає в с.м.т. Новоайдар, вул. Леніна, № 257 Луганської області сплачені 12.02.2010 року (квитанція Новоайдарського відділення Ощадного банку України № 30) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.А. Лободюк
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1205/10
рядок №56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить суд, визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати їй пенсії, як дитині війни та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії, як дитині війни, з підвищенням її на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч. 1 СТ.28 ЗУ Про загальнообовязкове пенсійне страхування, починаючи з 1 січня 2010 року з урахуванням виплат, проведених у 2010 році, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни.

Справу призначити до розгляду на 15 вересня 2010 року о 15 год. 00 хв.. та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Копію позовної заяви Фа копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 10 вересня 2010 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. С. Щербина
01.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«01» червня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2007-2009 роки,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського району Херсонської області від 08 квітня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 1875-IV від 24.06.2004 боржники не сплачують послуги з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.08.2007 р по 01.08.2010р утворилась заборгованість в сумі 694,85 гри, 6,62 - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 28,26 гривень - 3% річних, а всього загальна сума боргу становить 728, 72 гривень.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103. 104 ЦПК України, ст.ст. 64. 6". 68. 162 ЖК Украйні, -
Суддя -
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц- 2278/2010 Золотоніського міськрайонного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 травня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бурлака В.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2010 року апеляційна скарга УПФ України в Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк до 19 травня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги -сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.

УПФ України в Золотоніському районі попереджене, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Станом на 26 травня 2010 року УПФ України в Золотоніському районі не усунуло недоліки апеляційної скарги, не сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в в сумі 37,00 грн., а тому подана ним апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягае поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, - вважати неподаною та повернути йому.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області набуває законної сили з моменту її постановления, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя В.О.Бурлака
Справа № 2-1016/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого Драча Ю.І.

при секретарі Рудницькій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом TOB "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за отримані послуги з утримання будинку і прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і його представник в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 була наймачем квартири АДРЕСА_1, який заходиться на території обслуговування TOB "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир". 25.09.2007 року вона померла і в квартирі залишилась прожавати її дочка- Грищенко ОСОБА_3, яка користується послугами позивача по обслуговуванню будинку та прибудинкової територій", однак тривалий час не оплачує дані послуги, в зв"язку з чим станом на 03 вересня 2009 року утворилась заборгованність в сумі 760(сімсот шістдесят)грн. 66 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить стягнути з позивачки 760(сімсот шістдесят)грн. 66 коп. боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду даної справи завчасно та належним чином була повідомлена.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами існують договорні правовідносини.

Відповідачка, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1 на порушення вимог ст.64,66,67 та 68 ЖК України перестала оплачувати позивачу надані їй послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, в зв"язку з чим станом на 03 вересня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 760(сімсот шістдесят)грн. 66 коп. Також з відповідачки підлягає стягненню 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючисьст.ст.64,66,67,68 ЖК України та ст.ст.3.4.118, ЦПК України ст. ст.526,541,543,629 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь TOB "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" 760(сімсот шістдесят)грн. 66 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі ЗО грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним суд м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. І. Драч
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

07 травня 2010 року, Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви /заяви/ № 2-324/ 2010 року за позовом ОСОБА_1 де Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК У країни до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114,118-120,122 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2010 року на 10 год.50 хв. Відповідачу/ третім особам заінтересованим особам/ до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази,якими вони обґрунтовуються.

У хвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

07 грудня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницькій області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-116/10 Провадження № 2-116/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2010 року суддя Жидачівського районного суду розглянувши ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву МКП "Жидачівтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,-

встановив:

Позивач МКП «Жидачівтеплокомуненерго» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою МКП «Жидачівтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Попереднє судове засідання призначити на 22 січня 2010 року о 11 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-1322/2010 Справа № 2-н-1322/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за послуги опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулия до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за послуги опалення та гарячу воду.

Уїхала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа 2-6188
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» серпня 2010 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

16.08.2010 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме майно відповідача ОСОБА_2, а саме на автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, який належить йому на праві приватної власності.

Вказаний автомобіль перебуває на обліку в Мелітопольському ВРЕВ УДАІ в Запорізькій області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, з урахування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника КС «Капітал» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, зареєстрований Мелітопольським ВРЕВ УДАІ в Запорізькій області на праві власності за ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 72500, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Толбухіна, 14.

Копію ухвали направити Мелітопольській міській державній нотаріальній конторі та Мелітопольському ВРЕВ УДАІ в Запорізькій області для виконання, а заінтересованим особам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2- 3695/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючої судді Іванцової Н.К., при секретарі Гінкул Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну соціальну допомогу за 2008-2009 роки у сумі 2362,5 грн.; зобовязати відповідача виконувати начислення щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату у 2010 році; судові витрати покласти на відповідача.

Однак, 12.07.2010 р. та 26.07.2010 р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце справи була повідомлена належним чином.

Таким чином, в силу ч. 2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення соціальної допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.К.Іванцова
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 червня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Білецької А.М.,

при секретарі Кошкіної Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2010 року на 14-00 годин, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -ОСОБА_2