overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-5937/10
У Х В А Л А

26 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Клименку С.В..

з участю сторін,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради. Чернігівської міської ради про визнання меж земельної ділянки погодженими,

встановив:

сторони спір не врегулювали.

У попередньому судовому засіданні вивчено матеріали справи; з'ясовано якими доказами вони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, погоджено час і місце розгляду справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130, 156, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про визнання меж земельної ділянки погодженими до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2011 року о 09 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати позивачку надати суду в строк до 29.10.2010 року додатково 2 примірники позовної заяви та доданих до неї документів для вручення співвідповідачам.

Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1444/10
У Х В А Л А

"20" жовтня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 08.11.2010 о .

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА про відкриття наказного провадження

17 грудня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'єв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання в сумі - 6155,42 грн. з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опачення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010р. 2-Н-493/201 Ороку
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення станом на 01.09.2010 року в сумі 3567 грн.02 коп.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 256, 527, 611 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Гонтаренко
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст.105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________________2010р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»
Судовий наказ видано «________»________2010р.
Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-5617/10 року
УХВАЛА

07 грудня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та поділ земельної дялнки ,

встановила:

Ухвалою суду від 18 серпня 2010 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи.

06 грудня 2010 року на адресу суду надійшов висновок експерта, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалила:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2011 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.І. Жук
Справа №2-а-244/09 10.06.2010
Провадження №22ц-3366/10
Справа № 22ц-3366/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1)ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 липня 2010 року на 08-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

06 травня 2010 року, Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви /заяви/ № 2-317/ 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ІДПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114,118-120,122 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити попереднє судове засідання на 1 червня 2010 року на ] 0 год.40 хв.

Відповідачу/ третім особам,заінтересованим особам/ до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази,якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом и*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-1015/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

19 серпня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1. ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 26 серпня 2010 року о 13-50 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 26 серпня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_3
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-5988/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Чугуникової М.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з грудня 2009 р. вони остаточно припинили ведення спільного господарства, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер, оскільки в неї є інший чоловік.

Відповідач позов не визнав, пояснивши, що бажає зберегти сім'ю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16 серпня 1997 р., від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2009 р. сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, позивач не бажає поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу сторін суперечить їхнім інтересам, оскільки позивач категорично відмовляється перебувати у шлюбних стосунках з відповідачем, посилаючись на відсутність любові та поваги, що має для сторін істотне значення. Відповідач, заперечуючи проти розірвання шлюбу, не пояснив суду, яким чином він вважає за можливе зберегти сім'ю, оскільки на протязі 2010 р. позивач уникала спілкування та й надалі не бажає спілкуватися з ним, тим більш вести спільне господарство.

Керуючись ст. 10-11,60, 212-215 ЦПК України, ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 16 серпня 1997 р. відділом рагс Приморської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 470, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гавріш) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
16.11.10 , Ігнатенко
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 22-7519 головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 67 доповідач Орловська Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини)

2010 року листопада місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої Орловської Н.В.

Суддів Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_2

При секретарі Гонтар П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 вересня 2010р. у справі за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа виконком Новокаховської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 235, 256, 303, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 вересня 2010р. скасувати.

Заяву ОСОБА_5 , зацікавлена особа виконком Новокаховської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду і роз'яснити заявнику право звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-1186/10
У Х В А Л А

"03" листопада 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 08.12.2010 о 09:00.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Вінницької області
04 листопада 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1,
суддів: Нагорняка В.А., Пащенко Л.В.,
розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду від 17 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Іллінецького державного аграрного коледжу, ДП «Сільськогосподарське підприємство «Іллінецьке», ОСОБА_3 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302, 298 ЦПК України ,-
Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 22 листопада 2010 року о 10-00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.
Судді:
Справа №2-239/10 27.05.2010
Провадження №22ц-2292/10
Справа № 22ц-2292/2010
У Х В А Л А

2010 року, травня, 27 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, Першій Миколаївській нотаріальній конторі, Другій Миколаївській нотаріальній конторі.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-103/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 С І. про поділ спільного сумісного майна подружжя, посилаючись на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 1984 року, за час шлюбу ними було придбано легковий автомобіль ВАЗ 210990, 2004 року випуску. Вона вважає що даний автомобіль є спільною сумісною власністю тому вона бажає поділити спільне сумісне майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Призначити справу до попереднього розгляду на 12.02.2010 року о 8 год. 20 хв. Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками та

третім особам копію ухвали та позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на

докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 12.02 .2010 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа №2-552/10
Провадження по справі № 2-552/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Марусяк М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

ВАТ "Хутро"

про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Хутро" про стягнення заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 березня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 березня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О.Марусяк
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

29 вересня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду

Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Іванюка М.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги управління пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про зобовязання нарахувати та здійснити виплату 30% надбавки до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2007 року по 01.01.2010 року і про зобовязання виплачувати надбавку в подальшому,-

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13 жовтня 2010 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

10 серпня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу УПФ в Іллінецькому районі на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.06.2010 року

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

«06» травня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В., вирішуючи питання про прийнята апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 05 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду від 09 квітня 2010 року залишено без руху апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області у зв'язку з несплатою ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України.

Скаржнику надано строк до 30 квітня 2010 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно поштового повідомлення ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 20 квітня 2010 року.

Заява управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про відкладення розгляду справи до прийняття державного бюджету України не може вважатись виконанням вимог ухвали судді апеляційного суду від 09 квітня 2010 року, оскільки апеляційне провадження ще не порушене.

Зважаючи на те, що станом на 05 травня 2010 року вимоги ухвали не виконані апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 05 березня 2010 року визнати неподаною і повернути скаржнику.

На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя