Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
З А О Ч Н Е Р і ш е н н я Справа № 2- 5728/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2010 року Лубенський міськрайонний суд
у складі головуючого судді Матвієнка В.М.
при секретарі - Павличенко О.А.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,
Згідно договору поруки від 19.02.2008 року поручителем у ОСОБА_2 являється ОСОБА_3, яка добровільно зобов'язувалась відповідати по зобов'язанням відповідача ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій прохає розглянути справу у свою відсутність, позовні вимоги підтримує, прохає їх задовольнити, прийнявши заочне рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились , повідомлені про дату розгляду справи в установленому законом порядку , звернувшись до суду з письмовою заявою згідно якої позовні вимоги визнали повністю.
Суд , враховуючи думку представника позивача , достатність матеріалів, доказів, що відповідачі повідомлені в установленому законом порядку , від яких не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши обставини, докази справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов''язання банк виконав.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконує ОСОБА_4 банк свої зобов'язання виконав Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 550 ЦК України передбачено право на неустойку (штраф, пеня), яке виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих не виконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до п.4.3 кредитного договору за неналежне виконання зобовязання, передбаченого п.3.3.3 договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 25% від суми неналежно виконаного зобовязання. За ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель (ОСОБА_3 поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку .
За ст. 554 ЦК України передбачено , що у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники в даному випадку це ОСОБА_2, ОСОБА_3 Зміни до кредитного договору, договору поруки не вносилися, ці договори є чинними.Спору у сторін щодо розміру заборгованості немає.
Враховуючи вищезгадане, не виконання відповідачами своїх обов'язків суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у відповідності з ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 1,4,11, 526, 550, 554, 629, 1054 ЦК України,
ст. ст.10, 11, 88, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ПАТ 'Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М. Матвієнко.