Справа №22ц- 7617/10 Головуючий у І інстанції: Адамович М.Я.
Категорія: 23 Доповідач: Шандра М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.

з участю секретаря Смалюх У.З.

та з участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_1- ОСОБА_2,

ОСОБА_3, представника ОСОБА_3- ОСОБА_4,

представника Острівської сільської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 червня 2010 року у справі за позовом Острівської сільської ради до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

встановила:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 29.06.2010 року в позовних вимогах Острівської сільської ради до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди на частину приміщення старої школи в с.Острів від 14.08.2008 року відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Острівської сільської ради, ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним договір оренди приміщення старої школи в с.Острів Сокальського району укладений сільським головою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 14.08.2008 року та зобовязано ОСОБА_6 звільнити приміщення.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_6

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду в частині задоволення позову ОСОБА_1 є незаконним внаслідок порушення норм матеріального і процесуального права. Суд не взяв до уваги, що відповідно до ч.7 ст.9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах за наявності заяв про оренду нерухомого майна від двох або більше фізичних чи юридичних осіб. Однак на оренду спірного приміщення була подана лише одна заява, а тому не було потреби проводити конкурс. Суд послався на норму права, яка не підлягала застосуванню, оскільки на момент укладення договору оренди 14.08.2008 року ст.76 Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік не передбачала умови проведення конкурсу для оренди приміщень. Такий закон набрав чинності з 05.11.2008 року. Вважає, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем у справі, оскільки не є стороною спірного договору.

Просить рішення суду скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні її позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.08.2008 року між Острівською сільською радою та ОСОБА_3 укладено договір оренди нежилих будинків, згідно з яким ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Острівської сільської ради № 175 від 14.08.2008 року передано у користування приміщення старої школи по вул.Червоноградській, 49 у с.Острів. З матеріалів справи убачається, що 09.04.2008 року голові Острівської сільської ради заяву про надання їй в оренду спірного нежитлового приміщення подала ОСОБА_7, якій рішенням виконавчого комітету № 176 від 14.08.2008 року відмовлено в наданні частини приміщення старої школи в оренду під центр медичного обслуговування (а.с.22,23). Однак конкурс про передачу в оренду зазначеного приміщення не було проведено, що визнали сторони.

Відповідно до п.7 ст.9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.

Статтею 76 „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України установлено, що у 2008 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам, музеям, підприємствам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (в тому числі національним творчим спілкам та їх членам під творчі майстерні), Пенсійному фонду України та його органам, державним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження (в редакції статті, яка діяла на момент укладення договору).

Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд вірно виходив з того, що спірний договір оренди приміщення старої школи в с.Острів Сокальського району Львівської області був укладений з порушенням порядку передачі в оренду комунального майна, оскільки така передача приміщення не проводена на конкурсних засадах, чим порушено п.7 ст.9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна та ст.76 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України.

Судом також установлено, що керуючись ст.76 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України рішенням виконавчого комітету Острівської сільської ради № 348 від 09.04.2009 року відмінено рішення виконкому Острівської сільської ради № 175 від 14.08.2008 року „Про надання в оренду приміщення старої школи по вул.Червоноградській, 49 с.Острів ОСОБА_3П., на підставі якого укладено договір оренди від 14.08.2008 року (а.с.6).

Зміни у ст.76 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України внесені на підставі Закону України №639-УІ від 31.10.2008 року не стосуються передачі в оренду комунального майна на конкурсних засадах, а тому в цій частині доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Покликання апелянта на те, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем, не обґрунтовані, оскільки у звязку з порушенням порядку передачі в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, порушені права позивача ОСОБА_1

Рішення суду відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.1, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді