Бородянський районний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі Крупіної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом Приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ОСОБА_1 Гарант до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ Еталон про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулося Приватно акціонерне товариство „ Страхова компанія „ ОСОБА_1 Гарант мотивуючи її тим, що 18 січня 2008 року відбулася дорожньо-транспортна пригода де ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Саперно-Слобідській, під час зміни напрямку руху, не впевнившись в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Автомобіль марки„ Minsubishiдержавний реєстраційний номер НОМЕР_3. був добровільно застрахований .Вартість збитків становив 4285,00 гривень

В ОСОБА_2 також був застрахований його автомобільНОМЕР_4.

А тому, позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ Еталон на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія „ ОСОБА_1 Гарант 3025,00 ( три тисячі двадцять пять ) гривні, як суму збитків в порядку регресу, та.

стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія „ ОСОБА_1 Гарант 510 ( пятсот десять) гривень в порядку регресу.

Представник позивача заявлений та уточнений позов підтримав і викладене підтвердив.

Відповідач по справі ОСОБА_2 заявлений позов визнав, так як в страховій компанії „ Еталон зареєстрував від нещасного випадку свій автомобіль .

Представник відповідача- Страхова компанія „Еталон „ заявлений та уточнений позов не визнав, так як вважав, що зазначений позов повинен розглядатися в господарському суді.

Вислухавши сторін по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що уточнююча позовна заява підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що страхувальник ОСОБА_4 застрахував добровільно свій автомобіль НОМЕР_3 в страховій компанії „ОСОБА_1 Грант за № 07290/ МН від 17 квітня 2007 року ( а.с.23 ), а ОСОБА_2 застрахував транспорний засіб від цивільно-правову відповідальності.

Як вбачається з платіжного доручення за № 33-0008 від 12 березня 2008 року ОСОБА_5 було перераховано на його рахунок 3635,00 гривень ( а.с.4 ).

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної сторони в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Оцінюючи дослідженні докази, вислухавши сторін по справі суд вважає, що уточнююча позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 993, п.1 ст. 1191 ЦК України, ст..ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ ОСОБА_1 Гарант задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ Еталон на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія „ ОСОБА_1 Гарант 3025,00 ( три тисячі двадцять пять ) гривні, як суму збитків в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія „ ОСОБА_1 Гарант 510 ( пятсот десіть) гривень в порядку регресу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ Еталон та ОСОБА_3 по 85,50 гривень судових витрат із них 25.50- судовий збір та по 60 плату за ІТЗ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

ОСОБА_6Додатко