Справа № 2-11/10
Провадження № без номера провадження
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р.Й. при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зустрічний позов ОСОБА_2 до Жовківського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_1 , виконкому Жовківської міської ради, Жовківського міського бюро по приватизації державного житлового фонду, Червоноградського МБТІ про визнання нечинним приватизації державного житлового фонду та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права на користування житловою площею

ВС ТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення, а саме просить виселити ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Дану вимогу мотивує тим, що спірна квартира АДРЕСА_2 належить їй на праві власності , що підтверджується свідоцтвом на право власності на квартиру від 14.04.1993 року виданого та зареєстрованого Червоноградським МБТІ . Вважає , що відповідач в спірній квартирі проживає без жодних правових підстав. Так, в кінці 1980-х років батьки позивачки дозволили проживати в спірній квартирі нині померлому чоловіку відповідачки , оскільки вони тимчасово виїжджали на роботу в умовах крайньої півночі ОСОБА_3 Федерації. При цьому за правилами бронювання житла за ними зберігалося право на спірне житло, а на час їх відсутності з дозволу органу влади в житло на умовах оренди поселявся нині померлий чоловік відповідачки. Відповідач ігноруючи права власника житла , тобто позивача проживає в спірному житлі не допускаючи власника до нього. Відповідач, не сплачує жодної оплати позивачу , а також не сплачує в житлово-експлуатаційну організацію плати за утримання житла. Вселилась відповідач в спірне житло фактично самовільно без жодного дозволу квартиронаймачів (якими була позивач та її батьки), а пізніше і власників житла. Крім того, відповідач та члени її сім'ї ніколи не були зареєстрованими чи прописаними в спірному житлі, дана квартира їм ніколи не надавалась і ніколи не належала на праві власності. Відповідач без жодних правових підстав уклала угоди на постачання їй електропостачання , тепла та гарячої води та водопостачання і водовідведення. В той ж час , позивач зазначає, що оскільки протягом 1993-2010 років відповідач фактично проживає в її житлі ( хоч і без жодних правових підстав) , вона фактично увесь цей час користувалася послугами електропостачання , тепла та гарячої води та водопостачання і водовідведення і саме тому відповідач , як особа яка отримувала послуги фактично повинна їх оплачувати. В той ж час, коли відповідач самовільно , без згоди власника житла проживала в спірній квартирі вона в цей період, а саме 11.12.2003 року приватизувала інше житло в м. Жовква, а саме двохкімнатну квартиру в м. Жовква загальною площею 37,1 м.кв. , яка знаходиться в АДРЕСА_3 . Дана квартира була приватизована на відповідача і двох неповнолітніх дітей і усі троє мали по 1/3 частці в цій квартирі. Однак, 31.12.2003 року бажаючи погіршити своє житлове становище відповідачка дану квартиру відчужила шляхом продажу. Внаслідок цього, просить виселити ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Представник позивача , в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги позивача про виселення відповідача з вищевикладених підстав. В той ж час, повністю заперечила проти зустрічного позову відповідача до Жовківського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_1 , виконкому Жовківської міської ради, Жовківського міського бюро по приватизації державного житлового фонду, Червоноградського МБТІ про визнання нечинним розпорядження Жовківського міського бюро по приватизації державного житлового фонду про передачу в приватну власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , визнання нечинним рішення виконкому Жовківської міської ради від 08.04.1993 року №151 про затвердження розпорядження Жовківського міського бюро по приватизації державного житлового фонду про передачу в приватну власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 та про визнання за ОСОБА_2 разом із членами її сім"ї права користування житловою площею квартири АДРЕСА_1 і зобов"язанні Жовківського міського виробничого управління житлово-комунального господарства в місячний термін укласти договір найму. Дані вимоги вважає безпідставними з тих підстав, що ОСОБА_1 будучи громадянином України та будучи квартиронаймачем квартири АДРЕСА_4 , будучи в ній прописаною скористалась своїм правом на приватизацію спірного житла і згідно з ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" відповідно до рішення Жовківського міськвиконкому від 08.04.1993 року приватизувала дане житло. Дана квартира належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. ОСОБА_2 та члени її сім"ї ніколи в спірному житлі не були зареєстрованими чи прописаними і їм дана квартира ніколи не належала на праві власності. Внаслідок цього, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання незаконним приватизації квартири і визнання за ОСОБА_2 права на житло в спірній квартирі є безпідставними. Просить в позові ОСОБА_2 про визнання права на житло в спірній квартирі відмовити в зв"язку з його безпідставністю.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій вказує , що в 1979 році її батьки шляхом обміну поміняли квартиру в Петропавловськ-Камчатському на квартиру №16 в м. Жовква, вул.. Гагаріна 22. Після цього , сім"я переїхала в м.Жовква. Однак, через деякий час, батьки повернулись на Камчатку, а квартиру забронювали. В квартиру були допущені сім"я Яремко і з ними були заключені договори піднайму. Після досягнення повноліття ОСОБА_1 приїхала в м.Жовкву в 1992 році та прописалась в спірній квартирі. Крім того, вона прийняла громадянство України шляхом проставлення в паспорті штампа "Україна" в загально радянському, дійсному на той час, паспорті працівниками паспортного столу Жовківського РВ УМВСУ. В 1993 році вона приватизувала спірну квартиру. Через три роки після приватизації квартири ОСОБА_1 виписалась з квартири та переїхала в Петропавловськ -Камчатський. До 05.02.2005 року вона являлась громадянином України. Крім того, 30.10.1996 року ОСОБА_1 було видано новий паспорт в зв"язку із зміною прізвища так як вона одружилась, а 20.08.1998 року їй було повторно видано новий паспорт в зв"язку з розлученням і поверненням на прізвище ОСОБА_1 Просить позов про виселення ОСОБА_2 задоволити та захистити її право власності на спірну квартиру.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила позовні вимоги позивача про її виселення з спірної квартири . В той ж час, звернулась до суду з зустрічним позовом до Жовківського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_1 , виконкому Жовківської міської ради, Жовківського міського бюро по приватизації державного житлового фонду, Червоноградського МБТІ про визнання нечинним розпорядження Жовківського міського бюро по приватизації державного житлового фонду про передачу в приватну власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , визнання нечинним рішення виконкому Жовківської міської ради від 08.04.1993 року №151 про затвердження розпорядження Жовківського міського бюро по приватизації державного житлового фонду про передачу в приватну власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 та про визнання за ОСОБА_2 разом із членами її сім"ї права користування житловою площею квартири АДРЕСА_1 і зобов"язанні Жовківського міського виробничого управління житлово-комунального господарства в місячний термін укласти договір найму. Свою позицію мотивує тим, що вона проживає в спірній квартирі багато років і поселилась в неї разом з чоловіком та дітьми з дозволу матері чоловіка. Вважає, що ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_3 Федерації і тому не мала права на приватизацію спірного житла. Саме з цих підстав просить визнати нечинним розпорядження Жовківського міського бюро по приватизації державного житлового фонду про передачу в приватну власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 та визнати нечинним рішення виконкому Жовківської міської ради від 08.04.1993 року №151 про затвердження розпорядження Жовківського міського бюро по приватизації державного житлового фонду про передачу в приватну власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 , а також скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого Червоноградським МБТІ 14.04.1993 року ОСОБА_1 Крім того, вона мала у своїй власності житло в м. Жовква, яке вона отримала у власність шляхом приватизації. Дане житло вона відчужила шляхом продажу, а виручені гроші вклала в ремонт спірного житла. Оскільки вона разом з неповнолітніми дітьми багато років проживає в спірному житлі , за власні кошти проводила в квартирі ремонт , покращила її стан , то просить визнанти за ОСОБА_2 разом із членами її сім"ї право користування житловою площею квартири АДРЕСА_1 і зобов"язати Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства в місячний термін укласти договір найму. Внаслідок вищевикладеного просить відмовити в позові ОСОБА_1 до неї про виселення з спірного житла.

Представник виконкому Жовківської міської ради, Жовківського міського бюро по приватизації державного житлового фонду, Червоноградського МБТІ в судовому засіданні заперечила проти позову ОСОБА_2 про визнання нечинним розпорядження Жовківського міського бюро по приватизації державного житлового фонду про передачу в приватну власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 та рішення виконкому Жовківської міської ради від 08.04.1993 року №151 про затвердження розпорядження Жовківського міського бюро по приватизації державного житлового фонду про передачу в приватну власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2, а також про скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого Червоноградським МБТІ 14.04.1993 року ОСОБА_1 Дані вимоги вважає безпідставними , оскільки ОСОБА_1 будучи громадянином України та квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 та будучи прописаною (зареєстрованою) в ній скористалась своїм правом на приватизацію спірного житла і згідно з ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" відповідно до рішення Жовківського міськвиконкому від 08.04.1993 року приватизувала дане житло. Дана квартира належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. На час приватизації спірного житла , що мало місце у 1993 році громадянка ОСОБА_1 була громадянином України і саме тому орган , який проводив приватизацію житла не мав підстав відмовити їй у приватизації спірної квартири. Вважає, що аргументи ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не була громадянином України та не сплатила коштів за проведену приватизацію є надуманими , безпідставними і не підтверджені жодними доказами. Просить в зустрічному позові ОСОБА_2 відмовити.

Представник Жовківського міського виробничого управління житлово-комунального господарства в судовому засіданні заперечила проти позову ОСОБА_2 про визнання нечинним розпорядження Жовківського міського бюро по приватизації державного житлового фонду про передачу в приватну власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 та рішення виконкому Жовківської міської ради від 08.04.1993 року №151 про затвердження розпорядження Жовківського міського бюро по приватизації державного житлового фонду про передачу в приватну власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2, а також про скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого Червоноградським МБТІ 14.04.1993 року ОСОБА_1 Крім того, заперечила проти позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_2 разом із членам її сімї права користування житловою площею квартири АДРЕСА_1 та зобов"язанні Жовківського міського виробничого управління житлово-комунального господарства в місячний термін укласти договір найму. Свою позицію обґрунтовує тим, що будинок №22 по вулиці Гагаріна у місті Жовква обслуговується Жовківським міським виробничим управлінням житлово-комунального господарства. В квартирі №16 цього будинку проживає ОСОБА_2 , однак немає для такого проживання жодних підстав. Так, ні вона, ні члени її сімї не отримували ордер для вселення в спірне житло, їм ця квартира не надавалась уповноваженим органом у законом передбаченому порядку, в цій квартирі ОСОБА_2 та члени її сімї ніколи не були прописаними (зареєстрованими) , а також ОСОБА_2 не заключала договору найму чи піднайму з власниками житла, яким на даний час є ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_2 в спірній квартирі проживає без жодних правових підстав. Платежі за обслуговування квартири до Жовківського міського виробничого управління житлово-комунального господарства вносить власник ОСОБА_1, а не ОСОБА_2 , яка фактично користується спірним житлом безоплатно. Просить задоволити позов ОСОБА_1 про виселення з спірного житла ОСОБА_2 Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 про незаконність приватизації спірної квартири ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_1 на час приватизації житла проживала в спірному житлі і була в ньому зареєстрованою (прописаною) , являлась громадянином України і особисто звернулася до приватизаційного органу з заявою про приватизацію житла. Така приватизація проведена у відповідності до чинного законодавства. Посилання ОСОБА_2 на те, що відсутній паспорт ОСОБА_1 , яким вона користувалася на час приватизації і тому вона не була громадянином України , а відтак не мала права на приватизацію житла є надуманими і безпідставними, оскільки як встановлено ОСОБА_1 неодноразово міняла паспорт в зв"язку з змінами прізвищ після одруження та розлучення. Сам паспорт та дані про його видачу , а також реєстрації проживання не збереглися у зв"язку з спливом терміну зберігання таких документів як у Жовківському МВУЖКГ та і в органах ВГІРФО. Крім того, ні ОСОБА_2 ні члени її сімї не перебувають на квартирному обліку у Жовківській міській раді для покращення житлових умов. Більш того, ОСОБА_2 вже в м. Жовкві було надано окрему квартиру , яку вона приватизувала і відчужила. Таким чином , вона вже використала своє право на житло згідно ЗУ " Про приватизацію державного житлового фонду". Крім того, ні ОСОБА_2 ні члени її сімї не є зареєстрованими на території Жовківської міської ради. Таким чином, навіть , якщо б визнати нечинними рішення щодо приватизації ОСОБА_1 спірного житла , то спірне житло не може бути надане сімї ОСОБА_2 , а відтак не можна визнати за ОСОБА_2 та членами її сімї право користування спірною квартирою та зобов"язати Жовківське МВУЖКГ укласти з нею договір житлового найму. Внаслідок цього, усі вимоги ОСОБА_2 щодо незаконності приватизації спірного житла позивачкою ОСОБА_1 та визнання за ОСОБА_2 права користування спірним житлом є безпідставними.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення підлягають до задоволення, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Жовківського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_1 , виконкому Жовківської міської ради, Жовківського міського бюро по приватизації державного житлового фонду, Червоноградського МБТІ про визнання нечинним розпорядження Жовківського міського бюро по приватизації державного житлового фонду про передачу в приватну власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , визнання нечинним рішення виконкому Жовківської міської ради від 08.04.1993 року №151 про затвердження розпорядження Жовківського міського бюро по приватизації державного житлового фонду про передачу в приватну власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 та про визнання за ОСОБА_2 разом із членами її сімї права користування житловою площею квартири АДРЕСА_1 і зобов"язанні Жовківського міського виробничого управління житлово-комунального господарства в місячний термін укласти договір найму є безпідставними і не підлягають до задоволення з наступних підстав.

3 свідоцтва про право власності виданого 14.04.1993 року вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира в АДРЕСА_5 . Квартира приватизована згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

З рішення виконкому Жовківської міської Ради від 08.04.1993 року №151 вбачається , що виконком Жовківської міської Ради затвердив розпорядження Жовківського міського бюро по приватизації державного житлового фонду про передачу в особисту власність квартири державного житлового фонду ОСОБА_1 в складі сім'ї 1 чоловіка квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 42,4 м.кв. Сума в розмірі 17100 крб. за надлишки загальної площі сплатити в фонд міськвиконкому.

З заяви ОСОБА_1 в орган приватизації вбачається, що ОСОБА_1 15.03.1993 року зверталась в орган по приватизації державного житлового фонду з заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_7.

З розпорядження органу приватизації вбачається, що ОСОБА_1 було передано квартиру АДРЕСА_4 у приватну власність на підставі ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду ".

З розрахунку вартості надлишкової загальної площі квартири що приватизується від 08.04.1993 року №151ґ вбачається, що сума доплати за надлишкову площу квартири , що приватизується складає 17100 крб.

З довідки виданої Жовківським міським виробничим управлінням житлово-комунального господарства (виписки з домової книги про склад сім'ї і прописку) вбачається, що ОСОБА_1 прописана одна в квартирі АДРЕСА_4.

З технічного паспорта вбачається, що квартира АДРЕСА_8 складається з двох кімнат житловою площею 29,3 м.кв., кухні 5,6 м.кв. , коридору 4,6 м.кв. Загальна площа квартири 42,4 м.кв.

З довідки виданої Комунальним підприємством "Жовківське МВУЖКГ" від 14.04.2006 року №1890 вбачається , що ОСОБА_1 є власником квартири в АДРЕСА_5 .

З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається, що приватизаційним бюро Жовківської міської ради видано свідоцтво про право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частках на квартиру в АДРЕСА_9. Загальна площа квартири 37,1 м.кв., житлова площа 24,1 м.кв.. Підстава видачі: рішення міської ради від 27.11.2003 року №403.

З повідомлення Жовківського управління по експлуатації газового господарства від 22.05.2006 року вбачається, що особовий рахунок за адресою АДРЕСА_10 відкрито на ОСОБА_2 згідно Акту прийомки внутрішнього будинкового газопроводу в експлуатацію від 19.08.1996 року.

З повідомлення КП Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства від 22.05.2006 року вбачається, що особовий рахунок за адресою АДРЕСА_10 відкрито на ОСОБА_2 З 2000 року особовий рахунок за вказаною адресою значиться на ОСОБА_2

З договору №2100445 про надання послуг з газопостачання від 10.11.2003 року вбачається, що між ОСОБА_2 та Жовківським УЕГГ ВАТ "Львівгаз" укладено договір на постачання газу в квартиру АДРЕСА_4.

З договору про надання телекомунікаційних послуг від 14.11.1999 року вбачається, що між ОСОБА_2 та Центром електрозв"язку УДП "Укртелеком" укладено договір на надання послуг по обслуговуванню телефону в квартирі АДРЕСА_4.

З договору про користування електричною енергією від 23.04.2001 року вбачається між ОСОБА_2 та ВАТ "Львівобленерго" укладено договір на постачання електроенергії в квартиру АДРЕСА_4.

З договорів від 21.08.1984 року , від 03.01.1986 року , від 03.01.1989 року вбачається , що між квартиронаймачем ОСОБА_6 (батько ОСОБА_1С.) та ОСОБА_7 (чоловік ОСОБА_2О.) укладалися договори піднайму квартири АДРЕСА_4 на час від'їзду ОСОБА_6 в район Крайньої Півночі.

З повідомлення Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області від 31.08.2006 року вбачається, що по облікових даних відділенняГІРФО Жовківського РВ УМВСУ ОСОБА_2 значиться знятою з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з дітьми .

З довідки виданої Яворівською КЕЧ району від 04.09.2006 року вбачається, що ОСОБА_2 виписана разом з членами сім'ї з адреси в АДРЕСА_11 - 26.07.2006 року.

З повідомлення Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області від 14.09.2006 року вбачається, що по облікових даних відділенняГІРФО Жовківського РВ УМВСУ ОСОБА_6 та ОСОБА_1 прописаними-виписаними в АДРЕСА_12 не значаться. Термін зберігання адресних листків вибуття згідно чинного законодавства становить 6 років.

З копії паспорта громадянина СРСР ОСОБА_1 серії 11 -МЛ №737188 виданим 20.08.1998 року першим паспортним відділенням ПВС УВС м. Петропавловська -Камчатського (ОСОБА_3 Федерація) вбачається , що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.10.1996 року. Громадянином ОСОБА_3 Федерації не являється.

Таким чином, судом встановлено, що в квартирі №16 цього будинку проживає ОСОБА_2, однак немає для такого проживання правових підстав. Так, судом встановлено , що ні вона, ні члени її сім'ї не отримували ордер для вселення в спірне житло, їм ця квартира не надавалась уповноваженим органом у законом передбаченому порядку, в цій квартирі ОСОБА_2 та члени її сім'ї ніколи не були прописаними (зареєстрованими), а також ОСОБА_2 не заключала договору найму чи піднайму з власниками житла, яким на даний час є ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_2 в спірній квартирі проживає без жодних правових підстав. Платежі за обслуговування квартири до Жовківського міського виробничого управління житлово-комунального господарства вносить власник ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, яка фактично користується спірним житлом безоплатно. Укладення договорів ОСОБА_2 з постачання електроенергії, газу, телекомунікаційних послуг, води та водовідведення в спірній квартирі не може бути підставою для визання за нею права на житло в цій квартирі, оскільки це не породжує правових підстав для проживання в цьому житлі. Таким чином, підлягає до задоволення позов ОСОБА_1 про виселення з спірного житла ОСОБА_2 Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 про незаконність приватизації спірної квартири ОСОБА_1 суд вважає, що ОСОБА_1 на час приватизації житла проживала в спірному житлі і була в ньому зареєстрованою (прописаною), являлась громадянином України і особисто звернулася до приватизаційного органу з заявою про приватизацію житла. Така приватизація проведена у відповідності до чинного законодавства. Посилання ОСОБА_2 на те, що відсутній паспорт ОСОБА_1 , яким вона користувалася на час приватизації і тому вона не була громадянином України , а відтак не мала права на приватизацію житла є надуманими і безпідставними, оскільки як встановлено ОСОБА_1 неодноразово міняла паспорт в зв"язку з змінами прізвищ після одруження та розлучення. Сам паспорт та дані про його видачі, а також реєстрації проживання не збереглися у зв"язку з спливом терміну зберігання таких документів як у Жовківському МВУЖКГ та і в органах ВГІРФО. Крім того, судом встановлено , що ні ОСОБА_2 ні члени її сімї не перебувають на квартирному обліку у Жовківській міській раді осіб які потребують покращення житлових умов. ОСОБА_2 в м. Жовкві було надано окрему квартиру , яку вона приватизувала і відчужила. Таким чином , вона вже використала своє право на житло згідно ЗУ " Про приватизацію державного житлового фонду". Крім того, ні ОСОБА_2 ні члени її сімї не є зареєстрованими як в спірній квартирі, так і на території Жовківської міської ради і тому вони не можуть претендувати на покращення житлових умов в органу місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. 321 ЦКУ право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦКУ право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦКУ власник , який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою , може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій , які можуть порушити його право , або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до вимог ст. 150 Житлового кодексу України громадяни , які мають у приватній власності будинок , квартиру, користуються ними для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати , здавати в оренду, обмінювати , закладати , укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до вимог ст. 61 Житлового кодексу України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем- житлово-експлуатаційною організацією і наймачем -громадянином, на ім"я якого видано ордер.

Відповідно до вимог ст. 1 ЗУ ""Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир(будинків) та належних до них господарських споруд і приміщень державного житлового фонду на користь громадян України.

Керуючись ст.ст. 10,60, 214,215 ЦПК України , суд

ВИРІ ШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення -задоволити.

Виселити ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до Жовківського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_1 , виконкому Жовківської міської ради, Жовківського міського бюро по приватизації державного житлового фонду, Червоноградського МБТІ про визнання нечинним розпорядження Жовківського міського бюро по приватизації державного житлового фонду про передачу в приватну власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 та рішення виконкому Жовківської міської ради від 08.04.1993 року №151 про затвердження розпорядження Жовківського міського бюро по приватизації державного житлового фонду про передачу в приватну власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 - відмовити за безпідставністю вимог.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до Червоноградського МБТІ , ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого Червоноградським МБТІ 14.04.1993 року ОСОБА_1 - відмовити за безпідставністю вимог.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до Жовківського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_1 , виконкому Жовківської міської ради, Жовківського міського бюро по приватизації державного житлового фонду, Червоноградського МБТІ про визнання за ОСОБА_2 разом із членами її сім'ї права користування житловою площею квартири АДРЕСА_1 і зобов"язанні Жовківського міського виробничого управління житлово-комунального господарства в місячний термін укласти договір найму -відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Зеліско Р. Й.