Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Авраменко Т.М.,

суддів - Пономаренко В.Г., Суровицької Л.В.,

при секретарі - Чернезі М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2010 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ухвалою від 11 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 повернув заявнику у звязку з тим, що справа не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу та передати справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суд виходив із того, що за даними адресного бюро м. Кіровограда відповідач ОСОБА_2 по облікам АДС в Кіровоградській області зареєстрованим не значиться. Позивач, зазначивши. місцем проживання відповідача в с. Катеринівка вул.. Садова,11, у позовній заяві не вказав, чи було зареєстроване місце проживання відповідача за цією адресою, чи це його останнє відоме місце перебування, а також не надав даних , що за вказаною адресою знаходиться майно відповідача, а тому суд дійшов висновку, що справа не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ч.І ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.З ст. 122 ЦПК України).

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі (п.4 ч.З , ст. 122).

Із аналізу зазначених положень закону вбачається, що лише наявність інформації щодо конкретного зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання(перебування) особи, яка є відповідачем у справі, є підставою для вирішення судом питань щодо підсудності чи непідсудності цієї справи суду.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2. у позовній заяві позивачем зазначено вул.. Садова, 11 с. Катеринівка. Такі ж дані про місце проживання відповідача зазначені і у власноручно написаній розписці, яка додана до позовної заяви (а.с.1-5, 19). Проте, як убачається із довідки адресного м. Кіровограда, відповідач ОСОБА_2 по облікам АДС в Кіровоградській області зареєстрованим не значиться і будь які дані щодо реєстрації його проживання (перебування) в іншому конкретному місці у зазначеній довідці відсутні.

Відтак, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача, а в позовній заяві зазначене відоме позивачу місце проживання відповідача на території Кіровоградського району, у суду не було підстав визнавати, що дана справа не підсудна Кіровоградському районному суду.

Крім того, не можна погодитися із висновками суду про повернення позовної заяви з тих підстав, що у позовній заяві позивач не вказав, чи було зареєстроване місце проживання відповідача за вказаною ним адресою, чи це його останнє відоме місце перебування, а також не надав даних , що за вказаною адресою знаходиться майно відповідача, оскільки невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, а не підставою для її повернення заявнику.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо непідсудності даної справи суду і повернення з цих підстав позовної заяви позивачу, не ґрунтується на вимогах закону.

За таких обставин постановлена у справі ухвала суду на підставі п.4 ч.2 ст. 307, п.З ч.І ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п.З ч.І ст. 312, п.2 ч.І ст. 314, 315 ЦПК України колегія

суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2010 року , а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

головуючий

Судді