КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6435/10
Провадження №
У Х В А Л А

13.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Куліша Ю. В., при секретарі ОСОБА_1,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про перегляд заочного рішення від 27 травня 2010 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2010 року Київським районним судом м. Полтави винесено заочне рішення, яким позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», 560 грн. 14 коп. боргу, ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ та на користь держави було стягнуто державне мито в розмірі 51 грн.

17.09.2010 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 травня 2010 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що при вирішенні питання виконання рішення відповідачами в добровільному порядку зясувалося, що факт часткової оплати в рахунок боргу, не підтверджується. Тому заява представника позивача в судовому засіданні про зміну позовних вимог у звязку з частковим погашенням боргу до 560 грн. 14 коп., повинна бути розцінена як помилково надіслана.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів, які належним чином були повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтававатеплоенерго» про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 27 травня 2010 року, ухвалене у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 щмещкяячі- Мороз ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - скасувати.

Призначити справу для нового розгляду у загальному порядку на 10.00 год. 03 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш