У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Богонюка М.Я.

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

при секретарі Панчуку І.С.

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської сільської ради про визнання права власності -,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 18 серпня 2008 року позов задоволено частково. Визнано за позивачем право власності на об»єкти нерухомості, які знаходяться в селах Тернопілля та Добряни Миколаївського району Львівської області.

Рішення оскаржили ОСОБА_4 і ОСОБА_5, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального та матеріального права. Зазначають, що вони є власниками частини майна приватного підприємства агрофірма «Дружба», договори купівлі-продажу майнових паїв між їх власниками та ОСОБА_3 не укладалися. Просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення вважається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскаржуване рішення цим вимогам не відповідає.

Апелянти, які є власниками майнових паїв приватного підприємства агрофірма «Дружба», а також приватне підприємство агрофірма «Дружба» не залучалися до участі в справі. Оскаржуваним рішенням суду визнано право власності на майно, що належить вказаному підприємству та апелянтам. На порушення вимог ст. 33 ЦПК України суд не вирішив питання про притягнення до участі в справі належного відповідача. Якщо особа не набула процесуальних прав і обов»язків і була не здатна захистити такі права, то рішення суду не могло стосуватися інтересів цієї особи. Суд не може вирішувати питання про права і обов»язки учасників процесу, які не є сторонами у справі.

Таким чином, суд вирішив питання про права і обов»язки осіб, які не брали участь у справі, що згідно п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України є безумовною підставою скасування рішення з направленням справи на новий розгляд.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду слід скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 5 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст. 311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18 серпня 2008 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: