Справа № 2-6200/10
03.08.2010 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючої судді: Шевченко І.М.
при секретарі: Брехунець Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 04.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого з всіма правами та обов»язками є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 013-05/382, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит на споживчі цілі у сумі 7500,00 доларів США під 23% річних плати за користування кредитом з кінцевим терміном погашення 29.06.2009 року.
Додатковою угодою № 013/05/382/3 від 10.08.2009 року до кредитного договором № 013-05/382 встановлено новий строк погашення кредиту-29.04.2012, узгоджено суму боргу Позичальника-4411,39 USD та встановлено узгоджений графік погашення заборгованості.
04.07.2008 року між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір поруки № 013-05/382/1, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов»язується відповідати перед позивачем за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 його боргових зобов»язань за кредитним договором в повному обсязі таких зобов»язань.
В зв»язку з чим позивач має право вимагати солідарного стягнення боргу по кредитному договору з відповідачів.
Посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідачів солідарно зазначену вище суму заборгованості.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином про що у суду є розписка поштового відділення, причини неявки суду не сповістили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 04.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого з всіма правами та обов»язками є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 013-05/382.
Відповідно до п.1.1 Частини № 1, п. 2.1 Частини № 2 даного договору відповідач отримав кредит на споживчі цілі у сумі 7500,00 доларів США під 23% річних плати за користування кредитом з кінцевим терміном погашення 29.06.2009 року.
Додатковою угодою № 013/05/382/3 від 10.08.2009 року до кредитного договором № 013-05/382 встановлено новий строк погашення кредиту-20.04.2012, узгоджено суму боргу Позичальника-4411,39 USD та встановлено узгоджений графік погашення заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджується в судовому засіданні меморіальним валютним ордером № 013/05/382 від 04.07.2008 року за яким одержувачем коштів є ОСОБА_2.
Крім того 04.07.2008 року між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір поруки № 013-05/382/1, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого ОСОБА_3 зобов»язується відповідати перед позивачем за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 його боргових зобов»язань за кредитним договором в повному обсязі таких зобов»язань.
Згідно п.2.1 договору поруки, у випадку невиконання ОСОБА_2 боргових зобов»язань за кредитним договором, позивач має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов»язань в повному обсязі. Пунктом 2.1 договору поруки відповідачі виступають як солідарні боржники, що означає, що позивач може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов»язань до кожного з них чи до обох одночасно.
Відповідно до умов договору поруки він набирає чинності з моменту підписання і діє до повного виконання боргових зобов»язань за кредитним договором, відповідальність припиняється лише після виконання зобов»язань в повному обсязі.
За статтями 526, 612 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.
Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг, а також відсотки.
Згідно п.п. 7.2, 10.2 кредитного договору передбачена відповідальність позичальника у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, сплати процентів по ньому, стягувати неустойку, пеню та інші штрафна санкції від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.
У зв»язку з порушенням строків платежів за кредитним договором відповідачеві нарахована пеня в сумі 18,32 долари США, що в перерахунку в національну валюту становить 145,28 гривень.
Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, а тому позивач має право вимагати від боржника дострокового погашення боргу.
28.03.2010 року на адресу ОСОБА_2 була направлена досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги.
За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.
У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.
Таким чином, суд встановив, що позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і він підлягає задоволенню в повному обсязі.
Стягненню з відповідачів підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 651, 652, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль судові витрати по справі в сумі 431,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти дня проголошення рішення.Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. М. Шевченко