Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-36/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання довірл зеті на праьо коргхтуваштя та розпорядження автомобілем недійсною, повернення автомобіля,

, -

В С Т А Н О В И В:

В позо вній заяві Позивачка зазначає, що 27 лютого 2006 року було укладено договір довічної ут]»имання між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_5:: чі м, п освідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6.

Паши: лисий Й.І1. помер 4 березня 2006 року, за шість днів після укладення зазначеного до:-:тору.

З 18 грудня 2005 до 7 7 руд я 2005 року ОСОБА_7 знаходився на стаді опарному г; у ванні в міській ті карт ні

При укладенні договору довічного утримання поміж ОСОБА_3 та ОСОБА_8, останній за сином свого здоровя не міг усвідомлюювати значення своє дій та керувати ними.

Позивач ирпосить визнати недійсним договір довічного утримання, посв дчений приватнт м нотаріусом ОСОБА_6 27 лютого 2006 року, зареєстровпаний за №1276.

Визнати недійсною довіреність довіреність на право управління та розп орядженшз втонобілем ВА: 210 / номерний знак НОМЕР_1 на імя ОСОБА_9 зід 27 лютого .2006 юку.

В сулом/ засідання ОСОБА_10 позов підтримала посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, зменшила позовні вимоги і просить визната недійсним договір довічного утримання укладений 27 лютого 2006 року поміж Пашзнським І та ОСОБА_3 недійсним. Визнати недійсною довіреність вид азу ОСОБА_5 :>ким И.П. 27 лютого 200о року ОСОБА_3 на право управління та розпорядження легеовим азтомозулем номерний знак НОМЕР_1.

Відповідач, його предез сі: ник ОСОБА_11 позов не визнали.

Доти іні в судовому за:і аш і езідки ОСОБА_12 та ОСОБА_5 показати, що відповідач ОСОБА_3 є їх сином. ОСОБА_13 є дядьком Боесдзівського і .П. Бовсуні зськ і 4.П. гк ихічнам захворюванням перед його смертю не стра;кдав та добровільно уклав договід довічного утримання з ОСОБА_3, надав дорузення Бої'.сутзівському Ю.Г па право управління та розпорядження легковим автомобілем.

Засл >. впв пояснення учасників, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов зідлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що поміж ОСОБА_13 та ОСОБА_3 27 лютсго 2006 року бу і укладенні договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 та в цей :ке жень видане доручення на їм VБовсунівсь/саго Ю./7>

ЩГШ/ЖТ та рото: иження легковим автомобілем ОСОБА_13. номерний знак /V 1 7440 АВ, посвідчену цим же нотаріусом.

Згідно ссерзкопії свідоцтва про смерть ОСОБА_7 помер 5 березня 20Р

року

Відповідно до акту комплексної амбулаторної посмертної судової психолога-^ психіатричної експертизи №3-2010 від 1 січня 2010 року, ОСОБА_7 в останні місяці свого житія (з грудня 2003 року) виявляв ознаки деменції змішаного органічного генгту (судин того, інтоксікаційного) і періодичними розладами психіки (станами порушеної свідомості, гадюці надійний синдром) на фоні важкого соматичного неблггополучч і ОСОБА_9 передміхурової залози).

Данім захворюванням ОСОБА_7 страждав і на час підписання

27.02.2006року овіреності та договору довічного утримання (за кілька днів до смерті). Внаслідок наявн л у нього поруше ть в сфері памяті, мислення, емоційно-вольовій сфері, г порушень сприн іггя, свідомості а критичних здібностей (по представленим матеріалам цивільної справи та медичної документації) можна зробити висновок, що їх ступінь була настільки вираж. та, що позбавляла його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час підписання договору довічного утримання та довіреності 27.02.2006 року

Згідно ст. 225 ЦК України правочин. який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли зона не усвідомлювала танення своїх дій, може бути визнаний судоу^ недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права Е.бо інтереси порушеня.

Відповідно до ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірвало за рішенням суду на вимогу ві; чу жувача або третьої ослоби.

З цич ідстав договір довідного утримання, укладений 27.02.2006 року поміж " ОСОБА_5 шським Й.П. та ОСОБА_3П судом визнається недійсним.

Згідно довідки ВДАІ л.Коростеня №315 від 30.04.2009 року автомобіль, номергний знак якого АМ 7440 АВ, зкягий 9 03.2006 року ОСОБА_3 для реалізації.

З цих підстав вимоги позивача пре визнання недійсним доручення ві;

27.07.2006року і і імя Бовсунівсьгого К гГ . є безпідставні

Керуючись ст.ст.. 30, 60, 209 213, 215 ЦПК України, ст.ст.215, 216, 225,744-, 755, 756 ЦК України,, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольниш частково.

Визвати недійсним догозір до пічного /гтриманна поміж ОСОБА_14 тс Бовшлівськик К »ті:м Петровичем посвідчений приватним нотаріусе її Івч;/і:ом С.С. 2". отого 2006 року.

З реїт поз зву відме вил 11 за йс го безпідставністю.

На р шення моле іЗутп подана апеляція ппотягом 20 днів з моменту подачі заяви про оскарження як: лі. дається до суду протяг гм 10 днів.

Суддя: