Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Чернівецької області області у складі:

головуючого Яремка В .В

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар Єфтеньєв О.Г.

з участю представника стягувача ОСОБА_3, боржника ОСОБА_4, розглянувшиу відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника

Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5 Ренати, на ухвалу Кіцманського районного суду від 12 квітня 2010 року в справі за клопотанням ОСОБА_5 Ренати про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду вироку районного суду у м. Битом Республіки Польща від 9 вересня 2005 року в справі за позовом неповнолітньої ОСОБА_6, інтереси якої представляє її мати ОСОБА_5 Рената, до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

встановила:

У березні 2010 року представник Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_7, звернувся до суду із клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення іноземного суду - вироку районного суду у м. Битом Республіки Польща від 9 вересня 2005 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_6.

Ухвалою Кіцманського районного суду від 12 квітня 2010 року клопотання залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції представник Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_7, подав апеляційну скаргу.

Просить ухвалу скасувати та ухвалити рішення, яким визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду.

Посилається на порушення норм процесуального права.

___________________________________________________________________________

Справа 22 ц 903/2010 Головуючий у 1 інстанції

Категорія 79 ОСОБА_8

доповідач Яремко В.В..

Колегія судців дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Залишаючи клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення іноземного суду - вироку районного суду у м. Битом Республіка Польща від 9 вересня 2005 року без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що воно подано без додержання вимог ст. 394 України. Зокрема, з тих мотивів, що до клопотання не додано документа, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участь у судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Згідно ч. 4 ст. 394 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені, документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано донього,стягувачеві (або його представникові).

Як вбачається з матеріалів справи разом із клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду представником ОСОБА_9 подано письмове підтвердження про вручення ОСОБА_4 виклику, позову, списку запитань, повчання (а.с.30-31).

На зазначеному підтвердженні є підпис, вчинений від імені ОСОБА_4 із зазначенням дати вручення йому відповідних документів.

ОСОБА_4 не заперечує, що підписував текст підтвердження проте вважає, що це не є належним доказом його повідомлення про розгляд справи.

Такі доводи боржника, у разі їх доведеності, можуть бути згідно п. 2 ч. 2 ст. 396 ЦПК України підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а не для залишення клопотання без розгляду як про це зазначив суд першої інстанції.

За таких обставин суду першої інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Щодо вимог апелянта про необхідність визнання рішення іноземного суду та надання дозволу на його примусове виконання апеляційним судом, то вони задоволенню не підлягають, оскільки ці питання по суті має вирішити суд першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5 Ренати, задовольнити частково.

Ухвалу Кіцманського районного суду від 12 квітня 2010 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді :