Справа № 2-1757/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року Подільський районний суд м.Києва в складі: головуючого - судді Зіміної В.Б., при секретарі Мороз В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУГУ МВС України у м.Києві, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою і зняття з реєстраційного обліку;-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ставив питання про визнання недійсним шлюбу, укладеного між його батьком ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 29.12.2000р. та зняття її з реєстрації з кв.29 6.4 по пров.Хоревий в м.Києві.

Євої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він разом з батьком є співвласниками кв.29 6.4 по пров.Хоревий в м.Києві. Відповідачка 29.12.2000р. зареєструвала шлюб з його батьком та за його згодою в 2001 р. зареєструвалась в спірній квартирі.

Однак, після реєстрації в квартирі, відповідачка до квартири не переїхала, припинила з батьком шлюбні стосунки та будь-яке спілкування. В зв'язку з чим позивач вважає, що відповідачка не мала наміру створювати сім'ю з ОСОБА_3

08.10.05р. Шевченківським РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 був оголошений в розшук, як без вести зниклий. За весь цей час відповідачка ніколи не цікавилась місцем знаходження ОСОБА_3, не з'являлась та не проживала в спірній квартирі, не сплачувала комунальні платежі. В зв'язку з чим позивач ставив питання про визнання шлюбу між його батьком та ОСОБА_2 0.13. недійсним та зняття відповідачки з реєстрації.

В подальшому позивач змінив позовні вимоги, та посилаючись на те, що відповідачка ніколи не проживала в спірній квартирі, яка належить позивачу на праві власності, ставить питання про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою та зобов'язання ВГРФіО Подільського РУГУ МВС України у м.Києві зняти її з реєстрації з кв.29 6.4 по пров. Хоревий в м.Києві.

В судовому засіданні представники позивача вимоги підтримали з тих же підстав та просили їх задовольнити.

Відповідачка та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання тричі не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, в тому числі через оголошення в пресі (а.с. 58).

Представник третьої особи ВГІРФО Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві у судове засідання не з'явився, надали клопотання про слухання справи у відсутність їх представника.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.169 ЦПК України та думку представників позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та третьої особи ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 є комунальною квартирою, яка складається з трьох кімнат. Дві кімнати, житловою площею 28,4 кв.м., що складає 60/100 частин квартири належать позивачу та третьої особі ОСОБА_3, в рівних долях, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.12.95р. Власником іншої кімнати, площею 1 8,4 кв.м. є ОСОБА_4

В двох кімнатах, що належать позивачу зареєстровано 2 особи: третя особа ОСОБА_3 з 30.08.83р. та відповідачка ОСОБА_2 з 27.02.01р. Власником особистого рахунку є ОСОБА_3 ( а.с.7-10, 56).

Відповідачка є дружиною третьої особи ОСОБА_3, шлюб між якими укладено 29.12.2000р., що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу І-БК №125375 (а.с.6).

Третя особа ОСОБА_3 є батьком позивача ОСОБА_1 та з 08.10.05р. оголошений в розшук Шевченківським РУ ГУМ ВС України в м.Києві, як безвісти зниклий, що підтверджується поясненнями представника позивача та дослідженими у суді документами (а.с. 14,31).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ніколи не мешкала в спірній квартирі, що підтверджується поясненнями представника позивача, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, даними актів КП «Центральний» від 25.05.09р., 30.07.09р. та 09.10.09р., довідкою Подільського РУ ГУ МВС України від 02.10.09р. (а.с. 11-13, 16).

Ст.163 ЖК України глави 6 (користування жилими приміщеннями в квартирах приватного житлового фонду) передбачено, що у разі тимчасової відсутності члена сім'ї наймача за ним зберігається займане жиле приміщення у випадках і межах строків, установлених ч.І, п.1 і 5 ч.З, ч.4 ст.71 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.І ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо зазначені особи були відсутні з поважних причин понад 6 місяців цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем. а в разі спору судом.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин які б свідчили про поважність відсутності відповідачки більше 6 місяців на спірному житловому приміщенні, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог, їх ґрунтуванні на чинному законодавстві і вважає за можливе задовольнити вимогу позивача, щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою.

Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України власники житла користуються квартирою для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки дії відповідача щодо реєстрації в спірній квартирі порушують право власності позивача, який не має можливості розпорядитися своїм майном та вимушений сплачувати витрати по утриманню квартири і за відповідача, а відповідачка ОСОБА_2 добровільно не виписується з квартири, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо її зняття з реєстраційного обліку у судовому порядку.

На підставі ст.ст. 391 ЦК України, ч.2 ст.48 Закону України "Про власність", ст.ст. ч.І ст.71, 163, 150 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226, 228, 292, 294 ЦПК України, суд;-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУГУ МВС України в м.Києві зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: м.Київ, пров. Хоревий, 6.4 кв.29.

Заяву про перегляд рішення може бути подано до Подільського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва в порядку та строки, встановлені законом. Заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання.заяви про апеляційне оскарження.

Суддя