АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Бакуса В.Я., Монастирецького Д.І.,

секретарі: Панчук І.С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2010 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про поділ май1на подружжя,

встановила:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2010 року провадження у справі за вказаним вище позовом зупинено до набрання законної сили рішення суду в іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що така ухвала є незаконною, необґрунтованою і постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт посилається на те, що суд передчасно зупинив провадження у справі, оскільки інша справа, до вирішення якої суд зупинив провадження, взаємоповязана з цією справою, а відтак суду слід було обєднати ці справи в одне провадження, а не зупиняти провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників процесу - представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, відповідачки ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_4 на заперечення апеляційної скарги, проаналізувавши обставини та матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору щодо поділу, як майна подружжя, є квартира №13, що в будинку №17 по вул. Чернігівській у м. Львові.

В той же час, Личаківським районним судом розглядається справа за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на 2/3 частини вищевказаної квартири за неповнолітнім ОСОБА_5, який є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_1

А відтак, враховуючи викладене, суд прийшов до вірного висновку, що від вирішення справи за вказаним позовом Личаківської районної адміністрації про визнання права власності за сином сторін залежить вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про поділ спірної квартири як майна подружжя.

Оскільки зазначена правова норма (ст.201 ЦПК) покладає на суд в таких випадках обовязок зупинити провадження у справі, а не надає право, з урахуванням викладеного, суд дійшов до вірного висновку про зупинення провадження у справі та винесення оскаржуваної ухвали.

Посилання апелянта на те, що суд передчасно зупинив провадження у справі, оскільки інша справа (за позовом Личаківської районної адміністрації), до вирішення якої суд зупинив провадження у справі, взаємоповязана з цією справою, а відтак суду слід було обєднати ці справи в одне провадження, не спростовує законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, з врахуванням того, що апелянт ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу суду про відкриття провадження у справі за позовом Личаківської районної адміністрації.

Питання про обєднання зазначених справ суд не позбавлений і вправі вирішити після розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом Личаківської районної адміністрації.

За таких обставин ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а відтак підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.303, 305, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Зубарєва К.П.

Судді: Бакус В.Я.

ОСОБА_6