АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської в складі:

головуючого

суддів Гальнкіна С.А.

ОСОБА_2

ОСОБА_1

при секретарі Амеліній М.В.

прокурора

адвоката

позивача

представника позивача

відповідача

представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 червня 2010 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 червня 2010 раку у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом зняття з реєстрації відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру задоволено.

Визнано право власності за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину в квартирі АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 визнати право власності на 1/2 частину цієї ж квартири.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4 в користуванні квартирою № 69 в буд. 55 по вул. Пролетарській в м. Кременчуці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення місцевого суду та просить постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги та відмовити ОСОБА_4 у задоволенні зустрічного позову.

Вважає, що місцевий суд неповно з'ясував всі обставини справи. Вона має можливість сплатити ОСОБА_4 вартість його частини квартири, але суд не розглянув цього варіанту.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом правильно встановлено тане оспорюється сторонами, що Іванов І А. та ОСОБА_3 з 23 жовтня 1992 року по 9 червня 2009 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В період шлюбу, 1 липня 1998 року за спільні кошти придбали квартиру № 55 в будинку 69 по вул. пролетарській в м. Кременчуці Полтавської області,де зареєстровані вони, їх діти та онука.

Суд першої інстанції ретельно з'ясував всі суттєві обставини справи, дослідив належні докази, достатні для правильного вирішення справи, дав належну правоту оцінку встановленим обставинам та дослідженим доказам, вірно визначив підстави і відповідні правові норми, за яких він прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та задовольни позовні вимоги ОСОБА_4

Твердження апелянта про те, що місцевий суд не взяв до уваги її пропозицію про грошову компенсацію за частку квартири, що належить ОСОБА_4 с безпідставними, оскільки це не було предметом спору даної цивільної справи.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновки не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для скасування не вбачається.

Керуючись 303,304,308,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України

Головуючий Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: /підпис/