Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 22-1283/2010 Головуючий в 1 інстанції:Головчак М.М.
Рядок № 7 Доповідач: Демянчук С.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Василевича В.С., Шимківа С.С.

з участю секретаря судового засідання - Прохорович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства /далі ПАТ "Родовід Банк" на ухвалу Рівненського міського суду від 01 липня 2010 року в справі за скаргою ПАТ "Родовід Банк" на дії державної виконавчої служби.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів, -

В с т а н о в и л а :

ПАТ "Родовід Банк" подало апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду від 01 липня 2010 року , якою їх скаргу на дії державної виконавчої служби залишено без розгляду з підстав пропуску строку для звернення із скаргою до суду.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі апелянт, покликаючись на незаконність судового рішення із-за порушення судом порядку вирішення питання, встановленого для його вирішення і порушення норм матеріального права, просить ухвалу суду скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції та зазначає, що суд, залишивши їх скаргу на дії державної виконавчої служби, які є незаконними, без розгляду, безпідставно не взяв до уваги обставини, які свідчать про поважність причин пропуску строку для подання скарги, оскаржуваних постанов вони на належну адресу не отримували.

В судовому засіданні представник банку апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити, представник державної виконавчої служби апеляційну скаргу заперечила.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що доводи скарги зводяться до оскаржень дій державного виконавця, пов"язаних зі стягненням виконавчого збору.

Вважаючи, що державною виконавчою службою в період з 26.03.2009 року по 06.04.2009 року, при проведенні виконавчих дій по виконанню судового наказу № 2-н 110-09, дії державної виконавчої служби були неправомірними, тому просили такі дії по стягненню виконавчого збору визнати неправомірними та скасувати постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.04.2009 року, про арешт коштів боржника від 29.09.2009 року.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено, що ПАТ "Родовід Банк" без поважних причин пропустив строк для звернення із скаргою на дії державної виконавчої служби до суду, в зв'язку з чим суд залишив його скаргу без розгляду, оскільки такий висновок грунтується на здобутих доказах та вимогах цивільно-процесуального законодавства.

Так, відповідно до вимог статті 385 ЦПК України скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна бути дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Будь-яких доказів про те, що до 11.04.2010 року ПАТ "Родовід Банк" пропустив строк звернення до суду зі скаргою з поважних причин, останні не надали, та не спростували встановлені обставини про те, що в матеріалах виконавчого провадження, оглянутого апеляційним судом, є листи від банку до державної виконавчої служби, які свідчать, що їм було відомо про дії державного виконавця по провадженню виконання судового наказу № 2-н 110-09./ лист банку з пропозицією надати рахунки для перерахування коштів вихідний № 52-268 від 10.08.2009 року; лист банку з пропозицією опису майна в рахунок погашення боргу по наказу вихідний № 52-238.01 від 24.06.2009 року /

Оскільки доводи апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням вимог закону, тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 , 385 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" відхилити, а ухвалу Рівненського міського суду від 01 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Демянчук С.В.

Судді : Василевича В.С.

ОСОБА_1