Справа № 2-237/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- головуючого судді Помазан В.А., при секретарі Фальковій І.М.,
-за участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розподіл спільного майна подружжя, в якій зазначає, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01 листопада 1996 року по 15 жовтня 2009 року.
В шлюбі у них є дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час шлюбні відносини припинено і між ними виник спір про розподіл спільного майна подружжя.
За період сумісного проживання ними було набуте наступне майно:
Виходячи з цього, позивач запропонувала відповідачу добровільно поділити спільне майно, виділивши їй вищевказане майно, однак від добровільного поділу майна він відмовляється.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 392 грн. та витрати на послуги адвоката в розмірі 400 грн..
Позивач у судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила визнати за нею право власності на житловий будинок, який був придбаний нею та відповідачем за час перебування у шлюбі та побутову техніку, інше майно не заперечувала залишити відповідачу.
Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав частково, просив визнати за ним та позивачкою право власності по 1/2 частині спільно набутого майна, наполягав на визнанні за ним права власності на 1/2 частину домоволодіння, оскільки іншого житла він не має, та йому ніде жити, з побутової техніки просив виділити пральну машину, а все інше залишити позивачки, за кожним з них визнати по 1/2 частині мотоцикла та машини.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, так як у судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01 листопада 1996 року.
Шлюб між сторонами розірвано 15 жовтня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 099527, виданого відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с. 11).
У зв'язку з тим, що дане майно придбано сторонами в період шлюбу, у відповідності до ст.ст. 69, 70 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК.
Оскільки домовленості між сторонами по справі ніякої не було, шлюбний договір не укладався, то кожному із сторін належить по 1/2 частині спірного майна.
А тому, суд вважає за необхідним поділити майно подружжя, що належить їм на праві спільної сумісної власності та визнати за позивачем і відповідачем право власності за кожним на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Лозова, Харківської області, вулиця Лозівського, будинок 29, 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ-210994, державний номер НОМЕР_1, 1/2 частину мотоцикла марки Yamaha, державний номер АХ0855А.
Суд також вважає за необхідне виділити позивачу побутову техніку, а саме: кольоровий телевізор марки «LG», вартістю - 1205 грн., мікрохвильову піч марки «LG», вартістю 419 грн., пилосос марки Philips, вартістю 365грн.. Пральну машинку марки «LG», вартістю 1570 грн. виділити відповідачу.
Враховуючи, що відповідач відмовився від добровільного вирішення спору, суд вважає за необхідне стягнути з нього витрати понесені позивачем на послуги адвоката у розмірі 400 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 84, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,ст.ст. 15-16, 328, 355, 368, 372 ЦК України, Законом України «Про власність» від 07.02.1991 року № 697-ХІІ, ст.ст. 60, 63, 68-71 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя задовольнити частково.
Поділити майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що належить їм на праві спільної сумісної власності.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 частину автомобілю марки ВАЗ 210994, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 частину мотоцикла марки YAMAHA, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_2.
Виділити в користування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, кольоровий телевізор марки «LG», вартістю 1205 грн., пилосос марки «Philips», вартістю 365 грн., мікрохвильову піч марки «LG», вартістю 419 грн..
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на 1/2 частину автомобілю марки ВАЗ 210994, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на 1/2 частину мотоцикла марки YAMAHA, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_2.
Виділити в користування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, пральну машину марки «LG», вартістю 1570 грн..
Стягнути з ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 313 грн., витрати на послуги адвоката у розмірі 400 грн. на користь ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: