overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Øåâ÷åíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
31 òðàâíÿ 2010 ðîêó ì. Çàïîð³ææÿ
Øåâ÷åíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ãîëóáêîâî¿ Ì.À., ïðè ñåêðåòàð³ Ìàäèíñüê³é Î.Â., ðîçãëÿíóâøè ïîäàííÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Çàïîð³çüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ íà ãðîøîâ³ êîøòè áîðæíèêà ÏÔ «Àãðîêîíñîðö³óì»
Øåâ÷åíê³âñüêèé Â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Çàïîð³çüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîäàííÿì ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ íà ãðîøîâ³ êîøòè áîðæíèêà - ÏÔ «Àãðîêîíñîðö³óì».
Â ïîäàíí³ çàçíà÷àº, ùî 26.04.2010 ðîêó ñòàðøèì äåðæàâíèì âèêîíàâöåì Øåâ÷åíê³âñüêîãî ÄÂÑ Áóáí îâåöü ².Ñ. áóëî âèíåñåíî ïîñòàíîâó ïðî â³äêðèòòÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ¹ 454/11 ïî ïðèìóñîâîìó âèêîíàííþ âèìîãè ¹ 3254Ó âèäàíî¿ 05.03.2010 ðîêó ÓÏÔÓ â Îðäæîí³ê³äçåâñüêîìó ðàéîí³ ì. Çàïîð³ææÿ ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÏÔ «Àãðîêîíñîðö³óì» íà êîðèñòü ÓÏÔÓ â Îðäæîí³ê³äçåâñüêîìó ðàéîí³ ñóìó áîðãó ó ðîçì³ð³ 338 ãðí 34 êîï Áîðæíèêó áóëî âñòàíîâëåíî ñòðîê äî 02.05.2010 ðîêó äëÿ äîáðîâ³ëüíîãî âèêîíàííÿ çàçíà÷åíî¿ âèìîãè.
Â äîáðîâ³ëüíîìó ïîðÿäêó âèìîãó íå âèêîíàíî òà 05.05.2010 ðîêó ñòàðøèì äåðæàâíèì âèêîíàâöåì áóëî âèíåñåíî ïîñòàíîâó ïðî ñòÿãíåííÿ âèêîíàâ÷îãî çáîðó â ðîçì³ð³ 33 ãðí 83 êîï., êîï³þ ÿêî¿ íàä³ñëàíî áîðæíèêó ðàçîì ³ç ñóïðîâ³äíèì ëèñòîì.
Îáìåæåííÿ ïðàâà êë³ºíòà ùîäî ðîçïîðÿäæåííÿ êîøòàìè, ùî çáåð³ãàþòüñÿ íà éîãî ðàõóíêàõ, â³äïîâ³äíî äî ñò.. 1074 ÖÊ Óêðà¿íè íå äîïóñêàºòüñÿ, êð³ì âèïàäê³â îáìåæåííÿ ïðàâà ðîçïîðÿäæåííÿ ðàõóíêàìè çà ð³øåííÿì ñóäó ó âèïàäêàõ, âñòàíîâëåíèõ çàêîíîì.
Âèìîãà ÓÏÔÓ ó Îðäæîí³ê³äçåâñüêîìó ðàéîí³ ì. Çàïîð³ææÿ íå º ð³øåííÿì ñóäó, à â³äïîâ³äíî äî ï.9 ñò. 3 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ º âèêîíàâ÷èì äîêóìåíòîì, ïðèìóñîâå ñòÿãíåííÿ ÿêîãî çä³éñíþºòüñÿ íà ï³äñòàâ³ âèùåçàçíà÷åíîãî çàêîíó.
Ðîçãëÿíóâøè ïîäàííÿ, âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóääÿ ââàæàº ìîæëèâèì ïîäàííÿ çàäîâîëüíèòè.
Çã³äíî ñò. 377 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïèòàííÿ ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ íà íàëåæí³ áîðæíèêó â³ä ³íøèõ îñ³á ãðîøîâ³ êîøòè, ùî çíàõîäÿòüñÿ íà ðàõóíêàõ öèõ îñ³á â óñòàíîâàõ áàíê³â òà ³íøèõ ô³íàíñîâèõ óñòàíîâàõ, ïðè âèêîíàíí³ ñóäîâèõ ð³øåíü òà ðóøåíü ³íøèõ îðãàí³â (ïîñàäîâèõ îñ³á), à òàêîæ ïèòàííÿ ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ íà ãðîøîâ³ êîøòè áîðæíèêà, ùî çíàõîäÿòüñÿ íà éîãî ðàõóíêàõ â óñòàíîâàõ áàíê³â òà ³íøèõ ô³íàíñîâèõ óñòàíîâàõ, ïðè âèêîíàíí³ ð³øåíü ³íøèõ îðãàí³â (ïîñàäîâèõ îñ³á) âèð³øóþòüñÿ ñóäîì çà ïîäàííÿì äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, ïîãîäæåíèì ç íà÷àëüíèêîì â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 377 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ïîäàííÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Çàïîð³çüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ çàäîâîëüíèòè.
Ñóääÿ: Ì.À. Ãîëóáêîâà
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-Н-1681/10
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. З, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
4.Судовий наказ після набрання н
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесу ни ),
боржник має право протягом десяти днів з дня о з неї
документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 липня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Рубцовій О.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства ,Павлоградське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що відповідачу по справі надаються послуги водопостачання і водовідведення. В теперішній час у відповідача перед Комунальним підприємством „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства є борг у сумі 1508, 91 гривень. Позивач просить стягнути вказану суму боргу з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.

Суд ухвалив слухати справу в заочному судовому засіданні.

Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено що, у відповідача перед Комунальним підприємством „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства є борг у вказаній вище сумі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення у сумі 1508(одна тисяча пятсот вісім) гривень 91 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовій збір у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства у сумі 30.00 (тридцять) гривень.

Копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направляється відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.О. Головін
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 год. 10 хв. 9 липня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
30.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

30.06.2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Вербицької Л.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комсомольского районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2007 року.

Враховуючи те, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А:

1.Підготовчі дії по справі закінчити.

2.Справу призначити до розгляду у апеляційному суді на 07.07.2010 року о 16.15.

3.У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий ___________________

судді ___________________

___________________
Радехівський районний суд Львівської області
справа №2-126/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне) 4 березня 2010 року Радехівський районний суд Львівської області

В складі головуючого-Міги Я.М.

при секретарі-Хоростецькій М.О.

рзглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки вони не розуміють одне одного, між ними виникають постійно сварки та скандали, він неодноразово наносив їй

побої, погрожував.

Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений через оголошення в газеті.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Сторони перебувають з зареєстрованому шлюбі з січня 2001 року. Від даного шлюбу мають на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Через різні погляди на життя сторони не розуміють одне одного, між ними виникають постійно сварки та скандали. Відповідач неодноразово наносив позивачці побої, погрожує. Примиритися сторони не бажають.

При таких обставинах, на думку суду, коли примирення неможливе позов необхідно

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209,212 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /дівоче прізвище Маковецька/ ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 1 січня 1998 року Радехівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області, актовий запис за № 1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу стягнути держмито в дохід держави: з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Радехівського районного суду Львівської області.

Рішенння може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-133/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

31.03.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр., -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр., в якому вказав, що він відповідно до ст.. 1 Закону України від 18.11.2004 року „Про соціальний захист дітей війни є дитиною війни, і відповідно до ст.. 6 вищевказаного закону з першого січня 2006 року йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Але у 2008-2009 рр. позивачу зазначена допомога в повному обсязі не виплачувалась.

Тому позивач просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити йому перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивача недоплачену йому, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р., а також просить суд розглядати справу без його участі у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через похилий вік та стан здоровя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-133/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008 -2009 рр.

Призначити попереднє судове засідання на 08.04.2010 року на 15-10 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2а- 1461/2010р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі,

так як не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства

10 березня 2010 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 вольського ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду у Придніпровському районі м. Черкаси про визнання відмови відповідача щодо перерахунку пенсії неправомірною, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 вольський В.Г. звернувся до Придрайонного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду у Придніпровському районі м. Черкаси про визнання відмови відповідача щодо перерахунку пенсії неправомірною, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 18.02.2010 року № 1691-/Ч, року, п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, який передбачав розгляд даної категорії справ в порядку адміністративного судочинства, виключений.

Одночасно даним Законом внесені зміни до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, відповідно до яких суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

А тому, у відкритті провадження по справі має бути відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, ч. 1 ст. 15 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 вольському ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за позовом до Управління пенсійного фонду у Придніпровському районі м. Черкаси про про визнання відмови відповідача щодо перерахунку пенсії неправомірною, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Роз'яснити позивачці, що вона має право звернутися з такими позовними вимогами до відповідача до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання до суду першої інстанції протягом п'яти діб заяви про апеляційне оскарження, з подальшим поданням протягом 10 діб апеляційної скарги, або у порядку, передбаченому ч. 4 статті 295 ЦПК України.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси Н.П.Драник
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 квітня 2010 рік Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2010 року об 10.00 год., у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:
13.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 грудня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП «Каховське БТІ» про визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду від 10 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11,15 год. 20 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2010 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., перевіривши виконання статей 118-120 ЦПК України по справі за позовом КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення 3692 грн. 00 коп.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2010 р. на 9.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Запропонувати відповідачу згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-1111/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

24.12.2010
21.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1916/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - житлово - комунальне підприємство ЖЕК №11 про розірвання шлюбу та про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 лютого 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 червня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-1916.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Воронцова