АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Бакуса В.Я., Шандри М.М.,

при секретарі: Безп`ятко О.І.,

з участю: ОСОБА_1, представника кредитної спілки «Дністер» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Дністер» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Дністер» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2010 року позовні вимоги позивача задоволено. Постановлено стягнути з кредитної спілки «Дністер» на користь ОСОБА_1 196 000 гривень заборгованих коштів, як суми пайових внесків, з відсотками на день проведення розрахунку, 250 грн. судових витрат, а всього 196 250 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила кредитна спілка «Дністер», просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт посилається на те, що суд поверхового розглянув норми чинного законодавства, що регулюють відносини при вступі до кредитної спілки та виході з неї, та не взяв до уваги, що пайовий внесок позивачки зменшено у звязку з перерахуванням по її заяві на особистий рахунок у ВАТ СКБ «Дністер» 150 000 грн., а відтак сума пайового внеску становить 46 000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу - ОСОБА_1 в заперечення апеляційної скарги, представника кредитної спілки «Дністер» ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Одним із основних принципів, на яких ґрунтується діяльність кредитної спілки, відповідно до ст.2 цього Закону, є добровільність вступу та свободи виходу з кредитної спілки. Зазначене передбачене і в п. 3 Статуту кредитної спілки «Дністер».

Встановлено, що позивачка мала у кредитній спілці «Дністер» пайовий внесок у розмірі 196 000 грн., проти чого в суді першої інстанції не заперечував представник відповідача. Ці обставини судом також підтверджені і письмовими доказами, зокрема довідкою відповідача за 03.06.2009 р. (а.с.5).

22 квітня 2009 року позивачка подала письмову заяву про вихід з членів кредитної спілки та повернення пайового внеску.

Розділом 17 Статуту кредитної спілки визначено, що кожен член кредитної спілки має право в будь-який час вийти з кредитної спілки за власним бажанням і Спостережна рада або правління (у разі делегування йому цього повноваження) на найближчому засіданні повинна розглянути заяву члена спілки та прийняти рішення про припинення його членства, а пайовий внесок та нараховані доходи повинні бути виплачені не пізніше одного місяця з часу прийняття рішення. Однак, рішенням Спостережної ради кредитної спілки «Дністер» від 30 квітня 2009 року вирішено не припиняти членства позивачки в кредитній спілці.

З врахуванням викладеного та того, що відповідно до ст.5 вказаного вище Закону, кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів, а статтею 23 передбачено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності і кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами, суд обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача пайового внеску. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, з врахуванням того, що відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

В той же час, як вбачається із фотокопії заяви позивачки (а.с.42), остання просила голову Спостережної ради Кредитної спілки «Дністер» перерахувати на її особистий рахунок у ВАТ СКБ «Дністер» 69 980 грн. Відповідно до фотокопії платіжного доручення №8 від 02.09.2009 року з рахунку Кредитної спілки «Дністер» перераховано на рахунок позивачки, що мається у ВАТ СКБ «Дністер», 150 000 грн. А відтак у відповідача залишився пайовий внесок позивачки в сумі 46 000 грн., що не заперечили сторони в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Тому колегія суддів, з урахуванням викладеного, приходить до висновку про зміну рішення суду в цій частині зменшення суми пайового внеску, який підлягає стягненню з відповідача із 196 000 грн. до 46 000 гривень, а всього підлягає до стягненню 46 250 грн.

Відповідно до ч.2 ст.314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст. 307, п.1 ч.1 ст.309, ч.2 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

апеляційну скаргу Кредитної спілки «Дністер» задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2010 року в частині сум, які підлягають стягненню з Кредитної спілки на користь ОСОБА_1, змінити, зазначивши, що до стягненню підлягає 46 000 (сорок шість тисяч) грн., як сума пайового внеску з відсотками на день проведення розрахунку, а всього 46 250 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання ним законної сили.

Головуючий: Зубарєва К.П.

Судді: Бакус В.Я.

ОСОБА_3