overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-240/2010р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши заяву КПТМ "Бориспільтепломережа" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1624,37 грн.,
заявник КПТМ "Бориспільтепломережа" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1624,37 гри. заборгованості згідно договору №1150 від 05.11.2008 року та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КПТМ "Бориспільтепломережа" вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 25,50 грн. держмита на користь держави.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.В. Левченко
Справа №2-239/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого - судді ГОНЧАР І.В. при секретарі ЗАБОЛОТНІЙ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували у незареєстрованому шлюбі з листопада 2007 року, який зареєстровано 10 лютого 2009 року відділом РАЦС Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, запис акту № 5

Від шлюбу є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.

Шлюбні відносини сторони припинили у жовтні 2010 році, в звязку з тим. що відповідач не надавав матеріальної допомоги на утриманні сімї, тому позивач просить суд шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

З судовому засіданні позивач позов підтримує.

Відповідач проти позову не заперечує, згоден на розірвання шлюбу..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти позову не заперечує, на примирення не згодні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

Спору про поділ майна та місце проживання дитини не має.

Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України,' суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

ОСОБА_5 10 лютого 2009 року відділом РАЦС Фрунзівського районного

управління Одеської області, актовий запис № 5 розірвати.

.. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « Волховська»

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_6- 8 грн. 50 коп., ОСОБА_2.І,- 8 грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за правову допомогу в сумі 350 ( триста пятдесят) гривень

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

СУДДЯ
08.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4163 2010р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального

захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації про

визнання бездіяльності неправомірною, стягнення заборгованості,

зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області

прийняв у зазначеній справі постанову, на яку управління праці та

соціального захисту населення Каланчацької районної державної

адміністрації подало апеляційну скаргу в порядку цивільного судочинства

відповідно до Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих

актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними

виплатами» від 18 лютого 2010 року, що набрав чинності з 10 березня 2010

року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме

не сплачено судовий збір 25,50 гривень та не оплачено витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі

120 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою

для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для

усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення

Каланчацької районної державної адміністрації на постанову

Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 квітня 2010 року

залишити без руху.

Надати управлінню праці та соціального захисту населення

Каланчацької районної державної адміністрації строк для усунення

недоліків до 30 липня 2010 року і розяснити, що у разі невиконання

зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися

неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апелядійного суду

Херсонської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 2-2205/10

провадження № 2-2205/10

07 грудня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необовязковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 28.12.2010 р. о 11год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.Б.Мозговий
Справа № 2-886/2010
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

31 березня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Сприннук В.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови комісії' з питань відновлення прав реабілітованих Вінницької районної ради Вінницької області про компенсацію вартості конфіскованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у Вінницький районний суд з вищевказаною позовною заявою.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, а позови до юридичної особи предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Місцезнаходження відповідача: м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17 не відноситься до територіальної юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області, а є територією Ленінського району міста Вінниці, а тому позовна заява не підсудна суду, на розгляд якого вона надійшла.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, шо справа не підсудна цьому суду, заява п звертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови комісії' з питань відновлення прав реабілітованих Вінницької районної ради Вінницької області про компенсацію вартості конфіскованого майна повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-290/10
У Х В А Л А

"23" квітня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 годин 30 хвилин 43 травня 2010 року в Ємільчинському районному суді Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Жовтня, 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією N К31/R/63 від 27.07.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору сумі 8 грн. 50 коп. згідно квитанції N К31/R/62 від 27.07.2010 р., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-3748/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Ярмоленка В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № у м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання повнолітніх дітей, мотивуючи тим, що навчається на 2-му курсі итомирського національного агроекологічного університету з терміном навчання до ЗО червня 2012 року включно.

Відповідач не надає матеріальній допомоги. Матір позивача оплачує за навчання, харчування, його проживання, а тому він звернувся в суд.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був (повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення йому судових повісток. Причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити [аочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_1, який навчається в Житомирському національному агроекологічному університеті з 01 вересня 2008 року по червень 1(112 року, за рахунок коштів батьків, є відповідач по справі (а.с.З).

Згідно положень ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про янення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які юдовжують навчання.

Доводи позивача підтверджуються довідкою про навчання.

Керуючись керуючись ст.ст.81, 88, 213-215, 217-218, 224-226 ЦПК України, ї.ст.180183 СК України,, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 еркаської області вул. Пушкіна,71, ідентифікаційний номер на встановлено на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання на час навчання в розмірі У* частини всіх його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, починаючи з 09.07.2010 року і до кінця терміну навчання, "то до 30.06.2012 року.;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 еркаської області вул. Пушкіна,71, ідентифікаційний номер на встановлено судовий збір в розмірі (пятдесят одна) гривня та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сумі 120 (сто двадцять) гривень на користь держав.

Рішення, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає ігайному виконанню.

Копію рішення направити відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення і 'зяснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня имання копії рішення.

Суддя:
Справа №2-5588/10 07.10.2010
Провадження №22-ц-8356/10
Справа № 22ц- 8356/10
У Х В А Л А

2010 року, жовтня місяця, 07 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірним вилученням грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1.Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 листопада 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Радехівський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2010 року Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: Кондратіва І.Ф.

при секретарі: Харків Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.10.1996 року Дмитрівською сільською радою Радехівського р-ну, Львівської області, актовий запис № 10.

Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину дочку - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що сім'ю створити вони не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Відповідач ображає позивачку як жінку, вчиняє сімейні скандали, неодноразово наносив позивачці побої, а також зраджує подружню вірність. В сім'ї відсутня взаємоповага, взаєморозуміння. Вже рік часу сторони не підтримують подружніх стосунків.

Відповідач в судове засідання не з"явився двічі, про день, місце та час слухання справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.1996 року, від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину дочку - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ображає позивачку як жінку, вчиняє сімейні скандали, неодноразово наносив позивачці побої, а також зраджує подружню вірність. В сім'ї відсутня взаємоповага, взаєморозуміння. Сторони вже рік часу проживають окремо і не підтримують жодних подружніх стосунків.

При таких обставинах на думку суду сім'я сторін розпалася остаточно.

Керуючись ст.10,11,60,209,212,215 ЦПК Ураїни, ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу України Суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12.10.1996 року Дмитрівською сільською радою Радехівського р-ну, Львівської області, актовий запис № 10.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду на рішення суду подяється протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 46
УХВАЛА

17 червня 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦГІК України.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 02 вересня 2010 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання її копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:

Сул