Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа №2-0-167/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Хандуріна В.В.

при секретарі: Солдатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за заявою директора Артемівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Директор Артемівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 відносно її недієздатного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що 25.12.2002 року до їх закладу

поступив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно путівки № 2,

виданої Головним управлінням праці та соціального захисту населення Донецької

облдержадміністрації. ОСОБА_2 являється інвалідом другої групи з дитинства (довідка

МСЕК № 065130). Рішенням Слов'янського міського суду Донецької області від 18 липня

2002 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним і рішенням виконкому Золотоколодезянської

сільської ради Добропільського району від 14.06.2001 року № 33 йому призначений

опікуном його матір ОСОБА_3 Починаючи з 2007 року, ОСОБА_3 свого сина у

інтернаті не відвідує, повноваження опікуна не виконує, хоча гр.ОСОБА_2 потребує

опікуна.

Директор інтернату ОСОБА_5 просить звільнити гр.ОСОБА_3 від повноважень опікуна над її сином ОСОБА_2, у зв'язку з невиконанням своїх обов'язків опікуна.

Заявника - директор Артемівського психоневрологічного інтернату, в судове засідання не прибув, надавши заяву, в якій свої вимоги підтримує, просить справу розглянути у їх відсутність.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з'явилась за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явилися, за наявними у матеріалах справи доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Слов'янського міського суду Донецької області від 18 липня 2002 року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Золотоколодезянської сільської ради № 33 від 14.06.2001 року, гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначено піклувальником над її недієздатним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З актів від 10.01.2008 року, від 10.06.2009 року, від 15.01.2010 року, складених комісією опікунської ради при Артемівському психоневрологічному інтернаті, вбачається, що опікун ОСОБА_3 не відвідувала підопічного інтернату ОСОБА_6 з серпня 2007 року по січень 2010 року, не виконувала свої обов'язки, не проявляла уваги до сина, не створювала йому нормальних умов проживання, не дбала про його виховання, навчання та розвиток, чим порушила обов'язки опікуна.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст.67 ЦК України, опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, дбати про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України, суд за заявою органа опіки та піклування може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання ними своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_3 не виконує повноваження опікуна, у зв'язку з чим права підопічного порушуються.

Відповідно до витягу з Положення про Артемівський психоневрологічний інтернат, зокрема розділу 3, де в п. 7 передбачено, що адміністрація інтернату вживає заходи щодо встановлення опіки над тими підопічними, які того потребують. Тобто інтернат взмозі самостійно встановити опіку над ОСОБА_2 в разі звільнення попереднього опікуна від таких повноважень.

На підставі вказаного, суд вважає можливим задовольнити заяву директора інтернату про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.ст. 67, 75 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 235, 249 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву директора Артемівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа ОСОБА_3, про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яким вона призначена рішенням виконкому Золотоколодезянської сільської ради Добропільського району № 33 від 14.06.2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: суддя В.В. Хандурін