overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
12 листопада 2010 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді Слободяна В.С.
при секретарі Царук Г.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В грудні 2009 року сторони припинили шлюбні відносини, з того часу хоча і мешкають в одній квартирі, проте спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення максимальний строк не помирились. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвами про народження, показаннями позивача і ніким не оспорюються.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 1.03.1992 року Савинецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 1- розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів після отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

16 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М., попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано .

Керуючись ч.6 ст. 130 ,ст.156 ЦПК України

УХВАЛИ В:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 16 год. 00 хв. 21 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

18 червня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду т Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсінного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління гнсінного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування помісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 , ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління

пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

16 годину 30 хвилин 30 червня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони: позивача, представника відповідача.

Суддя
№ 2-255/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання», Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду . Тому суд вважає , що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання», Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська про визнання права власності залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області . Заяву про апеляційне оскарження може бути подано в строк 5 днів з дня оголошення ухвали . Апеляційна скарга подається в строк 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2013/2-197/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

31.03.2010 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 02.04.2010 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.04.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бойко
Вінницький районний суд Вінницької області
Справа № 2-1883/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 11.10.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла вищевказана позовна заява, яка ухвалою судді від 12.10.2010 року залишена без руху з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

В обґрунтування позову посилається на те, що рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 03.12.008 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки в розмірі Уа частини всіх його доходів, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Однак боржник ухиляється від сплати аліментів, не виконуючи цим самим рішення суду. Тому, позивачка просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментам, а також неустойку від суми заборгованості.

Таким чином, як випливає із позовної заяви, ОСОБА_1 обєднала позовні вимоги, по яким уже є таке, що набрало законної сили рішення суду, зокрема щодо вирішення питання про стягнення аліментів, та такі, що можуть розглядатись судом - стягнення неустойки за несплату аліментів.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України крім загальних вимог щодо форми і змісту позовної заяви, вона повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Для усунення вказаних недоліків позову позивачеві був наданий строк - 5 днів з моменту одержання копії даної ухвали, а також розяснено, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їм повернена.

Однак, в встановлений строк (згідно поштового повідомлення копія ухвали отримана позивачем 16.10.2010 року) позивач не виконала вимоги ухвали і не надала заяви про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання позивачйми її копії.

Суддя:
31.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2712/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

31 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності управління праці та соціального захисту населення неправомірною, стягнення заборгованості та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2010 року Чаплинським районним судом Херсонської області прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління праці та соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 червня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,№1-а з посиланням на номер справи 22ц-2712.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-2183/2010 Справа № 2-н-2183/2010
20 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з опалення та постачання гарячої води віднесено до комунальних. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 зазначеного Закону, а також ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя - Н.І.Фатєєва
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 2-832/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 26.10.2010 року на 11-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
19.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4258/2010 р.
Головуючий в 1 -й інстанції
Доповідач: Бауль Н.М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бауль Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом березніцької ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення заборгованості за невиплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,

встановила:

21 квітня 2010 р. Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір у розмірі 25,50 ґрн.. який підлягає оплат; при подачі апеляційної скарги (одержувач: УДК у м. Херсоні; р/р 0002; код за ЕДРПУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області; МФО 852010; ККД 22090109).

-не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120.00 грн.. які підлягають оплаті (одержувач: Апеляційний суд Херсонської області; р/р 0002; код за ЕДРПОУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22050000; МФО 852010; призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, с підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської облает на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 квітня 20і0 р, залишити без руху.

Надати Управлінню прані та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області строк для усунення недоліків до 10 серпня 2010 року і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: Н.М.Бауль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2- 14458/2010

19 листопада 2010 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Ткачової С.М.,

при секретарі - Костенко О.О.,

с участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

*

07.10.2010року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши пояснення позивача суд встановив:

19.11.2010року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позиву без розгляду. Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позиву без розгляду? якщо позивач подав про це заяву.

Відповідно п. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заява, якої залишена без розгляду, після усунень:» умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача - підлягає задоволенню, а вказана справа

залишається я без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позое ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити

без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_2 ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір у розмірі 8.5 і грн_ відповідно до квитанції № 160/371 від 06.10. 2010 року, по ОЩАДБАНКУ, Краматорського відділення 2865 ВАТ «ДОБУ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У раз: якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриманий копії ухвали.

Суддя:

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті , надрукована в одному екземплярі.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

16 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 , ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни.

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

13 годину 20 хвилин 21 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача, представника відповідача.

Суддя
Справа №2-1410
У Х В А Л А

12 лютого 2010 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація про виселення, -

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, зал №10) на 11 березня 2010 року на 14.30 год.

Відповідачам подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-о-250/10

16 листопада 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Дуяновій Г.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до Стриївської сільської ради, третя особа Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок та право на спадщину за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 28.10.2010 року звернулася до Стриївської сільської ради, третя особа Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок та право на спадщину за заповітом.

У відкритому судовому засіданні встановлено, що справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження. Заява не відповідає вимогам ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням наведеного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стриївської сільської ради, третя особа Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок та право на спадщину за заповітом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня її отримання.

Розяснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Суддя О.М. Коцюба