overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-270-2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Дубановської І.Д.

при секретарі - Котляровій Д.В.

за участю прокурора - Дуравкіної Н.М.

народних засідателів - Плішань В.М., Чиченкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою КЛПУ „Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська" про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди ,-

ВСТАНОВИВ:

КЛПУ „Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська" звернулася до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар у зв'язку з наявністю у нього тяжкого психічного розладу, добровільно дати згоду на лікування ОСОБА_1 не може у зв'язку з психічним станом , його дії створюють небезпеку для нього та оточуючих.

У судовому засіданні лікар - психіатр КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» ОСОБА_2, яка дії за дорученням (а. с. 5), підтримала заяву та пояснила, що у ОСОБА_1 тяжкий психічний розлад, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих. При особистому огляді виявлено психологічні розлади у вигляді параноїдної шизофренії, непреривна течія, галлюциноторно - параноїдний синдром, з зростаючим параноїдним дефектом особистості, в силу якого ОСОБА_1 здійснює дії, які представляють безпосередню небезпеку для нього то оточуючих. Лікар - психіатр просила госпіталізувати ОСОБА_1 у психічний стаціонар.

Представник лікарні ОСОБА_3, яка діє за дорученням (а. с. 6), просила задовольнити заяву про госпіталізацію ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти госпіталізації.

Суд, вислухавши пояснення лікаря-психіатра, представника лікарні, ОСОБА_1, прокурора, який підтримав заявлені вимоги, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до лікарсько-психіатричного огляду № 1024/12 від 15.07.2010 року у ОСОБА_1 погіршився психічний стан, внаслідок чого він скоює дії, які представляють небезпеку для себе та оточуючих, примусова госпіталізація ОСОБА_1 в психіатричну лікарню визнана доцільною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 16 ЗУ „Про психіатричну допомогу", ст.ст. 213-215, 279, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Госпіталізувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до психіатричного закладу - стаціонару КЛПУ „Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом додачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданим після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Суддя Слов'янського

міськрайонного суду 'УУ ОСОБА_4

Народні засідателі / / /і/' ' ОСОБА_5

ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'єв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі - 53094,41 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-3072/10
У Х В А Л А

12 жовтня 2010року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установила:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві вказано місце реєстрації відповідачів ОСОБА_1: м. Львів, вул. Ю.Липи,39/91, ОСОБА_2: м. Львів, вул. Черемшини,1а/47.

Згідно довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України у Львівській області від 11.10.2010року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/6а, ОСОБА_2 м. Львів, вул. Черемшини,1а/47.

Зазначені адреси не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Отже, позивач подав до суду позовну заяву з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо справа не підсудна суду, вона повертається позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, позовна заява Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачу для подання у належний суд.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

ухвалила:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
12.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12.02.2010 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до комунального виробничого управління "Бериславський водоканал", відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про стягнення компенсації у зв'язку із несвоєчасною виплатою суми за рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 24.12.2009 року.

Відповідно до положень ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та, по якій не сплачено судовий збір або витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Апелянткою, не доплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн., у зв'язку із чим апеляція підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху, роз'яснивши, що в разі, коли у строк до 20.03.2010 року не будуть усунуті недоліки, вказані у мотивувальній частині ухвали - скарга буде вважатись неподаною та повернута.

2. Копію цієї ухвали направити апелянту для відома.

Суддя А.Г.Колісниченко
Справа №2-1821
У Х В А Л А

29 березня 2010 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

Встановив:

До суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, оскільки із її змісту не зрозуміло позовні вимоги; відсутня прохальна частина позовної заяви, із викладених обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги також не зрозуміло, які саме права, свободи чи інтереси позивача порушено, що унеможливлює відкриття провадження у справі та визначення підсудності даної справи. Крім того позивачем не визначено ціну позову та не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, оскільки інваліди III групи не звільняються від оплати зазначених витрат.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 12.04.2010р. для виконання вимог ухвали суду, зазначених в мотивувальній частині.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

У разі не виконання у встановлений строк вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3702/10
У Х В А Л А

"05" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача УПФ Україниу Солом"янському районі м. Києва, третя особа: про про перерахунок пенсіїдитині війні, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 12.08.2010 о 14:45.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«21»______10______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позиченої суми грошей,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 09 год. 00 хв.

«02»____12____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа № 2н-732/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.95, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя О.Д. Рябова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4610/10
Провадження № 4610/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяв и ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПОКВПТГ„Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 21.06.2010 року в 8 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2-1685/2010
№ рядка стат. звіту 26
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошового зобов'язання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження в справі відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 25 жовтня 2010 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.І. Циганій
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-1617/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

У

01 жовтня 2010 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.10.2010 року на 10 год. 00 хв. кабінет №6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Францішко
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2-844/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2010 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень АА-. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернулася до суду з даним позовом, з матеріалів якого вбачається, що позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 29.04.2010 року о 9 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до попереднього розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Охтень
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-Н-3182/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, ст.ст.95,96, 99,102-103 ЦПК України, суд,-
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років зі дня набрання чинності.
Суддя
Справа №2-2162/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05 листопада 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб зареєстрований виконкомом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 35. Шлюб у сторін перший. Подружні стосунки не підтримують біля двох років через часті непорозуміння, конфлікти, приниження, втрату почуття любові та поваги, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Мислюк».

Позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, відповідач ОСОБА_2 нозов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч.І ст. 61 ЦП К України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174. 212.213,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 05 листопада 2007 року виконкомом Мамаївської сільської ради Кіішанського району Чернівецької області, актовий запне № 35, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «Мислюк».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подасться протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-7011/10
УХВАЛА

09 вересня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, третя особа - ОСОБА_5,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, третя особа - ОСОБА_5.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20.01.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам та третій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення рудів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: