overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ справа№2-1201/2010р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Гусятин справу за позовом ОСОБА_1

Семенівни до Перемилівської сільської ради, Гусятинського району Тернопільської області про

визнання права власності на спадкове майно,-

і ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Перемилівської сільської ради Гусятинського району

Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після

смерті сина ОСОБА_2, який помер 01 серпня 2008 року, вона являється

спадкоємицею його майна. Спадкове майно складається з 1/2 частки житлового будинку з надвірними

будівлями та спорудами в с. Верхівці вул.Зелена, будинок 14, Гусятинського району Тернопільської

області. Оскільки приватизація даного будинку проведена після його смерті, то вон& змушена звертатись до

суду з позовною заявою про визнання права власності на 1/2 частки будинку, яка належала сину. Тому

просить вирішити даний позов.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання подав заяву у якій зазначає, що проти позовних вимог

не заперечує та просить дану справу розглядати у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Із ксерокопії свідоцтва про смерть серії ГИД №086743 зазначено, що ОСОБА_2

помер 01 серпня 2008р.

Згідно ксерокопії довідки про одруження № 1054 від 28.10.1999р. позивачці після укладення

шлюбу було присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Також зясовано, що право власності на дане нерухоме майно за життя спадкодавець належним

чином оформив на свого сина, який помер 01.06.2009 року (а.с.6).

Отже, враховуючи вищенаведене, є підстави у судовому порядку визнати за позивачкою право

власності на спадкове майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,57 ЦПК України, ст.ст.267,328,346, 1233-1236 ЦК

України.,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку закону після смерті сина ОСОБА_2

Володимировича право власності на 1/2 частки житлового будинку в с.Верхівці, вул. Зелена, будинок 14

Гусятинського району, Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок в с. Верхівці, вул.

Зелена, буд. 14,Гусятинського району, Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду

Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення суду.

Суддя
Голопристанський районний суд Херсонської області
Ряд. ст. зв.46 Справа №2-1615/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2010 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання о 09 год. 30 хв. 22.10.2010 р. в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду, з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судця:
Справа № 2-7805/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

КП «Теплоенергетик» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1301,26 коп.

Відповідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості видається судовий наказ.

Частина 3 ст.118 ЦПК України передбачає, що позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу або скасування судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 96,118, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити КП «Теплоенергетик» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу, розяснивши що для вирішення даного спору йому потрібно звернутись в суд в наказному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1883/2010 Справа № 2-н-1883/2010
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.09.2001 р. по 31.10.2010р. утворилась заборгованість в сумі 5009,13 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2- 2588/10
УХВАЛА

30.11.2010 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину- Станєву Єлізавету Олександрівну,23.07.1997 року.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 24.12.10 на 09 год. 10 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу та третій особі копію позову та запропонувати їм на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти

позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам Копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3597-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 17 січня 2010 року на 08 год 25 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-827/10
Провадження № .
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2010 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 УПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 110 ч.5, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Провести попереднє судове засідання призначити на 9год.20хв. 09.09. 2010 року в залі суду м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.К. Костюкевич
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1595/09
У Х В А Л А

"07" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача Прокуратура Солом"янського району м. Києва до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 06.09.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2А-8627/10/1111
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді

про зобов»язання здійснити нарахування щомісячної державної соціальної допомоги

дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного

фонду України в м. Кіровограді про зобов»язання здійснити нарахування щомісячної

державної соціальної допомоги дітям війни.

Згідно акту цивільного стану міського відділу по державній реєстрації смертей

Головного управління юстиції у кіровоградській області від 08.11.2010 року за вих. №

1100/06.2/2-14 вбачається, що позивач по справі - турецький ОСОБА_2 помер

05.02.2010 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 379 від 08.02.2010

року.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 157 КАС України суд закриває провадження усправі у разі

смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була

стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або

ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи вищезазначене дана справа підлягає закриттю.

Керуючись п.5 ч.І ст. 157 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління

пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов»язання здійснити нарахування

щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського окружного апеляційного суду

через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 5-й днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-137/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2010 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Библів С.В.,

при секретарі - Новиковій В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні було проведено наступні підготовчі дії:

1. Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2. Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та встановляє строк їх подання.

5. Вирішено питання по витребуванню доказів.

6. Визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 енії Іванівни про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду на 03 серпня 2010 року о 08 год. 00

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
справа №2-8158/10
УХВАЛА

19 листопада 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М.

при секретарі Чернобай Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту .

З метою забезпечення позову, позивач просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання ним зобов'язань перед ПАТ «Універсал Банк».

Заява розглядається в судовому засіданні без виклику сторін.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість за договором кредиту в сумі 67184,33 грн.

Зважаючи, що суд, відповідно до ст. 151 ЦПК України, може вжити заходи забезпечення позову за заявою осіб, що беруть участь у справі, за умови, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, а позивачем таких доказів не надано, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 151- 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти/днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Бечко
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

15 липня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі та стягнення недоплаченого щомісячного державного соціального підвищення до пенсії «дитині війни»,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2
Справа № 2-1599/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

при секретарі Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору про надання споживчого договору,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді вищевказана справа. В судове засідання позивач та його представник не з»явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися за адресами зазначеними в позовній заяві. На день розгляду справи будь-яких заяв від позивача чи його представника про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність не надходило. Попереднє судове засідання було призначено на 28 квітня 2010 року на 10.00 годин, сторона позивача також не з»явилася, будь-яких заяв на адресу суду не направляла. Крім того, з часу надходження позовної заяви до суду, а саме з 02.03.2010 року, дана справа знаходиться на стадії попереднього розгляду. За весь час перебування справи, позивач до суду не з»являється, справою не цікавиться. Заяв про зніму місця проживання від позивача чи його представника, як це передбачено вимогами цивільно-процесуального законодавства, до суду не надходило.

Представники відповідача вважали, що у зв»язку з неодноразовими неявками позивача, позов необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи те, що справу розглянути без позивача неможливо; даних, доказів про поважність причин неявки позивача суд не має, - суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 207 п. 3, 169, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору про надання споживчого договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів шляхом подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

26 січня _ 2010 р. смт Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Грубіяна Є.О.

при секретарі - Строган Л.В.,

розглянув в попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом позов ОСОБА_1 до «Дністер -Агро» про дострокове розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки, стягнення орендної плати та пені,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що позовна заява, в основному відповідає вимогам ЦП К України і в теперішній час провадження у справі можна відкрити, а наявні недоліки можливо усунути під час слухання справи, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до^Врзгладу в судовому засіданні на «15» год.00хв.

« 8» лютого2010року з викликом сторін у судове засідання.

головуючий Є.О.Грубіян
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-7942/10
УХВАЛА

28 жовтня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦГІК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТІЇ Банк» про визнання недійсним договору,

встановила:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156,294 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2010 року о 15 год. ЗО хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 213).

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направши відповідачу.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя: