г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1713/10
Номер провадження ...
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ладухіній І.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить надати йому додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 02 січня 2010 року, оскільки він пропустив встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини та у зв`язку з цим отримав від Пятої Криворізької державної нотаріальної контори м. Кривого Рогу відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину. Однак він пропустив цей строк по тій причині, що, виконуючи обовязки начальника технічного відділу шахтоуправління ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», з 9 січня 2010 року 12 серпня 2010 року він постійно знаходився у робочих відрядженнях. Крім того, будучи довіреною особою кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 35 з виборів депутатів Криворізької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 він з квітня по вересень 2010 року також був зайнятий діяльністю, повязаною з виборчим процесом, тому вважає причини пропуску строку поважними. Разом з тим, він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після померлої, ніякі інші особи на зазначену спадщину не претендують та про відмову від цієї спадщини він не заявляв.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надав через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що проти заявлених позовних вимог не заперечує і просить справу розглядати без участі представника.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити предявлені позовні вимоги за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 02 січня 2010 року померла ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с.7).

Після її смерті відкрилася спадщина і позивач у відповідності до ч.1 ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після померлої ОСОБА_2, інших спадкоємців ані за законом, ані за заповітом не встановлено (а.а.с.6).

Позивач звертався до Пятої Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову на тій підставі, що ним пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с.9).

Однак, як підтверджується доказами, здобутими в судовому засіданні, а саме відповідними довідками, позивач не мав можливості своєчасно прийняти спадщину у встановлений законом строк, оскільки виконуючи обовязки начальника технічного відділу шахтоуправління ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», з 9 січня 2010 року 12 серпня 2010 року він постійно знаходився у робочих відрядженнях по території України (а.с.12). Крім того позивач, будучи довіреною особою кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 35 з виборів депутатів Криворізької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 з квітня по вересень 2010 року поєднував свою роботу з діяльністю, повязаною з виборчим процесом, що не залишало йому вільного часу (а.с.11).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини та на наявність у звязку з цим підстав для задоволення його позову про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що передбачено ч.3 ст.1272 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1261,1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк у 3 (три) місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 02 січня 2010 року, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.