ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1325/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" липня 2010 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі :

головуючого - судді Костенко В.В.

при секретарі Кулагіній І.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний комерційно інноваційний банк «УкрСиббанк» правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» звернувся до суд з позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 196 733,08 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що 02 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ „УкрСиббанк та відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого позивач, надав відповідачу грошові кошти в сумі 24 500,00 дол. США під 13,5% річних строком повернення кредиту не пізніше 01.08.2017 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту відповідно до умов Договору.

В якості забезпечення по Кредиту між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 з відповідачкою ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 00П від 02 серпня 2007 року та відповідачем ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 00П/2 від 02 серпня 2007 року. Згідно умов яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязалися перед АКІБ «УкрСиббанк», відповідати солідарно за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов»язань перед кредитором та боржником в повному обсязі як існуючих на теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Умови договору поручителям добре відомі: сума Основного договору, термін його виконання та інші умови Основного договору.

В порушення прийнятих на себе за вищевказаним договором зобовязань, ОСОБА_2 допустив прострочку платежів по поверненню кредиту та нарахованих відсотків, відшкодуванню можливих збитків, за сплату пені й інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як поручителі, по поверненню кредиту та нарахованих відсотків, відшкодуванню можливих збитків, за сплату пені й інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором, не виконують також. У звязку з чим, позивач звернувся до відповідачів з вимогами від 23.12.2009 року про стягнення заборгованості за цим договором (а.с.4).

Таким чином, неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобовязань, а саме неповернення кредиту та несплата відсотків, пені за користування кредитними коштами призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає поверненню.

На підставі викладеного та з урахуванням вимог викладених у позові, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів по справі суму заборгованості за вищевказаним договором на користь банку 24 583,96 дол. США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 15.02.2010 року становить 196 733,08 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності ОСОБА_5 не була присутня, але подала до суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги та попросила суд задовольнити їх, справу розглянути за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 на попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, підтвердив обставини справи та зазначив, що вважає нарахування штрафних санкцій, щодо прострочення повернення коштів Банку несправедливими. Однак, будь яких клопотань з питання залучення доказів в обґрунтування своїх заперечень, звернення до суду із зустрічними чи окремими вимогами не заявив. У судове засідання 28.07.2010 року не з»явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про вручення йому судового виклику на 28.07.2010 року, заява про відкладення справи за наявності поважних причин до початку розгляду справи до суду від нього не надійшла.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, поважних причин неявки суду не надали.

У звязку з чим, та на підставі ст.169 ЦПК України суд розглядає справу у їх відсутності.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача, що з»явився в судове засідання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ „ УкрСиббанк та відповідачем по справі ОСОБА_2 02 серпня 2007 року був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого позивач, надав відповідачу грошові кошти в сумі 24 500,00 дол. США під 13,5% річних строком повернення кредиту не пізніше 01.08.2017 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту відповідно до умов Договору (а.с.18-20).

Крім того, в якості забезпечення вищевказаного Договору укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, з ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 00П від 02 серпня 2007 року та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 00П/2 від 02 серпня 2007 року. Згідно умов яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязалися перед АКІБ «УкрСиббанк», відповідати солідарно за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов»язань перед кредитором та боржником в повному обсязі як існуючих на теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Умови договору поручителям добре відомі: сума Основного договору, термін його виконання та інші умови Основного договору. (а.с.23-24).

Так, згідно до вимог п. 4.1. Основного Договору про надання споживчого кредиту ОСОБА_2 зобовязався, в тому числі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані Банком проценти, комісійні та інші платежі у порядку та термін, встановлені Договором.

В порушення прийнятих на себе за вищевказаним договором зобовязань, ОСОБА_2 допустив прострочку платежів по поверненню кредиту, та не погасив відсотки, у звязку з чим, позивач звернувся до нього із зазначеними позовними вимогами. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як поручителі, зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за Основним Договором не виконують також.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог дійсного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Не виконавши зобовязань, прийнятих на себе відповідно до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 02 серпня 2007 року, відповідач ОСОБА_2, як боржник за основним зобовязанням, а відповідачка ОСОБА_3, як боржник за договором поруки № 0П від 02 серпня 2007 року та відповідач ОСОБА_4 як боржник за договором поруки № 0П-2 від 02 серпня 2007 року, згідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України порушили вимоги вищевказаних договорів щодо обсягу та строків виконання зобовязання і на підставі ст.ст.610, 611, 612, 623, 624 ЦК України повинні нести відповідальність перед кредитором, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. На підставі ст.554 ЦК України поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Крім того, 23 грудня 2009 року, в порядку розділу 11 Основного Договору відповідачу у справі ОСОБА_3 було вручено 31 грудня 2009 року письмову вимогу про наявність у неї перед банківською установою заборгованості та попередження про початок примусового стягнення на предмет забезпечення кредиту у випадку не погашення заборгованості за Договором (а.с.26,28). Аналогічну вимогу було направлено також на адресу відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4В.(а.с.29,30).

Однак, як було з»ясовано в судовому засіданні, відповідачі по справі на теперішній час заборгованість перед банківською установою не погасили, будь яких дій щодо її часткового погашення не вчиняли, з вимогами, що передбачені розділом 6 Основного Договору до Банку також не звертались.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості станом на 15.02.2010 року (а.с.11), повна заборгованість відповідачів перед позивачем становить: 24 583,96 дол. США, з них:

- заборгованість за кредитом 21 637, 80 дол. США;

- заборгованість за відсотками 2 632,09 дол. США;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 187,90 дол. США;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 126,17 дол. США.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ч.1 ст. 533 ЦК України грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях, та відповідно до вимог ч.2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Крім того, боржник не звільняється від відповідальності у зв»язку з неможливістю виконання ним грошового зобов»язання.

Згідно наданої в якості доказу довідки АТ «УкрСиббанк» щодо офіційного курсу НБУ, встановлений наступний курс національної гривні відносно долару США, так, станом на 15.02.2010 року курс встановлений НБУ за 100 дол. США складає 800,25 грн. (а.с.41).

Суд, перевіривши правильність наданих розрахунків та погоджуючись з ними вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів, солідарно, на його користь боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02 серпня 2007 року, та за Договором поруки № 00П від 02 серпня 2007 року, Договором поруки № 00/2 від 02 серпня 2007 року в сумі 24 583,96 дол. США, яка відповідає еквіваленту в гривнях, в розмірі 196 733,08 грн., згідно курсу НБУ станом на 15.02.2010 року (з розрахунку 800,25 грн. за 100 дол. США) з них:

- заборгованість за кредитом 173 156, 49 грн.;

- заборгованість за відсотками 21 063,30 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 503,66 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 1009,63 грн., тобто, заборгованість всього в розмірі - 196733 грн.08 коп. - підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2,частково заперечуючи проти заявлених позовних вимог не надав суду будь яких доказів у підтвердження своїх заперечень, відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України, як не надав доказів його звернення до суду із зустрічними чи окремими вимогами, відповідних клопотань суду не заявив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідачів, солідарно, підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 526,527,530, 553,554, 610,611,612,623,624, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 81, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно: з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, 50000, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає 56065, Миколаївська область. Казанківський район, с. Володимирівка, вул. Б.Хмельницького, буд. 29, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає, 50000, АДРЕСА_2 - на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 196 733 гривні 08 копійок ( сто девяносто шість тисяч сімсот тридцять три грн. 08 коп.) та судові витрати у вигляді: судового збору в розмірі 1 700 грн. 00 копійки (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 120, 00 гривень (сто двадцять грн.00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В. В. Костенко