overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-а-1051/09 25.05.2010
Провадження №22ц-4140/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_4 до УПФ України в Березнегуватському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 серпня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-1852
У Х В А Л А

01 квітня 2010р. Суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, -

Встановив:

До суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що заява подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не надано копію позовної заяви та копії документів, що додаються до позовної заяви для направлення відповідачу та третій особі, в зв»язку з чим позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків..

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 27.04.2010р. для виконання вимог ухвали, викладених в мотивувальній частині.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для виконання.

У разі не виконання у встановлений строк вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про повернення неналежно оформленої

справи до суду першої інстанції

06 вересня 2010р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та інших до Круглоозерської сільської ради та інших про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

14.04.2010р. Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення ,на яке прокурор Голопристанського району подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом установлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме: у вступній частині рішення зазначено осіб, які позов не надавали.

Вказана обставина є підставою для повернення справи до суду першої інстанції,якому слід усунути зазначені недоліки протягом днів.

Керуючись ч.4ст.297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу з апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.04. 2010р. повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання справи.

Суддя:
Справа № 2-649
УХВАЛА

14 травня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А. О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 29 липня 2004 року виконкомом Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 5 Від спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб виявився невдалим, відносини між сторонами не склалися через несумісність характерів. Відповідач інколи зловживає спиртними напоями, через що у них постійно виникають суперечки та сварки. Сторони втратили почуття любові один до одного і не можуть далі перебувати у шлюбі. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання терміну для примирення.

Відповідач не заперечує проти надання терміну для примирення.

За таких обставин, керуючись п.5ст.191 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши подружжю строк для примирення терміном на 5 (п"ять) місяців до 10 години 00 хвилин 15 жовтня 2010 року.

Суддя:
Справа №2-2162
У Х В А Л А

19 травня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді - Оздоби М.О.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В ході попереднього судового засідання з"ясовано, що представник позивача не відмовляється від позову, мирову угоду укласти не бажає.

Представник позивача буде обґрунтовувати позовні вимоги письмовими доказами.

Відповідач в попереднє судове засідання не з"явився, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у його відсутність.

В ході судового розгляду слід встановити, чи є правові підстави для встягнення заборгованості, а також інші обставини, що є суттєвими для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Судовий розгляд справи призначити на 07 червня 2010 року на 16.00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А).

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

19 березня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колодійчук В.М.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги міського голови мЛллінців - ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 9 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування рішень сесії та виконкому Іллінецької міської ради, зобов'язання усунути порушення ,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-н-1909/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2010 року року м. Харків
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Справа № 2-1404/10
Провадження № 2-1404/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 грудня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 15, 30, 57, 58, 208, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИ В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк Форум» 63421, 62 (шістдесять три тисячі чотириста двадцять один долар 62 центи) дол. США - заборгованості за кредитним договором № 0035/07/6.10-N від 19.09.2007 року.

Укладений Кредитний договір № 0035/07/6.10-N від 19.09.2007 року між АКБ «Форум» в особі Львівської філії та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк Форум» 29205 (двадцять девять тисяч двісті пять) грн.. 28 коп. штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору №0035/07/6.10-N від

19.09.2007 року та несвоєчасну сплату нарахованих відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк Форум» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в сумі 120,00 грн. та 1700.00 грн. державного мита, які були сплачені ними при поданні позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десятим днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 2-1087/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

25 серпня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання зчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 03 вересня 2010 року о 13-40 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 03 вересня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими зони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 рік м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки квартири в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки квартири в порядку спадкування за законом

12.04.2010 року до відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви та залишення без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.З ст 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процессу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись cm.11 п.1 ч.3 ст 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки квартири в порядку спадкування за законом повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-н-135/10
Провадження № 2-н-135/10
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 жовтня 2010 року суддя Жовківського районного суду, Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи № 2н-135/10р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2.

Ст.. 96 ЦПК України перелічує вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, серед перелічених вимог немає вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст..100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену ст..96 ЦПК України.

Внаслідок вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи за правилами наказного провадження є неможливий.

Керуючись ст. ч.3 п.1 ст..100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мікула В. Є.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2н-22/10
Ухвала

про прийняття заяви про видачу судового наказу

12 листопада 2010року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши заяву Болехівського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги .

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 324 (триста двадцять чотири ) грн 77 коп заборгованості за комунальні послуги та судові витрати.

Заява по зміст і формі відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду та до неї додано достатньо документів.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.ЮО ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.96 Цивільно- процесуального кодексу України,-

У ХВАЛИВ:

Прийняти заяву Болехівського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та розглянути в наказному провадженні.

Суддя Поляниця М.М.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-4531/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1410/2010 Справа № 2-н-1410/2010
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Кв 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ Кв 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.10.2007р. по 30.09.2010р. утворилась заборгованість в сумі
Згідно положень ст. 96 ЩІК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
03.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

03 вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

04 серпня 2010 року Іванівським районним судом Херсонської області ухвалено судове рішення в зазначеній справі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутністю передбачених бюджетом ПФУ коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч. 3 ст. 81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 04серпня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом .

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаціно-технічне забезпечення.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 вересня 2010 року направивши ці заперечення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: Л.А. Приходько
Справа №2-2002/2010р
УХВАЛА

07 липня 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шинкарчук Я.А.

при секретарі - Корнієць О.К.

розглянувши у судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожити комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожити комунальні послуги

В судове засідання з'явився представник позивача. Відповідачі в судове засіданні не з»явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву та заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, шо заява про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожити комунальні послуги- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-662/10
У Х В А Л А

"29" липня 2010 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 місбка рада до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про втрата права на житло

рішення від 09.12.09,

20.05.2010 - заява про скасування з/рішення

2п-75/2010, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області (, , ), на 23.09.2010 о .

Суддя: ОСОБА_3
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2н-23/10
судовий наказ
15 листопада 2010 року м.Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця Михайло Миколайович розглянувши заяву Болехівського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526,625,1050, 1054. 1055 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано-
Франківської області.
2.Стягнути з боржників у солідарному порядку на користь стягувана 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Поляниця М.М.
Згідно ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання та за наявності даних про отримання боржником копій наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).