РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2010 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретареві Середюк О.А.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 03 жовтня 2007 року на Житомирському шосе біля СК «Чайка» трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Renge Rover, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та Acura , державний номерний знак 11 АІ 9818, під керуванням ОСОБА_2.

29.10.2007 року постановою Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню.

20.12.2007 року ВАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування, виходячи із рахунку СТО, звіту про оцінку майна, здійснило виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 139395, 79 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 29854 від 20.12.2007 року.

03.07.2008 року позивач на підставі страхового акту від 26.06.2008 року та розрахунку суми страхового відшкодування , виходячи із рахунку СТО, звіту про оцінку майна, здійснив доплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 34848,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8056 від 03.07.2008 року.

Загальна сума страхового відшкодування становить 174 244,77 грн.

31.12.2008 року позивач на підставі ст.27 Закону України «Про страхування» звернувся до відповідача з регресною вимогою № 713.3.2008 в якій запропонував відповідачу в добровільному порядку відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась з його вини в розмірі 174244, 77 грн. Але дана вимога відповідачем не виконана.

У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку відшкодувати завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовляється, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4, яка діє відповідно до довіреності № 0109 від 26.05.2010 року, - позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Письмових заперечень проти позову суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом установлено, що 03 жовтня 2007 року, о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Acura, державний номерний знак 11 АІ 9818, по Житомирському шосе в напрямку повороту на СК «Чайка», під час розвороту здійснив зіткнення з автомобілем Renge Rover, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вина водія ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується постановою Святошинського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2007 року № 3-38975/07.

ОСОБА_2 керував автомобілем марки Acura, 2006 року випуску, транзитний номер 11 АІ 9818, на підставі довіреності від 15 серпня 2007 року за реєстровим номером 5875д, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Renge Rover, державний номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Відповідно до звіту про оцінку майна товарознавчої експертизи, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу становить 182223,24 грн.

06.12.2006 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» був укладений договір страхування транспортних засобів № V2.0.03318, предметом якого є страхування автомобіля Renge Rover, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до страхового акту від 13.12.2007 року № V2.0.03318.L01.01, розмір страхового відшкодування на підставі розрахунку становить 139395, 79 грн. Платіжним дорученням № 29854 від 20.12.2007 року ВАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» оплачено ОСОБА_3 139395,79 грн. за авторемонтні роботи. Відповідно до страхового акту від 26.06.2008 року № V2.0.03318.L01.02 розмір додаткового страхового відшкодування на підставі розрахунку становить 34848,98 грн. Платіжним дорученням №8056 від 03.07.2008 року ВАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» додатково оплачено ОСОБА_3 34848,98 грн. за авторемонтні роботи.

У відповідності до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст..993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (праві власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Суд вважає, що обовязок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку покладається на відповідача ОСОБА_2.

У відповідності до ст..88 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1188 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», адреса: вул.Артема, 40, м.Київ, 174244 (сто сімдесят чотири тисячі двісті сорок чотири) грн. 77 коп. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 1700 (одна тисяча сімсот) грн. державного мита та 252 (двісті пятдесят дві) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик