overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-935/2010

3 листопада 2010 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Капшук Л. О.

при секретарі Скринській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С ТА Н О ВИ В :

позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу , з відповідачем мають неповнолітню доньку Мілєну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття. Вона в даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за донькою до досягнення нею трирічного віку, а тому просить стягнути аліменти на своє утримання до досягення донькою трирічного віку в розмірі 1/4 частини всих видів заробітку.

В судовому засіданні позивач від позовних вимог про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення донькою трирічного віку відмовились, про що надала суду відповідну заяву.

Згідно з частиною 3 статті 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз»яснені, підстав для неприйняття відмови від позовних вимог не встановлено, тому у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України провадження у справі в частині вимог про стягнення аліментів па утримання позивача до досягнення донькою Мілєною, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, закривається.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 174, статтею 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів па утримання дружини.

Провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 2-о-153/2010 р.
У Х В А Л А

11 жовтня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Федорової Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Заявниця звернулась до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-172/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

26.05.2010 року смт. Згурівка

суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

в справі № 2-172/10 за позовом

ОСОБА_2

до Згурівського районного відділу земельних ресурсів Київської області, Згурівського відділу Київської регіональної філії ЦДЗК

про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку

встановив, що при підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

●залучено до участі у справі Згурівського відділу Київської регіональної філії ЦДЗК як співвідповідача;

●надіслано відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів;

●запропоновано відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

●проведено попереднє судове засідання.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 9 червня 2010 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони, представника позивача.

СУДДЯ Н.О. ДЕНИСЕНКО
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2047/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, призначити до судового розгляду на 13 год.15 хв. 21 липня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "8" год. "30" хв. 22 листопада 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Волювач
Справа № 2-502/10
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Гіс О. В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розірвання договору банківського вкладу та видачу його, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд із вищезазначеним позовом до відповідачів.

Позивачка не з»явилась двічі в судові засідання 20.01.2010 року та 22.02.2010 року, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розірвання договору банківського вкладу та видачу його, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 2-1176/10
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

16червня 2010 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ВАТКБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 07.06.2010 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, так як відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про відповідача, його місце проживання. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не чітко вказана адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1, лише місце її реєстрації та відсутні відомості щодо фактичного місця її проживання.

Крім того, судовий збір сплачений не на той рахунок, оскільки судовий збір підлягає оплаті на рахунок № 0002, банк одержувач: ГУДКУ У Вінницькій області, код 22090100, МФО 802015, одержувач місцевий бюджет м. Вінниця, .

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 14.06.2010

року.

Однак, вимоги ухвали позивачем виконані частково.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та

повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області

шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в

порядку ч. 4 7країни.

СУДДЯ:
УХВАЛА

20 жовтня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Бобер К.Ф. при секретарі Кудлачик Н.В.

відкриваючи судове засідання по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

встановив:

Відповідачка ОСОБА_2 1.1, будучи попередженою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена через друковані засоби масової інформації, про причини неявки суд не сповістила, заперечень проти позову та заяв про відкладення слухання справи від неї не надходило.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачки.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-412/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

17.09.2010 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в залі суду смт. Згурівка на 14 год. 00 хв. 11.10.2010 року.

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку з»ясування обставин справи.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання довідку про його доходи, паспортні дані, ідентифікаційний номер, довідку про стан здоров»я.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 54
УХВАЛА

28 жовтня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3

Михайловича про стягнення витрат по ремонту,

встановив:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК

України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення витрат по ремонту.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2011 року о 10 год. ЗО хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦГТК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронівський районний суд Київської області
Справа № 2-605/2010
УХВАЛА

5 серпня 2010 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л. О., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА :

подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду від 21 липня 2010 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦП К України.

Лля усунення недоліків поданої заяви позивачу було надано п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали судді.

У встановлений строк позивачем до матеріалів справи додано розрахунок заборгованості по кредиту, недоліки, допущені при подачі заяви, на які вказував суддя та які стосуватись змісту позовної заяви, не усунуто, що є підставою для повернення позовної заяви.

З урахуванням наведених обставин, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

позовну заяву відкритого акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом п»яти днів з часу проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
06.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«06» жовтня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду [Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих !дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2008 р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 голину 40 хвилин 07 жовтня 2010 р.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 лютого 2010 року м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Страшного О.М.

При секретарі Граб С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2010 року о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони,

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5225/10
УХВАЛА

18 червня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванням майном, про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виділення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку,-

встановив:

11.06.2010 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванням майном, про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виділення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. З Декрету КМУ «Про державне мито», при зверненні до суду з даною позовною заявою необхідно сплатити судовий збір на користь держави в сумі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в розмірі 8 грн. 50 коп. за кожну пред'явлену вимогу, тобто всього сума судового збору має складати 25,50 грн. (отримувач - місцевий бюджет м. Чернігова, рахунок № 0002. в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, ).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦГІК України ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванням майном, про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виділення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки в 5-денний термін з дня отримання копії

ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«20»______08______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 10 год. 00 хв.

«05»____10____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
Справа №2-553/2010
УХВАЛА

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

02 березня 2010 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в стан о ви в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Ухвалою судді від 15.02.2010 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, так як позивачем не зазначено та не надано доказів про звернення до позивача до боржника з письмовою вимогою про усунення порушень, а також не надано доказів чи відповідач отримав вищевказану вимогу.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 26.02.2010

року.

Однак, до цього часу вимоги ухвали позивачем не виконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: